Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
tempokisu
05.01.2020, 22.47
^^ onko tämä se sama ukko jolle sattuu ja tapahtuu "läheltä piti"-tilanteita tosi useasti. Yhdestä tällaisesta oli taannoin juttua ja tuli mieleen että onko ukko jotenkin erityisen provosoiva tai jotain. Kännykkä kädessä kuvaa kun iltasella ajelee kaupungilla? huh, eikö näillä ole sellaiset kypäräkamerat?
Itseasiassa katsoin googlen street kuvista niin tuossa on molemminpuolin kapea yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie. Mielestäni pyörä ajoi silti ajoradalla. Vaikea sanoa kun on niin huono kuvanlaatu.
Itseasiassa kun StreetView-kuva on vuodelta 2009, Viinikankatu on tänä päivänä ihan eri näköinen. Pyöräkaistat on maalattu 2012. Pyöräilijä ajoi juuri siinä, mihin tieliikennelaki hänet määrää.
https://tre.kaupunkifillari.fi/tag/viinikankatu/
Itseasiassa kun StreetView-kuva on vuodelta 2009, Viinikankatu on tänä päivänä ihan eri näköinen. Pyöräkaistat on maalattu 2012. Pyöräilijä ajoi juuri siinä, mihin tieliikennelaki hänet määrää.
https://tre.kaupunkifillari.fi/tag/viinikankatu/
Ok, hyvä kun korjasit.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 00.04
Kamera tossa on Garmin VIRB 360 ja se on kiinni ohjaustangon alasosassa.
Niin että se siitä selfiekepistä ja Go Prosta.
https://www.facebook.com/groups/tampereenpolkupyorailijat/
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158239340211122&set=p.10158239340211122&type=3&theater
Nickname
06.01.2020, 08.42
Onkos nämä pyöräkaistat yksisuuntaisia? Ihmettelen lähinnä että miksi tämän Lammin pitää ajaa ajoradan puoleisen viivan päällä vaikka tilaa olisi 40cm toisella puolella.:rolleyes: Minä ainakin pyrin aina ajamaan mahdollisimman etäällä autoista jos ajan ajoradan vieressä, sen verran löytyy itsesuojeluvaistoa :D
Nickname
06.01.2020, 08.43
Onkos nämä pyöräkaistat yksisuuntaisia? Ihmettelen lähinnä että miksi tämän Lammin pitää ajaa ajoradan puoleisen viivan päällä vaikka tilaa olisi 40cm toisella puolella.:rolleyes:
vihtis83
06.01.2020, 08.55
^ Kamera kun näyttää olevan ohjaustangon vasemmassa laidassa niin todennäiköisesti pyörä kulkee melko keskellä tuota pyöräkaistaa.
tempokisu
06.01.2020, 09.47
Niin joo toi on tuttu paikka, siinä on just paha kohta kun on bussipysäkki ja pyöräkaista ikäänkuin yhtyy pysäkin kohdalla. Onneksi ei ole sattunut bussi just silloin kun olen tuolla ajanu, mutta yleensä olen siirtyny tilanteen mukaan "jalkakäytävälle" kun on pelottanu sillä pyöräkaistalla. Ei muistaakseni toisella puolella ole pyöräkaistaa?
Itseasiassa kun StreetView-kuva on vuodelta 2009, Viinikankatu on tänä päivänä ihan eri näköinen. Pyöräkaistat on maalattu 2012. Pyöräilijä ajoi juuri siinä, mihin tieliikennelaki hänet määrää.
https://tre.kaupunkifillari.fi/tag/viinikankatu/
Menepäs ajaa kaistaa läpi vuoden... itte en pystynyt montaa kertaa vaan noin kaksituhatta kertaa ajanut jalkakäytävää... ihan susi ratkaisu toi pyöräkaista oli
Onkos nämä pyöräkaistat yksisuuntaisia? Ihmettelen lähinnä että miksi tämän Lammin pitää ajaa ajoradan puoleisen viivan päällä vaikka tilaa olisi 40cm toisella puolella.:rolleyes: Minä ainakin pyrin aina ajamaan mahdollisimman etäällä autoista jos ajan ajoradan vieressä, sen verran löytyy itsesuojeluvaistoa :D
oikeeaa OOT... mä ajan jalkakäytävää aina
Nickname
06.01.2020, 11.19
^jätin tuon "minä ajan..." Kohdan pois alunperin kun tiesin että se aiheuttaa närää toisissa, tuli näköjään jostain syystä kuitenkin foorumille asti
Mä en huomannut tuossa videossa mitään vaarallista, mutta ei siitä kyllä osaa arvioida sitä miten imu vaikutti torsossa.
Eipä minustakaan näyttänyt ensin mitenkään vaaralliselta mutta kyllä tuon bussin perä menee aivan liian läheltä pyöräilijää kun katsoo kohdan, jossa bussi on lähes pyöräilijän edellä.
Kun vauhtia on noin 27km/h, tulee bussin kiilaaminen nopeasti ja yllättävästi. Jos vauhtia olisi 10-15km/h (niinkuin useimmat kommentoijat tuntuvat mieltävän), tilanne ei olisi niin paha.
Lisäksi kun kiilauspaikka näyttää olevan Kurjenmutkan jakajan kohdalla (valkoinen puuaita, valkoiset ullakkoikkunat rivitalossa), siinä on 30km/h alue. Aika vähän tarvetta ohittaa 27km/h ajavaa, mutta pakkohan sinne oli se bussi tunkea. Ja kuten aina: "Kiitos palautteesta. Käsittelemme aihetta henkilöstömme kanssa vastaavien tilanteiden välttämiseksi jatkossa."
https://www.google.com/maps/@61.4863834,23.7814154,3a,75y,134.65h,75.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1sRNS_WKJWxzSp7xCoyPTvHA!2e0!7i1 3312!8i6656
https://kartat.tampere.fi/oskari/?lang=fi&uuid=23718d06-b898-4a8b-ba0f-235b685eb041
Vähän pelisilmää lisää ja vähemmän häiritsevää elektroniikkaa mukaan, niin kaveri voi päästä vielä yli viidenkympin.
Ja kumman kokee tarpeellisemmaksi iän vai nopeuden, sen voinee itse valita.
Barracuda
06.01.2020, 15.30
Vähän pelisilmää lisää ja vähemmän häiritsevää elektroniikkaa mukaan, niin kaveri voi päästä vielä yli viidenkympin.
Ja kumman kokee tarpeellisemmaksi iän vai nopeuden, sen voinee itse valita.
Liikenteessä ei pärjää kovin kauaa jos pitää aina olla oikeassa ja etenkin jos pitää pyrliä maksimoimaan toisten virheiden vaikutukset.
Barracuda
06.01.2020, 15.32
Menepäs ajaa kaistaa läpi vuoden... itte en pystynyt montaa kertaa vaan noin kaksituhatta kertaa ajanut jalkakäytävää... ihan susi ratkaisu toi pyöräkaista oli
On tosiaan kelvoton ratkaisu.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 17.32
Bussikuski syyllistyi tieliikennelain 18§ rikkomiseen.
Ohituskiellot
Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa.
2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
3) jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon;
Uudesssa kesäkuussa 2020 voimaan tulevassa tieliikennelaissa on pykälän numero vaihtunut ja on 32 §, mutta sisltö on ihan sama.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 17.38
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158248541661122&set=p.10158248541661122&type=3&theater
Tangon päästä suoraan ylös, "eihän se mennyt edes läheltä"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158248593366122&set=p.10158248593366122&type=3&theater
Tässä kuvaa, minkä takia siinä pyöräkaistalla ei ajeta oikeassa reunassa, eikä edes keskellä, vaan ennemmin vasemmassa reunassa.
Koska kaistan ”rakentaminen” tapahtui vain maalaamalla asfalttiin viiva, on kyseinen väylä Tampereen top3ssa paskimmista paikoista ajaa pyörällä. Noin 15m välein olevat kaivonkannet ovat useita senttejä muuta päällystettä matalammalla.
Niihin osuminen on paitsi epämukavaa, myös vaarallista, koska pyöreistä reunoista pyörä kimpoaa helposti suuntaan x.
Jotta pyöräilystä ei tule suurpujottelua omalla kaistalla, kannattaa ajaessa pitää suora linja, jolloin ajo on muille tienkäyttäjille ennakoitavampaa.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158248631391122&set=p.10158248631391122&type=3&theater
Kyseisestä kadusta oli sinällään helppo lohkaista irti pyöräkaista, koska (kuten tästä google earthin vanhasta kuvasta näkee) eivät autotkaan koskaan ajaneet ”oikeassa laidassa” vaan välttelivät niitä kaivonkansia ja muita epätasaisuuksia ja kulkivat kaistan vasenta laitaa.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157987462864433&set=p.10157987462864433&type=3&theater
Kuva kyseisestä pyöräkaistasta ja liikekenteenjakajasta
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157987462864433&set=p.10157987462864433&type=3&theater
Kuvakaappaus ohituksesta josta näkee miten läheltä ohitti.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206697226707042&set=p.10206697226707042&type=3&theater
Onko toi kaista oikeasti niin kapea jakajan kohdalla, ettei bussi mahdu siitä ajamaan omalla kaistallaan. Epäilen, että kuski otti turhan paljon oikealle ohituksen jälkeen. Ja yllä olevasta kuvakaappauksesta näyttäis, että pyörässäkin tangon pää on jo kaistaviivan yli.
Aika pöljä pyöräkaista.
Vähän pelisilmää lisää ja vähemmän häiritsevää elektroniikkaa mukaan, niin kaveri voi päästä vielä yli viidenkympin.
Ja kumman kokee tarpeellisemmaksi iän vai nopeuden, sen voinee itse valita.
Tällä sivulla on jo pariin kertaan mainittu, että kamera oli 360-astetta kuvaava, eikä sitä operoitu ajossa mitenkään, että lisää pelisilmää ihan ittelles vaan.
Kuva kyseisestä pyöräkaistasta ja liikekenteenjakajasta
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157987462864433&set=p.10157987462864433&type=3&theater
Tämä kuva selventää kyllä tilannetta. Olen itsekin myös tällä forumilla kironnut kaupunkisuunnittelun reunaehtoja joista nämä saa***an jakajat keskellä tietä on yksi naurettavuuden multihuipentuma. Noilla ei ole yhtään mitään virkaa ja aiheuttavat enemmän vaaratilanteita kuin toimivat jollaintavalla hyödyksi. Ilmeisesti se nk. kuningasidea on näissä ollut suojata keskelle jäävää jalankulkijaa. Kuka muka uskaltaa jäädä noihin keskelle odottelemaan? Varsinkin fillarin kanssa nuo ovat helkkarin vaarallisia kun ovat lyhempiä mitä nykyaikainen fillari. Lisäksi nämä paskeet lisäävät rakennus- ja suunnittelukustannuksia aivan järkyttävän paljon.
Iltapaskan uudelleenrenderöity video oli vielä paskempilaatuinen mitä tuo facebookissa näkyvä joten sekin osaltaan sekoitti keskustelua.
ps. laitatko vielä speksit takavalostasi sekä tuo Strava julkiseksi niin voidaan lopettaa spekuloinnit?
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 20.09
^
En ole kyseinen pyöräilijä. Laitoin noi jutut tänne siksi että ei olisi niin paljon spekulointia.
Pyöräilijällä oli mm heijastinliivi päällä ja ihan varmaan myös valot pyörässä.
Tiellä 30km/h rajoitus
Ohitusaika 2,5sec. 12 metrinen auto = 4,8m/s = 17km/h
Oma nopeus 28km/h, jolloin bussin nopeus 45km/h
F. Kotlerburg
06.01.2020, 20.14
Onpa jäätävän pöljästi suunniteltu pyöräkaista. Ihan täysgiljotiini.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 20.16
Asiaan liittyen. Mikä olisi ilmainen ohjelma millä saisi kuvia liitettyä foorumeille.
Olen käyttänyt ennen Tinypic ohjelmaa mutta se on lopetettu.
Photoducket on nykyään maksullinen.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 20.19
^^ Ihan jäätävän pöljä bussikuski.
Asiaan liittyen. Mikä olisi ilmainen ohjelma millä saisi kuvia liitettyä foorumeille.
Olen käyttänyt ennen Tinypic ohjelmaa mutta se on lopetettu.
Photoducket on nykyään maksullinen.
Imgur taitaa olla nykyään helpoin ja nopein.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 20.29
Takavalona on Petrillä Cyclig FLY6 Rear Light Camera.
F. Kotlerburg
06.01.2020, 20.31
^^ Ihan jäätävän pöljä bussikuski.
Hyvä. Jatka tolleen.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 20.44
^
Itselleni ja kaverilleni sattui lähes samanlainen tapaus viime syksynä pyörälenkillä Velskolantiellä Espoossa.
Asia selvitettiin silloin bussiyhtiön omistajan ja minun välillä.
Kuski sai kirjallisen varoituksen.
F. Kotlerburg
06.01.2020, 21.13
Minusta nuo pitäisi selvittää aina poliisin ja kuljettajan välillä, että siellä on sitten merkintä, että ei ollut eka kerta, jos sattuu muutakin kuin läheltä piti.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 23.26
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/201602180170137?fbclid=IwAR0hCirl6W7tH7Jt1UMFDBARp _a6H621Sg087yvRl92CdxctVwCDFPJiym4
IL-TV (https://www.iltalehti.fi/iltv)IL-TV Uutiset (https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset)
Bussikuski törttöili härskisti Helsingissä – poliisi teki kuljettajasta rikosilmoituksen
18.02.2016 klo 17:01
Helsingin poliisi teki videon perusteella rikosilmoituksen bussikuskista.
Iltalehti sai haltuunsa henkilöautonkuljettajan kuvaaman videon bussikuskin törttöilystä Helsingin Mannerheimintiellä. Helsingin poliisi teki videon perusteella rikosilmoituksen bussikuskista.
Tampereen poliisi voisi tehdä saman.
Pyörällä ja autolla
06.01.2020, 23.28
^^
Pitäisi, mutta kun tietää Länsi-Uudenmaan poliisin ( Espoon ) suhtautuminen näihin niin ei johda mihinkään. Ei edes viitsitä ottaa selvää kuka ajoi kyseistä autoa kyseisenä ajankohtana, vaikka olisi selvä kasvokuva kuskista mukana rikosilmoituksessa.
Viinikankadun jalkakäytävää tänään ajettiin pyörällä aamusta ja kymmenen muuta samoin... ei ketään pyöräkaistalla :seko:
Ohiampuja
08.01.2020, 09.52
Ei ole yllätys, kyllä täällä niin paljon törkeyksiä näkee...
Selvitys: Tampere on selvästi vaarallisin pyöräilijöille ja jalankulkijoille – ”taustalla ei ole vain satunnaisia seikkoja” https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006365292.html?share=f9a7f5ac3a89efafb258302d4 d204e4a
Ei ole yllätys, kyllä täällä niin paljon törkeyksiä näkee...
Selvitys: Tampere on selvästi vaarallisin pyöräilijöille ja jalankulkijoille – ”taustalla ei ole vain satunnaisia seikkoja” https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006365292.html?share=f9a7f5ac3a89efafb258302d4 d204e4a
Ilmankos minusta tuntuu hassulta lukea valitusta vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä, kun itselläni ei ole erityisen vaikeaa.. Lappeenrannassa ei kaiketi ole vaikeaa tilastollisestikaan.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/porin_alueelta_86952
Henkilöauto törmäsi to 9.1.2020 klo 16.34 polkupyöräilijään Porissa Siltapuistokadun ja Pohjoisrannan liikenneympyrässä. Henkilöauto oli poistumassa liikenneympyrästä Pohjoisrannan suuntaan, kun se törmäsi keskustan suunnasta pyörätietä pitkin tulleeseen polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä kaatui törmäyksessä ja hänet toimitettiin Satasairaalaan tarkempiin tutkimuksiin. Alustavien tietojen mukaan polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_menehtyi_liikenneonnettomuudessa_l ahdessa_87206
Polkupyöräilijä menehtyi liikenneonnettomuudessa Lahdessa
22.01.2020 klo 20.16Häme
Lahdessa Keijutiellä tapahtui tänään iltapäivällä ennen kello viittä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus, jossa polkupyörää kuljettanut lahtelaisnainen menehtyi. Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä suoralla tienosalla kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä pyöräillen. Mustamäenkadun suunnasta Keijutietä tullut lahtelaismiehen kuljettama auto törmäsi polkupyöräilijään, joka lensi törmäyksen voimasta tielle. 50-luvulla syntynyt polkupyöräilijä menehtyi tapahtumapaikalla. Poliisi ja tieliikenteen tutkijalautakunta selvittävät onnettomuuteen johtaneita seikkoja. Poliisissa asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Stasipamppu
22.01.2020, 23.03
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_menehtyi_liikenneonnettomuudessa_l ahdessa_87206
Polkupyöräilijä menehtyi liikenneonnettomuudessa Lahdessa
22.01.2020 klo 20.16Häme
Lahdessa Keijutiellä tapahtui tänään iltapäivällä ennen kello viittä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus, jossa polkupyörää kuljettanut lahtelaisnainen menehtyi. Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä suoralla tienosalla kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä pyöräillen. Mustamäenkadun suunnasta Keijutietä tullut lahtelaismiehen kuljettama auto törmäsi polkupyöräilijään, joka lensi törmäyksen voimasta tielle. 50-luvulla syntynyt polkupyöräilijä menehtyi tapahtumapaikalla. Poliisi ja tieliikenteen tutkijalautakunta selvittävät onnettomuuteen johtaneita seikkoja. Poliisissa asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Ikävä juttu. Kunpa ihmiset jaksaisivat selvittää väistämissäännöt, niin näitä sattuisi vähemmän.
tempokisu
23.01.2020, 01.30
^ ## no jotain rajaa nyt, sillä just luin ( Uutisvahti telkkarissa) että nimenomaan polkupyöräilijän nähdään vaarantaneen liikenneturvallisuutta. Enemmän kuin ikävä juttu :(
...että nimenomaan polkupyöräilijän nähdään vaarantaneen liikenneturvallisuutta.
Eikö se sitten vaarantanut? Ajoi tilanteessa tieliikennelain vastaisesti ja ihminen pääsi hengestään.
Oatmeal Stout
23.01.2020, 12.49
Kunpa ihmiset jaksaisivat selvittää väistämissäännöt, niin näitä sattuisi vähemmän.
Suosisin enemmän niiden noudattamista sen selvittämisen lisäksi.
Ikävä juttu. Kunpa ihmiset jaksaisivat selvittää väistämissäännöt, niin näitä sattuisi vähemmän.
Tää on jotenkin aina yhtä retardi kommentti, sori nyt vaan.
Näinkö siinä nyt siis mielestäsi oli että tämä nainen totesi että kas autohan sieltä tulee tappavaa vauhtia mutta onneksi minulla on etuajo-oikeus niin olen suojassa tässä?
Väittäisin sen sijaan että jostain syystä hän ei nähnyt koko autoa. Ja yleensä risteysonnettomuuksissa jotenkin näin.
Eniten sapettaa ”asiantuntijat” jotka lehdissä rientävät kommentoimaan että ei kannata itsepintaisesti pitää kiinni oikeuksistaan vaan väistää... Vähän niinkun vihjaten että tyhmyyttään tahallaan hypitään autojen alle eikä autoparat aina ehdi väistään.
Väistämissääntöjen osaaminen ehkä vaikuttaa ajotapaan. Jos on sen verran mielenkiintoa liikennejärjestelmää kohtaan, että opettelee säännöt ja ylläpitää osaamista, ehkä myös liikenteessä tunnistaa paikat, jossa jollain osapuolella on väistämisvelvollisuus ja se herättää huomioimaan muut tienkäyttäjät.
Sekin kannattaa tiedostaa, miten ylläpitää osaamistaan. Kulkemalla liikenteessä ei osaaminen välttämättä kehity tai säily, pitää myös opetella. Moniko osaa vielä derivoida, kun lukiosta on 20 vuotta ja vaikka joka päivä jotain asioita pitää laskea. Samalla tavalla autokoulun opit unohtuu, ellei niitä itse kertaa. Tuorekaan ajokortti ei ole tae osaamisesta, jos liikennesäännöt ei kiinnosta.
Tää on jotenkin aina yhtä retardi kommentti, sori nyt vaan.
Näinkö siinä nyt siis mielestäsi oli että tämä nainen totesi että kas autohan sieltä tulee tappavaa vauhtia mutta onneksi minulla on etuajo-oikeus niin olen suojassa tässä?
Sama juttu myös sen toisen osapuolen osalta. Jos jätetään mielenterveyspotilaat pois, niin tuskin kukaan autoilijakaan ajaa sillä mielellä, että ajanpa tuon jalankulkijan/pyöräilijän päälle. Suurin osa näistä onnettomuuksista johtuu siitä, että ei vain havainnoida riittävästi, että mitä tapahtuu.
Jos minä ajan liikenteessä ja siellä on 100 tapahtumaa, niin niistä ehkä 1 on sellainen, jossa olisi voinut käydä jotain, jos tilanne olisi ollut hiukka toinen. Ihmisen aivot on vaan tehty niin, että ne menevät autopilotille siinä vaiheessa, kun ei tarvitse keskittyä. Ja kukaan ei valitettavasti pysty normiliikenteessä keskittymään samalla intensiteetillä kuin Kimi Red Bullin ratissa kisan aikana. Tai sitten pitäisi ajaa kolmeasataa.
Ihmisen aivot on vaan tehty niin, että ne menevät autopilotille siinä vaiheessa, kun ei tarvitse keskittyä.
Tähän kannattaa pysähtyä, vaikka on muitakin tilanteita kuin "ei tarvitse keskittyä" ja "kuin Kimi Red Bullin ratissa kisan aikana".
Milloin liikenteessä ei tarvitse keskittyä? Silloin, kun ei tunnista erityistä riskiä? Milloin ei tunnista riskejä? Silloin, kun ei tarkkaile ympäristöä riittävän aktiivisesti ja keskitä havainnointia olennaisiin asioihin. Noidankehä, joka päättyy esim. väistämisvelvollisena auton keulaan. Tai sitten ns. etuajo-oikeutettuna.
Minulle ei riitä se, etten näe riskejä. Pyrin jatkuvasti havaitsemaan, että homma on ok. Jos joku ei ymmärrä, otan yksinkertaisen esimerkin: Ajan pyörällä suoraa pyörätietä, jossa on tonttiliittymä. Ei näy ketään, homma ok? Ei ole. Se, jonka mielestä homma oli ok, hämmästelee pihalta tullutta ja väistämisvelvollisuuttaan rikkonutta autoa. Riippuu tuurista, tuleeko kolaria vai ei. Astetta kehittyneempi esimerkki: Ajan samaa tietä, edessä tyhjää suoraa. Homma ok. Mitä jäi havaitsematta? Tonttiliittymä pensasaidan keskellä, josta kahden sekunnin kuluttua joku tällää autonsa keskelle pyörätietä.
Toki liikenne on minua kiinnostava ilmiö ja se auttaa jaksamaan havainnoida asioita, mutta ehkä myös ajotapani takia minulla on tiettyjä vaikeuksia ymmärtää puheita autopilotilla ajamisesta. Kun olen tarkkaillut liikenteessä ympäristön lisäksi myös itseäni ja kun vielä muistan (kannattaa kerrata, niin minäkin olen tehnyt!) autokoulun oppikirjan kohdan informaation määrästä ja kuljettajan kyvystä omaksua sitä, karisee turhat luulot mahdollisuudesta siirtyä autopilotilla ajamiseen.
^No ihan esimerkkinä kun ajat vaikka töistä kotiin, niin mieti jälkeenpäin mitä matkasta jäi mieleen. Tämä vain pitää tehdä ad-hoc, eikä niin että lähtiessä tietää että matkan tapahtumat pitää palauttaa takaisin.
Fillarilenkiltä pystyn palauttamaan melkein joka hetken. Automatkalta en, jollei ole tapahtunut jotain erityistä.
Milloin liikenteessä ei tarvitse keskittyä? Silloin, kun ei tunnista erityistä riskiä? Milloin ei tunnista riskejä? Silloin, kun ei tarkkaile ympäristöä riittävän aktiivisesti ja keskitä havainnointia olennaisiin asioihin. Noidankehä, joka päättyy esim. väistämisvelvollisena auton keulaan. Tai sitten ns. etuajo-oikeutettuna.
En tiedä sinusta, mutta itselle tulee hirveän raskaaksi ajaa, jos koko ajan olen niin kuin olisi "tilanne päällä". Seuraan kyllä liikennettä ja mitä siellä tapahtuu, mutta sekin menee enemmän siellä alitajunnan puolella. Esimerkiksi hälytysajoneuvo ei ole koskaan vielä onnistunut yllättämään minua. Päinvastaisiakin esimerkkejä näkyy, kuten vaikka viikko sitten, kun ambulanssi ajoi pitkähkön hetken pakun perässä Itäväylällä vasenta kaistaa. Vaikka oli sireenit, valot ja torvet.
Kortti on ollut vuodesta -79 ja yhden pyöräilijän olen onnistunut sinä aikana telomaan. Onhan siinäkin yksi liikaa. Tosin ei siinäkään muistaakseni varsinaisesti käynyt mitään, pyöräilijä jatkoi ajokelpoisella pyörällä matkaansa.
Kortti vuodesta -82 ja kaksi kertaa olen fillarin kanssa ottanut kontaktia auton kanssa. Molemmilla kerroilla päästiin pienillä ruhjeilla ja kalustotappioilla - jotka huomasin vasta kotona.
Turvallinen autoilu ilman autopilottia on mahdottomuus.
Tieliikenteen säännöt ovat myös sitä varten olemassa, että liikenne on ennakoitavaa. Tämä ennakoitavuus johtaa siihen, että useimmat autolla ajaessaan eivät jatkuvasti suuntaa tietoista tarkkaavaisuuttaan liikenteeseen ja sen kaikkiin osiin: muuhun liikenteeseen, tien linjaukseen, tien pintaan ja sen muotoiin, auton hallintalaitteisiin, varoitusvaloihin ja muuhun informaatioon, mitä auton näyttö tarjoaa jne. Autoilija ajaa väistämättä aina jossain määrin autopilotilla. Pelisääntöjen takia tarkkaavaisuus voi ajoittain olla esitietoista, autopilotointia, ja poikkeamat odotetusta vasta suuntaavat tarkkaavaisuuden seuraamaan poikkeaman tuottavaan asiaan. Hyvin harva tietoisesti esim. vaihtaa vaihdetta tms. vaan ajamisen monet tekijät automatisoituvat ja tietoinen tarkkaavaisuus suuntautuu johonkin muuhun tekijään. Vastaavasti voit suunnata tietoisen tarkkaavaisuuden esim. syttyvään varoitusvaloon tai keliolosuhteiden muutokseen ilman, isomman riskin syntymistä. Ensimmäisiä kertoja ratissa oleva taas ei omaa ajamisen automatisoitua puolta. Ei se ole mitenkään harvinaista, että ensimmäisillä ajotunneilla risteykseen saapuminen aiheuttaa hätäännyksen vaihteiden ja kytkimen kanssa - ja moottori sammuu. Osana automatisoitumista tapahtuu myös tarvittava hyvinkin nopea tietoisen tarkkaavaisuuden herääminen, kun jotain poikkeavaa tapahtuu. Tietoisuuden suuntaaminen tapahtuu hyvinkin autopilotilla. Hyvin harva pystyy tietoisesti suuntaamaan liikenteessä tarkkaavaisuuttaan: "nytpä tarkastelen vastaantuleeva liikennettä, sitten katse peileihin, nyt arvioin keliä, ... ai niin, mitäpä kojelaudan näyttöt tarjoavat informaatioksi." Tietoisen tarkkaavaisuuden suuntaamisen laukaiseva tekijä on useinkin tiedostamaton, jolloin siihen reagoidaan autopilotilla. Jos perä lähtee yllättäen, niin kyllä korjausliikkeet lähtevät selkäytimisestä ei tietoisesta tekemisestä. Tietoinen ei vain ehdi mukaan ja kääntäen jos autopilottia ei olisi, niin onnettomuuksien määrä lisääntyisi merkittävästi.
Yksi osa autoilun kokemusta on, että syntyy myös automaatio nostaa ja suunnata tietoisen tarkkaavaisuuden tasoa tiettyjen tilanteiden vallitessa. Useimmille lapsi tai vanhus liikenteessä, suuntaa tarkkaavaisuuden automaattisesti. Monet taajama-alueella herkistyvät suuntaamaan tarkkaavaisuutta mahdollisiin pihateihin, pensasaidoissa oleviin aukkoihin (mutta ei siis jatkuvasti tarkastella esim. pensasaidan tuuheutta). Useimpien pitäisi myös omaksua automaatio nostaa ja suunnata tarkkaavaisuutta kun kiertoliittymää lähestyttäessä näkyy myös kelvillä pyörä.
Autopilotoinnissa ei ole mitään ihmeellistä tai moitittavaa vaan vain inhimillistä. Moitittavaksi asia tulee, jos tekee jotain tietoisesti, jolla vähentää mahdollisuuksiaan tulla tietoiseksi liikenteessä olevista seikoista: jumiuttaa mahdollisuuden pudottaa autopilotti pois päältä. Jo pienet alkoholimäärät, kännykällä puhuminen yms. ovat tällaisia, jotka herkästi ehkäisevät sen, että esitietoinen asioiden havainnointi ei pelaa ja muutoksiin ei suunnata tietoista tarkkaavaisuutta.
Fillarilla kaupunkiliikenteessä ajaminen - riippumatta missä ajaa - ei suo ennakoitavuutta. Turvallisuus edellyttää jatkuvaa varuilla oloa - tarkkaavaisuutta. Porukkalenkillä, turvalliseksi koetussa porukassa, ei tarvitse tietoisesti koko aikaa tarkkailla muiden liikkeitä. Vasta erityiset asiat, esim. ylämäessä tapahtuva vauhdin hiljeneminen johon peesissä tuleva tulee kovempaa, on hyvä esimerkki, kun tarkkaavaisuus tietoisesti kodistuu edellä ajavan etäisyyteen ja etäisyyden muutoksiin omasta eturenkaasta.
Se on hienoa, että internetistä löytyy aina ihmisiä, joilla on unagi. Kaikkialla, koko ajan. Toisaalta on ihan harhaista kuvitella, että se on kaikilla muillakin.
Itse voin myöntää, että välillä tulee ihan vaan ajeltua. Esim. Alastaron Juhannuspolkaisussa laiminlöin ilmavalvonnan, vaikka kaikki tietävät sen ihan konkreettiseksi riskiksi. Livin' on the edge, YOLO tai jotain.
Markku Liitiä
24.01.2020, 13.37
Urbaani sanakirja:
Unagi: Coming from from the japanese fighting style, Karate. When you have achieved Unagi, you can defend & prepare yourself from any danger at any given moment.
^Huh, mä luulin että se olisi joku krooninen tarttuva sairaus. Vähän niin kuin peräpukamat.
Kun fillarilla ajelee stadissa, niin ainakin pitäisi oikeastaan olla koko ajan unagi päällä siksi, että siellä on niin paljon porukkaa, jolla ei ole. Ennakoitavuus on keskustassa aika huonolla kantimilla. Toisella tapaa ilmaistuna - ei voi luottaa.
Unagi voi pelastaa, jos ei muihin voi luottaa. Tai sitten ei.
Toinen kolareista fillarilla tapahtui Helsingin keskustassa Merikannontiellä ajaessani tien vasemmalla puolella olevaa jaettua kevyenliikenteen väylää pohjoiseen ja takaa tullut auto kääntyi eteen. Kolahti. En osannut edes kuvitella, että takaa tulee auto, joka kurvaa tien yli vasemmalle eteen niin, että ei ehdi mitään tehdä. Poissa päältä: kolahti.
Itä-Pakilassa Yhdyskunnantiellä, kun kolmion takana pysähtyneenä oleva auto päättikin lähteä eteenpäin, kun olin kohdalla. Kolahti. Luotin toiseen eli kuvittelin pysähtyneen autoilijan nähneeni minut. Poissa päältä: kolahti.
Vanhan Turuntien viertä kulkevalla kevyenliikenteen väylällä teinityttö vaelteli sik-sakkia kuulokkeet korvilla. Tulin takaa ja hiljensin vauhdin kävelyvauhtiin ja lähdin ohittamaan mahdollisimman kaukaa. Teini pelästyi ja vaistomaisesti heilautti reppua kohti mun päätä. Ehdin vetää pään alas, jolloin heilahduksen voimasta teini horjahti, mutta ei onneksi kaatunut. Teini oli nolana ja pyyteli anteeksi. Monet teinit läpikäyneenä en luottanut pätkääkään siihen, että teini olisi pitänyt oman kävelylinjansa tai toimisi rationaalisesti. Päällä: ei kolahtanut.
Autoilun näkökulmasta olisi aika pirullista, jos muihin tiellä liikkujiin ei noin yleisesti voisi luottaa. Että joutuisi oikeasti varautumaan siihen, että mikä tahansa vaara uhkaisi minä hetkenä hyvänsä. Tieliikenteessä turvallisuuden tunne ei edellytä sitä, että toiset autoilijat ei menisi autopilotilla. Mutta kyllä sitä valpastuu, jos tulee tunne, ettei toisen autopilotti sähkötä poikkeamista. Jos valtatiellä edellä ajava seilaa puolelta toiselle, niin kyllä valpastun. Jos nopeus seilaa edes takaisin merkittävän paljon, niin kyllä valpastun. Jos risteykseen kolmion taakse pysähtynyt nytkähtää liikkeelle, niin kyllä valpastun.
Jäi tämä juttu vaivaamaan, joten jatkan.
Monet säikeessä olevat suru-uutiset olisivat olleet vältettävissä. Unagi ei ole ratkaisu vaan seuraus.
Se, mikä monessa kohtaa tulee yhtenä ratkaisuvaihtoehtona esille on, että pyöräilijän pitäisi koko ajan varautua kaikkeen mahdolliseen vaaraan ja uhkaan. Ja näin sen ei pitäisi olla. Kyllä jokaisella tiellä liikkujalla pitäisi olla oikeus lähtökohtaisesti luottaa muihin tienkäyttäjiin. Ja se, että olen lähtökohtaisesti luopunut tästä oikeudesta ja lähtenyt mahdollisimman pitkälle olettamasta, ettei toisiin voi luottaa kaupunkialueella, on väärin. Sitten on vahingot tai tilanteet, joissa toisten autopilot on epäkunnossa. Tästä mä ajattelen niin, että infra pitäisi rakentaa niin, että tällaiset tilanteet johtavat mahdollisimman epätodennäköisesti onnettomuuksiin, jotka voivat vaarantaa toisen hengen tai terveyden tai johtaa aineellisiin vahinkoihin.
Tietysti suuri määrä asioita ajamisessa on rutiinia, kuten myös pyöräilyssä ja kävelyssä. Mutta onko siksakkia kävelevällä teinitytöllä autopilotti päällä ja osaako tämä pudottaa sen tarvittaessa pois? Joa ei ole autopilot, eikä aktiivinen tila, mikä se sitten on?
Entä osaako pyöräilijä tunnistaa alitajuisella havainnoinnilla yhtenäiseltä vaikuttavan pensasaidan keskellä olevan kohdan tonttiliittymäksi, josta kohta tulee auto eteen ja siten aktivoitua ajoissa? Vai käykö niin, että pyöräilijä on säikähtäneen teinitytön tavoin vilpittömän hämmästynyt siitä, että autoilija tuli tämän eteen (vaikka pyöräilijällä oli tmt:ssä vauhtia 30 km/h ja autoilijan olisi pitänyt osata varoa kovaa ajavia pyöräilijöitä). Tai kun autoilussa autopilotilla on pyöräilyä turvallisempaa ajaa, voiko rutiinilla katsoa risteyksessä kevyen liikenteen väylän tulijoita ja ellei ketään näy, kääntyä oikealle. Kunnes kolme sekuntia myöhemmin auton pilarin katveeseen jäänyt pyöräilijä törmää kesken käännöksen auton kylkeen. Näkeekö autopilot, että tie on vapaa vai toteaako autopilot, ettei ketään näy. Tai tällääkö tonttiliittymästä tuleva autopilot auton keskelle pyörätietä ja vasta sitten alkaa tarkkailla sivulle ajoradan liikennettä. Mistä autopilot edes tietää, että ennen ajorataa on pyörätie, eihän sitä ole millään tavalla merkitty.
On tietysti vaikea puhua autopilotista, kun ei tarkkaa määritelmää ole. Olennaista on kuitenkin jatkuva havaintojen teko ja ymmärrys siitä, mihin pitää kiinnittää huomiota ja reagoida. Tienkäyttäjän osaamisesta riippuu, millaiset asiat tulevat eteen yllätyksenä ja mitkä näkee jo ennalta.
Kuten kaikki autokoulun käyneet tietävät, kuljettaja pystyy havaitsemaan vain osan informaatiosta ja havaitsemastaan informaatiosta osasta tekemään ratkaisuja. Siksi pitää oppia kiinnittämään huomio oleellisiin asioihin. Paljonko oikeita asioita havaitsee. Osaamista voi kehittää, itsestään se ei kenellekään ole tullut. Kehittyminen taas edellyttää itsensä ja liikenteen aktiivista tarkkailua. Vain ne, jotka ovat riittävän hyviä, voivat lopettaa itsensä kehittämisen. Minä en ole.
Karatesta en mitään tiedä, mutta urbaanin sanakirjan määritelmän mukaista päämäärää kannattaa tavoitella. Mielestäni tässä keskustelussa ei kukaan ole väittänyt päämäärää saavuttaneensa. Mutta jos ei edes tiedä, mihin kannattaa pyrkiä, ollaan todennäköisesti aika kaikana hyvästä lopputuloksesta.
Bottaksen uusi daami pannuttanut kisassa.
Valtteri Bottakseen yhdistetty huippupyöräilijä Tiffany Cromwell kaatui rajusti – julkaisi karmivan kuvan vammoistaanhttps://www.is.fi/muutlajit/art-2000006393139.html
tempokisu
02.02.2020, 16.14
Tai tällääkö tonttiliittymästä tuleva autopilot auton keskelle pyörätietä ja vasta sitten alkaa tarkkailla sivulle ajoradan liikennettä. Mistä autopilot edes tietää, että ennen ajorataa on pyörätie, eihän sitä ole millään tavalla merkitty.
.
Tähän ei tarvita mitään "autopilottia", näin autoilijat tekee muutenkin, ja tarkkaillaan siis autotien liikennettä, jätetään sen kelvin liikenne ihan huomioimatta. No, hyvä että edes fillaristi huomioi muun liikenteen.
Ex-triathlonisti Kaisa Sali joutui puukotuksen uhriksi omalla kotipihallaan – poliisi tutkii tapon yrityksenä:
https://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/a/1e458de6-31c2-478b-9704-1cbf88136a9e
Tällä kertaa jalankulkija auton "töytäisyn" kohteena. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006395577.html (Vantaalla suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija).
Väistämisvelvollisuuden laiminlyönti tuli kalliiksi autoilijalle.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1280x1024q90/923/SA9CAu.jpg
^joopa joo, jos autoilija ei huomannut ajoradalla pyöräilevää niin jotenkin melko vahvasti epäilen, että vielä vähemmän olisi huomannut kelviltä tulevaa
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_kaipaa_polkupyorailijaan_tormannytta_autoi lijaa_kouvolassa_88376
Maanantaina 02.03. klo 17.45 aikaan Kouvolan Palomäenkatua Hallituskadun risteykseen kärkikolmion takaa kulkenut punainen henkilöauto törmäsi Palomäenkatua suojatietä ylittäneeseen polkupyöräilijään, joka kaatui törmäyksen voimasta maahan. Autoilija oli pysähtynyt paikalle ja kysynyt pyöräilijän vointia, hänen yhteystietojaan ei kuitenkaan jäänyt pyöräilijälle. Pyöräilijä loukkaantui lievästi ja hänen polkupyöränsä vaurioitui.
Kouvolan poliisi pyytää autoilijaa ilmoittautumaan sekä yleisöhavaintoja onnettomuudesta sähköpostiin rikostorjunta.kymenlaakso@poliisi.fi tai puhelimitse 0504479574
Firlefanz
04.03.2020, 17.35
Autoilijahan kertoi tai ainakin väitti havainneensa kuinka pyöräilijä hiljensi vauhtiaan (minkä autoilija katsoi voineensa tulkita eleeksi antaa hänelle tietä). Mutta on kieltämättä mahdollista ja jopa todennäköistä, että jos pyöräilijä olisi ajanut kelvillä, autoilija olisi toiminut aivan samoin ja seurauksena olisi ollut yhteentörmäys (tai se lehtijutuista tuttu töytäisy).
Sen vuoksi esitetty näkemys siitä että pyöräilijä edesauttoi loukkaantumistaan onkin elävälle elämälle vieras. Voitaisiin puhua edesauttamisesta jos onnettomuus olisi sattunut pimeällä eikä pyöräilijällä olisi ollut valoja eikä heijastimia.
Barracuda
04.03.2020, 19.51
Loogista huomioida kokonaisuudessa myös toisen osapuolen liikennerikkomus. Mutta ei vauhdin hiljentäminen risteykseen pitäisi olla mikään signaali siitä että kolmion takaa tuleva saa mennä ensin. Kiirus tainnut olla autoilijalla.
vihtis83
04.03.2020, 19.56
Vaihtoehto 1: Pyöräilijä ajaa risteykseen hidastamatta ja törmää eteen kääntyvään autoon. Autoilija: se tuli tuhatta ja sataa, ei voinut väistää kun ei ehdi huomata.
Vaihtoehto 2: Pyöräilijä varautuu törttöileviin autoilijoihin hidastamalla vauhtiaan ennen risteystä mutta silti törmää eteen kääntyvään autoon. Autoilija: se hidasti vauhtia eli oli väistämässä minua.
Muuten hyvin looginen juttu oikeuden päätöksen osalta, mutta pyöräilijän ajoradan käyttö on joutavaa spekulointia. Autoilija havaitsi pyöräilijän, joten näyttöä ei ole siitä, että ajoradan käyttö olisi edesauttanut vammautumista. Ainoa oikea vaikutus olisi ollut rangaista ajoradan käytöstä. Se on ainoa, missä pyöräilijä teki väärin. Ylinopeuden käyttö olisi voinut olla peruste väittää loukkaantumisasteen pahentumista, mutta sellaisesta ei ilmeisesti ollut kyse.
Väistämisvelvolisen on osoitettava aikeensa eli väistää. Tästä voi suoraan johtaa ajatuksen, että pyöräilijän on hvaittava autoilijan aikeet väistää. Jos vähänkin on epäselvyttä, pitää tietysti itse varoa. Epätoivoinen oli siis autoilijan yritys väittää pyöräilijän väistävän.
Tuosta Jyväshyvän tapauksesta, kummassakohan suunnassa kelvi on pyöräilijään nähden? GMapsin kuvista vuodelta 2012 ei tuota näe. Jos se on oikealla, ei koko kaatumista olisi tapahtunut. Jos se on vasemmalla, voisi olla perustellut syyt ajaa ajorataa...
Tuosta Jyväshyvän tapauksesta, kummassakohan suunnassa kelvi on pyöräilijään nähden? GMapsin kuvista vuodelta 2012 ei tuota näe. Jos se on oikealla, ei koko kaatumista olisi tapahtunut. Jos se on vasemmalla, voisi olla perustellut syyt ajaa ajorataa...
Kelvi on pyöräilijän kulkusuuntaan nähden vasemmalla puolella semmoinen 150 metrin pätkä, jonka jälkeen tie jatkuu taas ilman kelviä. Tossa karttakuvassa kelvi näkyy https://kartta.jkl.fi/ims. Pyöräilijä on tullut Tahvosentietä pitkin Äijälänsalmen suunnasta.
Olisi ajanut pyörätiellä kohtuu vauhdilla varovaisesti.
Olisi nyt terveet jalat, ne on pyörämiehelle tarpeelliset.
Olisi ajanut pyörätiellä kohtuu vauhdilla varovaisesti.
Olisi nyt terveet jalat, ne on pyörämiehelle tarpeelliset.Ja sitten määrittelet sen kohtuu vauhdin. Taas näitä 'pyöräilijä häviää aina' -mielipuoli suuksia.
^Pyöräilijä häviää aina on fakta, ei mielipide. Siis jos vastassa on auto.
Tässä kyseisessä tapauksessa syyllinen kuitenkin yksiselitteisesti oli autoilija ja syytön joutui kärsimään.
40 päiväsakkoa ja 240 euroa. LJL, miten noi nyt oikein lasketaan?
edit: löysin laskurin eli kaverin nettotulot 850€ /kk tai vähemmän. Niistä onkin kiva maksella korvauksia.
^Eikös se työttömän päiväsakko ole 6 EUR?
Olisi ajanut pyörätiellä kohtuu vauhdilla varovaisesti.
Olisi nyt terveet jalat, ne on pyörämiehelle tarpeelliset.
Vanha viidakon sananlasku sanoo "jälkiviisastelun osaa vähän tyhmempikin mutta viisas jättää kirjoittamatta fillarifoorumin Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia -ketjuun"
^Mustanaamiohan oli (on?) succis-miehiä...
^^^ LJL käytti näistä nninitystä "kuuden euron mies".
F. Kotlerburg
06.03.2020, 11.41
40 päiväsakkoa ja 240 euroa. LJL, miten noi nyt oikein lasketaan?
edit: löysin laskurin eli kaverin nettotulot 850€ /kk tai vähemmän. Niistä onkin kiva maksella korvauksia.
Yhteiskuntahan nuo todennäköisesti maksaa.
Olisi ajanut pyörätiellä kohtuu vauhdilla varovaisesti.
Olisi nyt terveet jalat, ne on pyörämiehelle tarpeelliset.
Jos autoilija olisi noudattanut tieliikennelakia onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Olisi säästänyt myös huomattavan summan rahaa.
^Pyöräilijä häviää aina on fakta, ei mielipide. Siis jos vastassa on auto.
Näköjään mielipide ilman henkilökohtaista empiiristä kokemusta. Aina ei niin käy.
^Onko antaa esimerkkejä, missä autonkuljettaja olisi loukkaantunut vaikeammin kuin pyöräilijä näiden kahden törmätessä yhteen?
Ihan noin yleisen elämänkokemuksen perusteella tuntuisi, että pyöräilijä on saamapuolella. Kuten vaikka auton ja junan törmätessä, vaikka auto olisi kuinka viiden tähden törmäysturvallisuudella varustettu ja junassa (veturissa) ei kuskilla ole edes turvavöitä.
^Voi väsy tätä vänkäämisen hinkua. Välttämättä ei tarvitse olla, että autonkuljettaja olisi loukkaantunut. Siitä voit jatkaa ihan itseksesi.
^Vänkäämisen taisi aloittaa joku muu. Jos nyt vaan lukisit mitä itse kirjoitit.
^Sun 'faktat' ja yleiset elämänkokemukset vain bugaa, lukisit itse vain.
Voin kertoa omakohtaisen kokemuksen, jossa 13.9.2019 Vihdintien ja Juvanmalmintien risteyksessä auto törmäsin minuun - kosketus siis minun vasemman sääreni ja auton välillä oli havaittava. Minulle eikä säärelleni, joka tosin on olennainen osa minua ja siten määritellyn minä-objektin tulosjoukossa, eikä muullekaan ruumiini osalle käynyt mitään. Mutta kun lähdin ko. tilanteesta ja polkaisin oikealla jalallani pyöräni vauhtiin, vasen poljin tarttui auton rekisterikilven alareunaan, jonka tuloksena mainittu rekisterikilpi irtosi ja tippui maahan. Autoa kuljettaneelle nuorelle miehelle ei silmämääräisesti myöskään aiheutunut fyysisiä vammoja. Henkisiä vammoja en alkanut tutkia, sillä psyykkisten vammojen alkutilanne ei ollut selvä ja siten vammojen syntymekanismi ja -aika ei ollut määritettävissä. Kuitenkin törmäys oli yleisen elämänkokemuksen ja fysiikan tuntemuksen nojalla todettava kahden objektin välinen vauhdillinen kosketustilanne, jossa toinen objekti poikkeutti toisen suuntavektoria. Suuntavektorin poikkeutus oli tosin vähäinen, mutta riittävä silmämääräisestikin todettavaksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/747f27c8-7ad3-4271-ad71-55ca08b8cd98
Pyöräilijä kuoli liikenneonnettomuudessa Oulun Haukiputaalla
Millainen rangaistus mahtaa tulla törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuoleman tuottamuksesta?
Millainen rangaistus mahtaa tulla törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuoleman tuottamuksesta?
Arvaus
Törkeästä rattijuopumuksesta sakkoja jos ensikertalainen.
Kuoleman tuottamus on sitten kinkkisempi juttu. Liian usein tuosta selviää sakoilla mutta nyt oli lisäksi kännissä. Toisaalta jos sopiva tuomari niin eihän se Kalevi (nimi muutettu) voinut millään kännissä nähdä sitä pyöräilijää ja kun se tuli niin kovaa jostain päin ja mitä se tuli sinne AUTOtielle hortoilemaan.
Eli
Max 6 kk ehdollista, 1000 € korvauksia, 20 pv yhdyskuntapalvelua ja kortti hyllyllä 6 kk
Lisäys: Kortti anottuna takaisin kuukaudessa, kun pitää päästä kylille.
PohjoinenIndurain
27.03.2020, 09.57
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/747f27c8-7ad3-4271-ad71-55ca08b8cd98
Pyöräilijä kuoli liikenneonnettomuudessa Oulun Haukiputaalla
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/jo-toinen-pyorailija-menehtyi-oulussa-talla-viikolla-iakas-mies-sai-surmansa-joutsentien-ja-paljetien-risteysonnettomuudessa/837704/
Jo toinen pyöräilijä menehtyi Oulussa tällä viikolla – iäkäs mies sai surmansa Joutsentien ja Paljetien risteysonnettomuudessa
F. Kotlerburg
27.03.2020, 12.04
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/jo-toinen-pyorailija-menehtyi-oulussa-talla-viikolla-iakas-mies-sai-surmansa-joutsentien-ja-paljetien-risteysonnettomuudessa/837704/
Jo toinen pyöräilijä menehtyi Oulussa tällä viikolla – iäkäs mies sai surmansa Joutsentien ja Paljetien risteysonnettomuudessa
Milloinhan tuolle risteykselle tehdään jotain. 9/10 kun sattuu auton kanssa samaan aikaan ko. risteykseen niin jonkinlainen konflikti syntyy. Osa ei noudata Stop-merkkiä ollenkaan ja loput ei katso ollenkaan oikealle.
Milloinhan tuolle risteykselle tehdään jotain.
Aikaisintaan kun siinä kuolee tai loukkaantuu vakavasti
A. Lapsi
B. "Tärkeä" aikuinen
Koska "tärkeät" aikuiset eivät aja pyörällä niin...
Onneksi Oulussa on ilmeisen fiksuja pyöräilijöitä, jos onnettomuusristeyksen eteläpuoleinen ratkaisu ei ole tuottanut onnettomuuksia. Käsittämätöntä, että kelvi viety kiertoliittymästä kauemmas ja kolmio vasta kiertoliittymään mentäessä. Streetwiev´n perusteella.
F. Kotlerburg
28.03.2020, 09.57
Onneksi Oulussa on ilmeisen fiksuja pyöräilijöitä, jos onnettomuusristeyksen eteläpuoleinen ratkaisu ei ole tuottanut onnettomuuksia. Käsittämätöntä, että kelvi viety kiertoliittymästä kauemmas ja kolmio vasta kiertoliittymään mentäessä. Streetwiev´n perusteella.
Tuota mitähän ympyrää oikein tarkoitat? Itäpuolella olevassa isossa ympyrässä on kyllä kolmiot ennen kelviä ihan streetwiev'n ja oikean elämän perusteella.
https://www.google.fi/maps/@64.9984301,25.4780926,3a,75y,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDqlHiwfYTY9Y5x_1nrkabg!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=fi
https://www.google.fi/maps/@64.9984301,25.4780926,3a,75y,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDqlHiwfYTY9Y5x_1nrkabg!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=fi
Ei näytä kiertoliittymältä. Väärä paikka?
Otetaan takaisin se kiertoliittymä (mistähän pikaisella silmäyksellä päättelin niin). Risteävät tiet kuitenkin samat kuin onnettomuudessa. Yhä edelleen pidän erittäin outona kolmion sijoittamista kuvan kohdassa.
Otetaan takaisin se kiertoliittymä (mistähän pikaisella silmäyksellä päättelin niin). Risteävät tiet kuitenkin samat kuin onnettomuudessa. Yhä edelleen pidän erittäin outona kolmion sijoittamista kuvan kohdassa.Joo, noi kolmiot tuolla tavalla on aika miinoja.
F. Kotlerburg
28.03.2020, 14.14
Tuon paikan pelastaa se, että siinä on erityisen vähän kevyttä liikennettä. Tuosta kun ei pääse oikein mihinkään, koska vasemmalla on ratapiha, jonka yli tuo edessä näkyvä vasemmalle nouseva silta menee.
https://yle.fi/uutiset/3-11293306
Polkupyöräilijä menehtyi kolarissa Jyväskylässä – Poliisi pyytää havaintoja tapahtuneesta
Polkupyörää ajanut henkilö menehtyi lauantaina törmättyään auton kanssa Jyväskylän Puistokadulla.
Poliisi sai ilmoituksen polkupyörän ja katumaasturin kolarista lauantaina noin kello 12.15.
Polkupyöräilijä oli ajanut pyörällä Taulumäen suunnasta keskustaan päin, ja törmännyt häneen eteensä kääntyneen auton kylkeen Kappelikadun ja Puistokadun risteyksessä.
Kolaripaikalla törmäyksen jälkeen pyöräilijä pystyi vielä kommentoimaan tapahtunutta, mutta hän menehtyi myöhemmin lauantaina vammoihinsa Keski-Suomen keskussairaalassa.
Puistokadulla pyöräilijöiden eri kulkusuunnat on erotettu eri puolille katua. Poliisin mukaan pyöräilijä oli ajanut väärällä puolella katua kulkusuuntaansa nähden.
Tapahtumaa tutkitaan kuolemantuottamuksena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena, josta sekä pyöräilijä että autoilija ovat tällä hetkellä epäiltyinä.
Poliisi pyytää lisätietoja tapahtuneen havainneilta ihmisiltä. Lisätietoja voi kertoa puhelimitse numeroon 0295 414811 tai sähköpostitse osoitteeseen vihjeet.keski-suomi@poliisi.fi(siirryt toiseen palveluun) (vihjeet.keski-suomi@poliisi.fi).
Outside on tehnyt tyylikkään esityksen USA:n kuolemaan johtaneista pyöräilyonnettomuuksista:
https://www.outsideonline.com/2409749/outside-cycling-deaths-2020 (https://www.outsideonline.com/2409749/outside-cycling-deaths-2020?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Sponsor-05042020-Cycling%20Deaths&utm_term=editorial_active_uniques)
Sähköauto ja sähköpyörä kolaroivat Mäntässä "suojatiellä"
https://yle.fi/uutiset/3-11348911
Vai pyörätienjatkeella?
https://maps.app.goo.gl/eNDrMxXmypgKfgyr9
skithund
19.05.2020, 17.24
Herttoniemessä tapahtui neljän aikaan onnettomuus, jossa menehtyi pyöräilijä. Tapaus sattui Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä.
Rekka kääntyi risteyksessä ja törmäsi pyöräilijään.
https://twitter.com/HelsinkiPoliisi/status/1262735288973082625
PohjoinenIndurain
19.05.2020, 18.27
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
Iltiksen uutinen tuosta Helsingin kolarista.
Outside on tehnyt tyylikkään esityksen USA:n kuolemaan johtaneista pyöräilyonnettomuuksista:
https://www.outsideonline.com/2409749/outside-cycling-deaths-2020 (https://www.outsideonline.com/2409749/outside-cycling-deaths-2020?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Sponsor-05042020-Cycling%20Deaths&utm_term=editorial_active_uniques)
Kieltämättä laittaa miettimään, etenkin tuo 87 % autokuskeista keitä ei edes syytetty rikoksesta näiden oltua kolarissa missä pyöräilijä menehtyi. En tiedä haluanko edes nähdä tuota tilastoa Suomen osalta, voi olla että oma pyöräily vähenee entisestään.
Outside on tehnyt tyylikkään esityksen USA:n kuolemaan johtaneista pyöräilyonnettomuuksista:
https://www.outsideonline.com/2409749/outside-cycling-deaths-2020 (https://www.outsideonline.com/2409749/outside-cycling-deaths-2020?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Sponsor-05042020-Cycling%20Deaths&utm_term=editorial_active_uniques)
Paljastaa hienosti, kuinka vaarallista on olla mies ja kuinka vaarallista on pyöräillä maantiellä. Kun on nainen eikä pyöräile maantiellä, riskitaso romahtaa.
Herttoniemessä tapahtui neljän aikaan onnettomuus, jossa menehtyi pyöräilijä. Tapaus sattui Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä.
Rekka kääntyi risteyksessä ja törmäsi pyöräilijään.
https://twitter.com/HelsinkiPoliisi/status/1262735288973082625
Iltapulussa kuva paikasta ja jälkitilanteesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html
nikobiker
19.05.2020, 19.06
Järkytys, kun sattuu ihan omilla kulmilla. Itselle olisi voinut käydä muutama vuosi sitten samalla tavalla samassa korttelissa. Laivalahdenkadun ja Puusepänportin risteyksessä. Ajoin mäkkärin ohi pyörätietä kohti itää ja vieressä ajoi rekka. Joku aavistus siinä itselle tuli rekasta, kun aloin jostain syystä varomaan ja hidastamaan. Siitä se sitten kääntyikin ihan eteen vilkkua näyttämättä pyörätienjatkeen yli.
^Joo, noi on pahoja. Syyllisyydestä ei ehkä tule riitaa, mutta jokainen ymmärtää (jos haluaa), että kuinka vaikea sieltä rekan nupista on nähdä oikealla alhaalla ajavaa pyöräilijää. Siksi noissa tapauksissa ja tilanteissa kannattaa olla itsekin hereillä.
^Joo, noi on pahoja. Syyllisyydestä ei ehkä tule riitaa, mutta jokainen ymmärtää (jos haluaa), että kuinka vaikea sieltä rekan nupista on nähdä oikealla alhaalla ajavaa pyöräilijää. Siksi noissa tapauksissa ja tilanteissa kannattaa olla itsekin hereillä.
Peilit ja kamerateknologia on jo sen verran edistynyttä ettei enää pitäisi hyväksyä tieliikenteeseen ajoneuvoja, joiden kuljettaja ei voi noudattaa väistämisvelvollisuuttaan syystä ettei näe ja joutuu puolisokeana tuurilla kuljettamaan ajoneuvoaan.
^ +1.
Kamerat €?
Nuppi €?
Ihmishenki €?
Peilit ja kamerateknologia on jo sen verran edistynyttä ettei enää pitäisi hyväksyä tieliikenteeseen ajoneuvoja, joiden kuljettaja ei voi noudattaa väistämisvelvollisuuttaan syystä ettei näe ..
Kyllä se näin alkaa pikkuhiljaa olla. 360 asteen peruutus/kääntymiskamerat alkavat yleistyä henkilöautoissakin. Lisäksi automatiikka, joka pysäyttää auton, jos anturit havaitsevat ihmisen olevan jäämässä alle.
F. Kotlerburg
19.05.2020, 21.08
Ja sieltä ilman kameroita varustetustakin kuorma-autosta näkee, kun jaksaa hinata sitä roskaruuan ja keskioluen leventämää persausta irti penkistä.
Paska liikennesuunnittelu tässä tapauksessa ehkä suurin syyllinen. Itäväylän ramppi itään suljettiin ja autoliikenne itään ohjattiin tuon ahtaan risteyksen kautta, jossa vihreät samaan aikaan todella vilkkaalle klv:lle. Todella vaarallinen paikka.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Paska liikennesuunnittelu tässä tapauksessa ehkä suurin syyllinen. Itäväylän ramppi itään suljettiin ja autoliikenne itään ohjattiin tuon ahtaan risteyksen kautta, jossa vihreät samaan aikaan todella vilkkaalle klv:lle. Todella vaarallinen paikka.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tuohan on siis ymmärtääkseni ”väliaikainen” ratkaisu Hertsin ympäristön rakentamisen ajaksi muutamaksi vuodeksi
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ikävä tapaus, jälleen kerran. Tekniset apuvälineet tekee tuloaan, mutta taitaa mennä tovi, ennen kuin ne on toiminnassa edes puolella rahtareista. Alalla iso osa firmoja tuntuu olevan aina konkurssin partaalla.
Ja sieltä ilman kameroita varustetustakin kuorma-autosta näkee, kun jaksaa hinata sitä roskaruuan ja keskioluen leventämää persausta irti penkistä.Höpöhöpö. Toki, jos pysäytät auton, otat turvavyön irti ja konttaat apparinjakkaralle tähystämään. Huono puoli on, että tilanne ehtii muuttua, ennen kuin olet kömynnyt takaisin kuskinpukille.
Eipä ole kuin muutama viikko, kun rekka ajoi takana viereisellä ajoradalla n. 150m ja seuraavassa liittymässä kääntyi pyörätien ylitse suoraan eteen. Ei auta tekniikka, jos kuski on idiootti. Ohjaamosta ei taida nähdä edes eteenpäin.
Oatmeal Stout
19.05.2020, 22.06
Höpöhöpö. Toki, jos pysäytät auton, otat turvavyön irti ja konttaat apparinjakkaralle tähystämään. Huono puoli on, että tilanne ehtii muuttua, ennen kuin olet kömynnyt takaisin kuskinpukille.
Siis k.o. ajoneuvoon ei olisi voinut laittaa lisäpeilejä siten, että näkyvyys olisi parantunut? Mistä ongit tietoosi mikä ajoneuvo oli kyseessä mitä siinä oli?
^Toisaalta ei voi myöskään tietää olisiko joku lisäpeili auttanut.
Tämä on tätä ikuista vääntöä. Itse koitan noiden norsujen kanssa varoa mahdollisimman paljon olen sitten fillarilla tai henkilöautolla. Syyllisyys tai syyttömyys ei siellä montussa auta.
Tekniset apuvälineet tai perseen nostaminen varmaan auttaa, mutta kun itse voi vaikuttaa vain siihen omaan ajamiseen.
^Joo, noi on pahoja. Syyllisyydestä ei ehkä tule riitaa, mutta jokainen ymmärtää (jos haluaa), että kuinka vaikea sieltä rekan nupista on nähdä oikealla alhaalla ajavaa pyöräilijää. Siksi noissa tapauksissa ja tilanteissa kannattaa olla itsekin hereillä.
Pyörätiellä/ tien reunassa voi ajaa lapsi joka ei tunne liikennesääntöjä eikä osaa varoa samalla tavalla muuta liikennettä kuin aikuinen.
Vain täysi idiootti kääntää rekan tai muun ajoneuvon eteen varmistamatta ettei siellä " kuolleessa kulmassa" varmasti ole ketään.
Ihmishenki €?
0e https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailijan-kuolemasta-akaassa-syytetty-kuorma-autoilija-vapautui-syytteista/7099694#gs.6ciq13
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201712182200611616
Jostain menneestä auton pyöräilijälle aiheuttamasta kuolemasta muistelen tuomitun jotain 1000e (on jäänyt mieleen, että laulujoutsenen tappamisesta olisi kuitenkin joutunut maksamaan enemmän).:(
^Toisaalta ei voi myöskään tietää olisiko joku lisäpeili auttanut.
Tämä on tätä ikuista vääntöä. Itse koitan noiden norsujen kanssa varoa mahdollisimman paljon olen sitten fillarilla tai henkilöautolla. Syyllisyys tai syyttömyys ei siellä montussa auta.
Tekniset apuvälineet tai perseen nostaminen varmaan auttaa, mutta kun itse voi vaikuttaa vain siihen omaan ajamiseen.
Se on just näin. Ja tuossa kohtaa ei auto yllättäen käänny päälle. Kuskeilla on oma vastuunsa aina ja kaikkialla, mutta liikennesuunnittelulla on iso merkitys lähtötilanteeseen. Ajan tuosta päivittäin ja tänäänkin ajoin ohi melko pian tapahtuneen jälkeen, pelastustoimet oli vielä käynnissä.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vain täysi idiootti kääntää rekan tai muun ajoneuvon eteen varmistamatta ettei siellä " kuolleessa kulmassa" varmasti ole ketään.
Kyllä. Ja tämä tieto auttaa sitä kuollutta pyöräilijää miten? Aikanaan rekkakuski saa rangaistuksensa ja jos ei nyt ole täysi psykopaatti, niin myös joutuu elämään tekemänsä asian kanssa loppuelämän. Ja miettimään, että mitä jos en nyt juuri siinä kohtaa olisikaan keskittynyt radioon. Mutta edelleen se pyöräilijä on ja pysyy kuolleena.
Shimaani
20.05.2020, 11.58
Voihan kirosana (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006513569.html).
Mikähän tuossa on ollut tilanne? Mistähän suunnista osapuolet ovat tulleet?
Pyörätiellä/ tien reunassa voi ajaa lapsi joka ei tunne liikennesääntöjä eikä osaa varoa samalla tavalla muuta liikennettä kuin aikuinen.
Useampaa lasta opastaneena tuntuu juuri takaviistosta tulevien kääntyjien huomiointi/varominen olevan vaikein liikennetieto saada juurtumaan nuoreen muistiin.
cokekola
20.05.2020, 14.09
Tämä johtaa aina tähän ihme vääntöön, että eihän sieltä rekan nupista voi nähdä ja kyllähän pyöräilijän on viisasta varoa. Ei prk! Ei se, että siltä nupista ei näe, oikeuta olemaan noudattamatta liikennesääntöjä ja murhaamaan pyöräilijöitä.
Oatmeal Stout
20.05.2020, 14.19
^Toisaalta ei voi myöskään tietää olisiko joku lisäpeili auttanut.
Ei peilit auta mitään, mutta niihin katsominen vaikuttaa näkemiseen. Tutkimusten mukaan lisäpeilit auttavat näkemistä paljonkin, mutta lakisääteisistä ei näe optimaalisesti.
Herttoniemen pyöräturman tapahtumapaikka nousee esiin tilastoista: ”Sadan metrin säteellä kuusi loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta”Herttoniemen yliajo oli ensimmäinen pyöräilijän kuolema Helsingissä lähes kahteen vuoteen.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006513859.html
Ja Palsternakkakin toteaa:
”Sadan metrin säteellä on tapahtunut kuusi loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta viiden vuoden aikana”, Pasterstein kertoo.
Niistä kaksi oli tapahtunut Laivalahdenkadun ja Linnanrakentajantien risteyksessä. Kyse oli pyöräilijöiden loukkaantumisista vuosina 2015 ja 2016.
Kaikki kuusi aiempaa onnettomuutta tapahtuivat Pastersteinin mukaan Abraham Wetterin tien ja Insinöörintien välissä.
---
No hyvä nyt kuitenkin, että Kehä I:n nopeusvalvontaan on panostettu oikein isolla rahalla, mutta muita onnettomuuspaikkoja ei ole rahaa laittaa kuntoon...
PohjoinenIndurain
20.05.2020, 16.42
Voihan kirosana (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006513569.html).
Niinpä. Jokainen ihmiselämä on arvokas mutta jotenkin tämänkin tapauksen myötä tulee sellainen fiilis että pyöräilijät ovat hyvin usein niitä yhteiskunnan viisaimpia ja, voisiko jopa sanoa että parhaimmasta päästä olevia ihmisiä. Ja näitä, ympäristöä, omaa ja muiden hyvinvointia, yms. asioita miettiviä ihmisiä laitetaan tuonne turvattomiin liikennejärjestelmiin moottorilikenteen, rekkojen yms. romujen syötiksi. Ja jos sattuu jauhautumaan sinne rekan alle niin se on vaan henkilökohtainen voi voi.
Anteeksi avautuminen mutta tällaisia fiiliksiä tämän tapauksen osalta.
Shimaani
20.05.2020, 19.54
Hmmm.
Onnettomuus on onnettomuus ja vahinko on vahinko. En usko että kukaan tahallaan niittaa liikenteessäkään ketään.
Jos yhdessä ja samassa paikkaa sattuu onnettomuuksia ja/tai vahinkoja niin kyseessä lienee jo suunnitteluvirhe. Kenen syliin ne sit kaatuu?
Jotenkin hymyilyttää yhden herra ajopäällikön vastaus kun kerroin että paikassa x aikaan y bussilinjan zzzz kuljettaja ajoi törkeästi kolmionsa takaa kiertoliittymässä eteensä katsomatta liittymän yli keretäkseen jarruttamaan pysäkille 50m päähän. Liikennehän on kuulemma yhteispeliä..... Jos en olisi nostanut takapyörää paniikkijarrulla niiin olisin nyt se edellinen raato.
Herää kysymys miksi sen heikomman pitäisi pitää sitä yhteispeliä yllä :)
Oatmeal Stout
20.05.2020, 20.27
Herää kysymys miksi sen heikomman pitäisi pitää sitä yhteispeliä yllä :)
Ehkä pohjalainen kulttuuri on levinnyt laajalle ja vahvemman oikeus on se oikea, kuten puukojunkkaritkin todistivat.
Kun lyö osuman ensimmäisenä ja tarpeeksi lujaa, ei koskaan joudu tappeluun ja kuolleet pyöräilijät ovat useammin syyllisiä onnettomuuteen kuin henkinn jääneet.
Shimaani
20.05.2020, 21.44
Tuossa tapauksessa se kuski oli kyllä tuontikamaa kaukaa etelästä tai sit ollut pesemättä melko pitkään. Oikeesti oli jtnkn -hmm- noloa että ajopäälikkö (en-kerro-nimeä) kehtaa lausua että liikenne on yhteispeliä kun isonbussinkuski peeloilee. Kolmio on kolmio myös kiertoliittymästä poistuessa. kai.
Tämä johtaa aina tähän ihme vääntöön, että eihän sieltä rekan nupista voi nähdä ja kyllähän pyöräilijän on viisasta varoa. Ei prk! Ei se, että siltä nupista ei näe, oikeuta olemaan noudattamatta liikennesääntöjä ja murhaamaan pyöräilijöitä.
Murhaamaan? Ei kannata ihan mitä tahansa kirjoitella.
Kääntyville autoille pakollinen pysähtyminen pyörätien jatkeen kohdalle? Seuraavaan tieliikennelainuudistukseen joskus 2035, tai silloin ei enää sallita kuin robottiautot, jotka ei tee tällaisia virheitä.
Kääntyville autoille pakollinen pysähtyminen pyörätien jatkeen kohdalle? Seuraavaan tieliikennelainuudistukseen joskus 2035, tai silloin ei enää sallita kuin robottiautot, jotka ei tee tällaisia virheitä.
Ei auta. Tein tutkimuksen kun jouduin pysähtymään sateen takia Itäväylän sillan alle Kulosaaren ja Herttoniemen kohdalla missä on stop merkki eli pakollinen pysähtyminen. Kymmenen autoa. Tulos:
5 ajoi kuin kolmion takaa
3 näennäistä pysähtymistä
1 pysähtyi kun oli pakko
1 pysähtyi
Eli ropottiautoja odotellessa - koetetaan pärjätä!
Oatmeal Stout
21.05.2020, 14.06
Tuossa tapauksessa se kuski oli kyllä tuontikamaa kaukaa etelästä tai sit ollut pesemättä melko pitkään. Oikeesti oli jtnkn -hmm- noloa että ajopäälikkö (en-kerro-nimeä) kehtaa lausua että liikenne on yhteispeliä kun isonbussinkuski peeloilee. Kolmio on kolmio myös kiertoliittymästä poistuessa. kai.
Mutta pyöräilijän tulee miettiä omaa kuolemaansa ajamisen sijaan, siten pyräilijät jäävät helpommin henkiin liikenteessä - näinhän meitä opetetaan.
^Toisaalta ei voi myöskään tietää olisiko joku lisäpeili auttanut.
Tämä on tätä ikuista vääntöä. Itse koitan noiden norsujen kanssa varoa mahdollisimman paljon olen sitten fillarilla tai henkilöautolla. Syyllisyys tai syyttömyys ei siellä montussa auta.
Tekniset apuvälineet tai perseen nostaminen varmaan auttaa, mutta kun itse voi vaikuttaa vain siihen omaan ajamiseen.
Sekin on erikoinen ilmiö, että uhrin syyllistämistä jota tästäkin uutisesta on uutisen kommenteissa eri tahoilla seurannut, tapahtuu lähes yksinomaa vain silloin kun väistämisvelvollinen autoilija on ajanut kevyenliikenteen liikkujan hengiltä. Samaa ei jostain syystä ilmene, kun väistämisvelvollinen autoilija on ajanut toisen autoilijan hengiltä. Mistä mahtaa johtua...
Kääntyville autoille pakollinen pysähtyminen pyörätien jatkeen kohdalle? Seuraavaan tieliikennelainuudistukseen joskus 2035, tai silloin ei enää sallita kuin robottiautot, jotka ei tee tällaisia virheitä.
No, kunhan ne ropotit nyt ensin ajais edes suoraa tietä. Mutta tuo pakollinen pysähtyminen ei vain toimisi. Tai sitten joka risteykseen tulisi valot.
Mutta pyöräilijän tulee miettiä omaa kuolemaansa ajamisen sijaan, siten pyräilijät jäävät helpommin henkiin liikenteessä - näinhän meitä opetetaan.
Se on ikävä fakta. Jokainen toki toimii niin kuin toimii, mutta itse lähden pitkälti siitä, että se autoilija ei a) tiedä b) ole kiinnostunut c) ole tietoinen, että mitä ympärillä on tapahtumassa. Koska jos joku vaihtoehdoista a-c osuu kohdalle, minua sattuu aika kovaa.
cokekola
21.05.2020, 20.10
Murhaamaan? Ei kannata ihan mitä tahansa kirjoitella.
2 § (21.4.1995/578) (http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/muutokset.html#578-1995) Murha. Jos tappo tehdään
vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Jos yksi tunnusmerkeistä täyttyy, on kyseessä murha.
Kohdat 2. ja 3. täyttyvät. Jos kuljettaja ei tietoisesti noudata liikennesääntöjä, täyttyy kohta 3. ja käyttämällä välineenä suurta ajoneuvoa, joka aiheuttaa laajoja kuolemaan johtavia vammoja, täyttyy kohta 2., erityisesti mikäli kuolema ei seuraa heti.
^Itse asiassa kohta 2 ei toteudu. Kuten ei kolmonenkaan. Kohta 2 vaatii, että uhriin on kohdistettu pitkäkestoista väkivaltaa niin, että tekijän on pitänyt ymmärtää se, että uhri todennäköisesti kuolee. Lisäksi tekijä on jatkanut väkivaltaa vaikka sen keskeyttämiseen on ollut mahdollisuus. Ja väkivallan teko on oltava tietoista.
Kohtaa kolme voisi soveltaa lähes jokaiseen auto-onnettomuuteen. Edes vakava piittaamattomuus, kuten vaikka selkeä ylinopeus tai alkoholin nauttiminen ei tee liikenneonnettomuudesta murhaa.
Melkoista vastakkainasettelua halutaan rakentaa. Kuorma-auton kuljettaja on todennäköisesti syyllinen, se lienee selvää. Fakta lienee myös, että hän ei tehnyt sitä tahallaan ja tulee joka tapuksessa kantamaan tapahtunutta loppuelämänsä. Luonnollisesti tulee myös rangaistus, jos hänet syylliseksi todetaan. Pyöräilijä on tapahtuneesta maksanut hengellään. Tärkeintä nyt olisi varmaan yrittää oppia se mitä tästä on opittavissa, jotta se ehkäisisi vastaisuudessa vastaavia.
Mutta edelleen hakisin liikennesuunnittelun vastuuta. Viimeksi tänään ajoin risteyksestä ja se on oikeasti todella vaarallinen. Siinä menee autot, kävelijät, lastenvaunut ja pyöräilijät sikin sokin eri suuntiin risteäville reitellä ja liikenne on vilkasta.
Sent from my iPhone using Tapatalk
^Palsternakkakin vain levittelee käsiään ja toteaa, että tässä sattuu paljon onnettomuuksia. Ja sitten lisää peltipoliiseja kehälle.
Jotainhan tuolle pitäisi tehdä.
Vain että kehä on valtion tie ja tuo paikka kaupungin. Ei siinä kauheasti Pkään auta vaan kaupungin omat viskaalit. Pltä nyt kysytään kaikkea kun on the kasvo.
Noin kolmekymmentä vuotta raskaankaluston ratissa. Kyllä siitä peilistä näkee kelviltä tulevan pyöräilijän, huomattavasti paremmin kuin henkilöauton peilistä. Valitettavasti erehdyksiä sattuu ja tämmöinen äärimmäinen tilanne tulee joskus. Tuosta ei ole kilometriäkään Laajasalon suuntaan missä suoralla tiellä pyöräilijä jäi raskaankaluston alle ja kuoli. Itselle yhden kerran meinasi käydä ratissa vastaava tilanne! Käännyin vasemmalle, lokakuu, pimeää, sateista ja pyöräilijä ilman valoja, ei vaan huomannut, silti se syy olisi ollut meikäläisen. Oli se pyöräilijä soittanut pomolle ja kertonut mielipiteensä.
Pyörällä ja autolla
22.05.2020, 00.20
Palternakka jatkaa uhrin syyllistämistä
https://twitter.com/DPasterstein/status/1263139748476002305?fbclid=IwAR1NnDwq1VSCTPkkWuu7s xFoX5ceGAUFc3Si3nL2zRWA4qAlzMyfGB9bLHg
Helsingin pyöräilyonnettomuuksien top listan kärjessä olevissa paikoissa näyttäisi pyöräilijöillä olevan alamäki. Pyöräilijän kova vauhti luultavasti yllättää moottoriajoneuvonkuljettajan, joiden pitäisi olla entistä tarkempana näissä paikoissa.
Pyörällä ja autolla
22.05.2020, 00.24
No huh huh taas.
https://www.facebook.com/search/top/?q=J%C3%A4rvinen&epa=SEARCH_BOX
^ Tuo Facebook-linkki ei aukea.
Itsekin olen ihmetellyt sitä miten tähän onnettomuuteen liittyen alettiin pyöräilijöitä ja uhria syyllistää. En tunne tuota onnettomuuspaikkaa, mutta Suomessa on tuhansia ja tuhansia paikkoja, joissa samaan suuntaan ajava autoilija joutuu ylittämään kevyen liikenteen väylän kääntyessään pihaan tai risteysalue, jossa on kääntyvänä väistämisvelvollinen muutakin liikennettä kuin moottoriajoneuvoja kohtaan. Jostain syystä vaan täällä moottoriajoneuvon väistää toista ja liian usein jättää kaiken muun liikenteen huomioimatta. Usein huomion vie kännykkä, vaikka sitähän ei yleensä myönnetä niin kuin ei kännissä ajoakaan. Kaikkein ärsyttävin (en keksi muuta sanaa) kommentti on se, että paljonpa se lohduttaa, että olit liikennesääntöjen mukaan oikeassa, kun makaat teholla tai olet kuollut. Ei, ei väistämisvelvollisuutta voi tuolla asenteella kuitata! Lähtökohtaisesti jo nykyinen Tieliikennelaki on suorastaan ankara mitä tulee velvollisuuksiin ja vastuisiin liikenteessä. Ja mitä tulee autokoulun oppeihin: mihin ihmeeseen on unohtunut ne autokoulun opit siitä miten liikennettä pitää seurata jatkuvasti ja tietyt maamerkit (esim. koulut) ovat itsessään jo sellaisia huutomerkkejä, että nopeuksia pitää alentaa - puhumattakaan edellenkään muun liikenteen tai liikennemerkkien seuraamisesta.
Risteysalueille pitäisi laittaa valo-ohjaus niin, että kadulta ei voi kääntyä yhtä aikaa suoraan menevän kevyen liikenteen kanssa - toisaalta, se varmasti tietäisi sitä, että kevyt liikenne joutuisi nykyistä enemmän odottelemaan, kun mentäisiin moottoriajoneuvoliikenteen sujuvuus edellä.
Mutta edelleen hakisin liikennesuunnittelun vastuuta. Viimeksi tänään ajoin risteyksestä ja se on oikeasti todella vaarallinen. Siinä menee autot, kävelijät, lastenvaunut ja pyöräilijät sikin sokin eri suuntiin risteäville reitellä ja liikenne on vilkasta.
Auttaisiko kenties suojatien/pyörätien jatkeen siirtäminen joitakin metrejä kauemmaksi risteyksestä? Näin ei tulisi yhtä jyrkkää ”katselukulmaa” viistosti taakse ja näkisi ne risteävän tien ylittäjät paremmin. Samasta suunnasta (takaapäin) tulevien huomioiminen on varmasti tässä tilanteessa se haaste tietyissä ajoneuvotyypeissä.
Risteysalueille pitäisi laittaa valo-ohjaus niin, että kadulta ei voi kääntyä yhtä aikaa suoraan menevän kevyen liikenteen kanssa - toisaalta, se varmasti tietäisi sitä, että kevyt liikenne joutuisi nykyistä enemmän odottelemaan, kun mentäisiin moottoriajoneuvoliikenteen sujuvuus edellä.
Valo-ohjauksethan on pääsääntöisesti tehty niin, että nimenomaan (oikealle) kääntyville autoille ja risteävälle suojatielle palaa yhtäaikaa vihreä.
Ja mitä enemmän eri kulkusuunnille jaetaan omia aikasloteja, sitä rikkonaisemmaksi se liikenne menee. Eikä pyöräilijät jaksa odottaa vaan ajaa punaisia päin. Tosin noissa tapauksissa harvemmin kai sattuu onnettomuuksia, kun se pyöräilijä on itsekin hereillä että mitä ollaan tekemässä.
Mun mielestä on turha näissä tapauksissa aina vedota johonkin käsittämättömään syylistämis"korttiin", kun fakta on se, että pyöräilijä jää kisassa kakkoseksi. Se on hyvä ja hurskas tavoite, että kaikki näkee ja toimii aina niin kuin pitää. Mutta kun käytäntö on lukuisia kertoja osoittanut, että näin ei kuitenkaan ole, niin minä itse pyrin vaikuttamaan siihen ainoaan mihin tilanteen päällä ollessa pystyn, eli omaan ajamiseeni. Tämä ei kuitenkaan poista toisen osapuolen vastuuta tai syyllisyyttä. Mutta saattaa pitää minut hengissä. En koe, että pystyn valistamaan muita tielläliikkujia, niin että sillä olisi merkitystä. Se on muiden tehtävä.
Autoilijoiden käyttäytyminen suhteessa pyöräilijöihin on muutenkin aika polarisoitunutta. 50% ajaa ylivarovaisesti ja pysähtyy joka kerta kun pyöräilijä näkyy horisontissa. 49.8% ajaa kaikkien yli, koska kiire ja facebook. 0.2% ajaa liikennesääntöjen mukaan pitäen kiinni omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. En halua jättää omaa terveyttäni sen varaan, että kohdalle sattui jompi kumpi tuhannesta kuskista.
Auttaisiko kenties suojatien/pyörätien jatkeen siirtäminen joitakin metrejä kauemmaksi risteyksestä? Näin ei tulisi yhtä jyrkkää ”katselukulmaa” viistosti taakse ja näkisi ne risteävän tien ylittäjät paremmin. Samasta suunnasta (takaapäin) tulevien huomioiminen on varmasti tässä tilanteessa se haaste tietyissä ajoneuvotyypeissä.
Niinq tässä: https://goo.gl/maps/dWMJnTMbCrRddMMV6
Kun tsuumaa hiukka lähemmäs, havaitsee mistä ja miten siinä oikeasti kuljetaan... Mutta siis kyllähän tuo olisi yksi vaihtoehto paikoissa joissa on säännöllistä raskasta liikennettä.
Ohiampuja
22.05.2020, 10.48
Mun mielestä on turha näissä tapauksissa aina vedota johonkin käsittämättömään syylistämis"korttiin", kun fakta on se, että pyöräilijä jää kisassa kakkoseksi. Se on hyvä ja hurskas tavoite, että kaikki näkee ja toimii aina niin kuin pitää. Mutta kun käytäntö on lukuisia kertoja osoittanut, että näin ei kuitenkaan ole, niin minä itse pyrin vaikuttamaan siihen ainoaan mihin tilanteen päällä ollessa pystyn, eli omaan ajamiseeni. Tämä ei kuitenkaan poista toisen osapuolen vastuuta tai syyllisyyttä. Mutta saattaa pitää minut hengissä.
Itse ajelen samalla tyylillä. Fillarilla ja myös satunnaisesti moottoripyörällä.
Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin. :)
Oatmeal Stout
22.05.2020, 11.17
Palternakka jatkaa uhrin syyllistämistä
https://twitter.com/DPasterstein/status/1263139748476002305?fbclid=IwAR1NnDwq1VSCTPkkWuu7s xFoX5ceGAUFc3Si3nL2zRWA4qAlzMyfGB9bLHg
Helsingin pyöräilyonnettomuuksien top listan kärjessä olevissa paikoissa näyttäisi pyöräilijöillä olevan alamäki. Pyöräilijän kova vauhti luultavasti yllättää moottoriajoneuvonkuljettajan, joiden pitäisi olla entistä tarkempana näissä paikoissa.
Onhan se oikeudessakin todettu, että pyöräilijällä on ollut liian suuri tilanne nopeus 25km/h ja auton lievä ylinopeus 50km/h ei vaikuttanut asiaan, joka tapahtui 40km/h alueella. Pyöräilijällä on aina liikaa nopeutta koska ehti tilanteeseen mukaan, hitaammin ajamalla ehtii vain seuraavaan kolariin.
Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin. :)
Mun mielestä tämä on hyvä nosto. Aivan samalla yleistysperiaattella puolet tämän foorumin aktiiveista saa kolauksen itsetuntoonsa kun sanotaan, että kaikki pyöräilijät on m***kuja.
Niinq tässä: https://goo.gl/maps/dWMJnTMbCrRddMMV6
Kun tsuumaa hiukka lähemmäs, havaitsee mistä ja miten siinä oikeasti kuljetaan... Mutta siis kyllähän tuo olisi yksi vaihtoehto paikoissa joissa on säännöllistä raskasta liikennettä.
Jos siirtää suojatien (pyörätien jatkeen) liian kauaksi risteyksestä, niin ajoradan liikenne ei enää miellä olevansa risteyksessä kääntyvä jonka on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Vaatii varmasti tasapainoilua asiassa tästäkin näkökulmasta.
Niinq tässä: https://goo.gl/maps/dWMJnTMbCrRddMMV6
Kun tsuumaa hiukka lähemmäs, havaitsee mistä ja miten siinä oikeasti kuljetaan... Mutta siis kyllähän tuo olisi yksi vaihtoehto paikoissa joissa on säännöllistä raskasta liikennettä.
Tuossa on vähän se ongelma että ajoneuvoyhdistelmän maksimipituus on nykyään 34.5m. Yhdistelmän pitää mahtua risteyksen ja klv väliin ettei se tukkisi risteystä tai klv joten kun lasketaan 34.5 ja 2m molempiin päihin toleranssia ovat ajotie ja klv jo aika kaukana toisistaan. Yo. kuvan risteyksessäkään ei ole 40m väliä klv ja risteyksen välissä eli ei maksimipituinen ajoneuvoyhdistelmä mahdu tuohon väliin jos joutuu pysähtymään risteykseen tai odottamaan klv ylittäjiä. Mittakaavan mukaan tuossa on 28-32m väliä. Kuvan risteys ja etäisyys klv on mitoitettu vanhan ajoneuvoyhdistelmän maksimipituuden, 25.25m mukaan.
Jos klv ja ajotie laitetaan etäälle toisistaan, vaikka 40-50m, niin siinä tulee kaksi risteystä peräkkäin, joka rikkoo liikenteen sujuvuutta.
^ Tukkiihan kääntyvä pitkä ajoneuvo tälläkin hetkellä risteyksen jos pitää väistää risteävää tietä ylittävää. Ei tuosta ongelmasta päästä ahtaissa taajamissa varmasti koskaan. Liian kauaksi risteyksestä ei tosiaan suojatietä/pyörätien jatketta tule sijoittaa.
Onnettomuusristeys on väliaikainen ratkaisu, joskin useamman vuoden jo kestänyt. Isoin ongelma siinä on todella vilkas, ruuhka-aikaan ”katkeamaton” liikenne sekä kelvillä että ajoradalla. Jos autoilija odottaa, että kaikki menee kelviltä, niin ei pääse ikinä ja takana on pitkä autojono. Nyt autot painaa pienistäkin väleistä pyöräilijöiden ja kävelijöiden sekaan ja soppa on valmis. Nuolivalo kääntyville olisi ainakin yksi ratkaisu, jottei kaikki olisi yhtäaikaa menossa yli.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200522/dd6729b4cd5f4efba33dc16270374909.jpg
Sent from my iPhone using Tapatalk
^ Tukkiihan kääntyvä pitkä ajoneuvo tälläkin hetkellä risteyksen jos pitää väistää risteävää tietä ylittävää. Ei tuosta ongelmasta päästä ahtaissa taajamissa varmasti koskaan. Liian kauaksi risteyksestä ei tosiaan suojatietä/pyörätien jatketta tule sijoittaa.
Tukkii vain siinä tapauksessa jos on ajanut risteysalueelle katsomatta onko risteävällä tiellä ylittäjiä. Minulle aikoinaan opetettiin autokoulussa että älä aja risteysalueelle jos se ei ole vapaa tai joudut siellä pysähtymään. En tiedä onko opetuskäytäntö nykyään muuttunut. Itse ainakin yritän aina varmistaa autolla liikkuessa että en joudu risteysalueella pysähtymään. Suojatien/pyörätien jatkeen päälle joutuu joskus valuttamaan koska ei kaikissa paikoissa näe onko risteystä/risteävää tietä lähestymässä joku jota pitää väistää.
Mun mielestä risteyksen suunnittelussa on tehty virhe jos risteysalueelle joutuu ajamaan vähän "sokkona" ilman tietoa siitä että alueen voi ylittää pysähtymättä.
AnttiP82
22.05.2020, 14.15
Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin. :)
Jakeluautolla en ole ajanut, mutta kuorma-autolla kyllä. Paremminhan sieltä näkee kuin henkilöautolla: ollaan korkeammalla ja peilit ovat reippaasti isommat.
Mutta mitä tulee onnettomuuten, en tiedä tarkemmin mitä tässä on tapahtunut, eiköhän tutkinta aika pian kuitenkin valmistu, mutta selvältä vaikuttaa että kuski on tehnyt virheen eikä ole huomannut pyöräilijää, ja pyöräilijä maksoi tästä raskaimman mukaan. Mutta onnettomuusmääristä selviää että myös alueen liikenteenjärjestelyssä on ongelmia, ei voi olla sattumaa että sadan metrin säteelle osuu selvästi ympäristöä enemmän onnettomuuksia.
2 § (21.4.1995/578) (http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/muutokset.html#578-1995) Murha. Jos tappo tehdään
vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Jos yksi tunnusmerkeistä täyttyy, on kyseessä murha.
Kohdat 2. ja 3. täyttyvät. Jos kuljettaja ei tietoisesti noudata liikennesääntöjä, täyttyy kohta 3. ja käyttämällä välineenä suurta ajoneuvoa, joka aiheuttaa laajoja kuolemaan johtavia vammoja, täyttyy kohta 2., erityisesti mikäli kuolema ei seuraa heti.
Saahan sitä laissa lukea mitä tahansa. Murha tuomio on todella harvinainen edes henkirikoksissa. Mikä tuomio tuli sille Saab kuskille joka pari vuotta sitten kaatoi pyöräilijän joka kuoli. Tuskin murha. Hieman perspektiiviä olisi hyvä vähän miettiä mitä paskaa kirjoittelee.
Itse ajelen samalla tyylillä. Fillarilla ja myös satunnaisesti moottoripyörällä.
Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin. :)
Kuten tuolla aiemmin kirjoitin niin näkyvyys on hyvä. Peili on kaksiosainen, toinen näyttää laajalle ja toinen siihen normaali näkymään. Eikä kuvan perusteellabollut edes rekka (perävaunullinen) vaan normaali asfalttifirman kuorma-auto. Näkyvyydestä tuossa ei voi olla kyse ja jos näkyvyys olisi ollut huono niin risteykseen pitää ajaa erityistä varovaisuutta noudattaen.
Kumma kyllä, suht tuoreessa tekniikanmaailmassa on juttu siitä, kuinka henkilöauto mahtuu rekan rinnalle katveeseen. Voihan se olla, että täältä löytyy parempi asiantuntemus..
Iso peili ei yksin auta, kun pitäisi muistaa huomioida, että alueen kokoon, jonka siitä näkee, vaikuttaa myös kuljettajan etäisyys peilistä. Ja tämä on rekassa helposti 50% suurempi kuin henkilöautossa. Toinen mikä näissä näkemisissä unohtuu on se, että sitä peiliä ei voi tuijottaa koko ajan, jolloin todennäköisesti huomaisi jossain kohdin katveeseen ajavan pyöräilijän.
Pyörällä ja autolla
22.05.2020, 17.41
No huh huh taas.
https://www.facebook.com/search/top/?q=J%C3%A4rvinen&epa=SEARCH_BOX
Toimisiko tämä Järvimäen kuski kuvaa videota samalla kun ajaa ja syyllistää pyöräilijöitä.
https://www.facebook.com/1405806046353047/videos/2294369897537149/
Toimisiko tämä Järvimäen kuski kuvaa videota samalla kun ajaa ja syyllistää pyöräilijöitä.
https://www.facebook.com/1405806046353047/videos/2294369897537149/
Hirveetä selittelyä. En minä tuomitse ketään mutta... "Paras" oli seitsemää sataa Jopolla. Sitten riitti.
Laittakaa ne kamerat ja näyttö siihen kojelautaan niin voi yhdellä katseella nähdä eteen ja sivuille niin ei tarvitse selittää. Vaikka kuski saa tuosta (jos syyllinen) vain sakkoa tai pari kuukautta ehdollista niin normaalille ihmiselle siitä jää loppuiän trauma.
Uuteen tieliikennelakiin olisi pitänyt sisällyttää "kamera pakon" tai AKT voisi edistää kuskien työturvallisuutta ilmoittamalla että jollei autosta näe niin se ei liiku.
F. Kotlerburg
22.05.2020, 18.45
Toimisiko tämä Järvimäen kuski kuvaa videota samalla kun ajaa ja syyllistää pyöräilijöitä.
https://www.facebook.com/1405806046353047/videos/2294369897537149/Katsomatta normaali luokalle jäänyt rahtarireino.
Tuollaiset idiootit pitää saada pois auton ratista! Boikottiin Järvimäki (ne kenellä on kanavat vaikuttaa)!
Oatmeal Stout
22.05.2020, 20.53
Kumma kyllä, suht tuoreessa tekniikanmaailmassa on juttu siitä, kuinka henkilöauto mahtuu rekan rinnalle katveeseen. Voihan se olla, että täältä löytyy parempi asiantuntemus..
Iso peili ei yksin auta,
EU oli vakuuttunut viiden peilin riittävän, mutta ei direktiiviksi asti.
Itse ajelen samalla tyylillä. Fillarilla ja myös satunnaisesti moottoripyörällä.
Mutta tuo autoilijan syyttelyn pistää pohtimaan, että kuinka moni syyttelijöistä on koskaan ajanut kuorma-autoa tai jakeluautoa. Kuinka moni oikeasti tietää mitä sieltä näkee ja mihin suuntaan. Eikä kaikki rekkakuskit ole läskimahoja, on siellä ihan urheilumiehiäkin. :)
Kaikkea mahdollista tienpäällä liikkuvaa on tullut kymmeniä vuosia ajeltua. Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida.
Vertauskuvana voisin käyttää samaa sääntöä metsästäjät joutuvat noudattamaan. Jos et ole varma mitä ammut, et voi ampua!
Sama rekkakuskilla. Jos et tiedä onko siellä edessä, takana tai sivulla ketään. Älä aja sinne!
Tai jos ajat niin aja niin hitaasti että sieltä alta ehtii vaikka konttaamalla karkuun.
Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida.
Kyllä, mutta kun ihminen ei ole kone, joka toimii mekaanisesti reagoiden aina tiettyyn tilanteeseen tai ärsykkeeseen samalla tavalla. Siksi ajatus, että ihminen on velvollinen huomioimaan inhimilliseen toimintaan liittyvän epävarmuuden, on hyvä. Vain aniharva ihminen tahtoo ehdoin tahdoin tappaa toisen tai ottaa edes sitä riskiä. Kysymys on tilanteesta, jossa lukemattomien muuttujien summa johtaa siihen mihin johtaa.
Olen tehnyt virheitä autoilijana, pyöräilijänä ja jalankulkijana, vaikka pidänkin itseäni vastuullisena liikenteessä kulkijana ja vaikka koskaan mitään vakavaa ei ole sattunut. Pidän täysin selvänä, että tulen jatkossakin tekemään virheitä riippumatta siitä, millä välineellä olen liikenteessä. Pidän myös täysin mahdollisena, että joku virheeni johtaa ikävään lopputulokseen. Kysymys kun on hyvin paljon sattumasta.
Siksi toivon, että ihmiset varautuvat virheisiini, ettei kenellekään kävisi kurjasti.
Jatkakaa te täydelliset muiden syyttelyä ja täydellisyyden vaatimista. Sillähän liikenneturvallisuus paranee vai mitä?
Hidaskaan liike ei aina auta. Olen nähnyt pienen matkan päästä, kun liian matalan sillan eteet eksynyt rekkakuski alkaa peruuttamaan yhdistelmää risteykseen. Noin kymmenen henkilöauton kuljettajaa tajuaa homman ja peruuttelevat pois tieltä, risteykseen tulevat väistelevät heitä. Kaikki toimii hienosti yhteispelillä. Kuski näkee peilistä, että tilaa tulee ja jatkaa peruutusta, todella hitaasti. Juuri perävaunun takana on kuitenkin yksi toope kotyeronsa kanssa, joka ei jostain syystä halua, osaa tai ymmärrä väistää mihinkään. Keula menee aika jännän muotoiseksi ennen kuin mäkeen peruttava kuski tajuaa että jotain jää alle.
Fakta on se, että peileistä ei näe kaikkea ja myös muualle on pakko katsoa, joten peilejä ei voi tuijottaa jatkuvasti. Jolloin tulee tilanteita, että osin sokkona joutuu ajamaan, väistämisvelvollisena.
Oon täysin samaa mieltä siitä, että tuon olisi voinut korjata uudessa tieliikennelaissa, koska tuohon sopivia kameroita on jo tarjolla. Mutta eipä korjattu.
Joku sanoo, että sokkona ei vain ajeta. Niin miten peruutetaan kadunvarren vinoparkista pois, kun vieressä, sinne minne pitäisi nähdä, on näkyvyyden täysin peittävä pakettiauto. Kuinka moni jää vain odottamaan, että se ja mahdollisesti muut pakut rivistä on poistuneet ja taas näkee peruuttaa?
Joku sanoo, että sokkona ei vain ajeta. Niin miten peruutetaan kadunvarren vinoparkista pois, kun vieressä, sinne minne pitäisi nähdä, on näkyvyyden täysin peittävä pakettiauto. Kuinka moni jää vain odottamaan, että se ja mahdollisesti muut pakut rivistä on poistuneet ja taas näkee peruuttaa?
Kyllä vastaavasta tilanteesta on aina päässyt kolhuitta pois. Pitää vain peruuttaa tarpeeksi hiljaa, jotta mahdollinen sivusta tulija ehtii reagoida. Jos on oikein paha paikka niin peruuttaa vain mikä on varmasti turvallista ja käy vaikka ulkona autosta katsomassa kadulle. Jos parkki on paikassa, jossa lähellä on suuria ikkunoita niin niitä voi hyödyntää peileinä. Perän taakse tietysti näkee hyvin, että siinä ei jää kukaan alle. Yleensä auton omistajat kuten itsekin ovat riittävän varovaisia em. tilanteessa, koska omaa autoa ei mielellään kolhi.
Jos kaikesta huolimatta kolahtaa, niin ei sitten syytellä sitä toista, että ajoit alle...
^Aika usein kuitenkin kun jossain marketin parkkipaikalla vaikka työntää perää kuinka hitaasti, niin siihen on pakko jonkun tunkea kärreineen tai ilman. Ja joskus ollaan vielä lasten kanssa. Ja siitä kun sitten peruuttaa yli, niin syyllinen on selvillä.
Ja jos menet ulos katsomaan, niin sillä aikaa kun palaat autoon ja alat peruuttaa uudelleen, tilanne on muuttunut täysin.
tempokisu
23.05.2020, 20.32
^Aika usein kuitenkin kun jossain marketin parkkipaikalla vaikka työntää perää kuinka hitaasti, niin siihen on pakko jonkun tunkea kärreineen tai ilman. Ja joskus ollaan vielä lasten kanssa. Ja siitä kun sitten peruuttaa yli, niin syyllinen on selvillä.
Ja jos menet ulos katsomaan, niin sillä aikaa kun palaat autoon ja alat peruuttaa uudelleen, tilanne on muuttunut täysin.
No just näin .....:eek:
^^^olen minäkin päässyt noista pois kolistelematta, mutta sokkona mennään ja sille ei voi mitään. Joskus aiemmin täällä väännettiin samasta aiheesta ja päävastavääntäjä oli sitä mieltä, että sokkona ei vain ajeta. Silloin pitää hommata apukuski.. [emoji23]
Hmmm.
Onnettomuus on onnettomuus ja vahinko on vahinko. En usko että kukaan tahallaan niittaa liikenteessäkään ketään.
Tänään linkattiin paikalliseen Facebook-ryhmään tämmöinen vuoden takainen video.
https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms (https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms)
Uskomatonta miten ihmiset ovat naiiveja kuvitellessaan että kaikki tapahtumat ovat vahinkoja. En halua kommentoida tuota juuri tapahtunutta koska tuskin siinä tahallisuutta on ollut mukana. Muutenkin aika mautonta spekuloida yksittäistapausta jossa osapuoli on kuollut.
Mutta yleisellä tasolla ei tarvi kun mennä katsomaan facebookin "kusipäisten pyöräilijöiden bongaus" -ryhmää niin sieltä jo löytää näitä tyyppejä jotka kuvaavat jopa itse tällaisia videoita mitä tvain tuossa linkkasi. Oikein hakemalla hakevat tilanteita ja provosoivat saadakseen materiaalia. Sitten kuorossa huudetaan törkeyksiä ja toivotaan pyöräililöille kuolemaa. Ylläpito sitten siivoaa näitä pahimpia minkä kerkeävät...
Itsekin olen liikenteessä törmännyt tähän ihmisrotuun jotka yrittävät tahallaan kiilata fillareita. Edelleen paras tapa selvitä fillarilla hengissä on olettaa, että lähtökohtaisesti kaikki yrittää tappaa sinut. Onneksi suuri osa ihmisistä käyttäytyy asiallisesti autonratissa mutta se yksi promille kun osuu kohdalle niin en halua kokeilla onneani fillarin selästä.
Tänään linkattiin paikalliseen Facebook-ryhmään tämmöinen vuoden takainen video.
https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms (https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms)
Onko tästä ollut muualla? Tuossahan näyttäisi olevan erittäin vakavasta rikoksesta kysymys.
^^eiköhän nuo "tappajat liikenteessä" ole kuitenkin sitä marginaaliosastoa.
^^eiköhän nuo "tappajat liikenteessä" ole kuitenkin sitä marginaaliosastoa. Aivan varmasti ovat. Luettuani kuitenkin vähän aikaa tätä yhtä FB osastoa, sanoisin wannabe-tappajien määrän olevan yllättävän suuri.
Aivan varmasti ovat. Luettuani kuitenkin vähän aikaa tätä yhtä FB osastoa, sanoisin wannabe-tappajien määrän olevan yllättävän suuri.
Nykyään yhä useampi kärsii mielenterveysongelmista. Sopu sijaa antaa vai miten se oli..
Tänään linkattiin paikalliseen Facebook-ryhmään tämmöinen vuoden takainen video.
https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms (https://youtu.be/8C_1Kl3Ppms)
Onko tästä ollut muualla? Tuossahan näyttäisi olevan erittäin vakavasta rikoksesta kysymys.
Ei oo tapahtunut Suomessa, vaan videoon on editoitu äänet jostain muualta. Vastaavia videoita löytyy useita ja Englannissa toi on kai tosi yleistä. Sitä odotellessa, että toi idiotismi leviää tännekin. Asenneilmasto taitaa ainakin olla jo valmis.
Kuolleet kulmat on tekosyy.
Uhrin syyttäminen on tekosyy.
Infran syyttäminen on tekosyy.
Syy on jossain muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ
Sen sijaan, että ihan suoraan ja rehdisti ääneen sanottaisiin syy, niin sitä peitellään ja kierrellään sanomalla ”Tulee kantamaan tapahtunutta loppuelämänsä” tai ”Täytyy ymmärtää miten tulee kärsimään tapahtuneesta” tai ”Siinä on rekkakuskin elämä pilalla” tai ”Ei hän tahallaan sitä tehnyt” tai ”Miten voi nähdä kuolleisiin kulmiin?” tai ”Ei sinne alle kannata mennä, jokainen järkevä ihminen varoo” tai ”Valitettavasti erehdyksiä sattuu” tai ”Sun täytyy itse tulla kokeilemaan raskaan ajoneuvon ajamista” tai ”Suojatietä pitäisi siirtää kauemmaksi” tai ”Suojatietä pitää siirtää lähemmäksi” tai ”Pitää niitä töitäkin tehdä”. Nyt ajettiin ihmisen päälle. Ihminen kuoli.
Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?
(Youtube-sivultani löytyy lisää videoita, joista näkee valokierrot.)
(Jäsen V-P.V:lle erityiskiitos erinomaisesta näkemyksestä.)
Matti S.
25.05.2020, 05.11
Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?
Juurisyy.
Tieliikenne on liikennemuodoista ainoa, missä pienimmällä ja samalla heikoimmin suojatulla (jalankulkija ja pyörällä liikkuja) on lainsäädännällä erityisesti korostettu oikeus. Säädännällä ja määräyksillä on tulkintani mukaan kuin tekopyhästi yritetty puolustaa liikenteen turvattominta osallista vaikka pragmaattisesti järkevintä olisi korostaa liikenteeseen osallistumisen vastuuta.
Puistattavaa seurata miten huomattavaa osa ihmistorpeed... eh kävelijöistä osallistuu liikenteeseen mm. astumalla teuraaksi ajo- tai suojatielle mitenkään seuraamatta muuta liikennettä, huppu päässä, sateenvarjo näköesteenä, kuulokkeet korvilla, alkoholin vaikutuksesta puhumattakaan. Autoilijan vaikeusastetta voi tietenkin lisätä tekemällä samat temput pukeutumalla tummiin vaatteisiin, sadekelillä pimeän aikaan, usein vain siksi koska on suojatien/vihreän valon oikeus.
Olisiko noloa jos sama koskisi pyöräilijöitä?
Kuolleet kulmat on tekosyy.
Uhrin syyttäminen on tekosyy.
Infran syyttäminen on tekosyy.
Syy on jossain muualla.
Sanopa sitten missä se syy on? Sun maailmassa syyllinen on aina ja vain se autoilija. Ei koskaan kukaan muu. Kaikki saa mennä ja olla niin kuin haluaa, mutta rekkakuski on se liima joka pitää kaiken kasassa. Jos se liima pettää, alkaa ruumiita tulemaan.
Vai olisiko liikenne kuitenkin yhteispeliä, missä jokaisella on ensisijaisesti vastuu omasta turvallisuudesta (pl. lapset). Tai en minä nyt uskalla omaa turvallisuuttani jättää jonkun täysin tuntemattoman ihmisen varaan. Mutta kuka mitäkin.
Kuka jalankulkija/pyöräilijä miettii, että pääseeköhän se rekkakuski tuosta, jos minä nyt vain tungen tähän väliin. Samoin omaa näkyvyyttä voisi parantaa vaikka heijastimilla ja valoilla. Mutta kun voi aina sanoa, että se on suositus, niin ei mun tarvi. Sama kuin kelvin käyttö. Suositus, niin onks pakko jos ei haluu. Sitten kun joku autoilija aiheuttaa tilanteen, niin sata videota nettiin ja kamala itku.
Noissa Kepperin videoissa kävelijä tulee niin kaukaa, ettei kuljettaja voi tietää lopullista suuntaa. Tällöin autoilijan ei tarvitse jäädä odottamaan aikooko toinen kulkija jäädä virtsalle, juttelemaan vai katselemaan maisemia.
Asia on myös niin että siinä vaiheessa kun auto on suojatien päällä, kävelijän tai pyöräilijän on velvollisuus olla tunkematta itseään sinne. Se ei ole suojatien tarkoitus, että jo sillä olevan auton eteen saisi mennä.
Mutta yleisellä tasolla ei tarvi kun mennä katsomaan facebookin "kusipäisten pyöräilijöiden bongaus" -ryhmää niin sieltä jo löytää näitä tyyppejä jotka kuvaavat jopa itse tällaisia videoita mitä tvain tuossa linkkasi. Oikein hakemalla hakevat tilanteita ja provosoivat saadakseen materiaalia. Sitten kuorossa huudetaan törkeyksiä ja toivotaan pyöräililöille kuolemaa. Ylläpito sitten siivoaa näitä pahimpia minkä kerkeävät...
Mulla on yksi puolituttu fb-kaveri tuossa ryhmässä; keski-ikäinen mies, päällisin puolin fiksun tuntuinen, mutta elämänhallinta jostain syystä ilmeisen retuperällä. Välillä kesken salibandypelin maila lähtee lentoon ja se lyödään paskaksi laitaan tms. kun pelissä tulee pettymyksiä joita pystytä käsittelemään ja sen jälkeen muut on vaarassa. Tämä on tietysti vain yksittäistapaus, mutta uskon että ko. fb-ryhmässä on paljon samanlaisia kolmevuotiaan tunnetasolla olevia aikuisia jotka oikeasti ovat jonkinlaisen avun tarpeessa, joko terapian tai lääkityksen.
F. Kotlerburg
25.05.2020, 10.07
^tuossa ryhmässä näyttää olevan lähinnä luokalle jääneitä amiksia, joille väkivalta on ratkaisu kaikkeen ainakin internetissä.
^taisi olla aika paljon karumpaa meno tuossa ryhmässä aiemmin .. siellä on ollut joku tai joitakin ihmisiä valistamassa noita liikennesäännöistä. Muissakin FB ryhmissä on nyt ihan äskettäin monet opastaneet "pyörää pitää taluttaa suojatiellä" jne
Asia on myös niin että siinä vaiheessa kun auto on suojatien päällä, kävelijän tai pyöräilijän on velvollisuus olla tunkematta itseään sinne. Se ei ole suojatien tarkoitus, että jo sillä olevan auton eteen saisi mennä.
Jossain Keski-Euroopan maassa muistan olevan säännön, ettei autoilija saa kääntyä suojatien yli, jos sitä on käyttämässä / aikeissa käyttää yksikään jalankulkija. Jalankulkijat menevät aina ensin viimeiseen jalankulkijaan asti.
^tuossa ryhmässä näyttää olevan lähinnä luokalle jääneitä amiksia, joille väkivalta on ratkaisu kaikkeen ainakin internetissä.
Se ryhmä on yksi oire.
Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?
Laki eroaa suojateiden osalta esimerkiksi ruotsin ja suomen välissä niin, että ruotsissa pitää suojatien eteen pysähtyä jos sen lähettyvillä on ihminen. Suomessa sitä tarvitsee vain tehdä jos joku *on aikeissa* ylittää suojatie.
Kaikkea mahdollista tienpäällä liikkuvaa on tullut kymmeniä vuosia ajeltua. Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida.
Vertauskuvana voisin käyttää samaa sääntöä metsästäjät joutuvat noudattamaan. Jos et ole varma mitä ammut, et voi ampua!
Sama rekkakuskilla. Jos et tiedä onko siellä edessä, takana tai sivulla ketään. Älä aja sinne!
Tai jos ajat niin aja niin hitaasti että sieltä alta ehtii vaikka konttaamalla karkuun.
Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn Herttoniemen kaltaisiin onnettomuuksiin saa poistettua?
...Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?
Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn Herttoniemen kaltaisiin onnettomuuksiin saa poistettua?
Älä pidä hulluja jännityksessä vaan kerro jo vihdoin vastaus!
Huomasitko mihin kuorma-autonkuljettajien huomio menee hetkellä, jolloin sen pitäisi olla muiden tarkkailussa? Näkeekö videosta tarpeeksi selkeästi, että he räpläävät puhelinta?
https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ
Vaikka toitotan "syystä", niin tiedän infran parantamisella olevan vaikutusta, vrt. Alankomaat.
Valojen säätäminen toisin, ei samanaikaisia vihreitä, estää onnettomuudet, osin. Se ei estä niitä valottomissa risteyksissä.
Puhelimen käyttökielto poistaisi osin ongelman.
Nuo eivät kuitenkaan poista syytä.
V-P.V: " Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida."
F. Kotlerburg
25.05.2020, 14.32
Se ryhmä on yksi oire.
Oikea kysymys on: Miten korjata syy? Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn saa poistettua?
No ei tuohon sakkiin ole kuin yksi ratkaisu ja sitä ei viitsi julkisella foorumilla kertoa.
Huomasitko mihin kuorma-autonkuljettajien huomio menee hetkellä, jolloin sen pitäisi olla muiden tarkkailussa? Näkeekö videosta tarpeeksi selkeästi, että he räpläävät puhelinta?
https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ
Vaikka toitotan "syystä", niin tiedän infran parantamisella olevan vaikutusta, vrt. Alankomaat.
Valojen säätäminen toisin, ei samanaikaisia vihreitä, estää onnettomuudet, osin. Se ei estä niitä valottomissa risteyksissä.
Puhelimen käyttökielto poistaisi osin ongelman.
Nuo eivät kuitenkaan poista syytä.
V-P.V: " Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida."
Kuinka vaikeata luulet sellaisen videon kuvaamisen olevan, missä vaikka jalankulkija räplää puhelinta eikä seuraa yhtään mitä ympärillä tapahtuu? Tai pyöräilijä keskittynyt KOMin hankintaan ja ajaa punaisia jalankulkuvaloja päin? Toivoisin että nämä videot postailtaisiin sinne amis-porukoihin, missä maaperäkin ehkä on hedelmällisempi.
Jossain Keski-Euroopan maassa muistan olevan säännön, ettei autoilija saa kääntyä suojatien yli, jos sitä on käyttämässä / aikeissa käyttää yksikään jalankulkija. Jalankulkijat menevät aina ensin viimeiseen jalankulkijaan asti.
Suomessa joudutaan menemään Suomen sääntöjen mukaan. Kunhan nyt kaikki noudattaisivat edes niitä.
Älä pidä hulluja jännityksessä vaan kerro jo vihdoin vastaus!
Herttoniemen tapauksessa kääntyville omat valot ja sloti. Joka ei estä sitä että alamäkeen joku vetää kuitenkin punaisia päin kelvillä, koska TMT.
No ei tuohon sakkiin ole kuin yksi ratkaisu ja sitä ei viitsi julkisella foorumilla kertoa.
Sen Facebook-ryhmän olemassaolo kertoo sairaasta asenteesta liikenteessä, eikä se ryhmä ole edes pahin. Se asenne näkyy liikenteessä pieninä seikkoina, joihin sanotaan "No mitä se nyt haittaa?". Ei jokin yksi yksittäinen puhelimen vilkaisu moottoritiellä haittaakaan, siksi laissa on annettu mahdollisuus käyttää karttaohjelmia ja hands freetä.
Puhelimen pitäminen kädessä risteyksessä, sen katsominen ennen kääntymistä kertoo todella vakavasta välinpitämättömyydestä muiden henkeä kohtaan. Allani tonnien painoinen ajoneuvo, käännän ajoneuvoni oikealle, en pidä katsettani heissä, joita minun pitäisi tarkkailla. Ei sitä syytä saa poistettua infraa parantamalla tai kertomalla, että kuljettajallekin tulee paha olo onnettomuuden jälkeen.
Ensimmäinen askel sen syyn poistamiseen on suoraan ja rehellisesti tunnustamisella: Kuorma-autonkuljettajien piirissä on sellaisia henkilöitä, joiden ei niitä pitäisi ajaa. Mitä sen askeleen jälkeen pitäisi tehdä?
Kuinka vaikeata luulet sellaisen videon kuvaamisen olevan, missä vaikka jalankulkija räplää puhelinta eikä seuraa yhtään mitä ympärillä tapahtuu? Tai pyöräilijä keskittynyt KOMin hankintaan ja ajaa punaisia jalankulkuvaloja päin? Toivoisin että nämä videot postailtaisiin sinne amis-porukoihin, missä maaperäkin ehkä on hedelmällisempi.
Ah, mutta jalankulkijalla ei ole tonnien painoista ihmisen murskaavaa välinettä allaan.
Suomessa joudutaan menemään Suomen sääntöjen mukaan. Kunhan nyt kaikki noudattaisivat edes niitä.
Keski-eurooppalaisen maan tapa estäisi osan onnettomuuksista. Tarkkaile risteysajoa kaupungissa, niissä autoilijat tunkevat jalankulkijoiden välistä heti, kun vain on mahdollisuus (osa autoilijoista). Se on täällä yleinen tapa, eikä se ole hyvä tapa.
Älä pidä hulluja jännityksessä vaan kerro jo vihdoin vastaus!
Mikä sinun mielestäsi on syy?
Monella pienellä asialla saa tilannetta parannettua. Kuitenkin vaikka kamerat tulisivat pakollisiksi, niin on kuljettajasta itsestä kiinni tarkkaileeko hän muita. Onko tietoa onko kameroiden pakollisuutta harkittu säädettävän laiksi?
Eikö Alankomaissa ole voimassa laki, jossa määritellään autoa ajanut automaattisesti syylliseksi? Se voisi vähentää risteysnopeuksia. En tosin usko Herttoniemen risteyksen vieressä n. 30 minuuttia viettäneenä, että onnettomuudessa oli kyse risteysajonopeuksista.
"Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida."
Markku Liitiä
25.05.2020, 15.21
Eikö Alankomaissa ole voimassa laki, jossa määritellään autoa ajanut automaattisesti syylliseksi?
Kuulostaa sen verran uskomattomalta, että linkki olisi paikallaan. Mieluummin englannin- kuin hollanninkielinen.
^Muistaakseni tästä on jossain puhuttu ennenkin, eikä se varsinaisesti ole laki, mutta tutkinta lähtee siltä pohjalta, että autoilija on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Torstai-iltana kävin pyörimässä Hertsikan suunnilla, ja reitilleni osui saman firman kuorkki mikä oli keilannut tiistaina väistämisvelvollisena ~60-vuotiaan naisen päälle. Fillarikin oli lehtikuvien mukaan peruspyörä eikä mopo.
Kuva on Roihupellosta tjsp ja onkohan tappopaikalta kilometrin verran, kuorkista on viety kilvet :seko:.
Mä olen ollut henkilöpeltilehmää isommassa nelipyöräisessä pikkuskloddina kun paloauto kävi jossain tapahtumassa ja en nyt sitten tiedä miten sieltä näkee jos kuskin niskat ei ole jumissa.
Näkeeköhän tuolta?
https://i.imgur.com/CRtFmQR.jpg?1
Kuulostaa sen verran uskomattomalta, että linkki olisi paikallaan. Mieluummin englannin- kuin hollanninkielinen.
Ilmeisesti kyseessä on Hollannin maantielain artikla 185. Tuosta löytyy jotakin: https://bicycledutch.wordpress.com/2013/02/21/strict-liability-in-the-netherlands/
Sivulta löytyy myös vuokaavio syyllisten etsintään:
https://bicycledutch.files.wordpress.com/2013/02/strict-liability.jpg
Markku Liitiä
25.05.2020, 17.03
Ok, asia selvä, ainakin suunnilleen. Autoilijan vakuutus siis maksaa 50 prosenttia pyöräilijän kärsimistä vaurioista siinäkin tapauksessa, että fillaristi on syypää törmäykseen - jos pyöräilijä on 14-vuotias tai vanhempi.
Keski-eurooppalaisen maan tapa estäisi osan onnettomuuksista. Tarkkaile risteysajoa kaupungissa, niissä autoilijat tunkevat jalankulkijoiden välistä heti, kun vain on mahdollisuus (osa autoilijoista). Se on täällä yleinen tapa, eikä se ole hyvä tapa.
Jos katsot joskus tilannetta, missä liikenne seisoo kadulla, niin siellä jalankulkijat puikkelehtivat autojen välistä. Eikö heidänkin tulisi käyttää suojatietä ja noudattaa jalankulkuvaloja?
^^Onhan tuokin aika mielenkiintoinen linjaus siltä osin, jos pyöräilijä ajaa tahallaan autoon päin, niin vähintään 50% maksetaan silti autoilijan vakuutuksesta.
Monella pienellä asialla saa tilannetta parannettua.
MIten koet itse näiden ottamiesi videoiden parantavan "tilannetta"? Edistääkö se jotenkin yhteiseloa liikenteessä ja poistaa vääriä ennakkoasenteita? Tai muuten luo hedelmällistä maaperää rakentavalle keskustelulle?
Vai meneekö nämä samaan laariin muiden vastaavien koohotusten kanssa, joita samassa kuplassa elävät ylistää ja muut ei noteeraa lainkaan.
Jos katsot joskus tilannetta, missä liikenne seisoo kadulla, niin siellä jalankulkijat puikkelehtivat autojen välistä. Eikö heidänkin tulisi käyttää suojatietä ja noudattaa jalankulkuvaloja?
Miksi kysyt itsestäänselvyyksiä?
^^Onhan tuokin aika mielenkiintoinen linjaus siltä osin, jos pyöräilijä ajaa tahallaan autoon päin, niin vähintään 50% maksetaan silti autoilijan vakuutuksesta.
En usko, että kukaan pyöräilijä ajaa tahallaan autoa päin.
MIten koet itse näiden ottamiesi videoiden parantavan "tilannetta"? Edistääkö se jotenkin yhteiseloa liikenteessä ja poistaa vääriä ennakkoasenteita? Tai muuten luo hedelmällistä maaperää rakentavalle keskustelulle?
Vai meneekö nämä samaan laariin muiden vastaavien koohotusten kanssa, joita samassa kuplassa elävät ylistää ja muut ei noteeraa lainkaan.
Olet näyttänyt näkökulmasi selkeästi.
Voisi pohtia filosofisesti onko millään mitään merkitystä. Jos videot auttavat ymmärtämään miksi kuorma-autoilija ajoi / ajaa pyöräilijän / jalankulkijan päälle, niin silloin ne ovat olleet paikallaan. Oman kantani (se suoraan ja rehellisesti syyn kertominen) olen jo kertonut. Syyn hämärtäminen on helppoa.
En usko, että kukaan pyöräilijä ajaa tahallaan autoa päin.
Olet näyttänyt näkökulmasi selkeästi.
Voisi pohtia filosofisesti onko millään mitään merkitystä. Jos videot auttavat ymmärtämään miksi kuorma-autoilija ajoi / ajaa pyöräilijän / jalankulkijan päälle, niin silloin ne ovat olleet paikallaan. Oman kantani (se suoraan ja rehellisesti syyn kertominen) olen jo kertonut. Syyn hämärtäminen on helppoa.
Mutta uskot, että autoilija ajaa tahallaan pyöräilijän päälle? Vai tuotko jotenkin noissa videoissa esille esimerkiksi liikennejärjestelyjen puutteellisuuden? Suoraan sanoen en ola jaksanut noita katsoa. Elämä on liian lyhyt kaiken sonnan kahlaamiseen.
Mutta uskot, että autoilija ajaa tahallaan pyöräilijän päälle? Vai tuotko jotenkin noissa videoissa esille esimerkiksi liikennejärjestelyjen puutteellisuuden? Suoraan sanoen en ola jaksanut noita katsoa. Elämä on liian lyhyt kaiken sonnan kahlaamiseen.
Arvostaisin, josset vääntelisi sanojani. Kysymysmerkki perässä ei vääntelemistä vähennä.
Ilmeisesti sinä haluat häivyttää syyn jonnekin taustalle. Eivät nämä ongelmat sillä poistu.
Onko noissa kuorma-autoissa nykyään sellaiset kuolleenkulman kamerat, että kuvan näkee kännykästä vai miksi kuski räplää luuria kääntyessään?
^^Sun on pakko reaalielämässä olla joku poliitikko. Vääntelet sanoja, mutta et sano mitään. Kerro nyt mikä oli syynä siihen Herttoniemen onnettomuuteen. Ja siis olet vilpittömästi sitä mieltä, että autoilijat eivät tahallaan aja kenenkään yli, vaan kyse on onnettomuuksista?
Ensimmäiseen riittää lyhyt kuvaus siitä, mikä oli syynä ja joku parannusehdotus. Toiseen käy ihan vaan kyllä tai ei.
Katsos tällainen hidas ja vanha tarvitsee nämä aukikirjoitettuna.
Onko noissa kuorma-autoissa nykyään sellaiset kuolleenkulman kamerat, että kuvan näkee kännykästä vai miksi kuski räplää luuria kääntyessään?
Ei kai ne sellaisia ole. Veikkaukseni on, että joko somettivat tai käyttivät karttaa. Molemmissa tapauksissa huomio oli aivan väärässä kohdassa.
Siltikin kahdessa kohtaa autoilija oli jo siinä pisteessä risteystä, että olisi ollut - ja niin olikin - aivan normaalia ja oikein jatkaa pois tukkimasta niin suojatietä kuin muutakin liikennettä. Lisäksi veikkailet kovin paljon. Jos jättäisit veikkailun sikseen ja pysyisit tosiasioissa niin ei omakaan sanomasi värittyisi väärillä mielikuvilla.
Ihmeellistä jankkaamista. Ei, ei varmaan ajanut kuorma-autokuski tahallaan pyöräilijän päälle. Ajoi kuitenkin, ja tappoi tämän. Todennäköisesti huolimattomuuttaan, ja voi olla että piittaamattoman käytöksen (kännykän räplääminen ajossa / tai ei muuten vaan vaivautunut katsomaan) seurauksena. Tuskin kovin moni rattijuoppokaan tahallaan kenenkään päälle ajaa vaan tapahtuu "onnetomuus", mutta siitä huolimatta rattijuoppous tuomitaan laajasti. Kyse on kuitenkin samasta asiasta, eli ei keskitytä ajamiseen vaan huomio on muualla. Ja joku toinen maksaa siitä kalliin hinnan.
^Niin, sinäpä sen sanoit, mutta mitenkään vähättelemättä tuota tapahtunutta, täällä tuomitaan ihminen aina niin, että hän oli (muka) piittaamaton. Jos joskus fanaattisimmilla (jankkaajilla) menisi jakeluun se, että vaikka vika pitääkin nyky-yhteiskunnassa aina jostain löytää, se joku ei läheskään aina tee sitä tahallaan tai piittaamattomuuttaan. Samalla analogialla kuka tahansa, joka lähtee ajamaan autolla tai millä muulla välineellä vain millä voi aiheuttaa vahinkoa, tekee sen piittaamattomuuttaan tai tahallaan, koska ennen pitkää joku vahinko tulee. Se on tilastollisesti varma asia ja siksi väistämätön.
Rattijuoppoihin vertaus ontuu siinä, että rattijuoppo tietää juovansa ja tietää sen seuraukset lähdössään ajamaan. Sen seuraukset eivät tule vahingossa.
Olen täysin samaa mieltä siinä, että kun lähtee humalassa ajamaan, niin mahdollinen kolari ei ole enää vahinko. Samoin voi perustella, että jos auton kuljettaja roikkuu somessa kännykkä kädessä, niin se on tietoista riskinottoa ja piittaamattomuutta, jossa huomio keskittyy muuhun kuin ajamiseen. Huomio voi toki herpaantua ajamisesta tahattomastikin, jolloin kyse on eri asiasta.
USAsta löytyy tilastoja moottoriliikenneonnettomuuksista ja siellä yksi luokiteltu onnettomuuden syy on "distracted driving". Paljon tulee kuolemia, joiden syy on tämä.
https://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/distracted_driving/index.html
Oatmeal Stout
26.05.2020, 00.24
En usko, että kukaan pyöräilijä ajaa tahallaan autoa päin.
Minä olen, tähtäsin pakettiauton takaovien saumaan ja osuin siihen, pyörä lyheni vajaan metrin, kun nopeus oli vielä reilut 40km/h. Tapahtui 1970-luvun lopussa Mechelininkadulla keskimmäisellä kaistalla viiden kieppeillä. Jalkajarrullinen pyörä pysähtyy hitaammin kuin paku paniikkijarrutuksessa.
Samoin voi perustella, että jos auton kuljettaja roikkuu somessa kännykkä kädessä, niin se on tietoista riskinottoa ja piittaamattomuutta, jossa huomio keskittyy muuhun kuin ajamiseen. Huomio voi toki herpaantua ajamisesta tahattomastikin, jolloin kyse on eri asiasta.
Kännykästä olen aivan samaa mieltä. Tässä tapauksessa käsittääkseni on esitetty kuitenkin vain olettamuksia tai spekulaatioita eikä totuuksia. Pysyttäisi totuudessa niin argumentointi olisi kaikille paljon helpompaa.
Minä olen, tähtäsin pakettiauton takaovien saumaan ja osuin siihen, pyörä lyheni vajaan metrin, kun nopeus oli vielä reilut 40km/h. Tapahtui 1970-luvun lopussa Mechelininkadulla keskimmäisellä kaistalla viiden kieppeillä. Jalkajarrullinen pyörä pysähtyy hitaammin kuin paku paniikkijarrutuksessa.
Sama täällä. Minä tähtään mieluummin etuosaan kuin takaosaan. Etuosaan kun törmää, on helpompi puhua siitä, että oli ensiksi risteysalueella.
Siltikin kahdessa kohtaa autoilija oli jo siinä pisteessä risteystä, että olisi ollut - ja niin olikin - aivan normaalia ja oikein jatkaa pois tukkimasta niin suojatietä kuin muutakin liikennettä. Lisäksi veikkailet kovin paljon. Jos jättäisit veikkailun sikseen ja pysyisit tosiasioissa niin ei omakaan sanomasi värittyisi väärillä mielikuvilla.
Jäin miettimään missä kohtaa kääntyvän autoilijan väistämisvelvollisuus loppuu. Osaatko sanoa?
Jäin miettimään missä kohtaa kääntyvän autoilijan väistämisvelvollisuus loppuu. Osaatko sanoa?Kova olet arvottamaan muiden kulkemista liikenteessä, mutta mietit tuollaista. Luulisi tuolla taidolla tietävän.
Kova olet arvottamaan muiden kulkemista liikenteessä, mutta mietit tuollaista. Luulisi tuolla taidolla tietävän.
Väistit kysymyksen.
Matti S.
26.05.2020, 06.30
Voisi pohtia filosofisesti onko millään mitään merkitystä. Jos videot auttavat ymmärtämään miksi kuorma-autoilija ajoi / ajaa pyöräilijän / jalankulkijan päälle, niin silloin ne ovat olleet paikallaan. Oman kantani (se suoraan ja rehellisesti syyn kertominen) olen jo kertonut. Syyn hämärtäminen on helppoa.
Se että väittää olevansa rehellinen ei välttämättä takaa sitä että olisi ymmärtänyt asian. Haluihin en ota kantaa.
Miksi pyöräilijä tai jalankulkija liikkui (liikenne ei ole liikennettä ellei joku liiku, oletetaan että liikettä tapahtui) auton alle. Voisiko olla mahdollista että jalan-, tai pyörällä liikkujat eivät tiedosta, havaitse tai ehkä edes ymmärrä autoa tai sitä suurempaa liikkumiselleen vaarallisena.
Havaintona merenkulun yhteentörmäämisen tilanteet; tuomiot menee raffisti 70 (enemmän syyllisen maksuosuus)-30 (vähemmän syyllisen maksuosuus) koska merenkulun yhteentörmäämisen estämisen väistämissäännöt tuntevat vain velvollisuuksia. Ts. kenenkään päälle ei saa ajaa mutta ei myöskään saa jäädä alle.
Ja kun ihmisillä on nykyisin usein laput korvilla liikkuessaan, joka jostain syystä näyttää myös jumittavan niskat ja vaikuttaa täten näkemiseen.
Eilen tulin pikku maantielenkiltä ja lähestyin kelvin risteystä. Vasemmalta tuli nuori nainen, kultainen noutaja siististi hihnassa ja läpät neidon korvilla. Osuttiin risteykseen yhtä aikaa, joten pudotin vauhdit pois, kävelyvauhtiin asti. Koira näytti leppoisalta, joten tulin aika lähelle, sivulta 2m päähän ennen havaintoa. Ja tulin kaiketi yllättäen, koska alkoi armoton koiran riuhtominen (joka siis valmiiksi käveli varsin lähellä).
Nyt ei toki ollut edes vaaratilannetta, mutta osoittaa jalankulkijan vakavaa piittaamattomuutta liikenteessä, kun edes liittymien kohdalla ei kiinnitetä mitään huomiota liikenteeseen.
Ja tapauksesta, josta nyt keskustellaan. Onko siis jossain mainittu, että rekan kuljettaja käytti älylaitettaan risteykseen ajaessaan?
ebike-harrastelija
26.05.2020, 09.19
Tavallaan huvittavaa mutta yhtäaikaa surullista seurata tätä Kepperin tarkoitushakuista ristiretkeä.
Vuosia erilaisia raskaita ajoneuvoja ajaneena, samoin moottoripyöriä ja nyttemmin sähköpyörääkin, voinen omata jonkunlaista ihan käytännön tason näppituntumaa siihen mitä tuollaisen jakeluauton tai rekan hytistä oikeasti näkee peilien ja pään pyörittelyn avulla. Ei sieltä kuulkaa oikeasti kaikkea näe, etenkään oikealle puolelle joka kuskista kauimmaisena, vaikka kuinka olisit varovainen ja tilanteessa mukana sekä erilaisia peilejä apuna. Kuolleita kulmia jää siitä huolimatta jonne kuski ei vain yksinkertaisesti voi nähdä. Lisäksi jos ja kun tuo kolariturmapaikka on ollut vielä vilkas kevyen liikenteenkin osalta, niin siinä parissa sekunnissa kun kuski vielä tarkistaa edestäpäin tulijat takaa oikealta on jo hyvinkin pyöräilijä ehtinyt päästä vierelle huomaamatta. Toki se on helppo syyttää ao. rekkakuskia, joka lanasi pyöräilijän alleen, mutta ei tämäkään ole niin mustavalkoista.
Vuodet eri ajoneuvojen ratissa ovat myös opettaneet liikenteessäkin, että isompaansa kannattaa aina kunnioittaa ja varoa. Varsinkin, kun aika iso osa liikenteessä suhaajista niin siellä autoteiden kuin kevyen liikenteen poluillakin on suoranaisia riskitekijöitä ja muista vähät välittäviä oman napansa palvojia. Itse ainakin annan isolle rekalle tms. sovinnolla tietä, ellen varmuudella näe että kuski on minut ajoissa huomannut. Koska se nyt vaan on mielestäni perin v*ttumaista olla oikeassa parin metrin syvyydessä matojen ruokana. Hyvä lähtökohta siksi mielestäni onkin aina lähtökohtaisesti olettaa, ettei toinen ole sinua huomannut ja tuuppaa sieltä eteesi, oli sillä toisella sitten miten iso STOP-merkki tai muu väistämisvelvollisuus tahansa.
Ja mikä tuossa ko. tapauksessa olisi sitten voinut estää onnettomuuden? Omassa pikkukaupungissani oli vastaava vilkas vaaranpaikka, jossa vastaavanlaisessa risteyksessä oikealle kääntyvien autojen jne. eteen polkupyöräilijät tulivat pyörätietä pitkin "tuhatta ja sataa" alamäestä. Jokunen vuosi sitten kaupunki siirsi suojatien paikkaa risteyksestä ehkä 2-3 metriä kauemmas niin, että autoilijoiden oli helpompi havaita tulevat suojatien ylittäjät ja toisaalta pyöräilijätkin joutuvat nyt oikeasti hiljentämään ko. kohtaan ennen tien ylitystä. Lisäksi rakennettiin saareke, eli siinä ei voi mikään osapuoli oikaista vaan liikenne on pakotettu kulkemaan osoitettuja kaistoja pitkin. Siltikin, ei koskaan kannata luottaa siihen että autoilija olisi sinut huomannut... Eli se kuuluisa ennakointi.
Kateellisena ainakin itse katselen, miten Hollannissa/Alankomaissa tehtiin aikoinaan periaatepäätös ja alettiin suunnittelemaan liikkumista polkupyöräilijöiden näkökulma paremmin huomioon ottaen. Tässä yksi esimerkki:
https://youtu.be/FlApbxLz6pA
Väistit kysymyksen.
Niin väistinkin, koska kysymyksesi oli tarkoitushakuinen ja varmaan hankkimallasi yksipuolisella kokemuksellasi tiedät ns. oikean vastauksen, mutta haluat vain leikkiä. Tämä on minun tuntemukseni ja siksi en viitsi lähteä vänkäämiskisaan vaan luovutan suosiolla. Ikävää on, että vaikka sanonta kuuluukin että 'viisaampi luovuttaa...' tapahtuu siinä tavassa transformaatio, jossa ennen pitkää idiootit ohjaavat maailmaa.
...
Ja tapauksesta, josta nyt keskustellaan. Onko siis jossain mainittu, että rekan kuljettaja käytti älylaitettaan risteykseen ajaessaan?
Ei ole tietoa, mutta juutuubissa on videoita, joissa raskaan ajoneuvon kuljettajat roplaavat laitteitaan jossain joskus. Siispä johtopäätöksia voidaan vetää.
Edelleen odottelen Kepperin vastauksia lukuisiin esittämiini kysymyksiin. No, ehkä hän tekee niistä videon.
Ei ole tietoa, mutta juutuubissa on videoita, joissa raskaan ajoneuvon kuljettajat roplaavat laitteitaan jossain joskus. Siispä johtopäätöksia voidaan vetää.
Kusipäisissä pyöräilijöissä (tjsp) löytyy varmaan lukuisia videoita (tuskin siellä muita onkaan), jossa pyöräilijä ajaa piittaamattomasti ja vastoin liikennesääntöjä. Joten siitä voidaan vetää minkälainen johtopäätös?
Yleisellä tasolla voidaan puhua mitä vain, mutta sitten kun mennään johonkin rajattuun ja määriteltyyn tapaukseen, pitää puhua faktoilla. Ei tilastoilla.
Menikö sulta sarkasmi tosiaan ohi ilman hymiöitä? Koetin valita sanamuodot (mm. "jossain joskus") siihen malliin että kaikki tajuavat.
No laitan tähän :rolleyes:
T
Vuosia erilaisia raskaita ajoneuvoja ajaneena, samoin moottoripyöriä ja nyttemmin sähköpyörääkin, voinen omata jonkunlaista ihan käytännön tason näppituntumaa siihen mitä tuollaisen jakeluauton tai rekan hytistä oikeasti näkee peilien ja pään pyörittelyn avulla. Ei sieltä kuulkaa oikeasti kaikkea näe, etenkään oikealle puolelle joka kuskista kauimmaisena, vaikka kuinka olisit varovainen ja tilanteessa mukana sekä erilaisia peilejä apuna. Kuolleita kulmia jää siitä huolimatta jonne kuski ei vain yksinkertaisesti voi nähdä.
Tämä kuullostaa aika samanlaiselta tapaukselta kuin raaseporissa varusmies ajoi intin kuorma-auton junan alle siksi että juna tuli kuolleesta kulmasta.
ebike-harrastelija
26.05.2020, 10.25
^plus että kyse todnäk aika kokemattomasta varusveijarikuskista, joka palaamassa yöleiriltä. Joo, olihan meilläkin intissä sääntö että kuskit saa mennä telttaan lepäilemään kunhan se on saatu ensin pystyyn. Muut painui lähistölle ryynäämään. Paitsi että kylmässä teltassa talvisaikaan oli aika ankea yrittää saada unta silmään, kun samaan aikaan lähistöllä räiskittiin. Olihan sitä itselläkin ratin takana jokusia läheltä piti tilanteita, kerran rehellisesti nukahdin vähien unien takia rattiin ja heräsin kun oikea kylki menossa jo tieltä ulos - kyydissä ryhmän verran miehiä ja varusteita sikin sokin... Onneksi ei käynyt kuinkaan...
Menikö sulta sarkasmi tosiaan ohi ilman hymiöitä? Koetin valita sanamuodot (mm. "jossain joskus") siihen malliin että kaikki tajuavat.
Meni. Mulla ikä, lääkitys ja prostata estää sarkasmin pääsyn tietoisuuden tasolle. Minulle pitää kirjoittaa h i t a a s t i. Eikä ymmärrys silti ole taattu. Mutta johan Wiion viestinnän ensimmäinen lakikin toteaa, että viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta.
^Niin, sinäpä sen sanoit, mutta mitenkään vähättelemättä tuota tapahtunutta, täällä tuomitaan ihminen aina niin, että hän oli (muka) piittaamaton. Jos joskus fanaattisimmilla (jankkaajilla) menisi jakeluun se, että vaikka vika pitääkin nyky-yhteiskunnassa aina jostain löytää, se joku ei läheskään aina tee sitä tahallaan tai piittaamattomuuttaan. Samalla analogialla kuka tahansa, joka lähtee ajamaan autolla tai millä muulla välineellä vain millä voi aiheuttaa vahinkoa, tekee sen piittaamattomuuttaan tai tahallaan, koska ennen pitkää joku vahinko tulee. Se on tilastollisesti varma asia ja siksi väistämätön.
Rattijuoppoihin vertaus ontuu siinä, että rattijuoppo tietää juovansa ja tietää sen seuraukset lähdössään ajamaan. Sen seuraukset eivät tule vahingossa.
Nyky-yhteiskunnassa tuntuu vallalla olevan se, että vika pitää löytää jostain muusta kuin henkilöstä itsestään. Yleensä se on yhteiskunta yleisesti, tässä tapauksessa yhteiskunnan rakentamista "liikennejärjestelyistä". Onnettomuuksien riskit liikenteessä vähenevät merkittävästi, kun riskikäyttäytymistä vähennetään: ei ajeta kännissä, ei roplata kännykkää, ei säädetä radiota, ei ajeta ikkunat lumessa ja jäässä, ei ajeta ylinopeutta, ei ajeta risteyksiin/liikenneympyröihin kovalla tilannenopeudella tms. Jos kuljettaja keskittyy ajamiseen ja pyrkii ennakoimaan tilanteita, niin sen jälkeen onnettomuus on todellakin onnettomuus jonka välttäminen on ollut vaikeaa. Muuten ei. Jos kuorma-auton ratista ei pysty näkemään väistettävää liikennettä, niin kuten todettu ei se ole mikään selitys. Hankkii sellaiset peilit/kamerat että pystyy.
Hankkii sellaiset peilit/kamerat että pystyy.
Miten noin niinkuin reaalimaailmassa kuvittelet, että kuljetusyrityksen palkkakuski saa hankittua kamerat ja peilit kuljetusliikkeen autoon? Toki voi kieltäytyä ajamasta, mutta jos auto on säännösten mukainen, seurauksena on kenkää eikä edes AKT mene lakkoon.
Ja varmaan sieltä rekan/kuorma-auton nupista näkee kaiken kun vain kääntää päätään, mutta kun samaan aikaan pitäisi ajaakin ja pitää se katse lähinnä siellä ajosuunnassa, eikä jossain sivupeilissä.
Kyllä onnettomuudeksi kutsutaan tapausta jossa vaikka ohitustilanteessa on törmätty vastaantulijaan. Se on kumma, että kun on rekka, risteys ja polkupyöräilijä, niin se on aina tappo.
Ja usein syylliseksi voidaan todeta liikennejärjestelyt, kun ahtaaseen paikkaan pitää tunkea kaikki liikenne. Herttoniemen alue sieltä liikenneympyrästä Laajasalon risteykseen on alunperin suunniteltu autojen ehdoilla eikä jälkikäteen tehdyt muutokset juuri ole tilannetta muuttaneet tai parantaneet. Itäväylän yli pitäisi kulkea oma kevyen liikenteen väylä ja ihan oma reititys sille. Se ei vain ole enää mahdollista kun kaikki kadunvarret on täynnä kauppakeskusta tai muuta rakennelmaa. Lisänä vielä huoltoasema ja mäkkäri.
Jos kuljettaja keskittyy ajamiseen ja pyrkii ennakoimaan tilanteita, niin sen jälkeen onnettomuus on todellakin onnettomuus jonka välttäminen on ollut vaikeaa.
No mikäs tämä viime (vai toissa-) kesäinen "onnettomuus" oli, jossa se kaupunginvaltuutettu (tms) ajoi pimeällä kännissä valottomalla ja jarruttomalla pyörällä puomiin ilman kypärää ja kuoli. Itsemurha?
ebike-harrastelija
26.05.2020, 12.27
Ja varmaan sieltä rekan/kuorma-auton nupista näkee kaiken kun vain kääntää päätään, mutta kun samaan aikaan pitäisi ajaakin ja pitää se katse lähinnä siellä ajosuunnassa, eikä jossain sivupeilissä. - -
Lyhyesti, ei näe. Piste.
https://youtu.be/c5hOS2YDa3U
Lyhyesti, ei näe. Piste.
https://youtu.be/c5hOS2YDa3U
Reaalimailmassa tilanne kuitenkin elää jatkuvasti, eivätkä nuo "näkymättömät" kohteet ilmesty juuri noihin pisteisiin tyhjästä. Omakohtaisesti on käynyt useita kertoja niin, että takaa tullaan ohitse ja käännytään eteen. Olen sitten rekan kääntyessä sääntöjen vastaisesti eteen, siinä kuolleessa kulmassa tietysti.
Niin väistinkin, koska kysymyksesi oli tarkoitushakuinen ja varmaan hankkimallasi yksipuolisella kokemuksellasi tiedät ns. oikean vastauksen, mutta haluat vain leikkiä. Tämä on minun tuntemukseni ja siksi en viitsi lähteä vänkäämiskisaan vaan luovutan suosiolla. Ikävää on, että vaikka sanonta kuuluukin että 'viisaampi luovuttaa...' tapahtuu siinä tavassa transformaatio, jossa ennen pitkää idiootit ohjaavat maailmaa.
Hallitset rivien väleissä nimittelyn.
ebike-harrastelija
26.05.2020, 13.06
Reaalimailmassa tilanne kuitenkin elää jatkuvasti, eivätkä nuo "näkymättömät" kohteet ilmesty juuri noihin pisteisiin tyhjästä. Omakohtaisesti on käynyt useita kertoja niin, että takaa tullaan ohitse ja käännytään eteen. Olen sitten rekan kääntyessä sääntöjen vastaisesti eteen, siinä kuolleessa kulmassa tietysti.Nimenomaan, ja kaikkien ajoneuvojen kuljettajat ovat vain erilaisia ihmisiä erilaisin ominaisuuksin. Siksi joustavuus ja ennakointi on ihan hyvästä tuolla ulkona. Ja voisiko jopa sanoa, että pessimisti ei pety liikenteessäkään. ;)
Oatmeal Stout
26.05.2020, 13.12
Mutta johan Wiion viestinnän ensimmäinen lakikin toteaa, että viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta.
Ja sen lain pieleen menoa ei Wiio koskaan hyväksynyt.
Reaalimailmassa tilanne kuitenkin elää jatkuvasti, eivätkä nuo "näkymättömät" kohteet ilmesty juuri noihin pisteisiin tyhjästä. Omakohtaisesti on käynyt useita kertoja niin, että takaa tullaan ohitse ja käännytään eteen. Olen sitten rekan kääntyessä sääntöjen vastaisesti eteen, siinä kuolleessa kulmassa tietysti.
Näinhän se on. Tuolla pyöräilymaissa ei ole sellaista ongelmaa, meidän liikennekulttuuri on sillä tasolla ööö.. 30v tai ei ikinä?
Pahoittelen riepotteluani, mutta näen ongelmia useissa kertomissasi kohdissa.
Ei sieltä kuulkaa oikeasti kaikkea näe, etenkään oikealle puolelle joka kuskista kauimmaisena, vaikka kuinka olisit varovainen ja tilanteessa mukana sekä erilaisia peilejä apuna. Kuolleita kulmia jää siitä huolimatta jonne kuski ei vain yksinkertaisesti voi nähdä.
Kameroita on saatavilla, jalankulkijoista ja pyöräilijöistä varoittavia järjestelmiä on saatavilla. Näkemättömyyden saa siis nykyään poistettua. Ei sieltä näe on nykyään tekosyy. Jollei sitten ole kameroita, niin kuorma-autonkuljettaja voi odottaa niin kauan paikassa, josta näkee, että jalankulkijat ja pyöräilijät ovat ylittäneet suojatien. Jos ongelma on se, että ajaa paikkaan, josta ei näe, niin ei pidä ajaa paikkaan, josta ei näe (videon kolmas kuljettaja https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ ). Kun valot vaihtuvat jalankulkijoilla punaisiksi, niin heitä ei pitäisi suojatien yli kulkea. Tällöin voi kääntyä muiden henkeä uhkaamatta.
parissa sekunnissa kun kuski vielä tarkistaa edestäpäin tulijat takaa oikealta on jo hyvinkin pyöräilijä ehtinyt päästä vierelle huomaamatta.
Sana huomaamatta kertoo oleellista. Kuka jättää huomaamatta? Kenen täytyisi huomata?
Olen kohdannut tilanteita, joissa autoilija on antanut tietä toisesta suunnasta tulijoille, kun minä olen tullut toisesta suunnasta sekunnin kaksi jälkijunassa. Autoilija on olettanut, että toisen suunnan mentyä ei toisestakaan suunnasta tule ketään, koska hetki sitten sieltä ei tullut ketään. Ei voi olettaa. Tilanteet muuttuvat ja täytyy tarkistaa uudestaan. Olenko ”rynnännyt” eteen? En tietenkään. Olen mennyt näkyvälle paikalle ja ollut valmiina etenemään, jos kuljettaja suvaitseekin huomata minut. Huomaamisen huomaa kuljettajalla, joka ei ole liikennettä ymmärtänyt, säikähtämisestä. Ammattikuljettajat, jotka tietävät, että toinen suunta täytyy tarkistaa uudelleen, eivät säikähdä. Siinä tilanteessa sitten sovitaan katseilla ja käsimerkeille kumpi menee ensin. Väistämisvelvollisuus on kääntyjällä, siitä kukaan ei liene toista mieltä.
isompaansa kannattaa aina kunnioittaa ja varoa.
Lause kertoo enemmän kuin haluatkaan. Mielestäni aiempaa enemmän isompaa kunnioittamalla ja varomalla ei muuteta mitään. Samaa on kerrottu vuosikymmeniä ja silti edelleen oikealle kääntyvien kuorma-autojen alle kuolee ihmisiä. Jonkin muun täytyy muuttua.
Koska se nyt vaan on mielestäni perin v*ttumaista olla oikeassa parin metrin syvyydessä matojen ruokana.
Tämäkin lause kertoo enemmän kuin haluatkaan. Voisi sanoa rehellisesti suomeksi, että lauseella uhataan ratin takaa ”väistä tai kuolet”. Minä en näe sinua, minä en varautunut sinuun, vaikka minun pitää väistää sinua, niin sinä liikenteen heikompi väistä, koska muuten löydät itsesi matojen ruokana. Ei lakeja ole säädetty matojen ruoka –periaatteella. Jonkin täytyy muuttua tässä asenteessa.
polkupyöräilijät tulivat pyörätietä pitkin "tuhatta ja sataa" alamäestä
Paljonko arviosi mukaan "tuhatta ja sataa" oli? 20 km/h?
Minua kiinnostaisi nähdä kuvia risteyksestä ja saarekkeesta siitä. Oliko mallia otettu Alankomaista?
Summa summarum: Minä näen liikenteen ongelman asenteessa "muiden täytyy varoa enemmän". Entä jos se onkin minä itse, jonka täytyy varoa enemmän? Entä jos minä olen kuorma-autonkuljettaja ja varoisin enemmän, muutan jotain asenteessani ja toiminnassani?
Jos ongelma on se, että ajaa paikkaan, josta ei näe, niin ei pidä ajaa paikkaan, josta ei näe. 1 min eteenpäin, huomaa miten peräkärryä kuljettava ei aja risteykseen vaan jää odottamaan paikkaan, josta näkee.
https://www.youtube.com/watch?v=6ISBN-1oVNY
Vertaa kolmannen kuljettajan paikkaan kohdassa 1.20. Koska kuorma-autossa on "näkemisrajoitteita", niin sitä suuremmalla syyllä kuorma-autoilijan pitäisi pysähtyä paikkaan, josta näkee koko tilanteen.
https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ
(https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.