Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
timopoika
05.08.2011, 18.34
Kun suunnitellaan oikein, niin tuollaista valo-ongelmaa ei synny:
- pyöräkaista autokaistan viereen, ei jalkakäytävälle ja
- boxi pyörille.
Ai samaan malliin kuin Lontoossa, missä harva se päivä liiskataan pyöräilijä kääntyvän auton alle? Miksi ottaa mallia pyöräilyn kehitysmaasta, kun voisi ottaa mallia risteyksiin Hollannista?
Ai samaan malliin kuin Lontoossa, missä harva se päivä liiskataan pyöräilijä kääntyvän auton alle? Miksi ottaa mallia pyöräilyn kehitysmaasta, kun voisi ottaa mallia risteyksiin Hollannista?
Tukholmassa nuo ainakin toimivat, eikä kukaan voine väittää Tukholman keskustan järjrstelyjä huonoiksi. :rolleyes:
timopoika
07.08.2011, 17.12
Kaista+boksi viritelmien pahin ongelma on tämä: mitä tapahtuu kun pyöräilijä saapuu kun valo on juuri vaihtumassa tai jo vaihtunut. Lontoossa tienreunaa ajavia liiskataan kääntyvän kuorma-auton takarenkaan alle, koska pyöräilijä on yrittänyt päästä sokeassa pisteessä olevaa kaistaa ajaen ohi. Ja boksiin juuri saapunut on ihan kuorma-auton keulan edessä, missä on myös katvealue.
Muutaman Youtube-videon avulla hankkimani Hollanti-asiantuntemuksen perusteella Hollannissa pyöräilijä on paljon edempänä kuin auto: pyöräilijä on risteävän tien reunassa, auto on helposti yli kymmenen metriä takempana (pyörätien leveys+ suojatien leveys+ muutama metri hajurakoa). Pyöräilijä on erittäin hyvin näkyvissä koko kääntymisen ajan ja sokean pisteen vaara on paljon pienempi. Valoissa odottaneet pyöräilijät ehtivät tien yli ennenkuin autot ehtivät risteykseen, jos risteyksessä on samat vihreät sekä kääntyjille että pyörille.
Hollantilaismallin risteyksessä (suomalaisetkin risteykset ovat tätä mallia kopioineet) mattimyöhäiset on paljon helpompi havaita eikä takaratasriskiä ole, koska pyörätie on suojattu. Tärkein ero taitaa kuitenkin olla että usein (ei kaikissa risteyksissä) pyöräilijöillä on punainen, kun kääntyvillä autoilla on vihreä. Muutenkin tuntuvat olevan eteviä valojensa kanssa: joissakin risteyksissä on pyöräilijöille vihreä kaikkiin suuntiin, tai tien ylitettyä vasemmalle kääntyessä tulee vihreä saman tien.
Kellään tietoa mikä oli neidillä hätänä siinä kulosaaren suoran itä-päässä? Oli niin paljon ihmisiä jo paikalla etten viitsinyt pysähtyä.
Kellään tietoa mikä oli neidillä hätänä siinä kulosaaren suoran itä-päässä? Oli niin paljon ihmisiä jo paikalla etten viitsinyt pysähtyä.
Milloin ja missä kohdassa?
Aamulla oli kaveri ajanut noilla paikkeilla jossain alikulussa omaa kaistaansa ja vastaan oli tullut naisimmeinen törmäyskurssilla. Lopputuloksena kaveri (ja Focuksen krossari) lanssilla sairaalaan -> solisluu murtunut (kypärä halki jne.) ja neidillä ilmeisesti vain henkisiä vammoja + stonga solmussa.
Yhdyskunta- / liikennesuunnittelun piikkiin.
Yhdyskunta- / liikennesuunnittelun piikkiin
Kuten aina :rolleyes:
Milloin ja missä kohdassa?
Aamulla oli kaveri ajanut noilla paikkeilla jossain alikulussa omaa kaistaansa ja vastaan oli tullut naisimmeinen törmäyskurssilla. Lopputuloksena kaveri (ja Focuksen krossari) lanssilla sairaalaan -> solisluu murtunut (kypärä halki jne.) ja neidillä ilmeisesti vain henkisiä vammoja + stonga solmussa.
Yhdyskunta- / liikennesuunnittelun piikkiin.
Joo, varmaan sama tapaus. Näin itse vain niiskuttavan naisen...
Risto Koivunen
15.08.2011, 00.12
Helsingissä on näköjään tapahtunut eilen yhtä sun toista törmäystä, asialla olleet mm. itsetuhoisat 13-vuotiaat:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailijat_ja_autoilijat_tormailivat_urakalla/
18 maissa oli joku hybridi-/maastomies kolaroinut bussin kanssa kohtalaisen pahasti Ilmalassa, siinä Pohjolan Liikenteen varikon liikenneympyrässä. Ambulanssi ja poliisit olivat jo paikalla ja mies edelleen maassa, en jäänyt sen enempää kuminiskailemaan.
Risto Koivunen
18.08.2011, 01.23
Kolmion takaa tullut iäkäs autoilija työntyi pyöräilijän eteen pyörätien jatkeella Etelä-Haagassa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/nuori_pyorailija_tormasi_henkiloautoon/
Risto Koivunen
19.08.2011, 17.44
Pakettiauto ja pyöräilijä kolaroivat Espoossa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pakettiauto_ja_pyorailija_tormasivat/
Uuh noita kommentteja.. ei jaksa lukea ettei verenpaine mökillä nouse liikaa..
Risto Koivunen
19.08.2011, 19.33
Risteyksessä kääntynyt (=väistämisvelvollinen) henkilöautoilija törmäsi pyöräilijään pyörätien jatkeella Helsingin Oulunkylässä:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/auton_kanssa_tormannyt_pyortyi/
Halloo halloo
19.08.2011, 19.45
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194693291033/artikkeli/polkupyorailija+jai+auton+alle+tampereen+keskustas sa.html
Polkupyöräilijä jäi auton alle Tampereen keskustassa
Paikalla olleen poliisin mukaan polkupyöräilijä loukkasi törmäyksessä päätään. Hänellä ei ollut kypärää.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194693291033/artikkeli/polkupyorailija+jai+auton+alle+tampereen+keskustas sa.html
Polkupyöräilijä jäi auton alle Tampereen keskustassa
Paikalla olleen poliisin mukaan polkupyöräilijä loukkasi törmäyksessä päätään. Hänellä ei ollut kypärää.
Uutisen kommenteista voi päätellä ainakin sen ettei nykylainsäädännön mukaiset väistämissäännöt ole kenellekään Aamulehden lukijalle selvät.
Kyseinen tapaus oli tsygäkuskin vika ellei autoilija ajanut ihan holtitonta ylinopeutta tai tullut kirkon parkkikselta ja rullannut samasta suunnasta tulleen pyörilijän päälle tai ajanut yksisuuntaista väärään suuntaan.
Autonkuljettajallakaan ei ollut kypärää.
Autonkuljettajallakaan ei ollut kypärää
Hyvä kommentti :rolleyes: Että sillee ...........:cool:
Halloo halloo
21.08.2011, 16.33
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194693479923/artikkeli/triatlonisti+loukkaantui+kolarissa+tampereella.htm l
EM-triatlonisti on loukkaantunut pyöräilyosuudellaan Tampereella törmättyään henkilöauton kanssa. Kolari sattui heti puolenpäivän jälkeen Hatanpään Valtatien ja Lahdenperänkadun risteyksessä.
Jonossa etummaisena ollut autoilija alkoi pysäytysmerkistä huolimatta kääntyä oikealle ja hän kääntyi autoletkan vierellä ajaneen pyöräilijän eteen.
Mechelininkadun ja Itämerenkadun risteyksessä Helsingissä tänään kääntyvä auto jyräsi naispyöräilijän jolla oli lapsi kyydissään. Molemmilla vihreä. Pyöräilijällä käsi paketissa, lapselle ei kai käynyt kuinkaan. Keski-iän ylittänyt miesautoilija harppoi edestakaisin, tutki liikennevaloja ja vaikutti kiihtyneeltä ja kummastuneelta. Paikalla poliisi, ambulanssi ja silminnäkijöitä.
Risto Koivunen
21.08.2011, 21.16
Molemmilla vihreä.
Onkin jo tullut useampaan otteeseen Helsingissä ihmeteltyä noita valojärjestelyjä, joissa suoraan menevälle pyörälle ja kääntyvälle autolle palaa samaan aikaan vihreä. Myöskin on tullut ihmeteltyä, että noissa paikoissa rytisee yllättävän harvoin.
Nyt sitten rytisi.
Onkin jo tullut useampaan otteeseen Helsingissä ihmeteltyä noita valojärjestelyjä, joissa suoraan menevälle pyörälle ja kääntyvälle autolle palaa samaan aikaan vihreä.
Ei siinä liene mitään omituista, samalla periaattellahan valottamatkin risteykset toimivat. Sen sijaan jos ajoradalla kääntyvälle palaa vihreä nuoli, on kysymys ilmeisesti ohjauslaitteen virheestä.
Sen sijaan jos ajoradalla kääntyvälle palaa vihreä nuoli, on kysymys ilmeisesti ohjauslaitteen virheestä.
Ei ole nuolivaloa tässä. Autoilija on kääntyvänä väistämisvelvollinen.
Kolnaako
22.08.2011, 11.21
Päälleajajille tuntuu aina palavan ns. subjektiivinen vihreä. Olen jäänyt kaksi kertaa valoissa auton alle ja molemmilla kerroilla autoilijalla oli vihreä kunnes poliisi kuuli silminnäkijät ja päätyi siihen, että valo oli punainen.
nuubiainen
22.08.2011, 12.09
Läheskään kaikki eivät tunnu kyllä tietävän, että kääntyvän ajoneuvon pitäisi väistää pyörätietä suoraan ajavaa pyöräilijää. Äskettäin joku moottoripyöräilijä soitti mulle torvea tuollaisessa tilanteessa.
Päälleajajille tuntuu aina palavan ns. subjektiivinen vihreä. Olen jäänyt kaksi kertaa valoissa auton alle ja molemmilla kerroilla autoilijalla oli vihreä kunnes poliisi kuuli silminnäkijät ja päätyi siihen, että valo oli punainen.
Kokemuksesta voin sanoa , että fillaristit ajavat enemmän päin punaista :cool:
Kokemuksesta voin sanoa , että fillaristit ajavat enemmän päin punaista :cool:
Näin ei ollut ainakaan poliisin viikon takaisen liikennevaloratsian mukaan jossa seurattiin kaikkia tiellä liikkujia, vaan jalankulkijat ja pyöräilijät kulkivat päin punaisia yhtä monta kertaa. Autoilijoista näin teki moninkertainen määrä.
Näin ei ollut ainakaan poliisin viikon takaisen liikennevaloratsian mukaan jossa seurattiin kaikkia tiellä liikkujia, vaan jalankulkijat ja pyöräilijät kulkivat päin punaisia yhtä monta kertaa. Autoilijoista näin teki moninkertainen määrä.
Olikos siinä raportissa kerrottu, montako autoilijaa, fillaria ja jalankulkijaa laskupisteen ohi ratsian aikana meni...? Suhteellinen osuus kertois vähän muuta kuin pelkät määrät.
Suhteellinen määrä ei kai aiheuta yhtään enempää kolareita tai vaaratilanteita;).
Halloo halloo
25.08.2011, 00.45
Sillä lailla.
"Kumoaja ei jäänyt kyselemään uhrinsa vointeja, vaan kaasutteli eteenpäin."
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194693968884/artikkeli/mopoautoilija+kumosi+pyorailijan+pirkkalassa+ja+ja tkoi+pokkana+matkaansa.html
mutanaama
25.08.2011, 01.24
Näin ei ollut ainakaan poliisin viikon takaisen liikennevaloratsian mukaan jossa seurattiin kaikkia tiellä liikkujia, vaan jalankulkijat ja pyöräilijät kulkivat päin punaisia yhtä monta kertaa. Autoilijoista näin teki moninkertainen määrä.
Nyt joku kusettaa. Ja raskaasti. Ajan autolla kohtuullisen paljon ja en oo moiseen koskaan törmännyt. Dataa esiin tai suutun
El-Carpaso
25.08.2011, 01.32
Kyl joka kerta ihmisten ilmoille lähtiessä näkyy ainaki yks punasiin ajava autoilija. Itse autolla liikkuessa näitä sankareita näkyy enempi
Toisaalta mikään ei ole hyödyttömämpää objektiivista totuutta etsiessä, kuin subjektiiviset kokemukset.
Kokemuksesta voin sanoa , että fillaristit ajavat enemmän päin punaista :cool:
Niimpä. Mutta silloin yleensä vähemmän aiheutuu muille vaaraa kuin rekan tai muun auton punaisia päin jyrätessä.
Mulle kevyen liikenteen osalta liikennesäännöt on lähinnä ohjeita mutta moottorikäyttöisten ajoneuvojen tulee ottaa ne vakavasti.
Ohjeita juu .......... Silloin ollaan tilanteessa , että moni autoilija myös venyttää omaa käsitystään punaisista valoista. Pyörän päällä istuu myös monta tulevaa ( ja olevaa ) autoilijaa , jolloin tapa periytyy moottoriliikenteeseen.
Näin ei ollut ainakaan poliisin viikon takaisen liikennevaloratsian mukaan jossa seurattiin kaikkia tiellä liikkujia, vaan jalankulkijat ja pyöräilijät kulkivat päin punaisia yhtä monta kertaa. Autoilijoista näin teki moninkertainen määrä.
Aika vaikea uskoa siihen oman kokemani perusteella. Toisaalta ajan aina samaa reittiä töihin ja TAYSin kohta on jalankulkijoiden ja fillaristien viililänsi.
Tuhat1000
25.08.2011, 11.51
Kokemuksesta voin sanoa , että fillaristit ajavat enemmän päin punaista :cool:
Niimpä. Mutta silloin yleensä vähemmän aiheutuu muille vaaraa kuin rekan tai muun auton punaisia päin jyrätessä.
Mulle kevyen liikenteen osalta liikennesäännöt on lähinnä ohjeita mutta moottorikäyttöisten ajoneuvojen tulee ottaa ne vakavasti.
Mä en täysin ymmärrä tätä asennetta että kävellen tai pyörällä voi vetää punaisia päin koska aiheuttaa vähemmän vaaraa. Onnettomuuksilla on tapana eskaloitua. Eli esimerkkinä seuraava kuvitteellinen tilanne: pyöräilijä ajaa päin punaisia, autoilija joutuu tekemään väistöliikkeen, menettää auton hallinnan ja törmää bussipysäkkiin jossa kymmenen ihmistä odottaa kyytiä.
Highlander
25.08.2011, 11.58
Toisaalta ajan aina samaa reittiä töihin ja TAYSin kohta on jalankulkijoiden ja fillaristien viililänsi.
Kyllä siinä aina ristii kätensä kun tuosta paikasta selviää iltapäivällä neljän aikaan...
Risto Koivunen
25.08.2011, 12.48
Dataa esiin tai suutun
Liikkuvan poliisin tiedotteita viime viikolta:
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/948790D2F2B661FAC22578EE00328391?opendocument
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pfbd/BB58BF49488607AAC22578EF00470A54?opendocument
mutanaama
25.08.2011, 13.23
Kiitos. :D
ppikkupe
25.08.2011, 13.26
Mä en täysin ymmärrä tätä asennetta että kävellen tai pyörällä voi vetää punaisia päin koska aiheuttaa vähemmän vaaraa. Onnettomuuksilla on tapana eskaloitua. Eli esimerkkinä seuraava kuvitteellinen tilanne: pyöräilijä ajaa päin punaisia, autoilija joutuu tekemään väistöliikkeen, menettää auton hallinnan ja törmää bussipysäkkiin jossa kymmenen ihmistä odottaa kyytiä.
Kauhuskenaarioita on helppo keksiä, mutta yleisempi tilanne lienee se, että kävelijä tai pyöräilijä katsoo valoissa sivuilleen että mistään ei tule ketään, ja menee punaisia päin tien yli vaaraa kenellekään aiheuttamatta.
Mutta taitaa suomalaisissa olla tyypillisempi se sääntöjä ja herraa pelkäävä asenne, että jos kylmänä syysiltana, keskustan jo hiljennyttyä, jalankulkijalle palaa punainen valo, eikä lähiseudulla näy edes koiran kusettajia, niin jalankulkija painaa kuuliaisesti liikennevalojen nappia ja odottaa levollisena, että valo vaihtuu vihreälle. Siinä jakaa hiljaisen tuomionsa, mutta ei suinkaan katseellaan ajatuksiaan paljastaen, jos takaa tulee joku hunsvotti tai muu hippi, joka säännöistä ja laeista piittaamatta ylittääkin aution kadun röyhkeästi punaisia päin kävelemällä.
Itselläni on lainkuuliaisuus koetuksella tuossa Martinkyläntien ja Kivuvuorentien risteyksessä pohjoispuolelle. Valo-ohjattu kevynliikenteen väylä nappiohjauksella menee Kivimäentien yli, jossa on ajoneuvolla ajo kielletty muilta kuin työmaaliikenteeltä. Tuota työmaaliikennettä ei sitten kovin paljoa ole. Laillinen vaihtoehtohan on, että käännyn tuonne Kivivuorentielle, ajan siihen ajoneuvolla-ajo kielletty merkin kohdalle huomatakseni ettenhän saa jatkaa matkaa, jolloin minun on ylitettävä tie ja palattava takaisin ja olenkin sitten ylittänyt sen Kivivuorentien.
Mä en täysin ymmärrä tätä asennetta että kävellen tai pyörällä voi vetää punaisia päin koska aiheuttaa vähemmän vaaraa. Onnettomuuksilla on tapana eskaloitua. Eli esimerkkinä seuraava kuvitteellinen tilanne: pyöräilijä ajaa päin punaisia, autoilija joutuu tekemään väistöliikkeen, menettää auton hallinnan ja törmää bussipysäkkiin jossa kymmenen ihmistä odottaa kyytiä.
Mä meen aina punaisia päin fillarilla tai kävellen jos ei ole muuta liikennettä näköpiirissä. Autolla EN IKINÄ.
Halloo halloo
26.08.2011, 11.20
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694188180/artikkeli/vapaana+juossut+koira+hyokkasi+pyorailijan+kimppuu n.html
"Mies ja hänen ruskea pystykorvainen koiransa poistuivat paikalta, eivätkä jääneet selvittämään tapausta."
Kauhuskenaarioita on helppo keksiä, mutta yleisempi tilanne lienee se, että kävelijä tai pyöräilijä katsoo valoissa sivuilleen että mistään ei tule ketään, ja menee punaisia päin tien yli vaaraa kenellekään aiheuttamatta.
Ei. Vaan pyöräilijät ajavat risteykseen aina silmät kiinni ja mistään mitään välittämättä. Tämä on totta, koska uskon niin.
Mä meen aina punaisia päin fillarilla tai kävellen jos ei ole muuta liikennettä näköpiirissä. Autolla EN IKINÄ.
Kaiken kaikkiaan käytös on perseestä ja kertoo kyllä fillaristeista paljon. Turha itkeä jos ei sit huomaakkaan ja paukkuu. Hyi SMOoo :mad:
Pihatonttu
26.08.2011, 21.58
Paha kolari mutta onnea mukana ja hyvällä asenteella eteenpäin (klik (http://www.ur.fi/haastattelut/kun_kaikki_pimeni_3248456.html))
Onhan se politiikassakin joillain (esim. liberaalipuolue) tavoitteena poistaa laista rangaistukset asioista, joita rikkomalla voi (joitain teoreettisia poikkeustapauksia lukuunottamatta) aiheuttaa haittaa vain itselle. Esimerkiksi jalankulkijan kävely punaisia päin ja pyöräilykypärän käyttö. On se aika hölmöä jossain valoissa seistä jos ketään ei ole tulossa lähelläkään.
kolistelija
26.08.2011, 22.15
Onhan se politiikassakin joillain (esim. liberaalipuolue) tavoitteena poistaa laista rangaistukset asioista, joita rikkomalla voi (joitain teoreettisia poikkeustapauksia lukuunottamatta) aiheuttaa haittaa vain itselle. Esimerkiksi jalankulkijan kävely punaisia päin ja pyöräilykypärän käyttö. On se aika hölmöä jossain valoissa seistä jos ketään ei ole tulossa lähelläkään.
Siinä moralisoinnissa on se puoli että ne hoitokulut tapaturman sattuessa maksaa joku aivan muu se pölvästi joka sen omalla hölmöilyllään aiheuttaa. Ameeban tasolla olevan aivovammapotilaan hoito maksaa helposti enemmän kuin kymmenen veronmaksajan bruttoverot. Maksajalla on oikeus holhota...
ketjupeikko
27.08.2011, 01.17
Ihme tarve joillain leimata punaisissa seisoskelevat jotenkin sieluttomiksi teuraslampaiksi. Selvästi kypärän remmi liian tiukalla tai satula takakenossa. Jos yhteiskunnan ahdasmielisyyttä vastaan haluaa taistella niin siihen varmaan löytyy tehokkaampia keinoja kuin ajella punaisia päin silloin kun kukaan ei ole katsomassa. Aiemmin pompin manskun yli säännöllisesti punaisilla, nykyään en. Syytä muutokseen en tiedä, eikä paljon edes kiinnosta. Kumpikin ylityskäytäntö toimii, enkä ole havainnut mitään olennaista eroa elämänlaadussani. Kummassakin tapauksessa joutuu loppujen lopuksi lähinnä katsomaan milloin autovirtaan tulee sopiva rako. Moottorin kierroksia kuuntelemalla voi myös päätellä onko kuskilla aikomus tappaa vai ei.
Halloo halloo
27.08.2011, 01.36
Kummassakin tapauksessa joutuu loppujen lopuksi lähinnä katsomaan milloin autovirtaan tulee sopiva rako.
Tässä mielestäni jutun ydin. Vaikka kuinka palaisi vihreät, niin en luota autoilijoihin. Joku saattaa olla ajatuksissaan, puhua laittomasti luuriinsa, kiire hakemaan lasta tarhasta, whaeva. Toimii myös toisinpäin, turhaan odottaminen turhauttaa. Järkeä on syytä käyttää liikenteessä.
Kyllä se näköjään niin on, että mitä vaan voi sattua. Lemu nousiainen välillä ajelin rauhallista maantiepätkää, kunnes yhtäkkiä etupyörä olikin pientareen puolella. No siitä se sitten lähti että heilahti, nimittäin mies tangon yli. Selvivin onneksi aika vähällä, polvesta kyynärpäästä ja olkapäästä lähti ihoa peukalonpään kokoiselta alueelta.
Piennar oli aika normaali, ehkä 3-4cm asfalttia matalammalla, mutta näköjään siitäkin voi olla noin vakavat seuraukset. Lähinnä vakuutti vain kypärän käytön tärkeydestä, mitä toki käytän aina lenkeillä, mutta joskus harvoin muissa ajoissa olen ajellut ilmankin.
Pyörään ei pikaisen tarkastuksen jälkeen tullut kuin jarrukahvan päähän naarmuja, toki pitää tsekata etuhaarukka yms.
Manensky
28.09.2011, 13.29
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1398762/polkupyorailija-kuoli-jarkyttavassa-onnettomuudessa-helsingissa
Tämä on jo kohtuu ikävä onnettomuus :(
dirtyrider
28.09.2011, 13.57
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1398762/polkupyorailija-kuoli-jarkyttavassa-onnettomuudessa-helsingissa
Tämä on jo kohtuu ikävä onnettomuus :(
Hemmetti, että ollu huonoa tuuria matkassa, pahaa tekee ajatuskin.. Mahtaa auton oven avaajallakin olla kova paikka.
Risto Koivunen
28.09.2011, 13.58
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1398762/polkupyorailija-kuoli-jarkyttavassa-onnettomuudessa-helsingissa
Tämä on jo kohtuu ikävä onnettomuus :(
Ikävä tapaus.
Hieman tosin ihmetyttää mitä tuo bussi on tuolla tehnyt?
Hemmetti, että ollu huonoa tuuria matkassa, pahaa tekee ajatuskin.. Mahtaa auton oven avaajallakin olla kova paikka.
Iltalehdessä:
"
Kadun laitaan oli pysähtynyt henkilöauto, jonka ovi avautui. Tätä pyöräilijä ei huomannut, vaan törmäsi oveen.
"
Eli autoilija aukaisi oven pyörän eteen mutta pyöräilijä ei "huomannut" ovea vaan törmäsi siihen.... Tuosta saa sen käsityksen että pyöräilijän vika?!?
Väinö Kokki
28.09.2011, 14.00
Musertava uutinen, olipa pyöräilijä forumisti tai ei. Ja onpa ollut erikoisen huonoa tuuria tuossa.
Onko autoilija tällaisessa tapauksessa syyllinen vai syytön?
Väinö Kokki
28.09.2011, 14.06
Hommasta keskustellaan myös täällä (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailija_kuoli_tormattyaan_auton_oveen_ja_bussii n/).
Risto Koivunen
28.09.2011, 14.14
Onko autoilija tällaisessa tapauksessa syyllinen vai syytön?
Sen päättää tuomioistuin yksityiskohtien perusteella.
Lähtökohtaisesti henkilöauton ovea tien varressa avaavan tulisi varmistua siitä, ettei aiheuta vaaraa viereisellä tiellä kulkevalle liikenteelle.
Vastaavasti bussikuskin oli velvollinen pitämään asianmukaista turvaväliä edellä kulkevaan pyöräilijään. Saattaa tietenkin olla, että bussikuski oli tuossa tilanteessa juuri ohittamassa pyöräilijää, jolloin täytyy jättää sivusuunnassa asianmukainen väli.
Pyöräilijä ja bussikuski olivat velvollinen ajamaan olosuhteiden mukaisella nopeudella. Näkyvyys taisi olla tuohon kellonaikaan ihan hyvä, kyseisellä tieosuudella lienee 30 tai 40 km/h rajoitus.
Väinö Kokki
28.09.2011, 14.24
Sen päättää tuomioistuin yksityiskohtien perusteella.
Näinhän se tietysti on. Ajattelin että autoilija ei lähtökohtaisesti ole syyllinen. Muistanen että joissain Euroopan maissa on jokin sellainen laki että autoilija on pyöräilijään törmätessään automaattisesti syyllinen ellei toisin todisteta. Toisaalta tässä avattiin ovi, eikä auto ollut liikkeellä. Ja kun pilkkua aletaan viilata niin sekin voi toisaalta vaikuttaa asiaan. Ymmärsin ensin että bussi olisi ajanut vastaan mutta niin ei taida olla.
Copyfighter
28.09.2011, 14.37
Erittäin ikävä tapaus. Omasta mielestäni tässä on sinänsä jälleen kerran turhaa hakea syyllistä; onnettomien sattumusten sarja vain päättyi murheellisesti. Autolija oli kenties liian huolimaton, pyöräilijä kenties ajoi liian kovaa tai bussikuski ajoi kenties liian lähellä.
Koitetaan huomioida toisemme tuolla ulkona, oli menopeli mikä tahansa.
dirtyrider
28.09.2011, 14.46
Ikävä tapaus.
Hieman tosin ihmetyttää mitä tuo bussi on tuolla tehnyt?
Samaa itsekin ihmettelen, tuolla ei mitään bussilinjoja ainakaan pitäisi kulkea. Aika kapealta tuo katu näyttää bussille ja polkupyöräilijälle..
http://g.co/maps/w4nu9
Itsellä tähänkin asti siirtynyt sormet jarrukahvoille, kun havainnut ihmisiä autossa tien laidassa parkissa, ei näköjään voi koskaan olla liian varovainen..
Erittäin ikävä tapaus. Omasta mielestäni tässä on sinänsä jälleen kerran turhaa hakea syyllistä; onnettomien sattumusten sarja vain päättyi murheellisesti. Autolija oli kenties liian huolimaton, pyöräilijä kenties ajoi liian kovaa tai bussikuski ajoi kenties liian lähellä.
Jep, samalla tavalla kuin suojateillä auton alle jääneillä...
Copyfighter
28.09.2011, 14.53
^Ei ole sama asia ollenkaan. Jalankulkija on tuolloin aina oikeassa ja autoilija väärässä.
Kyllähän tieliikennelaissa on kohtuullisen yksiselitteisesti määritelty auton oven avaajan ja bussin kuljettajan velvollisuus varovaisuuteen.
Toki tämmöinen on monen sattuman summa, ja uhrilla oli tosi pahaa epäonnea. Toisaalta jokaista tämmöistä "epäonnista" kohtaan on läjä ihmisiä jotka törmäävät siihen aukeavaan oveen ylittämättä uutiskynnystä aivan kuten suojateilläkin jokaista kuollutta kohtaan on myös läjä vain säikähtäneitä ja lievästi loukkaantuneita.
Jos auton ovi avataan ilman että varotaan muita tien käyttäjiä on auton oven avaaja aina väärässä, aivan kuin silloin kun hän ajaa suojatiellä kävelevän päälle.
kolistelija
28.09.2011, 15.18
Viilaan vähän pilkkua.
Olen lukenut tapauksesta jossa ovea päin ajanut autoilija todettiin syylliseksi vastaavanlaisessa tapauksessa vedoten siihen että oli ajanut liian lähellä pysäköityä autoa.
Fillarillahan asia taitaa olla toisin kun laki velvoittaa ajamaan tien laidassa.
Oatmeal Stout
28.09.2011, 15.54
^Ei ole sama asia ollenkaan. Jalankulkija on tuolloin aina oikeassa ja autoilija väärässä.
Paitsi jättäessään noudattamatta riittävää varoivaisuutta astuessaan suojatielle - ei sinne mennessään saa vaarantaa muuta liikennettä.
dirtyrider
28.09.2011, 15.55
Viilaan vähän pilkkua.
Olen lukenut tapauksesta jossa ovea päin ajanut autoilija todettiin syylliseksi vastaavanlaisessa tapauksessa vedoten siihen että oli ajanut liian lähellä pysäköityä autoa.
Fillarillahan asia taitaa olla toisin kun laki velvoittaa ajamaan tien laidassa.
Toisaalta, tieliikenne laki sanoo:
9 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla.
Tosin mainitsemasi tapaus määrittelisi tuon turvallisen rajan oven leveydeksi? Ei taida toteutua kapeimmilla kaduilla täysin..
jokseenkin
28.09.2011, 15.57
Samaa itsekin ihmettelen, tuolla ei mitään bussilinjoja ainakaan pitäisi kulkea. Aika kapealta tuo katu näyttää bussille ja polkupyöräilijälle..
http://g.co/maps/w4nu9
Itsellä tähänkin asti siirtynyt sormet jarrukahvoille, kun havainnut ihmisiä autossa tien laidassa parkissa, ei näköjään voi koskaan olla liian varovainen..
Bussi 22 menee juurikin tuota katua (linkki: http://tinyurl.com/3d5w8oz (http://tinyurl.com/3d5w8oz))
dirtyrider
28.09.2011, 16.03
Bussi 22 menee juurikin tuota katua (linkki: [/URL][URL]http://tinyurl.com/3d5w8oz (http://tinyurl.com/3d5w8oz))
No näköjään meneekin, ei osunut yhtään pysäkkiä silmiin tuolla, mutta sen verran harvassa..
Copyfighter
28.09.2011, 16.03
Juurikin näin. Jokaisen tielläliikkujan on syytä huomioida toiset, edelleen kulkuvälineestä riippumatta.
No johan oli tapaus! Osanottoni jos täällä oli tai sattuu poikkeen menehtyneen tunteneita.
Tuosta uutisoinnista ei oikein käynyt mulle selväksi ajoiko bussi samaan suuntaan kuin pyöräilijä. JOS näin niin taitaa olla sitten tuo bussikuski joka on loppu viimeksi syyllinen. Eli vaikka oven aukaissut autoilija syyllistyikin pyöräilijän kaatamiseen, on bussikuski käsittääkseni velvollinen saamaan bussin pysähtymään turvallisesti tilanteesta riippumatta. Samalla periaatteellahan autoilla peräänajaja on aina syyllinen (korvausvelvollinen) vaikka edessä äkkijarrutuksen tehnyt olisikin jarruttanut yllättäen tjsp. Juu ja ihan maalikkona näitä pohdin, sovellettavista lakipökäleistä ei hajuakaan.
Erittäin ikävä tapaus. Omasta mielestäni tässä on sinänsä jälleen kerran turhaa hakea syyllistä; onnettomien sattumusten sarja vain päättyi murheellisesti. Autolija oli kenties liian huolimaton, pyöräilijä kenties ajoi liian kovaa tai bussikuski ajoi kenties liian lähellä.
Jos pyöräilijä ajoi liian kovaa, niin bussihan sitten vasta kovaa ajoi!
Sanoisin että pyöräilijä teki kohtalokkaan virheen ajamalla ovenavausetäisyydellä parkkeeratusta autosta. Itse yritän olla tekemättä sitä virhettä koskaan, ja takaa tulevat sitten jonottavat mun perässä jos eivät mahdu ohi ja se on niitten ongelma jos on ongelma. Parkkeeratut autot loppuu yleensä yhden korttelin matkalla, eikä siinä ajassa vielä saa tulla sietämätöntä ahistusta että tässä ollaan parempien ihmisten tien tukkona.
dirtyrider
28.09.2011, 16.16
Tuosta uutisoinnista ei oikein käynyt mulle selväksi ajoiko bussi samaan suuntaan kuin pyöräilijä.
MTV3:n uutisesta:
Hän ei ehtinyt väistää kadun laitaan pysähtyneen henkilöauton avautuvaa ovea, vaan törmäsi siihen sinkoutuen ajosuunnastaan samaan aikaan tulleen bussin keulaan ja edelleen bussin alle.
Matti S.
28.09.2011, 16.52
Karmea onnettomuus. Voimia läheisille. Onnettomuustutkintakeskuksen raportista voinee löytyä detskut, aikaa tosin menee jonniin verran.
Jos Helsingin pöyrätieinfra olisi kunnossa, niin tällaisetkin tapaukset vähenisivät. Erittäin surullinen uutinen. Lähdenpä tästä pyöräilemään kotiin...
Erittäin ikävä tapaus. Omasta mielestäni tässä on sinänsä jälleen kerran turhaa hakea syyllistä; onnettomien sattumusten sarja vain päättyi murheellisesti. Autolija oli kenties liian huolimaton, pyöräilijä kenties ajoi liian kovaa tai bussikuski ajoi kenties liian lähellä.
Ihme yliymmärtämistä taas. Mitään onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos autoilija olisi noudattanut varovaisuusvelvoitettaan ja varmistanut, ettei teilaa ketään kun poistuu autosta.
Jos haluatte pilata lopullisesti päivänne, niin tsekatkaapa huvksenne HS:n Oma Kaupungin keskustelua aiheesta. Siellä jokseenkin pelottavan suuri osa kirjoittajista vierittää syytä pyöräilijän niskaan!
Halloo halloo
28.09.2011, 18.28
Jos omaiset tai läheiset lukevat: Osanottoni.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194698645747/artikkeli/pyorailija+tormasi+avattuun+auton+oveen+ja+lensi+b ussin+alle+sai+surmansa.html
Alamäki? Katsoin Googlen kartasta, eikä tuolla näyttänyt kovin kummoisia mäkiä olevan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mies-kuoli-jarkyttavassa-pyoraonnettomuudessa/art-1288417084938.html?ref=hs-tf-promo1
Ajosuunnastaan = vastapalloon tullut dösä.
Itse pyrin ajamaan "tien keskellä", juuri avautuvan oven tavoittamattomissa.
Ajosuunnastaan = vastapalloon tullut dösä.
"....vaan törmäsi siihen sinkoutuen ajosuunnastaan samaan aikaan tulleen bussin keulaan ja edelleen bussin alle."
Ehkä hieman epäselvä ilmaus mutta minä tulkitsen tuon siten että samaan suuntan ajoi bussi ja fillari.
Halloo halloo
28.09.2011, 18.48
"....vaan törmäsi siihen sinkoutuen ajosuunnastaan samaan aikaan tulleen bussin keulaan ja edelleen bussin alle."
Ehkä hieman epäselvä ilmaus mutta minä tulkitsen tuon siten että samaan suuntan ajoi bussi ja fillari.
Jossain uutisessa se oli selkeästi ilmaistu (vastaan tulleen bussin)... enkä nyt enää valitettavasti löydä linkkiä.
Surullinen päivä.
Suruajo ja Haamupyörän lukitus onnettomuuspaikalle
Klo.20 Paavo Nurmen patsaalta lähtö suuntana Suursuontie.
Kaikille valot mukaan.
Kynttilöitä voi varata mukaan.
Ihme yliymmärtämistä taas. Mitään onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos autoilija olisi noudattanut varovaisuusvelvoitettaan ja varmistanut, ettei teilaa ketään kun poistuu autosta.
Ikävä tapaus , josta vastuuta taas yritetään vierittää yksin autoilijan syyksi. Uskokaa jo ; fillaristikin voi katsella muuta , kuin omaa etupyöräänsä.
todella ikävä ja pysäyttävä uutinen. Syvimmät pahoitteluni omaisille ja muille läheisille.
Varmasti koskettaa useaa foorumilaista ja syylliset ja syyt halutaan kaivaa esille. Antaa onnettomuustutkintalautakunnan selvittää turman syyt, ennen sitä on mielestäni turha spekuloida tai syyttää ketään.
No onpa häijyltä kuulostava tapaus. Nyt voi ainakin hyvällä syyllä ajella keskemmällä tietä, tuo ilmaus "niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta mahdollista" sai just ikävällä tavalla sisältöä.. (oon kyllä ajellut aika keskellä jo valmiiksi, se nyt on vaan niin, että tila on otettava ihan oman turvallisuuden vuoksi..)
... Muistanen että joissain Euroopan maissa on jokin sellainen laki että autoilija on pyöräilijään törmätessään automaattisesti syyllinen ellei toisin todisteta. ...
On kerrottu, että nuo maat olisivat Belgia ja Alankomaat jotka suojelisivat heikommassa asemassa olevaa
Risto Koivunen
28.09.2011, 20.16
Tuossa on tapahtuneesta poliisin tiedote, jota tiedotusvälineet ovat ilmeisesti suoraan lainanneet:
http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/EE1067B7D8ED619BC225791900325CD7?opendocument
---------------------------------------------------------------------------------------------
Kävin itse tapahtumapaikalla tunti sitten, seuraavassa havaintoja:
1.) Kuten aiemmin todettiin, bussilinja 22 todellakin kulkee Suursuontietä pitkin pohjoiseen. Linjan päätepysäkki on Suursuonlaidassa, vähän tuon onnettomuuspaikan jälkeen.
2.) Sikäli kuin tulkitsin merkintöjä oikein, niin tuolla kadulla on 40 km/h nopeusrajoitus.
3.) Suursuontiellä on hieman Suonotkonkujan pohjoispuolella työmaa, joka käytännössä vie koko pohjoiseen menevän kaistan lyhyeltä matkalta (eli pohjoiseen menijät joutuvat hidastamaan tuossa kohtaa).
4.) Jos pyöräilijä on ajanut alamäkeen, niin silloin tämän on täytynyt tulla pohjoisesta (Suursuonlaidan suunnasta), eli vastakkaisesta suunnasta kuin tiedotteessa sanotaan. Tällöin bussi olisi tullut ns. vastapalloon.
5.) Kyseisessä "mäessä" ei ole kuin muutama metri nousua/laskua, joten kovin ihmeellisiin vauhteihin ei siinä polkupyörällä pääse. En tullut kokeilleeksi nopeusmittarin kanssa millainen nopeus olisi tullut vapaasti rullaamalla tuohon mäkeen.
Spekulaatiot ja johtopäätökset jätän myöhemmäksi.
Hemmetti, että ollu huonoa tuuria matkassa, pahaa tekee ajatuskin.. Mahtaa auton oven avaajallakin olla kova paikka.
Vaimo oli vuosia sitten pyöräilijäosapuolena samankaltaisessa onnettomuudessa Hesarilla. Auton ovi avattiin eteen, vaimo pyörän selästä nurin tielle ja yläkroppa vastaan tulevan bussin keulan alle. Bussikuski iski jarrut pohjaan ja onnistui pysähtymään vajaan metrin ennen vaimon liiskaantumista eturenkaan alle. Autonkuljettaja sulki oven ja ajoi vähin äänin pois paikalta, eli ilmeisesti hänellä ei ollutkaan tarvetta poistua autostaan.
Halloo halloo
28.09.2011, 21.14
No onpa häijyltä kuulostava tapaus. Nyt voi ainakin hyvällä syyllä ajella keskemmällä tietä, tuo ilmaus "niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta mahdollista" sai just ikävällä tavalla sisältöä.. (oon kyllä ajellut aika keskellä jo valmiiksi, se nyt on vaan niin, että tila on otettava ihan oman turvallisuuden vuoksi..)
Pitäisikö tästä tehdä joku virallinen jonkun tahon suositus? Julkilausuma? Julistus?
Pitäisikö tästä tehdä joku virallinen jonkun tahon suositus? Julkilausuma? Julistus?
Jo aikaisemmin esille tullut pätkä liikennelaista:
"9 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla."
Tuossahan on jonkin tasoinen julkilausuma. Toki tuota voisi painottaa enemmänkin...
Fillaroin töihin päivittäin Suursuontien kautta. Onnettomuuspaikka on juuri ennen risteystä, josta käännyn ulkoiluväylälle. Ohitin paikan tänään n. klo 8.20 ja paikalla oli pari poliisiautoa, bussi ja henkilöauto. Kiirettä ei enää ollut, ambulanssia ei näkynyt. Näin kyllä pressulla peitetyn mytyn, pelkäsin pahinta ja toivoin, että bussi ja henkilöauto ovat kolaroineet. Päivällä töissä nettiuutiset kertoivat sitten tapahtumien surullisen kulun.
Kyllä vitutti lukea Hesarin keskustelupalstan kommentteja. On kyllä ihmeellistä porukkaa liikkeellä. Aika monessa oli perusviestinä se, että fillarikuskin pitää varoa jotenkin muita enemmän ja olla valmis reagoimaan kaikkeen yllättävään. Ovenavaajalle ja bussikuskille tätä velvoitetta ei pahemmin annettu, vaan vahinkoja sattuu.
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/09/aktivistit_pyoramarssilla_turmassa_kuolleen_pyorai lijan_muistoksi_2908457.html ihan hieno ele, oli uhri sitten harrastaja tai ei.
Väinö Kokki
28.09.2011, 22.34
Mä tulin oikein vihaiseksi noista HS Omakaupunki - keskustelun viesteistä. Kun kukaan ei vielä tiedä mitä on tapahtunut niin aika pöyristyttävää kommentointia. Toivottavasti tekevät sen provosoidakseen, eivät tosissaan.
Vietin juuri viikon Köpiksessä ja tajusin kuin hanurista suomalainen liikenneinfra on pyöräilijöitä ajatellen. Sen lisäksi että pyöräkaistat on Köpiksessä kunnossa ja niitä on joka paikassa, joka suuntaan niin myös autoilijat kunnioittavat pyöräilijöitä. Ei kertaakaan ollut tilannetta joka olisi arveluttanut oman turvallisuuden kannalta. Yksi syy voi asiantilaan olla myös se että kun kaikki pyöräilevät niin autoja oli liikkeellä todella vähän. Tuntui jopa siltä että junatkin olisi pysäytetty että päästiin porukalla jatkamaan yli....mutta sitä en tohdinnut kokeilla sittenkään.
Liika turvallisuuden tunne on tieysti aina vähän pahasta, ja toisaalta aina kun fillari ja auto täräyttää yhteen niin huonosti siinä käy. Oli syyllinen kuka tahansa. Mutta piirtyköön tämä musta syyskuun lopun päivä kaikkien muistoihin sellaisena ettei sitä koskaan unohdettaisi.
Me jotka hetkeksi saamme tänne jäädä vielä ajelemaan, voimme vain yrittää kantaa pyöräilyn kirkkaana palavaa soihtua eteenpäin ja muistaa niitä jotka ovat matkalle jääneet.
Väinö Kokki
28.09.2011, 22.37
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/09/aktivistit_pyoramarssilla_turmassa_kuolleen_pyorai lijan_muistoksi_2908457.html ihan hieno ele, oli uhri sitten harrastaja tai ei.
+1
Kare_Eskola
28.09.2011, 22.50
Paikalla käydessä tuumittiin, että tämä onnettomuus ei paljon innoita paikallisiin liikennejärjestelymuutoksiin. Se on ihan tavallinen helsinkiläinen lähiökatu, jossa on ihan tavallisia autoja tavallisesti parkissa ja tavallinen bussilinja.
Risto Koivunen
28.09.2011, 22.51
Mä tulin oikein vihaiseksi noista HS Omakaupunki - keskustelun viesteistä. Kun kukaan ei vielä tiedä mitä on tapahtunut niin aika pöyristyttävää kommentointia. Toivottavasti tekevät sen provosoidakseen, eivät tosissaan.
HS Omakaupunki -uutisten kommentit kannattaa yleisesti ottaen jättää lukematta täysin aiheesta riippumatta.
Kare_Eskola
28.09.2011, 23.25
http://areena.yle.fi/video/1317237643238 (http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/2010/05/tv-uutiset_ja_saa_1687468.html)
7:05 eteenpäin.
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/09/aktivistit_pyoramarssilla_turmassa_kuolleen_pyorai lijan_muistoksi_2908457.html ihan hieno ele, oli uhri sitten harrastaja tai ei.
Hauska yksityiskohta ikävässä asiassa "Maailmalla erityisesti pyörälähetit ovat järjestäneet aavepyörätapahtumia liikenteessä kuolleiden tovereidensa muiston kunnioittamiseksi. " Ovatkin ihan sitä pyöräilyn A-ryhmää , mitä liikennekäytökseen tulee :rolleyes:
Hauska yksityiskohta ikävässä asiassa "Maailmalla erityisesti pyörälähetit ovat järjestäneet aavepyörätapahtumia liikenteessä kuolleiden tovereidensa muiston kunnioittamiseksi. " Ovatkin ihan sitä pyöräilyn A-ryhmää , mitä liikennekäytökseen tulee :rolleyes:
Väinö Kokkia lainaten ; Kun kukaan ei vielä tiedä mitä on tapahtunut niin aika pöyristyttävää kommentointia. Toivottavasti tekevät sen provosoidakseen, eivät tosissaan.
Lukiessa tätäkin ketjua , huomaa että autoilija on teilattu jo :cool:
Tästä onnettomuudesta tuli mieleeni kesällä NY Timesista lukemani artikkeli, jossa puhuttiin Hollantilaisesta fillariskenestä. Jutussa on hyvä esimerkki siitä miten Hollannissa opetetaan autoilijoille oven avaaminen aina vastakkaisella kädellä kuin missä ovi on. Tällöin on taittaa vähän niskaa ja pakko vilkaista taakse, kun oven avaa. En nää mitään syytä yleensäkkään miksi tätä ei voisi opettaa Suomessa autokoulussa tai kotona omille lapsille.
Koko juttu löytyy: http://www.nytimes.com/2011/07/31/opinion/sunday/the-dutch-way-bicycles-and-fresh-bread.html?_r=1
Hyötypolkija
29.09.2011, 00.13
Lukiessa tätäkin ketjua , huomaa että autoilija on teilattu jo :cool:
No se on paljon fiksumpi vaihtoehto kuin pyöräilijän teilaus. Nimittäin kummassako vika todennäköisemmin on? Ja vieläpä aivan selvästi...
Tosin aika vaikeaksi teki luokaton tiedotus/uutisointi tämänkin tapauksen faktojen pohdinnan.
RIP. Me muut voimme toivottavasti oppia jotain, eli olemaan entistä varovaisempia jatkossa.
mutanaama
29.09.2011, 00.50
Jäitä hattuun joo. Sen oven voi yhtä hyvin tuuli tempaista kuskin kädestä tai takapenkkiläinen muuten vaan tuuppaa oman ovensa auki. Ei sitä kukaan tahallaan eteen työnnä, tai näin ainakin luulis.
Huomiokyky tutulla baanalla voi herpaantua, jolloin yllättävään tapahtumaan reagoiminen hidastuu. Tänään nähty kun pyöräilijä naputti tekstaria, ajoi vastaantulevien kaistalla ja painoi punaisia päin. Meinasin itse ajaa päälle. Mutta kun noita tapahtuu stadissa harva se päivä, niin nykyään vain härskeimpiin jaksaa reagoida. Nyt vaan jäi päällimmäisenä mieleen rumat itämaiset pussihousut.
Paikalla käydessä tuumittiin, että tämä onnettomuus ei paljon innoita paikallisiin liikennejärjestelymuutoksiin. Se on ihan tavallinen helsinkiläinen lähiökatu, jossa on ihan tavallisia autoja tavallisesti parkissa ja tavallinen bussilinja.
Sattumalta kirjoitin tänään Kaupunkifillariin kommentin eräästä mahdollisesta paikallisesta liikennejärjestelymuutoksesta ennen kuin luin tapahtuneesta. Ei tosin koskenut juuri Suursuontietä vaan läheisen niityn laidalla kulkevaa kätevintä (ja turvallisinta) joskin vähän hankalasti löydettävää ja seurattavaa yhteyttä Käpylästä Tuusulantien suuntaan.
Ei varmaan tahallaan, mutta se on laiha lohtu. Sillä ei taas liene väliä, kuka sen oven on avannut (autoissa on myös lapsilukko)…on todella yksinkertaista ensin raottaa ovea jolloin A) voi itse vilkaista ulos ja B) ulkona olevat näkevät että jotain tapahtuu. Luulisi olevan itsestään selvää, mutta ei ole. Kivahan se olisi jos ei tarvitsisi aina kantapään kautta oppia mutta näinhän tämä menee.
…
“Autoilijan teilaamisesta” sen verran, että syy – oli kuinka inhimillinen erehdys tahansa, tai miten rangaistava tahansa – on ovensa varomattomasti avanneen henkilön.
Ikävä tapaus , josta vastuuta taas yritetään vierittää yksin autoilijan syyksi. Uskokaa jo ; fillaristikin voi katsella muuta , kuin omaa etupyöräänsä.
Eli jos avaan auton oven yhtäkkiä ohi nopeusrajoituksen mukaan ajavan toisen auton eteen ja autoni ovi sinkoaa irti, niin mikä vastuu siinä on ohiajaneella?
Tieliikennelaki 29 §
Ajoneuvon pysäyttämiseen liittyvät toimet
Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
-->> Tämä on se perussääntö, jonka rikkomisesta tämä onnettomuus sai alkunsa.
Halloo halloo
29.09.2011, 09.31
Tieliikennelaki 29 §
Ajoneuvon pysäyttämiseen liittyvät toimet
Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
-->> Tämä on se perussääntö, jonka rikkomisesta tämä onnettomuus sai alkunsa.
Varsin selkeätä, ei mutinoita.
Kolnaako
29.09.2011, 10.02
Vuosia sitten Bulevardilla taksin matkustaja avasi oven pyöräilijän eteen. Ei siinä ollut pyöräilijällä mitään mahdollisuuksia ehtiä reagoimaan vaan takaoven lasista meni kaveri läpi. Näin siis tapauksen. Matkustaja ei siis tahallaan tehnyt näin, mutta rikkoi silti lakia ja aiheutti onnettomuuden.
Osanottoni asianomaisille.
Tapaus on äärimmäisen valitettava mutta ilmeisesti osiensa summa jossa on äärimmäisen hyödytöntä heittää kivillä ketään asianomaista, jota ikävä kyllä moni on valmis oman näkökulmansa pohjalta valmis tekemään. Asun itse hyvin lähellä tapahtumapaikkaa ja ajan usein siitä. Bussi 22 todellakin ajaa tuossa yksisuuntaista reittiä, eli Suursuontietä pohjoiseen, päätepysäkki on Suursuonlaidalla Maunulan terveyskeskuksen kohdalla. Siitä kohdin alkaa loivana alamäki alas Suursuontielle joka jyrkkenee hieman sen kaartuessa samalla aika tiukasti oikealle Suursuontien muodostaessa risteyksen juuri kaarteessa. Katu ei ole kovin leveä ja näkyvyys kaarteessa heikonpuoleinen etenkin kun vauhti oikeasti tuossa mäessä kyllä voi pyöräilijällä nousta suhteellisen kovaksikin - tiedän kokemuksesta. Ja jos tuossa kaarteessa sattuu bussi tulemaan vastaan joutuu pyöräilijä väkisinkin ajamaan suhteellisen läheltä sisäkaarteeseen pysäköityjä autoja. Ei siis ole mikään ihme että autosta nousijan on vaikea havaita pyöräilijää mutkan vuoksi.
Suursuonlaidan pohjoisreunassa kulkee yhdistetty pyörä/kävelytie, ilman muita merkintöjä kuin liikennemerkki toisessa päässä Pakilantien risteyksessä ja toisessa päässä Suursuontien risteyksessä. Enimmäkseen tuo on kuitenkin aika kapea ja kulkiessaan terveysaseman editse sekä bussipysäkin "läpi" huono pyöräillä, siinä liikkuu mm. paljon vanhuksia joten itse ajan lähes aina kadun puolella tämän välin, ottaen vielä huomioon että mäkeä alas tullessa pyörätie loppuu hölmösti Suursuontien risteykseen, jossa pitäisi pyörällä siirtyä kadulle ja sen oikeaan laitaan. Ja kohdassa on siis risteys ja mutka - siinä siis olisi varmasti mietinnän paikka kunnolliselle liikennejärjestelylle. Mutta tosiasia on myös se että ko. paikassa liikenne ei oikeasti ole kovin vilkasta.
Surullista kyllä. Suuri arvostukseni Haamupyörän viemisestä.
kuovipolku
29.09.2011, 10.43
Helsingissä on paljon katuja, joilla molemmin puolin pysäköityjen autojen takia linja-auto ei mahdu vapaasti kohtaamaan toista ajoneuvoa. Mitä teet pyöräilijänä: ajatko eteenpäin keskellä omaa kaistaasi, (mikä on turvallista ja oikein, mikäli voi luottaa siihen että bussi hidastaa ja odottaa) - vai väistätkö itse ja ajat aivan pysäköidyn auton vierestä (mikä voi, kuten nyt, osoittautua traagiseksi erheeksi)? Vai jarrutatko varmuuden vuoksi hyvissä ajoin ja jäät odottamaan kadun reunaan pysäköidyn auton taakse (jos sellainen väli kohdalta löytyy)?
On onnettomuuksia, jotka eivät kosketa, koska "ei voi edes kuvitella milloinkaan tekevänsä samaa virhettä", ja on onnettomuuksia, jotka koskettavat juuri siksi, että olisi mitä todennäköisemmin ajanut vastaavassa tilanteessa aivan samoin.
Oatmeal Stout
29.09.2011, 10.46
Ikävä tapaus , josta vastuuta taas yritetään vierittää yksin autoilijan syyksi. Uskokaa jo ; fillaristikin voi katsella muuta , kuin omaa etupyöräänsä.
Mutta vain henkiinjääneet voivat selittää tapahtumaa, joten yleensä kuolleet ovat syyllisiä.
Highlander
29.09.2011, 10.56
Ovatkin ihan sitä pyöräilyn A-ryhmää , mitä liikennekäytökseen tulee :rolleyes:
Mua kun kiehtoo läähätit, niin jossain alan "opetusvideossa" oli että pitää osata ottaa paikkansa liikenteessä. Jos tien varrella on autoja parkissa, niin kannattaa ajaa aivan keskellä ajorataa. Eipä ole aukeavat ovet häirinneet.
Ja muutenkin, kyllä ne autot siellä takana tulevat jos ajaa pyörällä sopivaa vauhtia keskustassa. Ja miksi eivät tulisi jos rajoitus on 30 km/h kuten Tampereellakin ydinkeskustassa alkaa olemaan. Ei kellään oikeasti voi olla niin kiire, että vaarantaa toisen turvallisuuden. Pääsääntöisesti tietysti ajan ajoradan oikeassa reunassa. Joskus vaan ihmetyttää, että mikä helkutin kiire joillakin autoilijoilla on päästä ekana seuraaviin liikennevaloihin odottamaan...
Kommenttini eivät liittyneet tähän tapaukseen eivätkä sisällä sarkasmia...kunhan nyt avauduin. Osanottoni :(
daemonsultan
29.09.2011, 15.25
Lapsuudessa kaverin äiti avasi tien varressa autonsa oven samalla tavalla ja tuloksena oli, että takaa autollaan tullut koulumme uskonnonopettaja teki väistöliikkeen, ajautui vastaantulevien kaistalle ja jäi kymppipyöräisen alle kuollen välittömästi. Tilanne on vastaava kuin tässä tapauksessa, joten jatketaan ajatusta pidemmälle. Mietitään asiaa hetken aikaa sillä tavoin, että kyse ei ollutkaan pyöräilijästä vaan toisesta autoilijasta. Olisiko autoilijan pitänyt edelleen olla tarkkaavainen ja huolehtia, ettei kukaan avaa autonovea eteen? No siis tietysti olisi, mutta päivänselväähän olisi, että vika on oven avaajassa. Aivan kuten se tällä kertaa on pyöräilijässä, koska oven avaajassa se ei voi olla, koska auto > pyörä.
Tästä asiasta käytävän keskustelun tasoa kuvaavat hyvin esim. seuraavat kommentit: "Jotkut pyöräilijät ajavat joskus aika kovaa". Toi edellämainittu on niin arvokasta inputtia tähän tapaukseen, että mun pitää varmaan mennä hetkeksi lepäämään.
Jäitä hattuun joo.
+1
Syksy saa ja aamuisin on hämärää tuonne seitsemän korville, illalla pimeä tulee jo 19 maissa. Kannattaa pitää itse kunkin huolta siitä että on nähtävissä: valot, heijastimet, kirkasväriset vaatteet jne. Ja tilanteen mukainen nopeus.
Autoilijan on melko mahdotonta havaita peilistä tai olanyli vilkuillen pimeää pyöräilijää joka tulee 20-30 km tunnissa.
Pyöräilijä on liikenteessä aina se heikompi osapuoli autoon nähden. Ei kannata uhmata kuolemaa olemalla oikeassa ja pitämällä jääräpäisesti omista oikeuksistaan kiinni. Se ei paljoa omaisia lohduta että kuollut oli oikeassa. Elävä, vaikkakin oikeuksistaan luopunut on mukavampaa seuraa.
Isä nitro
29.09.2011, 15.50
Luovuin tänään lenkillä kahdesti oikeudestani olla oikeassa minkä seurauksena voin mm. kirjoittaa tätä viestiä. Sen sijaan en luopunut oikeudestani näyttää käsimerkkejä ja käyttää rumia sanoja. Autoilijoilla on muuten merkillinen tapa nostaa kättänsä, kun ovat havainneet väistämisvelvollisuutensa liian myöhään.
dirtyrider
29.09.2011, 16.00
Lapsuudessa kaverin äiti avasi tien varressa autonsa oven samalla tavalla ja tuloksena oli, että takaa autollaan tullut koulumme uskonnonopettaja teki väistöliikkeen, ajautui vastaantulevien kaistalle ja jäi kymppipyöräisen alle kuollen välittömästi.
Tähän asti tajusin kaikki..
Tilanne on vastaava kuin tässä tapauksessa, joten jatketaan ajatusta pidemmälle. Mietitään asiaa hetken aikaa sillä tavoin, että kyse ei ollutkaan pyöräilijästä vaan toisesta autoilijasta. Olisiko autoilijan pitänyt edelleen olla tarkkaavainen ja huolehtia, ettei kukaan avaa autonovea eteen? No siis tietysti olisi, mutta päivänselväähän olisi, että vika on oven avaajassa. Aivan kuten se tällä kertaa on pyöräilijässä, koska oven avaajassa se ei voi olla, koska auto > pyörä.
Tästä asiasta käytävän keskustelun tasoa kuvaavat hyvin esim. seuraavat kommentit: "Jotkut pyöräilijät ajavat joskus aika kovaa". Toi edellämainittu on niin arvokasta inputtia tähän tapaukseen, että mun pitää varmaan mennä hetkeksi lepäämään.
Tästä tajunnanvirrasta ei saanut mitään tolkkua..
Aika turha puhua tämän onnettomuuden yhteydessä oikeuksista luopumisesta, koska kyseessä ei olle avoinna oleva auton ovi jota olisi ollut mahdollisuus väistää ja "luopua oikeuksista"...
Risto Koivunen
29.09.2011, 16.02
Helsingissä on paljon katuja, joilla molemmin puolin pysäköityjen autojen takia linja-auto ei mahdu vapaasti kohtaamaan toista ajoneuvoa.
Itse olen löytänyt jopa sellaisia kadunpätkiä, että tien varteen molemmin puolin pysäköityjen autojen takia jopa henkilöauton ja polkupyörän kohtaaminen alkaa olla hasardia (saatikka sitten kahden henkilöauton). Pakko siinä vain on jomman kumman pysähtyä antamaan tilaa.
Mitä tulee tuohon Suursuontien tapaukseen, niin siinä on itälaidalla (=sillä puolella jolla bussi kulkee) pysäköintikielto.
Ja muutenkin, kyllä ne autot siellä takana tulevat jos ajaa pyörällä sopivaa vauhtia keskustassa. Ja miksi eivät tulisi jos rajoitus on 30 km/h kuten Tampereellakin ydinkeskustassa alkaa olemaan.
Samalla tavalla tuntuu toimivan Helsingin keskustassakin.
Sen sijaan kun mennään Helsingin lähiöihin, Vantaalle tai Espooseen, niin alkaa löytyä yllättävän paljon autoilijoita, joilla on hirveä hinku lähteä ohittelemaan 30 km/h alueella suurinta sallittua nopeutta kulkevaa pyöräilijää.
Itse olen löytänyt jopa sellaisia kadunpätkiä, että tien varteen molemmin puolin pysäköityjen autojen takia jopa henkilöauton ja polkupyörän kohtaaminen alkaa olla hasardia (saatikka sitten kahden henkilöauton). Pakko siinä vain on jomman kumman pysähtyä antamaan tilaa.
Mitä tulee tuohon Suursuontien tapaukseen, niin siinä on itälaidalla (=sillä puolella jolla bussi kulkee) pysäköintikielto.
Samalla tavalla tuntuu toimivan Helsingin keskustassakin.
Sen sijaan kun mennään Helsingin lähiöihin, Vantaalle tai Espooseen, niin alkaa löytyä yllättävän paljon autoilijoita, joilla on hirveä hinku lähteä ohittelemaan 30 km/h alueella suurinta sallittua nopeutta kulkevaa pyöräilijää.
Tämä on totta. Viime viikolla ajaessani 30 km/h rajoitusalueella pyörälläni 38 km/h takanani ajava bussikuski soitti torvea ja työnti väkisin ohi kapealla tiellä nyrkkiä heristäen. Jos bussi olisi pysähtynyt seuraavalle pysäkille, olisi kuljettaja (joku tumma hipiäinen kuumakalle) kuullut kyllä kunniansa.
Eetu Pyörä
29.09.2011, 16.39
En ole koskaan elämäni aikana luopunut mistään oikeudesta liikenteessä, enkä olekaan joutunut käyttämään käsimerkkejä tai kirosanoja. En ole myöskään pitänyt kirjaa autoilijoiden tai muiden väistämisvelvollisuudesta, vaan käyttänyt omaa järkeäni liikkuessa muiden seassa.
En ole koskaan elämäni aikana luopunut mistään oikeudesta liikenteessä, enkä olekaan joutunut käyttämään käsimerkkejä tai kirosanoja. En ole myöskään pitänyt kirjaa autoilijoiden tai muiden väistämisvelvollisuudesta, vaan käyttänyt omaa järkeäni liikkuessa muiden seassa.
Toi toimii siihen asti kunnes joku muu oikeasti ei käytä sitä omaa järkeään ja epäonnen arpa osuu kohdalle.
Eli jos avaan auton oven yhtäkkiä ohi nopeusrajoituksen mukaan ajavan toisen auton eteen ja autoni ovi sinkoaa irti, niin mikä vastuu siinä on ohiajaneella?
Hyvä ja asiallinen kommentti taas.............joo :rolleyes:
Hyötypolkija
29.09.2011, 18.26
Toi toimii siihen asti kunnes joku muu oikeasti ei käytä sitä omaa järkeään ja epäonnen arpa osuu kohdalle.
Tai sitten matka lopulta pysähtyy, kun luopuu kaikista oikeuksistaan ja antaa muurahaistenkin ylittää tien ennen omia oikeuksiaan. Hey hou hippie...
Tästä asiasta käytävän keskustelun tasoa kuvaavat hyvin esim. seuraavat kommentit: "Jotkut pyöräilijät ajavat joskus aika kovaa". Toi edellämainittu on niin arvokasta inputtia tähän tapaukseen, että mun pitää varmaan mennä hetkeksi lepäämään.
Huippu kommentti, tämän lopun luettuani pyörin jo nauraen lattialla :D
Kyllä autoilijoita pitää ymmärtää: sili-sili. Ei hei nykyään voi ihmisiltä ihmeitä vaatia, vastuu on aina muiden. Kaikkea ei voi autoilijaparka nähdä, kun pyöräilijät ajaa joka paikassa ja aina niin pirun kovaa! (kohta seuraa avautumista klv-topicciin...)
Se on hyvä , että itse en ymmärrä ketään liikun millä milloinkin. Minä ensin ja jos ei sitä tajua muut , kärsiköön :rolleyes:
JaakkoRa
29.09.2011, 21.34
Kävin katsomassa tänään paikkaa Maunulassa, jossa pyöräilijä menehtyi. Paikalle oli tuotu paljon kynttilöitä. Näky oli aika vaikuttava ja samalla murheellinen pimenevässä illassa. Paikalla kävi ihmisiä tasaisena virtana hiljentymässä ja tuomassa kynttilöitä. Kuva (http://jaakkora.kuvat.fi/kuvat/Sekalaisia+kuvia/20110929-IMG_2403.jpg) puhutkoon puolestaan.
Henki Hieveri
29.09.2011, 22.15
Miksi minun autoilijaa reippaasti murhasta syyllistävä viestini oli poistettu?
Moden edit: Siksi, että se oli yhtä epäasiallinen kuin tämän viestin loppuosa, jonka juuri poistin.
Miksi minun autoilijaa reippaasti murhasta syyllistävä viestini oli poistettu?
Koska viesti ei perustunut minkäänlaisiin tosipohjaisiin todisteisiin.
Monta kertaa ovat yrittäneet murhata ovella lyömällä,
Ettei omassa liikennekäyttäytymisessäsi olisi korjattavaa :rolleyes: ?
laiskuri
29.09.2011, 22.22
Ehkä siksi, että se oli asiaton?
Mietin kaupungilla ajellessa tuota valitettavaa onnettomuutta. Välillä ajelin pyöräkaistoilla missä niitä oli ja välillä autojen seassa. Sangen vilkkaassa liikenteessä välillä. Silti takaa tulevilla autoilla oli aikaa odottaa merkkiäni, että olen heidät huomannut. Huomaavaisuus toisia kohtaan on aika ihana asia liikenteessä. Minulle se tuo turvallisuuden tunnetta.
daemonsultan
29.09.2011, 22.29
Aika turha puhua tämän onnettomuuden yhteydessä oikeuksista luopumisesta, koska kyseessä ei olle avoinna oleva auton ovi jota olisi ollut mahdollisuus väistää ja "luopua oikeuksista"...
Pointti oli se, että tyypillisesti yleisessä keskustelussa koskien tällaisia onnettomuuksia pyöräilijä on jollain tapaa syyllinen. Jos ei muuten, niin siksi, että "jotkut pyöräilijät ajavat joskus aika kovaa".
Miksi minun viestini oli poistettu?
Voi olla että poistuu tämäkin, eikä paljoa haittaa. Jotain rajaa.
salama66
30.09.2011, 01.45
Oman kokemukseni mukaan fillaroitsijat toimivat helvetin hienosti verraten siihen millaiset olosuhteet heillä/meillä on. Luojan kiitos suurin osä pässeimmistä autoilijoista jotka elämässään ei milloinkaan suuntaa ajatuksiaan omaa napaansa pidemmälle ovat pian jo eläkeiässä ja kuolevat pois vaivoistamme. Nuorella sukupolvella täällä omalla pikkupaikkakunnalla ainakin asenne kohdallaan mitä tulee liikenteeseen.
ketjupeikko
30.09.2011, 02.50
Möh. Ylivoimainen enemmistö autoilijoista on huomioinut meikäläisen erinomaisesti pyörällä maantietä ja klv:tä ajaessani. Pari kertaa tänä vuonna olen melkein liikutuksella katsonut kun odottavat oikealle kääntyessään todella pitkään että ehdin ensin. En osaa sanoa johtuuko äärimmäisen keltaisista ajopaidoista, muttei niistä nyt varmaan haittaa ole.
Toki sitten on joitain aggro-ohittajia, pari risteysalueelle autonsa valuttavaa tätiä (tekevät kaikkea muuta paitsi sitä mitä olettaisi ratin takana), ja muutama aloitteleva skootteristi (klv on aika kapea mopolle jos vauhtia on 40km/h+), mutta en mä niiden perusteella yleistäis.
Keskustan liikenteestä en sano mitään kun en siellä fillaroi. Jotenkin ajatus autojen seassa ajamisesta taajamassa kuulostaa paljon ahdistavammalta kuin maantiellä.
Yleisenä kommenttina tän ketjun keskustelijat voisi yrittää kunnioittaa onnettomuuksien uhreja pidättäytymällä provoilusta ja provosoitumisesta.
Henki Hieveri
30.09.2011, 07.53
Koska viesti ei perustunut minkäänlaisiin tosipohjaisiin todisteisiin.
Ettei omassa liikennekäyttäytymisessäsi olisi korjattavaa :rolleyes: ?
Tää on niin tätä. Aina epäillään fillaristin olevan jollain tavoin syyllinen, jopa niin, että autoilijan murhaajaksi toteavat viestit käydään salaa sensuroimassa FILLARISTIEN omalta foorumilta!
Kun on kolmipyöräisellä sotkemisen ajoista lähtien aina vain polkenut ja polkenut, on kerinnyt tulla kaikenlaisia tilanteita vastaan, ovienkin kanssa. Turha puhua, etteivätkö yrittäisi tahallaan tai ainakin tuottamuksellisesti!
Onhan tuo ihan perusasia, että katsotaan, minne oven avaa ellei auto ole tulessa tai junaraiteilla!
Autoilijoilla on muuten merkillinen tapa nostaa kättänsä, kun ovat havainneet väistämisvelvollisuutensa liian myöhään.
Tätä tapaa toivoisin Suomen liikenteessä käytettävän enemmänkin. Enkä tarkoita, että se jotenkin poistaisi väistämisvelvollisuuden. Kyseinen ele sopii kuitenkin sekä anteeksi pyytämiseen että kiittämiseen, jota valitettavan harvoin vaan näkee vaikka aihetta olisi. Liikkuminen on paljon miellyttävämpää ajoneuvosta riippumatta kun toiset ihmiset (ei ajoneuvot) huomioidaan liikenteessä paremmin. Tämä ele on paljon ahkerammassa käytössä maissa, missä suuremman liikennemäärän vuoksi joudutaan käyttäytymään välillä vähän joustavammin. Vähän meni ohi aiheen.
Erittäin ikävä tapaus. Voimia läheisille.
Kyllä vetää surulliseksi. Nimittäin kyllä on masentavaa kuinka asiaa tuntemattomien on pakko heti löytää syyllinen. Mielipuolisinta on autoilijan leimaaminen "murhaajaksi". Jos näin olisi autoilija istui odottamassa autossa että pyöräilijä ajaa läheltä autoa ja samalla hetkellä bussi tulee vastaan.
Jokainen liikennekuolema on turha. Joskus siihen on selkeä syy ja syyllinen. Joskus se on valitettava osiensa summa, onnettomuus. Voitte jatkaa asian vatvomista ja kivien heittelyä. Samaan aikaan jollakin toisella foorumilla todennäköisesti käydään vastaavanlaista pyhää sotaa pyöräilijöitä vastaan.
Me ollaan kaikki siellä liikenteessä yhdessä, velvollisuuksiemme ja oikeuksiemme kanssa pelaten.
Autoilijoilla on muuten merkillinen tapa nostaa kättänsä, kun ovat havainneet väistämisvelvollisuutensa liian myöhään.Itse lienen autoilija koska ajan toisinaan myös autolla ja teen joskus virheitä liikenteessä niin en liene pyöräilijä. Kuitenkin asiaan niin itselläni on ollut tapana nostaa kättä pahoittelun merkikiksi, jos kevyt liikenne on jäänyt huomaamatta. Samalla tavalla nostan kättä jos pyöräilessä tilannenopeus oli väärä ja en huomannut ajoissa oikealta tulevaa autoa kuten eilen :o
Miksi minun autoilijaa reippaasti murhasta syyllistävä viestini oli poistettu?
Olisiko viestisi ollut liian "kovaa kieltä" jonkun mielestä?
Minäkin olen vähän samolla linjoilla, että kyllä liikenteessä hengen menetyksistä pitäisi tulla kovempia rangaistuksia. Puhutaan vahingoista, en nähnyt, oli liukasta jne, jne mutta kyllä se kuskissa vika on poikkeuksetta. Esim. jos yhdestä kuolon uhrista tulisi syylliselle vaikkapa muutama vuosi ehdotonta vankeutta, ilman mitään selityksiä, niin kyllä ajokulttuuri muuttuisi aika toisenlaiseksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto-ajoi-koulupojan-yli-suojatiella---loukkaantui-vakavasti/art-1288417361751.html
"Vasemmanpuoleista kaistaa tulleen auton kuljettaja ei kuitenkaan huomannut poikaa eikä myöskään suojetien eteen pysähtynytta toista autoa, vaan törmäsi pyöräilijään seurauksella, että poika lensi törmäyksen johdosta useita metrejä Porin keskustan suuntaan."
Just joo
... kyllä liikenteessä hengen menetyksistä pitäisi tulla kovempia rangaistuksia. Puhutaan vahingoista, en nähnyt, oli liukasta jne, jne mutta kyllä se kuskissa vika on poikkeuksetta. Esim. jos yhdestä kuolon uhrista tulisi syylliselle vaikkapa muutama vuosi ehdotonta vankeutta, ilman mitään selityksiä, niin kyllä ajokulttuuri muuttuisi aika toisenlaiseksi.
Täysin samaa mieltä yedin kanssa!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto-ajoi-koulupojan-yli-suojatiella---loukkaantui-vakavasti/art-1288417361751.html
"Vasemmanpuoleista kaistaa tulleen auton kuljettaja ei kuitenkaan huomannut poikaa eikä myöskään suojetien eteen pysähtynytta toista autoa, vaan törmäsi pyöräilijään seurauksella, että poika lensi törmäyksen johdosta useita metrejä Porin keskustan suuntaan."
Auts, toivottavasti poika toipuu vakavista vammoista huolimatta pian!
Pojan oikeusturvan harmiksi hänellä oli pyörä mukana. Ilman pyörää hän olisi uhri, nyt hänestä tehdään varmaan syyllinen...
Auts, toivottavasti poika toipuu vakavista vammoista huolimatta pian!
Pojan oikeusturvan harmiksi hänellä oli pyörä mukana. Ilman pyörää hän olisi uhri, nyt hänestä tehdään varmaan syyllinen...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/au...417361751.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto-ajoi-koulupojan-yli-suojatiella---loukkaantui-vakavasti/art-1288417361751.html) Tuon artikkelin lopussa lukee, että: "Törmänneen auton kuljettajaa epäillään tässä vaiheessa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
Ilman pyörää hän olisi uhri, nyt hänestä tehdään varmaan syyllinen...
Tässä tapauksessa tämä asia on täysin merkityksetön, koska suojatien eteen tulee pysähtyä mikäli siihen on toinen auto pysähtynyt. Tähän ei ole mitään vaikutusta sillä mikä siellä suojatiellä kulkee vai kulkeeko edes mikään/kukaan.
Kolnaako
30.09.2011, 10.59
Tänään HS:n yleisönosastolla kirjoittaja ehdotti pyöräilijöille vaarallisten paikkojen kohdalle varoituksia ja tärinäraitoja pyöräilijöille. Ajatus oli vilpitön ja hyväätarkoittava, mutta minusta ei voida loputtomiin jatkaa ajatusmallia, että pyöräilijän pitää aina olla se joka väistää/varoo koska on se heikompi osapuoli. Kyllä autoilijoiden asenteet pyöräilijöitä kohtaan ovat kehittyneet huimasta viimeisten vuosien aikana. Valitettavasti samalla yleinen välinpitämättämyys liikenteessä on kasvanut. Kun nopeusvalvonta siirtyy pitkälti kameroille niin toivoisi resursseja valvomaan risteyksiin ja suojateille väistämisvelvollisuuden noudattamista sekä liikennevalojen noudattamista. Pyöräilijöiden olisi myös syytä tehdä ryhtiliike - sellaista säpeltämistä tuolla näkyy.
Kyllä autoilijoiden asenteet pyöräilijöitä kohtaan ovat kehittyneet huimasta viimeisten vuosien aikana.
Nimenomaan huonompaan suuntaan. 70-luvulla polkupyörä oli ihan tavallisen työläisen kulkuväline siinä missä auto on tänä päivänä. Pyöräilijään suhtauduttiin paljon paremmin, koska ei ollut kevyen liikenteen väyliä, joten pyörällä liikuttiin normaalisti muun liikenteen joukossa. Nyt meillä on erilliset KLV:t ja fillaria ei kunnioita kukaan.
Valitettavasti samalla yleinen välinpitämättämyys liikenteessä on kasvanut.
Tämä pitää ehdottomasti paikkansa, ja valitettavasti koskee myös meitä pyöräilijöitä. Osittain tämä selittyy myös liikennemuotojen erottamisella, jolloin normaalia yhteispeliä ei mitenkään järkevästi pääse harjoittelemaan. On tietysti muitakin syitä, mutta mielestäni yksi tärkeimmistä. Tämä minusta on myös tuon Suursuontien onnettomuuden tärkein aiheuttaja: autoilijalla ei ole enää käsitystä, että liikenteessä on polkupyöriä vaikka niitä ei autojen seassa useinkaan näe. Onnettomuuspaikka on kyllä melkoisen vaarallinen ja autollakin tuossa tuli todella ahdasta kun bussi tuli vastaan. Itse asuin noilla kulmilla yli 15 vuotta sitten, mutta eipä näyttänyt google mapsin mukaan mitenkään parantuneen liikennejärjestelyt tuossa kohdassa.
Köli & kivimaa, kommentissani taisi olla ripaus sarkasmia mukana joka ei ilmeisesti käynyt selväksi ilman hymiötä
Nimenomaan huonompaan suuntaan. 70-luvulla polkupyörä oli ihan tavallisen työläisen kulkuväline siinä missä auto on tänä päivänä. Pyöräilijään suhtauduttiin paljon paremmin, koska ei ollut kevyen liikenteen väyliä, joten pyörällä liikuttiin normaalisti muun liikenteen joukossa. Nyt meillä on erilliset KLV:t ja fillaria ei kunnioita kukaan.
Mutta jos katsotaan viimeistä 10 vuotta Helsingin keskustan alueella, on kehitys ainakin oman kokemukseni perusteella mennyt eteenpäin.
- Aika harvoin (max kerran viikossa) törmään tilanteisiin, jossa auto yrittää väkisin tunkea ohi 30km/h alueella
- oikealle kääntyvät katsovat edes joskus takaviistosta tulevalle pyörätielle
- väistämisvelvollisuutta kunnioitetaan ihan kohtalaisesti
Omasta vinkkelistäni katsottuna dösät ovat selvästi pahin uhka pyöräilijälle. Nämä talon kokoiset meluavat ja haisevat möhkäleet pitäisi saada pois muun liikenteen seasta.
Kolnaako
30.09.2011, 12.06
Sama havainto eli 80-luvulla pyöräillessäni homma toimi, mutta pohjat oli sitten tossa 5-6 vuotta sitten ja nyt ollaan menossa parempaan. Pyöräilijöiden ajokäyttäytyminen tosin vielä hakee suuntaansa.
daemonsultan
30.09.2011, 13.50
Omien kokemusteni mukaan on pari ryhmää, joiden kanssa kannattaa olla varuillaan: Ammattiautoilijat, kuten bussit ja taksit sekä katumaasturit virolaisilla/venäläisillä laatoilla. Yleistämistä kyllä, mutta juuri näiden kanssa on tullut vastaan tilanteita, joissa vastapuoli ei ole ilmeisesti hirveän kiinnostunut olenko tulossa takaa, menossa edessä vai kenties sivulla.
Risto Koivunen
30.09.2011, 14.50
Tänään HS:n yleisönosastolla kirjoittaja ehdotti pyöräilijöille vaarallisten paikkojen kohdalle varoituksia ja tärinäraitoja pyöräilijöille.
Jos halutaan kiinnittää huomio edessä olevaan vaaralliseen kohtaan, niin kyllä tuo tärinäraidoitus taitaa olla sieltä huonoimmasta päästä - siinä kun huomio kiinnittyy nimenomaan siihen itse raidoitukseen.
kolistelija
30.09.2011, 14.54
Jos halutaan kiinnittää huomio edessä olevaan vaaralliseen kohtaan, niin kyllä tuo tärinäraidoitus taitaa olla sieltä huonoimmasta päästä - siinä kun huomio kiinnittyy nimenomaan siihen itse raidoitukseen.
Vähän kuin nuo uudet viistoon leikatut katukivet fillaritiejatkeiden kohdalla. On taas ollut koko aivokapasiteetti käytössä suunnittelijalla...
Halloo halloo
30.09.2011, 18.29
Vähän kuin nuo uudet viistoon leikatut katukivet fillaritiejatkeiden kohdalla. On taas ollut koko aivokapasiteetti käytössä suunnittelijalla...
Mitä ovat viistoon leikatut katukivet? Onko heittää kuvallista näytettä?
Viistoon leikattu reunuskivi = tienpitäjän kannanotto ja ylemmyydenosoitus: tiedän, että tähän pitäisi tehdä polkupyörälle ajokelpoinen pinta, mutta ei kiinnosta, laitetaan viistoon leikattu katukivi. Pyöräilijät hyppikööt ja lapsipyöräilijät kaatuilkoot seuraavat kymmenen vuotta!
Ei ymmärrä. Kumpi on kaiken lisäksi kalliimpaa: erikseen ostaa, varastoida, kirjanpitää ja tilata työmaalle viistoja reunuskiviä vai vetää asfaltti tasan ILMAN reunuskiveä.
Omien kokemusteni mukaan on pari ryhmää, joiden kanssa kannattaa olla varuillaan: Ammattiautoilijat, kuten bussit ja taksit sekä katumaasturit virolaisilla/venäläisillä laatoilla.
Ehkä katumaasturit ovat sitten poikkeus sääntöön, mutta noin muuten virolaisilla kilvillä liikkuvat autoilijat ovat jääneet lenkeillä mieleen keskimääräistä kohteliaampina.
Halloo halloo
03.10.2011, 09.57
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/10-vuotias-poika-loukkaantui-vakavassa-onnettomuudessa/art-1288418085912.html
Perheensä kanssa matkassa ollut 10-vuotias pyöräilijäpoika loukkaantui vakavassa liikenneonnettomuudessa Lahdessa eilen.
Onnettomuudessa toisena osallisena oli henkilöauto, jota kuljetti 18-vuotias nuorimies kovalla tilannenopeudella...
Halloo halloo
06.10.2011, 12.19
Näitä ei ole kiva lukea:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100614521201_uu.shtml
Pyöräilijä ruhjoi jalankulkijan ja pakeni paikalta
Kolnaako
10.10.2011, 11.14
Viimeviikolla Itämerenkadulla jalkakäytävälle Ruoholahden metroaseman eteen oli pysäköity auto. Ajoin viereistä pyörätietä kun kuski läväytti oven auki suoraan eteeni. Onneksi oli kohtuu hiljainen vauhti kun siinä loikki kovasti niitä metroon säntääviä jalankulkijoita. Kalustotappiolla selvittiin eli ovi vähän otti hittiä ja mun ajohousut. Kuski oli vissiin lukenut siitä kuolemaanjohtaneesta oviturmasta pari päivää aikaisemmin kun ukko meni totaalisesti lukkoon - soperteli vaan sekavia ja piteli rintaansa. Sen voin nyt kokemuksesta sanoa, että ei siinä ole mitään saumaa jarruttaa/väistää kun se ovi aukeaa siihen heti pyörän eteen.
Pyöräilijät ja kävelijät selvinneet hengissä aiempaa paremmin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101014544000_uu.shtml)
Kivasti otsikoitu _b
Hieman OT, mutta onnettomuushan tämäkin on eikä varmaan kovin yleinen sellainen
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32131094
Surn keskelle hyviäkin uutisia ; KUKKO-PÄRSSISEN tappajat on saatu kiinni http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101214559692_uu.shtml
daemonsultan
14.10.2011, 15.11
Tämmösiäkin liikkeellä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-ajoi-koiranpennun-yli-ja-pakeni-paikalta---pentu-kuoli/art-1288420707527.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-ajoi-koiranpennun-yli-ja-pakeni-paikalta---pentu-kuoli/art-1288420707527.html?fb_source=home_oneline&fb_ref=artikkeli_likea)
Tämmösiäkin liikkeellä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-ajoi-koiranpennun-yli-ja-pakeni-paikalta---pentu-kuoli/art-1288420707527.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-ajoi-koiranpennun-yli-ja-pakeni-paikalta---pentu-kuoli/art-1288420707527.html?fb_source=home_oneline&fb_ref=artikkeli_likea)
Tuollaiset pyöräidiootit saa verenpaineen nousemaan... *yrittää hillitä kiukkua*
Montakohan kertaa tälläkin foorumilla on kirjoitettu , kun autoilija / jalankulkija häipyy kolaripaikalta jossa toinen osapuoli on fillaristi :rolleyes: ?? Samaa paskaporukkaa löytyy , liikkuu sit vaikka hevosella. toivottavasti kaveri jää kiinni ja saa turpaansa.
Exluossa
14.10.2011, 18.42
No, tuohan ei ollu ku ajankysymys millon tapahtuu. Valitettavasti koiranulkoiluttajat omistaa tämän maan tällähetkellä suvereenisesti. Pyörätiellä ei voi ajaa kun koirat pidetään 5 metrin narussa, toinen rakki toisella puolen pyörätietä ja toinen toisella puolella, fiksu omistaja sotkeutuneena siinä välissä. Parhaimillaan näitä sankareita menee sitten oikein ryhmässä ja tietenkin vierekkäin ja pari koiraa vielä irrallaan varmistaen näytelmän.
Ja vaikka kuinka varovaisesti ja varottaen yrität ohittaa nämä sankarit, niin saat paheksuvia katseita, että kuinka sinäki täällä häiritset pyörälläsi meidän sekoilua.
Jos pyörätiellä pitää koiraa yli metrin mittaisessa hihnassa, sama ku se olisi irallaan, se pitäisi saada ihmisten päähän pikkuhiljaa. Pyörätieten leveys kun on mitä on. Kyseisestä tapauksesta vois päätellä, että koiraa on pidetty ilmeisesti liian pitkässä hihnassa. Kun pyörälijä oli pysähtynyt irrottamaan hihnaa.
Eihän Metsäpoluillekkaan voi mennä kohta ku kättäpidemmän kanssa. Joka kerta saa pelätä irrallaan olevia koiria jotka tulevat millon mistäki, ja monesti omistajasta ei tietoakaan, tai huutelee kullannuppujansa puolenkilsan päästä, jos edes sitäkään.
Jostain syystä, he kun astuvat tienpiennarta edemmäs, he luulevat tulleensa erämaahan, jossa voi kaikkia lakipykäliä rikkoen pitää koiriansa ihan miten huvittaa ja itsekkäästi terrorisoida muita ulkoilijoita, niitäkin kun siellä jostain kumman syystä on?!
Meni hieman provoksi, mutta en ihmettele jos joku hörhö ajaa pölyhuiskan yli ja juttu päätyy roskalehden sivuille. Nekin kun saavat tulonsa provo lööpillä. Pyöräilijän Olis tieten hyvä pysähtyy pahoittelemaan tapahtumaa edes, sen tekee myös varmasti koiran omistaja, kun koira sattu tykkäämään pyöräilijän koiven mausta.
Exluossa jo päästelikin melko pitkälti. Itse en enää edes viitsi tulla avautumaan läheltä piti -tilanteista koirien kanssa KLV:llä. Niitä on joka viikko useita! Järestään syynä on tuo ylipitkälle venytetty flexi. Toinen on se, kun koira sekä ulkoiluttaja tulee vastaan ja jo kymmenien metrien päästä näkee mitä turrimurrin päässä liikkuu.. joskus jopa paimentajakin tuntee elikkonsa, mutta yleensä ei.. tai ei välitä ja ohituskohdalla se karvakuono sitten hyökkää kohti flexihihnan venyessä ja hätäjarrutuksella pysähtyen. Tuokin uutinen maalasi fillaroitsijan saatanasta seuraavaksi "taisin ajaa sun pennun yli". Kylmäverinen, sadistinen psykopaatti ninjafillaroitsija! Laittaisin Exin kanssa oman euroni vetoa tuosta yllättävästä koiran liikkeestä tai/ja ylipitkästä narusta. Sori vaan koiranulkoiluttajalle ja ikävää pennun osalta, mutta joskus tämänkin oli tapahduttava.
Nimim. Sata kertaa koiran kanssa läheltä piti, kiitos huolimattoman ulkoiluttajan!
Ps. Kuinka toimia irtokoirien suhteen? Näitäkin tullut vastaan eräitä kertoja. Pari viikkoa sitten emännän mieliksi pysähdyin, kun hauveli läksi jolkottamaan perään ja täti huuteli keuhkojaan tyhjiksi about 100 metrin päästä. Otin riskin ja onneksi isohko hammaskeiju oli ystävällistä sorttia eikä muuta kuin nuuhkutteli...
No siinähän teitä on ja kaksi pers`läpee kertoilemassa kuinka oikeessa TE olette :rolleyes: Katsokaa nyt kuitenkin kenen koiran päälle ajelette...............
Exluossa
14.10.2011, 20.33
No siinähän teitä on ja kaksi pers`läpee kertoilemassa kuinka oikeessa TE olette :rolleyes: Katsokaa nyt kuitenkin kenen koiran päälle ajelette...............
No tiedoksi keiju44:lle, että kokemusta koirien yliajamisesta ei ole, mutta viisi kertaa on koiran hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta, ja aina vapaana oleva koira. Siitä voit päätellä, kuka on kotoisin vähä aurinkoisesta paikasta! Ja tapanani ei ole nimitellä foorumeilla. En edes vaikka olisin 100% oikeassa.
Saati nyt kun olet väärässä ? Irrallaan juokseva idiootti on vaarallisempi , kuin mikään koira.
Exluossa
http://www.kl-deaf.fi/File/a826051a-8ec3-42b7-a9de-d47186e31139/peukku_yes.jpg
mutanaama
14.10.2011, 21.27
Joo, jatkuvasti kahnauksessa koirien kanssa. Oliko se toissa- vai sitä edellisenä vuonna kun tuusulassa kaksi läskiä ei tiennyt mihin koiriensa kanssa menee. Jessus että korpee vieläkin. Tosin vielä enemmän vituttaa ne muutamat ninjat tässä kuussa, kun tulivat takavasemmalta päälle.
Exluossa
14.10.2011, 22.12
Saati nyt kun olet väärässä ? Irrallaan juokseva idiootti on vaarallisempi , kuin mikään koira.
Nyt ollaan samaa mieltä! Siksi pyöräilenkin, tai ainakin yritän!
No, tuohan ei ollu ku ajankysymys millon tapahtuu. Valitettavasti koiranulkoiluttajat omistaa tämän maan tällähetkellä suvereenisesti...
On teillä vaikeaa. On aika asenteellista vaatia, että se koira kulkisi koko tunnin viivan suoraan metrin hihnassa. Koiranomistajan pitää tarkkailla ympäristöä myös edestäpäin, vastaantulevia fillaristeja, kävelijöitä, muita koiria jne. Harvalla meillä on silmät selässä ja hiljaa lähestyvää fillaria on mahdotonta havaita. Ja se koira ei ole mikään eloton juna, se reagoi ympäristön asioihin, haistelee ja nauttii lenkistä.
Löysätkää nyt vähän pipoa. Siellä kevlillä kulkevat myös lapset, rullaattorit, känniääliöt, lenkkeilijät, taksit, rullaluistelijat jne. Miten te oikein pärjäätte? On ilmeisesti osa tätä yleistyvää uusavuttomuutta, että ihmiset eivät millään tavalla osaa lukea koirien käytöstä.
Suomessahan on hyvin tiukka koirakulttuuri. Monissa Euroopan maissa koirat saavat kulkea vapaana kaupungissa ja ongelmia on paljon vähemmän, kuin meillä täällä Suomessa. Nuo koirakulttuurin tiukentaminen, koira-"ajokortit" yms. vaatimukset on juuri samaa puhetta, kuin nämä seppokanervien vaatimukset pyöräilyn rajoittamisesta.
Katsokaa nyt kuitenkin kenen koiran päälle ajelette.......
Niin, ei kannata törmäillä niihin koiriin senkään takia, että postiluukusta tipahtanut lasku saattaa yllättää ikävästi. Se koira on ihmisille hyvin rakas perheenjäsen, joillekkin meistä kuin oma lapsi ja tuollaiset tapahtumat nostattaa aikamoiset tunnekuohut. Omistaja saattaa käydä päälle, kuin raivostunut karhuemo. Ja jos siitä turresta on yksikin karva vinossa, niin koira kuskataan kaupungin kalleimpaan eläinlääkäriin ja seuraavaksi tulee postia poliisilta.
Pyörässä on kello, ohjaustanko ja jarrut, käyttäkää niitä.
Halloo halloo
15.10.2011, 00.12
Toisaalla jo sanoin, toistan tiivistäen: Vastuulliset koiranomistajat ulkoiluttavat koiraansa kiinteällä hihnalla, eivät fleksillä, ja pystyvät hallitsemaan koiransa kaikissa tilanteissa. Kelloa on hyvä soitella, jotta hihnanpää ehtii reagoimaan.
Matsuma: Millaista tilannetta tarkoitat? Milloin pyöräilijälle tulee vahingosta korvausvelvollisuus?
Matsuma: Millaista tilannetta tarkoitat? Milloin pyöräilijälle tulee vahingosta korvausvelvollisuus?
Jos koira on ollut omistajan välittömässä hallinnassa eli kytkettynä, on korvausvelvollisuus pyöräilijällä. Koira tulkitaan kävelijän omaisuudeksi, joka on vaurion sattuessa korvattava. Ohitus on tapahtunut liian läheltä ja liian kovalla nopeudella. Kyseessä voi olla ulkomailta lainattu 10k€ arvoinen jalostustimantti.
En tiedä, miten näitä flexi-tapauksia tulkitaan, mutta yleensä asia ratkaistaan se mukaan, onko koira ollut vapaana vai kytkettynä.
Lis. Jos fillaristina ohittaessa törmäät ja rikot kävelijän kännykän, olet korvausvelvollinen. Jos rikot koiran, olet korvausvelvollinen. Fillaristin on noudatettava varovaisuuttta ohitustilanteessa. Toki tässäkin varmasti voi olla korvausvelvollisuutta lieventäviä tilanteita.
Halloo halloo
15.10.2011, 00.56
Ok. Villinä arvauksena heitän, ettei laki sano fleksistä mitään. Voisi sanoa.
Onko kenelläkään tietoa jostain ennakkotapauksesta, jossa koira ollut fleksin päässä, esim. rynnännyt pyörän eteen ja koiralle on tullut vamma?
Jos koira on ollut omistajan välittömässä hallinnassa eli kytkettynä, on korvausvelvollisuus pyöräilijällä. Koira tulkitaan kävelijän omaisuudeksi, joka on vaurion sattuessa korvattava.
Eli jos kytkettynä oleva koira säntää kevlillä pyöräilijän ajolinjalle ja tuloksena on törmäys, niin ainoa korvausvastuu on pyöräilijällä koiranomistajaa kohtaan? Jotenkin tuntuu, ettei tuollainen logiikka pitäisi oikeudessa vettä.
En tiedä, miten näitä flexi-tapauksia tulkitaan, mutta yleensä asia ratkaistaan se mukaan, onko koira ollut vapaana vai kytkettynä.
Kennelliitolla on asiasta tällainen käsitys:
Koiran ulkoiluttaminen vaatii taluttajalta ympäristön huomioimista ja koiran hallintaa. Hallinta on erityisen tärkeää, kun koira ulkoilee kelataluttimessa. Jos pyöräilijä tai rullaluistelija kaatuu koiran taluttimeen, taluttaja on siitä vastuussa. (Koira kuntalaisena)
Oli talutustilanne mikä tahansa, liikennepako on aina anteeksiantamatonta vastuuttomuutta.
Oli talutustilanne mikä tahansa, liikennepako on aina anteeksiantamatonta vastuuttomuutta.
Samaa mieltä. Nykyisellään lainsäädäntö taitaa vain valitettavasti, jos ei nyt suosia, niin ainakin edistää selkärangattomuutta (liikennepakoja).
EDIT: Oli sitten paskempi mäihä sulla sen ranteen kanssa!
Oli talutustilanne mikä tahansa, liikennepako on aina anteeksiantamatonta vastuuttomuutta.
Eikös liikennepakoon voi syyllistyä vain moottorikäyttöisellä ajonuvolla?
mutanaama
15.10.2011, 01.59
http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=64
Eli jos kytkettynä oleva koira säntää kevlillä pyöräilijän ajolinjalle ja tuloksena on törmäys, niin ainoa korvausvastuu on pyöräilijällä koiranomistajaa kohtaan? Jotenkin tuntuu, ettei tuollainen logiikka pitäisi oikeudessa vettä.
Voi olla, mutta toisaalta pyöräilijän on noudatettava erityistä varovaisuutta koirakkoa ohittaessa. Tuskin fillaristin puolusteluksi kelpaa "se tuli yllättäin siihen eteen". Ei ole olemassa lakia, joka määrää, että koiran on kuljettava pientareella ja suoraa linjaa. Koiran on oltava kytkettynä. Normiremmin pituus on 1.5m. Mä pitäisin tätä minimi turvavälinä koirakkoon.
Yleisesti, jos koira on ollut kytkettynä, on omistaja vahvoilla. Jos koira on ollut vapaana, on toinen osapuoli vahvoilla.
Yleensä pahimmat tilanteet on tullu kun koira hyökkää eteen tai pimeässä ei mustaa fleksiä nää kun omistaja on toisella puolella tietä ja koira toisella.
Missä te muut liikuskelette? Itse olen ajanut tänä vuonna yli 6 tkm, yhtään vaaratilannetta koirakon kanssa ei ole tullut. Sen sijaan kymmeniä vaaratilanteita autoilijoiden, mopilijoiden, kävelijöiden (erityisesti kävelijöiden!) ja kanssapyöräilijöiden kanssa on sattunut. Kun näen edessäni koiranulkoiluttajan, soitan aina kelloa. Omistaja tietää silloin ottaa koiran ihan viereen, eikä käy yllättäen niin, että tien laidassa hihnan päässä kulkenut koira päättääkin yllättäen tulla eteen. Muutenkaan en ohita eläimiä ihan lähietäisyydeltä, oli eläin mikä tahansa. Koira muistaa ikävät kokemukset, ja kerran pyörällä säikäytetty (ihan likeltä kovaa ohitettu koira) voi tulla aggressiiviseksi pyöriä kohtaan. Näin on meillä lapsuuden perheessäni valitettavasti käynyt yhden koiran kanssa mopojen suhteen. Poika halusi kiusata, ja tuli ihan koiran viereen pärisyttelemään ja pelottelemaan, jonka jälkeen meillä oli mopoja ja muuta samankaltaista ääntä pitäviä pienkulkuneuvoja vihaava terrieri. Olisi käynyt jatkossa aina päälle, jos olisimme päästäneet.
Varmasti on välinpitämättömiä koiranulkoiluttajia, jotka omistavat mielestään koko tien. Eteenpäin pitää kuitenkin katsoa, ja kelloa tulee soittaa. Varsinkin pentukoira on täysin arvaamaton liikkeissään (vertaa ihmislapseen, kukaan ei oikeuta varmaankaan niidenkään yliajoon, vaikka tekisivät mitä). Hyvä koiranomistaja lisää hihnaan heijastimen, jotta sen näkee pimeässäkin kauempaa. Itse ymmärrän, että vahinkoja käy, mutta ei pyöräilijäkään saa käyttäytyä liikenteessä miten sattuu. Kevyenliikenteenväyliä ei ole suunniteltu yli 30 km/h-nopeuksiin, ja monesti sekin on ihan liikaa. Jos kaikesta huolimatta vahinko sattuu, niin se pitää jäädä paikalle selvittämään. Silloin käydään läpi, mitä kävi, miksi kävi ja mitä kenenkin olisi tullut tehdä toisin ja tietenkin kuka korvaa vahingot. Pakanemalla paikalta tekee itsestään todella nolon mulkeron. Minun päälleni ajettiin aikanaan pyörällä, kevyenliikenteenväylällä (ei erillistä pyörätietä, asuinalueen läpi kulkeva pieni tie) ollessani kahden vanha. Silloinkaan pyöräilijä, nuori kovaa ajanut mies, ei jäänyt paikalle selvittämään tilannetta. Jos sattuu kyseinen nyt vanhempi mies lukemaan, niin tiedoksi, että polveni eivät kantaneet moneen päivään sen jälkeen. Muistikuvia itselläni ei tapauksesta ole, eikä pyöräilijää saatu kiinni. Hän ei ollut edes pahoitellut asiaa, mikä kertoo asenteesta paljon.
Pistää vain niin vihaksi kaikki nuo arkajalat, jotka kovaa kaahaavat kuin olisivat ainoina liikenteessä, ja sitten eivät kuitenkaan uskalla jäädä paikalle, kun jotain sattuu.:mad:
Yleisesti, jos koira on ollut kytkettynä, on omistaja vahvoilla. Jos koira on ollut vapaana, on toinen osapuoli vahvoilla.
Ihan uteliaisuudesta, pidätkö jotain omaa tilastoa näistä tapauksista vai mihin perustat tällaisen arvion?
Missä te muut liikuskelette? Itse olen ajanut tänä vuonna yli 6 tkm, yhtään vaaratilannetta koirakon kanssa ei ole tullut
Meinasin jo eilen kirjottaa, mutta maltoin. Nyt on pakko kompata tipsua. Samat on fiilikset vaikkakin kilsoja on vain puolet tuosta, mutta 90% siitä on tullut työpäivittäisestä 20km matkasta Pohjois-Espoosta ydinkeskustaan. Yhtäkään ikävää fiilistä ei ole jäänyt koiranulkoiluttajista (hyvä säkä?). Pieni 'kil' kellosta hyvissä ajoin ja koirat otetaan nätisti haltuun. Kun vielä muistaa kiittää ulkoiluttajaa ja hymyillä ohi ajaessa on ko. henkilön kohdalla seuraavallakin kerralla tulos taattu.
Olen itsessäni huomannut sellaisen ikävän piirteen, että jostain syystä se toisten kanssakulkijoiden kyttäilyvaihde menee helposti päälle eikä sitä ole helppo saada pois. Usein jonkun ns. törttöilystä tai lievemmästä ei sanottavammin ole haittaa jos vain itse vähän malttaisi ja ottaisi ne 'minä olen oikeassa' - silmälasit pois. Armollisuus 'väärintekijöitä' kohtaan on vaikea laji.
Harvoinpa itselläkään ollut ongelmia maantiellä/kevyenliikenteenväylillä koirien kanssa. Pahimmat tilanteet on olleet metsässä kun mutkan takaa on joskus ilmestynyt 6kpl koiruuksia ja omistaja siellä edellisen mutkan takana.
En valitettavasti pysty näyttään sulle sellaisia tilastoja, joista vakuuttuisit 100%:sti. Ei noita käräjä-tapauksia pääse katsomaan mistään. Sen sijaan koirien aiheuttamista vahingoista löytyy tapauksia. Jos koira juoksee vapaana auton eteen, on omistaja korvausvelvollinen. Tältä varalta koiranomistajilla on yleensä koiran vastuvakuutus. Jos vapaana oleva koira tappelee kytketyn kanssa, vapaana olleen omistaja maksaa. Jos molemmat ovat olleet vapaana, molemmat omistajat maksavat itse omat vahinkonsa.
Mun mielestä ratkaiseva seikka on, että kenen huolimattomuudesta onnettomuus tapahtuu. Koiranomistajan velvollisuus on pitää koira välittömässä hallinnassa eli kytkettynä. Ei voida olettaa, että koiran tulisi kulkea viivan suoraan pientareella. Fillarin velvollisuus on väistää kävelijää. Tuskin pätee oikeudessa fillaristin selitys "näin kyllä lapsen/koiran, mutta en arvannut, että se kääntyisi äkisti eteeni".
Hyötypolkija
15.10.2011, 13.15
Olen itsessäni huomannut sellaisen ikävän piirteen, että jostain syystä se toisten kanssakulkijoiden kyttäilyvaihde menee helposti päälle eikä sitä ole helppo saada pois. Usein jonkun ns. törttöilystä tai lievemmästä ei sanottavammin ole haittaa jos vain itse vähän malttaisi ja ottaisi ne 'minä olen oikeassa' - silmälasit pois. Armollisuus 'väärintekijöitä' kohtaan on vaikea laji.
Näin on. Riippuu toki vähän siitä, millainen "väärintekijä" on kyseessä. Harvemmin hermo menee toikkaroiviin lapsiin(edes teineihin), muihinkaan jalankulkijoihin, tai niihin koirakaravaaneihin. Autoilijat vituttaa aika ajoin kovasta "armollisuusyrityksestä" huolimatta, koska niiltä nyt olettaisi jotain sääntöjen tuntemista + tilanteissa on usein ihan oikeasti oma henki uhattuna.
Fleksi ei kyllä tietääkseni ole kaupungissa lainkaan mukaan hyväksyttävä kytkentätapa. Ei nyt jaksa kaivaa, mutta vastahan jokin aika sitten täällä joku linkitti siihen viittaavan lainkohdan...
Jatkuvastihan koirankusettajien kanssa on ongelmia, mutta harvemmin mitään isompaa. Ihan siitä johtuu, että niiltä voi olettaa mitä tahansa, joten tulee varovasti ajeltua. Alkuviikosta joku kovasti yritti saada tilannetta aikaan, kun antoi koiran juosta vapaana ja lörpötteli samalla kännykkään. Mut havaittuaan yritti jotain huitoa ja huudella koiralle, jolla meni vaan pasmat pahemmin sekaisin, kun keskittyi siihen "tärkeään" puheluun lähinnä. Kun huomasi mun hidastavan hieman, lörppö lopetti koiran paimennusyritykset kokonaan ja keskittyi vain kuulumisten vaihtoonsa. Olis tehny mieli heittää se kännykkä siltä hemmettiin ja suorittaa murhaajafillaristin liikennepako.
Ei noita käräjä-tapauksia pääse katsomaan mistään.
Kai niitä pääsee, jos eivät ole salaisia.
Koiranomistajan velvollisuus on pitää koira välittömässä hallinnassa eli kytkettynä. Ei voida olettaa, että koiran tulisi kulkea viivan suoraan pientareella.
Voidaan sensijaan olettaa, että koira kulkee edes samalla puolella tietä, ja on jollain tapaa tehty näkyväksi.
Fillarin velvollisuus on väistää kävelijää.
Ei, vaan fillarilla on velvollisuus ajaa varovaisuutta noudattaen, erityisen varovaisesti jos kyseessä on lapsi. Jos jalankulkija esim. täysin yllättäen kääntyy ja syöksyy pyörätien puolelle ja syntyy törmäys, on pyörällä liikkunut saattanut täyttää oman velvollisuutensa.
…
Omalla kohdallani kello on käytännössä poistanut ongelmat niiden koirien kanssa, jotka näen (ja useimpien ihmistenkin). Välillä harvoin on tilanteita joissa koiraa ei näe, yleensä liian pitkän liean päässä omistajastaan vastakkaisella puolella tietä. Panta- ja hihnaLEDit auttavat huomattavasti, mutta jostain syystä nämä huolettomat omistajat eivät ole niitäkään hankkineet, vaan poikkeuksetta tuikut ovat sellaisilla koirilla jotka kävelevät nätisti vieressä ja tottelevat muutenkin.
Ketjukettu
15.10.2011, 13.18
Harvoinpa itselläkään ollut ongelmia maantiellä/kevyenliikenteenväylillä koirien kanssa. Pahimmat tilanteet on olleet metsässä kun mutkan takaa on joskus ilmestynyt 6kpl koiruuksia ja omistaja siellä edellisen mutkan takana.Toi on NIIN syvältä ja poikittain, kun piskien omistajat ei pidä rakkejaan näköetäisyydellä :mad:
Halloo halloo
15.10.2011, 16.26
Kypärät päähän, suojelevat prätkähiirien toilauksilta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194701190079/artikkeli/moottoripyorailija+keuli+naisen+paalle+suojatiella +-+vakavat+vammat.html
kuovipolku
15.10.2011, 17.17
Mun mielestä ratkaiseva seikka on, että kenen huolimattomuudesta onnettomuus tapahtuu. Koiranomistajan velvollisuus on pitää koira välittömässä hallinnassa eli kytkettynä. Ei voida olettaa, että koiran tulisi kulkea viivan suoraan pientareella. Fillarin velvollisuus on väistää kävelijää. Tuskin pätee oikeudessa fillaristin selitys "näin kyllä lapsen/koiran, mutta en arvannut, että se kääntyisi äkisti eteeni".
Mielestäni olisi kohtuullista voida olettaa (1) että koiran laajin mahdollinen liikerata kulkee normaalimittaisen hihnan päässä omistajastaan, ja (2) että omistaja pitää hihnan normaalimittaisena kuultuaan tai nähtyään ohittajan.
Pyöräilijänä en ole onnekseni koskaan törmännyt koiraan tai hihnaan - juoksijana kylläkin - mutta vaikka lähtökohtaisesti oletan että pientareen puolellakin oleva koira voi koska tahansa rynnätä keskelle kelviä, se ei ole aivan riittänyt vaan muutaman kerran olen joutunut äkisti väistämään pientareelle tai pysähtymään. Ainoassakaan tapauksessa omistaja ei ole katsonut tarpeelliseksi sen paremmin varoittaa hallitsemattomasta koirasta tai edes pahoitella aiheuttamaansa tilannetta.
Jos koira on ollut omistajan välittömässä hallinnassa eli kytkettynä, on korvausvelvollisuus pyöräilijällä.
Ei oo toivottavasti ihan noin yksioikoista tosielämässä...
Lis. Jos fillaristina ohittaessa törmäät ja rikot kävelijän kännykän, olet korvausvelvollinen. Jos rikot koiran, olet korvausvelvollinen. Fillaristin on noudatettava varovaisuuttta ohitustilanteessa. Toki tässäkin varmasti voi olla korvausvelvollisuutta lieventäviä tilanteita.
Olisko kellään mitään linkkiä tapaukseen joka olisi ratkaistu niin, että pyöräilijä, autoilija, painava jalankulkija tms. joka on tahattomasti ajanut fifin päältä olisi korvausvelvollinen? Kiinnostaisi täsmälliset olosuhteet ja perustelut jossain tietyssä tapauksessa. Lähtökohtaisesti pitäisi mielestäni tulkita niin että "omaisuusvahinko" on johtunut omaisuuden yllättävistä ja ennakoimattomista liikkeistä, mikäli on sana sanaa vastaan.
Foorumioikeudessa näissä hommissa on vaarana että ei tulkita tapahtumien, vaan vahingon mukaan. Eli koiran koko ratkaisee. Pieni koira => koira kuolee => pyöräilijän syy. Iso koira => pyöräilijä kaatuu ja vahingoittuu => koiranomistajan syy. Ei se oikeasti noin mene, toivottavasti...
Kypärät päähän, suojelevat prätkähiirien toilauksilta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194701190079/artikkeli/moottoripyorailija+keuli+naisen+paalle+suojatiella +-+vakavat+vammat.html
Tää oli tosiaan aika paha rysäys. Motoristi ajanut keulin silminnäkijän mukaan tuplanopeudella ja alle jäänyt fillaristi oli tapahtumahetkellä ajamassa suojatiellä, jossa ei fillarilla saisi ajaa.
Tää oli tosiaan aika paha rysäys. Motoristi ajanut keulin silminnäkijän mukaan tuplanopeudella ja alle jäänyt fillaristi oli tapahtumahetkellä ajamassa suojatiellä, jossa ei fillarilla saisi ajaa.
Vaikea keksiä, että missä nainen on ajanut laittomasti. Sekä Vaakonkadun että Pispalanvaltatien varressa kulkee yhdistetty kevyenliikenteen väylä, joten kaikki suojatiet ovat myös pyörätien jatkeita. Siis ainakin toisesta päästään liittyvät pyörätiehen. Onkohan komisario Kaario tässä ihan ajantasalla...
Väistämisvelvollisuus on tietty eri juttu ja Pispalan avoimen työmatkaGP:n kilparataa ylittäessään pyöräilijä varmaankin on väistämisvelvollinen.
Niin meneeks toi suojatiesääntö fillaristin osalta nyt niin, että saa ajaa, jos suojatien toinen pää on "kiinni" pyörätiessä? Näistä oon kuullu sellasen tulkinnan joskus jostain, että jos suojatien molemmin puolin on pyörätie, niin vain silloin saa fillarilla ajaa siinä... Itse tunnustan rikkovani tuota sääntöä useita kertoja viikossa.
kolistelija
15.10.2011, 20.34
Niin meneeks toi suojatiesääntö fillaristin osalta nyt niin, että saa ajaa, jos suojatien toinen pää on "kiinni" pyörätiessä? Näistä oon kuullu sellasen tulkinnan joskus jostain, että jos suojatien molemmin puolin on pyörätie, niin vain silloin saa fillarilla ajaa siinä... Itse tunnustan rikkovani tuota sääntöä useita kertoja viikossa.
Ajattele niin että jos pääset tuolle suojatielle pyörätietä pitkin saat myös ajaa suojatien yli. Väistämisvelvollisuutta se ei tietenkään poista.
Tuota sääntöä rikkomalla meinaat siis että ajelet kävelyteillä?
Toki pärrällä on ollut hurja ylinopeus ja todennäköisesti tuossa pyöräilijälle ei nosteta syytettä, koska moottoripyörän erittäin raju ylinopeus ei ole ollut ennakoitavissa. Ihmetyttää vaan miten pyöräilijä ei ole motoristia huomannut. Tuollainen keulat pystyssä kiihdyttävä pärrä pitää sellaista mekkalaa että sen huomaa väkisinkin vai onko siellä olleet jotkut jalkapallon puolikkaan kokoiset luurit päässä ja häröilty menemään mitään ympäröivästä maailmasta tietämättä.
vai onko siellä olleet jotkut jalkapallon puolikkaan kokoiset luurit päässä ja häröilty menemään mitään ympäröivästä maailmasta tietämättä.
http://www.addemoticons.com/smileys/bm/smileys/21.gif
Voi olla, mutta toisaalta pyöräilijän on noudatettava erityistä varovaisuutta koirakkoa ohittaessa.
Mikäs lain kohta noin neuvoo? Itse muistan vain, että varoitetaan erikseen lapsista ja vanhuksista, taitaa olla jokin eri pykälä sitten.
Kypärät päähän, suojelevat prätkähiirien toilauksilta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194701190079/artikkeli/moottoripyorailija+keuli+naisen+paalle+suojatiella +-+vakavat+vammat.html
Taas aika uskomattomia kommentteja tuolla keskusteluissa. Onneksi en asu Tampereella.
Missä te muut liikuskelette? Itse olen ajanut tänä vuonna yli 6 tkm, yhtään vaaratilannetta koirakon kanssa ei ole tullut.
Viimeisin oli muutama viikko sitten Tapiolasta Niittykumpuun päin, vanhempi pariskunta ulkoilutti koiraa tien oikeassa laidassa ja olin menossa vasemmalta ohi kun koira äkkäsi jotain jännää ja hyökkäsi kevlin vasempaan laitaan, paniikkijarrutus ja hyppy kanttarin yli nurmikon puolelle. Mummeli kuitenkin sanoi "anteeksi". Maantiepyörällä olis ollu aika hankalat paikat.
Viimeisin oli muutama viikko sitten Tapiolasta Niittykumpuun päin, vanhempi pariskunta ulkoilutti koiraa tien oikeassa laidassa ja olin menossa vasemmalta ohi kun koira äkkäsi jotain jännää ja hyökkäsi kevlin vasempaan laitaan, paniikkijarrutus ja hyppy kanttarin yli nurmikon puolelle. Mummeli kuitenkin sanoi "anteeksi". Maantiepyörällä olis ollu aika hankalat paikat.
Samoin muutama viikko sitten Valimotiellä: Koira tien oikealla puolella nurmikolla kelvin oikeaa laitaa kävelevän omistajansa vieressä. Lähestyessäni takaapäin siirryn vasempaan laitaan, jotta saan parin metrin välin ohitusta varten. Juuri vähän ennen ohitusta koira päättääkin juosta koko väylän poikki vasemman puolen nurmikolle. Lukkojarrutuksella selvittiin. Sain perääni "eikö ole kelloa?!" -huudon, johon kyllä vastasin, että en ihan osannut aavistella tuollaista tapahtuvan.
Mikäs lain kohta noin neuvoo? Itse muistan vain, että varoitetaan erikseen lapsista ja vanhuksista, taitaa olla jokin eri pykälä sitten.
Mikset käytä finlexiä muistelun sijasta? Tässä linkki, laita se talteen selaimen kirjanmerkkeihin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
46 §
Kotieläimen varominen ja eläinten kuljettaminen tiellä
Ajoneuvon kuljettajan on lähestyessään tiellä olevaa hevosta, karjaa tai vastaavia kotieläimiä noudatettava tarpeellista varovaisuutta ja käytettävä riittävän alhaista nopeutta.
Mikä se sitten on hevosta tai karjaa vastaava kotieläin? Aikoinaan naapurillani oli kyllä tanskandogi, jota kutsuimme lehmäksi.
Mikset käytä finlexiä muistelun sijasta? Tässä linkki, laita se talteen selaimen kirjanmerkkeihin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Mikä se sitten on hevosta tai karjaa vastaava kotieläin? Aikoinaan naapurillani oli kyllä tanskandogi, jota kutsuimme lehmäksi.
Kiitos, mutta päätelmäsi Finlexin käyttämättömyydestä oli täysin väärä, toisilla meillä ei vain ole tapana tylyttää vaan ilmaista asia hiukka pehmeämmin. En tosiaan pystyisi itse väittämään lehmää tai hevosta koiraksi enkä päinvastoin, joten tuohon sitä tulkintaa vielä jos linkkaisit, niin päästäisiin eteenpäin. Jos et kerkeä, niin ei se mitään, ehkä joltain muulta löytyy tietoa.
Mikä se sitten on hevosta tai karjaa vastaava kotieläin?
Ei ainakaan mikään lemmikkieläin. Ehkä strutsi. :)
mutanaama
17.10.2011, 12.44
Mitähän väliä sillä on? Terve järkihän tuon jo kertoo. Tässä taannoin tyttäreni oli kahden muun ratsukon kanssa kävelemässä hiljaisella kylätiellä, kun hevoset pelästyivät pyöräilijää sillä seurauksella, että yksi hevosista hyppäsi ojan yli ja lähti juoksemaan pitkin peltoa. Tyttäreni putos hevosineen ojaan ja viimeinen ratsukko "istui" meidän hevosen päälle. Kenellekään ei onneksi käynyt mitään. Pyöräilijää (8v tyttö) ei kukaan keksinyt syyttää. Hevoset saivat toisistaan irti pakoreaktion, jolle ei nyt vaan voinut mitään. Ratsastajat olivat kaikki kokeneita täysi-ikäisiä ratsastajia, eikä vastaavaa ole ainakaan meidän konilla tapahtunut koskaan aikaisemmin.
Mitähän väliä sillä on? Terve järkihän tuon jo kertoo. Tässä taannoin tyttäreni oli kahden muun ratsukon kanssa kävelemässä hiljaisella kylätiellä, kun hevoset pelästyivät pyöräilijää sillä seurauksella, että yksi hevosista hyppäsi ojan yli ja lähti juoksemaan pitkin peltoa. Tyttäreni putos hevosineen ojaan ja viimeinen ratsukko "istui" meidän hevosen päälle. Kenellekään ei onneksi käynyt mitään. Pyöräilijää (8v tyttö) ei kukaan keksinyt syyttää. Hevoset saivat toisistaan irti pakoreaktion, jolle ei nyt vaan voinut mitään. Ratsastajat olivat kaikki kokeneita täysi-ikäisiä ratsastajia, eikä vastaavaa ole ainakaan meidän konilla tapahtunut koskaan aikaisemmin.
En tiedä, kenelle tämä oli vastaus. Keskusteluhan tuossa yllä kuitenkin koskee sitä, määrääkö laki pyöräilijälle mitään "varovaisuuspakkoa" ja siten oikeudellista vastuuta nimenomaan koira kohdattaessa.
Olen itse kerran kohdannut Helsingin Keskuspuistossa Ruskeasuon talleilta karanneen hevosen. Siinä se polun varressa söi ruohoa. Aika hissukseen rullailin takaa ohi ja vinkkasin vähän matkan päässä vastaan tulleen etsijän oikeaan suuntaan.
Kiitos, mutta päätelmäsi Finlexin käyttämättömyydestä oli täysin väärä, toisilla meillä ei vain ole tapana tylyttää vaan ilmaista asia hiukka pehmeämmin. En tosiaan pystyisi itse väittämään lehmää tai hevosta koiraksi enkä päinvastoin, joten tuohon sitä tulkintaa vielä jos linkkaisit, niin päästäisiin eteenpäin. Jos et kerkeä, niin ei se mitään, ehkä joltain muulta löytyy tietoa.
Siis ihan oikeesti ????????
Ei ainakaan mikään lemmikkieläin. Ehkä strutsi. :)
Nyt täytyy ottaa sen verran omia sanojaan takaisin, että Suomen kielen perussanakirjan (Edita, 2001) mukaan myös lemmikkieläimet ovat kotieläimiä. Arkikieli kyllä poikkeaa ainakin täällä päin tuosta. Joka tapauksessa saa olla aika iso koira, että se olisi vielä "hevosta tai karjaa vastaava kotieläin".
mutanaama
17.10.2011, 13.10
Laitoin viestiini vain oman huomioni lain hengestä. Jälkimmäinen teksti taas liittyy olennaisesti tähän threadiin. ("taannoin" tarkoittaa tässä tapauksessa: ei eilen eikä toissapäivänä, vaan tässä joku viikko sitten)
Nyt täytyy ottaa sen verran omia sanojaan takaisin, että Suomen kielen perussanakirjan (Edita, 2001) mukaan myös lemmikkieläimet ovat kotieläimiä. Arkikieli kyllä poikkeaa ainakin täällä päin tuosta. Joka tapauksessa saa olla aika iso koira, että se olisi vielä "hevosta tai karjaa vastaava kotieläin".
Eihän se lammas nyt niin kovin iso ole, ainakaan kerittynä. Mutta vakavasti ottaen "karjaa vastaavalla kotieläimellä" tarkoitetaan lampaita, sikoja, vuohia, kanoja ja sen sellaisia eläimiä. Kissan ja koiran kohdalla tulee soveltaa TLL:n kolmatta pykälää: "noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Eläimen ohittaminen nyt vaan on aina sellainen tilanne, johon liittyy eläimellinen riski. Osa vastuusta on aina pyöräilijällä. Yksiselitteistä ennakoivaa vastausta vastuukysymyksiin ei löydy fillarifoorumi.fi:n, eikä koirahullu.fi:n palstoilta, koska Suomen laki sisältää tarkoituksella tietyjä tulkinnanvaraisuuksia. Jos ei kelpaa, niin ajoradalle.
Ajan ajoradalla. :D
Keskusteluhan tuossa yllä kuitenkin koskee sitä, määrääkö laki pyöräilijälle mitään "varovaisuuspakkoa" ja siten oikeudellista vastuuta nimenomaan koira kohdattaessa.
Nimenomaan näin. Ja Matsuma esitti selkeän väitteen "toisaalta pyöräilijän on noudatettava erityistä varovaisuutta koirakkoa ohittaessa" ja odotellaan täällä hänen kommenttiaan, mihin tämä perustuu.
Hyötypolkija
17.10.2011, 13.43
Mitähän väliä sillä on? Terve järkihän tuon jo kertoo. Tässä taannoin tyttäreni oli kahden muun ratsukon kanssa kävelemässä hiljaisella kylätiellä, kun hevoset pelästyivät pyöräilijää...
Pyöriäkin tuntuvat välillä pelkäävän, mutta jotain muuta vielä enemmän:
http://maps.google.fi/?ll=60.295638,24.687309&spn=0.008325,0.033023&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.295567,24.687105&panoid=qz-abLF08FJZaRsldyN2PQ&cbp=12,72.92,,0,10.35
Tuolla tulee itse aika usein liikuttua ja heppoja kohtaa lähes aina. Kuka tietää, miten kohtaaminen oikeaoppisesti pitäis tehdä? Itse olen vaan ajellu rauhallisesti mahdollisimman etäältä, mutta pitäiskö jotain puhuakin? Jotenkin vaan ajatellu, että säikähtävät vaan, jos jotain möläytän...
Tervettä järkeä kannattaa tosiaan käyttää myös ihan pikku fifienkin kanssa. Ei tartte olla iso koira, kun fillaristiinkin voi todennäköisesti sattua ihan huolella, jos osuu. Eilen yritti joku surkea näätäeläimen rääpäle, ilmeisesti lumikko, juosta äkäisen huutelun kera alle. Siinä tuskin olisin pahemmin kärsinyt, vaikka en olis jarruttanu, mutta vähänkin sitä isommat alkaa olla jo vaarallisia. Äskettäin yksi hyvin pertti-peruspyöräilijän tyylinen kaveri ajoi koiraa päin, sotkeutui fleksiin ja pyörä nurin. Kenellekään ei onneksi käynyt mitään pahempaa, koska tämä kaveri on todella rauhallinen ja varovainen pyöräilijä*. Ja siltikin osuma vaan tuli.
* Ajelee sitä tyypillistä alle 20km/h, mitä valtaosa pyöräilijöistä ja jarruttelee joka ikisessä vähänkin epäilyttävässä paikassa lähes pysähdyksiin. On muuten tosi rasittavaa lenkkiseuraa... ;)
Taas aika uskomattomia kommentteja tuolla keskusteluissa. Onneksi en asu Tampereella.
Kaikista täällä lukemistani kommenteista ja "itkuvirsistä" päätellen tampere on satoja kertoja viihtyisämpi paikka asua , kun esim. helsinki. Saa täällä sentään bussikuskit ajaa ilman pelkoa saada turpaansa .
mutanaama
17.10.2011, 13.55
Hevosen kohdatessa voi aivan hyvin sanoa ratsastajalle esim: "Täältä olisi tulossa pyörä takaa ohitse"
Hevosen kohdatessa voi aivan hyvin sanoa ratsastajalle esim: "Täältä olisi tulossa pyörä takaa ohitse"
Tässä pari vuotta vähän enemmän ajelleena komppaan, sillä parempi siellä liikenteessä on kommunikoida liikaa kuin liian vähän.
Halloo halloo
17.10.2011, 14.02
Pyöriäkin tuntuvat välillä pelkäävän, mutta jotain muuta vielä enemmän:
http://maps.google.fi/?ll=60.295638,24.687309&spn=0.008325,0.033023&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.295567,24.687105&panoid=qz-abLF08FJZaRsldyN2PQ&cbp=12,72.92,,0,10.35
Tuolla tulee itse aika usein liikuttua ja heppoja kohtaa lähes aina. Kuka tietää, miten kohtaaminen oikeaoppisesti pitäis tehdä? Itse olen vaan ajellu rauhallisesti mahdollisimman etäältä, mutta pitäiskö jotain puhuakin? Jotenkin vaan ajatellu, että säikähtävät vaan, jos jotain möläytän...
http://www.pyoraily.fi/@Bin/119441/Kohtaamisopas.pdf
"Kun kohtaat hevosen pyörällä" s.6 ->
Näemmä puhuminen kelloa suositeltavampaa.
Melko lyhyesti on opastettu koiran kohtaamiseen:
"Jos liikut pyörällä, kiinnitä koiranulkoiluttajan huomio soittamalla pyörän kelloa hyvissä ajoin ennen kohtaamista. Näin koiranulkoiluttaja voi estää koiraa ryntäämästä ohimenevän pyörän eteen."
edit. Hevonen on saaliseläin, joten se reagoi saaliseläimen tavoin. Pyöräilijä pyörineen saattaa näyttää hevosen silmin suurelta ja vaaralliselta saalistajalta.
Risto Koivunen
17.10.2011, 14.32
Villinä arvauksena heitän, ettei laki sano fleksistä mitään.
Järjestyslain vaatimuksena on, että "Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on pidettävä koira taajamassa kytkettynä".
Järjestyslain esitöistä hallituksen esityksessä avataan tuota kohtaa vähän tarkemmin:
"Pykälässä ehdotetaan säädettäväksi, että koira on pidettävä siten kytkettynä, että yleinen järjestys ja turvallisuus
säilyy, ja että muiden ihmisten liikkuminen on turvallista. Tämä koskee myös koiran kytkemistapaa. Esimerkiksi talutushihna
ei saa olla niin pitkä, että koira pääsee häiritsemään muita ihmisiä."Koko hallituksen esitys löytyy tuolta:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?{KEY}=HE+20/2002
Sovellettaessa lakia tuomioistuimessa kyseinen hallituksen esitys (ja muut lain esityöt) ovat täysin päteviä oikeuslähteitä määritettäessä lain tarkoitusta. Tuomioistuin voi sitten tapauskohtaisesti arvioida kytkentätavan asianmukaisuutta yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta annetuissa olosuhteissa.
Järjestyslain lisäksi kyseeseen voi tulla tieliikennelaki, jonka 62 § kieltää esteiden laittamisen tielle ("Tielle ei saa panna eikä jättää mitään, mikä voi vaarantaa tai haitata liikennettä."). Periaatteessa tuota voisi varmaankin soveltaa koko tien yli ulottuvaan fleksiin.
Halloo halloo
17.10.2011, 15.00
^
Kiitos vaivasta, selkeää tietoa.
daemonsultan
17.10.2011, 15.41
Kukintien ja Martinlaaksontien risteyksessä Vantaalla on tapahtunut onnettomuus/sairauskohtaus, jossa on menehtynyt ilmeisesti pyöräilijä (vanhempi naistenpyörä on tapahtumapaikan vieressä). Tapahtuma-aika noin klo 14 tienoilla. Paikalla oli ensin ambulanssi ja nyt poliisi odottelee ruumisautoa peitetyn vainajan vieressä.
Halloo halloo
17.10.2011, 18.50
Näköjään päivittäisiä nämä uutiset:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101714587656_uu.shtml
Polkupyörällä liikkeellä ollut nainen loukkaantui vakavasti Hyvinkäällä Uudellamaalla maanantaina kolaroituaan mopoauton kanssa, kertoo poliisi.
tomibert
18.10.2011, 11.45
Näköjään päivittäisiä nämä uutiset:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101714587656_uu.shtml
Polkupyörällä liikkeellä ollut nainen loukkaantui vakavasti Hyvinkäällä Uudellamaalla maanantaina kolaroituaan mopoauton kanssa, kertoo poliisi.
"Naispyöräilijä sai surmansa mopoautokolarissa Hyvinkäällä" , uutisoi YLE:
http://yle.fi/alueet/hame/2011/10/naispyorailija_sai_surmansa_mopoautokolarissa_hyvi nkaalla_2956977.html
- Tomi
Valtatie 25:lla oli pyörä tienposkessa pahasti kurtussa, pari ambulanssia ja paloauto vieressä. Pahalta näytti, mutta toivottavasti jää henkiin.
Ei tietoa kolarista sen enempää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102114616412_uu.shtml
Pyöräilijät törmäsivät, toinen kuoli ja toinen lähti raukkamaisesti pois paikalta (tai ainakaan poliisilla ei ole tietoja)!
Ei uskoisi kenenkään fillaristin noin tekevän :seko: Foorumia seuratessa , ovat pyöräilijät heti jeesuksesta seuraavia :rolleyes:
Surkea juttu. Meitä on moneksi näissäkin joukoissa niinkuin kevyenliikenteen arkkivihollisissa autoilijoissa.
Eipä se paljoa vaadi, kun henki on heikossa. Omissa volteissa on osunut elämän puolelle arpa, vaikka pelottavan lähellekin on välillä sattunut - jälkeenpäin ajatellen.
Noille esivanhempien seuduille ei kovin ole ollut asiaa sen koomin, mutta kummoinenkaan katu se ei ole. Enimmäkseen tasaista on seutu yleensäkin myös väestöltään, vähenevää ja vanhenevaa.
http://bit.ly/qrqV5R,
Heikoksi on paikallislehtikin mennyt, joka uutisoi asiasta viranomaistiedotteen tekstillä kiersiköhän tuo jopa STT n kautta??
http://www.kp24.fi/uutiset/lahella/287962/5/Nainen-menehtyi-py%c3%b6r%c3%a4onnettomuudessa-Ylivieskassa
Halloo halloo
24.10.2011, 13.53
Päivän onnettomuus:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102414629773_uu.shtml
Baarista kotiin autoillut nuori mies törmäsi 80-vuotiaaseen naispyöräilijään Lammilla sunnuntaina aamuyöstä.
Halloo halloo
26.10.2011, 11.54
Päivitys aiemmin tapahtuneeseen, muutaman "virheen" lopputulos ikävä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/aamuposti-kyparaton-pyorailija-kuoli---poliisi-epailee-mopoautoilijaa-torkeasta-kuolemantuottamuksesta/art-1288423497151.html
Aamuposti: Kypärätön pyöräilijä kuoli - poliisi epäilee mopoautoilijaa törkeästä kuolemantuottamuksesta
Pikkulauri
26.10.2011, 12.24
Päivitys aiemmin tapahtuneeseen, muutaman "virheen" lopputulos ikävä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/aamuposti-kyparaton-pyorailija-kuoli---poliisi-epailee-mopoautoilijaa-torkeasta-kuolemantuottamuksesta/art-1288423497151.html
Aamuposti: Kypärätön pyöräilijä kuoli - poliisi epäilee mopoautoilijaa törkeästä kuolemantuottamuksesta
Uutisessa pisti silmään sen viimeinen virke:
Ennen kuin poliisi antaa asian syyttäjälle syytteiden nostamista varten, sen on odotettava oikeuslääketieteellisten tutkimusten valmistumista.
Epäilläänko pyöräilijän kuolleen jo ennen mopoauton alle jäämistä?
Oatmeal Stout
26.10.2011, 12.40
Epäilläänko pyöräilijän kuolleen jo ennen mopoauton alle jäämistä?
Tankojuoppo olisi syyllinen aina aivan kuten rattijuoppokin.
Halloo halloo
26.10.2011, 20.44
Reippaasti sillä lailla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102614647062_uu.shtml
Mies ajoi kärkikolmion takaa päin pyöräilevää naista
Reippaasti sillä lailla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102614647062_uu.shtml
Mies ajoi kärkikolmion takaa päin pyöräilevää naista
No mutta hei naisella ei ollut kypärää! Jos olisi ollut, auto ei olisi ajanut päälle.
No mutta hei naisella ei ollut kypärää! Jos olisi ollut, auto ei olisi ajanut päälle.
Ja toi oli sitten vaan Liikenneturvallisuuden vaarantamista. Mutta meneppäs ajamaan tyhjälle moottoritielle nyt kuivalla ja hyvällä säällä 140km/h niin se on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Mutta meneppäs ajamaan tyhjälle moottoritielle nyt kuivalla ja hyvällä säällä 140km/h niin se on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Joo, mutta jos se tie on tyhjä, niin siellä ei ole sitä poliisia sakottamassa.
Joo, mutta jos se tie on tyhjä, niin siellä ei ole sitä poliisia sakottamassa.
Tota mäkin mietin..
Hyötypolkija
27.10.2011, 11.27
Joo, mutta jos se tie on tyhjä, niin siellä ei ole sitä poliisia sakottamassa.
Paitsi että ne polliisit voi olla puskassa hiustenkuivaajan kanssa. Aikanaan kun Lahti-Heinola välillä oli vielä ohituskaistatie, sattui hauska esimerkki tuosta. Ohituskaistan alussa lähdin ohittamaan edellä ajanutta, joka tyypilliseen härmäläisjunttityyliin nosti nopeutta ohituskaistan alkaessa. Onneksi huomasin, että poliisithan ne kyttäsi ison kiven takana hakkuuaukealla, joka oli yli 100m tieltä ja vielä tuossa vaiheessa lähemmäs kilsan päässä meistä. Siinä sitten yritin sakkorajoilla ajella, mutta ohitus ei oikein edennyt juntin kaasuttelusta johtuen ja ohituskaistan lopustakin alettiin jo varoitella. Hakkuuaukean ja tien välissä oli kuitenkin pieni mäki ja metsäsaareke, joka katkaisi näkyvyyden hetkeksi. Silloin oli vielä auto, joka kulki iloisesti ja painoin kaasua. Nopeus käväisi reilusti kortin kuivattelun puolella ja juntti jäi puremaan pölyä, mutta parasta oli lopuksi polkaista jarrua ja näköyhteyden palattua hymyillä iloisesti poliisien suuntaan, jotka ihan tohkeissaan sohottivat hiustenkuivaajallaan minua kohti kuin metsästäjä hirvenvasaa todeten sen olevan ampumasektorin ulkopuolella. Mulla ei ole todellakaan mitään puskatutkaajia vastaan - päinvastoin - olisivat oikein toivottavia tyhmien peltipönttöjen sijaan, mutta täytyy myöntää, että aika pitkään nauratti tuo tilanne...
Joo meni vähän OT:ksi, kun en edes heti ajanut kolaria, kun nopeusrajoitusta julmasti uhmasin tappajakaaharityyliin.
Paitsi että ne polliisit voi olla puskassa hiustenkuivaajan kanssa. Aikanaan kun Lahti-Heinola välillä oli vielä ohituskaistatie, sattui hauska esimerkki tuosta. Ohituskaistan alussa lähdin ohittamaan edellä ajanutta,...
No vielä vähemmän tyhjä tuo tie oli, koska siellä oli poliisin lisäksi se ohitettava auto.
kolistelija
27.10.2011, 12.36
Äitini kolaroi eilen fillarilla kolmion takaa tulleen auton kanssa. Äitillä on naama tohjona, niska jumissa ja nilkka niin kipeä ettei kävely onnistu. :(
Fillarikin sai osansa: rungossa lommo, kahva vääntynyt, tankonauha rikki ja lokari säpäleinä. Pitää tutkia vielä tarkemmin jos lisää vikaa löytyy. Pitää varmaan viedä arvioitavaksi, alurunkojen lommoja ei kai yleensä korjata?
Poliisi arveli autoilijan olevan syyllinen ja mainitsi alustavasti nimikkeet törkeä liikenteen vaarantaminen ja vamman tuottaminen.
Risto Koivunen
27.10.2011, 14.31
Ja toi oli sitten vaan Liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Välillä tuntuu vähän arvonnalta, uutisoidaanko noista kolmion takaa törmäilyistä tavallisena vai törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Rikoslain mukaanhan pysähtymis- tai väistämisvelvollisuuden laiminlyöminen on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, jos teko "on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle".
Toisaalta loppupeleissä ei ratkaise se rikosnimike jolla poliisi tutkii, vaan se josta syyttäjä nostaa syytteen ja erityisesti se josta tuomioistuin antaa tuomion.
Mun kolarissa autoilija sai sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kun meinasi ajaa kolmion takaa mun päälle ja jarruttamalla rysäytin kylkeen. Siinä ei ollut mitään törkeetä, perus tiistai.
Hyötypolkija
27.10.2011, 18.54
No vielä vähemmän tyhjä tuo tie oli, koska siellä oli poliisin lisäksi se ohitettava auto.
Joo no toi olikin ihan OT:n OT, paitsi sen puskista kyttäilyn suhteen. Vaikka harvemmin sellaista tietty tyhjillä moottoriteillä näkyy...
Paranemisia kolistelijan äidille. Ärsyttäviä noi tapaukset, kun ei vaan jakseta katsoa, tulisko kevyttä liikennettä, kun ei eilenkään tullut. :mad:
Ajokortin vaatimuksiin pitäisi kuulua vähintään viikko työ-/koulu-/mikäliematkoja fillarin selässä joka vuosi(edes). Kun ei vaan muuten näytä monilla tulevan siitä autoilusta yhtään mitään.
Jonkinlaisen liikennekoulutuksen tarvitsisi ainakin kaupungissa fillaroivat. Tänään se tuli taas tampereella huomattua. Ihan persekäyttäytymistä :mad:
Jonkinlaisen liikennekoulutuksen tarvitsisi ainakin kaupungissa fillaroivat. Tänään se tuli taas tampereella huomattua. Ihan persekäyttäytymistä :mad:
Jotenkin tuntuu että kaikki kaipaisivat sitä koulutusta, myös jalankulkijat. Toisaalta myös koulutuksen saaneista autoilijoista moni tarvisi uudelleenkoulutusta, eli ehkei se olekaan paras ratkaisu?
Juu. Tuo lainaamasi kommentti olikin vastaveto edellisille. ME KAIKKI tehdään väärin.
Oatmeal Stout
28.10.2011, 11.02
Jotenkin tuntuu että kaikki kaipaisivat sitä koulutusta, myös jalankulkijat. Toisaalta myös koulutuksen saaneista autoilijoista moni tarvisi uudelleenkoulutusta, eli ehkei se olekaan paras ratkaisu?
Aikoinaan Pohjois-Vietnamin aloittama ja Vietnamin päättäämä koulutuksella jo 34 vuoden jälkeen koulutettavat voidaan palauttaa yhteiskunnan jäseniksi, joten se olisi toimiva ratkaisu Suomessa - ei ulkolaiset tai liikenneolosuhteet Suomessa haittaisi lainkaan suomalaisia.
Risto Koivunen
28.10.2011, 20.20
Kääntyvä autoilija törmäsi risteyksessä suoraan ajaneeseen pyöräilijään Helsingin Pohjois-Haagassa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilija_tormasi_polkupyorailijaan_helsingissa/
Näyttäisi olevan valo-ohjattu risteys kyseessä.
Kääntyvä autoilija törmäsi risteyksessä suoraan ajaneeseen pyöräilijään Helsingin Pohjois-Haagassa:
Ohi mennessä ei näyttänyt kovin vakavalta, onneksi. Pyöräkään ei ollut solmussa.
^^ Hyvä että noita uutisoidaan. Ja hyvä lisäys olisi toimittajalta aina lisätä uutiseen maininta autoilijan väistämisvelvollisuudesta. Tai pyöräilijän, jos jälkimmäinen oli sääntöjen soveltaja.
Vaihteeksi näinkin päin Polkupyöräilijää epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta Raahessa (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/polkupyorailijaa-epaillaan-liikenneturvallisuuden-vaarantamisesta-raahessa/916692)
Harmi vaan että kun asia on näin päin niin otsikointi on aivan eri tasoa kuin auton törmätessä kolmion takaa pyöräilijään.
Risto Koivunen
28.10.2011, 23.13
Ja hyvä lisäys olisi toimittajalta aina lisätä uutiseen maininta autoilijan väistämisvelvollisuudesta.
Taidetaan tuollaiset onnettomuusuutiset usein laittaa menemään ihan poliisin tiedotteen pohjalta.
Ei näin http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/humalainen-ajoi-polkupyoralla-5-vuotiaan-paalle---poika-loi-paansa/art-1288424404343.html
Halloo halloo
01.11.2011, 22.47
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11703350.html
"Vuonna 1938 syntynyt mikkeliläisnainen sai vakavia vammoja henkilöauton törmättyä häneen Rinnekadun ja Selännekadun risteyksessä Mikkelissä tiistaina iltapäivällä puoli neljän aikaan. Nainen oli ylittämässä polkupyörän kanssa Rinnekatua suojatietä pitkin, kun Rinnekatua ajanut henkilöauto törmäsi häneen. Törmäyksen jälkeen valkoinen Ford Escort -merkkinen farmariauto pakeni tapahtumapaikalta."
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11703350.html
"Vuonna 1938 syntynyt mikkeliläisnainen sai vakavia vammoja henkilöauton törmättyä häneen Rinnekadun ja Selännekadun risteyksessä Mikkelissä tiistaina iltapäivällä puoli neljän aikaan. Nainen oli ylittämässä polkupyörän kanssa Rinnekatua suojatietä pitkin,
On pyörätien jatke, elleivät sitten tarkoita että talutti.
Mutta oikeasti, mitä v- näiden liikennepakojen kanssa. Ei ennen ollut näin, eihän?
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.