Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Aamupäivällä oli pollarit tekemässä rekonstruktiota Hertsikan Shellin risteyksessä, jossa tuo kuolemaan johtanut onnettomuus tapahtui. Ei ollut aikaa jäädä seuraamaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Rajamäelle ovat osanneet laittaa kiertoliittymä/liikenneympyrähässäkän, jossa sekä on että ei ole kolmioita, ja sen lisäksi vielä valot yhteen suuntaan.
Rajamäelle ovat osanneet laittaa kiertoliittymä/liikenneympyrähässäkän, jossa sekä on että ei ole kolmioita, ja sen lisäksi vielä valot yhteen suuntaan.
Kyllä siinä on kolmiot joka suuntaan. Olisiko rakennusvaiheessa puuttunut hetken aikaa jostain kohdasta?
Kyseinen ympyrä paransi risteyksen turvallisuutta huomattavasti, kun ennen siinä kolisi pelti lähes viikottain ja kevyellä liikenteellä oli läheltäpiti-tilanteita jatkuvalla syötöllä.
PohjoinenIndurain
16.06.2020, 11.42
Ei tainnut olla tämä vielä täällä.
https://www.kaleva.fi/auto-ja-pyora-kolaroivat-oulun-etu-lyotyssa-pyorai/2615426 (https://www.kaleva.fi/auto-ja-pyora-kolaroivat-oulun-etu-lyotyssa-pyorai/2615426)
Poliisi tutkii perjantaina 5. kesäkuuta Oulussa Kansankadun ja Nummikadun risteyksessä tapahtunutta liikenneonnettomuutta, jossa polkupyöräilijä menehtyi. Onnettomuuden selvittämiseksi poliisi toivoo yhteydenottoja henkilöiltä, jotka näkivät tilanteen.
Onnettomuus tapahtui hieman kello 15. Kansankatua Limingantullin suunnasta ajanut henkilöautoilija oli matkalla kohti Saaristonkatua, kun Nummikadun suunnasta vasemmalta tuli pyöräilijä kevyen liikenteen väylää pitkin.
Auton vauhti oli hiljianen, mutta auto ja polkupyörä törmäsivät Kansankadulla. Pyöräilijä kaatui törmäyksen voimasta ja löi päänsä auton tuulilasiin. Pyöräilijällä ei ollut kypärää päässä.
F. Kotlerburg
16.06.2020, 15.42
https://goo.gl/maps/85uaCovQJzG72Ens5
Paikkahan on tossa. Kimurantti risteys. Onko suoraan ajava auto sittenkin kääntyvä jne.
Hankala paikka. Yhdellä kolmiolla toikin olisi tosin ratkaistu vaikka ei liikennemerkkien liiallinen kylväminen tietenkään ole pelkästään hyvä asia. Mutta kyllä tämmösistä paikoista kannattaa olla yhteydessä kaupunkiin niin voisivat miettiä tarkemmin vielä merkintöjä.
Fillari on tullut siis vasemmalta tässä kuvassa ja oli jatkanut suoraan kevytväylän jatketta, autoilija on jatkanut suoraan vaikka läpiajoliikenne on kielletty moottoriajoneuvoilta. Jos näin, niin autoilijalta puuttui aivot ja se on vaarallisempaa kuin se jos pyöräilijällä ei ole kypärää, IMO. :(
https://i.imgur.com/pM1Gms0.jpg
ebike-harrastelija
16.06.2020, 16.33
Onko tuossa siis pyörätien jatke ja autolla väistämisvelvollisuus?
E. Onhan siinä autoilija tyrinyt, kolmio siellä näkyy olevan minne autoilija ilmeisesti kääntynyt (vaikka todellisuudessa ajanut suoraan eikä kääntynyt vasemmalle). Hankala paikka tosiaan...
Halloo halloo
16.06.2020, 16.41
https://goo.gl/maps/85uaCovQJzG72Ens5
Paikkahan on tossa. Kimurantti risteys. Onko suoraan ajava auto sittenkin kääntyvä jne.
Autoilija on paikassa kääntyvä. Katso mm. tiemerkintöjä, ajokaista jatkuu vasemmalle kaartaen.
Eihän kuvassa näkyvä kärkikolmio vaikuta tässä tilanteessa mitenkään, koska siitä suunnasta ei ole kukaan tullut. Autoilija on ajanut suoraan ja pyöräilijä tullut vasemmalta pyörätieltä. Auton suunnasta tulijoilla ei ole kolmiota. Pyöräilijä siis väistää. Moottoriajoneuvolla ajon kieltävä merkki ei myöskään vaikuta tilanteeseen, koska tuosta saa ajaa autolla, jos ei kyseessä ole läpiajo.
On muuten kummallinen risteys: Onnettomuuskohdassa Googlen katunäkymässä ei ole suojatietä eikä siihen ole merkitty pyörätien jatkettakaan. Katukivetys antaa visuaalisen viestin siitä, että tämä paikka poikkeaa jollakin tavalla asfaltoidusta tiestä. Olisiko tuosta voinut tulla vahingossa sellainen kuva, että tästä ei saa ajaa autolla?
Läpiajo-lisäkilpi on aika mielenkiiintoinen, kun ei tuosta voi muuten ajaa kuin läpi, kun tolpat estää mihinkään kääntymisen, ennenkuin ollaankin jo läpi.
F. Kotlerburg
16.06.2020, 17.08
Onko tuossa siis pyörätien jatke ja autolla väistämisvelvollisuus?
E. Onhan siinä autoilija tyrinyt, kolmio siellä näkyy olevan minne autoilija ilmeisesti kääntynyt (vaikka todellisuudessa ajanut suoraan eikä kääntynyt vasemmalle). Hankala paikka tosiaan...
Eihän tuo kolmio vaikuta tuossa mitään.
Läpiajo-lisäkilpi on aika mielenkiiintoinen, kun ei tuosta voi muuten ajaa kuin läpi, kun tolpat estää mihinkään kääntymisen, ennenkuin ollaankin jo läpi.
Luulen, että tarkoitus on ollut rajoittaa läpiajoa Arkistokadulle asti eli tuolla takana olevalle parkkipaikalle saisi ajaa.
ebike-harrastelija
16.06.2020, 17.15
^Eikö? Minusta tuossa on (toki aika erikoinen) risteys, jossa autoilija kääntyy "sivutielle" eli tuonne dead-endiin. Eli silloin väistää jalankulkijoita, fillareita jne.
Kuvastaa kyllä tämäkin hyvin, miten on mahdollista saada aikaan paikka josta löytyy useita eri tulkintoja vaikka pitäisi olla mahdollisimman yksiselitteistä tulkita liikennemerkkejä ym.
Tuohon paikkaan etuoikeutta koskeva liikennemerkki lisäksi, niin ehkä sitten?
https://www.turvakilvet.fi/21-861b-861b-Etuajo-oikeutetun-liikenteen-suunta
F. Kotlerburg
16.06.2020, 17.17
^Eikö?
No ei kun auto ei tullut sen takaa.
ebike-harrastelija
16.06.2020, 17.43
No ei kun auto ei tullut sen takaa.Mielessäni oli tämä kuvan skenaario. Ehkei tilanne sitten ollut tuo? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200616/4e58d7f9433c6e056619a8055499855a.jpg
Katu, jota pitkin autoilija on ajanut, jatkuu samannimisenä risteyksestä suoraan eteenpäin. Voisiko sillä perusteella arvella, että autoilija on ajanut suoraan eikä ole kääntyvän ajoneuvon kuljettaja? Selkeästi tuossa on haluttu visuaalisilla viesteillä ja liikennemerkeillä antaa sellainen kuva, että autoilijoiden olisi syytä suunnata vasemmalle.
https://goo.gl/maps/85uaCovQJzG72Ens5
Paikkahan on tossa. Kimurantti risteys. Onko suoraan ajava auto sittenkin kääntyvä jne.
Katu jatkuu suoraan mutta liikennemerkkien perusteella se kääntyy eli suoraan ajava on kääntyvä ja näin auto kääntyi fillarin eteen.
Katu jatkuu suoraan mutta liikennemerkkien perusteella se kääntyy eli suoraan ajava on kääntyvä ja näin auto kääntyi fillarin eteen.
Osaatko tarkentaa mikä liikennemerkki osoittaa, että katu kääntyy vasemmalle? Keskiviivamaalaus voisi olla tulkittavissa näin, mutta en havaitse yhtäkään liikennemerkkiä, jonka voisi tulkita tällä tavalla.
F. Kotlerburg
16.06.2020, 18.14
Mielessäni oli tämä kuvan skenaario. Ehkei tilanne sitten ollut tuo? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200616/4e58d7f9433c6e056619a8055499855a.jpg
Ei tuossa skenaariossa ole kolmiolla mitään merkitystä.
Mikä liikennemerkki tosiaan osoittaa, että katu kääntyy vasemmalle? Ja entäs talvella sitten, kun katumaalaukset ei näy. Voiko olla, että on olemassa risteys, jossa ajetaan eri säännöillä vuoden ajasta riippuen? Tai entä sitten kun nuo maalaukset kuluu pois?
Onko kaistamerkinnöillä muutenkaan muuta vaikutusta yhtään mihinkään kuin ajokaistan osoittaminen. Minusta tässä ei kyllä ihan voida suoraan sanoa, että autoilija on syyllinen. Surullinen tapaus ja suurin syyllinen taitaa olla liikennesuunnittelija.
Pitääkö tuollaisessa risteyksessä olla autoilijalle jokin liikennemerkki joka osoittaa, että pyörätie menee kadun yli?
Lähetetty minun MAR-LX1A laitteesta Tapatalkilla
Jaa postasin aiemmin lukematta vikaa sivua
Osaatko tarkentaa mikä liikennemerkki osoittaa, että katu kääntyy vasemmalle? Keskiviivamaalaus voisi olla tulkittavissa näin, mutta en havaitse yhtäkään liikennemerkkiä, jonka voisi tulkita tällä tavalla.
Niin siis kyllä tuon infran perusteella (kolmio, keskiviiva) ainakin itse autolla ajaessa olettaisin ajotien jatkuvan vasemmalle. Katujen nimiähän ei yleensä tule autolla ajellessa luettua.
https://pic.useful.fi/DL03MrpKY.jpg
F. Kotlerburg
16.06.2020, 18.59
Tuolla tulkinnalla tossa vasemmalla pyörätien jatkeella pyöräilijä väistää kameran suunnasta tulevaa autoa, joka on kans melko hasardia, kun auto tulee tuossa tilanteessa takaviistosta. Tosi paska risteys ja mikä surullista niin varsin vasta remontoitu tuollaiseksi.
ebike-harrastelija
16.06.2020, 19.09
^nimenomaan tämä että tuollaisenaan aiheuttaa erilaisia tulkintoja, kuten jo aiemmin totesin.
Itse katson kolmion olevan merkki siitä, että se on alempiarvoisempi kadunpätkä ja siten sinne kääntymällä tulee minun väistää risteävää liikennettä. Tätä tukee tuo läpikulun kieltävä lisäkilpi. Ei tuo ole ensimmäinen eikä viimeinen kadunpätkä, jossa noin meneteltäisiin.
Sekava paikka, harmi jos ei jotenkin korjata tilannetta.
Streetview kuvat näkyy olevan vuosilta 2009 ja 2011. Ei voi tietää millaiset liikennemerkit siellä nyt on.
F. Kotlerburg
16.06.2020, 19.34
^ainakin pari kk sitten juuri tuollaiset.
Moottoripyöräilijä törmäsi polkupyöräilijään Rovaniemellä – kolme ihmistä loukkaantuihttps://yle.fi/uutiset/3-11403755
F. Kotlerburg
16.06.2020, 19.51
^prätkille pitäisi määrätä joku 100% haittavero. Niitä koskee liikennesäännöt vielä vähemmän kuin maantiepyöräilijöitä.
Itse katson kolmion olevan merkki siitä, että se on alempiarvoisempi kadunpätkä ja siten sinne kääntymällä tulee minun väistää risteävää liikennettä.
Jep. Jos tuossa on jollekin epäselvyyttä niin kannattaa ottaa esille rautalanka ja taivuttaa siitä ko risteys. Sitten ottaa kiinni langoista mitkä kuvaavat vasemmalle ja suoraan meneviä katuja ja taivuttaa niitä oikealle 90° niin huomaa että siinähän on vaan kadussa mutka.
ebike-harrastelija
16.06.2020, 20.38
^prätkille pitäisi määrätä joku 100% haittavero. Niitä koskee liikennesäännöt vielä vähemmän kuin maantiepyöräilijöitä.Joku progressiivinen haittavero olisi kyllä kulkupeliin katsomatta ihan fiksu veto. Jos ei osata ajaa, niin maksetaan sitten tyhmästä päästä. Kunnes riittävän monella täysosumalla kulkupeli valtion haltuun sekä ajolupa pois, siksi aikaa että on käyty koulut ja kurssit taas uudelleen.
Mutta varmaan tuokin kaatuisi jossain Suuren ja Mahtavan EU:n ihmisoikeuspykälistössä, onhan meillä vankilatkin ihan kohtuuttomia paikkoja nykyään eikä vangeilla minkäänlaisia ihmisoikeuksia.
F. Kotlerburg
17.06.2020, 08.56
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006542675.html
Hesarissa on yllättäen Oulun onnettomuudesta parempi kuvaus. Taitaa mennä fillaristin piikkiin. Onkohan älyluurilla osuutta asiaan vai miten voi vetää vastaantulevan auton alle?
brilleaux
17.06.2020, 09.05
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006542675.html
Hesarissa on yllättäen Oulun onnettomuudesta parempi kuvaus. Taitaa mennä fillaristin piikkiin. Onkohan älyluurilla osuutta asiaan vai miten voi vetää vastaantulevan auton alle?
Tapausta kommentoimatta tuo puhelimen tuijottellu fillaroidessa on ainakin Jyväskylässä aivan käsittämätöntä. Suuri ihme ettei ihmisiä kuole kuin kärpäsiä.
En vaan voi käsittää mikä häiriö ihmisen ajattelukyvyssä on jos ajetaan vaikkapa Kuokkalan sillalla napit korvilla, ilman käsiä ja katse puhelimessa.
Tonnin, parin sakot tavattaessa. Ei selittelyjä. Imo.
ebike-harrastelija
17.06.2020, 09.07
Ja olisiko kypärä pelastanut?...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006542675.html
Onkohan älyluurilla osuutta asiaan vai miten voi vetää vastaantulevan auton alle?
Ihan samaa pähkäilin lehteä lukiessa aamulla.
Ja olisiko kypärä pelastanut?...
Noin 99% todennäköisyydellä.
Ja olisiko kypärä pelastanut?...
Joku nero ja suuri ajattelija tossa Hesarin jutun lopussa komentoi seuraavaa:
"Päälakea suojaava ohut styroksikalvo on pikemminkin vain vitsi, eikä turvavyöhön verrattava suojavaruste."
Todella hämäävä tuo Oulun järjestely, tuossa voi tosiaan kuvitella ettei ajorata jatku reunakiven yli suoraan ja kaikki autot kääntyy vasemmalle. Ei sinänsä muuta asiaa, mutta kannattaako tuollaisia oikeasti tehdä?
Kerran ehdottelin autoille kolmiota vähän tuon tapaiseen vaaralliseen paikkaan Tampereella. No laittoivatkin siihen stop merkit, aina parempi. Eli yksi kolmio tai mieluiten stop merkki tuohon moottoriajoneuvolla-ajokielletty tolppaan korjaisi jo paljon tilannetta.
Tää on kanssa (ennenkin täällä keskusteltu paikka) mielenkiintoinen. Itse pidän tätä mutkana, mutta moni risteyksenä. Mun mielestä mutka siksi, että Länsiväylälle ainoastaan kaarretaan reunakivin risteävistä P-liittymistä erotettua pääväylää. Joku roti tähän pitäisi saada, pitäisi varmaan Sinnemäeltä kysyä.
Hyvin on StreetView-kuvaan saatu ikuistettua normitilanne kun kukaan ei tiedä miten oikeasti pitäisi ajaa (harmillisesti tosin kuva vielä remonttiajalta, mutta tilanne sikäli aivan sama)
https://goo.gl/maps/NEXu8GeQhiCP3woa6
F. Kotlerburg
17.06.2020, 10.21
Kerran ehdottelin autoille kolmiota vähän tuon tapaiseen vaaralliseen paikkaan Tampereella. No laittoivatkin siihen stop merkit, aina parempi. Eli yksi kolmio tai mieluiten stop merkki tuohon moottoriajoneuvolla-ajokielletty tolppaan korjaisi jo paljon tilannetta.
Eipä kyllä, kun silloin pitäisi pysähtyä juuri tuohon väylän päälle mistä kevyt liikenne kulkee.
humppakuutio
17.06.2020, 10.32
Noin 99% todennäköisyydellä.
Valitettavasti kypärä ei ole mikään taikaviitta. Tieteellisen kirjallisuuden perusteella kypärä vähentää onnettomuudessa kallonsisäisen vamman riskiä noin 50-60% ja kuoleman riskiä noin 30-40%. Ja kypärän suojavaikutus vaikuttaisi olevan heikompi heikompi autoon törmätessä, kuin pyörällä kaatuessa (27% vs. 45%).
Ilman tietoa kuolinsyystä on mahdotonta arvioida yksittäistapauksessa, mikä vaikutus kypärällä olisi mahdollisesti ollut. Se ei suojaa kaularangan murtumilta, sisäelinten ruhjevammoilta tai verenvuodolta.
Eipä kyllä, kun silloin pitäisi pysähtyä juuri tuohon väylän päälle mistä kevyt liikenne kulkee.
No ok, se toinen tolppa sitten pari metriä aikaisemmin. Tosin kevytväylän päälle ei saa pysähtyä, eli sitä ennen joka tapauksessa pitää stoppi tehdä.
Valitettavasti kypärä ei ole mikään taikaviitta. Tieteellisen kirjallisuuden perusteella kypärä vähentää onnettomuudessa kallonsisäisen vamman riskiä noin 50-60% ja kuoleman riskiä noin 30-40%. Ja kypärän suojavaikutus vaikuttaisi olevan heikompi heikompi autoon törmätessä, kuin pyörällä kaatuessa (27% vs. 45%).
Ilman tietoa kuolinsyystä on mahdotonta arvioida yksittäistapauksessa, mikä vaikutus kypärällä olisi mahdollisesti ollut. Se ei suojaa kaularangan murtumilta, sisäelinten ruhjevammoilta tai verenvuodolta.
Tilastoissa on kaikki onnettomuudet, tässä kyse yksittäistapauksesta, jossa tiedetään tarkemmin nopeudet ja kuolinsyy (päävamma).
ebike-harrastelija
17.06.2020, 10.45
Valitettavasti kypärä ei ole mikään taikaviitta. Tieteellisen kirjallisuuden perusteella kypärä vähentää onnettomuudessa kallonsisäisen vamman riskiä noin 50-60% ja kuoleman riskiä noin 30-40%. Ja kypärän suojavaikutus vaikuttaisi olevan heikompi heikompi autoon törmätessä, kuin pyörällä kaatuessa (27% vs. 45%).
Ilman tietoa kuolinsyystä on mahdotonta arvioida yksittäistapauksessa, mikä vaikutus kypärällä olisi mahdollisesti ollut. Se ei suojaa kaularangan murtumilta, sisäelinten ruhjevammoilta tai verenvuodolta.Ei kypärä autuaaksi tee, mutta 1% enemmän suojaa pääkopalle on aina parempi kuin 0% eikös?
F. Kotlerburg
17.06.2020, 10.49
No ok, se toinen tolppa sitten pari metriä aikaisemmin. Tosin kevytväylän päälle ei saa pysähtyä, eli sitä ennen joka tapauksessa pitää stoppi tehdä.
Tosin tuohonhan ei ole kevyt väylää mitenkään merkitty eli periaatteessa ajoradalle tulijan pitäisi aina väistää.
Tää on kanssa (ennenkin täällä keskusteltu paikka) mielenkiintoinen. Itse pidän tätä mutkana, mutta moni risteyksenä. Mun mielestä mutka siksi, että Länsiväylälle ainoastaan kaarretaan reunakivin risteävistä P-liittymistä erotettua pääväylää. Joku roti tähän pitäisi saada, pitäisi varmaan Sinnemäeltä kysyä.
Hyvin on StreetView-kuvaan saatu ikuistettua normitilanne kun kukaan ei tiedä miten oikeasti pitäisi ajaa (harmillisesti tosin kuva vielä remonttiajalta, mutta tilanne sikäli aivan sama)
https://goo.gl/maps/NEXu8GeQhiCP3woa6
Kuvan mukaan tämä on liikenneympyrä. Tässä (https://www.google.fi/maps/@60.1657822,24.9109536,3a,75y,98.51h,85.63t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKNIpYmglPn92ZhoHOmz_vA!2e0!7i1 3312!8i6656) kuva sillan alta. Kääntyvä Volvo on ihan väärässä paikassa ja käytännössä ajaa liikenneympyrää väärään suuntaan. Auton olisi pitänyt kiertää liikenneympyrä kíertosuunnan osoittavien merkkien mukaisesti. Ja liikenneympyrästä poistuttaessa väistetään risteävää liikennettä, tässä tapauksessa klv:ta pitkin ajavaa pyöräilijää.
^no tuossa remonttilanteessa oli "liikenneympyrä" ei se nykyään ole.
humppakuutio
17.06.2020, 11.04
Ei kypärä autuaaksi tee, mutta 1% enemmän suojaa pääkopalle on aina parempi kuin 0% eikös?
Tilastoissa on kaikki onnettomuudet, tässä kyse yksittäistapauksesta, jossa tiedetään tarkemmin nopeudet ja kuolinsyy (päävamma).
En ole kypärän hyödyllisyyttä kiistänyt, ja kannustan sen käyttöön. Päävammoja on kovin monenlaisia, ja kypärän suojavaikutus vaihtelee vammatyypeittäin ja myös sen mukaan mihin kohtaan päätä isku kohdistuu. Siksi spekulointi ilman tarkempia tietoja ei ole kovin hedelmällistä.
Jos ajatellaan että tuo on mutka eikä risteys, niin eikö vasemmalle kääntyvän auton tarvitse väistää pyöräilijää?
Ei tarvitse. Kyllähän tommosissa paikoissa voisi kelville laittaa kolmiot selvyyden vuoksi.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006542675.html
...miten voi vetää vastaantulevan auton alle?
Tässäkin keskustelussa on muutama ihmetellyt kääntyykö joku tie, onko siinä ajokieltomerkki joka jotain tarkoittaisikin ja missä on kolmio kenelle. Pyöräilijä on ehkä olettanut että autoilija jatkaa ajoratamaalausten mukaan eikä aja ajokieltomerkin suuntaan, eli molemmat "kääntyy vasemmalle" ja kohdatessa ohitetaan vasemmalta. Mutta sitte auto onkin lipunut kaksi metriä eteenpäin ja on kopsahtanut. Kivahan täältä näppiksen takaa on päteä Mapsi-linkeillä kun on yli 1,4sek reaktioaikaa. Aivan susi tuo risteys, mutta eikö komisarion lausunto tee ihan selväksi että auto ajoi suoraan vaikka tien nimi vaihtuikin? Monet täälläkin oli sitä mieltä että kolmio toimii "molempiin suuntiin" ja maalaus on se joka ratkaisee? Harmi että se lausunto saatiin vasta kun on ihminen puulaatikossa.
.. eikö komisarion lausunto tee ihan selväksi että auto ajoi suoraan vaikka tien nimi vaihtuikin?
Niin siinä artikkelissa sanotaan. Tosin rupesin miettimään, että mistä suunnasta se pyöräilijä tulikaan, kun artikkelissa kerrotaan näin:
".. auton kulkusuuntaan nähden vasemmalta kevyen liikenteen väylää pitkin pyöräillyt nainen kääntyi yllättäen auton eteen."
Jos kerran pyöräilijä on kääntynyt autoilijan eteen, niin pyöräilijä lienee tullut risteykseen joko samansuuntaisesti autoilijan kanssa tai vastakkaisesta suunnasta. Muuten ei minusta pysty kääntymään auton eteen. Tosin tällä ei ole väistämisvelvollisuuteen vaikutusta. Risteyksen saisi suunnitella kokonaan uudelleen eikä tarvitse käyttää edellistä suunnittelijaa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Tosin rupesin miettimään, että mistä suunnasta se pyöräilijä tulikaan...Risteyksen saisi suunnitella kokonaan uudelleen eikä tarvitse käyttää edellistä suunnittelijaa.
https://goo.gl/maps/85uaCovQJzG72Ens5
Tuosta HS:n kuvauksesta ymmärtäisin että autoilija saapui kuvan ottosuunnasta ja pyöräilijä metallitolppien takaa Kansankatua "vasemmalta" ja oli siis jatkamassa tuohon Tullikamarin puolelle. En paikkaa tunne, mutta vielä hämäävämpää on jos vaikka 99% autoilijoista kääntyy vasemmalle. Se yllättää kun joku vetääkin "ajokielto"suuntaan. Ja syön hattuni jos kovinkaan moni autoilija käyttää vilkkua kääntyessään. Turha siis siitäkään kenenkään kitkuttaa että "vilkun puuttumisesta olis nähny". Tohon kun pistäisi pollarit vahtimaan vilkuttamista, voi olla että olis kaikki Oulun ajokortilliset sakotettu kahdessa viikossa?
Jälkimmäisestä pointista olen tasan samaa mieltä.
ebike-harrastelija
17.06.2020, 16.02
Maalaisjärki. Ennakointi. Eli sen sijaan että olettaa muiden ajavan tai liikkuvan sääntöjen ja hyvien tapojen mukaisesti, niin suosiolla tekee perusolettamuksen ettei tuo ehkä ole havainnut minua. Etenkin pyöräilijänä tällaisissa tilanteissa.
Korjattavaa toki löytyy joka saralla ennenkuin tästä saadaan täydellinen paikka kaikille tiellä liikkujille...
Stop merkit autoille on aika tehokas konsti, eikä maksa paljon tuon tilanteen korjaamiseksi. Ne harvat jotka ajavat tuosta suoraan moottoriajoneuvoilta yleensä kiellettyyn suuntaan voivat aivan hyvin pysähtyä, säästyy ihmishenkiä.
Tuosta mennään suoraan liikkeisiin, jotka sijaitsevat SOK:n vanhassa toimitalossa, oikaisu Saaristonkadulle ja Arkistokadulle ei ole luvallista. Hämäävää pyöräilijälle kun enimmät kääntyvät Kansankadulta vasemmalle Nummikadulle, ikävä valitettava tapaturma hyvin tutussa paikassa.
Tää on kanssa (ennenkin täällä keskusteltu paikka) mielenkiintoinen. Itse pidän tätä mutkana, mutta moni risteyksenä. Mun mielestä mutka siksi, että Länsiväylälle ainoastaan kaarretaan reunakivin risteävistä P-liittymistä erotettua pääväylää. Joku roti tähän pitäisi saada, pitäisi varmaan Sinnemäeltä kysyä.
Hyvin on StreetView-kuvaan saatu ikuistettua normitilanne kun kukaan ei tiedä miten oikeasti pitäisi ajaa (harmillisesti tosin kuva vielä remonttiajalta, mutta tilanne sikäli aivan sama)
https://goo.gl/maps/NEXu8GeQhiCP3woa6
Tuosta oli puhetta jossain ja joku osasi sanoa että siinä on risteys :D
Tuosta (https://www.google.com/maps/@65.0070482,25.4712856,3a,75y,56.1h,73.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKvF3xXMgB5UixqbXK4kC6w!2e0!7i1 3312!8i6656) voi käydä kurkkaamassa minkälainen se Oulun risteys on ollut aikaisemmin. Vanha versio aika paljon selkeämpi. Nykyisellään sinne Kansankadulle on näköjään rakennettu pysäköintialue, jonne saa ajaa autolla parkkiin, mutta jonka läpi ei saa ajaa "pysäköimättä". Kansankatua pysäköintialueelle ajava ajaa suoraan. Pollarien tarkoitus ilmeisesti merkata autoväylää.
Tuosta oli puhetta jossain ja joku osasi sanoa että siinä on risteys :DMinkälaiset natsat sillä jokulla asian suhteen oli? Minä sanon mutka.
Nickname
18.06.2020, 12.23
Melkein jouduin todistamaan auton ja pyörän välistä kolahdusta tänään, joku veti sähkömaasturilla ja peräkärrillä järkyttävää vauhtia valo-ohjatun risteyksen yli suojatietäpitkin ( ihan siis sääntöjen mukaan ) pyöräilijän edestä oli risteyksestä kääntynyt kuorma-auto ja perässä tuli henkilöauto, tämä henkilöauton kuljettaja joko ei huomannut tai sitten oletti pyörän väistävän, järkyttävää vauhtia mennyt sähköpyöräilijä varmaan oletti auton huomanneen hänet ja väistävän, pyöräilijältä lukkojarrutus auton keulan eteen kun ei märällä asfaltilla pysähtynyt sen kärrin kanssa tuosta vauhdista ja samoin autoilijalta paniikki jarrutus.
Ei onneksi kolahtanut mutta ei se etäällä ollut, pyöräilijä jatkoi matkaa sitten samalla vauhdilla taakseen katsomatta. Autoilijan tietysti olisi pitänyt väistää ja huomijoida pyöräilijä, mutta väittäisin myös pyöräilijän toiminnassa olleen aika isoja epäkohtia, ensinnäkin ILMAN kypärää ja toisekseen pyräilijä tuli valoihin hieman jälkijunassa eli valot oli vaihtuneet hetkeä aijemmin, tilanne nopeus mielestäni pyöräilijällä huomattavasti liian korkea, nelikaistainen tien ylitys ja jos en ihan väärin katsonut niin taisi kärri pompata jopa ilmaan kun ylittä kaistojen välissä olevan korokkeen, ihme että pysyi kaveri pystyssä kun veti sujona poikittain kärrin kanssa auton eteen. HIRVEÄN NÄKÖISTÄ TOIMINTAA.
Jep, sähköavusteinen pyörä kulkee avustuksen kanssa jopa 25km/h.
F. Kotlerburg
18.06.2020, 13.33
Joo lain mukaan. Todellisuus on eri.
Siinä onkin sitten jo haastetta ajaa autolla takaa ohi ja vielä ehtiä kääntyä eteen.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/liikenneonnettomuus_kajaanissa_ja_varkauksia_otanm aessa_91047
Henkilöauton ja kahden polkupyöräilijän välinen suojatieonnettomuus Kajaanissa 17.6.2020. Henkilöauto oli ajanut suojatiellä kulkeneiden pyöräilijöiden päälle. Henkilöauton kuljettaja oli häikäistynyt auringosta, eikä ollut huomannut pyöräilijöitä.
Polkupyöräilijät kuljetettiin Kaksille vammojen tarkastukseen.
Siinä onkin sitten jo haastetta ajaa autolla takaa ohi ja vielä ehtiä kääntyä eteen.Missään ei käsittääkseni mainittu näin tapahtuneenkaan.
Valitettavasti kypärä ei ole mikään taikaviitta. Tieteellisen kirjallisuuden perusteella kypärä vähentää onnettomuudessa kallonsisäisen vamman riskiä noin 50-60% ja kuoleman riskiä noin 30-40%. Ja kypärän suojavaikutus vaikuttaisi olevan heikompi heikompi autoon törmätessä, kuin pyörällä kaatuessa (27% vs. 45%).
Ilman tietoa kuolinsyystä on mahdotonta arvioida yksittäistapauksessa, mikä vaikutus kypärällä olisi mahdollisesti ollut. Se ei suojaa kaularangan murtumilta, sisäelinten ruhjevammoilta tai verenvuodolta.
No mulle riittää tuo 50% olen nimittäin suht varma, että kypärä on säästetänyt 2x hengen, tai vihannekseksi muuttumisen. Molemmilla kerroilla +50 vauhdista nanosekunnissa stongan yli selälleen asfalttiin ja kypärä tuhannen paskaksi, eli isku oli kova. Korkea energisestä onnettomuudesta ne höpisi.
Tosiaan auton kanssa kypärän vaikutus varmasti pienenpi. Tosi moni ns normipyöräilijä näyttää pitävän kypärää myös aivan liian löysällä. Eihän se mitään suojaa, jos kääntyy kaatuessa pois takaraivolta.
ebike-harrastelija
18.06.2020, 16.31
Vanhan toistamista, mutta sitten on taas kadehdittavia polkupyöräystävällisiä kokonaisia maita kuten Hollanti / Alankomaat. Tässä hyvä haastattelu, miksi sielläpäin ei koeta kypärän käyttöä tarpeelliseksi:
https://youtu.be/NpVncWxyMJw
Itse kyllä ajattelin pitää jatkossakin muovipottaa päässä pyöräillessäni, koska... You never know. Ja koska talvella kaikki on toisin.
Nickname
18.06.2020, 16.42
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/misc/quote_icon.png Alkujaan tämän lähetti pätkä https://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=2991287#post2991287)
Siinä onkin sitten jo haastetta ajaa autolla takaa ohi ja vielä ehtiä kääntyä eteen.
Missään ei käsittääkseni mainittu näin tapahtuneenkaan.
Selvennän kuvan verran niin ei tarvitse tapella, eli auto tuli vihreän nuolen osoittamasta suunnasta ja pyörä sinisen
https://i.ibb.co/nf4Xq50/risteys.png
Selvennän kuvan verran niin ei tarvitse tapella, eli auto tuli vihreän nuolen osoittamasta suunnasta ja pyörä sinisen
https://i.ibb.co/nf4Xq50/risteys.png
Ajoiko auto mahdollisesti turhan lähellä edellä ajanutta ja pyörä jäi huomiotta, kun sen näki niin myöhään?
Nickname
18.06.2020, 17.44
^ Minun mielestä ei ajanut liian lähellä, olisko väliä ollut yhden kuorma-auton verran eli 7-10m. Monesti valoista lähtevillä autoilla näkee ajovälin olevan vain muutamia metrejä.
Tuo on semmoinen risteys missä kevyenliikenteen, kääntyvien ja suoraan ajavien valot on yhtä aikaa vihreät, eli tarkkana saa olla ja pään pitää pyöriä kuin pöllöllä.
Selvennän kuvan verran niin ei tarvitse tapella, eli auto tuli vihreän nuolen osoittamasta suunnasta ja pyörä sinisen
Ok, autoilijalla oli siis haasteita havaita suoraan edessä oleva pyöräilijä.
^Siinä vaiheessa kun se pyöräilijä oli suoraan edessä, taidettiin ajaa jo yhteen tai kahteen. Toisaalta pyöräilijällä oli vaikeus hahmottaa kuorma-auton perässä tullut henkilöauto.
^ Minun mielestä ei ajanut liian lähellä, olisko väliä ollut yhden kuorma-auton verran eli 7-10m. Monesti valoista lähtevillä autoilla näkee ajovälin olevan vain muutamia metrejä.
Tuo on semmoinen risteys missä kevyenliikenteen, kääntyvien ja suoraan ajavien valot on yhtä aikaa vihreät, eli tarkkana saa olla ja pään pitää pyöriä kuin pöllöllä.Ei varmaan sitten katsonut ollenkaan, tai ei katsonut riittävän pitkään havaitakseen fillarin nopeutta. Toivottavasti oppi jotain.
^Siinä vaiheessa kun se pyöräilijä oli suoraan edessä, taidettiin ajaa jo yhteen tai kahteen. Toisaalta pyöräilijällä oli vaikeus hahmottaa kuorma-auton perässä tullut henkilöauto.
Hyvä kuitenkin, että kuorma-auto ehti kääntyä suoraan ajavan kovalla nopeudella ilman kypärää lähestyvän pyöräilijän edestä. Pyörä oli varmaan "kuolleessa kulmassa".
^Vaikea sanoa. En tiedä. Tiedätkö sinä? Jos pyöräilijä ei joutunut jarruttamaan kuorma-auton vuoksi, niin mitä siinä olisi pitänyt tehdä? Jos ajatellaan, että pyörän nopeus oli 25 km/h, eli 7 m/s ja kuorma-auto tekee tuollaista käännöstä 5 sek, niin käännöksen alkaessa pyöräilijä on ollut 35 metrin päässä tai kauempana. Ja kuorma-auton olisi pitänyt jäädä odottamaan? Eikä pyöräilijä tietenkään voi mitenkään sovittaa nopeuttaan niin, että voi liikkua turvallisesti?
Niin kuin olen moneen kertaan todennut, niin itse ajan siten, että olen 99% vastuussa omasta turvallisuudestani ja sitten sen 1% jätän sen toisen, minulle täysin tuntemattoman henkilön harteille. En tiedä onko lätkän pelaaminen vai mikä opettanut siihen, että pää ylhäällä ja se myös pyörii. Musiikkia kuuntelen lenkeillä ani harvoin, ehkä pari-kolme kertaa vuodessa.
Pyörällä ja autolla
20.06.2020, 01.03
https://www.is.fi/urheilu/art-2000006547063.html
Useiden italialaismedioiden mukaan urheilulegenda Alex Zanardi on kiidätetty sairaalaan käsipyöräonnettomuuden jälkeen.
Urheilulegenda Alex Zanardi, 53, on joutunut pahaan onnettomuuteen Obiettivo tricolore -paraurheilukilpailussa Italiassa, kertoo muun muassa Motorsport (https://www.motorsport.com/general/news/alex-zanardi-accident-hospital-handbike/4809326/).
Zanardi oli Motorsportin referoimien italialaislähteiden mukaan suorittamassa omaa osuuttaan käsipyöräviestissä, kun hän ajautui alamäessä vastaan tulleen rekan tielle.
– Se tapahtui suorassa alamäessä, juuri ennen lievää käännöstä. Alex ajautui niukasti väärälle kaistalle. Rekka yritti väistää, mutta ei voinut välttää osumaa, Italian joukkueen valmentaja Mario Valentini kertoi italialaislehti La Republicalle Motorsportin mukaan.
Zanardi siirrettiin onnettomuuden jälkeen ilmateitse paikalliseen sairaalaan. AGI-uutistoimiston mukaan Zanardi kuljetettiin sairaalaan erittäin vakavassa tilassa. Onnettomuuspaikalla nähtiin Motorsportin mukaan palomiehiä sekä paikallisia ja kansallisia poliiseja.
Hyvä kuitenkin, että kuorma-auto ehti kääntyä suoraan ajavan kovalla nopeudella ilman kypärää lähestyvän pyöräilijän edestä. Pyörä oli varmaan "kuolleessa kulmassa".
Kuorma-autohan kaiketi ehti kääntyä hyvin, koska tälli oli tulossa vasta seuraavan auton kanssa ja tuskin fanaattisinkaan pyöräilyn oikeuksien puolustaja ajaisi kuorma-auton kylkeen. Nyt se ei ilmeisesti ollut edes lähellä, koska pyöräilijäkään ei ollut tiputtanut nopeuttaan kuorma-auton vuoksi. Onko aiempi keskustelu raskaan kaluston kuljettajan näkökatveista mennyt hieman tunnepuolelle?
Ohiampuja
22.06.2020, 14.46
Mikäs se tämä tapaus on?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006548687.html
Varmaan kävelijässä vika kun ei katsonut peileistä. [emoji848][emoji39]
Ihminen kuolee ja sinä väännät jotain vitsiä?
ebike-harrastelija
22.06.2020, 19.44
Ihminen kuolee ja sinä väännät jotain vitsiä?Tätä itsekin mietin, lie aika kova paikka tuolle 15-vuotiaalle tytöllekin kun varmaankin ihan vahingossa aiheuttanut kuolemaan johtaneet vammat pyöräilijälle. Ja tuokin, että kypärästä huolimatta vammat olleet tuota tasoa...
Tätä itsekin mietin, lie aika kova paikka tuolle 15-vuotiaalle tytöllekin kun varmaankin ihan vahingossa aiheuttanut kuolemaan johtaneet vammat pyöräilijälle. Ja tuokin, että kypärästä huolimatta vammat olleet tuota tasoa...
Miten niin aiheuttanut? Eikös pyöräilijä törmännyt jalankulkijaan?
Ihminen kuolee ja sinä väännät jotain vitsiä?Jos yhtään olet seurannut ketjun keskusteluja, niin tajuaisit ehkä pointin. Pienessä mittakaavassa tragedia, laajemmassa kontekstissa elämää.
Syyllisyyteen lienee paha ottaa kantaa ilmoitettujen faktojen valossa.
ebike-harrastelija
22.06.2020, 21.51
Huonosti muotoiltu tuo kommenttini... Tarkoitin että oma oletus tuosta on, tarkempia faktoja tietämättä, että jalankulkija tehnyt äkkiarvaamattoman liikkeen ja siksi pyöräilijä törmännyt jalankulkijaan. Tällaisia tilanteita tulee itselle vastaan liki päivittäin.
Herttoniemen onnettomuusristeyksen turvallisuutta parannetaan:
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2259292
brilleaux
23.06.2020, 12.43
Miten niin aiheuttanut? Eikös pyöräilijä törmännyt jalankulkijaan?
Melkein väkisin oletan että jalankulkijalla on saattanut olla kuulokkeet korvillaan ja silmät kännykässä. Tuota näkee päivittäin, joskus on pitänyt itsekin huutaa ettei kävele alle. :/
ebike-harrastelija
23.06.2020, 13.22
Herttoniemen onnettomuusristeyksen turvallisuutta parannetaan:
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2259292Menee tämäkin valitettavasti tuttua rataa, eli ensin pitää jonkun aina kuolla ja siitä nousta some- ym. kohu. Vasta sen jälkeen aletaan edes harkitsemaan parannustoimenpiteitä turvallisuuteen.
Melkein väkisin oletan että jalankulkijalla on saattanut olla kuulokkeet korvillaan ja silmät kännykässä. Tuota näkee päivittäin, joskus on pitänyt itsekin huutaa ettei kävele alle. :/
Tosin aika paljon näkee myös samoin varustautuneita pyöräilijötä. Tänäänkin Meltsi - Suokki - Meltsi -välillä useampiakin. Nyt olisi jopa videota laittaa, mutta tuskin sen väärti (kun videoin koko reissun alusta loppuun).
ebike-harrastelija
23.06.2020, 18.09
Ehkä pyörissä pitäisi olla paremmat äänentoistalaitteet?
https://youtu.be/-6kB8Uu5xMU
brilleaux
23.06.2020, 18.18
Tosin aika paljon näkee myös samoin varustautuneita pyöräilijötä. Tänäänkin Meltsi - Suokki - Meltsi -välillä useampiakin. Nyt olisi jopa videota laittaa, mutta tuskin sen väärti (kun videoin koko reissun alusta loppuun).
No nämä valopäät on kyllä oma lukunsa. On saanut huutaa niillekin.
Ihme ettei enempää kuolo korjaa noita älykköjä.
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
Ehkä pyörissä pitäisi olla paremmat äänentoistalaitteet?
https://youtu.be/-6kB8Uu5xMU
Tosin tuossakin kusipäätööttäilijä sitten katsoi omistavansa koko maailman... mutta olihan siinä pari hauskaa, mm. se kun ne kahvit lensi kadulle.
El-Carpaso
24.06.2020, 14.56
Tosin tuossakin kusipäätööttäilijä sitten katsoi omistavansa koko maailman... mutta olihan siinä pari hauskaa, mm. se kun ne kahvit lensi kadulle.
Mä tuossa juhannuksen jälkimainingeissa näin samanlaisen kusipäämaailmanomistajan auton ratissa. Jalankulkija käveli kaksikaistaisella ajoradalla ajoradan suuntaisesti ja tämä autonkuljettaja jäi jalankulkijan perään tööttäilemään, vaikka hyvin oli tilaa kiertää viereisen kaistan kautta.
Varmasti itse tietenkin jättäisit bemarisi ratissa tööttäämättä vastaavassa tilanteessa, eikö niin?
^Mitenhän ylläoleva liittyy siihen, että postatussa videossa oli kohtia, joissa jalankulkija ei ollut tiellä, esimerkiksi 0:30 ja 0:43. En tiedä missä tuo on kuvattu, Hollannissa vai missä, mutta onko siellä pyöräilijällä ehdoton etuajo-oikeus tilanteessa kuin tilanteessa?
Mutta kysymykseesi: olisin töötännyt. Jos en olisi ja olisin lähtenyt ohittamaan tätä sankaria, joka viime hetkessä olisikin päättänyt hypätä sivuun, eli mun eteen, niin taas olisi kirjoiteltu kuinka bemmikuski tappaa jalankulkijoita. Mutta tuntuu bemmit menevän tunteeseen. Ostapa itsellesi moinen, voit yllättyä kuinka miellyttävä laite se on. Ja turvallinen.
Jalankulkijan tulee liikkua pyörätiellä sillä tavalla mitä ajoradalla liikkumisesta on säädetty.
https://pbs.twimg.com/media/EZb2y_zXkAANWlw?format=jpg&name=medium
Tämän (https://www.minilex.fi/a/jalankulkijan-paikka-tiell%C3%A4) mukaan pyörätiellä saisi kävellä. Vähän samalla periaatteella, kun ajoradalla saa ajaa, vaikka vieressä olisi pyörätie.
Onko täällä jo joku ollut kieltämässä pyörätiellä kävelyä?
13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Firlefanz
24.06.2020, 19.34
Kevyen liikenteen väylä, olipa se yhdistetty tai erotettu, ei liene tässä kohtaa tarkoitettu pyörätie. Muistelisin että joskus foorumilla oikein etsittiin pyöräteitä muttei niitä kovin monta löydetty.
Kevyen liikenteen väylä, olipa se yhdistetty tai erotettu, ei liene tässä kohtaa tarkoitettu pyörätie. Muistelisin että joskus foorumilla oikein etsittiin pyöräteitä muttei niitä kovin monta löydetty.
Mitä väliä sillä on 1.6.20 lähtien? Jos on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie tai molemmat rinnakkain niin jalankulkijan on silloin sitä käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan kuten myös pyöräilijän. Jalankulkijan paikka on reunassa.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180+2017.aspx
Onko täällä jo joku ollut kieltämässä pyörätiellä kävelyä?
Ei kai. Mutta katoaa tuolta torvivideolta hiukan se pointti. Tai oliko siinä pyörässä kaksi torvea? Josta päästäänkin arvuuttelemaan, että montako torvea pitää pyörässä olla, jotta sillä voi ajaa turvallisesti.
Ei kai. Mutta katoaa tuolta torvivideolta hiukan se pointti. Tai oliko siinä pyörässä kaksi torvea? Josta päästäänkin arvuuttelemaan, että montako torvea pitää pyörässä olla, jotta sillä voi ajaa turvallisesti.
Olen katsonut. Mitä h*lvetin väliä sillä on mitä joku randomi pyöräilijä tai jalankulkija tekee briteissä?
El-Carpaso
24.06.2020, 20.57
^Mitenhän ylläoleva liittyy siihen, että postatussa videossa oli kohtia, joissa jalankulkija ei ollut tiellä, esimerkiksi 0:30 ja 0:43. En tiedä missä tuo on kuvattu, Hollannissa vai missä, mutta onko siellä pyöräilijällä ehdoton etuajo-oikeus tilanteessa kuin tilanteessa?
Mutta kysymykseesi: olisin töötännyt. Jos en olisi ja olisin lähtenyt ohittamaan tätä sankaria, joka viime hetkessä olisikin päättänyt hypätä sivuun, eli mun eteen, niin taas olisi kirjoiteltu kuinka bemmikuski tappaa jalankulkijoita. Mutta tuntuu bemmit menevän tunteeseen. Ostapa itsellesi moinen, voit yllättyä kuinka miellyttävä laite se on. Ja turvallinen.
Niin. Vähänhän tuo on semmoista rusinoiden pullasta poimimista. Ehkä ensi kerralla voisit vaikka tarkentaa, että tuossa yli minuutin mittaisella videolla, jolla oli useita eri kohtaamisia oli myös kaksi tilannetta, joissa ei välttämättä toimittu kovin kohteliaasti. Mutta onhan se raflaavampaa jatkaa vanhaa linjaa ja manata pyöräilijä kusipääksi ilman sen tarkempaa analyysiä.
Miten musta tuntuu, että se olet sinä jolla bemarit tai niiden mainitseminen tuntuu aiheuttavan tunnereaktioita. Sähän olet itse mainostanut ajavasi bemarilla. En tosin tiedä miksi koit tärkeäksi tuoda asian esille, mutta kai sen saa jälkikäteen mainita?
Ehkä ensi kerralla voisit vaikka tarkentaa, että tuossa yli minuutin mittaisella videolla, jolla oli useita eri kohtaamisia oli myös kaksi tilannetta, joissa ei välttämättä toimittu kovin kohteliaasti. Mutta onhan se raflaavampaa jatkaa vanhaa linjaa ja manata pyöräilijä kusipääksi ilman sen tarkempaa analyysiä.
Miksi mun pitäisi tarkentaa yhtään mitään jostain kusipääpyöräilijän tekemästä pätemisvideosta. Jostain syystä tekijä on halunnut sen tuollaisena laittaa, joten analyysipyynnöt siihen suuntaan.
Miten musta tuntuu, että se olet sinä jolla bemarit tai niiden mainitseminen tuntuu aiheuttavan tunnereaktioita. Sähän olet itse mainostanut ajavasi bemarilla. En tosin tiedä miksi koit tärkeäksi tuoda asian esille, mutta kai sen saa jälkikäteen mainita?
Ei mulle bemari tuota muuta tunnereaktiota, kuin äärimmäisen onnentunteen kun sillä ajaa. Bemarin olen ottanut esiin siinä vaiheessa kun on alettu puhumaan kusipääbemarikuskeista. Tai voit tehdä tähän noston, jossa olen alkanut puhumaan bemmeistä ns. puskista.
Saman onnentunteen koen tosin ajaessani myös fillareillani. Mutta ehkä olenkin sitten se kusipääpyöräilijä. Ja jos on kusipääbemaristi, niin eikö sitten ole myös kusipääpyöräilijä? Ei kai se kusipäisyys voi kulkuvälineestä olla kiinni? Vai onko se niin, että lähtökohtaisesti kaikki pyöräilijät ovat hienoja ihmisiä ja autoilijat kusipäitä? Kuten myös kävelijät.
ebike-harrastelija
26.06.2020, 18.16
Olen katsonut. Mitä h*lvetin väliä sillä on mitä joku randomi pyöräilijä tai jalankulkija tekee briteissä?Mielestäni ei kannata yhtään vähätellä, mitä suuressa maailmassa tehdään. Ei kauaakaan aikaa, kun turkulainen tuttuni kehui asentaneensa pyöräänsä ihan oikean ilmanpaineella toimivan äänitorven. Kuulemma kaupungin bussikuskitkin kuulivat hyttiinsä, kun kaveri painoi töötin nappia... Vakavamielinen video siis tuo oli kyllä.
Rekka kaatunut jalkakäytävälle Helsingissä Pitäjänmäen liikenneympyrässä. Ei henkilövahinkoja.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006554266.html
https://pbs.twimg.com/media/Ebcr48nXQAEkDho?format=jpg&name=large
F. Kotlerburg
26.06.2020, 21.33
Tuosta ei puutu kuin joku jopokommari ulisemasta ja ottamasta kuvia "Minä pysäköin pyörätielle" - ryhmään.
Nickname
26.06.2020, 22.00
^^ Paikallisen sorakeisarin erikoinen, pikapurku, vitsi vitsinä onneks ei jäänyt kukaan alle, aika kovaa on pitänyt ajaa ympyrään kun kerran kaatunut liekkö ollut vielä toispuoleinen kuorma.
Aina hienoa seurata, kun ammattilaiset hoitaa hommiaan. Taisi tulla tässä tapauksessa yllättävä kuollut kulma.:D
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/iakas_polkupyorailija_loukkaantui_liikenneonnettom uudessa_ita-helsingissa_91347
Iäkäs polkupyöräilijä loukkaantui liikenneonnettomuudessa Itä-Helsingissä
30.06.2020 klo 08.48Helsinki
Itäkeskuksessa Helsingissä tapahtui perjantaina 26.6.2020 aamupäivällä polkupyöräilijän ja linja-auton välinen liikenneonnettomuus.
Yli 80-vuotias polkupyöräilijä ajoi pyörätiellä Kauppakartanonkatua Meripellontien suunnasta. Kun hän ylitti suojatietä Visbynkujan risteyksessä, häneen törmäsi Visbynkujalta tullut linja-auto. Polkupyöräilijä kaatui törmäyksen voimasta ja loukkaantui.
Polkupyöräilijä vietiin tapahtumapaikalta sairaalaan saamaan hoitoa vammoihinsa.
Visbynkujan suunnasta Kauppakartanonkadulle tulevilla ajoneuvoilla on liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuus. Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja vammantuottamuksena.
Firlefanz
30.06.2020, 11.41
"Polkupyöräilijän ja linja-auton välinen liikenneonnettomuus" - miksei "polkupyörän ja linja-autoilijan välinen liikenneonnettomuus"?
Mutta tässähän on kyse samasta, jo automaatioksi muodostuneesta tavasta ilmaista asia kuin silloin kun liikenneonnettomuuden toinen osapuoli on jalankulkija tai silloin kun kyseessä on kahden auton kolari, joten ei ehkä pitäisi hakea sen kummempaa tulkintaa. Vaan häiritsee se silti...
Suomeksi linja-auton kuljettaja tuli kolmion takaa eikä katsonut tai ei nähnyt, Polkupyöräilijä tuskin ajoi tuhatta ja sataa ilman minkäänlaista itsesuojeluvaistoa.
Taisi muuten olla joku palvelulinjan bussi? Visbynkujahan on käytänössä vain liikkeissä yms asioivien ajoväylä eli umpikuja joka päättyy (jos muistan oikein) jonkinlaiseen parkkipaikkaan.
Kai se oikea muoto olisi "polkupyörän ja linja-auton välinen liikenneonnettomuus". Linja-autoilija voi viitata myös liikennöitsijään tai jopa linja-auton matkustajaan.
Mutta semantiikkaa. Kai tuon olisi voinut otsikoida "polkupyöräilijän ja sokean autonkuljettajan välinen liikenneonnettomuus". Tuskin on kasikymppinen tullut kovin lujaa tilanteeseen. Toivotaan ettei käynyt pahasti, tuon ikäisellä ei luut enää oikein parane.
Uutisoinnissa olisi loogista joko käyttää molemmista osapuolista ajoneuvon kuvausta tai sitten ajoneuvon kuljettajan kuvausta. Kuljettajahan siellä ajaa eikä auto (ainakin vielä).
Tasapuolisuuden vuoksi voisi joskus uutisoida:
- Polkupyörän ja autoilijan välinen liikenneonnettomuus
- Nopeiden juoksukenkien ja autoilijan välinen liikenneonnettomuus. Okei, tämä on jo ehkä vähän kieli poskessa haettu, mutta sama periaate.
Olisi kiva tietää, mitä yliopistolla - tai missä sitten toimittajanplanttuja koulutetaan - asiasta opetetaan. Mutta totta on, että "auto vs. pyöräilijä"-otsikoinnissa hieman hävitetään sitä kuskin osuutta. Ihan kuin siinä olisi tosiaan ollut (juridisina) osapuolina auto ja se pyöräilijä.
ebike-harrastelija
30.06.2020, 13.15
Eiköhän tässä kuitenkin tärkein asia ollut polkupyöräilijän jääminen ison ajoneuvon runtelemaksi? Oli sanamuotoilu sitten ehkä ei niin 100% täydellinen, mutta ainakin minulle valkeni uutisestä pääpiirteittäin mitä oli tapahtunut.
Vanha ohjenuorani: älä oleta, että toinen on sinut nähnyt ja aikoo väistää...
No autohan siinä ajaa ja kuljettaja on kyydissä. Vaikutusmahdollisuudet kuljettajalla on kovin pienet siihen mihin ja miten se auto kulkee, kun auto menee niin kovaa ja järjestää kuolleita kulmia yms. kuljettajan näkökenttään. Lisäksi kuljettajan tärkein tehtävä on katsoa puhelinta tai säätää radiota, eikä seurata liikennettä. Jalakulkijatkin monesti jäävät, siis jäävät ihan tahallaan auton alle, esim. suojatiellä. Väijyvät jossain puskassa että saavat hyvän mahdollisuuden jäädä auton alle.
Yleisestihän tuolla ulkona päätelmät menevät tähän tyyliin "nää nykyautot on niin hyviä ajaa ja turvallisia että nopeusrajoituksia pitäisi nostaa kun vauhti ei tunnu missään"...
Uutisissa ainoastaan rattijuopot ajavat aina päälle.
Taisi muuten olla joku palvelulinjan bussi? Visbynkujahan on käytänössä vain liikkeissä yms asioivien ajoväylä eli umpikuja joka päättyy (jos muistan oikein) jonkinlaiseen parkkipaikkaan.
Mä kanssa ihmettelin, että miten tuolta kujalta jokin bussi tulee... mutta ehkäpä palvelulinja sitten. Ennen oli ikävämpikin risteys tuo, kun Citymarketiin riitti liikennettä.
Muuten on kyllä ankeahko mielestäni tuo Kauppakartanontie ajella, kapea väylä ja sivukujia, joihin ei ole hyvä näkyvyys.
Joo, linja-auton kuljettajaa ei mainita sanallakaan tiedotteessa. Miksi muuten on kerrottu pyöräilijän ikä, 80 vuotta? Paljastaako asian korostaminen jotain tiedotteen kirjoittajan katsantokannasta, onko kyseessä poliisin totuttu tapa tiedottaa vaiko onko tiedon julkistamiselle jokin oikea syy? Jotta kaikki 80-vuotiaiden omaiset tietäisivät nyt soittaa ja kysyä miten voit?
Joo, linja-auton kuljettajaa ei mainita sanallakaan tiedotteessa. Miksi muuten on kerrottu pyöräilijän ikä, 80 vuotta? Paljastaako asian korostaminen jotain tiedotteen kirjoittajan katsantokannastat?
Ehkä on haluttu painottaa mielikuvaa, ettei kyseessä ollut 40 km/h ajava yllättäen tuleva himopyöräilijä, vaan verrattain hitaasti etenevä vanhus. Eli korostettu bussinkuljettajan syyllisyyttä?
Noin se voi tietysti olla. Itselle tuli kyllä ensin mieleen, että tiedotteen kirjoittaja ajattelee, että 80-vuotias on jo niin huononäköinen ja -kuuloinen ja kognitiivisesti alentuneella tasolla, ettei huomaa että bussi tulee ja ajaa siksi alle. Lisäksi 80-vuotias on fyysisesti jo niin hauras, että menee loukkaantumaan tuollaisesta pikku töytäisystä, normaali-ikäiselle ei olisi käynyt kuinkaan. Syyllistyn varmaan itse ylianalysointiin, mutta kun toisen osapuolen ikä kerrotaan ja toisen ei, niin jäin miettimään.
Eiköhän tässä kuitenkin tärkein asia ollut polkupyöräilijän jääminen ison ajoneuvon runtelemaksi? Oli sanamuotoilu sitten ehkä ei niin 100% täydellinen, mutta ainakin minulle valkeni uutisestä pääpiirteittäin mitä oli tapahtunut..
Toki näin, mutta tärkein ei ole ainoa merkityksellinen asia. Suomessa on tällä hetkellä menossa kiivas hybridisota ympäristöasioissa, jossa sopivilla sanavalinnoilla yritetään tuhota meidän kilpailukykyä. Asioista perillä olevat tunnistaa tuon, mutta suuret joukot kansasta menee vipuun.
Mitä väliä sillä on 1.6.20 lähtien? Jos on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie tai molemmat rinnakkain niin jalankulkijan on silloin sitä käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan kuten myös pyöräilijän. Jalankulkijan paikka on reunassa.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180+2017.aspx
Tuo "asianomaiseen suuntaan" on mainittu jo vahan lain tieliikenneasetuksessa ”421. Jalkakäytävä” ja ”422. Pyörätie” liikennemerkkien kohdalla. ”Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä” väylät ovat haasteellisia. Ne ovat jalankulkijan kannalta jalkakäytävä ja pyöräilijän kannalta pyörätie. ”Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain” helpottaa tilannetta kun käyttäjäryhmät erotellaan eri puolille väylää.
”Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain” helpottaa tilannetta kun käyttäjäryhmät erotellaan eri puolille väylää.
Silloin kun puolet on selvästi eroteltu viivalla koko matkan. Turhan paljon näkee niitä väyliä, joissa erottelu on ilmoitettu ainoastaan väylän päissä merkillä D7 eikä erkkikään näytä sitä muistavan enää 20 metrin jälkeen.
Firlefanz
01.07.2020, 14.32
Eikä sekään jalankulkija-erkki joka pysyy viivan oikealla puolella välttämättä edes tiedosta kulkevansa jalkakäytävällä tai ymmärrä ylittävänsä pyörätietä silloin kun kulkee sen viivan toisella puolella olevan osan poikki. Kaikkihan tietävät että kelvihän se on.
("Kevyen liikenteen väylä" taitaa siis käytännössä olla vain suunnittelussa ja rakentamisessa käytetty termi, jos lain kannalta kyseessä on joko yhdistetty tai erotettu jalkakäytävä ja pyörätie?)
PS Siteeraan pätkän tekstiä jonka pätkä minulle ystävällisesti linkkasi:
"Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie osoitetaan liikennemerkillä 423. Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta. Pyöräilijän ja mopoilijan on puolestaan kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan annettava tälle turvallinen tila. Pyöräilijää ja mopoilijaa velvoittaa tieliikennelain 3 §, jonka mukaan jokaisen tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tämä merkitsee käytännössä, että jalankulkijoita lähestyttäessä nopeus on sovitettava lähelle jalkaisin liikkuvan nopeutta." (Lihavointi minun.)
^ Uuden tieliikennelain (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729) 5 § mainitaan tuosta ajoneuvon nopeuden sovittamisesta tilanteisiin. Lisäksi 29 § sanotaan että "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä." Uuden tieliikennelain myötä "Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie" osoitetaan liikennemerkillä ”D6”. Liikennemerkit löytyvät uuden lain loppupäästä. Mainitsemasi siteeraus taitaa olla dokumentista "Hallituksen esitys (https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180) eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi", jolloin uutta lakia ei vielä ollut. Hyvä on toki tietää mihin uudella lailla on pyritty.
Edit: Uudessa laissa 3 § on tämän näköinen:
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
"Yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie osoitetaan liikennemerkillä 423. Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta. Pyöräilijän ja mopoilijan on puolestaan kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan annettava tälle turvallinen tila. Pyöräilijää ja mopoilijaa velvoittaa tieliikennelain 3 §, jonka mukaan jokaisen tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tämä merkitsee käytännössä, että jalankulkijoita lähestyttäessä nopeus on sovitettava lähelle jalkaisin liikkuvan nopeutta."
Minä lihavoin vuorostani tuon edellisen lauseen. Tulkitsen tuota myös niin, että sinne risteykseen ei sitten ajeta sellaisella nopeudella, etteikö ajoneuvoa (lue: pyörää) ole mahdollista pysäyttää ajoissa, jos toinen jättääkin väistämisvelvollisuutensa käyttämättä.
Ja veikkaan, että harva meistä täällä jalankulkijan kohdatessaan hidastaa nopeuden kävelyvauhtiin. Itse en ainakaan niin tee. En kelvillä enkä ulkoilureitillä, tai mitä nämä väylät ovat mitkä kulkevat vaikka Itä-Helsingistä keskustaan rantoja pitkin tai Vantaanjoen vartta ylöspäin. Niillähän liikenne menee sikin-sokin.
El-Carpaso
02.07.2020, 10.46
Minä lihavoin vuorostani tuon edellisen lauseen. Tulkitsen tuota myös niin, että sinne risteykseen ei sitten ajeta sellaisella nopeudella, etteikö ajoneuvoa (lue: pyörää) ole mahdollista pysäyttää ajoissa, jos toinen jättääkin väistämisvelvollisuutensa käyttämättä.
Ja veikkaan, että harva meistä täällä jalankulkijan kohdatessaan hidastaa nopeuden kävelyvauhtiin. Itse en ainakaan niin tee. En kelvillä enkä ulkoilureitillä, tai mitä nämä väylät ovat mitkä kulkevat vaikka Itä-Helsingistä keskustaan rantoja pitkin tai Vantaanjoen vartta ylöspäin. Niillähän liikenne menee sikin-sokin.
Tuohan oletettavasti koskee myös moottoriliikennettä? Eli tuolla tulkintaperiaatteella risteyksistä ajetaan autoilla korkeintaan 20km/h nopeudella vaikka olisi etuajo-oikeus -merkit voimassa?
Vaikka on velvollisuus vaaran ja vahingon välttelyyn, on voimassa kuitenkin myös luottamusperiaate. Muiden tienkäyttäjien liikennesääntöjen noudattamiseen saa edelleen luottaa.
^ Taidat olla asian ytimessä. Risteyksiin tulisikin usein himmata myös moottoriajoneuvolla. Lisäksi uuteen tieliikennelakiin on tullut "Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus" (4 §). "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." Missä menee sitten "arvailun" ja "ennakoinnin" raja, on veteen piirretty viiva.
^^Luottamusperiaatehan kai tässä uudistuksessa poistettiin? Ja tilalle tuli tuo ennakointivelvollisuus.
Ilmeisesti etuajo-oikeudella tarkoitat risteyksiä, joissa etuajo-oikeus on merkitty erillisin liikennemerkein (ei siis esim. kolmioilla)?
Mutta joo, kyllä. Sama nopeuden sovittaminen koskee myös autoja. Tosin autoilla harvoin ajetaan laillisesti kelvillä, joten siltä osin tilanne on hiukka toinen. Pyöräkadulla, joka on siis uusi katutyyppi, autoilijoiden tulee sovittaa nopeutensa siellä ajavien pyörien mukaan. Mutta ei kai sitä ole määrätty, että ajoradalla ajettaessa näin tulisi toimia. Se aiheuttaisi jo mielenkiintoisia tilanteita maanteillä.
El-Carpaso
02.07.2020, 12.21
Ei luottamusperiaatetta ole poistettu eikä sitä oikein voikkaan poistaa, koska kyseessä on yleiseurooppalainen oikeusperiaate.
Ennakointivelvoite on tarkennus, jolla lakiin on kirjattu sellainenkin itsestäänselvyys, ettei päälle saa "oikeutettuna" ajaa jos on mahdollisuus pysähtyä tai ilman vaaraa väistää. Lisäksi ennakointivelvoitteen perusteella mm. selkeästi liikennesääntöjä rikkovaa tienkäyttäjää tulee arvioda kyseisten rikkomusten perusteella ja antaa tilaa / varoa vastaavasti. Eli jos edellä ajava auto seilaa kaikilla kaistoilla, ei ehkä kannata koittaa ohi.
Nuo ennakointivelvoitteen tulkintaohjeet löytyvät hallituksen esityksestä
^^Luottamusperiaatehan kai tässä uudistuksessa poistettiin? Ja tilalle tuli tuo ennakointivelvollisuus.
Ilmeisesti etuajo-oikeudella tarkoitat risteyksiä, joissa etuajo-oikeus on merkitty erillisin liikennemerkein (ei siis esim. kolmioilla)?
Mutta joo, kyllä. Sama nopeuden sovittaminen koskee myös autoja. Tosin autoilla harvoin ajetaan laillisesti kelvillä, joten siltä osin tilanne on hiukka toinen. Pyöräkadulla, joka on siis uusi katutyyppi, autoilijoiden tulee sovittaa nopeutensa siellä ajavien pyörien mukaan. Mutta ei kai sitä ole määrätty, että ajoradalla ajettaessa näin tulisi toimia. Se aiheuttaisi jo mielenkiintoisia tilanteita maanteillä.
Luottamusperiaate ei ole kadonnut mihinkään. Autolla ajo tai ajamattomuus klv:llä ei liity mitenkään ennakointivelvollisuuteen eikä luottamusperiaatteeseen. Mitähän tuo edes tarkoittaa, autolla ajo kevyenliikenteen väylällä? Onneksi suurin osa pyöräilijöistä
on jo oppinut ennakoinnin ennen kuin sitä on lakiin kirjattu. Foorumilta poistuisi luultavasti joka päivä jäseniä, jos ei väistettäisi kärkikolmion takaa klv:lle tunkevaa autoilijaa.
https://imagizer.imageshack.com/v2/640x480q90/923/iPtgHh.png
Tuosta risteykseen lähestymisen nopeudesta sen verran, että on joskus hyvin vaikea arvioida tilanteita jos auto kiihdyttää voimakkaasti risteykseen. Tilanteet tulee usein nopeasti eteen jos katsot että ehdin kyllä tuosta ja sitten yhtäkkiä se auto onkin edessä. Varmaan kaikki omat vaaratilanteeni on johtunut juurikin tästä syystä.
Ja ihan sama pätee myös toiseen suuntaan. Autoilijoilla on tietty oletus kuinka nopeasti se pyörä etenee ja tilanne tulee yllätyksenä jos se pyörä onkin nopeampi ja ajaa järkevää tilannenopeutta kovempaa.
El-Carpaso
02.07.2020, 15.16
^ onko tämä nyt sitä mentaaligymnastiikkaa? Pyöräilijä on joka tapauksessa syypää, koska kuitenkin ajaa kovempaa kuin mitä autoilija voi olettaa?
Tuntuu että on vähän unohdettu miksi ja kenen suojaksi mitkäkin pykälät on säädetty. Tilannenopeus sinänsä koskee kaikkia kaikissa tilanteissa, mutta enemmän se koskee väistämisvelvollisia kuin niitä, joita tulisi väistää (oletuksella, että toimitaan nopeusrajoitusten rajoissa). Eli jos väistämisvelvollinen ei kolmion takaa tullessaan tai kääntyessään ehdi varmistumaan, ettei ole ajamassa mahdollisesti nopeankin pyöräilijän päälle, on väistämisvelvollisen tilannenopeus ollut liian suuri.
Oatmeal Stout
02.07.2020, 16.32
Tuosta risteykseen lähestymisen nopeudesta sen verran, että on joskus hyvin vaikea arvioida tilanteita jos auto kiihdyttää voimakkaasti risteykseen. Tilanteet tulee usein nopeasti eteen jos katsot että ehdin kyllä tuosta ja sitten yhtäkkiä se auto onkin edessä. Varmaan kaikki omat vaaratilanteeni on johtunut juurikin tästä syystä.
Ja ihan sama pätee myös toiseen suuntaan. Autoilijoilla on tietty oletus kuinka nopeasti se pyörä etenee ja tilanne tulee yllätyksenä jos se pyörä onkin nopeampi ja ajaa järkevää tilannenopeutta kovempaa.
Ja risteykseen kiihdyttäminen oli ainakin vanhassa laissa kiellettyä, uudesta en tiedä.
Jos on itse väistämisvelvollinen, niin se tulisi osoittaa, vaikka uskoisi ehtivänsä vielä liikkui sitä millä ajoneuvolla tahansa.
Autolla ajo tai ajamattomuus klv:llä ei liity mitenkään ennakointivelvollisuuteen eikä luottamusperiaatteeseen. Mitähän tuo edes tarkoittaa, autolla ajo kevyenliikenteen väylällä?
En kyllä mielestäni ollut kelvillä ajoa niputtanutkaan ennakointivelvollisuuden kanssa.
Mitäs nämä, missä lukee "Tontille ajo sallittu"? Vai eikö sitä lisäkilpeä voi olla kelvin/jalkakäytävän yhdeydessä?
En kyllä mielestäni ollut kelvillä ajoa niputtanutkaan ennakointivelvollisuuden kanssa.
Mitäs nämä, missä lukee "Tontille ajo sallittu"? Vai eikö sitä lisäkilpeä voi olla kelvin/jalkakäytävän yhdeydessä?
En tiedä voiko olla. Jos niin voi merkitä niin on selvää, että autoilija väistelee klv:n kulkijoita. Monessa paikassa, jossa autoliikenne on "klv:llä" sallittu käytetään neliskanttista pyöräilyreittimerkkiä ja vastaavaa merkkiä jalankulkijoille.
Sillä kojelaudalle itsetulostetulla HUOLTOAJO lapulla ei ole mitään lainvoimaa.
Edit. Kevyelle liikenteelle tarkoitettua tietä ei merkitä jalkakäytäväksi tai pyörätieksi, jos sillä joudutaan sallimaan esimerkiksi kiinteistölle suuntautuva moottoriajoneuvoliikenne.
Kevyt liikenne ohjataan käyttämään kyseistä tietä merkeillä 681 (polkupyöräilijöille tarkoitettu reitti) ja 682 (jalankulkijoille tarkoitettu reitti) tai 645 (kevy- en liikenteen viitta)
lähde: väylä liikennemerkkiohje
Autolla ajellaan pyöräteitä monestakin syystä, olen ajanut paljon itsekin. Mutta se tehdään äärimmäisen varovasti.
Missä tilanteessa ajat autolla pyörätietä? Oletko lumiauran kuljettaja? En heti keksi muita syitä kuin kunnossapitotyöt ajaa autolla pyörätietä.
En aja enää, mutta aiemmin. Kunnossapidon tarkastukset, vilkku katolla ja erittäin hitaasti. Ja muita syitä juurikin kunnossapitotyöt yleensä (lumenpoisto, kaikenmoinen pinnan korjaaminen, liikennemerkit) ja poliisit ajelee myös pyöräteitä virkatehtävissä aika paljonkin. Ambulanssit harvemmin ja niillä on selvä syy.
ebike-harrastelija
03.07.2020, 14.56
Missä tilanteessa ajat autolla pyörätietä? Oletko lumiauran kuljettaja? En heti keksi muita syitä kuin kunnossapitotyöt ajaa autolla pyörätietä.Onhan noita tontteja ja pihoja niin, että pihaan päästäkseen täytyy ajella pyörätietä tai kevliä jonkin matkaa kun ei muuta liittymää ole.
Oatmeal Stout
03.07.2020, 15.09
Onhan noita tontteja ja pihoja niin, että pihaan päästäkseen täytyy ajella pyörätietä tai kevliä jonkin matkaa kun ei muuta liittymää ole.
Ilman tontilleajo kylttiä?
Paikalliset ajelevat klv:llä autolla pelatessaan Pokemon Go:ta. kun katuja pitkin tulisi jopa sata metriä lisää matkaa.
Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
/TieliikenneL 18. pykälä
Ilman tontilleajo kylttiä?
Meillä ei pääse himassa pihalle (etupihalle, mistä mennään asuntoihin sisään) ajamatta kelvin kautta. Autopaikoille pääsee ihan normisti tietä pitkin. Joskus kun olin hallituksen pj, niin mietin, että siihen pitäisi saada "Tontille ajo sallittu"-kilpi ihan sen vuoksi, jos sattuu jotain ja aletaan tutkimaan, että saako ajaa vai ei. Kelvi on vielä aika jyrkässä alamäessä, mikä lisää mahdollisuutta siihen, että jotain käy. Niin muistaakseni oliko se niin, että kelviä ei voi merkitä tuolla lisäkilvellä.
Oatmeal Stout
03.07.2020, 19.35
Meillä ei pääse himassa pihalle (etupihalle, mistä mennään asuntoihin sisään) ajamatta kelvin kautta. Autopaikoille pääsee ihan normisti tietä pitkin. Joskus kun olin hallituksen pj, niin mietin, että siihen pitäisi saada "Tontille ajo sallittu"-kilpi ihan sen vuoksi, jos sattuu jotain ja aletaan tutkimaan, että saako ajaa vai ei. Kelvi on vielä aika jyrkässä alamäessä, mikä lisää mahdollisuutta siihen, että jotain käy. Niin muistaakseni oliko se niin, että kelviä ei voi merkitä tuolla lisäkilvellä.
Uudellamaalla on käytetty lisäkilpeä niin klv:n merkin kera kuin moottoriajoneuvolla ajokiellon kanssa - huoltoajo sallittu on myös hyvä lisäkyltti.
Tässä asoy:ssa vierailevat pysäköivät pelastustielle ja yhtiö on saanut pelastuslaitokselta huomautuksen, ilmeisesti jätehuoltoyhtiö valittaa ja ihan asiasta.
Paras yhdistelmä mielestäni on moottoriajoneuvolla ajokielto ja pysäköintikielto - pyörien pysäköinti kielletty?
Menee hieman ohi aiheesta nyt, mutta mites nuo väistämissäännöt muuten menee jos autolla ajelee KLV:ää pitkin? Eli jos saavutaan tasa-arvoiseen KLV:n risteykseen ja auto tulee oikealta, niin väistääkö autoilija kaikkia KLV:llä kulkijoita vai joutuuko pyöräilijä väistämään oikealta tulevaa autoa?
Ohiampuja
03.07.2020, 22.47
Tilannenopeus sinänsä koskee kaikkia kaikissa tilanteissa, mutta enemmän se koskee väistämisvelvollisia kuin niitä, joita tulisi väistää...
Tätä en ymmärrä, miksi oikea tilannenopeus risteysalueella ei koskisi kaikkia tasapuolisesti?
Tätä en ymmärrä, miksi oikea tilannenopeus risteysalueella ei koskisi kaikkia tasapuolisesti?
En ymmärrä minäkään. Lisäksi pyöräilijän täytyy olla umpityperä, jos hän luottaa sokeasti autoilijoihin, koska aina on joukossa joku, joka ei välitä tai jolla hoksottimet eivät toimi.
Välillä tuntuu, että osa pyöräilijöistä on teinejä, joiden täytyy satuttaa itsensä vain itsenäisyyttään ja omavoimaisuuttaan osoittaakseen.
^harva vääryys on korjaantunut ilman jonkun saamia vammoja. Onko se sinun päänvaivasi, jos joku haluaa olla se johon sattuu?
^harva vääryys on korjaantunut ilman jonkun saamia vammoja. Onko se sinun päänvaivasi, jos joku haluaa olla se johon sattuu?
Pidän itseäni perusempaattisena ihmisenä, enkä toivo ihmisille pahaa kuin tunnekuohuissa.
En suoraan sanoen usko, että kukaan oikeasti tahtoo loukkaantua, joten en myöskään kannata kulttuuria, joka kannustaa riskien ottamiseen. Monet ovat kertoneet, että terveyden arvon ymmärtää vasta sitten, kun sen menettää.
Liikenteeseen voi vaikuttaa valistuksella vain rajallisesti, koska tunnevammaisia on mahdotonta saada liikenteestä pois. Tietty määrä virheiden tekijöitä ja piittaamattomia on aina joukossamme. Vaikka kuinka uhriutuisi ja huutaisi oikeuksiaan, ei se auta ihmisiin, joilla tunnehissi ei kulje ylimpään kerrokseen. Jokin osa meistä on saanut aikuisuuteen sellaiset eväät, ettei se ymmärrä muiden huomioinnin tärkeyttä.
Liikenteessä on oikeuksia ja velvollisuuksisa, mutta jos joku tekee virheen tai ei välitä, heikompi ottaa turpiinsa, usein pahasti.
Onhan noita tontteja ja pihoja niin, että pihaan päästäkseen täytyy ajella pyörätietä tai kevliä jonkin matkaa kun ei muuta liittymää ole.
Todennäköisesti tuo ei ole klv. Kun päätieltä on klv:lle risteys, lakkaa klv olemasta klv ja siitä tulee ajorata. Ongelmana tässä on se, että ei ole olemassa liikennemerkkiä "klv loppuu", jolloin pyöräilijän pitää olla hereillä ymmärtääkseen, että nyt ollaankin ajoradalla, eikä klv:llä. Melkoisia ansoja nuo paikat ylensä on, mielestäni kevyeltä liikenteelta edellytetään kohtuutonta tarkkaavaisuutta. Esim. ajoradalla on tunneli loppuu-liikennemerkki, vaikka tunnelin loppumisen useimmat kyllä huomaa ilman merkkiäkin.
^Jaa-a, piti oikein katsoa googlella, että mitä tuossa meitin käyttämässä väylässä seisoo (kun en jaksa ulos kävellä). Niin tämäpä onkin pelkkä jalkakäytävä. Edes pyörällä ei saisi ajaa... ja sitä pitkin siis ajetaan meille "yläpihalle", jota on pakko käyttää jos meinaa saada vaikka tavaroita osaan asunnoista. Samoin kaikki postin ja kuriirien autot ajaa tuosta.
Edittiä: tarkistin ja on jaetun kelvin merkki... pitää selvitellä uudestaan saisiko siihen joko Huoltoajo sallittu tai Tonteille ajo sallittu -lisäkilven.
Pidän itseäni perusempaattisena ihmisenä, enkä toivo ihmisille pahaa kuin tunnekuohuissa.
En suoraan sanoen usko, että kukaan oikeasti tahtoo loukkaantua, joten en myöskään kannata kulttuuria, joka kannustaa riskien ottamiseen. Monet ovat kertoneet, että terveyden arvon ymmärtää vasta sitten, kun sen menettää.
Liikenteeseen voi vaikuttaa valistuksella vain rajallisesti, koska tunnevammaisia on mahdotonta saada liikenteestä pois. Tietty määrä virheiden tekijöitä ja piittaamattomia on aina joukossamme. Vaikka kuinka uhriutuisi ja huutaisi oikeuksiaan, ei se auta ihmisiin, joilla tunnehissi ei kulje ylimpään kerrokseen. Jokin osa meistä on saanut aikuisuuteen sellaiset eväät, ettei se ymmärrä muiden huomioinnin tärkeyttä.
Liikenteessä on oikeuksia ja velvollisuuksisa, mutta jos joku tekee virheen tai ei välitä, heikompi ottaa turpiinsa, usein pahasti.
Noin se valitettavasti on. Maailman parhaimmatkaan lait ja säännöt eivät vaikuta mitenkään, jos niistä ei piitata eikä niiden mukaan toimita.
Eikö ollut aika surullinen juttu muutama päivä sitten Jyväskylässä sora-auton yliajamaksi jäänyt pienen lapsen äidin tapaus. Lastenvaunut olivat vielä jonkin matkaa raahautuneet auton edellä ennenkuin sivulliset saivat kuljettajan ymmärtämään pysähtyä. Poliisin kertoman mukaan auton kuljettaja oli tehnyt kaikkensa havaitakseen muut tiellä liikkujat, eikä tämä kuitenkaan ollut huomannut lastenvaunuja työntänyttä naista. Kuvassa poliisien tutkima auto oli ns "nokaton" joten ainakaan eteenpäin ei pitäisi olla esteitä. Ja onhan autoissa peilit, jopa useita, joista näkee sivuille. Silti ei vaan pysty huomaamaan mitä auton edessä ja sivuilla tapahtuu vaikka kaikkensa tekee. Kovin kummallista. Ja myös erittäin vaarallisia näyttävät kuorma-autot olevan kun tuntuu että ei ole ollenkaan harvinaista että kuorma-auto jyrää ihmisen yli.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Kolmelle-syytteet-Köhniön-turmasta-Nuori-äiti-kuoli-kuorma-auton-alle-Jyväskylässä-vaunuissa-ollut-lapsi-pelastui/1576561
Kolmelle syytteet Köhniön turmasta: Nuori äiti kuoli kuorma-auton alle Jyväskylässä, vaunuissa ollut lapsi pelastui
Naisen kuolemaan Jyväskylän Köhniöllä lokakuussa 2018 johtaneesta liikenneonnettomuudesta on nostettu rikossyytteitä. Lastenvaunuja työntäneeseen naiseen törmännyttä kuorma-auton kuljettajaa syytetään työturvallisuusrikoksesta, kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi työmaan pääurakoitsijayhtiön työnjohtaja ja työpäällikkö saavat syytteet työturvallisuusrikoksesta.
Turma tapahtui tiistaina iltapäivällä 9. lokakuuta Köhniöllä Erämiehenkadulla Alva Oy:n, silloisen Jyväskylän Energia Oy:n, vesijohtojen ja viemäreiden saneeraustyömaan läheisyydessä. Aliurakoitsijayhtiön kuorma-auto törmäsi lastenvaunujen kanssa katua työmaan läheisyydessä ylittäneeseen alle 30-vuotiaaseen naiseen, joka menehtyi tapahtumapaikalla. Vaunut raahautuivat auton mukana jonkin matkaa, mutta kyydissä ollut alle 2-vuotias lapsi selvisi vammoitta.
Turman jälkeen kuultu kuorma-auton kuljettaja kertoi, ettei havainnut autonsa vieressä jalankulkuliikennettä, eikä yliajoa, ennen kuin sivullinen autoilija antoi merkkejä siitä, että jotain oli tapahtunut.
SYYTTEIDEN SISÄLTÖ tulee julkiseksi asian edetessä käräjäoikeuden käsittelyyn. Esitutkinnan perusteella poliisi kertoi epäilevänsä laiminlyöntejä työmaan liikenteenohjauksen järjestämisessä. Poliisin mukaan oli syytä epäillä, että jos kaikkia ohjeistuksia ja määräyksiä olisi noudatettu, ei turmaa olisi tapahtunut.
Esitutkinnassa pääurakoitsijan työnjohtajaa ja työpäällikköä sekä rakennuttajayhtiön projektipäällikköä epäiltiin myös kuolemantuottamuksesta, mutta syyttäjä teki asiassa päätökset syyttämättä jättämisestä.
Päätösten mukaan nostetut työturvallisuusrikossyytteet liittyvät tiettyjen turvallisuusasiakirjojen sisältöön sekä työmaan liikennejärjestelyihin. Syyttäjä katsoo, ettei asiakirjojen sisällöllä tai työmaan yleisillä turvallisuusjärjestelyillä osoitettu olleen niin ratkaisevaa merkitystä naisen menehtymisen kannalta, että ne olisivat olleet siihen suorassa syy-yhteydessä. Näin ollen syytteitä kuolemantuottamuksesta ei nostettu.
SYYTTÄMÄTTÄJÄTTÄMISPÄÄTÖKSESTÄ SELVIÄÄ, että Alvan edustajaa epäiltiin työmaan suunnitelmista huolehtimiseen liittyvästä laiminlyönnistä. Esitutkinta paljasti urakkaa koskevan työmaasuunnitelman varsin yleispiirteiseksi. Suunnitelmassa oli myös puutteita erityisesti liikenteeseen liittyvien vaaratekijöiden poistamisessa ja arvioimisessa. Myöskään liikenteenohjaussuunnitelma ei vastannut tapahtumahetkellä käynnissä ollutta työvaihetta, vaan olisi vaatinut päivitystä.
Syyttäjä huomioi, että myös rakennuttaja vastaa osaltaan siitä, ettei vaaraa aiheudu. Syyte jätettiin kuitenkin nostamatta, koska suunnitelmien varsinainen laatimisvastuu on pääurakoitsijalla. Rakennuttajan edustaja oli myös puuttunut asioihin neljä päivää ennen turmaa järjestetyssä työmaakokouksessa, jossa pääurakoitsijalta oli edellytetty selkeitä ja yksiselitteisiä liikennejärjestelyjä ja kehotettu kiinnittämään erityistä huomiota koululaisten turvalliseen liikkumiseen.
Asiaa käsitellään Keski-Suomen käräjäoikeudessa ilmeisesti vasta ensi vuoden puolella.
El-Carpaso
04.07.2020, 13.00
Tätä en ymmärrä, miksi oikea tilannenopeus risteysalueella ei koskisi kaikkia tasapuolisesti?
Jos oikein saivartelemaan lähdetään, niin kyllähän kaikki velvollisuudet koskevat kaikkia yhtäläisesti.
Jos kuitenkin siirrytään idealisimista realismiin on toisilla joissain tilanteissa enemmän oikeutta kuin toisilla. Esim. kolmioristeyksissä kolmion takaa tulevalla tai valoristeyksessä punaisissa valoissa odottelevalla on väistämisvelvollisuus risteävään/muuhun liikenteeseen nähden. Väistämisvelvollisuuden noudattaminen tulee osoittaa muulle liikenteelle ja väistämisvelvollisen on liikuttava riittävän hitaasti, jotta väistettävien havainnointi ja siten väistäminen on mahdollista. Näissä tilanteissa "etuajo-oikeutetun" oikea tilannenopeus voi olla huomattavasti korkeampi kuin väistämisvelvollisuuden. Joku voisi peräti sanoa, että valoristeyksestä voi vihreillä valoilla ajaa läpi nopeusrajoitusta. Kolmioristeys ei ole ihan niin vapaasti läpi paahdettavissa, mutta samalla periaatteella tienkäyttäjän tulee voida luottaa siihen, että kolmion takaa ei tulla eteen ja näin ollen omaa vauhtia ei lähtökohtaisesti tarvitse sovittaa sille tilanteelle, että kolmion takaa joku änkeekin eteen.
Mutta mä en usko, että sä tarkoitit tilannennopeuden olevan sama kaikille eri velvollisuussuhteista riippumatta. Tilannenopeus koskee aina, mutta oikeaksi katsottava tilannenopeus voi olla nopeusrajoitus.
Edittiä: tarkistin ja on jaetun kelvin merkki... pitää selvitellä uudestaan saisiko siihen joko Huoltoajo sallittu tai Tonteille ajo sallittu -lisäkilven.
Tuossa on tienpitäjä tehnyt virheen. Kelvi pitää poistaa ja muuttaa ajoradaksi. Kelvin merkkiin ei tuollaista lisäkilpeä voi laittaa. Vai mitä mielestäsi tarkoittaa klv:n merkki, jonka lisäkilpi sallii ajon tontille? Koskeeko lisäkilpi pyöriä, jolloin sallitaan pyörätiellä pyörällä ajo tontille.
Oikea merkki on moottoriajoneuvolla ajo kielletty ja tuo lisäkilpi. Ja silloin tuo ei ole kelvi , vaan ajorata.
Paikkaa tuntematta toinen vaihtoehto voi olla se, että kaavassa on liittymä vain alapihalle.. Mitä sanoo asemakaava noista järjestelyistä eli onko talon liikennejärjestelyt kaavan vastaiset?
^Enpä ole kaavasta katsonut. Pitänee selvitellä kaupungilta. Tosin en usko että kovin nopeasti muutosta tulee.
ebike-harrastelija
05.07.2020, 10.41
Todennäköisesti tuo ei ole klv. Kun päätieltä on klv:lle risteys, lakkaa klv olemasta klv ja siitä tulee ajorata. Ongelmana tässä on se, että ei ole olemassa liikennemerkkiä "klv loppuu", jolloin pyöräilijän pitää olla hereillä ymmärtääkseen, että nyt ollaankin ajoradalla, eikä klv:llä. Melkoisia ansoja nuo paikat ylensä on, mielestäni kevyeltä liikenteelta edellytetään kohtuutonta tarkkaavaisuutta. Esim. ajoradalla on tunneli loppuu-liikennemerkki, vaikka tunnelin loppumisen useimmat kyllä huomaa ilman merkkiäkin.No niin, ainakin bongasin nyt Google Street View'stä yhden tällaisen kohdan jossa kotipihaan päästäkseen on pakko ajaa klv:n kautta. Ks. kuva.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200705/4bd70bdfe18c67417d01a8e187826d68.jpg
^Enpä ole kaavasta katsonut. Pitänee selvitellä kaupungilta. Tosin en usko että kovin nopeasti muutosta tulee.
Asemakaava löytyy kunnan nettisivuilta.
No niin, ainakin bongasin nyt Google Street View'stä yhden tällaisen kohdan jossa kotipihaan päästäkseen on pakko ajaa klv:n kautta. Ks. kuva.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200705/4bd70bdfe18c67417d01a8e187826d68.jpg
En hahmota tuosta tilannetta. Klv tulee etuoikealta, mutta mitä muut suunnat ovat? Laitatko linkin tuohon paikkaan?
https://goo.gl/maps/85uaCovQJzG72Ens5
Paikkahan on tossa. Kimurantti risteys. Onko suoraan ajava auto sittenkin kääntyvä jne.
Palaan vielä tähän risteykseen. Tuollaisia kaarteessa olevia sivuteitä pitäisi kyllä välttää. Haasteellisia paikkoja ovat. Avainsana tässä on risteys.
Syytä on aluksi katsoa risteyksen määritelmää, joka löytyy nykyään uuden tieliikennelain 2 §. Tässä laissa tarkoitetaan: 13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet; Määritelmän mukaan tuossa on risteys. Suoraan ajava ei käänny vaan ajaa suoraan (poistuu kenties ”pääväylältä” mutta ei käänny). Haasteellinen paikka joka tapauksessa.
Voidaan myös heittää lisää löylyä kiukaaseen miettimällä vasemmalla olevaa kevyenliikenteen väylää ja autoilijan väistämistä suhteessa pyöräilijään autoilijan kääntyessä kuvassa vasemmalle. Risteysmääritelmä kertoo, että paikassa on risteys. Rattia kun kääntää vasemmalle, niin sitä kääntyy risteyksessä (vaikkakin seuraa ”pääväylää”). Risteysmääritelmä ei ota kantaa väylien keskinäisiin suhteisiin. Laissa ei myöskään sanota, että tasa-arvoisen risteyksen kohdalla on ajoneuvolla käännyttäessä väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa, vaan 24 § lukee että: Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: 1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
Laissa sanotaan toki myös, että: Ajoneuvolla on aina väistettävä: 4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen; Tämä olisi selvä homma, jos paikalla ei olisi tuota ”sivutietä”. Tällöin pyöräilijä on se, joka väistää tullessa ajoradalle. Mutta jos palataan risteysmääritelmään, niin paikalla on sivutiestä johtuen risteys. Kaarretaanko vai käännytäänkö risteyksessä, on haasteellista hahmottaa. Laista tosin puuttuu määritelmä kääntymiselle. Risteysmääritelmä on mielestäni kuitenkin tässä avainasemassa.
Joku voi vielä miettiä 24 § ja sitä että: Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: 2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa; Poistutaanko sitten tuossa suoraan ajaessa ajoradalta? Reunakivetys ei välttämättä tarkoita, että olisit poistumassa ajoradalta. Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty merkki koskee lisäksi vain läpiajoa.
Palaan alkuun eli kaarteessa olevia sivuteitä pitäisi välttää. Tulkinnat ovat haasteellisia. Ovatko edse minun tulkintani tässä oikein? Risteykset pitää näyttää risteyksiltä.
No niin, ainakin bongasin nyt Google Street View'stä yhden tällaisen kohdan jossa kotipihaan päästäkseen on pakko ajaa klv:n kautta.
Mikäli yritätte päästä selvyyteen tarkoista liikennesäännöistä, niin käyttäkää virallisia termejä kuten ajorata ja pyörätie, tai muussa tapauksessa määritelkää "klv" tarkasti.
Yleensä "klv":llä viitataan tieliikennelain mukaiseen "yhdistettyyn pyörätiehen ja jalkakäytävään" (jossa voi olla mopoilu sallittu lisäkilvellä). Toki muitakin viittauksia voi olla.
Tienpätkä, jossa on kielletty moottoriajoneuvolla ajo, mutta sallittu pihaanajo tms. ei siis yleisesti ole "klv" vaikka sellaiseen sen saattaa sekoittaa. Liikennesääntöjen mukaan kuitenkin 24 § Väistäminen 4 mom erityssäädös koskee nimenomaan "pyörätietä" (sisältää siis yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän), joten selvyyden saamiseksi tulee tietää millaista tietä tarkoitetaan.
Itse olen tarkoittanut klv:llä jalkakäytävää, pyörätietä tai noiden yhdistelmää. Samantekevää mikä noista kolmesta, kun kyse on autolla ajamisesta klv:llä.
Tässä esimerkki tuollaisesta miinasta:
https://goo.gl/maps/yMXg76DAtDtXiuxD6
Kuvassa vasemmalta tuleva ja alamäkeen vauhtia kelaava pyöräilijä voi ainoastaan pihaliittymästä päätellä, että nyt tultiin klv:ltä ajoradalle. Väistämissäännöistä tuleekin sitten mielenkiintoinen näyttöön perustuva asia eli väistääkö ajoradalle tuleva pyöräilijä vai pihasta ajoradalle tuleva autoilija.
Kun autoilija tulee kotiinsa oikealta, tulee hän tietysti sinne ajorataa pitkin, koska väylää ei klv:ksi ole merkitty. Toki väylän loppuosuus ei ulkoisesti eroa klv:stä ja siten hänkin voi luulla ajavansa klv:llä, koska sellainen tuossa isomman tien rinnalla koko matkan Turusta Piikkiöön kulkee poislukien muutamat tällaiset osuudet, jossa väylä onkin ajorata.
Pihasta tulija väistää kaikkea liikennettä oli siinä klv tai ei.
Pihasta tulija väistää kaikkea liikennettä oli siinä klv tai ei.
Niinhän sitä voisi luulla.
Niinhän sitä voisi luulla.
Kerro nyt sitten miksi ei pitäisi väistää. TLL 24§
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
Niin, tällainenkin pykälä laista löytyy:
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Eli kun pihasta tulijalla on väistämisvelvollisuus, samassa kohdassa pyörätieltä ajoradalle tultaessa ei väistämisvelvollisuutta ole?
El-Carpaso
05.07.2020, 17.44
Tuo pihasta tulevan väistämisvelvollisuus on listattu sanotun pykälän 3 momentissa. Eli koska pihalta tuleva väistää 3 momentin perusteella, ei pyörätieltä ajoradalle tuleva ajoneuvo väistä pihalta tulevaa.
^Siis kenellä ei mielestäsi olisi väistämisvelvollisuutta? Jos ajaa pihasta tielle, on väistettävä muuta liikennettä.
Itse olen tarkoittanut klv:llä jalkakäytävää, pyörätietä tai noiden yhdistelmää. Samantekevää mikä noista kolmesta, kun kyse on autolla ajamisesta klv:llä.
Tässä esimerkki tuollaisesta miinasta:
https://goo.gl/maps/yMXg76DAtDtXiuxD6
Kuvassa vasemmalta tuleva ja alamäkeen vauhtia kelaava pyöräilijä voi ainoastaan pihaliittymästä päätellä, että nyt tultiin klv:ltä ajoradalle. Väistämissäännöistä tuleekin sitten mielenkiintoinen näyttöön perustuva asia eli väistääkö ajoradalle tuleva pyöräilijä vai pihasta ajoradalle tuleva autoilija.
Kun autoilija tulee kotiinsa oikealta, tulee hän tietysti sinne ajorataa pitkin, koska väylää ei klv:ksi ole merkitty. Toki väylän loppuosuus ei ulkoisesti eroa klv:stä ja siten hänkin voi luulla ajavansa klv:llä, koska sellainen tuossa isomman tien rinnalla koko matkan Turusta Piikkiöön kulkee poislukien muutamat tällaiset osuudet, jossa väylä onkin ajorata.
Monesti kevyenliikenteen väylän alkaessa väylä kapenee tai merkitään jollakin muulla tapaa (betoniporsas tms.) että tästä eteenpäin on pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä eikä ajorata, sekä päinvastoin, että tästä alkaa ajorata. Edelleenkään kun ei ole mitään ”kevyenliikenteen väylä päättyy” liikennemerkkiä. Sellaista kaivattaisiin kenties juuri tuollaisissa tilanteissa, tai sitten betoniporsas tms. siihen. Väistämisiin liittyen, niin aika hyvin on TLL 24 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24) asiat kerrottu.
Kerro nyt sitten miksi ei pitäisi väistää. TLL 24§
Koska "pitäisi väistää" on aika eri asia kuin "väistää".
Juhannuksen soraseikkailulla oli hauska kevyen liikenteen hiekkatie ja lisäkilpi tontille ajo sallittu tms
https://pic.useful.fi/Gxeaf74qa.jpg
Tässäkin tullaan melkein pihasta mutta siinä on kuitenkin viiden metrin kuja, joku saattaa arpoa väistämissääntöjä tuossa
https://pic.useful.fi/1v_pTYnCf.jpg
Firlefanz
05.07.2020, 22.12
Vanhan Porvoontien kelvi (https://www.google.com/maps/place/Vanha+Porvoontie/@60.2789485,25.0800771,368m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x4692064896ae7de1:0xfe01a 44d7aa1adc1!8m2!3d60.3078208!4d25.1131234) (= yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) muuttuu hauskasti kaduksi pian Kehä III:n ylityksen jälkeen. Sitä ei ehkä muuten huomaisi kuin vasta hiukan myöhemmin kun katu on selvästi leveämpi kuin kelvi, mutta kaikeksi onneksi joku on maalannut katuun keltaisen viivan ja tekstin "Tässä alkaa tie" tjms.
Toiseen suuntaan eli Kuusikkokujan kelvimäisen loppuosan (jota kolmen paritalon asukkaiden on pakko käyttää päästäkseen kotiinsa ja autopaikalleen) päättymisestä ilmoitetaan selvästi liikennemerkillä (ja jo sitä ennen on ollut se pyörän kuvalla varustettu umpitiemerkki).
(Myös Kuusikkotien pohjoispuolella on sama juttu; liikennemerkeissä on tosin eroa sikäli että moottorikäyttöisille ajoneuvoille vain tontilleajo on sallittu, mutta Kyytitien suunnasta tuleva pyöräilijä ei välttämättä heti oivalla kelvin muuttuneen kaduksi.)
ebike-harrastelija
06.07.2020, 00.03
Entäs sitten tällaiset kevlin varteen ennen risteävää tietä laitetut kolmiot? Ihan lakipykälien perusteella laitettu vai vainko kelvillä kulkijoiden muistukkeeksi? https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200705/43bc731fb65d014e93ca1b562488ee27.jpg
Minusta kolmiot ei ole ristiriidassa mihinkään suuntaan. Pyörätiellä voi käyttää liikennemerkkejä ihan normaaliin tapaan. Se, että väistämisvelvollisuus on tuossa pyöräilijällä muutenkin, ei vaikuta asiaan.
ebike-harrastelija
06.07.2020, 01.16
Minusta kolmiot ei ole ristiriidassa mihinkään suuntaan. Pyörätiellä voi käyttää liikennemerkkejä ihan normaaliin tapaan. Se, että väistämisvelvollisuus on tuossa pyöräilijällä muutenkin, ei vaikuta asiaan.Jäi tuosta mainitsematta se, että nuo kelville sijoitetut kolmiot on normaalia pienikokoisemmat myös. Sinällään ei minua haittaa, mutta onko koolla ns. väliä?
Lisäksi sekin joskus mietityttänyt, kun metsän läpi kulkee sorapäällysteinen tie jonka yli taasen kelvi. Kuten tuossa aiemmassa laittamassani kuvassa. Niin arvatenkin kelvin käyttäjät väistävät tiellä liikkuvia vaikkei mitään suojatietä tietystikään ole merkitty? Jännää mielestäni ettei sitten tällaiseen kohtaan ole riittänyt noita kolmioita varoittamaan kelviläisiä, varsinkin kun tuo tie tulee ihan ns. puskista eteen jos ei entuudestaan tunne kyseistä paikkaa... Täälläpäin pyöräilijöidenkin määrä vähintään tuplaantuu kesämökkiläisten ansiosta.
Liikenneministeriön päätös liikenteenohjauslaitteista antaa mahdollisuuden käyttää kolmea kokoa olevia merkkejä, ks. 15§.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820203#V2
ebike-harrastelija
06.07.2020, 08.42
Liikenneministeriön päätös liikenteenohjauslaitteista antaa mahdollisuuden käyttää kolmea kokoa olevia merkkejä, ks. 15§.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820203#V2Noniin, aina oppii uutta - kiitos! :)
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/ita-uudenmaan_poliisilaitoksen_paivittaistiedote_7_7_2 020_91524
Autoilija törmäsi pyörätien jatketta pitkin tietä ylittäneeseen pyöräilijään
Vantaa, Porttisuontie, 6.7.2020 klo 12.30 - 12.50
Henkilöautoa kuljettanut keski-ikäinen mies törmäsi risteyksessä polkupyörällä, pyörätien jatketta pitkin katua ylittäneeseen parikymppiseen naiseen. Henkilöautolla oli risteyksessä liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuus. Pyöräilijä oli liikkeellä ystävänsä kanssa. Henkilöauton kuljettaja kertoi poliisille, että oli jostain syystä havainnut vain toisen kahdesta pyöräilijästä eikä ollut nähnyt lainkaan pyöräilijää, johon törmäsi.
Törmäys tapahtui hiljaisella nopeudella. Pyöräilijä loukkasi kätensä onnettomuudessa. Henkilöautolla liikkeellä ollutta miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
^Pilkutus poliisin? Nyt tuon voi lukea niin, että henkilöautoa kuljettanut ajoi polkupyörällä...
Asiat on aika hyvällä mallilla, kun tuollaiseen asiaan kiinnittää huomiota. Itse kiinnitin siihen, että kerrankin autoilija törmäsi pyöräilijään. Pieni lipsahdus tosin siitä, että väistämisvelvollisuus oli henkilöautolla. Tieliikennelaki kun puhuu tienkäyttäjistä.
Olikohan toinen pyöräilijä antanut autoilijan mennä ensin, kun autoilija oli huomannut vain toisen, mutta silti törmännyt toiseen.
Firlefanz
08.07.2020, 10.07
Minusta vikaa lukijan päästä on syytä hakea, jos tuollaiseen pilkkuvirheeseen ei kiinnitä huomiota:rolleyes::seko:
Toinen mahdollinen skenaario on että yhdessä pyöräilijöistä toinen oli rohkeampi tai luottavaisempi ja ylitti ajoradan, kun toinen epäröi hetken voiko luottaa siihen että autoilija väistää, mutta ajoi sitten ystävänsä perään. Autoilija oli niin keskittynyt siihen että pääsisi jatkamaan heti (ensimmäisen) pyöräilijän mentyä ettei huomannut tai ehkä edes katsonnut tuleeko muita.
Hieman vastaavanlainen tilanne on sattunut kohdalleni parikin kertaa:
Edessä ajanut hitaampi pyöräilijä on lähtenyt ylittämään ajorataa ja ehtinyt keskisaarekkeen kohdalle kun olen itse juuri tulossa ajoradalle. Väistämisvelvollinen autoilija onkin katsonut ettei hänen väistämisvelvollisuutensa koskenutkaan enää myöhemmin risteykseen tullutta pyöräilijää. Tai sitten hän "ei ole huomaanut" minua.
Onnettomuutta noissa ei ole päässyt tilanteesta syntymään, koska olen kerran ollut riittävän nopea eli ehtinyt juuri alta pois ja kerran riittävän varovainen eli osannut ennakoida. (En silti sanoisi että ensinmainitussa oli itsetuhohakuisesti oikeuksistaan kiinnipitävä spandex-pyöräilijä tai että viimeksimainitussa olin terveellä itsesuojeluvaistolla varustettu oikeaa tilannenopeutta noudattamaan kykenevä - ja siksi kaikkia ihan omaa syytään onnettomuuteen joutuneita parempi - pyöräilijä.)
ebike-harrastelija
08.07.2020, 11.31
Olikohan toinen pyöräilijä antanut autoilijan mennä ensin, kun autoilija oli huomannut vain toisen, mutta silti törmännyt toiseen.
Joissain automalleissa A-pilari voi peittää tehokkaasti näkyvyyden tällaisissa tilanteissa. Nimimerkillä kokemusta on, onneksi ei ole koskaan kolahtanut ja uskoakseni olen oppinut näistä tilanteista. Eli vaatii siltä autonkuljettajalta oikeasti pään liikuttelua ja oikeasti selän irrottamista penkistä, että sinne pilarin taaksekin näkee. Itselle ei voisi olla pahempaa kuin tappaa tai vammauttaa toinen vain sen vuoksi, ettei ole viitsinyt kuskinpenkiltä liikkua...
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/auton_ja_polkupyoran_valinen_liikenneonnettomuus_m ikkelissa_91552
Auton ja polkupyörän välinen liikenneonnettomuus Mikkelissä
08.07.2020 klo 11.28Itä-Suomi
Maaherrankadun ja Olkkolankadun risteyksessä tapahtui 7.7.2020 klo 15.30 liikenneonnettomuus, jossa oli osallisena 9-vuotias lapsi ja henkilöauto. Poliisin tietojen mukaan henkilöauto oli osunut suojatiellä tietä ylittämässä olleen pyöräilijän takarenkaaseen, jonka seurauksena pyöräilijä kaatui ja loukkaantui lievästi. Autoilija oli pysähtynyt, mutta poistunut paikalta autosta nousematta.
Tapahtumaan liittyvistä havainnoista pyydetään ilmoittamaan sähköpostilla osoitteeseen vihjeet.ita-suomi@poliisi.fi, vihjepuhelimeen p. 0295 415 232 tai poliisipäivystykseen p. 0295 415 455 ma-pe klo 08-16.
Autoilija oli pysähtynyt, mutta poistunut paikalta autosta nousematta.
Tätä. Ei. Mun. Järki. Pysty. Käsittämään.
Vahinkoja sattuu kaikille, mutta se että ei katsota miten toiselle kävi, niin ei voi ymmärtää.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kasvot-ruhjeilla-silma-muurautui-umpeen-autoilija-tormasi-pyorailemassa-olleeseen-jussiin-ja-pakeni-paikalta-vantaalla-vaikea-uskoa-ettei-han-huomannut/7870030#gs.a4fjcd
Kasvot ruhjeilla, silmä muurautui umpeen: Autoilija törmäsi pyöräilemässä olleeseen Jussiin ja pakeni paikalta Vantaalla – "Vaikea uskoa, ettei hän huomannut"
ebike-harrastelija
16.07.2020, 00.32
Ei Suomesta eikä suoranaisesti polkupyöräilijään kohdistunut onnettomuus:
https://youtu.be/h_AA7le2e_s
Mutta kadehdittavan hienosti hollantilaiset osaavat ajaa pyörillään liikenteessä. Poikkeustilanteissakin. Kukaan ei etuile, kiirehdi tai muuten aja itsekkäästi.
Mutta kadehdittavan hienosti hollantilaiset osaavat ajaa pyörillään liikenteessä. Poikkeustilanteissakin. Kukaan ei etuile, kiirehdi tai muuten aja itsekkäästi.
Minulle noin on käynyt, kun pyörästä on tullut ensisijaisesti liikkumisväline. Sitä vain jotenkin vähitellen hyväksyy sen, että matka kestää aikansa. Kun hyväksyy liikenteeseen kuuluvan hitauden ja töksähtelevyyden, mieli rauhoittuu ja polkeminen muiden mukana on helppoa. Kun ajaa säässä kuin säässä joka arkipäivä saman reitin, niin ei sitä vain jaksa kimpoilla. Ei tee mieli ehtiä valoista tai ohittaa jotakuta, vaan polkeminen on vain sellaista tasaista puurtamista niin kuin arki nyt yleensäkin. Ratkaisu tehdään kotona, kun matkaan varataan 5-10 minuuttia enemmän kuin se optimaalisena päivänä kestäisi.
Samalla suhtautuminen pyörään muuttuu. Se on liikkumisväline eikä harrastusväline tai fiilistelyväline. Lueskelin Redditistä Alankomaiden pyöräilystä ja siellä joku väitti, että ihmiset ostavat mahdollisimman halpoja pyöriä, koska hyvin monet niistä kuitenkin varastetaan ja on myös helpompi ja ehkä myös halvempaa ostaa vanhan romun tilalle uusi romu kuin viedä vanha korjattavaksi.
Tilanne luultavasti muuttuisi, jos pyörävarkauksista päästäisiin, mutta ne taitavat olla vaivana kaikkialla maailmassa.
Mahtavaa! Kuinka pitkään kestää, että evoluutio muuttaa suomalaistenkin liikennekäyttäytymistä tuollaiseksi? Toisaalta, voihan olla, että evoluutio muokkaa hollantilaisten liikennekäyttäytymistä suomalaiseen suuntaan.
hphuhtin
16.07.2020, 11.43
Heh, no enpä usko, että Suomen karrikoiden "minulla on OIKEUS"-liikennekulttuuri (oikeus, tukkia vaikka liikenne kaikilta, mukaan lukien itseltä kun pienellä joustolla kaikki pääsisivät nopeammin) on evoluutiossa mitenkään ylöspäin.. Keski-Euroopassa josta osa Alankomaissakin muutamia kymmeniä tuhansia kilometrejä autoilleena ja joitakin tuhansia kilometrejä pyöräilleenä on sieltä palaaminen pääkaupunkiseudun liikenteeseen aina lievä järkytys. Järkytys lähinnä siitä itsekkyyden määrästä, mitä täällä liikenteessä osoitetaan paljon enemmän. Sujuvuudesta viis, kunhan väärinkin muistetut omat oikeudet tulee toteutettua. Liikenteemme on niin vähäistä, että itsekäs mentaliteetti ei tule riittävästi näpeille. Ehkä jos liikenne Keski-Euroopassa vähenee, sitten sielläkin voi saman suuntaista "kehitystä" tulla :)
Kyllä jossain Amsterdamissakin rytisee. Joka reissulla olen siellä pyöräkolareita nähnyt, mutta mitä muistan, lähinnä siellä naarmujen maksajaa on selvitelty. Kun on paljon liikennettä, joskus myös sattuu ja tapahtuu.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/kokemaen_kuolonkolari_91737
16.07.2020 klo 14.02Lounais-Suomi
Kokemäellä sattui keskiviikkoiltana 15.7. kahden mieshenkilön hengen vaatinut liikenneonnettomuus. Kokemäen keskustan suunnasta Kauvatsantietä kohti Kauvatsaa ajanut moottoripyöräilijä oli törmännyt Orjapaadentien risteyksessä polkupyöräilijään. Törmäyksen seurauksena sekä 35-vuotias motoristi että 72-vuotias polkupyöräilijä menehtyivät välittömästi tapahtumapaikalla. Alustavan tutkinnan mukaan poliisi epäilee moottoripyörän ajaneen huomattavaa ylinopeutta. Tapahtumapaikalla on 60km/h nopeusrajoitus. Aiemmin uutisoitiin, että onnettomuuden toinen uhri oli tuntematon. Poliisi on nyt saanut uhrin henkilöllisyyden selvitettyä ja omaisille on saatettu tieto asiasta. Poliisi jatkaa onnettomuuden tutkintaa. Asiaa tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä kuolemantuottamuksena.
Shimaani
16.07.2020, 17.05
...Mutta kadehdittavan hienosti hollantilaiset osaavat ajaa pyörillään liikenteessä. Poikkeustilanteissakin. Kukaan ei etuile, kiirehdi tai muuten aja itsekkäästi. A-lankomaissa ymmärretään että se kevyt liikenne on oikeaa liikennettä eikä mtn tun harrastelua/kilvanajoa ja ajetaan niillä fietseillä sen mukaan. Täällä suopotkupallon luvatussa maassa liikennettä on vain se jossa on alla poltto-, sähkö tahi (bio)kaasumoottori.
^Varmaan tuossa on totuuden siemen. Tuossa, että Alankomaissa pyöräily on tasa-arvoista liikennettä muiden ajoneuvojen kanssa.
Se, miksi Suomessa asia ei ole niin, en tiedä. Ehkä meillä autoiluun on aina liittynyt pieni paremmuudentunto verrattuna muihin liikkumistapoihin. Tätä on pönkitetty verotuksen ja muiden autoilijoihin kohdistuvien rangaistusmaksujen muodossa.
ebike-harrastelija
16.07.2020, 17.22
^Varmaan tuossa on totuuden siemen. Tuossa, että Alankomaissa pyöräily on tasa-arvoista liikennettä muiden ajoneuvojen kanssa.
Se, miksi Suomessa asia ei ole niin, en tiedä. Ehkä meillä autoiluun on aina liittynyt pieni paremmuudentunto verrattuna muihin liikkumistapoihin. Tätä on pönkitetty verotuksen ja muiden autoilijoihin kohdistuvien rangaistusmaksujen muodossa.Ajoneuvoverotus eri muodoissaan on merkittävä tulonlähde Suomen valtiolle. Polkupyörät ei (vielä).
F. Kotlerburg
16.07.2020, 18.03
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/kokemaen_kuolonkolari_91737
16.07.2020 klo 14.02Lounais-Suomi
Kokemäellä sattui keskiviikkoiltana 15.7. kahden mieshenkilön hengen vaatinut liikenneonnettomuus. Kokemäen keskustan suunnasta Kauvatsantietä kohti Kauvatsaa ajanut moottoripyöräilijä oli törmännyt Orjapaadentien risteyksessä polkupyöräilijään. Törmäyksen seurauksena sekä 35-vuotias motoristi että 72-vuotias polkupyöräilijä menehtyivät välittömästi tapahtumapaikalla. Alustavan tutkinnan mukaan poliisi epäilee moottoripyörän ajaneen huomattavaa ylinopeutta. Tapahtumapaikalla on 60km/h nopeusrajoitus. Aiemmin uutisoitiin, että onnettomuuden toinen uhri oli tuntematon. Poliisi on nyt saanut uhrin henkilöllisyyden selvitettyä ja omaisille on saatettu tieto asiasta. Poliisi jatkaa onnettomuuden tutkintaa. Asiaa tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä kuolemantuottamuksena.
Nää prätkäpellet on kyllä sitä sakkia, että 99% pilaa loppujen maineen. Harmi, että tällä kertaa terminoi itsensä lisäksi sivullisen.
Nää prätkäpellet on kyllä sitä sakkia, että 99% pilaa loppujen maineen. Harmi, että tällä kertaa terminoi itsensä lisäksi sivullisen.Höpöhöpö taas kerran. Valtaosa ajaa varsin siististi. Juuri kotiuduin lomareissulta ja yksi prätkähiiri lennätti oikein tunteella parin viikon reissun aikana. Enemmän näin tötöileviä autoilijoita ja pyöräilijöitä. Itse olis siis liikkeellä autolla.
Ikävä alkaa yleistää, mutta moottoripyörällä vaaditaan samantyyppistä liikennesilmää kuin polkupyörällä. Molemmat ovat liikenteessä asemassa, jossa autoilijat havaitsevat kulkijan huonosti. Ja molempiin ryhmiin mahtuu tietysti monenlaista asennetta. Mutta noin yleisesti ottaen luotan moottoripyörän kuljettajaan liikenteessä enemmän kuin auton kuljettajaan.
ebike-harrastelija
16.07.2020, 21.46
Ikävä alkaa yleistää, mutta moottoripyörällä vaaditaan samantyyppistä liikennesilmää kuin polkupyörällä. Molemmat ovat liikenteessä asemassa, jossa autoilijat havaitsevat kulkijan huonosti. Ja molempiin ryhmiin mahtuu tietysti monenlaista asennetta. Mutta noin yleisesti ottaen luotan moottoripyörän kuljettajaan liikenteessä enemmän kuin auton kuljettajaan.
Kuulostaa ihan kuin olisit itsekin jokusen vuoden moottoripyörällä ajanut? Tuo on täysin totta, että jos vähänkään on itsesuojeluvaistoa ja edes yksi läheltä piti - tilanne jossa autoilija tullut sivutieltä eteen, niin ymmärtää sanonnan "speed kills" syvimmän tarkoituksen.
Tässä uutisessa todistettiin taas se darwinismin perusoppi, jossa luonto korjaa talteen typerimmät yksilöt. Sääli vain että liian usein mukana menee täysin syyttömiä.
F. Kotlerburg
16.07.2020, 23.04
Höpöhöpö taas kerran. Valtaosa ajaa varsin siististi. Juuri kotiuduin lomareissulta ja yksi prätkähiiri lennätti oikein tunteella parin viikon reissun aikana. Enemmän näin tötöileviä autoilijoita ja pyöräilijöitä. Itse olis siis liikkeellä autolla.
Höpöhöpö. Ihan järjetön sikailua ja muuta perseilyä näkee jatkuvasti motoristeilta.
ebike-harrastelija
16.07.2020, 23.39
Höpöhöpö. Ihan järjetön sikailua ja muuta perseilyä näkee jatkuvasti motoristeilta.Ei näe. Piste.
ebike-harrastelija
16.07.2020, 23.55
A-lankomaissa ymmärretään että se kevyt liikenne on oikeaa liikennettä eikä mtn tun harrastelua/kilvanajoa ja ajetaan niillä fietseillä sen mukaan. Täällä suopotkupallon luvatussa maassa liikennettä on vain se jossa on alla poltto-, sähkö tahi (bio)kaasumoottori.Tässä se videopätkä jota aiemmin yritin muistellen etsiä: https://youtu.be/5aNtsWvNYKE
Toki vaatii paljon effortia tehdä jo valmiiksi autoilun ehdoilla tehtyyn liikenteen suunnitteluun tällaisia muutoksia. Ja nyky-Suomessa rahat kyllä menee helposti aivan johonkin muuhun. Jopa lapset ja Suomen elämällään aikoinaan rakentaneet vanhukset jäävät toissijaisiksi, kun jaetaan nykypäivän veronmaksajien rahoja.
e. Jenkkien NYC-näkökulmasta tehty esitelmä 6 vuotta sitten: https://youtu.be/k8Lx_asu3f0
F. Kotlerburg
17.07.2020, 10.04
Ei näe. Piste.Näkee.
Jami2003
17.07.2020, 10.17
Moottoripyöräilijöiden sikailua näkee taajamissa, ei juurinaan matkan päällä maantiellä taajamien ulkopuolella. Kaksi pistettä.
Maaseudun pikkuteillä ne mulkut tykkäävät käydä sikailemassa. Onneksi asfaltti tässä meidän lähistöllä on routinut melko huonoksi, joten kaahailuliikenne on hieman vähentynyt. Minullakin murtui Mersusta iskari pari viikkoa sitten, mutta eipä haittaakaan. Taidan käydä yöllä kaivamassa lisää hidastuskuoppia... :rolleyes:
F. Kotlerburg
17.07.2020, 10.36
Moottoripyöräilijöiden sikailua näkee taajamissa, ei juurinaan matkan päällä maantiellä taajamien ulkopuolella. Kaksi pistettä.
Tässä nyt parin viikon aikana ajanut noin tonnin maantietä. Ihan järjetöntä perseilyä. Ohitetaan autoja kiilaamalla peilejä hipoen, vaikka rekkaa tulee vastaan jne. Kaksikin pärräpetteriä jouduin pelastamaan kääntämällä auton pientareelle. Muuten olisi osunut etukulmaan.
Malamuutti
17.07.2020, 10.38
Moottoripyöräilijöiden sikailua näkee taajamissa, ei juurinaan matkan päällä maantiellä taajamien ulkopuolella. Kaksi pistettä.
Ihan kivan mutkapätkän alku-/loppuosuudella, kahdeksankympin tien kuudenkympin alueella, asuvana se isoakovaa vetävä moottoripyöräilijöiden vähemmistö jää mieleen. Suureen enemmistöön, joka putputtelee menemään suurin piirtein rajoituksen mukaisesti, ei tule juuri kiinnitettyä huomiota.
Nimim. Kai sitä jotain 200 tkm tuli parinkymmenen vuoden mittaan moottoripyörällä ajettua
Youtube ja sen vaikutus varmaan, saatu vaikutteita ulkomailta mutta kuten aina huomaamme mitä haluamme, yleisesti pyörät menevät hyvin.
Ei Suomesta eikä suoranaisesti polkupyöräilijään kohdistunut onnettomuus:
https://youtu.be/h_AA7le2e_s
Mutta kadehdittavan hienosti hollantilaiset osaavat ajaa pyörillään liikenteessä. Poikkeustilanteissakin. Kukaan ei etuile, kiirehdi tai muuten aja itsekkäästi.
Videolla pisti eniten silmään se, että pyöräilykypärät loistavat poissaolollaan.
^Aika vähän oli myöskään (wannabe) TMT-kuskeja.
Ohiampuja
18.07.2020, 16.33
Höpöhöpö taas kerran. Valtaosa ajaa varsin siististi...
Motoristiporukka on aika jakaantunut nykyään. Nuoriso tykittelee kylillä bomber-tyyppistä sikailua, eikä niitä taida enää kiinnostaa vanhan liiton moottoripyörämatkailu.
Reissun päällä kun katselee ja joskus muutaman sanan vaihtaakin matkamotoristien kanssa, niin kyllä suurimmalla osalla eläkepäivät on lähempänä kuin rippikoulu. :)
Nimimerkillä entinen motoristi. (vaikka kuumetta kyllä olisi :) )
Ohiampuja
08.08.2020, 10.38
Tässä juttua liikenneturvallisuudesta. Ei se fillaristien narina kehnosta infrasta ihan keksittyä ole...
Vieraskynä | Turvallisuuden pitää olla lähtökohta kaikessa liikenteen suunnittelussa: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006594881.html?share=61727419d5570b28cb5c181f5 8eb3e78
Ei nyt ollut pyöräilijä, mutta vastaavantyylisiä onnettomuuksia sattuu tai voi sattua pyöräilijöillekin.
Nuori mies ajoi mönkijällä kettinkiin ja kuoli Kaustisella
Poliisi tutkii tapausta onnettomuutena, mutta haluaa selvittää tien statuksen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/188a772c-0a8d-4a70-b1d1-d28ece25c7b4
Lähinnä tässä ehkä kiinnostaa tuo tien statuksen ja sitä kautta vastuiden selvittäminen. Ilmeisesti jos on ollut turvealueella, kuski ollut luvattomilla teillä, mutta onhan noita kettinkejä vedelty aika vapaasti välillä.
ebike-harrastelija
10.08.2020, 14.10
^käynee varmaan samoin kuin siinä joku vuosi takaperin sattuneessa hyppyrimäessä tapahtuneessa "liukumäkionnettomuudessa"... Eli kuoleman aiheuttaneen esteen laittanut saa syytteet niskaansa, ja luvattomasti perseillyt on syytön uhri...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544053.html
Hyppyrimäessä olisi voinut helposti tehdä ihan muita muutoksia estämään käyttö, kettinki oli aivan väärä tapa.
Samoin tuossa, jos kettinki on laitetttu on luvaton käyttö siis ollut selvää, ei sitten ole mietitty mitä siihen laitetaan, vaikka ei ole mitään syytä että olisi sinänsä väärin voi sitä hieman miettiä tässä elämässä mitä esteeksi laittaa.
Niin, siis kyllähän tuollainen yksittäinen tien yli vedetty ketju ilman mitään heijastimia tai muita on aika tappava laite. On sitten kyse luvallisesta tai luvattomasta alueesta. Luvattomastihan ne teinit siellä hyppyrimäessäkin olivat.
^Aika vähän oli myöskään (wannabe) TMT-kuskeja.
Ei montaa - jos yhtäkään - kippurasarvista näkyi mukana.
Tulee mieleen yksi paikka täällä lähistöllä, jossa tie on suljettu merkkamattomalla kettingillä. Syksyn pimeydessä valocyclolenkillä heijastimetonta ruosteista kettinkiä ei ole helppoa havaita, vaikka valot ovatkin nykyään aika hyvät. Sinänsä tien voi toki sulkea, mutta kai siihen sulkulaitteeseen pitää jonkinlainen havainnointimahdollisuus jättää. Saako esimerkiksi tien sulkea vetämällä siiman sen yli?
Monella yksityistiellä on vanha ruosteinen puomi tai ketju sun muuta viritystä
Kampinalle
19.08.2020, 11.05
Lahden Ahtialassa autoilija jyräsi pyöräilijän.
https://www.ess.fi/paikalliset/2557275
Hesarin mielipdepalstalta poimittua:
Selvisinkö liikenneonnettomuudesta oikeasti vain säikähdyksellä?On harmittavaa, että terveydenhuollossa psyykkiset vammat eivät ole edelleenkään samalla viivalla fyysisten vammojen kanssa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006607778.html
---
Kyse siis täälläkin varsin yleisesti kuvatusta onnettomuudesta liikenneympyrässä ja sen jälkiseurauksista.
Polkupyöräilijä kuoli Kauhajoellahttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000006608917.html
Travelkicking
26.08.2020, 05.44
Itävallan yleisradion juttu: Kääntyvä kuorma-auto ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää. Pyöräilijä tarttui etupyörän mukaan ja jäi osittain auton yliajamaksi. Se oli sit siinä. Mutta saksankielisen maailman tapaan rohkeat kuvat. https://vorarlberg.orf.at/stories/3063868/
Halloo halloo
27.08.2020, 02.45
Kääntyvä kuorma-auto ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää.
Kääntyvä kuorma-autoilija ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää.
ebike-harrastelija
27.08.2020, 09.47
Kääntyvä kuorma-autoilija ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää.Kääntyikö se autoilija tuolissaan, vai miten?
Kääntyvä kuorma-auto ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää.
Kääntyvä kuorma-autoilija ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää.
Kääntyikö se autoilija tuolissaan, vai miten?
Uutisointi noudattaa totuttua tapaa. Pyöräilijä törmäsi jalankulkijaan vs auto törmäsi jalankulkijaan. Ehkä toimittajat ovat aikaansa edellä ja ovat jo varautuneet robottiautojen tulemiseen.
Entä kääntyikö autoilija tuolissaan? Sitä uutinen ei kerro mutta yleensä se parantaa muiden kulkijoiden havannointia ja siksi suotavaa.
Travelkicking
27.08.2020, 16.12
Kääntyvä kuorma-autoilija ei havainnut iäkkäämpää sähköpyöräilijää.
Enkö mä juur sanonut niin ? 'Ein Lkw-Fahrer übersah den Radfahrer'.
PS. Muutama vuosi sitten iäkkäämpi sähköpyöräiljävaari ajoi takaapäin mun haarojen väliin paikallisen marketalueen pihassa. Mulle ei käynyt juuri mitään, mutta ukko lensi kyljelleen ottamatta millään vastaan. Ehdin ajatella, että tuolta murtuu luita. Ei sentään. Mutta näin.
ebike-harrastelija
27.08.2020, 20.47
Entä kääntyikö autoilija tuolissaan? Sitä uutinen ei kerro mutta yleensä se parantaa muiden kulkijoiden havannointia ja siksi suotavaa.
Tuolilla kääntyminen siis parantaa muiden havainnointikykyä?
PS. Muutama vuosi sitten iäkkäämpi sähköpyöräiljävaari ajoi takaapäin mun haarojen väliin paikallisen marketalueen pihassa. Mulle ei käynyt juuri mitään, mutta ukko lensi kyljelleen ottamatta millään vastaan. Ehdin ajatella, että tuolta murtuu luita. Ei sentään. Mutta näin.
Tästä nyt voisi saada vähän kaksimielisiä ajatuksia taas, ajelua takaapäin haaroväliin vanhemman herrasmiehen toimesta julkisella paikalla. Melkoista.
Tuolilla kääntyminen siis parantaa muiden havainnointikykyä?
Voi tuntua ihmeelliseltä, jos on aina istunut asennossa eikä kääntyillyt kuljettajan paikalla. Kääntyilemällä havaitsee A-palkin taakse helposti jäävät asiat, kuten lähestyvän pyöräilijän tms.
Tästä nyt voisi saada vähän kaksimielisiä ajatuksia taas, ajelua takaapäin haaroväliin vanhemman herrasmiehen toimesta julkisella paikalla. Melkoista.
Mietin vain että kuka se ajaja sitten on jos vanhemman herrasmiehen toimesta sitä tehdään.
ebike-harrastelija
27.08.2020, 22.06
Voi tuntua ihmeelliseltä, jos on aina istunut asennossa eikä kääntyillyt kuljettajan paikalla. Kääntyilemällä havaitsee A-palkin taakse helposti jäävät asiat, kuten lähestyvän pyöräilijän tms.Nyt meni kyllä joltakulta täysin ohi jotain... [emoji2]
Eipä voi ihmetellä tajuamattomuutta, jos yleistaso on yhä tällainen. Klo 0.74 annoit lupauksen ja tässä ollaan. :)
"Onnea @Kuhan - kuten kovasti jaksat toistella, idiotismin vastustamisen ensimmäisenä askeleenani pääsit ignore-listalle!" :p
Kukahan TMT-kisaaja löysi itsensä auton konepelliltä tänä aamuna Itäväylän ja Kehä I:n risteyksessä? Pro tip: jos pyöräiljälle palaa punainen ja autolle vihreä, sinne ei ole syytä tunkea. Pro tip 2: kypärä näyttää ehkä tyhmältä, mutta ei niin tyhmältä kuin aivovamma.
ebike-harrastelija
28.08.2020, 23.34
Eipä voi ihmetellä tajuamattomuutta, jos yleistaso on yhä tällainen. Klo 0.74 annoit lupauksen ja tässä ollaan. :)
"Onnea @Kuhan - kuten kovasti jaksat toistella, idiotismin vastustamisen ensimmäisenä askeleenani pääsit ignore-listalle!" :pKlo 0.74? Okei... :)
Travelkicking
30.08.2020, 07.43
Itävallassa on ollut itseaiheutettujen onnettomuuksien sarja. Kyse on mtb-flowtrail-poluilla ja laskettelurinteisiin tehdyillä radoilla kaatumisista. Samalla polulla on ollut jopa 3 onnettomuutta päivässä (muutaman tunnin sisällä). Yksi piikkilangasta läpiliukuminen on aikomus viedä oikeuteen rinneyrittäjän vastuun selvittämiseksi. Reitillä on useita kylttejä, joissa korostetaan pyöräilijän omaa vastuuta.
https://kaernten.orf.at/stories/3008364/
https://www.is.fi/autot/art-2000006623998.html
Autoilija ja ilman valoja ajanut humalainen pyöräilijä kolaroivat pyörätien jatkeella – kummalle tuomio?
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006627949.html
Ammattikuski räpelöi kännykkää ajon aikana Raahessa – törmäsi pyöräilijään, joka kuoli saamiinsa vammoihin
Kyllä on ihmishenki halpa ja oikeus antoi vielä liki rangaistusasteikon alapäästä tuomion ehdollisena eli ei tullut oikeastaan sitäkään. :(
Highlander
08.09.2020, 15.02
Nää prätkäpellet on kyllä sitä sakkia, että 99% pilaa loppujen maineen. Harmi, että tällä kertaa terminoi itsensä lisäksi sivullisen.
Täällähän on ollut hyvää viihdettä kun on vajaan vuoden malttanut olla täältä pois. Laitahan esimerkkejä tapauksista missä moottoripyöräilijä on terminoinut itsensä lisäksi sivullisen. Tuosta kirjoittamastasi saa sellaisen käsityksen, että näin tapahtuu usein. Minä voin laittaa sitten esimerkkejä missä autoilija on terminoinut moottoripyöräilijän:rolleyes:
Firlefanz
08.09.2020, 15.45
^ Lukeeko siinä "tällä kertaa" vai "tälläkin kertaa"?
Highlander
08.09.2020, 15.57
^ Lukeeko siinä "tällä kertaa" vai "tälläkin kertaa"?
Voi olla, että luin väärin hyvä kun korjasit asian;)
Ohiampuja
08.09.2020, 16.22
Kokemäellä se yksi motoristi teilasi itsensä ja yhden fillaristin.
Ohiampuja
09.09.2020, 11.00
Valkeakoskella vakava onnettomuus. Poliisi kaipaa tietoja paenneesta E65 Bemarista. Mikä on E65, kuinka moni tiedotteen lukija tuntee tuntee bemarin korimallit?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006629513.html
Ps. Eli siis 700 sarjan bemari?
F. Kotlerburg
09.09.2020, 11.09
Joo vanha 7-sarjan BMW. Jos veikata pitäis niin ei olla oltu selvinpäin.
F. Kotlerburg
09.09.2020, 14.35
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a9281d6-e411-4bd1-849a-588e7bec95f9
Kuljettaja löydetty.
ebike-harrastelija
09.09.2020, 14.42
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a9281d6-e411-4bd1-849a-588e7bec95f9
Kuljettaja löydetty."Kuljettajaa epäiltiin aiemmin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Nyt epäillyn rikoslistaan lisättiin myös epäily rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta."
...
"Kuljettajaa epäiltiin aiemmin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Nyt epäillyn rikoslistaan lisättiin myös epäily rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta."
...Vähänkö saa sakkoa tai jopa ihan ehdollista tuollainen.
Vähänkö saa sakkoa tai jopa ihan ehdollista tuollainen.
MTV otsikoi ainakin rehellisesti text-tv:ssä:
"Pyöräilijän tappanut kaahari pakeni"
Tuomiona varmaan kuitenkin jälleen kerran jotain täysin tekoon nähden käsittämättömän mitätöntä maalaisjärjen vastaista päänsilitystä tai vastaavaa.
päänsilitystä tai vastaavaa.
Näin Suomessa usein käy. Vankeustuomio annetaan ehdollisena ja jos ei koeaikana tee rikoksia, niin rangaistus raukeaa eli mitätöityy (= käytännössä teosta ei seuraa kovin konkreettista rangaistusta). :(
Voi olla vähän vaikeaa saada kämppää, lainaa tai joitain työpaikkoja. Kyllä se vankilatuomio on vakava asia, vaikka onkin ehdollinen. Merkintä rikosrekisterissä ei ole kovin kiva juttu.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.