Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Halloo halloo
05.07.2017, 20.51
Onko joku muuta väittänyt?
Totta. Käytin, ehkä ilkeämielisesti, tilaisuuden muistuttaa vastuista.
Jos ajoneuvosta ei näe niin että sillä ei ole turvallista ajaa, se asetettakoon katsastuksessa ajokieltoon.
Tämäkin varmaan ratkeaisi sillä että kielletään rekat ja kuorma-autot kaupunkialueilla, ja todistettavasti turvalliset (ts. sellaiset joista näkee ulos) erityisluvalla ajoon.
…
Sitten samat helvetin tyypit (noin yleensä kommenttiosioissa siis) kitisevät että pyöränkin pitää pysähtyä stop-merkille jne. Koittakaa päättää voiko pyörän päältä havainnoida paremmin vaiko ei…
Oikeuden päätöksistä kyll voi päätellä, ett risteysalueelle jo hyvin tulleen ei tarvi lähteä peruuttelemaan, vaikka ois tullu kolmion takaakin... ja muuten Enska on ollut samaa mieltä useammankin kerran vast tilannetta kommentoidessaan...
Enpä väitä, ettei näin olisi, koska en tunne oikeuskäytäntöä laajemmin. Tuli näistä liikenne-esteistä ja risteysalueelle ehtimisistä kuitenkin mieleen reilu vuosi sitten sattunut eversti Majurin tapaus, johon ei löytynyt ymmärrystä Hesarilta tai käräjäoikeudelta - oman puolueen lehdessä vähän enemmän:
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004879669.html
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/2majuri%20mersu%20kokoomus-59606
Hesarin jutusta niille, jotka ei tykkää klikkailla:
"Oikeuden mukaan videotallenteelta on havaittavissa, että Majuri jätti väistämättä mopoilijaa, joka oli saapunut etuajo-oikeutetusti risteykseen. Oikeus katsoi, että mopoilija noudatti 40 kilometrin tuntinopeutta eikä hän menetellyt ajaessaan miltään osin huolimattomasti.
Majuri taas oli lähtenyt noin kymmenen sekuntia aikaisemmin hivuttamaan autoa varovaisesti risteysalueelle. Tällä ei käräjäoikeuden arvion mukaan kuitenkaan ole merkitystä väistämisvelvollisuutta arvioitaessa, vaan Majuri oli joka tapauksessa ollut väistämisvelvollinen."
ptaipale
06.07.2017, 00.17
Oikeustapaukset kertovat, että risteysalueelle jo tulleen päälle ei saa ajaa tahallaan, mutta eivät kerro, että olisi mitään "ehdin ensin joten kolmio ei koske minua" -sääntöä.
Mielestäsikö henkilöauton ja ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja näkevät ajoneuvonsa ympäristön samalla lailla. Kaikki eivät ole samaa mieltä.
https://yle.fi/uutiset/3-8322289
Toivottavasti joku myös kiertäisi kertomassa ajokortillisille, miten ajetaan tavalla, jossa varmistetaan riittävien havaintojen teko. Muutenhan on helppo syyllistyä vaaralliseen ajattelutapaan eli ajamiseen kun väistettävää ei näy. Oikeasti pitäisi nähdä, ettei väistettävää ole. Onhan monista henkilöautoistakin surkea näkyvyys risteysajossa oikealle käännyttäessä. Katveita aiheuttaa pilarit, penkkien pääntuet ja muut matkustajat. Tilannetta korostaa muotoilijoiden villitys pienentää ikkunoiden kokoa etenkin takana. Ikkunoiden alareuna nousee monesti voimakkaasti auton takaosassa (näyttää vauhdikkaalta), lisäksi takimmainen pilari on usein kymmenien senttien levyinen. Ikkunoita tarkemmin tutkimalla huomaa, että todellisuudessa aukko on paljon pienempi kuin miltä ikkuna ulkoa päin näyttää. Lasi on ilmeisesti liimattu karmin päälle, kun reunoissa on useiden senttien levyinen musta alue. Hyvät valot ja peruutustutkat/kamerat ei tätä puutetta kompensoi millään tavalla.
Jos jalankulkija kävelee tien laidassa pimeällä ilman heijastinta, niin mahdollisuus on pieni, jos kuljettaja ottaa sen huomioon. Ja sehän on otettava huomioon, eikö?
Kyllä. Otatko sinä asian huomioon siinä määrin, että riski törmäykseen on olemattoman pieni tai ainakin johtuu mahdollisuuksistasi väistää kapean tien reunaa (käytännössä olematon piennar, kuten monilla maanteillä pyöräilijöille valitettavan tuttu tilanne on), käyttävää jalankulkijaa eikä tuurista tai jalankulkijan väistöliikkeestä? Eli tilannenopeutesi takia sinulla on käytännössä aina mahdollisuus väistää pimeää jalankulkijaa, myös kohtaamistilanteessa, jossa vastaantulijan valot häikäisee enemmän tai vähemmän eli heikentää mahdollisuuksia havaita tiellä olevia asioita.
Näin maailmalla https://www.youtube.com/watch?v=GHvIhC4rcXA
Ohiampuja
07.07.2017, 11.34
Onhan monista henkilöautoistakin surkea näkyvyys risteysajossa oikealle käännyttäessä. Katveita aiheuttaa...
Ja näiden auton puutteiden lisäksi liian monessa risteyksessä katveita aiheuttaa hölmösti astetut opasteviitat tai muut mahdolliset pensaikot. Onhan se hyvä että kaupunkikuvaa piristetään viherkasveilla, mutta minusta risteysalueille pitäisi jättää reilut tyhjät alueet näkyvyyden vuoksi.
Ps. Minua kuumottaa risteys kun tullaan Tampereelle Hesan moottoritietä ja noustaan pois motarilta Hervanta - Sääksjärvi rampista. Siinä tulee kaiteet niin lähelle risteystä että auton keula pitää työntää sen suojatien jatkeen päälle että yleensä näkee mitään koko risteysalueelle. Ja jos siihen tulee fillarilla Hervannasta oikein kunnon työmatka-tempo asenteella niin vaaratilanne on valmis.
Ja tiedän kyllä että se taitaa olla pyörätien jatke ja autoilijan pitää väistää, mutta mitenkäs sen käytännössä teet kun näkyvyys on niin surkea.
https://www.google.fi/maps/place/61%C2%B025'09.1%22N+23%C2%B045'39.1%22E/@61.4191915,23.75867,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d61.419189!4d 23.760864
Halloo halloo
07.07.2017, 19.24
Ja tiedän kyllä että se taitaa olla pyörätien jatke ja autoilijan pitää väistää, mutta mitenkäs sen käytännössä teet kun näkyvyys on niin surkea.
https://www.google.fi/maps/place/61%C2%B025'09.1%22N+23%C2%B045'39.1%22E/@61.4191915,23.75867,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d61.419189!4d 23.760864
Tämä? https://www.google.fi/maps/@61.4190379,23.7611777,3a,75y,342.92h,82.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sg8QI60WSMUNORD_c-FD2hA!2e0!7i13312!8i6656
Liian moni autoilija jättää käyttämättä tilan seepraraidoituksen ja ajokaistan välissä.
https://www.google.fi/maps/@61.419123,23.7610992,3a,75y,344.49h,62.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAxHrndNJWnwWQcIB7Sje1w!2e0!7i1 3312!8i6656
Tarkoitan tätä ratkaisua ilman peräkärryä:
https://www.google.fi/maps/@61.419123,23.7610992,3a,75y,260.49h,70.26t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAxHrndNJWnwWQcIB7Sje1w!2e0!7i1 3312!8i6656
Risteyksestä ajo voi hyvinkin olla kaksiosainen, ensin pysähdys ennen suojatietä, suojatien yli ja pysähdys (kuten yllä) ja vasta sitten risteävälle tielle.
Google-kameran kuvakulma tietty huijaa, ei näytä kaiteita kuljettajan näkökulmasta.
Pyörällä ja autolla
11.07.2017, 16.50
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/539355-autoilija-rysaytti-pyorailijan-paalle-vantaalla-poliisi-pensaat-estivat-nakyvyyden
Henkilöauto törmäsi Vapaalanpolkua pitkin ajaneeseen pyöräilijään poistuessaan pysäköintialueelta. Turma sattui Vantaan Vapaalassa maanantaina kello 15.40 aikoihin.
Pyöräilijä kaatui asfaltille ja ambulanssi vei pyöräilijän sairaalaan jatkotutkimuksiin, eikä hänen vammoistaan toistaiseksi ole tarkempaa tietoa.
Poliisin mukaan näkyvyys pysäköintialueelta Vapaalanpolulle pensaiden vuoksi oli huono.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/porin_poliisiuutisia_11_7_2017_61311
Porissa Koillisväylän ja Koivulantien liikenneympyrässä sattui maanantaina kello 15.25. aikaan henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari, missä pyörällä liikkunut v.-68 s mies loukkasi itseään.
Pyöräilijä oli tullut liikenneympyrään Koivulantietä pohjoisen suunnasta tarkoituksenaan jatkaa Ulvilan suuntaan kun samanaikaisesti keskustan suunnasta tuli autoilija, joka törmäsi suojatiellä olevaan pyöräilijään.
Pyöräilijä loukkasi polvensa ja kylkensä ja hänet kuljetettiin sairaalaan tarkistuttamaan vammojaan. Henkilöautoa kuljettanut v.-52 s mies ei loukkaantunut, auto ja pyörä kärsivät vähäisiä vahinkoja.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_tormasi_jalankulkijaan_kajaanissa_ 61364
Iäkäs kevyen liikenteen väylällä kävellyt nainen jäi takaa tulleen polkupyöräilijän töytäisemäksi Kajaanissa Tehdaskadulla 10.7.2017 noin kello 15.30.
Törmäyksen seurauksena jalankulkija oli kaatunut katuun ja loukannut päätänsä ja toista kättään. Polkupyörällä ajanut nainen oli törmäyksen jälkeen pyytänyt anteeksi ja jatkanut matkaa.
Poliisi pyytää polkupyöräilijää ilmoittautumaan asian selvittämiseksi. Muitakin tapaukseen liittyviä havaintoja kaivataan. Tiedot voi ilmoittaa Kajaanin poliisiaseman asiakaspalvelupisteeseen arkisin virka-aikana 8-16.15 p. 0295416520 tai sähköpostiosoitteeseen: tutkinta.kainuu@poliisi.fi
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/539355-autoilija-rysaytti-pyorailijan-paalle-vantaalla-poliisi-pensaat-estivat-nakyvyyden
Henkilöauto törmäsi Vapaalanpolkua pitkin ajaneeseen pyöräilijään poistuessaan pysäköintialueelta. Turma sattui Vantaan Vapaalassa maanantaina kello 15.40 aikoihin.
Pyöräilijä kaatui asfaltille ja ambulanssi vei pyöräilijän sairaalaan jatkotutkimuksiin, eikä hänen vammoistaan toistaiseksi ole tarkempaa tietoa.
Poliisin mukaan näkyvyys pysäköintialueelta Vapaalanpolulle pensaiden vuoksi oli huono.
Ei ihan pelkästään puskasta johtunut, ellei sitten....
Vantaan poliisin tiedotteessa nääs kerrottiin kuljettajan olleen pöllyissä
Ei ihan pelkästään puskasta johtunut, ellei sitten....
Vantaan poliisin tiedotteessa nääs kerrottiin kuljettajan olleen pöllyissä
Mikäli tarkoitat tätä tiedotetta (http://www.poliisi.fi/itauusimaa/tiedotteet/1/0/kolareita_ja_rattijuoppoja_ita-uudellamaalla_61353) niin mainittu rattijuopumus ja huumausaineen käyttörikos liittyvät pakettiautoon Unikkotiellä eikä tuohon Vapaalanpolun törmäykseen... otsikointi on kieltämättä vähän sekava tuossa...
Sillä välin toisaalla; "En nähnyt pyöräilijää", "Pyöräilijä heitti pyöränsä päin autoani"
“I didn’t see him,” says driver who plowed into cyclist then drove away (http://cyclingmagazine.ca/sections/news/didnt-see-says-driver-plowed-cyclist-drove-away/)
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/541555-pyorailija-loukkaantui-vakavasti-liikenneonnettomuudessa-porvoossa-kiidatettiin
ja paikka tämä (https://goo.gl/maps/TNFoPWEPwk22)
^Hienoa, että (ainakin paloviranomaisen mielestä) tilanne on selvä ja autoilija todellakin saa kunnon tuomion. Se jäi uutisoinnissa kaivelemaan, että tulikohan fillariin kolhuja...?
BultacoR
19.07.2017, 08.14
Ihan selkeästi autoilijan syytä, siis miksi möllötti paikallaan...odotti tahallisesti pyörän mäjähtävän kylkeen että saa maalauttaa kyljen parkkipaikkakolhut vakuutuksen piikkiin ?
Sirkkeli
19.07.2017, 12.08
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/541555-pyorailija-loukkaantui-vakavasti-liikenneonnettomuudessa-porvoossa-kiidatettiin
ja paikka tämä (https://goo.gl/maps/TNFoPWEPwk22)
Facebookin Sähköpyörät ryhmässä oli tästä keskustelua.. ilmeisesti auton kuljettajakin siellä. Väitti että sähköpyörä olisi kulkenut liikaa (väittämän mukaan poliisi olisi todennut saman), kuljettaja ilman kypärää ja kalja kädessä. Fillari tullut kylkeen ja ilmeisesti kuljettaja lentänyt aika kauas.
Älkää ampuko viestintuojaa, en tiedä tapauksesta mitään. Kunhan kommentoin lukemani perusteella, voi olla sontaa koko facebook-juttu.
Kypärällä tai kalialla ei mitää väliä, mutta jos ajokki oli viritelty laittomaksi, nii toivottavasti saa kunnon tuomion ja joutuu maksamaan autolle aiheutuneet henkisetkin kolhut viimeistä penniä myöten.
Facebookin Sähköpyörät ryhmässä oli tästä keskustelua.. ilmeisesti auton kuljettajakin siellä. Väitti että sähköpyörä olisi kulkenut liikaa (väittämän mukaan poliisi olisi todennut saman), kuljettaja ilman kypärää ja kalja kädessä. Fillari tullut kylkeen ja ilmeisesti kuljettaja lentänyt aika kauas.
Älkää ampuko viestintuojaa, en tiedä tapauksesta mitään. Kunhan kommentoin lukemani perusteella, voi olla sontaa koko facebook-juttu.
Oliko siellä mitään juttua ajosuunnista eli onko autoilja tullut kuitenkin joka tapauksessa kolmion takaa Hamarintieltä? Se olisi mielenkiintoista tietää.
Jännä muuten, että lehdessä oli pelastusviranomaisen kommentti jos kerran poliisikin oli paikalla...
Työmatkallakin on tullut vastaan noita viritettyjä sähköpyöriä. Oma surullinen arvaus on, että sekä ihan laillisten sähköpyörien että virittyjen vuoksi tulee näkymään onnettomuustilastoissa kasvua...
FillaRilla
19.07.2017, 13.10
^Hienoa, että (ainakin paloviranomaisen mielestä) tilanne on selvä ja autoilija todellakin saa kunnon tuomion. Se jäi uutisoinnissa kaivelemaan, että tulikohan fillariin kolhuja...?
Kuukkelimapsin kuvaa katsoessa ei oikein satavarmasti uskalla sanoa, kuka on syyllinen. Kuinka fillaristi saattoi törmätä pyörätiellä ajaessaan, jollei auto ollut jatkeella edessä tai sitten pyörätiellä. Auto ihan paikallaan? Ajaa jatkeelle ja pysähtyy siihen fillarin eteen. Ei paljon kannata voimakasta kantaa ottaa, kun taustatiedot on tällaiset. Ja palomestarin antamat. Ihan hyvin ja jopa todennäköisesti autoilija on syyllinen. Kypärän puute ei syyllisyyteen vaikuta, eikä välttämättä mahdollinen päihtymyskään.
H. Moilanen
19.07.2017, 13.32
Väistämisvelvollisuudesta huolimatta kenelläkään ei ole oikeutta ajaa päälle. Ihan sama vaikka se auto seisoisi pyörätien jatkeella ja olisi väistämisvelvollinen, pyörällä kylkeen ajava on syyllinen. Näin sanoo tieliikennelaki, vaikka palstan mielipide asiasta onkin päinvastainen.
Jos ei ehdi väistämään ja osuu kylkeen, se on eri juttu. Taustatiedoilla hankala tietää mistä oikeasti kysymys.
Sirkkeli
19.07.2017, 14.41
Oliko siellä mitään juttua ajosuunnista eli onko autoilja tullut kuitenkin joka tapauksessa kolmion takaa Hamarintieltä? Se olisi mielenkiintoista tietää.
Jännä muuten, että lehdessä oli pelastusviranomaisen kommentti jos kerran poliisikin oli paikalla...
Työmatkallakin on tullut vastaan noita viritettyjä sähköpyöriä. Oma surullinen arvaus on, että sekä ihan laillisten sähköpyörien että virittyjen vuoksi tulee näkymään onnettomuustilastoissa kasvua...
Uutisen (ja autoilijan) mukaan auto oli paikallaan. Ei mainintaa oliko auto suojatiellä. Voi olla vaikea tapaus tuomita, onhan mahdollista että kaveri ei ole esim. kaljapöhnässä pyörätieltä tullessaan osunut suojatielle/pyörätienjatkeelle ja törmännyt jonossa paikallaan olleeseen autoon. Ja kuten alempana mainittiin, ei taida olla autoilijan syy vaikka olisikin pysähtyneenä suojatiellä, väistämisvelvollisuus kai siinäkin tapauksessa filaristilla.
Mutta eiköhän tästäkin selvyys tule myöhemmin.
EDIT: en tiedä ajosuunnista, ainoastaan karttalinkin jostain t-risteyksestä.
Uutisen (ja autoilijan) mukaan auto oli paikallaan. Ei mainintaa oliko auto suojatiellä. Voi olla vaikea tapaus tuomita, onhan mahdollista että kaveri ei ole esim. kaljapöhnässä pyörätieltä tullessaan osunut suojatielle/pyörätienjatkeelle ja törmännyt jonossa paikallaan olleeseen autoon. Ja kuten alempana mainittiin, ei taida olla autoilijan syy vaikka olisikin pysähtyneenä suojatiellä, väistämisvelvollisuus kai siinäkin tapauksessa filaristilla.
Mutta eiköhän tästäkin selvyys tule myöhemmin.
EDIT: en tiedä ajosuunnista, ainoastaan karttalinkin jostain t-risteyksestä.
Rautalankaa: Jos autoilija ajaa väistämisvelvollisuuden osoittavan kärkikolmion takaa pyörätien jatkeelle katsomatta pyörätielle, ja pysäyttää auton siihen, ja 0,1 sekunnin kuluttua pysäyttämisestä kuuluu kolahdus kun pyöräilijä törmää paikallaan olevaan autoon, niin onko autoilija noudattanut väistämisvelvollisuuttaan? Entäpä jos aika on 1 sekunti, jolloin 45 km/h liikkuva mopo ehtii liikkua 12,5 metriä? (Arvioisin, että mikäli sähköpyörä oli autoilijan väittämän mukaan viritetty, sen nopeus on ollut suurinpiirtein 40 km/h.)
Jos aika on vaikkapa 30 sekuntia, niin silloin minä tulkitsisin pyöräilijän rikkoneen eränäisiäkin tieliikennelain määräyksiä, mutta siltikin autoilija olisi edelleen rikkonut tieliikennelain 15 § 2 momenttia.
P.S. Missään ei ole vielä varmaksi sanottu, että kyseisessä tapauksessa auto olisi tullut Hamarintieltä. Saattoihan se olla vaikka pysäköitynä pyörätielle tai ihan mitä tahansa muuta. Kuitenkin auton paikallaan olemisestakin on käsittääkseni ainoastaan autoilijan väite. Poliisi tai ambulanssihenkilöstö eivät oletettavasti olleet paikalla törmäyksen sattuessa vaikka ovatkin lehdistöön antaneet lausuntoja.
No, joo. Onhan se mahdollista, että auto ajoi Tolkkistentietä ja pysähtyi jatkeelle (esim. väistääkseen vastaantulevaa autoa) kääntyäkseen sen jälkeen vasemmalle Hamarintielle. Ja siinä Tolkkistentien ylittävällä jatkeella fillaristi hyökkäsi kovalla vauhdilla päälle ajattuaan (yhdellä kädellä ohjaten ? ;) ) 90 asteen mutkan juuri ennen jatkeelle siirtymistään. Mielestäni tämä on ainoa skenaario, jossa autoilija ei olisi yksiselitteisesti syyllinen.
Sehän on käytännössä sama kun auto tulisi kolmion takaa keskelle tietä ja pysähtyisi siihen,veikkaan jos kylkeen joku pamauttais autolla ei syyllisyydestä olisi epävarmuutta.No tässä nyt sitten autoilijan mukaan oli seissyt siinä pitkään mutta onko se 0,1s vai enemmän,totuutta nyt ei tiedä kun osalliset.Minä 13 vuotta sitten lensin auton yli risteyksessä kun se kääntyi eteen ja en osaa sanoa ehtikö auto pysähtyyn hetkeksi vai ei ennen törmäystä.Tätä seikkaa ei edes kuulustelussa kysytty vaan pidettiin autoilijaa automaattisesti syyllisenä tapahtumaan.Minun tapauksessani molempien näkyvyyden esti risteyksessä odottava paku.
H. Moilanen
20.07.2017, 11.34
Sehän on käytännössä sama kun auto tulisi kolmion takaa keskelle tietä ja pysähtyisi siihen,veikkaan jos kylkeen joku pamauttais autolla ei syyllisyydestä olisi epävarmuutta.
Ei niin. Kylkeenajaja on syyllinen, jos komion takaa tullut auto on seissyt keskellä risteystä niin pitkään, että etuajo-oikeutetulla on ollut aikaa havaita tilanne ja reagoida siihen. Ratkaisevaa on, onko vastapelurilla ollut aikaa havainnoida ja reagoida yllättävään esteeseen. Tilanne on ihan sama, jos kolaroi pysäköidyn auton kanssa. Vaikka toinen auto olisi pysäköity sääntöjen vastaisesti, ei sekään oikeuta kolaroimaan.
kuovipolku
20.07.2017, 11.53
Tuo lienee selvää, mutta pointti jota haluttiin korostaa oli kai että se että on juuri ehtinyt pysäyttää autonsa ei riitä. Kylkeen törmänneen käytössä ollut havainto- ja reagointiaika ei välttämättä ole yhtään sen pitempi.
Jos autoilja tuli Hamarintieltä ja pysähtyi Tolkkistenten kelvin päälle, toivoisin että hänen katsottaisiin siltä osin törkeästi rikkoneen liikennesääntöjä (vaikka syylliseksi katsottaisiin kännisähtköpyöräilijä). Mitään näkyvyyden puutteesta johtuvaa syytä olla pysähtymättä ennen kelviä ei tuossa(kaan) kohtaa ole.
H. Moilanen
20.07.2017, 12.12
... toivoisin että hänen katsottaisiin siltä osin törkeästi rikkoneen liikennesääntöjä...
Ehkä siitä voi jonkun kympin sakkoa saada, mutta ei muuta. Olettaen siis, että on seissyt paikallaan "riittävän pitkään".
kuovipolku
20.07.2017, 13.45
Ehkä siitä voi jonkun kympin sakkoa saada, mutta ei muuta. Olettaen siis, että on seissyt paikallaan "riittävän pitkään".
Eihän sillä rangaistuksella olisi edes väliä, lähinnä ajattelin - kieltämättä hivenen utopistisesti - että olisi huiman hienoa että kun tapauksesta mahdollisesti uutisoitaisiin myöhemmin, saataisiin jos ei ennakkotapaus niin sellainen pieni tietoisku eli mahdollisimman monen tai edes jonkun autoilijan tietoisuuteen välähtäisi ettei niin pitäisi eikä saisi tehdä ja he huomaisivat muuttaa tapojaan.
H. Moilanen
20.07.2017, 13.50
^Taitaa jäädä taustakohinaksi, jos sähköpyörä osoittautuu arvailujen mukaiseksi peukkukaasuvehkeeksi. Silloin fillaristia odottaa vähän runsaampi syntilista, sisältäen rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisen, rattijuopumuksen jne.
Halloo halloo
20.07.2017, 16.21
Onko pyöräilijä menehtynyt vai luinko muualta väärää tietoa?
Onko pyöräilijä menehtynyt vai luinko muualta väärää tietoa?
Luin Facebookista samaa, mutta ainakaan Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen päivittäistiedotteessa ei ollut ko. törmäyksestä lainkaan mainintaa, joten eipä voi varmaksi sanoa.
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/542161-poliisi-tutkii-porvoon-pyorakolaria-syyllinen-osapuoli-ei-viela-selvilla?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Eli tarkentuneiden tietojen mukaan kyseessä ei ole Hamarintien risteys vaan Trappaksentien. Ei kovin kaukana toisesta paikasta ja myös hyvällä näkyvyydellä. https://goo.gl/maps/7zgUoqSbjWo
Auto tullut Trappaksentieltä tarkoituksena kääntyä oikealle, ja polkupyörä tullut autoilijan näkökulmasta vasemmalta pyörätietä... eli kuten on arveltu ja täsmää myös Facebookissa olleeseen kuvaan auton vaurioista (kuljettajan oven etuosassa/auton keulassa kolhut).
Väistämisvelvollinen autoilija ajoi pyöräilijän päälle ja pakeni paikalta - eiku "Polkupyöräilijä jäi auton alle Karhulassa - auto pakeni paikalta". Taas on siis pyöräilijä jotenkin lipsahtanut kuskittoman auton alle, minkä jälkeen auto on itsekseen lähtenyt pakoon. Toivottavasti autoparka löytyy, eikä pyöräilijä enää sukeltele autojen alle! :(
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707212200278205_u0.shtml
Henkilöauto ja pyöräilijä kolaroivat Koskella – pyöräilijä sairaalaan
Polkupyörällä ajanut 15vuotias nuorukainen loukkaantui törmättyään henkilöauton kanssa Koskella puoli neljän jälkeen lauantaina iltapäivällä. Onnettomuus sattui Turuntien ja Koskentien risteyksessä.
Nuorukainen loukkaantui onnettomuudessa ja hänet kuljetettiin Tyksiin. Autosta vaurioitui konepelti, tuulilasi ja katto.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3591373/Henkiloauto+ja+pyorailija+kolaroivat+Koskella++pyo railija+sairaalaan
Vaikuttaa siltä, että pyöräilijä oli väistämisvelvollinen. Hyvää tuuria, jos sairaalareissulla selviää, kun valtatien nopeudet ovat kovia ja melkoinen lommo Bemarin katossa. Kommentin on laittanut paikalla ollut: tulin vastakkaisesta suunnasta ja olin 100m ennen risteystä.vt 10:tä pitkin tulee samaan aikaan nejä autoa.kaksi poikaa stop merkin takaa risteykseen polkupyörillä.se vasta hurjaa toimintaa...
Liikenneturva r.y.:llä ei ole kovin paljoa tutkimustoimintaa nykyisin, mutta nyt oli tullut kuitenkin selvitys kuolemaan johtaneista pp-onnettomuuksista. Ihan hyviä pointteja esitetty ja pikavilkaisulla myös neutraali näkökulma.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/tiedote/pyorailyturmassa-menehtyy-usein-iakas-mies (oikealla linkki koko selvitykseen, pdf, 28 sivua)
Pyörällä ja autolla
06.08.2017, 19.53
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/546054-autokuski-ajoi-kolmion-takaa-pyorailijan-eteen-tampereella-ajoneuvot-tormasivat
Tampereella vaarannettiin liikenneturvallisuuutta eilen kello 23.10 aikaan.
– Noin 20-vuotias mies ajoi henkilöautolla Kurssikeskuksenkatu 11:n kohdalla kärkikolmion takaa noin 50-vuotiaan naispolkupyöräilijän eteen ja aiheutti ajoneuvojen yhteenajon. Polkupyörä osui auton vasempaan etukulmaan, ja molempiin ajoneuvoihin aiheutui vaurioita, Sisä-Suomen poliisilaitokselta kerrotaan.
Henkilövahinkoja ei aiheutunut. Autoilijalle on annettu tiedoksi sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Ihan hyviä pointteja esitetty ja pikavilkaisulla myös neutraali näkökulma.
Hyvä dokumentti. Kiinnitin huomiota luvun "Yhteenveto ja johtopäätökset" toimenpide-ehdotuksiin. Nähdäkseni tämä oli ainoa:
"Tulisikin harkita, pitäisikö pyöräilijä aina rinnastaa jalankulkijaan suojatie/pyörätien jatkeella edellyttäen, että pyöräilijä "noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät", kuten tieliikennelain 44 § 2 momentissa on jalankulkijalle säädetty."
Hyvä dokumentti. Kiinnitin huomiota luvun "Yhteenveto ja johtopäätökset" toimenpide-ehdotuksiin. Nähdäkseni tämä oli ainoa:
"Tulisikin harkita, pitäisikö pyöräilijä aina rinnastaa jalankulkijaan suojatie/pyörätien jatkeella edellyttäen, että pyöräilijä "noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät", kuten tieliikennelain 44 § 2 momentissa on jalankulkijalle säädetty."
Olisi hyvä muutos, jos toimisi noin.
Nythän osa autoilijoista väistää pyöräilijää, kun lähestyt hiljaa suojatietä ja odotat omaa vuoroasi. Olisi kaikkien kannalta selkeämpää, mikäli auto väistäisi aina.
Mutkun ei se vaan mene niin, että kaikki pyöräilijät hiljentäisivät nopeuden suojateille. Niitä napit korvilla ajavia kamikazeja sinkoilisi suojateiden yli kaikkialta. Minä saan, mulla on oikeus. Minusta se jalkautuminen on hyvä sääntö. Silloin on vähän pakko tiputtaa nopeus alas ennen tien ylitystä.
Minä voisin pyöräilijänä jopa suostua siihenkin että pyöräilijä väistää aina kunhan se laitettaisiin sitten koskemaan kaikkea kevyttä liikennettä, oleellista olisi saada samat säännöt kaikille ei-moottoriajoneuvoille niin helpottuisi elämä tuolla liikenteessä huomattavasti niin autoilijan kuin pyöräilijänkin näkökulmasta. Nykyisellään kun se menee niin että jalankulkija ei väistä mitään, pyöräilijä väistää kaikkea ihan siksi ettei lähde henki ja autoilija pelkää milloin joku päättää singahtaa suoraan alle oli oikeutta tai ei.
Ja ei ne kamikazepyöräilijät ole se vaarallisin tapaus suojatiellä, lähellekään. Ne tulee kyllä kovaa mutta ne tulee kovaa suoralla linjalla jolloin niitä on aika helppo ennakoida. Paljon pahempia on kävelijät/hölkkääjät jotka ajoradan suuntaista kelviä liikkuessaan saa yhtäkkisen idean ottaa tiukan käännöksen vasemmalle suojatielle ilman mitään ennakkovaroitusta ja taakseen katsomatta koska kyllähän autoilijan on väistettävä jalankulkijaa. Niin toki on mutta ei vaan pysty vaikka miten haluaisi jos pelivaraa on alle kymmenen metriä. Se tieliikennelain momentti ei todellakaan toteudu tuolla tosielämässä.
Blackborow
07.08.2017, 08.24
Hyvä dokumentti. Kiinnitin huomiota luvun "Yhteenveto ja johtopäätökset" toimenpide-ehdotuksiin. Nähdäkseni tämä oli ainoa:
"Tulisikin harkita, pitäisikö pyöräilijä aina rinnastaa jalankulkijaan suojatie/pyörätien jatkeella edellyttäen, että pyöräilijä "noudattaa sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät", kuten tieliikennelain 44 § 2 momentissa on jalankulkijalle säädetty."
En kyllä haluaisi tälläisiä tulkinnan varaisuuksia lakiin. En autoilijana enkä pyöräilijänä.
Ohiampuja
07.08.2017, 09.17
Ja ei ne kamikazepyöräilijät ole se vaarallisin tapaus suojatiellä, lähellekään. Ne tulee kyllä kovaa mutta ne tulee kovaa suoralla linjalla jolloin niitä on aika helppo ennakoida.
Silloin ei ole helppo ennakoida jos se kamikazen nopeus on selkeästi liian kova alueen näkyvyyteen verraten.
Paljon pahempia on kävelijät/hölkkääjät jotka ajoradan suuntaista kelviä liikkuessaan saa yhtäkkisen idean ottaa tiukan käännöksen vasemmalle suojatielle ilman mitään ennakkovaroitusta ja taakseen katsomatta koska kyllähän autoilijan on väistettävä jalankulkijaa.
Täällä meidän nurkilla ihmisillä on tapana pysähtyä sesisoskelemaan suojatien kohdalle. Kuka odottaa jotain autokyytiä tai sitten lenkkikaveriaan, mutta aika ärsyttävä tapa. Koska jokainen niistä on se potentiaalinen suojatielle loikkaaja.
Täällä meidän nurkilla ihmisillä on tapana pysähtyä sesisoskelemaan suojatien kohdalle. Kuka odottaa jotain autokyytiä tai sitten lenkkikaveriaan, mutta aika ärsyttävä tapa. Koska jokainen niistä on se potentiaalinen suojatielle loikkaaja.
Enitenhän tossa ottaa kupoliin se, että pysähdyt turhaan, kun hän ei menekään yli.
Suojatietä ylittänyt 14-vuotias tyttö loukkaantui vakavasti Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella maanantaina.
Hän jäi Helsingin suunnasta tulleen auton yliajamaksi.
Vakavia vammoja saanut uhri on tällä hetkellä sairaalahoidossa Helsingissä.
Onnettomuus tapahtui kello 10.00 aikaan Luhtaanmäessä.
Suojatien eteen pysähtynyt auto antoi tietä polkupyörän kanssa suojatietä ylittämään lähteneelle tytölle.
– Moottorietien suunnasta tullut auto ei syystä tai toisesta havainnut tyttöä. Yliajo tapahtui suojatiellä, rikosylikonstaapeli Henri Baldauf Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.
Baldaufin mukaan poliisi ei tällä hetkellä epäile alkoholilla tai päihteillä olevan osuutta asiaan.
Yliajo tapahtui koulujen alkamisviikolla.
Poliisi kehottaa autoilijoita erityiseen tarkkavaisuuteen koululaisten ilmestyessä jälleen liikenteeseen.
http://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/547672-koulutytto-jai-auton-yliajamaksi-klaukkalantiella-kulki-pyoran-kanssa-suojatiella
Poliisi kaipaa silminnäkijöitä Valkealan Multamäentiellä tapahtuneeseen polkupyöräilijän ja henkilöauton yhteentörmäykseen.
Kaakkois-Suomen poliisi kertoo, että pyöräilijä ajoi tien reunaa mäkeä ylös ja ohittamaan lähtenyt Volvo-kuski osui autonsa oikealla sivupeilillä pyöräilijään.
Pyöräilijä kaatui asfaltille ja Volvo jatkoi ajoa pysähtymättä, vaikka sivupeili putosi tapahtumapaikalle.
Auto oli matkalla Vuohijärven suunnalta kohti Valkealan kirkonkylää. Ambulanssi vei loukkaantuneen pyöräilijän Pohjois-Kymen sairaalaan (POKS).
Poliisi pyytää Volvon kuskia ilmoittautumaan ja muita mahdollisia silminnäkijöitä numeroon 0295414400 tai s-postitse: rikostorjunta.kymenlaakso(a)opliisi.fi.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ohittamaan-lahtenyt-autoilija-kaatoi-pyorailijan-autonsa-sivupeililla-peilikin-irtosi-mutta-volvo-jatkoi-matkaa/6529330#gs.pO=lUug
Auto törmäsi 14-vuotiaaseen pyöräilijään Tahkonkadulla – autoilija pakeni paikalta
14-vuotias polkupyöräilijä oli ylittämässä suojatietä Tahkonkadulla maanantai-iltana puoli kahdeksan aikaan, kun autoilija törmäsi häneen. Tapahtumapaikalla oli hidastustöyssy, ja törmäys tapahtui vähäisellä nopeudella.
Polkupyöräilijä oli kaatunut törmäyksen seurauksena maahan, mutta autoilija ei pysähtynyt paikalle selvittämään asiaa. Polkupyöräilijä sai tapahtuneesta pintanaarmuja.
Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
http://www.sss.fi/2017/08/auto-tormasi-14-vuotiaaseen-pyorailijaan-tahkonkadulla-autoilija-pakeni-paikalta/
Suojatietä ylittänyt 14-vuotias tyttö loukkaantui vakavasti Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella maanantaina.
Hän jäi Helsingin suunnasta tulleen auton yliajamaksi.
Vakavia vammoja saanut uhri on tällä hetkellä sairaalahoidossa Helsingissä.
Onnettomuus tapahtui kello 10.00 aikaan Luhtaanmäessä.
Suojatien eteen pysähtynyt auto antoi tietä polkupyörän kanssa suojatietä ylittämään lähteneelle tytölle.
– Moottorietien suunnasta tullut auto ei syystä tai toisesta havainnut tyttöä. Yliajo tapahtui suojatiellä, rikosylikonstaapeli Henri Baldauf Itä-Uudenmaan poliisista kertoo.
Baldaufin mukaan poliisi ei tällä hetkellä epäile alkoholilla tai päihteillä olevan osuutta asiaan.
http://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/547672-koulutytto-jai-auton-yliajamaksi-klaukkalantiella-kulki-pyoran-kanssa-suojatiella
Tämä jäi ihmetyttämään, että mikä oli tarkka paikka? Tuossahan ei äkkiä Google-kuvien mukaan ole yhtään paikkaa, jossa menisi kaksi rinnakkaista kaistaa suojatien yli vaikka poliisitietojen mukaan rinnalla toinen auto on pysähtynyt väistämään ja toinen ei...
Blackborow
09.08.2017, 12.13
Eihän tuossa kyllä sanota, että olisi rinnalla pysähtynyt...
Tuon;https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/14-vuotias-tytto-jai-auton-alle-ja-loukkaantui-vakavasti-toisesta-suunnasta-tullut-auto-antoi-tieta-jolloin-tytto-paatti-lahtea-tien-yli/6529340#gs.J8yj_K0 se yliajanut kuljettaja oli tullut vastakkaisesta suunnasta.
Okei, toi selittää. Jotenkin tulkitsin vain, että olisi perinteinen "giljotiini" toisen auton takaa ohi ja kovaa. (Jos toinen auto pysähtyy suojatien eteen, niin silloinhan rinnakkaisella kaistalla on pysähtymisvelvollisuus vaikka väistämisvelvollisuus olisikin pyöräilijällä.)
Lisäksi jos tuo on tapahtunut Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella niin siinä taitaa kaikki olla kärkikolmioristeyksiä. Ensimmäinen Klaukkalantien ylittävä suojatie/pt-jatke on Vanhan Nurmijärventien×Klaukkalantien risteyksessä melko muutama sata metriä tuosta risteysalueesta. Tämä siis satelliittikuvien mukaan, en tiedä ovatko tuoreita.
mutanaama
10.08.2017, 22.59
Jos se on tapahtunut Klaukkalantien ja Vanhan Hämeenlinnantien risteysalueella , niin silloin autoilija on syyllinen. Siellä ei ole yhtään kohtaa, jossa pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen. Ja tosiaan se seuraava risteys on puolen kilsan päässä, jossa pyöräiljä olisi väistämisvelvollinen. Mä ajan himasta duuniin 15km, niin vain siinä vaiheessa kun ajan syväojalta hämeenlinnantielle, olen väistämisvelvollinen. Muut 18 risteystä on kolmiolla hoidettu niin, että autot väistää
Varmaankin se on tämä suojatie puolenkilometrin päässä liittymästä, koska jutussa puhuttiin suorasta tieosuudesta.
https://tinyurl.com/y9yolr58
Pyörällä ja autolla
11.08.2017, 22.51
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005321619.html
Pyöräilijän ja autoilijan välinen onnettomuus tapahtui Turussa tämän vuoden huhtikuussa. Tapahtumat tallentuivat valvontakameralle.
Onnettomuus sattui Turun Tyksin T-sairaalan pihapiirissä 10. huhtikuuta.
onjokäytössä
17.08.2017, 09.02
http://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/autolla_lapsen_paalle_suojatiella_oulun_keskustass a_62656?language=fi
Autolla lapsen päälle suojatiellä Oulun keskustassa16.08.2017 Oulu
Oulun keskustassa oli noin 10-vuotias lapsi ylittämässä katua suojatietä pitkin. Häneen törmäsi kääntymässä oleva henkilöauto, joka jatkoi törmäyksestä huolimatta matkaansa. Poliisi tavoitti kyseisen henkilöauton myöhemmin. Kuljettajaksi ilmeni noin 35-vuotias kajaanilainen mieshenkilö. Hänellä ei ole voimassaolevaa ajo-oikeutta. Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja liikennepaosta.
Polkupyörällä liikkunut lapsi toimitettiin tapahtumapaikalta ambulanssilla Oulun yliopistolliseen sairaalaan vammojen tarkistukseen. Poliisin tiedon mukaan lapsen vammat eivät olleet vakavia.
Pyörällä ja autolla
17.08.2017, 11.33
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/autoilija-tormasi-pyorailijaan-uhri-halvaantui-kuskille-kolmen-kuukauden-vankeustuomio/6538162#gs.svzO3BI
Vantaan käräjäoikeus tuomitsi pyöräilijään törmänneelle miehelle kolmen kuukauden vankeustuomion kolarista, jossa uhri halvaantui rintakehästä alaspäin.
Onnettomuus tapahtui Vantaan Tammirinteessä, Helsinki-Vantaan lentokentän pohjoispuolella lokakuussa 2016.
Pyöräilijä ajoi päivittäistä 60 kilometrin lenkkiään Katriinantien suoraa pyörätietä pitkin. 24-vuotias autoilija tuli Kesäkyläntieltä kolmion takaa T-risteykseen. Risteyksessä auto törmäsi pyöräilijään, joka sai vakavia vammoja, muun muassa selkäydinvaurion. Pyöräilijällä oli huomioliivit. Kello oli noin 18.
Autoilija kiisti
Vuoden 1999 mallista Subaru Imprezaa ajanut kuljettaja kiisti syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Hänen mukaansa kyse oli onnettomuudesta, eikä hän ehtinyt nähdä kovaa ajanutta pyöräilijää. Hän kiisti itse ajaneensa risteykseen liian lujaa.
Pyöräilijä muisti oikeudessa, että auto tuli syliin kuin juna. Ilmalennosta hänellä ei ollut mielikuvia.
Tapauksella oli silminnäkijöitä. Kaksi miestä kertoi pyöräilijän ajaneen loivaa alamäkeä kovaa vauhtia. Toinen silminnäkijä kertoi myös auton ajaneen risteykseen kovaa.
Oikeus totesi, että risteys on hankala ja näkyvyys pyöräilijän tulosuuntaan oli rajoitettu pensasaidan ja sähkökaapin takia Tämä kuitenkin käräjäoikeuden mukaan korosti sitä, että kuljettajan olisi pitänyt kiinnittää erityistä huomiota ajonopeuteensa.
Oikeuden mukaan 24-vuotias ei ollut risteysalueella riittävän varovainen. Oikeus päätteli, että jos kuljettaja olisi pysähtynyt ennen suojatietä, hän olisi nähnyt pyöräilijän.
Samassa jutussa 24-vuotias tuomittiin myös törkeästä rattijuopumuksesta, koska hän kärähti puolitoista kuukautta myöhemmin ratista. Mies puhalsi törkeän rattijuopumuksen lukemat 0,84 milligrammaa alkoholia litrassa ulkohengitysilmaa.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailijan-halvaannuttanut-kuski-aiheutti-ystavansa-kuoleman-kolarissa-kolme-vuotta-aiemmin/6538168#gs.8i9MVus
Polkupyöräilijään viime vuoden lopulla törmännyt 24-vuotias mies aiheutti ystävänsä kuoleman autokolarissa toukokuussa 2013.
Tuoreempi tapaus sattui Vantaan Tammirinteessä lokakuussa 2016. 24-vuotias kuski tuli kärkikolmion takaa liian lujaa T-risteykseen ja törmäsi pyörätietä ajaneeseen pyöräilijään, joka halvaantui rintakehästä alaspäin. Hänet tuomittiin nyt kesäkuussa kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen.
Toukokuussa 2013 tuolloin 20-vuotias mies oli liikkeellä autolla aamuseitsemän-kahdeksan aikaan ystävänsä kanssa Koivukylässä. Ravintolaillan jälkeen veressä oli 1,6 promillea ja jäämiä rauhoittavista lääkkeistä.
Silminnäkijät kertoivat hurjasta ajosta jo ennen onnettomuutta.
Kuljettaja ajoi tietyömaa-alueella 30 km/h -rajoituksen kohdalla noin 100 km/h.
24-vuotias menetti auton hallinnan ja törmäsi sillan kaiteeseen. Auton oikea puoli romuttui ja pelkääjän paikalla istunut ystävä kuoli. Kuljettaja selvisi suuremmitta vammoitta.
24-vuotias kertoi oikeudessa, että viimeinen muistikuva oli ravintola Pormestarista ja sen jälkeen Peijaksen sairaalasta. Asunnolla ollut ystävä kertoi, että miehet olivat lähteneet hakemaan tupakkaa.
24-vuotias tuomittiin jutussa törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta, ajo-oikeudetta ajosta ja huumausaineen käyttörikoksesta 1 v 11 kk ehdottomaan vankeuteen.
Aiemmat tuomiot
Vuonna 2011 hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta. 2013 hän sai yhdyskuntapalvelua pahoinpitelystä ja sitten 2014 kuolonkolarista tuli 1 v 11 kk ehdottomana.
24-vuotias vapautui vankilasta maaliskuussa 2015 ja lokakuussa 2016 hän törmäsi pyöräilijään. Tästä seurauksena oli siis kolmen kuukauden vankeustuomio.
Pyörällä ja autolla
17.08.2017, 11.35
Hit & Run
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lapsi-jai-auton-alle-suojatiella-oulussa-ajo-oikeudeton-kuljettaja-pakeni/6539026#gs.PfnaUMg
Henkilöauto törmäsi keskiviikkona 10-vuotiaaseen lapseen suojatiellä Oulun keskustassa ja kuljettaja pakeni paikalta, kertoo poliisi.
Lapsi selvisi törmäyksestä poliisin tietojen mukaan pienillä vammoilla.
Törmäys tapahtui Oulun ydinkeskustassa, kun lapsi oli ylittämässä polkupyörällä suojatietä ja auto oli kääntymässä.
Auto jatkoi törmäyksestä huolimatta matkaansa, mutta poliisi tavoitti sen myöhemmin.
Kuljettajaksi osoittautui poliisin mukaan noin 35-vuotias kajaanilaismies, jolla ei ole voimassaolevaa ajo-oikeutta.
Miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja liikennepaosta.
Lapsi kuljetettiin ambulanssilla vammojen tarkistukseen Oulun yliopistolliseen sairaalaan.
Asenne noilla autoa ajaneilla kohdillaan. Auto ei tietenkään ole edes osasyyllinen, mutta mahtoiko Helsingin tapauksen Subaru olla wrx- tms. wannaberalliauto, joita nuorisolla jonkun verran näkee.
kuovipolku
17.08.2017, 14.03
Onnettomuus tapahtui Vantaan Tammirinteessä, Helsinki-Vantaan lentokentän pohjoispuolella lokakuussa 2016.
Pyöräilijä ajoi päivittäistä 60 kilometrin lenkkiään Katriinantien suoraa pyörätietä pitkin. 24-vuotias autoilija tuli Kesäkyläntieltä kolmion takaa T-risteykseen. Risteyksessä auto törmäsi pyöräilijään, joka sai vakavia vammoja, muun muassa selkäydinvaurion. Pyöräilijällä oli huomioliivit. Kello oli noin 18.
Vuoden 1999 mallista Subaru Imprezaa ajanut kuljettaja kiisti syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Hänen mukaansa kyse oli onnettomuudesta, eikä hän ehtinyt nähdä kovaa ajanutta pyöräilijää. Hän kiisti itse ajaneensa risteykseen liian lujaa.
(...)
Paikka on tämä (https://goo.gl/maps/pYkejjNr3ak) ja monille pääkaupunkiseudun fillaristeille tuttu, Itse ajan tuolla kohtaa aina ajoradalla nimenomaan sen vuoksi että tieosuudella on useampia täysin vastaavanlaisia risteyksiä joissa kolmion takaa tulevalla autoilijalla ei ole riittävää näkyvyyttä ellei hän pysähdy katsomaan - ja aivan liian moni autoilija haluaa tai tottumustaan ajaa hiljentämättä pyörätien jatkeen yli suoraan ajoradan reunaan eikä katso kuin ajoradalle.
Asenne noilla autoa ajaneilla kohdillaan. Auto ei tietenkään ole edes osasyyllinen, mutta mahtoiko Helsingin tapauksen Subaru olla wrx- tms. wannaberalliauto, joita nuorisolla jonkun verran näkee.
Olisi se saattanut olla perhemallikin. Tai sit ei.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/04-05_Subaru_WRX_STi_1.jpg/1024px-04-05_Subaru_WRX_STi_1.jpg
Paikka on tämä (https://goo.gl/maps/pYkejjNr3ak) ja monille pääkaupunkiseudun fillaristeille tuttu, Itse ajan tuolla kohtaa aina ajoradalla nimenomaan sen vuoksi että tieosuudella on useampia täysin vastaavanlaisia risteyksiä joissa kolmion takaa tulevalla autoilijalla ei ole riittävää näkyvyyttä ellei hän pysähdy katsomaan - ja aivan liian moni autoilija haluaa tai tottumustaan ajaa hiljentämättä pyörätien jatkeen yli suoraan ajoradan reunaan eikä katso kuin ajoradalle.
Kuinka tuollaisia pommipaikkoja yleensä saa suunnitella? Ajoradalla on ainoa turvallinen paikka polkupyörälle, jos ei aja kävelyvauhtia.
H. Moilanen
17.08.2017, 16.20
^Ilmeisesti vain ja ainoastaan sen takia, että suunnitteluohje (https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-zf2ooN7VAhXiAJoKHWUBDGUQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fwww2.liikennevirasto.fi%2Fjulkais ut%2Fpdf8%2Flo_2014-11_jalankulku_pyorailyvaylien_web.pdf&usg=AFQjCNHhQoyIHHw7qfl_pNNqXgc0-Nj2gw) on vain ohje, eikä pakottavaa lainsäädäntöä. Tulkitsen tuon kirjan sisällön sellaiseksi, että suunnittelija voi sille viitata kintaalla, jos siltä tuntuu. Ohjeessa on kyllä selkeät metrimäärät risteysalueen näkemille jne.
Ajoradalla on ainoa turvallinen paikka polkupyörälle, jos ei aja kävelyvauhtia.
Ei ihan aina noinkaan. Itsellä kausi katkesi reilu kuukausi sitten kun auto ohitti ja kääntyi edestä oikealle jolloin kohtaaminen oli väistämätön.
Puhun nimenomaan tästä yllä mainitusta risteyksestä. Pyörätiellä ajo on monessa paikassa aivan paikallaan. Ihmettelen miksi pyörätien viereen saa laittaa esimerkiksi korkeita pensasaitoja näkemäesteiksi jopa niin, että oksat kasvavat pyörätien puolella. Noin yhtäkkiä ajatellen risteysalueilla tavoite pitäisi olla hyvä näkyvyys niihin suuntiin, joista ajoneuvoja tai muita kulkijoita voi tulla.
Autoilija törmäsi koulupoikaan Metsokankaalla - lapsi lensi 11 metriä ja pyörä 17 metrin päähän törmäyskohdasta.
Kadulla on 30 km/h nopeusrajoitus jutun kommenttien mukaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/auto-tormasi-koulupoikaan-metsokankaalla-lapsi-lensi-11-metrin-paahan-tormayskohdasta/768015/
Autoilija törmäsi koulupoikaan Metsokankaalla - lapsi lensi 11 metriä ja pyörä 17 metrin päähän törmäyskohdasta.
Kadulla on 30 km/h nopeusrajoitus jutun kommenttien mukaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/auto-tormasi-koulupoikaan-metsokankaalla-lapsi-lensi-11-metrin-paahan-tormayskohdasta/768015/
"Poliisin mukaan kuljettaja ei ollut humalassa eikä hän ajanut ylinopeutta."
Mahtanut 8-vuotias tulla ihan törkeän lujaa ja keulia vielä auton katolta pituutta
Tuusulantien KLV:llä Ruskeasannassa oli matka jäänyt jonkun viimeiseksi. Ilmeisesti varttuneempi mieshenkilö; muita osallisia ei näkynyt ellei ollut jo kuljetettu pois. RIP.
^minäkin näin tämän. Kaksi poliisia ja lakanalla peitetty ruumis. Elvytysvälineet pilkottivat lakanan alta. Pyörä nojasi tolppaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pakettiauto ajoi nuoren naispyöräiljän päälle Uuraisilla.
Pakettiauto ajoi polkupyöräilijän päälle Uuraisilla Multiantien ja Aittomäentien risteyksen kohdalla puoli yhdeksältä perjantaiaamuna.
Uuraisten suunnasta tullut pakettiauton kuljettaja havahtui siihen, että tiellä on polkupyöräilijä ja ajoi epähuomiossa tämän päälle, kertoo palomestari Tapani Kellosaari Keski-Suomen pelastuslaitokselta.
Pakettiauto ja pyöräilijä olivat kulkemassa samaan suuntaan, eli pakettiauto ajoi polkupyöräilijän perään.
Polkupyörällä kulkenut nuori naishenkilö loukkaantui törmäyksessä vakavasti, mutta Kellosaaren mukaan hän ei ole tähän tietoon hengenvaarassa. Ensitietojen mukaan kyse on alaraajavammasta.
Hänet vietiin hoidettavaksi Keski-Suomen keskussairaalaan.
Pakettiauton kuljettaja oli keski-ikäinen mieshenkilö.
Kellosaaren mukaan tapahtumaa käsitellään onnettomuutena, eikä asiassa epäillä rikosta.
Keskisuomalainen sunnuntaina 20.08.2017
...pakettiauton kuljettaja havahtui siihen, että tiellä on polkupyöräilijä ja ajoi epähuomiossa tämän päälle...
...napunapunapu*...."OHO, pyöräilijä! Mitähän tässä nyt pitäisi tehdä...?" PAM!
Tuo on mulla suurin pelkotila silloin kun joskus joutuu väkisinkin ajamaan maantienlaitaa, että siellä on pällejä ketkä eivät seuraa liikenettä eivätkä katso eteensä.
EPÄHUOMIOSSA ajoi päälle?! OMG, VMP.
*ääniefekti kuvaa tekstiviestin naputtelua tai jonkin sortin sometusta
Blackborow
21.08.2017, 11.26
...napunapunapu*...."OHO, pyöräilijä! Mitähän tässä nyt pitäisi tehdä...?" PAM!
Tuo on mulla suurin pelkotila silloin kun joskus joutuu väkisinkin ajamaan maantienlaitaa, että siellä on pällejä ketkä eivät seuraa liikenettä eivätkä katso eteensä.
EPÄHUOMIOSSA ajoi päälle?! OMG, VMP.
*ääniefekti kuvaa tekstiviestin naputtelua tai jonkin sortin sometustaErittäin todennäköinen skenaario. Olisikohan havahtunut aikaisemmin jos edessä olisi ollut muutaman tonnin painoinen traktori :rolleyes:
Eilenkin taas ohitin (autolla) useamman autoilijan joka näppäili luuriaan maantieajossa.
...napunapunapu*...."OHO, pyöräilijä! Mitähän tässä nyt pitäisi tehdä...?" PAM!
Tragikoominen ja valitettavasti varsin todennäköinen tapahtumainkulku. Varmaan iltapaska auki ja "hohhohh!! Frederikillä on 99 vuotta nuorempi miesystävä!!"
...EPÄHUOMIOSSA ajoi päälle?! OMG, VMP. ...
Ja näköjään kun sen tekee epähuomiossa niin ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen teosta.
Ja näköjään kun sen tekee epähuomiossa niin ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen teosta.
Riippuu usein siitä vaatiiko asianomistaja rangaistusta. Eräälle kollegalle, joka kolaroi auton kanssa autoilijan virheestä johtuen, poliisimies ehdotti "nooo kun ei tässä nyt mitään kovin vakavaa sattunut (polvilumpio murskaksi) niin jos et vaatisi rangaistusta niin voisin antaa kuljettajalle huomautuksen.." :rolleyes: Kaveri totesi että taidanpa vaatia, käräjäoikeudessa syyksiluettiin ja rangaistusseuraamus auton kuljettajalle sen 70 päiväsakkoa
Poliisimies on liian laiska aloittaakseen esitutkintaa. Siinähän joutuisi tekemään sitä työtä, josta palkka maksetaan.
Ei juuri hengenvaarallisempaa tilannetta pyöräilijän näkökulmasta voi keksiä kuin se, että joku ajaa autolla takaa päälle. Ei ole mitään mahdollisuutta väistää tai juurikaan omalla toiminnallaan vaikuttaa tilanteeseen. Käsitellään onnettomuutena tarkoittanee, että liikenneturvallisuuden vaarantamisesta (rikos) esimerkiksi ei epäillä.
Mikä muu voi tuossa olla kyseessä kuin liikenneturvallisuuden vaarantaminen?
Mikä muu voi tuossa olla kyseessä kuin liikenneturvallisuuden vaarantaminen?
Vastaus voisi olla vaikka rikoslain 21 luvun 10 § Vammantuottamus. Luulisin, tai ainakin toivoisin, että vakava loukkaantuminen tarkoittaa myös sitä, että syyttäjä selvittää myös onko tarpeen nostaa syytettä. En tunne tuota prosessia, mutta ei kai tuo nyt voi yhden poliisin harkintaan jäädä? Tietenkin voi riippua asianomaisesta millaista meteliä aiheesta pitää.
Joku siinä on syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen. Vakava loukkaantuminen on riittävä merkki siitä. Mutta esitutkintalaissa annetaan tutkinnanjohtajalle mahdollisuus olla suorittamatta esitutkintaa tai lopettaa se, jos tietyt ehdot täyttyvät.
Esitutkintalaki 3. Luku 9§
Tässä tapauksessa nuo ehdot ovat täyttyneet.
markkinn
22.08.2017, 09.40
Pakettiauto ajoi nuoren naispyöräiljän päälle Uuraisilla.
Pakettiauto ajoi polkupyöräilijän päälle Uuraisilla Multiantien ja Aittomäentien risteyksen kohdalla puoli yhdeksältä perjantaiaamuna.
Uuraisten suunnasta tullut pakettiauton kuljettaja havahtui siihen, että tiellä on polkupyöräilijä ja ajoi epähuomiossa tämän päälle, kertoo palomestari Tapani Kellosaari Keski-Suomen pelastuslaitokselta.
Pakettiauto ja pyöräilijä olivat kulkemassa samaan suuntaan, eli pakettiauto ajoi polkupyöräilijän perään.
Polkupyörällä kulkenut nuori naishenkilö loukkaantui törmäyksessä vakavasti, mutta Kellosaaren mukaan hän ei ole tähän tietoon hengenvaarassa. Ensitietojen mukaan kyse on alaraajavammasta.
Hänet vietiin hoidettavaksi Keski-Suomen keskussairaalaan.
Pakettiauton kuljettaja oli keski-ikäinen mieshenkilö.
Kellosaaren mukaan tapahtumaa käsitellään onnettomuutena, eikä asiassa epäillä rikosta.
Keskisuomalainen sunnuntaina 20.08.2017
Nyt kun autoilija on jo tuomittu ja teloitettu niin on julkaistu korjaava uutinen tähän.
Ei nyt linkkiä löydy mutta päivän lehdessä oli että kouluun kiirehtinyt nuori naispyöräilijä tullut kolmion takaa pakettiauton eteen. Turmapaikalla pensasaita haittaa näkyvyyttä. Jalkansa loukannut pyöräilijä oli turman jälkeen tajuissaan.
No sitten alkuperäisessä uutisoinnissa täytyy olla enemmänkin pielessä. Kyseisessä menosuunnassa ei nimittäin ole koulua. Jos joku streetvieweristä paikkaa on katsonut niin tie on sen jälkeen kunnostettu ja 50-alue ulottuu pidemmälle.
markkinn
22.08.2017, 10.18
Pyöräilijä tullut Aittomäentieltä, auto ollu ajamassa tietä 627 Uuraisilta Multian suuntaan. Pyöräilijä todennäköisesti ollut kääntymässä vasemmalle yli tien 627 suuntana Uuraisten koulukeskus?
Nyt kun autoilija on jo tuomittu ja teloitettu niin on julkaistu korjaava uutinen tähän.
Ei nyt linkkiä löydy mutta päivän lehdessä oli että kouluun kiirehtinyt nuori naispyöräilijä tullut kolmion takaa pakettiauton eteen. Turmapaikalla pensasaita haittaa näkyvyyttä. Jalkansa loukannut pyöräilijä oli turman jälkeen tajuissaan.
Jep, korjaus aiempaan uutiseen on päivän lehdessä. Tarkennus on peräisin poliisilta.
Alkuperäisessä uutisessa oli "Pakettiauto ja pyöräilijä olivat kulkemassa samaan suuntaan, eli pakettiauto ajoi polkupyöräilijän perään." Tästä sai eri käsityksen kuin korjatusta tiedosta, että ajettiin kärkikolmion takaa eteen. Toki jos pyöräilijä ehti kääntyä pakettiauton suuntaan, niin tarkasti ottaen alkuperäinenkin tieto voi silloin olla paikkansapitävä. Hyvä kuitenkin, että korjattiin/täydennettiin tiedot.
Voi p...le näitä "kullannuppuja" ;https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/16-vuotias-mopoilija-tormasi-87-vuotiaaseen-pyorailijaan-suojatiella-pyorailijalle-vammoja/6562720#gs.RrNILDE
^Tuossa on se hassu juttu että mopolla saattoi olla etuajo-oikeus. Mopot kulkee kyllä kovaa mutta tuleepa täällä Espoossa vastaan mootoripyöriäkin aina välillä kevleillä ja metsien ulkoilureiteillä. Pari mopoa tuli kerran rinnakkain vastaan keulien ja kokeilin että väistävätkö, eivät väistäneet.
Veikkaan, että keulimalla ajaminen saattaa vaikuttaa jotain syyllisyyskysymyksiin. Paikallislehden mukaan "Polkupyöräilijän epäillään syyllistyneen liikennerikkomukseen ajaessaan pyörätieltä ajoradan ylittävälle suojatielle väistämättä muuta liikennettä."
http://www.sss.fi/2017/09/keulien-mopolla-pyorailijan-paalle/
Vanha kuva, mutta jos maisema on ennallaan, paikka lienee tämä:
https://goo.gl/maps/2FsatbqSUhH2
Voi p...le näitä "kullannuppuja" ;https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/16-vuotias-mopoilija-tormasi-87-vuotiaaseen-pyorailijaan-suojatiella-pyorailijalle-vammoja/6562720#gs.RrNILDE
Ei, vaan niiden vanhempia, joita ei vähääkään kiinnosta miten/missä/miten kovaa (viritetyillä mopoilla) jälkikasvu ajaa.
J.Kottenberg
05.09.2017, 10.06
Ikävintä noissa jutuissa on useimmiten se heikomman kohtalo. Voi hyvin olla ettei ikäihminen enää kävele tai pyöräile ja aika pian hautaan johtava kunnon heikkenemiskierre on valmis. Tietysti vain yksi kohtalo tässä maailmassa, mutta henkilölle itselleen ja omaisille voi olla tosi ikävä juttu.
1aloittaja
05.09.2017, 10.13
Kyllä juu, eikä toisen syyllisyys kumpaakaan heistä juuri auta... Mutta pyöräilijän olisi pitänyt väistää muuta liikennettä eikä mopokuskilla ollut päälleajaoikeutta, olkoon keula ylhäällä tai ei... Ikävä tilanne kummallekin ...ehkä tietämättömyydestä ja näyttämisen tarpeesta/innosta... Toivottavasti silti oikeuden päätös asiasta kerrotaan, niin että mopoikäiset ja vanhukset siitä kuulevat
Konkreettinen oppi kun menee joillekin paremmin perille kuin teoreettinen
Puhun nimenomaan tästä yllä mainitusta risteyksestä. Pyörätiellä ajo on monessa paikassa aivan paikallaan. Ihmettelen miksi pyörätien viereen saa laittaa esimerkiksi korkeita pensasaitoja näkemäesteiksi jopa niin, että oksat kasvavat pyörätien puolella. Noin yhtäkkiä ajatellen risteysalueilla tavoite pitäisi olla hyvä näkyvyys niihin suuntiin, joista ajoneuvoja tai muita kulkijoita voi tulla.
Olen näistä näkymäesteisistä paikoista antanut palautetta kunnalle, jossa asun. Älyttömin vastaus mitä vuosien aikana olen saanut oli; näkymäeste pakottaa autoilijan hidastamaan vauhtia ja varomaan. Sama peruste oli tehdä älyttömiä pyöräteiden risteyksiä, joissa pitää oikeasti pysäyttää vauhti nollaan jossain notkon pohjalla tai laittaa silmät kiinni ja vetää vauhdilla.
Nämä näkymäesteet on niin suuri ongelma että tässä voisi olla seuraava liikenneturvan tai jonkun vastaavan instanssin valtakunnallinen kampanja. Omasta mielestäni juuri tällaiset jatkuvat huonon näkyvyyden paikat aiheuttaa pyöräilyn tuntumisen niin vaaralliselle/ikävälle että moni ajaa mieluummin autolla, koska kokee sen selkeämmäksi ja turvallisemmaksi tavaksi liikkua. Hyvä näkyväisyys risteyksissä ei ole keneltäkään pois ja jos "pelätään" että ihmiset ajaa esim. suojatien yli vauhdilla, niin onhan se parempi että sivutieltä tuleva autokin näkee jos joku ajaa vauhdilla, kuin että tapahtuu em. kaltaisia onnettomuuksia. En tiedä onko olemassa lakia johon vedota, mutta kunnat voisivat jakaa myös yksityisille tontinomistajille suosituksia raivata turhat puskat tonttinsa kulmalta.
H. Moilanen
05.09.2017, 11.13
Voi p...le näitä "kullannuppuja" ;https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/16-vuotias-mopoilija-tormasi-87-vuotiaaseen-pyorailijaan-suojatiella-pyorailijalle-vammoja/6562720#gs.RrNILDE
Paikallislehden mukaan "Polkupyöräilijän epäillään syyllistyneen liikennerikkomukseen ajaessaan pyörätieltä ajoradan ylittävälle suojatielle väistämättä muuta liikennettä."
http://www.sss.fi/2017/09/keulien-mopolla-pyorailijan-paalle/
Sikäli, että paikallislehden tieto pitää paikkansa, taisi käydä tuuri että patu joutui vain mopon yliajamaksi. Lienee enemmän tai vähemmän selvää, että jossakin vaiheessa kolisee. Auton kanssa otettu kontakti olisi saattanut olla lopullinen.
Sikäli, että paikallislehden tieto pitää paikkansa, taisi käydä tuuri että patu joutui vain mopon yliajamaksi. Lienee enemmän tai vähemmän selvää, että jossakin vaiheessa kolisee. Auton kanssa otettu kontakti olisi saattanut olla lopullinen.
Autolla harvemmin yleisen liikenteen seassa keulitaan, joten kuljettajalla on ko. mopoilijaa paremmat mahdollisuudet havaita pyöräilijä.
Täytyy myös muistaa 30§: "Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Tuota on kovin vaikea toteuttaa, jos mopo alkaa keulia.
Tarkka tapahtumien kulku ei ole tiedossa (esim. miten pyöräilijä suojatielle tupsahti), mutta näin kenttäoikeuden edustajana en pidä sitä ongelmana. Siksi vahvasti kallistun antamaan ankarimman tuomion ja korvausvelvollisuuden mopoilijalle. Ajotapa oli piittaamaton, eikä liikenteessä selviytymisen kanssa vaikeuksissa olevalla vanhuksella ollut mahdollisuutta ajoissa tunnistaa keulivaa mopoa. Tuollainen hahmo ei kuulu liikenteeseen, eikä edes sen ajovalo näy jalankulkijan suuntaan, vaikka moottoriajoneuvon käyttäjällä on ajovalon käyttövelvollisuus havaittavuuden takia. 30§ vähentää mainitun ryhmän vastuuta omasta käytöksestä, joten pyöräilijälle annan huomautuksen väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä.
H. Moilanen
05.09.2017, 12.37
Tarkka tapahtumien kulku ei ole tiedossa (esim. miten pyöräilijä suojatielle tupsahti), mutta näin kenttäoikeuden edustajana en pidä sitä ongelmana. Siksi vahvasti kallistun antamaan ankarimman tuomion ja korvausvelvollisuuden mopoilijalle. Ajotapa oli piittaamaton...
Vaikka mopoilija viittasikin kintalla liikennesäännöille, voi silti olla ettei törmäystä olisi voitu välttää. Oman väistämisvelvollisuuden laiminlyönti, vaikka kyseessä olisi vanhus, lapsi, vammainen tai muu 30§ mainittu erikoistapaus, on lähtökohtaisesti aina riskipeliä. Eikä muiden tienkäyttäjien valppaus, ennakointi tai muut toimet poista riskiä kokonaan.
.... mutta näin kenttäoikeuden edustajana en pidä sitä ongelmana. Siksi vahvasti kallistun antamaan ankarimman tuomion ja korvausvelvollisuuden mopoilijalle. Ajotapa oli piittaamaton, eikä liikenteessä selviytymisen kanssa vaikeuksissa olevalla vanhuksella ollut mahdollisuutta ajoissa tunnistaa keulivaa mopoa. Tuollainen hahmo ei kuulu liikenteeseen, eikä edes sen ajovalo näy jalankulkijan suuntaan, vaikka moottoriajoneuvon käyttäjällä on ajovalon käyttövelvollisuus havaittavuuden takia. 30§ vähentää mainitun ryhmän vastuuta omasta käytöksestä, joten pyöräilijälle annan huomautuksen väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä.
Voiko kenttäoikeuden tuomiosta valittaa?
Eri mieltä voi olla, mutta valittaa ei voi.
Vaikka mopoilija viittasikin kintalla liikennesäännöille, voi silti olla ettei törmäystä olisi voitu välttää. Oman väistämisvelvollisuuden laiminlyönti, vaikka kyseessä olisi vanhus, lapsi, vammainen tai muu 30§ mainittu erikoistapaus, on lähtökohtaisesti aina riskipeliä. Eikä muiden tienkäyttäjien valppaus, ennakointi tai muut toimet poista riskiä kokonaan.
Meteoriitin putoamista lukuunottamatta kaikki onnettomuudet on mahdollista välttää. Kyse on siitä, mistä hetkestä alkaen aletaan riskit huomioida. Otetaanko mopoa käyntiin polkaistaessa asenteeksi liikennesäännöt vai hauskanpito, ratkaistaan jo ainakin 95% tilanteista.
https://yle.fi/uutiset/3-8660343
Blackborow
05.09.2017, 16.00
Taas on vain vähän töytäisty.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/polkupyorailija-loukkaantui-vakavasti-kolarissa-kuorma-auton-kanssa-vihannissa/769734/
Ei, vaan niiden vanhempia, joita ei vähääkään kiinnosta miten/missä/miten kovaa (viritetyillä mopoilla) jälkikasvu ajaa.
Tässä on ihan turha syyllistää vanhempia. Ei tuon ikäistä pysty valvomaan ja jos teini tahtoo kapinoida sääntöjä vastaan koheltamalla mopolla, niin eipä siihen juuri mikään auta.
Nämä näkymäesteet on niin suuri ongelma että tässä voisi olla seuraava liikenneturvan tai jonkun vastaavan instanssin valtakunnallinen kampanja. Omasta mielestäni juuri tällaiset jatkuvat huonon näkyvyyden paikat aiheuttaa pyöräilyn tuntumisen niin vaaralliselle/ikävälle että moni ajaa mieluummin autolla, koska kokee sen selkeämmäksi ja turvallisemmaksi tavaksi liikkua.
Kyllä ne moottoriajoneuvoillakin tuottavat kohtuuttomasti vaaraa. Otetaan vaikka meidän kulmilta esimerkkiristeys:
https://goo.gl/maps/MS5eWg6iMHp
Tuossa siis on tasa-arvoinen risteys ja pensasaita on kasvanut kuvan ottamisen jälkeen vielä lisää. Arvatkaa koliseeko pelti? Pyörätie on onneksi toisella puolella niin siinä ei tarvitse henkeään pelätä.
^Aiheuttaa autoillekin, mutta tarkoitin sitä että pyöräilyn suosio ei ainakaan lisäänny jos pitää jatkuvasti hidastella ja varoa pimeiden mutkien takaa tulevia. Autolla on huomattavasti rennompaa tuollaiseenkin paikkaan hidastaa, pysähtyä ja taas kiihdytellä. Vaikkei siitä autoilijatkaan pidä että jatkuvasti pitää painaa jarrua ja taas kaasua.
Tässäki on tuo pensasaita joskus ollut suorakulmainen,nyt jo useamman vuoden tuollainen "viistottu" ;https://www.google.fi/maps/@60.8845828,26.708069,3a,75y,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1ssU2c04xOoR9F-IPZWs0kbA!2e0!7i13312!8i6656
^Hienosti tehty viistotus, mutta lähtikö tuosta jonkun tontilta slaissi vai mitä tuonne pensasaidan sisäpuolelle kätkeytyy?
Karttapaikalla saa tontin rajat näkyviin, mutta tuossa kohtaa raja tekee kauniin kaaren ja kun rajapyykkiäkään ei googen kuvassa näy, arvoitukseksi jää.
H. Moilanen
06.09.2017, 10.59
^Hienosti tehty viistotus, mutta lähtikö tuosta jonkun tontilta slaissi vai mitä tuonne pensasaidan sisäpuolelle kätkeytyy?
Vai olisko pensasaita ollut alkujaan istutettu tontin rajojen ulkopuolelle? Näitä näki joskus edellisessä kotikaupungissani.
Vai olisko pensasaita ollut alkujaan istutettu tontin rajojen ulkopuolelle? Näitä näki joskus edellisessä kotikaupungissani.
Meillä järjestys meni näin: ensin istutettiin aita, sitten parikymmentä vuotta myöhemmin kaupunki lunasti tontista palan, jolla tehtiin juurikin tuollainen viiste, joskus tulevaisuudessa tulevaa kevyenliikenteen väylää varten. Eli alunperin tontin rajojen sisäpuolelle istutettu aita siirtyi tontin ulkopuolelle.
nyt tänä suvena leikattiin aita pois ja istutetaan uusi viisteen mukaisesti. Kelvi on näillä näkymin tuloillaan 5-10 vuoden aikahaarukalla.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/vanhempi_mishenkilo_ajoi_polkupyoralla_auton_eteen _haapajarvella_63453
Vanhempi mishenkilö ajoi polkupyörällä auton eteen Haapajärvellä
07.09.2017 Oulu
Haapajärvinen vanhempi mies ajoi polkupyörällä Mustanperäntieltä etuajo-oikeutetulle Reisjärventielle aikomuksena kääntyä vasemmalle Haapajärven suntaan, eikä ilmeisesti havainnut Reisjärven suunnasta tullutta henkilöautoa sillä seurauksella, että henkilöauto törmäsi omalla kaistallaan pyörään lukkojarrutuksesta huolimatta. Autoa kuljettanut paikkakuntalainen nuorempi mies oli kertomansa mukaan havainnut sivutieltä tulevan pyöräilijän, mutta oli ensin katsonut, että mies kääntyy tien vasempaan reunaan, mutta tämä olikin yllättäen lähtenyt ylittämään tietä viistottain ja tulee suoraan eteen. Autoa kuljettanut mies oli saanut pudotettua vauhdin lukkojarrutuksella niin alhaiseksi, että pyöräilijälle ei tullut alustavien tietojen mukaan vakavampia vammoja törmäyksessä. Pyöräilijää epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, koska hänen olisi tullut väistää risteävän tien liikennettä.
Tapahtuma-aika torstaina 7.9.2017 n. klo 11.15.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/liikennerikoksia_vaasassa_ja_laihialla_63410
Vuonna 1960 syntyneen miehen epäillään syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen Laihialla Tampereentien ja Pankkikujan risteyksessä 6.9.2017 klo 16:20 aikaan.
Henkilöautoa ajanut mies oli jättänyt väistämättä pyörätiellä ajanutta polkupyöräilijää törmäten tähän. Autoilijalla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/kolari_vaasassa_ja_rattijuopumus_vaasassa_63374
Kolari Vaasassa
56-vuotias vaasalaismies kuljetti omistamaansa henkilöautoa tiistaiaamuna 5.9. hieman ennen kello kahdeksaa Vaasassa Ratakatua keskustan suunnasta tarkoituksenaan kääntyä vasemmalle Ruutikellarintielle, mutta ei kertomansa mukaan huomannut auringonpaisteen vuoksi Huutoniemen suunnasta tulevaa risteystä ylittävää pyöräilijää, vaan törmäsi häneen. Naispolkupyöräilijä loukkasi itseään kaaduttuaan katuun ja sairaankuljetus kuljetti hänet Vaasan keskussairaalaan jatkotutkimuksiin. Mieskuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
FillaRilla
07.09.2017, 22.00
Oikeallehan ko. risteyksessä käännytään kaiketi, jos tullaan keskustan suunnasta Ruutikellarintielle kääntyen. Ja jos aurinko aamukasilta simmuun paistaa. https://www.google.fi/maps/place/Ratakatu,+65100+Vaasa/@63.0876326,21.6391705,15.5z/data=!4m5!3m4!1s0x467d603f3d0631e5:0x109bc1cc60562 fd8!8m2!3d63.0922097!4d21.6377461
Auton suunasta voisi tilanne olla kait tämä: https://www.google.fi/maps/@63.0882727,21.647035,3a,75y,123.52h,93.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5LZKL7lpG0fL8e5VlJ8SKQ!2e0!7i1 3312!8i6656
Kilsamato
08.09.2017, 10.29
Pyöräilijä kaatui katuun ja loukkaantui – kukaan ei pysähtynyt auttamaan
http://www.ksml.fi/kotimaa/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4-kaatui-katuun-ja-loukkaantui-%E2%80%93-kukaan-ei-pys%C3%A4htynyt-auttamaan/1038576?pwbi=2efa240486af26854ef1a1dd9778ebee
Hyötypolkija
08.09.2017, 11.34
...vai mitä tuonne pensasaidan sisäpuolelle kätkeytyy?
Tästä tuli mieleen tällainen kukkanen, joka kuului aikanaan työmatkaani. Aiempi tilanne, huomaa pensasaita oikealla:
https://www.google.fi/maps/@60.2491733,24.805355,3a,75y,238.15h,74.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1soSOF3RatWc0_N6eQaNlepg!2e0!7i1 3312!8i6656
Sitten eräänä vuonna aita leikattiin ja hups sieltä putkahti merkki:
https://www.google.fi/maps/@60.2490684,24.8049662,3a,75y,49.91h,73.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLCdkkSCkOkLoI20CljKvCA!2e0!7i1 3312!8i6656
(https://www.google.fi/maps/@60.2490684,24.8049662,3a,75y,49.91h,73.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLCdkkSCkOkLoI20CljKvCA!2e0!7i1 3312!8i6656)
Sama aita siis tässä kuvassa edessä/vasemmalla. Tuo ilmestynyt liikennemerkki on klv:n merkki. Ajoin tuosta vuosikaudet Viikatetien suunnasta ja käännyin Viikatetieltä vasemmalle Hämeenkyläntielle. Tulkitsin nuo klv:t jalkakäytäviksi, kun ei merkkejä näkynyt, niin ajolinjani oli kuten autolla. Meinasin monta kertaa jäädä auton alle, kun eihän tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa pyörää haluta noteerata. Saatoin myös suututtaa turhaan muutaman autoilijan, kun jatkoin ajoradalla ainakin seuraavaan risteykseen, usein liikenneympyrään asti, kun luulin vuosikaudet jalkakäytäväksi molempia puolia Hämeenkyläntiestä.
Tuossa tuo pensasaita oli sikäli "turvallinenkin", että pakotti käytännössä pysähtymään, että näki oikealta tulevat. Toisaalta paremmalla näkyvyydellä olisi paremmin voinut keskittyä tarkkailemaan, haluaako se vasemmalta tuleva autoilija jyrätä yli, vai noudattaako liikennesääntöjä.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/kolarit_joensuussa_ja_kiteella_63581
Pakettiauto ja polkupyöräilijä olivat kolaroineet Joensuun Siihtalassa, Urantiellä tiistaina kello 13:ta jälkeen. Polkupyöräilijä oli loukkaantunut ja pakettiauton kuljettaja oli vienyt hänet keskussairaalaan tarkistuttamaan vammojaan. Joensuulainen mies oli ajanut pakettiautolla Utrantietä keskustan suunnasta Rantakylän suuntaan ja hänen tarkoituksenaan oli ollut kääntyä vasemmalle Imatrantien rampille. Samaan aikaan joensuulainen nainen oli ajanut polkupyörällä Utrantien varrella olevaa pyörätietä Rantakylän suunnasta keskustan suuntaan. Joensuulainen mies oli joutunut väistämään vastaantulevaa liikennettä ja lähtiessään kääntymään tien yli, ei ollut ollut huomannut polkupyöräilijää seurauksella, että polkupyöräilijä oli törmännyt pakettiauton keulaan.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauton_ja_polkupyorailijan_kolari_joensuussa _63565
Henkilöauto ja polkupyöräilijä olivat kolaroineet Joensuun keskustassa, Rantakadun ja Yläsatamankadun risteyksessä maanantaina kello 18 jälkeen. Polkupyöräilijä, joensuulainen mies oli viety ambulanssilla keskussairaalaan. Joensuulainen mies oli ajanut henkilöautolla Rantakatua Rantakylän suuntaan ja oli Yläsatamankadun risteyksessä ajanut liikenneympyrään. Joensuulainen mies oli ajanut polkupyörällä Yläsatamankatua Torikadun suuntaan ja oli lähestynyt Rantakadun risteyksessä liikenneympyrää. Hän oli havainnut Rantakatua lähestyvän ajoneuvon, joka oli hidastanut vauhtiaan. Hän oli lähtenyt ylittämään Rantakatua suojatien kohdalta. Autoilija ei ollut pysähtynyt ja ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa. Polkupyöräilijä oli kaatunut ja loukannut itseään. Myös polkupyörä oli vaurioitunut. Henkilöautoon ei ollut tullut vaurioita. Autoilijan ajosuunnasta on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus.
http://www.itahame.fi/Uutiset/art2400145
Pyöräilijä loukkaantui auton törmättyä häneen keskiviikkona kello 14 aikaan Rajakadun ja Kaakontien risteyksessä Heinolan Aapelinpellolla.
Siltakadulta Kaakontielle kääntynyt autoilija ei huomannut Rajakadun pyörätieltä Kaakontien ylittävälle suojatielle ajanutta pyöräilijää, vaan törmäsi tämän pyörän takarenkaaseen.
Pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta nurmikolle ja loukkasi vasemman nilkkansa.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/autoilija_tormasi_pyorailevaan_lapseen_rovaniemell a_63638
Henkilöautoa ajanut 21-vuotias mies törmäsi 9-vuotiaaseen pyörällä ajaneeseen tyttöön torstaiaamuna 14.9. hieman ennen kello kahdeksaa Rovaniemellä Nivavaarassa. Onnettomuus tapahtui koulujen lähellä Nivavaarantien ja Kairankujan risteyksessä suojatiellä, joka on merkitty pyörätien jatkeeksi.
Auto oli töytäissyt pyörällä tietä ylittämässä ollutta tyttöä, joka kaatui törmäyksen voimasta ja loukkasi alaraajansa. Vammat eivät olleet hengenvaarallisia ja kouluun pyöräilleellä lapsella oli kypärä päässään. Autoilijan tulosuunnassa on liikennemerkki varoittamassa lapsista ja ennen suojatietä hidastetöyssy.
Auton kuljettaja sai sakkoja ja hänet määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon liikenneturvallisuuden vaarantamisen sekä vakavan piittaamattomuuden vuoksi.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/autoilija_tormasi_pyorailevaan_lapseen_rovaniemell a_63638
Henkilöautoa ajanut 21-vuotias mies törmäsi 9-vuotiaaseen pyörällä ajaneeseen tyttöön torstaiaamuna 14.9. hieman ennen kello kahdeksaa Rovaniemellä Nivavaarassa. Onnettomuus tapahtui koulujen lähellä Nivavaarantien ja Kairankujan risteyksessä suojatiellä, joka on merkitty pyörätien jatkeeksi.
Auto oli töytäissyt pyörällä tietä ylittämässä ollutta tyttöä, joka kaatui törmäyksen voimasta ja loukkasi alaraajansa. Vammat eivät olleet hengenvaarallisia ja kouluun pyöräilleellä lapsella oli kypärä päässään. Autoilijan tulosuunnassa on liikennemerkki varoittamassa lapsista ja ennen suojatietä hidastetöyssy.
Auton kuljettaja sai sakkoja ja hänet määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon liikenneturvallisuuden vaarantamisen sekä vakavan piittaamattomuuden vuoksi.
Mitäköhän tähän tapaukseen on liittynyt? Tuossahan väistämissääntöjen mukaan polkupyörän kuljettaja on väistämisvelvollinen. Googlen Streetviewissä ei näy noita hidastetöyssyjä, mutta tuoreemmassa satelliittikuvassa näkyy.
Vakava piittaamattomuus ja väliaikainen ajokielto kuulostaa kuitenkin aika raskauttavalta verrattuna miten yleensä näissä poliisitiedotteissa vain ylimalkaisesti todetaan tutkittavan liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Mitäköhän tähän tapaukseen on liittynyt? Tuossahan väistämissääntöjen mukaan polkupyörän kuljettaja on väistämisvelvollinen. Googlen Streetviewissä ei näy noita hidastetöyssyjä, mutta tuoreemmassa satelliittikuvassa näkyy.
Vakava piittaamattomuus ja väliaikainen ajokielto kuulostaa kuitenkin aika raskauttavalta verrattuna miten yleensä näissä poliisitiedotteissa vain ylimalkaisesti todetaan tutkittavan liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Ei kerrota autoilijan ajosuuntaa. Kääntyvänä on voinut olla myös väistämisvelvollinen. Höh, tai on siis kuitenkin mainittu, että on lähestynyt hidastetöyssyn suunnasta eli ajanut suoraan?
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005368681.html
Poliisi etsii noin kymmenvuotiasta loukkaantunutta tyttöä Keravalla – Pyörä pomppasi lähes pystyasentoon törmättyään henkilöautoon torstaina
Tuossa tuo pensasaita oli sikäli "turvallinenkin", että pakotti käytännössä pysähtymään, että näki oikealta tulevat. Toisaalta paremmalla näkyvyydellä olisi paremmin voinut keskittyä tarkkailemaan, haluaako se vasemmalta tuleva autoilija jyrätä yli, vai noudattaako liikennesääntöjä.
Olen kuullut tuon perustelun jopa kaupungin insinöörien suusta. Perustelu on kerrassaan sietämätön ja varsinkin pyöräilijöitä halveksuva. En tiedä onko autoilijoillekaan yhtään järkevämpää tehdä risteyksiin keinotekoisia näkymäesteitä tarkoituksena lisätä turvallisuutta. Pyöräteillä on monessa paikassa korkeat puskat ja jos ajaminen sellaista reittiä pitkin alkaa tuntua stressaavalta ja vaaralliselta kun täytyy koko ajan pysähtyä, kurkkia kulman taakse, jne... niin pyöräilijä joko lopettaa pyöräilyn tai etsii jonkin turvallisemman vaihtoehdon reitilleen. Valitettavan usein on mm. lapsia ja nuoria ihmisiä, miksei vanhempiakin, jotka luottavat siihen että "ei sieltä tänäänkään ketään tule" ja ajavat pimeästä risteyksestä katsomatta edes sivuilleen. Tänään viimeeksi todistin kuinka nuorukainen ajoi tasa-arvoisen notkossa sijaitsevan pyöräteiden risteyksen yli katsomatta sivuilleen yhtään. Hyvät näkyvyydet kaikille kulkijoille joka suuntaan risteyksissä luo pyöräilystä ja myös autoilusta turvallisemman ja sujuvamman kokemuksen.
Jos näkemäesteet parantavat turvallisuutta, niin ihme on. Myös kaikenlaisten kanttikivien, töyssyjen ja ylimääräisten mutkien rakentaminen pyöräteille vie ajajan huomiota muulta liikenteeltä. Olisikohan tästä olemassa tutkimustietoa?
Väitöskirja Mikko Räsänen: Liikenneympäristö, väistämissäännöt ja käyttäytyminen polkupyöräonnettomuuksissa pyörätien ja ajoradan risteämiskohdissa. Helsingin Yliopisto liikennetutkimusyksikkö 34:2000
kertoo, että
Näkemäesteet lisäävät sivutieltä saapuvan autoilijan ja päätien suuntaisesti ajavan pyöräilijän yhteenajon riskiä pyörätien jatkeella kymmenkertaisesti verrattuna liittymiin, joissa ei ole näkemäesteitä.
Tietenkin on myös muita risteystyyppejä, myös kahden pyörätien risteyksiä. Ehkäpä niissä näkemäesteet parantavat turvallisuutta. :-)
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/liikenneonnettomuuksia_kajaanissa_63688
Perjantaina aamupäivällä joutui 14-vuotias koulupoika suojatiellä auton töytäisemäksi Urho Kekkosenkadulla Kajaanissa. Poika oli ollut menossa Kajaanin lyseolle ja suojatien eteen oli ollut pysähtyneenä vaalea henkilöauto.
Poika oli ajanut pyörällään suojatielle, jolloin auto olikin lähtenyt liikkeelle töytäisten pojan pyörineen kumoon. Kuljettaja oli pysäyttänyt ja käynyt kysymässä pojan vointia. Kuljettaja oli poistunut paikalta jättämättä yhteystietojaan eikä autostakaan ole tarkempia tuntomerkkejä.
Poika loukkasi tapahtumassa jalkaansa. Mahdollisesti asiasta havaintoja tehneitä pyydetään kertomaan tietonsa numeroon 0295 416 520 tai sähköpostiin tutkinta.kainuu@poliisi.fi.
Näkemäesteet lisäävät sivutieltä saapuvan autoilijan ja päätien suuntaisesti ajavan pyöräilijän yhteenajon riskiä pyörätien jatkeella kymmenkertaisesti verrattuna liittymiin, joissa ei ole näkemäesteitä.
Olipa paljon suurempu luku kuin odotin! Tämä tieto voisi olla paikallaan levittää liikennesuunnittelijoille ja kaupunkien puutarhaosastoille.
Tokkurainen autoilija ja pyöräilijä kolaroivat Lieksassa - Joensuussa auton konepellille lensi pyöräilijä.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauton_polkupyorailijan_valiset_kolarit_liek sassa_ja_joensuussa_63742
18.09.2017
Itä-Suomi
Henkilöauto ja polkupyöräilijä olivat kolaroineet Lieksan keskustassa, Karjalantien ja Asemakadun risteyksessä sunnuntaina kello 12.30. Riihimäkeläinen 35-vuotias oli ajanut henkilöautolla Karjalantietä Nurmeksen suuntaan ja lieksalainen 78-vuotias mies oli ajanut polkupyörällä ja oli lähtenyt ylittämään Karjalantietä. Auton vasen peili oli osunut polkupyöräilijään. Törmäyksen seurauksena polkupyöräilijä oli kaatunut ja lyönyt päänsä maahan. Ambulanssimiehistö oli kuljettanut pyöräilijän terveyskeskukseen tarkistettavaksi. 35-vuotias mies oli ollut tokkurainen ja hänen epäillään olleen ajon aikana muun huumaavan aineen kuin alkoholin vaikutuksena alaisena. Hänelle tehty puhalluskoe oli antanut nollatuloksen, huumapikatesti oli antanut positiivisen tuloksen. Miehen epäillään syyllistyneen rattijuopumukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta; miehellä ei ole voimassaolevaa ajokorttia. Polkupyöräilijän epäillään syyllistyneen liikennerikkomukseen jättämällä noudattamatta väistämisvelvollisuutensa.
Henkilöauto ja polkupyöräilijä oli kolaroineet Joensuun keskustassa, Kirkkokadulla sunnuntaina kello 14:ta jälkeen. Joensuulainen nainen oli ajanut Kirkkokadun varrella olevaa kevyenliikenteen väylää Siltakadun suuntaan ja joensuulainen nainen oli ajanut henkilöautolla Kirkkokatua pyöräilijän kanssa samaan suuntaan ja oli kääntynyt vasemmalle pihaan. Tällöin pyöräilijä oli lentänyt auton konepelille ja siitä edelleen katuun. Ambulanssimiehistö oli vienyt pyöräilijän keskussairaalaan tarkistettavaksi. Autoon ja polkupyörään oli tullut pienet vauriot.
Pyörällä ja autolla
23.09.2017, 12.23
http://www.iltalehti.fi/muutlajit/201709222200413135_nx.shtml
Suomalainen Joni Kanerva kolaroi auton kanssa kesken maantiepyöräilyn MM-kisojen alle 23-vuotiaiden sarjan kilpailun Bergenissä perjantaina.
Kanerva ajoi kahden huoltoauton perässä. Edellä ajanut autoilija jarrutti, ja takaa tullut autoilija lähti ohittamaan sillä seurauksella, että Kanerva törmäsi ohittaneeseen autoon.
Kanerva kaatui kovasta vauhdista ja törmäsi pyöräilyreitin varrella olleisiin metalliaitoihin. Kanerva jäi kolarin jälkeen maahan makaamaan.
Norjan yleisradioyhtiö NRK:n mukaan Kanervalta murtui kylkiluita ja solisluu.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/pyorailija_ja_henkiloauto_kolaroivat_varkaudessa_6 4075
Henkilöautolla ajanut mies törmäsi polkupyörällä ajaneeseen 12-vuotiaaseen tyttöön Jäppiläntien kiertoliittymässä 28.9.2017 klo 8.40 aikaan.
Pyörällä ajanut koululainen ajoi Jäppiläntietä pitkin keskustan suuntaan ja oli ylittämässä Hasintietä suojatietä pitkin, kun kiertoliittymästä Hasintielle menossa ollut henkilöauto törmäsi pyöräilijään.
Pyöräilijä kaatui ja loukkasi jonkin verran itseään. Alkoholilla ei ollut osuutta. Kolaria tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Markku Liitiä
29.09.2017, 11.18
"Kanerva ajoi kahden huoltoauton perässä. Edellä ajanut autoilija jarrutti, ja takaa tullut autoilija lähti ohittamaan sillä seurauksella, että Kanerva törmäsi ohittaneeseen autoon."
Videon perusteella sanoisin mieluummin, että auto törmäsi Kanervaan. Tai sanomalehtikielellä "auto töytäisi Kanervan nurin".
Tuolta löytyy Kymen Sanomien jatkojuttu aiheesta. Lähellä oli, ettei käynyt hyvinkin huonosti.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/09/26/Joni%20Kanervan%20kolarissa%20oli%20ainekset%20tra gediaan%20%E2%80%94%20katso%20kuvat%20sairaalasta/2017322725013/4
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailijan_ja_autoilijan_valinen_tormays_vaa sassa_64104
Vaasan keskustassa Rauhankatu 20 kohdalla tapahtui perjantaina 29.9.2017 klo 08:49 aikaan polkupyöräilijän ja autoilijan välinen liikenneonnettomuus, jonka yhteydessä polkupyöräilijä loukkaantui. Henkilöauto oli pysäköintihallista ulos tullessaan törmännyt jalkakäytävällä pyörällä liikkuneeseen lapseen ja poistunut paikalta Rauhankatua pitkin Pitkänkadun suuntaan. Tapahtumalle on silminnäkijä ja paikalta poistuneen henkilöauton kuljettajaa pyydetään ilmoittautumaan asian selvittämiseksi.
Tapahtumaan liittyvistä havainnoista voi ilmoittaa puhelinnumeroon 0295 440513 tai sähköpostiosoitteeseen vihjeet.pohjanmaa@poliisi.fi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pyorailija-loukkaantui-onnettomuudessa-auto-tuli-karkikolmion-takaa/771929/
Pyörä ja henkilöauto törmäsivät Alppilassa Kaarnatien ja Betonimiehenkadun risteyksessä torstaina päivällä. Pyöräilijä loukkasi olkapäänsä, ja hänet vietiin sairaalaan.
Autolija oli ollut ylittämässä Kaarnatietä tarkoituksenaan ajaa Betonimiehenkadulle. Poliisin mukaan autoilija tuli väistämiseen velvoittavan kärkikolmion takaa. Risteyksessä pyöräilijä törmäsi auton takakulmaan. Sekä auto että polkupyörä vaurioituivat.
Poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Pyörällä ja autolla
10.10.2017, 08.41
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailijan-ja-bussikuskin-katuraivo-leimahti-bussikaistalla/6611496#gs.8nE7lNA
Bussikuskin ja polkupyöräilijän kohtaaminen johti rikostuomioon molemmille.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 36-vuotiaan pyöräilijän liikennerikkomuksesta ja vahingonteosta sekä 34-vuotiaan bussikuskin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tapaus sattui Helsingin keskustassa huhtikuussa 2015 ja oikeus antoi päätöksen nyt syyskuun lopussa.
Ulkomaalaistaustaisen bussikuskin ajama linja-auto oli lähtenyt Rautatientorilta. Ateneumin kohdalla bussi pysähtyi liikennevaloihin ja edessä bussikaistalla oli polkupyörä.
Valojen vaihduttua pyörä ajoi edellä Kaisaniemenkadun bussikaistaa ja bussi seurasi perässä. Bussikuski vilkutteli valoja sekä ajoi hyvin lähellä.
Bussikuski kertoi pyöräilijän näyttäneen keskisormea.
Pyöräilijä jatkoi bussikaistalla
Kaisaniemen liikenneympyrän kohdalta alkaa pyörätie, mutta polkupyöräilijä jatkoi bussikaistalla. Oikeudessa pyöräilijä sanoi, ettei hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ajaa ajoradalla, koska linja-auto oli niin lähellä selän takana.
Kun bussi Unioninkadulla tööttäsi, pyöräilijä pysähtyi keskelle ajorataa. Linja-autokuski seisahtui perään. Pyöräilijä oli todistajan kertomuksen mukaan laittanut pyöränsä ajoradalle esteeksi.
Sen jälkeen pyöräilijä oli lyönyt bussin tuulilasiin niin, että siihen tuli halkeama. Bussikuski puolestaan viittoili miestä sivuun. Pyöräilijä oli tullut bussin etuovelle, jolloin bussi lähti liikkeelle ja polkupyörä jäi alle.
Oikeus tuomitsi pyöräilijän liikennerikkomuksesta, koska tämä pysähtyi ajoradalle. Bussin lasin rikkominen oli puolestaan vahingonteko. Bussikuski taasen tuomittiin liikenteen vaarantamisesta, koska hän ei pitänyt pyöräilijään turvaväliä.
Pyöräilijän rangaistus oli 15 päiväsakkoa eli 600 euroa. Bussikuski sai 20 päiväsakkoa, mistä kertyy maksettavaa 700 euroa.
kuovipolku
10.10.2017, 11.44
^Tarinassa on opetus.
Autoilijat ovat oikeassa: pyöräilijät ovat jos eivät kaikki sentään yhteiskunnan tuella eläviä loisia niin ainakin persaukisia pienipalkkaisia joilta saatavalla verokertymällä ei yhteistä hyvinvointia rakenneta eikä miljoonia maksavia täysin turhia pyöräväyliä kustanneta?
PS Onneksi tämä on väärässä ketjussa: eihän tuossa mitään onnettomuutta sattunut (tai ehtinyt käydä).
^Olipa avautumista.
Ite en oo voinu valita "puolta" kun ajan autolla, moottoripyörällä ja polkupyörällä enkä arkipäivässä huomaa noiden välillä eturistiriitoja tai yhteen sovittamisen ongelmaa.
Itsellä kohtaaminen auton kanssa eilen aamulla duuniin mennessä 8:n aikoihin. Ylitin tietä kun olin toisen fillarin perässä jonka pysähtynyt auto päästi mutta omalla kohdalla lähtikin liikkeelle. Osui takapyörään niin että mukkelis, lärviin asfaltti-ihottunaa ja komea kohmu otsaan, plus oikea silmä turposi umpeen, isoimpana toki vasemman ranteen murtuminen.
Peijas kipsasi mutta lähettivät myös Töölöön jossa taasen sanoivat että Ma leikkaavat siellä ja laittavat levyn tms tukemaan. Niin ja jotain pieiniä poskiluumurtumia tuli mutta kuulemmä ok ja paranevat ilman muumiokääreitä. Kokemus nyt tämäkin, enpä ole koskaan sairaaloita testaillut tai ollet leikkauksessa(yleensäkään en ole koskaan murtanut mitään +40 vuodessa).
Jäikö autoilija kiinni vai lähtikö karkuun?
Jäi kyllä ihan siihen ja antoi yhteytiedot, lanssikin oli paikalla about alle 5min kun menivät sattumalta ohi kun jotain mummoa veivöt peijakseen. Toki nyt jälkeenpäin miettii niin olisin ehkä ehtinyt reagoida, mutta nyt näin.
Eikö poliisia kutsuttu paikalle jututtamaan autoilijaa? Niin pitäisi tehdä jos tulee henkilövahinkoja. Olisihan hänet pitänyt puhalluttaa vähintäänkin.
^Olipa avautumista.
Ite en oo voinu valita "puolta" kun ajan autolla, moottoripyörällä ja polkupyörällä enkä arkipäivässä huomaa noiden välillä eturistiriitoja tai yhteen sovittamisen ongelmaa.
Tuossahan se "ratkaisu" olisikin. MP ei enään kuulu kalustoon, mutta hekin kuuluvat
2-pyörä-heimoon, joita kotilossani kunnioitan. Asennevamma ei ole liikennettä.
Niin ja jos muuten jotakuta kiinnosti, niin Töölö tosiaan ranteen leikkasi Ma, laittoi titaanipalan ja ruuvit(ne jää, ei oteta pois) ja ei laittanut kipsiä vaan siteen. Saikkua 2kk (17.12asti), side jo ensi viikolla pois ja seuraavalla hakaset, marraskuun lopussa röntgen/kontrolli. Yllätyin saikun pituudesta mutta näyttää olevan normikamaa näissä, kun vaan voi alkaa vasentakin käyttämään johonkin niin menee aika paremmin. Näin yksikätisenä vähän tympeää.
Talvi tulee muutenkin joten fillarointia kai sitten keväällä uudelleen. Vaikutti muuten aika prolta se joka siellä leikkasi, siihen malliin dominoi ja ohjeisti avustavaa kirurgia ja kertoit viimeisimmät tavat toimia.
Valitettava munaus kisan järjestäjältä ;https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005418499.html
maalinni
22.10.2017, 13.42
Valitettava munaus kisan järjestäjältä ;https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005418499.html
Ei tuollaista mokaa pysty käsittämään.
Vaikka en pyöräkilpailujen järjestämisestä tiedä hölkäsen pölähtämää, kuulostaa kyllä anteeksiantamattomalta / täydellisen ammattitaidottomalta. Varsinkin tuollaisella kovavauhtisella alamäkiosuudella.
Valitettava munaus kisan järjestäjältä ;https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005418499.html
Linkkihuorausta.
Mikä munaus?, mikä kisa?
Linkkihuorausta.
Mikä munaus?, mikä kisa?
Linkki?
^
Hyviin netinkäyttötapoihin kuuluu, että jos linkataan jotain, niin kerrotaan muutamalla sanalla pääasia, mitä linkin takana odottaa.
Tuossa SSGT-92:n viestissä ei kerrota yhtään mitään. Pelkästään houkutellaan klikkaamaan.
kuovipolku
23.10.2017, 22.47
En ole klikannut minäkään, mutta veikkaan että kyse on tapauksesta jossa 20-vuotias ranskalainen Mathieu Riebel kuoli törmättyään vastaantulevaan ambulanssiin (joka oli normaalissa, kilpailuun kuulumattomassa hälytysajossa). Kisa oli Tour de Nouvelle-Caledonie joka siis ajettiin Ranskalle kuuluvassa Uudessa-Kaledoniassa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi-Kaledonia). Hiukan epäselvää on olisiko tien pitänyt olla suljettu vastaantulevalta liikenteeltä vai ajettiinko kisa vain liikenteenohjauksen turvin (kuten esimerkiksi meillä yleensä tehdään).
Jami2003
23.10.2017, 23.37
Erittäin ikävä juttu :(
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_menehtyi_liikenneonnettomuudessa_a lavieskassa_65169
Pe 27.10.2017 n. klo 12.00 tapahtuneessa polkupyöräilijän ja h-auton törmäyksessä sai surmansa alavieskalainen - 44 syntynyt mies. Tapahtumapaikka oli Alavieskantien ja Virintien risteyksen kevyenliikenteen väylä.
Tapahtumapaikalla todistajien kertomana selvisi, että h-auto oli ajanut Alavieskantietä kohden VT-27:ää, kun samanaikaisesti oli Virintien kevyenliikenteen väylää pitkin tullut polkupyöräilijä kohti Alavieskantietä. Todistajien kertomana selvisi, että polkupyöräilijä ei ollut pysähtynyt risteykseen vaan oli kovalla nopeudella jatkanut ajamista Alavieskantielle, kohtalokkain seurauksin. Virintien kevyenliikenteen väylältä Alavieskantielle tultaessa on väistämisvelvollisuus osoitettu kärkikolmiolla.
Paikalle tuli sekä ensihoidon yksikkö että SEPE- pelastushelikopteri. Pyöräilijä menehtyi onnettomuuspaikalla saamiinsa vammoihin.
H-auton kuljettajaa ei epäillä rikoksesta.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/liikenneonnettomuudet_kauhavalla_ja_seinajoella_65 241
Tänään klo 14.05 Seinäjoella Ruukintien ja Vuoritien risteyksessä oli polkupyörän ja pakettiauton välinen liikenneonnettomuus. Paikkakuntalainen keski-ikäinen nainen ylitti Vuoritietä polkupyörällään suojatien kohdasta kun samanaikaisesti keski-ikäinen mies poistui liikenneympyrästä Kasperin suuntaan. Autoilija osui pyöräilijään ja tämä kaatui tiehen. Nainen vietiin sairaalaan tarkastettavaksi.
Ohikulkija löysi tieltä kuolleen miehen – oli liikkeellä turkoosilla pyörällä, poliisi kaipaa apua
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ohikulkija-loysi-tielta-kuolleen-miehen-oli-liikkeella-turkoosilla-pyoralla-poliisi-kaipaa-apua-200535890/ (https://www.aamulehti.fi/uutiset/ohikulkija-loysi-tielta-kuolleen-miehen-oli-liikkeella-turkoosilla-pyoralla-poliisi-kaipaa-apua-200535890/)
Ohikulkija löysi tieltä kuolleen miehen – oli liikkeellä turkoosilla pyörällä, poliisi kaipaa apua
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ohikulkija-loysi-tielta-kuolleen-miehen-oli-liikkeella-turkoosilla-pyoralla-poliisi-kaipaa-apua-200535890/ (https://www.aamulehti.fi/uutiset/ohikulkija-loysi-tielta-kuolleen-miehen-oli-liikkeella-turkoosilla-pyoralla-poliisi-kaipaa-apua-200535890/)
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/hyvinkaalla_yliajoon_epailty_saatu_kiinni_65608
Itä-Uudenmaan poliisi on saanut 15.11.2017 yöllä tapahtuneen yliajon tekijän kiinni. Yliajo tapahtui klo 04.00 jälkeen Hämeenlinnantien ja Veikkarinkadun risteyksen läheisyydessä Hyvinkäällä. Tekijä ja auto on poliisin hallussa. Poliisi pääsi jäljille yleisövihjeen perusteella ja epäilty tekijä otettiin kiinni illalla klo 17.30 Hyvinkäältä. Epäilty on paikkakuntalainen vuonna -87 syntynyt mies.
Poliisi esittää kiitokset vihjeiden antajille.
lisätietoja:
Markku Lylykangas
Rikoskomisario, tutkinnanjohtaja
Pyörällä ja autolla
18.11.2017, 23.45
http://ls24.fi/uutiset/pyorailija-loukkaantui-vakavasti-yliajossa-karjalankadulla
Raumalaisnainen loukkaantui vakavasti Karjalankadulla lauantai-iltapäivällä tapahtuneessa yliajossa.
Nainen oli ylittämässä suojatietä polkupyörällään, kun punaisia päin ajanut autoilija ajoi tätä päin.
Raumalaisen, vuonna 1998 syntyneen mieskuljettajan epäillään syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseen.
Henkilöauton kuljettaja pakeni paikalta, mutta poliisipartio tavoitti tämän lyhyen ajan kuluttua kotoaan Raumalta.
Auto on poliisin hallussa ja epäilty on otettu kiinni. Hän on kuulustelussa myöntänyt yliajon
Kuorma-autoilija ajoi tien oikeassa laidassa polkeneen pyöräilijän päälle. Pyöräilijä kuoli.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/nuori-pyorailija-kuoli-tormattyaan-kuorma-auton-kanssa-akaassa-200551265/
Kuinka ollakaan ylen sivuilla kerrotaan taas, kuinka "kuorma-auto" törmäsi polkupyöräilijään. Tosin kyllä kerrotaan, että kuorma-auton sijaan sen kuskia epäillään rikoksesta.
^^Toivoa vain sopii, että näissä tapauksissa olisi poliisilla rutiinia tutkia kuljettajien älylaitteiden käyttötiedot.
^juuri näin. Vois löytyä "yllättäviä" syy-seuraus -yhteyksiä.
telipyörä
22.11.2017, 17.03
Toivottavasti tarkistetaan myös kuorma-autoilijan unipiirturi http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Rekkakuski-nukkuu-lyhimpiä-yöunia/1067952
^^Toivoa vain sopii, että näissä tapauksissa olisi poliisilla rutiinia tutkia kuljettajien älylaitteiden käyttötiedot.
Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys nykyaikana, mutta onko se sitä? Ja tuomio esim. kaksinkertaisena jos on liikenteeseen keskittymisen sijasta keskittynyt liikaa älylaitteeseen ja sen seurauksena tappanut tai invalidisoinnut jonkun viattoman ihmisen.
Blackborow
23.11.2017, 08.41
Jutussa ei mainittu oliko pyöräilijällä valoja vaan, että pelkästään heijastimet. Kuorma-auton kuljettaja naulitaan heti ristiin somettamisesta ajaessa, mutta joku järki ja vastuu pitäisi pyöräilijälläkin olla omasta turvallisuudestaan. On ihan hemmetin hasardia ajaa pimeässä autotien laitaa ilman takavaloa.
Luonnollisesti takavalo auttaa näkymiseen. Jos pyörässä on takaheijastin, niin kyllä sen näkee autosta ennen kuin päälle ajaa, jos nyt yleensä katsoo mitä tiellä tapahtuu.
Jutussa ei mainittu oliko pyöräilijällä valoja vaan, että pelkästään heijastimet. Kuorma-auton kuljettaja naulitaan heti ristiin somettamisesta ajaessa, mutta joku järki ja vastuu pitäisi pyöräilijälläkin olla omasta turvallisuudestaan. On ihan hemmetin hasardia ajaa pimeässä autotien laitaa ilman takavaloa.
Eikös tuossa kohtaa ole kuitenkin valaistu ajorata?
H. Moilanen
23.11.2017, 11.00
^Ylen uutisen (https://yle.fi/uutiset/3-9942795) mukaan tie oli märkä. Märkä tie ja katuvalot saattavat aiheuttaa sellaisia heijastuksia, ettei valotonta fillaria ole ainakaan helpompi havaita kuin säkkipimeässä. Tähän vielä tummat/mustat vaatteet ilman heijastimia, niin homma on valmis.
^Ylen uutisen (https://yle.fi/uutiset/3-9942795) mukaan tie oli märkä. Märkä tie ja katuvalot saattavat aiheuttaa sellaisia heijastuksia, ettei valotonta fillaria ole ainakaan helpompi havaita kuin säkkipimeässä. Tähän vielä tummat/mustat vaatteet ilman heijastimia, niin homma on valmis.
Kyllä, siksi pimeässä ajaminen hyvin valaistulla pyörällä on turvallisempaa kuin huonossa valaistuksessa.
Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys nykyaikana, mutta onko se sitä? Ja tuomio esim. kaksinkertaisena jos on liikenteeseen keskittymisen sijasta keskittynyt liikaa älylaitteeseen ja sen seurauksena tappanut tai invalidisoinnut jonkun viattoman ihmisen.
Mikä ihmeen erityisasema kännykällä on liikenneturvallisuudessa? On kai samantekevää, onko huomio kiinnittynyt muuhun kuin liikenteeseen kännykän tai jonkun muun asian, vaikka lämmityslaitteen säätämisen takia. Oleellista on se, onko kuski riittävän tarkkaavainen vai ei. Ja voihan ajatukset olla hf:llä puhuttaessakin enemmän puhelussa kuin ajamisessa.
Mikä ihmeen erityisasema kännykällä on liikenneturvallisuudessa? On kai samantekevää, onko huomio kiinnittynyt muuhun kuin liikenteeseen kännykän tai jonkun muun asian, vaikka lämmityslaitteen säätämisen takia. ...Ja voihan ajatukset olla hf:llä puhuttaessakin enemmän puhelussa kuin ajamisessa.
Puhelimen roplaaminen, sometus ja puhuminenkin on helpompi todeta jälkeenpäin kuin vaikkapa lämmityksen säätö.
Tuossa tapauksessa varmaan katsotaan, oliko kuskilla edellytykset havaita pyöräilijä ajoissa. Jos oli, tuomio tulee riippumatta siitä, räpläsikö puhelinta vai ei. Näin ainakin minun mielestäni pitäisi tulla. Mitään korotusta ei pitäisi antaa siitä, että puhelimen räpläämisen takia ei huomannut. Edellyttäähän laki riittävää tarkkaavaisuutta silloinkin, kun puhelinta ei käytetä.
Munarello
23.11.2017, 12.01
Onhan siinä kuitenkin se ero lämppärin tai radion roplaamiseen, että luuri korvalla ajaminen on laissa kielletty. Jos on törmäilty luuri korvalla, niin sillä voi olla vaikutusta tuomioon.
Lämppärin ja radionkin roplaaminen niin, että oleelliset asiat jää huomaamatta, on kiellettyä. Erona on vain se, että puhelimen käyttö on kiellettyä silloinkin, kun se ei haittaa ajamista liikaa.
Voiko huomion kiinnittyminen olla myös lieventävä asia
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/autoilija-tormasi-8-vuotiaaseen-poikaan-sai-ehdollista-kuolemantuottamuksesta/6652688#gs.Ewl01Tw
40 vuorokautta ehdollista
Pyörällä ja autolla
23.11.2017, 16.56
Eikös tuossa kohtaa ole kuitenkin valaistu ajorata?
On. Paikka tämä https://goo.gl/maps/7fbD4h7hFfM2 ja on vielä normaalia leveämpi piennar.
Oatmeal Stout
23.11.2017, 17.16
Kyllä, siksi pimeässä ajaminen hyvin valaistulla pyörällä on turvallisempaa kuin huonossa valaistuksessa.
Sitten minulla taitaa olla pyörän valot säädetty väärin.
Pyörällä ja autolla
23.11.2017, 18.22
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711232200555638_u0.shtml
10-vuotias pyöräilijä jäi auton alle Seinäjoella
Onnettomuus tapahtui Huuhkajantaipaleen ja Puuttomantien risteyksessä.
Paikkakuntalainen keski-ikäinen nainen ajoi henkilöautolla Puuttomantietä kohti Törnäväntietä. Hän ei huomannut ajoissa Huuhkajantaipaleelta polkupyörällä tullutta 10-vuotiasta poikaa.
Ajoneuvot osuivat toisiinsa risteysalueella. Poika vietiin loukkaantuneena lääkärin tutkittavaksi.
Pyöräiliä kainuusta
23.11.2017, 19.18
Harmittavimpia on nuo lasten kuolemat!
Harmittavimpia on nuo lasten kuolemat!
Eräänkin kerran sydän syrjällään oltu omien kanssa. Etu- ja takavaloja on (jopa kaksin kappalein).välillä rikki, välillä pois päältä, välillä hävinneet koulun pihassa jne.
Vanhempien pitäisi (mikä on mahdotonta) olla joka kerta tarkastamassa valot, muuten et voi olla varma - onko niitä.
Pyöräiliä kainuusta
24.11.2017, 14.07
Eräänkin kerran sydän syrjällään oltu omien kanssa. Etu- ja takavaloja on (jopa kaksin kappalein).välillä rikki, välillä pois päältä, välillä hävinneet koulun pihassa jne.
Vanhempien pitäisi (mikä on mahdotonta) olla joka kerta tarkastamassa valot, muuten et voi olla varma - onko niitä.
Kyllä, muttakun erittäin monet lapset ja nuoret eivät valoja, ainakaan takavaloja halua. Vanhempien kyllä täytyisi pakottaa valojen ja heijastimien käyttö!
Pakottamisen tuloksia voi koittaa muistella omasta lapsuudesta. Pipo meni taskuun heti, kun näköyhteys loppui.
Säännöt on tietysti sääntöjä, joista täytyy oppia pitämään kiinni. Varmaan on silti montaa erilaista temperamenttia lapsilla eli vanhempien tehtävä ei ole aina helppo. Kun kuitenkin kotona alusta asti ylläpidetään arvomaailmaa, johon kuuluu yleisesti ottaen tällaisista asioista huolehtiminen, viesti menee luultavasti paremmin perille kuin käskemällä tai luottamalla siihen, että asiat hoituu itsestään tai esim. koulu hoitaa ne. Jos ei kaikki lapset ole helposti asioita vastaanottavia, ei ole läheskään aina aikuistenkaan suhtautuminen terveellä pohjalla. Esimerkkiä voi hakea vaikka siitä, miten suhtaudutaan autolla ajettaessa suojatiesääntöihin. Kaikkihan niitä sanoo noudattavansa, silti varovaisempi jalankulkija saa vuoroaan odottaa ja toisaalta joidenkin autoilijoiden eteen hyppelee tuon tuostakin jalankulkijoita aiheuttaen peräänajoriskin kasvua yms. omituisia tilanteita.
Pyöräilyssä on tietysti eduksi, jos vanhemmatkin ajaa pyörällä (ko. asioista huolehtien!). Silloin asia on tuttu ja tulee automaattisesti hoidettua. Jos ei aja, ollaan enemmän heitteillä, kuten ylipäätään liikennekasvatuksen osalta. Vaikea on kasvattaa lasten liikennekäytöstä kotisohvalta käsin tai auton ratin takaa (poukkoilevia pyöräilijöitä manaten). Olenhan minäkin jo pulassa lasten puhelimen käytön kanssa, kun äly ei riitä nykyisten puhelinten käyttöön. Lapset osaavat tehdä niillä asioita, joista en ole kuullutkaan.
Jokainen meistä muistanee oman lapsuutensa :) Mentiin valoilla, valoitta, kypärättä. Vieläkin ollaan hengissä eikä tuolloinkaan kovin moni muistaakseni loukkaantunut mustelmia pahemmin. Monesti olen miettinyt, että nyt oma tyttäreni joutuisi lastensuojelun tarkkailuun, muksut talteenotetuiksi, jos noille sallittaisiin kaikki se mikä minulle (ja kaikille muille kavereilleni) 70-luvulla oli sallittua.
Eli on sitä hengissä selvitty hienosti aikana, jolloin liikennekulttuuria ei ollut, kelvejä ei oikeastaan ollut, autoissa oli huonot valot ja jarrut + autoilijat ajelivat ilman nopeusrajoituksia reikä päässä.
En toivo tietenkään vastaavaa nykyaikaan, mutta kannattaa aina välillä suhteuttaa. Toki oma lapsi (tai lapsenlapsi) on se kaikkein tärkein, mutta ei noi mitään ameeboja ole (ennen teini-ikää).
Aika moni lapsi kuoli tai loukkaantui silloin ennen vanhaan.
Pyöräilijä törmäsi ja kuoli, syynä kevyenliikenteenväylälle asetettu aita - Työnjohtajan syytteet hylättiin.
Turun hovioikeus on päättänyt perjantaina hylätä työnjohtajan saaman syytteen Tampereella tapahtuneesta pyöräilyonnettomuudesta. Käsittely liittyy tapaukseen, jossa työmaa-aitaan yöllä törmännyt pyöräilijä kuoli elokuussa 2015. Aita oli asetettu kevyen liikenteen väylän poikki.
Käräjäoikeus oli tuominnut työnjohtajalle sakot kuolemantuottamuksesta. Hovioikeuden mukaan mies ei kuitenkaan huolimattomuudellaan aiheuttanut pyöräilijän kuolemaa. Hovioikeus katsoi, ettei mieheltä voitu kohtuudella vaatia, että tämä olisi käynyt edeltävänä päivänä itse tarkastamassa, olivatko aidat katuluvan mukaisissa paikoissa.
Epäselväksi jäi, kuka oli laittanut aidan turmapäivänä paikkaan, jossa pyöräilijä siihen törmäsi.
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/583839-pyorailija-tormasi-ja-kuoli-syyna-kevyen-liikenteen-vaylalle-asetettu-aika
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_kaipaa_havaintoja_oulun_haapalehdossa_tapa htuneeseen_liikenneonnettomuuteen_65864
Keskiviikkoaamuna 15.11.2017 ennen klo 8.00 tapahtui Oulun Haapalehdossa, Parkkisenkankaantien ja Manttaalitien liikenneympyrässä liikennetilanne, johon Oulun poliisi kaipaa havaintoja. Polkupyöräilijä oli väistänyt liikenneympyrään ajanutta autoa ja kaatunut sekä loukannut itseään.
Tapahtuman nähneitä pyydetään ottamaan yhteyttä tutkijaan puh. 044 713 7118 tai lähettämään postia osoitteeseen vihjeet.oulu(at)poliisi.fi
Blackborow
24.11.2017, 23.04
Tuo on kyllä hasardi liikenneympyrä. Joka kerta siinä jäis alle jos ei itse varois.
Hyötypolkija
25.11.2017, 13.22
Mikä ihmeen erityisasema kännykällä on liikenneturvallisuudessa? On kai samantekevää, onko huomio kiinnittynyt muuhun kuin liikenteeseen kännykän tai jonkun muun asian, vaikka lämmityslaitteen säätämisen takia.
Ei se ole läheskään sama asia. Ainakaan itselläni ei vielä ole niin huonoa autoa ollut, että lämppärin säätäminen veisi läheskään samaa huomiota kuin somettaminen.
Ja kaikkien tulisi tuo tietää, jolloin somettaessaan ottaa tietoisen (ja autoilun kannalta turhan) riskin, mikä on rangaistavaa. Ja hyvä niin.
Somettamisesta puhutaan paljon, mutta tapahtuuko sitä oikeasti ajamisen aikana? Puhelinta kyllä käytetään puhumiseen, mutta se on kai eri asia kuin somettaminen.
Tuskin yhdessäkään autossa on niin vaikeaa lämmityslaitetta, etteikö sitä voisi käyttää ajon aikana. Silti huomion kiinnittyminen liiaksi siihen tai vaikka radioon on mahdollista. Ja kun laki kännykän käyttökiellosta on tehty, puhelimella somettamisesta ei osattu haaveillakaan. Ruotsissa muuten kännykän käyttö on edelleen sallittua, joten mahdollista sitäkin on käyttää ilman, että se häiritsee ajamista liikaa.
Blackborow
26.11.2017, 13.28
Tapahtuu sitä. Ihan jumalattomasti tuolla on porukkaa liikenteessä jotka näplää kännykkää ajaessa.
Tapahtuu sitä. Ihan jumalattomasti tuolla on porukkaa liikenteessä jotka näplää kännykkää ajaessa.
Juuri näin.
Itse olen huomannut, että nimenomaan somettaminen tai muu tekstinsyöttö on lisääntynyt verrattuna puhtaaseen puhumiseen. Toinen käsi ratissa ja toisessa känny, ja peukalolla hoidetaan tekstausta. Sitten silmät seilaa tuulilasin ja kännyn näytön väliä. Ja sitten ihmiset on sitä mieltä, että tämä on ok.
.itut se mitään ok ole.
Blackborow
26.11.2017, 14.55
Viimeksi kun kävin Helsingissä ja menin sitten Finskin bussilla takaisin kentälle niin aloin laskea huvikseen kuinka moni autoilija näpläsi kännykkää ajaessakaan, kun bussin ikkunasta näkee hyvin mitä viereisellä kaistalla olevassa henkilöautossa hommataan. Lopetin laskemisen johon 30 tienoille ja matka ei ollut vielä puolessa.
Ruotsissa muuten kännykän käyttö on edelleen sallittua, joten mahdollista sitäkin on käyttää ilman, että se häiritsee ajamista liikaa.
En usko, että kuljettajan on mahdollista käyttää kännykkää ilman, että ajaminen häiriintyy. Vaikka olisi lain puolesta sallittuakin. Esimerkiksi liikennevaloissa kohtuullisen usein jonon ensimmäinen ei lähde liikkeelle valojen vaihtuessa vihreäksi. Epäilen, että kuljettaja räplää aika monessa tapauksessa kännykkää.
Kilsamato
27.11.2017, 12.19
Pyöräilijä raahautui rekan alla sata metriä Nastolassa
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2418244
Aikamoista.
MacKonte
27.11.2017, 14.42
^ Näitä "ammattikuskeja" näkee liikenteessä joka päivä työmatkalla. Turha selittää, että rekasta ei näe - laitetaan kameraa ja monitoria sinne, missä tarvitaan.
MacKonte
30.11.2017, 14.50
^^Sain vähän paikallista lisätietoa tuosta uutisesta. Tapahtui teollisuusalueella aamun pimeässä. Rekka oli etsimässä lastauslaituria ja töihin polkeva pyöräilijä ohitteli rekkaa. Osui sitten ajolinjat ristiin.
Syytä on ollut ilmeisesti vähän molemmissa, joten ei laiteta rekkakuskia jalkapuuhun.
Autoilijat ajoivat kolmion takaa pyöräilijöiden päälle Turussa.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3746617/Autoilijat+ajoivat+kolmion+takaa+pyorailijoiden+pa alle
Hyötypolkija
03.12.2017, 14.47
^ "Mää hämmästy", sanois Hietanen.:eek:
Kerrankin realistinen otsikko.
Aamulehti ottaa jälleen uutisoinnissaan harppauksen. Mikään osapuoli ei pian ole aktiivinen toimija liikenneonnettomuuksissa: "Teini-ikäinen tyttö joutui pakettiauton töytäisemäksi Tampereen keskustassa".
https://www.aamulehti.fi/uutiset/teini-ikainen-tytto-joutui-pakettiauton-toytaisemaksi-tampereen-keskustassa-200579243/
Pirkanmaalla on rytissyt ja tiet ovat liukkaita. Aamulehti uutisoi yhdestä onnettomuudesta.
"Bussi pääsi kuitenkin itse ajamaan pois tapaturmapaikalta." :D
https://www.aamulehti.fi/uutiset/3-tiella-onnettomuus-joka-ruuhkauttaa-liikennetta-ajokeli-on-nyt-hyvin-liukas-200583870/
hphuhtin
07.12.2017, 09.43
Suru-uutinen se kai tämäkin, Helsingin Baiksissa tulipalo: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005480664.html
GetAGrip83
07.12.2017, 09.50
On kyllä ihme että muut liikkeet eivät polta varastojaan
Talisker
07.12.2017, 12.50
..."Bussi pääsi kuitenkin itse ajamaan pois tapaturmapaikalta." :D
https://www.aamulehti.fi/uutiset/3-tiella-onnettomuus-joka-ruuhkauttaa-liikennetta-ajokeli-on-nyt-hyvin-liukas-200583870/
Samassa jutussa:
"–Bussi on ajanut keliin nähden todennäköisesti aavistuksen liian kovaa."
Vrt: "polkupyöräilijä kaahasi suurella nopeudella yllättäen kulman takaa"
T (https://www.google.fi/maps/place/60%C2%B012'03.7%22N+24%C2%B047'15.8%22E/@60.2010326,24.785513,17z/data=!3m1!4b1!4m14!1m7!3m6!1s0x468df5cbdd145519:0x 21000167bf7a8310!2sTurveradantie,+Espoo!3b1!8m2!3d 60.1953855!4d24.788807!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d60. 2010297!4d24.7877073)uossa (https://www.google.fi/maps/place/60%C2%B012'03.7%22N+24%C2%B047'15.8%22E/@60.201029,24.7855313,17z/data=!3m1!4b1!4m14!1m7!3m6!1s0x468df5cbdd145519:0x 21000167bf7a8310!2sTurveradantie,+Espoo!3b1!8m2!3d 60.1953855!4d24.788807!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d60. 2010285!4d24.7877197) liikenneympyrässä on jo ainakin viikon verran lojunut pyörä. Jonain aamuna siinä oli poliisiautoa ja pari pakua selvittämässä asiaa. Eilen työkaveri kertoi, että oli nähnyt maassa makaavan kypäräpäisen henkilön ja auttajat. Toivottavasti ei käynyt pahasti.
Aika paha paikka, kun tuossa ja muissa liikenneympyröissä autoilijoilla tuntuu pikemminkin olevan kisa siitä, kuka ehtii ensin liittymään, sen sijaan että väistäisivät yhtään mitään. Samoin tuntuma on, että punaisia päin ajaminen on lisääntynyt selvästi.
Aika paha paikka, kun tuossa ja muissa liikenneympyröissä autoilijoilla tuntuu pikemminkin olevan kisa siitä, kuka ehtii ensin liittymään, sen sijaan että väistäisivät yhtään mitään. Samoin tuntuma on, että punaisia päin ajaminen on lisääntynyt selvästi.
Sellasia ne Espoon liikenneympyrät on, tohon tietty ehkä tullaan vähän kovempaa varsinkin golf-kentän uunnasta
^ Ja Turunväylän suunnasta. Ja oikeastaan joka suunnasta. Golfkentän suunnasta on 60-rajoitus, joka alenee 50 juuri ennen ympyrää. Ei siinä ehdi kaasujalka työmatkakisassa kevetä autoilijalle. Yhtä inhottava on Orionin lähellä oleva ympyrä (https://www.google.fi/maps/place/Unnamed+Road,+02200+Espoo/@60.1848412,24.7735038,17z/data=!3m1!4b1!4m8!1m2!2m1!1sorion+espoo!3m4!1s0x46 8df5b18ff2662d:0x697939b60b83ec6c!8m2!3d60.1848412 !4d24.7756925). Samalla työmatkaliikenteen erikoiskokeella.
Pyöräilijä törmäsi ja kuoli, syynä kevyenliikenteenväylälle asetettu aita - Työnjohtajan syytteet hylättiin.
Turun hovioikeus on päättänyt perjantaina hylätä työnjohtajan saaman syytteen Tampereella tapahtuneesta pyöräilyonnettomuudesta. Käsittely liittyy tapaukseen, jossa työmaa-aitaan yöllä törmännyt pyöräilijä kuoli elokuussa 2015. Aita oli asetettu kevyen liikenteen väylän poikki.
Käräjäoikeus oli tuominnut työnjohtajalle sakot kuolemantuottamuksesta. Hovioikeuden mukaan mies ei kuitenkaan huolimattomuudellaan aiheuttanut pyöräilijän kuolemaa. Hovioikeus katsoi, ettei mieheltä voitu kohtuudella vaatia, että tämä olisi käynyt edeltävänä päivänä itse tarkastamassa, olivatko aidat katuluvan mukaisissa paikoissa.
Epäselväksi jäi, kuka oli laittanut aidan turmapäivänä paikkaan, jossa pyöräilijä siihen törmäsi.
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/583839-pyorailija-tormasi-ja-kuoli-syyna-kevyen-liikenteen-vaylalle-asetettu-aika
https://yle.fi/uutiset/3-8266329
Tuossa on YLE:n ensimmäinen uutinen tapahtuneesta. Hieman tästä tuli sellainen vaikutelma, että jollain on tullut nokkela idea siirtää aita pe-la yöllä ikävin seurauksin. Nyt on sitten pari vuotta roikotettu työnjohtajaa löysässä hirressä asian tiimoilta, vaikka todellinen syyllinen/syylliset taisivat jäädä vaille seuraamuksia.
Sent from my iPhone using Tapatalk
^Mulle taas ei tule yhtään tuollainen vaikutelma. Olen itse joutunut läheltä piti -tilanteeseen esim. heikosti keiloilla merkatun, väylän poikki kaivetun työmaakuopan kohdalla, jossa myös katulamput sammutettuina työmaan takia (tämä oli ennen nykyisiä, tehokkaita ja kohtuuhintaisia pyöränlamppuja).
Toisen kerran sillan jälkeinen mutkaramppi oli kokonaan suljettu työmaa-aidalla, ilman mitään ennakkovaroitusta, vaikka sillalta tulee siihen yli 90 asteen käännös. Väylän vastakkaisella laidalla oli vielä työmiehiä- ja koneita, joita piti tarkkailla, joten aita tuli melkoisena yllärinä. Päälle päätteeksi tietenkin piti silta ylittää uudestaan, että pääsi sinne, minne halusi... eikä ole todellakaan ainoa kerta, kun reitti on vain yhtenä aamuna täysin poikki ja sen huomaa vasta, kun tulee puomille tai aidalle.
Kyseisen tapauksen syyllisistä en tietenkään tiedä mitään.
Marsusram
13.12.2017, 20.57
^Mulle taas ei tule yhtään tuollainen vaikutelma. Olen itse joutunut läheltä piti -tilanteeseen esim. heikosti keiloilla merkatun, väylän poikki kaivetun työmaakuopan kohdalla, jossa myös katulamput sammutettuina työmaan takia (tämä oli ennen nykyisiä, tehokkaita ja kohtuuhintaisia pyöränlamppuja).
Pystyn myös samaistumaan läheltä piti tilanteella, kun tuossa (https://www.google.fi/maps/@60.2321842,24.8137461,133a,35y,11.01h,35.22t/data=!3m1!1e3)melkein laskin tihkusateessa pimeällä pikkuledin varassa päin merkkaamatonta työmaan verkkoaitaa (aita saattaa jopa vielä näkyä G -ilmakuvassa).
Yksi syy pitää niitä toisten kiroamia teholamppuja. Ja työmaalla pitäisi _aina_ käyttää valkoisia aitoja liikenteen ohjaukseen katualueella.
Pyörällä ja autolla
13.12.2017, 21.28
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005488190.html
Taksinkuljettaja törmäsi tahallaan pyöräilijään kevyen liikenteen väylällä Espoossa – jyräsi vielä kaatuneen pyöränkinEspoon käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan taksiautoilijan tiistaina pahoinpitelystä, vahingonteosta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Pyörällä ja autolla
15.12.2017, 15.27
Pyöräilijät törmäsivät toisiinsa Lahdessa14.12.2017Häme
LAHTI: Keskiviikkona noin kello 21.00 aikaan Jalkarannantiellä kevyen liikenteen väylällä Tapanilankadun ja Sammalsuonkadun välisellä osuudella kaksi polkupyöräilijää törmäsivät, joista toinen loukkaantui. Noin 40-vuotias mies pyöräili ko.tieosuudella keskustan suunnasta. Samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta pyöräili noin 55-vuotias nainen. Tuntemattomasta syystä pyöräilijät törmäsivät toisiinsa. Molemmat kaatuivat törmäyksessä ja naispyöräilijän kypärä putosi päästä. Nainen loukkasi päätänsä ja nainen kuljetettiin Päijät-Hämeen keskussairalaan. Hän oli tajuissaan ja pystyi kertomaan tapahtuneesta. Miespyöräilijä ei loukkaantunut. Molemmilla oli asianmukaiset valot pyörissään ja kuljettajilla kypärät. Keliolosuhteet olivat huonot. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena molempien osalta.
Taksinkuljettaja törmäsi tahallaan pyöräilijään kevyen liikenteen väylällä Espoossa – jyräsi vielä kaatuneen pyöränkin
Espoon käräjäoikeus tuomitsi 38-vuotiaan taksiautoilijan tiistaina pahoinpitelystä, vahingonteosta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kunhan saadaan yyberi meillekin, niin tuokin kaveri voi jatkaa ajamista kuten ennenkin, eikä hommaa valvo kukaan.
^juuri näin. Niitä kuljettaja-arvioitakaan ei kaiketi voi siihen systeemiin laittaa kuin oikeasti asiakkaana olleet?
Blackborow
23.12.2017, 20.24
Elämä kallis, pyöräilijä halpa http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712182200611616_u0.shtml
Munarello
23.12.2017, 20.38
^"Käräjäoikeus pohti myös sitä, missä vaiheessa autonkuljettaja olisi nähnyt huomioliivejä käyttäneen pyöräilijän, jos hän olisi katsonut eteensä. Vastausta kysymykseen on mahdoton antaa."
Käräjäoikeus kuulostaa omaan pirtaani joltain leikkikoulu-oikeudelta. Spekuloimalla voisi löytää arvauksen ja empiirisellä testillä olisi voinut käydä toteamassa, miten se reaalimaailmassa toimii. Samalla olisi voinut todeta, kuinka pitkään pitää puhelinta tuijottaa, että osuu edessä näkyvään pyöräilijään. Käräjäoikeuden mielestä autolla tappamisen hinta on siis 1600 euroa. Kun jutun mukaan oli pimeää ja satoi lunta niin se, että auton kuljettaja alkaa säätämään matkapuhelinta pitäisi olla ehdottomasti tuomiota koventava seikka eikä siitä rahalla pitäisi selvitä.
Cyclingnews muuten uutisoi, että ammattipyöräilijä kuoli samaan tapaan eli autoilija ajoi päälle.
http://www.cyclingnews.com/news/jason-lowndes-dies-in-collision-with-car/
Jutussa todetaan myös: "Käräjäoikeus toteaa, että puhelimen käyttö ajon aikana oli ollut tahallista. Toisaalta toiminta oli ollut vain hetkellistä ja siten verrattavissa esimerkiksi auton säätölaitteiden käyttöön."
Sehän on kiva, että auton säätölaitteiden käyttö (laillista) on verrattavissa puhelimen käyttöön ajon aikana (laitonta). Syyttäjä saisi tästä ehkä perusteita, jos päättää valittaa tuomiosta.
Aika syvältä. Osaan käyttää autoni säätölaitteita katsomatta niitä. Puhelimesta pitää ensin tarkistaa, miten päin se on ja siitä se vasta alkaa..
Mitäpä vielä?
Karu esimerkki siitä, että heijastin tai edes heijastinliivi ei ole se paljon mainostettu halpa henkivakuutus. Niiden käyttöä yhtään kuitenkaan väheksymättä. Ei auta valot eikä heijastimet kun autonkuljettaja ei seuraa liikennettä.
Kyllä nyt moni lopettaa kännykän käytön ratissa, kun lehdestä lukee, että voi joutua maksaan peräti 1600e, jos sattuu facebookissa ollessaan ajaan jonkun yli. Upeeta.
kuovipolku
23.12.2017, 23.48
Heijastin nyt vaan sattuu sointumaan mukavasti henkivakuutuksen kanssa. Mutta asiallisemmin: kertoiko uutisjuttu siitä oliko pyöräilijällä takavalo?
Heijastinliivistä on parhaimmillaankin hyötyä vasta kun auton valokiila siihen osuu, kunnon takavalo näkyy sen ulkopuolellakin ja voi myös näkyä kauempaa.
Oikein hyvällä tuurilla pyöräilijän takavalo olisi näkynyt suoralla tienpätkällä ja autoilija olisi kiinnittänyt siihen huomiota ennen kuin aloitti puhelimensa käytön ja olisi keskittynyt ajamiseen ohitustilanteeseen asti.
Mutta perusongelmahan pysyy niin kauan kuin on autoilijoita jotka ikään kuin uskovat olevansa omassa olohuoneessaan vaikka heidän tulisi ymmärtää että he pikemminkin liikkuvat väkijoukossa ladattu ja varmistamaton ase käsissään...
kuovipolku
24.12.2017, 00.18
Cyclingnews muuten uutisoi, että ammattipyöräilijä kuoli samaan tapaan eli autoilija ajoi päälle.
http://www.cyclingnews.com/news/jason-lowndes-dies-in-collision-with-car/
Eihän sillä ole mitään merkitystä itse suru-uutisen kannalta, mutta Jason Lowndes kuului siihen Israel Cycling Academyn joukkueeseen joka ajoi Baltic Chain Tourin päätösosuuden elokuun lopussa. Lowndes oli kai kakkoskuski ja sijoittui itsekin kymppisakkiin parilla osuudella. Satuin tallin huoltoauton lähistölle kisan jälkeen, nappasin muutaman kuvankin ja muistan australialaisen kaverin.
PS Kommenttiosastolla on jälleen kerran kovassa äänessä "en ole ikinä nähnyt yhdenkään pyöräilijän noudattavan lakia, joten kilpapyöräilijä on todennäköisesti itse rikkonut liikennesääntöjä ja sitä paitsi minä autoilijana ajan aina se mielessä että jään toiseksi ison rekka-auton kanssa, mikä pyöräilijöiden tulisi myös muistaa kun tulevat liikenteeseen autojen keskelle" -tyyppi.
Onpa taas ihme tuomiota. Ihan niinku se kännykän räplääminen lievensi tuomiota.
Mitä tästä opimme. Sanotaan että räpläsin kännykkää niin pääsee ku koira veräjästä.
Kyllähän näitä tuomioita pitäisi antaa myös esimerkkinä muille, ja siten 1600€ on todella halpa ihmishenki. Ymmärrän kyllä että ihmiset säätää puhelinta tms ajon aikana, mutta jos säätää väärissä olosuhteissa väärään aikaan, niin kyllähän typeryydestä kuuluu antaa ainakin tuo ehdollinen tuomio jota syyttäjä vaatikin. Mutta tosiaan hieman outo tuomio kun kännykän käyttöä katsottiin varsin lepsusti, ei kiinnitetty huomiota esim ajonopeuteen tms. Kyllähän tuossa on ollut liian kova ajonopeus, etenkin jos käyttää kännykkää ajon aikana, tai sitten vain lumisateeseen nähden. Kuulostaa aika todennäköisesltä että lumisade on ollut luokkaa ettei pitkillä valoilla ole nähnyt kuin lumihiutaleita, eli heijastinliivi saattaa näkyä aika myöhään.
Oliko tuossa muuten muita korvauksia?
edit: Nyt kun lukee uudestaan tuon ja miettii suomen oikeusjärjestelmän perusteita, niin: suomessa tavoite on että ihmiset noudattaa lakia, ja noudattamattomat laitetaan linnaan, tässä tapauksessa on uskottavaa että kyseessä oli vahinko ja henkilö potee jo niin kovaa syyllisyyttä ettei vankeusrangaistukselle ole perusteita. 80 päiväsakkoa on jo aika paljon, ja äkkiseltään jollain randomilla laskurilla laskettuna kuukausitulot on ollut 1500€ luokkaa, hieman riippuen onko lapsia vai ei, eli melko vähätuloinen ikäisekseen kuitenkin. Keskituloisella kuitenkin puhutaan jostain 5000€ suuntaisesta.
Kuulostaa aika todennäköisesltä että lumisade on ollut luokkaa ettei pitkillä valoilla ole nähnyt kuin lumihiutaleita, eli heijastinliivi saattaa näkyä aika myöhään.
Ajorata oli lumeton. Tuskin tuo pyöräilijä ensimmäisen takaa tulleen alle jäi. Auton valot osuivat varnasti heijastinliiviin ja siitä heijasteena takaisin mutta ei kuskin silmiin, koska niihin puolestaan osui kännykän ruudun taustavalo.
Selailin tuossa tilastoja kännyköiden käytöstä ja vaikutuksista liikenneonnettomuuksiin. Karua luettavaa. USAssa noin neljäsosa auto-onnettomuuksista aiheutuu kännykän käytöstä ajon aikana "texting while driving". Arvioidaan myös, että kännykän naputtelu ratissa nostaa onnettomuusriskin 6-kertaiseksi humalassa ajoon verrattuna.
Näiden valossa kuskin pitäisi pitää kännykkä tiukasti taskussa, kun auto on liikkeessä.
Ei kuulosta kovin luotettavalta tilastolta, koska onnettomuudet aiheutuu yleensä monivaiheisen tapahtumaketjun seurauksena, jossa yhdenkin riskitekijän poistaminen saattaa estää onnettomuuden tapahtumisen. Miksi kännykkä olisi poikkeus, joka voidaan nimittää onnettomuuden aiheuttajaksi? Ja miten kännykkää voidaan verrata humalaan, jossa promillemäärä voi vaihdella suuresti.
Oikein hyvällä tuurilla pyöräilijän takavalo olisi näkynyt suoralla tienpätkällä ja autoilija olisi kiinnittänyt siihen huomiota ennen kuin aloitti puhelimensa käytön ja olisi keskittynyt ajamiseen ohitustilanteeseen asti.
Minulla on surkeat valot autossani, silti heijastinliivit näkyy niin monen sekunnin päähän, että melko varomatonta on ollut kännykän käyttö eli monta sekuntia on katse tuossa onnettomuustapauksessa ollut muualla kuin ajoradassa. Lähivalojen oikeaa reunaahan ei ole rajattu kuten vasenta eli vaikka kuski ei lähivalojen avulla tietä kovin pitkälle näe, heijastinliivi näkyy hyvin.
tempokisu
26.12.2017, 09.42
laskettuna kuukausitulot on ollut 1500€ luokkaa, hieman riippuen onko lapsia vai ei, eli melko vähätuloinen ikäisekseen kuitenkin. Keskituloisella kuitenkin puhutaan jostain 5000€ suuntaisesta.
Keskituloinen oli muistaakseni 2500-3200e/kk. Viis tonnia on jo aika isotuloinen.
Pienituloisen on järkevää ajaa varovasti, itellä kännykkä on taskussa tai kassissa tai kotona autoilun aikana. Muun liikenteen ja ympäristön seuraamisessa on aivan riittävästi, viimeksi aattoiltana oli erittäin hyvä että mulla oli ennakointikykyä ja nopeet refleksit.
Ei kuulosta kovin luotettavalta tilastolta, koska onnettomuudet aiheutuu yleensä monivaiheisen tapahtumaketjun seurauksena, jossa yhdenkin riskitekijän poistaminen saattaa estää onnettomuuden tapahtumisen. Miksi kännykkä olisi poikkeus, joka voidaan nimittää onnettomuuden aiheuttajaksi? Ja miten kännykkää voidaan verrata humalaan, jossa promillemäärä voi vaihdella suuresti.
Minulla on surkeat valot autossani, silti heijastinliivit näkyy niin monen sekunnin päähän, että melko varomatonta on ollut kännykän käyttö eli monta sekuntia on katse tuossa onnettomuustapauksessa ollut muualla kuin ajoradassa. Lähivalojen oikeaa reunaahan ei ole rajattu kuten vasenta eli vaikka kuski ei lähivalojen avulla tietä kovin pitkälle näe, heijastinliivi näkyy hyvin.
Niin ja mikäköhän mahtaa olla totuus. Monesti ottanut pari viinapulloa, niin sanotaan juoneen pari kaljaa; tosin tämä näkyy testeissä mutta olisikohan siellä oikeesti ollut menossa joku meikkaaminen samalla ku ajoi.
.. monta sekuntia on katse tuossa onnettomuustapauksessa ollut muualla kuin ajoradassa.
Juuri näin. Tilastoja kerää esim. United States Department of Transportation. Kännykän käyttö luokitellaan "distracted driving" -luokkaan, johon kuuluvat kaikenlaiset toimenpiteet ratissa, jotka vievät huomiota liikenteestä. Siellä todetaan mm. "Texting is the most alarming distraction. Sending or reading a text takes your eyes off the road for 5 seconds."
https://www.nhtsa.gov/risky-driving/distracted-driving
Pyörällä ja autolla
27.12.2017, 18.28
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/polkupyorailijan_kuolemaan_johtaneet_onnettomuudet _liikenneturvan_selvityksia_322017_id_18826.pdf
Mielenkiintoinen raportti polkupyöräilijän kuolemaan johtaneista tieliikenneonnettomuuksista.
Hyötypolkija
29.12.2017, 14.26
Ei kuulosta kovin luotettavalta tilastolta, koska onnettomuudet aiheutuu yleensä monivaiheisen tapahtumaketjun seurauksena, jossa yhdenkin riskitekijän poistaminen saattaa estää onnettomuuden tapahtumisen. Miksi kännykkä olisi poikkeus, joka voidaan nimittää onnettomuuden aiheuttajaksi? Ja miten kännykkää voidaan verrata humalaan, jossa promillemäärä voi vaihdella suuresti.
Varmaan yksinkertaisimmin arvioitu niin, että jos kännykän käyttö olisi jätetty pois, onnettomuutta ei olisi tapahtunut? Kännykän käyttö ajon aikana lienee aika maailmanlaajuisesti kielletty, niin tuohan on aika simppeliä, jos arvio vaan pitää paikkansa.
Itseä tuo ei yllätä yhtään. Liikenteessä näpräillään kännykkää ihan tolkuttomasti ja siitä näpräilystä puhuminen on harmittominta häiriön suhteen. Onnettomuuksia tapahtuu kuitenkin hyvin harvoin, niin onko kovin yllättävää, jos niistä harvoista tapahtumista sitten iso osa selittyy puhelimen näpräilyllä. No ei ole. Autoilu on sellaista, että 99,9% ajasta ei tapahdu mitään yllättävää, mutta jos ei halua kolaroida, ei riitä edes, että 99,9% ajasta on hereillä, koska se 0,01% voi tapahtua juuri silloin, kun kuski tekee jotain muuta kuin pitäisi. Siksi automaattiset avustimet ovat hyviä. Ihmiset on päivä päivältä huonompia keskittymään tuollaiseen "tylsään" tekemiseen, missä ei koko ajan tapahdu jotain.
Kännykän käyttö ajon aikana on hyvä kriminalisoida. Muuten nuo "nukkumisajat" lisääntyy, koska adhd-someihminen "vaan vähän vilkaisee" luuria, kun säädinhän mä äsken lämppäriäkin ja volumea, ja vilkaisen taas luuria, niin voin vilkaista vielä toistekin ja...
Ihan vaan vähän vilkaisin.
Tollasen tekstaaja-somettaja-speden kyydissä on muuten todella rasittava olla.
^ 0.01% on edelleen yllättävän suuri riski, jos tuo 0.01% todennäköisyys on esimerkiksi tunnin tarkasteluvälillä. Jos ajaa keskimäärin tunnin päivässä, niin keskimäärin vajaassa kolmessa vuodessa joutuu onnettomuuteen. Tai jos 0.01% on esimerkiksi autolla ajaen suojatien ylityksessä otettu riski, niin on jo useamman kerran vuodessa tapaturmia. Etenkin taajamissa monen ajokäyttäytyminen on järkyttävän huonoa, koska se yllättävä tilanne ei varoita ennakkoon, eli ylinopeuden laskeminen ennakkoon suurimpaan sallittuun ei onnistu läheskään aina (eikä muiden ainakaan paranna omaa todennäköisyyttä joutua onnettomuuteen). Toki edelleen, omaa riskiä voi merkittävästi laskea, ennakoimalla muiden virheitä.
Onneksi autoliikenne on jo siirtymässä digitaaliaikaan, ja hiljalleen ihmiskerroin vähenee. Ihminen on oikeasti todella huono kuski tunteiden sekä itsekeskeisyyden vuoksi. Liikennemerkkien lukeminen on jo nykyaikaa, ja sitä kautta yli suurimman sallitun ajaminen voidaan helposti jo nykytekniikalla tehdä vähintäänkin ärsyttäväksi. Automaattinen jarrutus on myös hyvä varuste, mutta tyypillisesti nämä avustimet tulee vakioksi vasta lainsäädännön kautta (kuten ajonvakautus, abs, turvakorit jne). Pyöräonnettomuuksiin ja liikennesääntöjen tarkempiin ymmärtämisiin taitaa hieman olla vielä matkaa, mutta eiköhän se ole muutaman uranuurtajan kautta tulossa myös. Siis nämä kääntymisonnettomuudet risteyksissä.
Varmaan yksinkertaisimmin arvioitu niin, että jos kännykän käyttö olisi jätetty pois, onnettomuutta ei olisi tapahtunut? Kännykän käyttö ajon aikana lienee aika maailmanlaajuisesti kielletty, niin tuohan on aika simppeliä, jos arvio vaan pitää paikkansa.
Kun noin nimenomaan ei voida ajatella. Ylinopeuskin on kiellettyä ja kun kaikki kuskit ajavat enemmän tai vähemmän ylinopeutta, onnettomuudet ei lopu luopumalla ylinopeudesta. Ajetaanhan kolareita rajoituksen mukaisella nopeudellakin. Nopeuden alentaminen vähentää riskiä kolaroida. Lisäksi nopeuden alentaminen lieventää kolarin seurauksia, mutta se ei liity tähän asiaan, ellei tarkastella vain henkilövahinkoon johtaneita tapauksia. Seurausten vakavuuteen puuttuminen lieventää osan henkilövahingoista pelkästään omaisuusvahingoiksi ja siten tarkastelun ulkopuolelle.
Tollasen tekstaaja-somettaja-speden kyydissä on muuten todella rasittava olla.
Itse en koskaan ole ollut, mutta en yhtään epäile väitettäsi. Puhelimeen puhujan kyydissä olen ollut lukemattomia kertoja, eikä siinä ole mitään erikoista ollut. Monta muuta ajotapaan puhelimesta riipumatonta piirrettä kyllä saa minut matkustajana etsimään lattiasta jarrupoljinta. Jostain syystä Ruotsissa, josta meille on kopioitu monta asiaa yhteiskunnan eri sektoreille, on kännykän käyttö ajon aikana sallittua, kunhan se ei häiritse ajamista.
^Ruotsissa kännykän käyttökielto ajaessa tullee voimaan helmikuun alusta.
^Ruotsissa kännykän käyttökielto ajaessa tullee voimaan helmikuun alusta.
Kun olen sen verran laiska, että en jaksa alkaa selvittää mitä tarkoittaa "kännykän käyttökielto" vs. "Kännykän käyttö ilman HF laitetta", niin tiedätkö mitä tuo kielto oikeasti tarkoittaa. Mikä on kiellettyä? Kännykän fyysinen räpelöinti? Auton kännykkäliittymän (BT) räpelöinti? HF-laitteistolla puhuminen/vastaaminen? Mitenköhän aikovat kaikkea tuota edellämainittua valvoa?
Kun olen sen verran laiska, että en jaksa alkaa selvittää mitä tarkoittaa "kännykän käyttökielto" vs. "Kännykän käyttö ilman HF laitetta", niin tiedätkö mitä tuo kielto oikeasti tarkoittaa. Mikä on kiellettyä? Kännykän fyysinen räpelöinti? Auton kännykkäliittymän (BT) räpelöinti? HF-laitteistolla puhuminen/vastaaminen? Mitenköhän aikovat kaikkea tuota edellämainittua valvoa?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/snart-ar-det-forbjudet-att-kora-bil-med-mobilen-i-handen
Kännykän käyttöönhän suorastaan kannustetaan ajon aikana:
https://yle.fi/uutiset/3-5366714
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2327679
https://www.trafi.fi/trafi/ajankohtaista/4032/liikenneturvallisuuden_parantamiseen_tahtaavaan_ko keiluun_haetaan_kehateita_ja_helsinki-turku-moottoritieta_kayttavia_autoilijoita
Onneksi alkaa taas aurinko mollottaa enemmän ja tulee luuri-sähläyksen lisäksi lisää "tuomiota keventäviä syitä".
Kännykän käyttöönhän suorastaan kannustetaan ajon aikana:
https://yle.fi/uutiset/3-5366714
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2327679
https://www.trafi.fi/trafi/ajankohtaista/4032/liikenneturvallisuuden_parantamiseen_tahtaavaan_ko keiluun_haetaan_kehateita_ja_helsinki-turku-moottoritieta_kayttavia_autoilijoita
Näissähän ei kannusteta näpräämään kännykkää. Missään ei ole kielletty käyttämästä kännykkää tai siihen rinnastettavaa välinettä informaation jakajana. Menevät samaan kategoriaan navigointisovelluksen kanssa.
Itseasiassa Wazessa on jo ylinopeudesta varoittava moodi eikä olisi vaikea lisätä sinne muitakaan varoituksia.
Ei koske pyöräilyä, mutta ehkä kiinnostaa silti. Rullahiihtäjänkään päälle ei saa ajaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10014882 (https://yle.fi/uutiset/3-10014882)
Autoilijan huomion kiinnittyminen muualle (kännykkä, radio, jne.) tai maantieraivo lienevät järkevästi ajateltavat syyt onnettomuudelle.
Munarello
10.01.2018, 17.28
Kunhan spekuloin, mutta mietin onko nämä käräjäoikeuden päätökset ihan linjassa keskenään. Siinä vähän aiemmin ruoditussa tapauksessa joku puhelinta näprätessään tappoi pyöräilijän, mutta myönsi tekonsa, katui ja selvisi päiväsakoilla. Tässä tapauksessa päälleajettu selvisi sentään hengissä vaikka loukkaantuikin vakavasti. Autoilija kiisti ja vänkäsi vastaan ja sai ehdollista vankeutta. Eikä missään tainnut olla mainintaa, että olisi ajokorttiakaan otettu toviksi pois joten molemmat saavat jatkaa suhaamistaan..?
Pyörällä ja autolla
12.01.2018, 17.43
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauto_tormasi_polkupyorailijaan_porissa_6707 9
Henkilöauto törmäsi polkupyöräilijään Porissa12.01.2018Lounais-Suomi
Henkilöautolla liikenteessä ollut vuonna -85 syntynyt nainen törmäsi Keskusaukion ja Kuninkaantien liikenneympyrässä katua ylittäneeseen polkupyöräilijään. Henkilöauto oli tulossa Keskusaukiota pitkin Kuninkaantien liikenneympyrään. Samanaikaisesti Isolinnankadun suunnasta oli tulossa polkupyöräilijä tarkoituksenaan ylittää Keskusaukio pyörätien jatkeena olevaa suojatietä pitkin. Henkilöauto törmäsi suojatiellä vasemmalta tulleeseen polkupyöräilijään, joka kaatui törmäyksen johdosta. Henkilöauton tulosuunnasta ennen suojatietä on väistämisvelvollisuuden osoittava kärkikolmio.
Pyörällä ja autolla
18.01.2018, 12.30
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/auton_ja_pyorailijan_yhteentormays_kokkolassa_6717 8
7.01.2018Pohjanmaa
16.1-18 klo 7.50 aikaan Kokkolassa Vessintien ja Vanha Ouluntien risteyksessä polkupyörän ja henkilöauton välinen kolari.
Naishenkilö oli kuljettanut henkilöautoa pitkin Vessintietä, kohden Pohjanlahdentietä, kun vasemmalta Vanhalta Ouluntieltä kolmion takaa oli tullut nuori poika pyörällä tämän eteen. Jarrutuksesta ja väistöstä huolimatta hän törmäsi pyöräilijään ja ajautui penkalle.
11 vuotias poika oli tullut Vanhaa Ouluntietä pitkin pyörällään ja kääntyi vasemmalla Vessintielle. Hän kuljetti polkupyörää ajoradalla ja ko. risteyksessä on kärkikolmio Vanhan Ouluntien suunnasta tulijoille.
Ambulanssi tarkasti pyöräilijän paikanpäällä ja kuljettu varmuuden vuoksi tämän KPKS:n päivystykseen. Alustavasta hänellä ei vammoja. Alkoholilla ei ole osuutta asiaan.
JohannesP
19.01.2018, 20.49
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3807741/Bussi+tormasi+pyorailijaan+suojatiella+Turussa
Fölin bussi törmäsi pyöräilijään Hämeenkadun ja Kerttulinakadun risteyksessä Turussa noin kello 15.30. Pyöräilijä loukkaantui törmäyksessä.
Onnettomuus sattui, kun Hämeenkatua keskustan suuntaan kulkenut bussi ajautui kuljettajan jarruttaessa päin pyöräilijää. Pyöräilijä oli silminnäkijän mukaan törmäyksen sattuessa suojatiellä, poliisin tilannekeskuksesta kerrotaan.
Bussin kuljettajan epäillään ajaneen punaisia päin. Häntä epäillään tässä vaiheessa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
^polliisi otti jopa kortin pois, taitaa olla aika harvinaista
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/600630-linja-auto-ajoi-pain-punaisia-ja-tormasi-polkupyorailijaan-kuljettajaa-epaillaan
JohannesP
20.01.2018, 18.32
Turun sanomat kirjoitti uudestaan aiheesta ja lisäselvityksenä pyörätien jatke. Ensimmäisen uutisen kommenteista varmaan puolet koski aihetta, että pyöräilijän vika kun ajoi suojatiellä...
Kuulemma osuman aikaan jalankulkijoilla paloi vihreä valo ja vaikutti vakavasti loukkaantuneelta.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3808325/Punaisia+pain+ajanut+ja+pyorailijaan+tormannyt+bus sikuski+maaratty+ajokieltoon?sivu=1
Turun sanomat kirjoitti uudestaan aiheesta ja lisäselvityksenä pyörätien jatke. Ensimmäisen uutisen kommenteista varmaan puolet koski aihetta, että pyöräilijän vika kun ajoi suojatiellä...
Kuulemma osuman aikaan jalankulkijoilla paloi vihreä valo ja vaikutti vakavasti loukkaantuneelta.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3808325/Punaisia+pain+ajanut+ja+pyorailijaan+tormannyt+bus sikuski+maaratty+ajokieltoon?sivu=1
En minä tuota kyllä ihan noin lukenut. Aika selvästi tuossa sanotaan, jotta dösä veti punaista päin.
JohannesP
21.01.2018, 20.25
En minä tuota kyllä ihan noin lukenut. Aika selvästi tuossa sanotaan, jotta dösä veti punaista päin.
Silminnäkijän jalankulkijan vihreän valon kommentin vain lisäsin tuohon ettei jää epäilystä vanhoista vihreistä/jalankulkija olisi ennakoinut liikkeelle. Pitänyt siis olla jo useamman sekunnin punaiset valot.
Jos johonkin muuhun asiaat viittasit niin en ymmärrä.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/paihtynyt_henkiloautoilija_osui_pyorailijaan_jyvas kylassa_67459
Jyväskylä 24.01. 2018 klo 17:56
Henkilöautoilija törmäsi tien laidassa kulkevaan polkupyöräilijään Vesangantiellä. Autoilija oli poistunut tapahtumapaikalta. Polkupyörällä liikkeellä ollut vuonna 1971 syntynyt nainen oli jäänyt lumihankeen makaamaan.
Polkupyöräilijä sai ruhjeita ylävartaloonsa. Hänet kuljetettiin ambulanssilla Keski-Suomen keskussairaalaan tarkastukseen. Polkupyörään törmännyt auto löytyi myöhemmin Keuruuntieltä lumipenkkaan ajautuneena.
Autoa kuljetti vuonna 1962 syntynyt mies, joka puhalsi alkometriin 0,76mg/l:n tuloksen. Häntä epäillään liikennepaosta tieliikenteessä, törkeästä rattijuopumuksesta sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mies vietiin verikokeisiin ja määrättiin ajokieltoon.
Pyörällä ja autolla
10.02.2018, 01.00
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauto_tormasi_polkupyorailijaan_oulussa_6804 2
Henkilöauto törmäsi polkupyöräilijään Oulussa08.02.2018Oulu
Oulussa Veteraanikadulla tapahtui to 08.02.2018 klo 15.55 aikaan henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus. Oululainen mieshenkilö menetti Veteraanikadulla ajoneuvonsa hallinnan ja ajautui ajosuunnassaan vasemmalle pyörätielle törmäten vastaan tulleeseen polkupyöräilijään.Polkupyörällä liikkunut nuori mies loukkasi törmäyksessä jalkaansa ja hänet toimitettu sairasautolla jatkotutkimuksiin.Alkoholilla ei ollut osuuttaa liikenneonnettomuudessa.Poliisi laatinut tapauksesta rikosilmoituksen nimikkeellä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Michele Scarponin kuolemaan johtaneen kolarin tutkinta on päätetty, koska kolariauton kuljettaja on kuollut (sairauteen). Kuljettaja oli kertonut auringon sokaisseen hänet väliaikaisesti. Tukimuksissa selvisi kuitenkin, että älypuhelin oli vienyt hänen huomionsa.
http://www.cyclingnews.com/news/scarponi-death-investigation-ends-as-driver-of-van-dies-news-shorts/
Käsittämätön hyökkäys triatlonistin pyöräilytreenin yhteydessä Etelä-Afrikassa:
South African triathlete Mhlengi Gwala in hospital after attack with saw
http://www.bbc.co.uk/sport/triathlon/43313998
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.