Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[Mosh]

Näillä ns. ammattiautoilijoilla olisi hyvin monella peiliin katsomisen paikka. En syyllistä kaikkia, mutta törkeimmät liikennehäiriköt on yleensä joko bussi- tai taksikuskeja. Rekkakuskit osaa yleensä ottaa muut huomioon.

Itse vaikutan melko suuressa autoilualan yrityksessä Helsingissä ja pidän kyllä hommanani muistutella kuljettajiamme pyöräilijöistä. Itse siis kuljen lähes poikkeuksetta pyörällä etenkin ydinkeskustan alueella. Toisinaan olen myös itse ratin takana ja osaan siis arvostaa kumpaakin osapuolta.

Kyllä niitä perseilijöitä löytyy kummaltakin puolelta, tärkeintä on olla provosoitumatta liikaa ja käyttäytyä järkevästi, vaikka olisikin toinen väärässä ja itse oikeassa. Silti välillä meinää pyöräilijänä palaa hermot sekä autoilijoihin että perseleviin pyöräilijöihin. Pieni vähemmistö onnistuu pilaamaan kaikkien maineen.

[ilmora]

Ehkä bussifirman johdon olisi pitänyt antaa kuskille ohjeita, miten toimia, kun tämän hienon saattueen kohtaa.

Siinä vaiheessa jos johdon täytyy alaisilleen selventää tieliikennelakia niin onkohan alainen oikeassa ammatissakaan?

[OJ]

Niin, kyllä jotkut pyöräilijät aiheuttavat ihan itse mahdollisen "rattiraivon".
Jos joku kehitysmaakauppafanin näköinen hönö ajaa Hämeentiellä autokaistalla kello neljän ruuhkassa, niin saa kyllä syyttää itseään, jos joku autolija tähän hermostuu.
Kun asuin keskustassa, ajelin aina pitkin jalkakäytäviä, mutta sen verran hiljaa, ettei takuulla ollut jalankulkijoille haittaa.
Niinhän ne näkyy aiheuttavan. Esimerkiksi sukkiksissa ajava pyöräilijä on automaattisesti homo ja ansaitsee tulla "koulutuetuksi" tiettyjen somessa omalla nimellään mielipiteitään julkaisevan henkilön mukaan. Ulisevat sitten siihen perään, että kypärän käyttö jotenkin muuttaisi tilanteen. Sitten kehtaavat vielä kehua pyöräilijöiden kiilaamisillaan. Mutta pyöräilijän syyhän se on kun on päättänyt lähteä ajamaan pyörällä ja hävyttömimmät/itsetuhoisimmat vielä laittaneet ärsytysvaatteet päälle.

[akvavitix]

Rekkakuskit osaa yleensä ottaa muut huomioon.

Puolitoista viikkoa takaperin Nummelassa 25-tiellä rekka katsoi asiakseen ensin ohittaa kyynärpäitä hipoen. Pysähdys oli tulossa edessä siintäviin punaisiin valoihin, jolloin sama rekka ajoi puoleen väliin piennarta niin, ettei pyörällä meinannut mahtua ohi. Olihan tämä yksittäistapaus raskaan liikenteen edustajien joukossa, mutta huomionarvoinen asia kuitenkin.

Joskus aiemmin jo täällä ihmettelin, kun vuonna 2003 vielä poljin maantiepyörällä aktiivisesti, niin minkäänlaista kouluttamista tai raivoamista en kohdannut. Nyt kun muutama vuosi sitten innostuin taas lajista, tilanne on muuttunut tosi paljon. Viimeisen kahden vuoden aikana tahti on entisestään tiivistynyt. Ensimmäisellä kerralls todella säikähdin, 'kouluttajaa' mutta nyt kun näitä tulee joka toisella lenkillä vastaan ei niihin jaksa enää reagoida...

[samppa_75]

Itse vaikutan melko suuressa autoilualan yrityksessä Helsingissä ja pidän kyllä hommanani muistutella kuljettajiamme pyöräilijöistä. Itse siis kuljen lähes poikkeuksetta pyörällä etenkin ydinkeskustan alueella. Toisinaan olen myös itse ratin takana ja osaan siis arvostaa kumpaakin osapuolta.

Kyllä niitä perseilijöitä löytyy kummaltakin puolelta, tärkeintä on olla provosoitumatta liikaa ja käyttäytyä järkevästi, vaikka olisikin toinen väärässä ja itse oikeassa. Silti välillä meinää pyöräilijänä palaa hermot sekä autoilijoihin että perseleviin pyöräilijöihin. Pieni vähemmistö onnistuu pilaamaan kaikkien maineen.
Samat ajatukset.

[asb]

Pohjolan liikenteen kotisivuilta löytyviä yrityksen arvoja (https://www.pohjolanliikenne.fi/cs/pl/fi/arvot) siteeraten:

"Palvelu on mielentila. Oikea asenne luo palvelutilanteesta miellyttävän kaikille osapuolille."

Sevon paska homma kun pitää pyllistää sekä yleisölle, että AKT:lle. Nimittäin jos joku kuski tulee irtisanottua pyöräilijöiden päälle ajamisesta niin voi ***** mikä mekkala alkaa liitossa... Nyt puhutaan että asia unohtuu ja sitte jatketaan niin ku ei mitään olis tapahtunu.

[PPJ]

Kyllä niitä perseilijöitä löytyy kummaltakin puolelta, tärkeintä on olla provosoitumatta liikaa ja käyttäytyä järkevästi, vaikka olisikin toinen väärässä ja itse oikeassa. Silti välillä meinää pyöräilijänä palaa hermot sekä autoilijoihin että perseleviin pyöräilijöihin. Pieni vähemmistö onnistuu pilaamaan kaikkien maineen.

Tämä juuri. Liika poteroihin vetäytyminen ja rintamalinjojen rakentaminen tiettyjen ryhmien välille harvemmin saa aikaan mitään hedelmällistä.

Pyöräilijät sitä, autoilijat tätä, bussikuskit tota ja taksikuskit ne vasta onkin... tommonen ajatusmaailma, et pyöräilijät tai autoilijat ois joku homogeeninen ryhmä jotka kaikki toimii samalla tavalla, kertoo paljon kommentoijasta. Minäminäminä-asenne ja kyvyttömyys asettua toisen asemaan ja ottaa muita huomioon on kuitenkin se suurin syy miks jotkut tuolla perseilee.

Itse liikun töissä autolla ja vapaa-ajalla pyörällä paljon PK-seudulla ja suurin osa kanssaliikkujista, oli ne sit mitä tahansa kulkuvälinettä ohjaamassa ajaa suht nätisti ja ottaa myös muut huomioon liikenteessä. Jos on pääkopassa sisältönä kusista sahanpurua niin se huono käytös liikenteessä tuskin rajoittuu yhteen kulkuvälineeseen.

Lähetetty minun SM-T530 laitteesta Tapatalkilla

[kolistelija]

Sevon paska homma kun pitää pyllistää sekä yleisölle, että AKT:lle. Nimittäin jos joku kuski tulee irtisanottua pyöräilijöiden päälle ajamisesta niin voi ***** mikä mekkala alkaa liitossa... Nyt puhutaan että asia unohtuu ja sitte jatketaan niin ku ei mitään olis tapahtunu.
Eikä tule. Olen nähnyt vierestä kun vastaavista syistä irtisanotaan, ilman että kyseistä liittoa kiinnosti sen ihmeempiä.

[Jopoman]

Bussikuskin mukaan tapahtui väärinkäsitys:

http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1439693168959

[Munamankeli]

Kyllä niitä perseilijöitä löytyy kummaltakin puolelta, tärkeintä on olla provosoitumatta liikaa ja käyttäytyä järkevästi, vaikka olisikin toinen väärässä ja itse oikeassa. Silti välillä meinää pyöräilijänä palaa hermot sekä autoilijoihin että perseleviin pyöräilijöihin. Pieni vähemmistö onnistuu pilaamaan kaikkien maineen.

Iso peukku tälle. Hermostunut pyöräilijä(t) pilasi tapahtuman luonteen ja teki lommon lajin maineelle. Nyt tästä ei muisteta muuta kuin se, että bussikuski oli törppö ja pyöräiljät ovat itsekkäitä tientukkoja.

[Hambo]

Se että saataisiin kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu pyöräilijöiden/kävelijöiden/autoilijoiden välille olisi asenteiden muutoksen lisäksi kehitettävä yhteisiä kulkuväyliä. Linkissä vähän mallia köpiksestä, missä asiat hoidettu aika mallikkaasti.
https://ramblershighway.wordpress.com/2010/11/02/dissecting-the-copenhagen-bicycle-path/

[mutanaama]

Iso peukku tälle. Hermostunut pyöräilijä(t) pilasi tapahtuman luonteen ja teki lommon lajin maineelle. Nyt tästä ei muisteta muuta kuin se, että bussikuski oli törppö ja pyöräiljät ovat itsekkäitä tientukkoja.

Ja kuinkahan tuo olisi pitänyt hoitaa??

[Ohiampuja]

Siinä vaiheessa jos johdon täytyy alaisilleen selventää tieliikennelakia niin onkohan alainen oikeassa ammatissakaan?
No joo, kyllä töissä joutuu ja pitää muistuttaa porukkaa muistakin aika itsestään selvistä asioista. Meitä kun on niin moneen junaa.

[latuman]

Emmä taju joitain ammatinharjoittajia... Saman palkan se ukko saa odottaa se sitten vaikka vartin niitä pyöriä. Jos se ei oo sen vika että linja on myöhässä niin so fucking what? Kuulostaa enemmän jonkun muun ongelmalta.

[Ohiampuja]

Ja kuinkahan tuo olisi pitänyt hoitaa??
Jotenkin niin että tilanne ei olisi noussut koko kulkueen pääotsikoksi. Nyt se varsinainen asia vähän unohtui.

Jos tarkoituksena on lieventää vastakkainasettelua ja parantaa yhteispeliä, niin että me kaikki mahdutaan tuonne liikenteenseen. Niin tämänkalteiset lööpit joka paikassa minusta vaan kärjistää tätä tilannetta.

[mutanaama]

Mun mielestä oli ihan aiheellista estää bussia lähtemästä kulkueen joukkoon, varsinkin kun kyseisen kuskin harkintakyky oli vähintäänkin kyseenalainen.

[latuman]

Tuleekin mieleen tuttava, ammatiltaan bussikuski, joka ei olisi voinut olla onnellisempi kun auto jäi talvella jäiseen kohtaan jumiin. Hommat loppu siihen ja kaikki voitti. Tai no, ei ehkä matkustajat. Tai työnantaja. Kuski kylläkin.

[pöökke]

Linja-autonkuljettajalla on näköjään harkintakyky pettänyt totaalisesti. Toimiiko hän samalla lailla silloin kun samalla paikalla on tie täynnä henkilöautoja? Miksei toimisi? Hyvinhän sillä bussilla pikku autojen sekaan pääsee, isomman oikeudella vaan. Pohjolan liikenteen toimarin kommentit ovat myös kovin vähätteleviä ottaen huomioon, että kun 2012 bussinkuljettaja ajoi Länsiväylällä hanhiparven yli, kuljettaja irtisanottiin tehtävästään. Kun ajaa pyöräilijöiden yli, hoitaa vain mahdollisimman hyvin asiakaspalvelutehtävää. Selvä homma.

[TuH]

Pohjolan liikenteen toimarin kommentit ovat myös kovin vähätteleviä ottaen huomioon, että kun 2012 bussinkuljettaja ajoi Länsiväylällä hanhiparven yli, kuljettaja irtisanottiin tehtävästään. Kun ajaa pyöräilijöiden yli, hoitaa vain mahdollisimman hyvin asiakaspalvelutehtävää. Selvä homma.

Erityisen oudoksi vähättelevän lausunnon tekee se, että pyöräilijän ohjeellinen korvausarvo valtiolle on kuitenkin samaa luokkaa valkoposkihanhen kanssa eli noin 300 euroa. Persaukinen kuski voi toki vedota auringon häikäisyyn, ennähnynneeseen, väärinkäsitykseen tai pyöräilijän kovaan vauhtiin, jolloin korvausvastuun pitäisi raueta siihen.

[Sirkkeli]

Iso peukku tälle. Hermostunut pyöräilijä(t) pilasi tapahtuman luonteen ja teki lommon lajin maineelle. Nyt tästä ei muisteta muuta kuin se, että bussikuski oli törppö ja pyöräiljät ovat itsekkäitä tientukkoja.

Hitusen OT, mutta tämä ns. tarttui kurkkuun. Tällä foorumilla "näkee" paljon tätä; puhutaan että minähän poljen keskellä autokaistaa 50kmh alueella kahtakymppiä vain koska laki sanoo että saan, ja sitten samaan hengenvetoon kirotaan kävelijät alimpaan helvettiin kun tukkivat pyörätiet eikä ohi pääse...

Onneksi asun mansessa eikä näitä paljoa näe, ne mitä näkee on kaikki juurikin näitä täälläkin mainittuja "succistelijoita".. mistälie johtuu ihmisten asenteet sitten.. toki toisaalta, miksi kukaan menisi esim. maasturilla tylsistymään asfaltille.

Just my 2 cents.

Ja selvennykseksi, mun puolesta polkekaa just missä haluatte, ei häiritse yhtään... (noh, kunhan ette mun junan eteen tule).

[rhubarb]

Mitähän foorumia Sirkkeli on lukenut?

[rhubarb]

Olisiko muuten mahdollista laittaa nyt lehtien toimituksiin noita muutamaa somefoorumia joissa yllytetään fillareiden keilaamiseen? Voisi olla otollinen aika vihapuheen esilletuontiin.

[Fuuga]

Jotenkin niin että tilanne ei olisi noussut koko kulkueen pääotsikoksi. Nyt se varsinainen asia vähän unohtui.

Jos tarkoituksena on lieventää vastakkainasettelua ja parantaa yhteispeliä, niin että me kaikki mahdutaan tuonne liikenteenseen. Niin tämänkalteiset lööpit joka paikassa minusta vaan kärjistää tätä tilannetta.

Minä annan peukkuni tälle. Itse ajoin tuolla ja pariin kertaan jouduin kuulemaan autokuskeille sellaista huutelua, joka oli epäasiallista ja tilaisuuden luonteeseen sopimatonta. Miksi pitää yrittää myös provosoida toisia?

[Sirkkeli]

ihan tätä foorumia, jopa tässä säikeessä näkee näitä.. mutta ei nämät minun tielläni ole, eli yksi lysti. Kukin tekee niinkuin parhaaksi näkee.

[Halloo halloo]

Olisiko muuten mahdollista laittaa nyt lehtien toimituksiin noita muutamaa somefoorumia joissa yllytetään fillareiden keilaamiseen? Voisi olla otollinen aika vihapuheen esilletuontiin.

Laita.

[TuH]

minähän poljen keskellä autokaistaa 50kmh alueella kahtakymppiä vain koska laki sanoo että saan

Polkaisepa 35 km/h kolmenkybän alueella tai 45 km/h neljänkybän alueella, niin ohihan sieltä ängetään vaikka henki menisi.

[TuH]

Minä annan peukkuni tälle. Itse ajoin tuolla ja pariin kertaan jouduin kuulemaan autokuskeille sellaista huutelua, joka oli epäasiallista ja tilaisuuden luonteeseen sopimatonta. Miksi pitää yrittää myös provosoida toisia?

Pyöräilijöiden kannalta vaarallisimmat kuskit ovat ihan oikeasti täysiä riemuidiootteja. Ei sellaisten kanssa voi käydä mitään järkevää dialogia ja laulaa yhteisymmärryksessä leirinuotiolla kumbayaata. Jos jo pelkkä pyöräilijän läsnäolo kaupunkiliikenteessä on pahimmille bensalenkkareille lääkkeet loppu ja apteekki kiinni -tason provokaatio, niin mistä siinä oikein neuvoteltaisiin? Pyöräilyn rajoittamisesta klo 22-06 väliselle ajalle?

[Sirkkeli]

Polkaisepa 35 km/h kolmenkybän alueella tai 45 km/h neljänkybän alueella, niin ohihan sieltä ängetään vaikka henki menisi.

Emmää polje kun metsässä, ihan satunnaisesti sitte muutama birra mukana käyn kaupungin suunnalla pyörimässä. Ihan turhaa mulle avaudut, niinku sanoin niin kukin tavallaan, ei mua kiinnosta.

EDIT: Ne mitä ite olen auton ratista edessöni nähnyt, oli kaikki ns. "lycraohjuksia" keskellä tietä polkien kiireettä n.20kmh.. hyvinkin ilmeisellä "koska mä voin"-asenteella.. onneksi ovat harvassa.

[ptaipale]

Linja-autonkuljettajalla on näköjään harkintakyky pettänyt totaalisesti. Toimiiko hän samalla lailla silloin kun samalla paikalla on tie täynnä henkilöautoja? Miksei toimisi?

No jos Mansku olisi tukittu henkilöautoilijoiden mielenosoituksella, niin kuvittelen että kyllä, joku bussikuski saattaisi tehdä jotain samanlaista ja hiitaista ratikkakiskoja ohi. Mielenosoitus kun usein nähdään eri tavalla kuin se, että ihmisetnvain yrittävät elää elämäänsä ja päästä paikasta toiseen.

Olisiko muuten ollut fiksua järjestää reittibusseille jokin liikenteenohjaus mielenosoituksen ajaksi?

[asb]

Pohjolan liikenteen toimarin kommentit ovat myös kovin vähätteleviä ottaen huomioon, että kun 2012 bussinkuljettaja ajoi Länsiväylällä hanhiparven yli, kuljettaja irtisanottiin tehtävästään.

Ei irtisanottu. Työsuhde purettiin, eli ei irtisanomisaikaa tms. Ero oli se, että hanhiparveen ajaessa matkustajat hermostuivat...

[Ohiampuja]

Olisiko muuten mahdollista laittaa nyt lehtien toimituksiin noita muutamaa somefoorumia joissa yllytetään fillareiden keilaamiseen? Voisi olla otollinen aika vihapuheen esilletuontiin.
Juuri tätä minä tarkoitin, kun tarkoitus oli parantaa pyöräilijän turvallisuutta niin nyt on saatu noihin hulluihin vaan lisää intoa.

TuH on varmaan oikeassa, tuohon hulluimpaan osaan ei vuoropuhelu tepsi, mutta kun saataisiin edes se suurin osa autoilijoista parantamaan suhtautumistaan pyöräilyyn.

[mutanaama]

Kehitystä tapahtuu hiljalleen, liikenneympyröissä enää hyvin harvoin joutuu väistämään autoja. Somessa huutelijat ja iltapuluun kommenttia antavat eivät saa aikaiseksi edes sen vertaa että viitsisivät nostaa perseensä ylös penkistä.

[kuovipolku]

Minä annan peukkuni tälle. Itse ajoin tuolla ja pariin kertaan jouduin kuulemaan autokuskeille sellaista huutelua, joka oli epäasiallista ja tilaisuuden luonteeseen sopimatonta. Miksi pitää yrittää myös provosoida toisia?

Isoon joukkoon mahtuu kaikenlaisia yksilöitä. Jotkut eivät tosiaan oikein vaikuttaneet ymmärtäneen että sunnuntainen tilaisuus ja joku kriittinen pyöräretki ovat luonteeltaan täysin erilaisia. (Etenkin erään naistenpyöräpyöräilijän saattoi helposti kuvitella mielessään äänekkäimmäksi Ranskan vallankumouksen aikaiseen väkijoukkoon.) Mutta sikäli kuin itse havaitsin risteyksissä joukkoon työntymään pyrkiviä tai muuten erehtyneitä autoilijoita, poislukien mainittu bussikuski, opastettiin rauhallisesti ja kohteliaasti ja ketotettiin odottamaan kunnes kulkuetta saattava poliisi avaa tien.

Silti ja kaikesta huolimatta kuvatunkaltainen provosointi - olipa se sitten tarkoituksellista tai ei - oli vain pieni osa tilaisuutta eikä edes pientä välikohtausta olisi tarvinnut nostaa mediassa niin keskeiseksi uutiseksi että se lähestulkoon jätti päivän varsinaisen tarkoituksen varjoonsa. Että niin kuitenkin kävi ei tietenkään ole mikään yllätys nykyisenä lööppi- ja klikkaustenkeruujournalismin aikakautena. Toimittajatkin saivat siitä juttuihinsa mukavan helpon koukun. Tosin jonkun laatulehtenään vielä toistaiseksi itseään pitävän Hesarin olisi voinut odottaa kykenevän edes hieman vähemmän iltalehtimäiseen ja painotuksiltaan harkitumpaan uutisointiin (mutta eipä sekään entistä tilaajaa jaksa enempää kaivella).

Summa summarum: olinhan siellä minäkin (ja meidän porukka); asia oli sen verran tärkeä että ns. normaalin kyynisyys, passiivisuus ja/tai ironinen etäisyys oli perusteltua heittää hetkeksi sivuun, vaikka saattoi hyvin tietää että tilaisuus tullaan näkemään vain sellaisena kuin kukin sen jo etukäteen haluaakin nähdä.

[kuovipolku]

Ne mitä ite olen auton ratista edessöni nähnyt, oli kaikki ns. "lycraohjuksia" keskellä tietä polkien kiireettä n.20kmh.. hyvinkin ilmeisellä "koska mä voin"-asenteella.. onneksi ovat harvassa.

Mä en ole ikinä nähnyt kenenkään asennetta. (Mielessäni olen kyllä arvaillut, mutta en ole erehtynyt luulemaan että arvaukseni olisivat välttämättä lähellekään oikeaan osuneita.)

Edelleen: FWIW ainoat keskellä tietä kiireettä tukkona polkeneet joita mä olen sattunut näkemään ovat olleet erilaisilla hybridi- tai maastofillareilla ajajia. (Olenkin samalla joutunut ihmettelemään miten autoilijat ovat kyenneet malttamaan mielensä joutuessaan matelemaan näiden takana; onko se sittenkin pukeutuminen "lycraan" joka herättää tiettyjen autoilijoiden vaistot?)

[Munamankeli]

Ja kuinkahan tuo olisi pitänyt hoitaa??

Kulkueen keulassa ja perässä oli poliisi ohjaamassa liikennettä. Heille olisi voinut käydä kertomassa kyseisestä kiilaamisesta ja pyytää ohjaamaan bussi sinne minne se kuuluu. Toki bussikuskia olisi voinut omatoimisestikin koettaa ohjeistaa, esim. käsimerkein viittomalla (ei keskarilla) tai jopa ovenraosta huikkaamalla että "kyseessä on kulkue, odota hieman", mutta eteen ei kannata mennä eikä alkaa rähjätä. Kyse oli muistokulkueesta, ei mielenosoituksesta.

[pätkä]

Autoilija törmäsi pyöräilijään Vantaalla. http://www.hs.fi/kaupunki/a1439693835401

SIMONKYLÄ. Pyöräilijä loukkaantui kolarissa henkilöauton kanssa Vantaalla lauantai-iltana. 40-vuotiaan miehen vammat vaativat sairaalahoitoa. Hän ei Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tiedotteen mukaan muistanut onnettomuuspaikalla törmäyksestä tai sitä edeltäneistä tapahtumista mitään.

Onnettomuus tapahtui Koivukyläntien ja Vanamontien risteyksessä Simonkylässä. Henkilöautoa kuljettanut, yli 80-vuotias nainen oli poliisille kertomansa mukaan aikonut kääntyä Vanamontieltä oikealle Koivukyläntielle. Hän ei huomannut vasemmalta tullutta pyöräilijää. Suoraan edestä paistanut aurinko oli naisen mukaan häikäissyt häntä risteyksessä. Auton vasen etukulma osui pyöräilijään.
Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

[markettipyörämies]

Suomessa asiat on oikeasti aika hyvin. Vähän suhteellisuudentajua, kiitos. Itse asunut maassa, jossa ohitusetäisyys fillaristiin oli keskimäärin 30cm, olutpulloja heiteltiin kohti ja eteen autoista, autojen ikkunoista lyötiin ohittaessa, jatkuvaa huutelua, ei pyörätieverkostoa ja aina järkyttävä vastatuuli ja jyrkkiä mäkiä. Mutta silti fillaristit ei valittanut yhtä paljon kuin täällä.

Arska paistaa, eiköhän lähdetä kaikki tuonne ulos poljeskelemaan ainaisen valittamisen sijasta? :)


https://www.youtube.com/watch?v=hgCqz3l33kU

[pätkä]

^ei kuitenkaan hirveästi lohduta liikenteessä turhaan kuolleen omaisia vaikka asiat on "aika hyvin".

223 surullista tarinaa liikenteestä. http://poliisi.fi/poliisista_paivaa/risto_lammi/1/0/223_surullista_tarinaa_liikenteessa_27379

"Viime vuosi oli ennätyksellisen hyvä liikenteessä. Kuolemat vähenivät teillä 258:sta 223:een. Se on matalin luku koskaan. Suunta on oikea.

223 liikennekuolemaa tarkoittaa kuitenkin 223 surullista tarinaa menetyksestä. Toinen toistaan traagisempaa.

Toivon, että nämä tieliikenteessä surmansa saaneet käsiteltäisiin muutoinkin kuin lukuina ja nähtäisiin aivan samanlaisena väkivallan uhreina kuin tieliikenteen ulkopuolellakin. Lähes kaikki teot ovat johtuneet ihmisen tahallisuudesta tai tuottamuksesta, todelliset onnettomuudet ovat erittäin harvinaisia, kuten esimerkiksi tekninen vika. Ylinopeus, rattijuopumus, vaarallinen ohitus, itsetuhoisuus, ajoterveys, lista on pitkä.

Mediaretoriikassa kuva väkivaltaisesta kuolemasta liikenteessä usein vesittyy. Keli tai sää vaatii uhreja, ihmiset kuolevat auton alle tai tahallinen teko on "onnettomuus". Lähes kaikki nämä tapahtumat ovat tahallisia tai tuottamuksellisia rikoksia ja väkivaltaisia sellaisia.

Itsetuhoisuutta liikenteessä ei pidä varjella avaamiselta. Myös ne täyttävät lähes poikkeuksetta rikoksen tunnusmerkistön, koska edeltävä toiminta edellyttää tahallisen tieliikennerikoksen tekemistä. Usein muiden hengen tai terveyden kustannuksella. Itsetuhoisuus liikenteessä ei ole oma asia, jos se on sitä ylipäätään koskaan. Siitä olisi hyvä kirjoittaa todellisella nimellä.

Myötätuntoa liikennekuolematapauksessa tulisi kohdistaa uhreihin, heidän omaisiinsa ja läheisiinsä. Heidän kärsimyksensä ja surunsa on väkivaltaisen kuoleman tai loukkaantumisen kohdanneen kärsimystä, joka on täysin rinnastettavissa muun väkivaltaisen rikoksen aiheuttamiin seurauksiin."

[Jopoman]

Kulkueen keulassa ja perässä oli poliisi ohjaamassa liikennettä. Heille olisi voinut käydä kertomassa kyseisestä kiilaamisesta ja pyytää ohjaamaan bussi sinne minne se kuuluu. Toki bussikuskia olisi voinut omatoimisestikin koettaa ohjeistaa, esim. käsimerkein viittomalla (ei keskarilla) tai jopa ovenraosta huikkaamalla että "kyseessä on kulkue, odota hieman", mutta eteen ei kannata mennä eikä alkaa rähjätä. Kyse oli muistokulkueesta, ei mielenosoituksesta.

Poliisi kyllä sai tiedon tilanteesta ja eiköhän siinä jokunen käsi noussut viittomaan ohjeistusta tyyliin ei tänne. Mistä kulkueeseen osallustuva perusjamppa tietää mihin se bussi pitää ohjata? Jos se bussikuski todella ei hahmottanut että kyseessä on kulkue, niin melkoisen pihalla mahtoi olla.

[Smo]

Polkaisepa 35 km/h kolmenkybän alueella tai 45 km/h neljänkybän alueella, niin ohihan sieltä ängetään vaikka henki menisi.

Jep, pakko änkee ohi ja sit samantien jarrutetaan suojatien korokkeeseen tai käännytään edestä oikealle niin että ite meinaa ajaa perään

[Hääppönen]

Koska tämä topiikki on jo mennyt offarin puolelle, jatketaan: tänään ylen ajantasassa http://areena.yle.fi/1-2883219 (en koko lähetystä pystynyt kuuntelemaan) yhden alkupään soittajan mukaan pyöräilijöiden järjetön nopeus kelveillä, 70 km/h, aiheuttaa vaaratilanteita. Eipä ole ainakaan näillä huudeilla sellaisia alamäkiä, joissa tällainen kevytharrastaja saisi edes 50 km/h mittariin. (Maantien puolella pari sellaista mäkeä löytyy. :)). Jos pysytään realiteeteissä, niin suomalaisista pitäisi löytyä iso joukko protour-talleihin kelvollisia kuskeja. Kun edes maailman kovimmat kuskit ei aja koko kisoja/etappeja seitsemääkymppiä. :cool:
Bussikuski Helsingin tapahtumassa ei kyllä saa pätkääkään ymmärrystä taholtani (vaikka pitäisi tuntea kolleegiallisuutta entisenä bussikuskina). Vaikka ei tietäisi mielenosoituksesta, pitäisiköhän bussikuskin jotain pystyä päättelemään, kun koko väylän leveydellä etenee satoja pyöräilijöitä hitaasti ajellen. :seko:

[asb]

Cavendishin enkat on muuten muistaakseni 72km/h myötätuulessa Ale Jettiä vastaan.

[Oatmeal Stout]

Toki 1960-1970 -luvuilla Helsingissä pyöräily oli huomattavasti vaarallisempaa kuin nykyisin, mutta aina välillä löytyy Sergein sielunveljiä. TdH:n saattoajossa useinkin ennen Espoon rajaa. Espoolaiset eivät niinkään viitsi liata autojaan pyöräilijöiden takia TdH.n aikana.

Eipä ole ainakaan näillä huudeilla sellaisia alamäkiä, joissa tällainen kevytharrastaja saisi edes 50 km/h mittariin.
Vantaa-Tuusula-Nurmijärvi -osastolta löytyy klv:iä, joilla tällainen vain vähän yli 0,1t elopainolla pääsee vapaalla rullaten reilusti yli 50km/h - polkien toki lujempaa, mutta niillä kulkijoita on niin vähän, että varaa aiheuttaa vain itseleen, jos siltä tuntuu.

[Ohiampuja]

Yleensä näissä yhteispeliä mainostavissa jutuissa on molemmat osapuolet mukana. Nyt pitäisi järkätä joku tapahtuma missä ajellaan kimpassa automiesten kanssa ja sitten ajelun päätteeksi yhteinen mölkky-matsi ja vähän kahvi&pulla osastoa. Ja siitä isot jutut mediaan. :)

[Munamankeli]

Poliisi kyllä sai tiedon tilanteesta ja eiköhän siinä jokunen käsi noussut viittomaan ohjeistusta tyyliin ei tänne. Mistä kulkueeseen osallustuva perusjamppa tietää mihin se bussi pitää ohjata? Jos se bussikuski todella ei hahmottanut että kyseessä on kulkue, niin melkoisen pihalla mahtoi olla.

Ei hahmottanut ja pihalla oli, (http://www.hs.fi/kaupunki/a1439693168959) kun joutui astumaan ulos autosta ja riitelemään pyöräilijöiden kanssa. Vaan mitäpä tästä vääntämään, kaikki meni ihan jees ja me pyöräilijät poljemme jatkossakin omaan suuntaamme. Mä meen tänään juoksulenkille, jollei joku ehdi kotimatkalla kiilata Baanalla. Siinä on yleensä työmatkan tukalimmat tilanteet.

[tapna]

Yleensä näissä yhteispeliä mainostavissa jutuissa on molemmat osapuolet mukana. Nyt pitäisi järkätä joku tapahtuma missä ajellaan kimpassa automiesten kanssa ja sitten ajelun päätteeksi yhteinen mölkky-matsi ja vähän kahvi&pulla osastoa. Ja siitä isot jutut mediaan. :)

Paitsi että juuri tuollainen vain vahvistaisi keinotekoista jakoa "pyöräilijöihin" ja "automiehiin" ikään kuin ryhmät olisivat toisensa poissulkevia.

[Marenki]

Autoilija törmäsi pyöräilijään Vantaalla. http://www.hs.fi/kaupunki/a1439693835401

SIMONKYLÄ. Pyöräilijä loukkaantui kolarissa henkilöauton kanssa Vantaalla lauantai-iltana. 40-vuotiaan miehen vammat vaativat sairaalahoitoa. Hän ei Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tiedotteen mukaan muistanut onnettomuuspaikalla törmäyksestä tai sitä edeltäneistä tapahtumista mitään.

Onnettomuus tapahtui Koivukyläntien ja Vanamontien risteyksessä Simonkylässä. Henkilöautoa kuljettanut, yli 80-vuotias nainen oli poliisille kertomansa mukaan aikonut kääntyä Vanamontieltä oikealle Koivukyläntielle. Hän ei huomannut vasemmalta tullutta pyöräilijää. Suoraan edestä paistanut aurinko oli naisen mukaan häikäissyt häntä risteyksessä. Auton vasen etukulma osui pyöräilijään.
Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

Auto tuli kärkikolmion takaa. Tapahtumapaikka: https://www.google.fi/maps/@60.3091012,25.0270192,3a,75y,312.23h,75.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZS8Z9iLC9Zr1FE6zFt5qZQ!2e0!7i1 3312!8i6656

Vanhus oli kääntymässä oikealle ja kaiketi tarkkaili vasemmalta tulevaa liikennettä, vaan ei nähnyt sieltä tulevaa polkupyörää. Aika luopua kortista. Tai sitten: "Aurinko häikäisi. En nähnyt mitään, joten painoin kaasua."

[akvavitix]

Mediaretoriikassa kuva väkivaltaisesta kuolemasta liikenteessä usein vesittyy. Keli tai sää vaatii uhreja, ihmiset kuolevat auton alle tai tahallinen teko on "onnettomuus". Lähes kaikki nämä tapahtumat ovat tahallisia tai tuottamuksellisia rikoksia ja väkivaltaisia sellaisia.

Minä taas en halua lokeroida kaikkia tapaturmia rikoksiin tai rikkeisiin. Kuitenkin pitää huomioida, että me kaikki olemme ihmisiä ja teemme virheitä. Minun mielestäni tällainen virheestä johtuva tapaturma, vaikkakin tuottamuksellinen, on onnettomuus. Monesti pelkkä onnettomuus siitä seuraavine vastuineen on minun mielestä riittävä rangaistus; miksi pitää ryhtyä vielä erikseen lähteä tutkimaan, liittyykö asiaan jotain lievää rikosta tai rikkomusta? Oikeusturvan kannalta sakot on merkityksetön asia uhrin kannalta, eivätkä ne sakot tuo mitään rangaistuksellista lisäarvoa siihen nähden, että tekijä joutuu muulla tavoin taloudelliseen ja henkiseen vastuuseen teostaan.

Toki ymmärrän, että tilanne on toinen silloin kun puhutaan selkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, johon liittyy piittaamattomuuden tai tahallisuuden aineksia.


Itsetuhoisuutta liikenteessä ei pidä varjella avaamiselta. Myös ne täyttävät lähes poikkeuksetta rikoksen tunnusmerkistön, koska edeltävä toiminta edellyttää tahallisen tieliikennerikoksen tekemistä. Usein muiden hengen tai terveyden kustannuksella. Itsetuhoisuus liikenteessä ei ole oma asia, jos se on sitä ylipäätään koskaan. Siitä olisi hyvä kirjoittaa todellisella nimellä.

Tässä asiassa kääntöpuolena on se, että uutisoinnit itsetuhoisuudesta tuppaavat lisäämään vastaavaa itsetuhoisuutta. Joku muukin saa idean, että hei, toihan on hyvä tapa minulle päättää päiväni. Periaatteessa olen samaa mieltä, että puhutaan asioista niiden oikealla nimellä, mutta silläkin on lieveilmiönsä. Vaatii plus/miinus-analyysiä.

[Hääppönen]

Ja onhan tämä bussikuskikin jälkeenpäin julistautunut pyöräilijäksi. Meinasi vaan liittyä kulkueeseen, eikä muistanut, että onkin tällä kertaa bussilla liikkeellä pyörän sijasta. :cool:

[oem]

Tuo on niin tuttua että onnettomuuteen syypää julistautuu itsekin polkupyöräilijäksi. Tapaus on vaarassa saada isot mittasuhteet ja lakimies varmaan on laittanut sanat suuhun.

Vaikka tuossa ei ilmeisesti vahinkoja tullutkaan.

[J.Kottenberg]

Työpaikkani sijaitsi jokunen vuosi sitten Etelä-satamassa ja työn luonteen vuoksi jouduttiin päivittäin ajamaan esimerkiksi Eurooppaterminaalista Olympiaterminaaliin ja takaisin. Joskus useita kertoja päivässä.
Kauppatorin ympäristössä ja kautta oli hyvinkin usein vaikka minkälaisia kulkueita, mielenosoituksia ja vaikka mitä hulabaloota. Ja tietysti Vappujuhla isoimmista.
Tuommoisissa tilanteissa odotettiin että kulkue tms meni ohi tai sitten kierrettiin että päästiin mihin haluttiin. Ei koskaan tullut mieleenkään että autolla runnottaisiin läpi. Tai ajettaisiin ihan mistä vaan pääsee. Oltiin kuitenkin vain ihan tavallisessa työajossa.

Jos bussinkuljettajan hermojen ja maltin riittävyys on noin heikko niin hän on aivan väärässä ammatissa. Jos liikenteen hidastuminen tai pysähtyminen aiheuttaa tuollaisen kohtauksen kuljettajalle niin poliisin yhteistyössä lääkärin kanssa pitäisi harkita onko edellytyksiä ajo-oikeuteen.

Voi sattua onnettomuus, tulipalo, ajoneuvon rikkoutuminen tai vaikka sairaskohtaus josta johtuu että liikenne pysähtyy pidemmäksikin aikaa ja kyllä siinä pitäisi kuljettajan pystyä pysymään rauhallisena.

Lentoliikenteessäkin sattuu myöhästymisiä ties mistä syystä ja silloin voi koneen kapteeni tiedottaa matkustajille tilanteesta. En usko että kipparit missään päin maailmaa reagoivat raivokohtauksella.

[asb]

Tuo on niin tuttua että onnettomuuteen syypää julistautuu itsekin polkupyöräilijäksi. Tapaus on vaarassa saada isot mittasuhteet ja lakimies varmaan on laittanut sanat suuhun.

Vaikka tuossa ei ilmeisesti vahinkoja tullutkaan.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/spin%20control

[akvavitix]

http://yle.fi/uutiset/kollegat_bussikuskin_ja_pyorailijan_kasirysysta_am mattiautoilijalla_pitaa_olla_rautahermot/8232846

"Kollegat bussikuskin ja pyöräilijän käsirysystä: Ammattiautoilijalla pitää olla rautahermot"

Näyttää lupaavasti siltä, että asiaan suhtaudutaan vakavasti bussifirmoissa. :) Tervetullut viesti minun mielestäni!

[pätkä]

Ei voi muuta kuin ihmetellä, jos pinna palaa heti kun vähän joutuu jarruttamaan, pysähtymään tai edessä on joku hitaampi kulkija. Nuo on kaikki aivan normaaleja tapahtumia liikenteessä.

[akvavitix]

Täytyy kyllä ihmetellä, miksi vastakkainasettelua ladataan jatkuvasti sellaiseen paikkaan, missä sitä ei luonnostaan ole saatika tarvita? Tämä tuntuu koskevan melkein kaikkia elämänalueita. Jos joku on vähänkin erilainen elämänkatsomukseltaan, mielipiteiltään, ulkonäöltään, niin heti ollaan etusormi ojossa karjuen vittusaatanaperkele! Enkä vähiten syyllistä mediaa tästä kulkusuunnasta. Ehkä olisi itse kullakin pienen itsensä tutkiskelun paikka. Miksi pitää olla niin pinna kireällä? Miksi pitää hermostua mitättömistä asioista?

[fiber]

akvavitix, kiitos :)

[Jami2003]

Hyvin oli ylellä uutisoitu että kyseessä oli muistoajo eikä mikään pelkkä mielenosoitus.

Kuinka moni alkaa kiilaamaan, tööttäilemään ja rähisemään hautajais saattokulkueelle.

[El-Carpaso]

Täytyy kyllä ihmetellä, miksi vastakkainasettelua ladataan jatkuvasti sellaiseen paikkaan, missä sitä ei luonnostaan ole saatika tarvita? Tämä tuntuu koskevan melkein kaikkia elämänalueita. Jos joku on vähänkin erilainen elämänkatsomukseltaan, mielipiteiltään, ulkonäöltään, niin heti ollaan etusormi ojossa karjuen vittusaatanaperkele! Enkä vähiten syyllistä mediaa tästä kulkusuunnasta. Ehkä olisi itse kullakin pienen itsensä tutkiskelun paikka. Miksi pitää olla niin pinna kireällä? Miksi pitää hermostua mitättömistä asioista?

Varmaan yksi vaikuttava tekijä on se, että näissä asioissa on henki kyseessä. Vaikea ottaa asioita huumorilla, kun joku on just yrittänyt tappaa.
Vaikka ei olisi oma källi, vetää se silti pinnan kireälle, että ihmisten henget on vaarassa ja monien tahojen vastaus on jotain mussutusta joustamisesta. Raatona on toisaalta helppo joustaa.

[Oatmeal Stout]

Minä taas en halua lokeroida kaikkia tapaturmia rikoksiin tai rikkeisiin. Kuitenkin pitää huomioida, että me kaikki olemme ihmisiä ja teemme virheitä. Minun mielestäni tällainen virheestä johtuva tapaturma, vaikkakin tuottamuksellinen, on onnettomuus. Monesti pelkkä onnettomuus siitä seuraavine vastuineen on minun mielestä riittävä rangaistus; miksi pitää ryhtyä vielä erikseen lähteä tutkimaan, liittyykö asiaan jotain lievää rikosta tai rikkomusta? Oikeusturvan kannalta sakot on merkityksetön asia uhrin kannalta, eivätkä ne sakot tuo mitään rangaistuksellista lisäarvoa siihen nähden, että tekijä joutuu muulla tavoin taloudelliseen ja henkiseen vastuuseen teostaan.
Ja ihmiset, jotka tekevät säännöllisesti virheitä eivät tuolla logiikalla paljastu ennen kuin tapahtuu riittävän pahoja seurauksia heikommalle osapuolelle. Oikeusturvan kannalta on merkityksellistä, että liikenteessä olijat voivat luottaa toisiin liikenteessä olijoihin.
Kyllä minulle riittää kertatapaaminen autoilijan kanssa, joka ajaa stopin ohi pysähtymättä ja kertoo tehneensä niin jo 30 vuotta eikä koskaan aiemmin ole mitään tapahtunut.

[Pyörällä ja autolla]

17.08.2015
Pohjanmaa



Aamulla klo 10.30 aikaan poliisi sai tehtävän Kokkolaan Länsipuistoon, missä oli mopon ja polkupyöräilijän välinen onnettomuus. Mopoilijan kertoman mukaan hän ajoi kevyenliikenteenväylää puistossa, kun havaitsi oikealta tulleen polkupyöräilijän ja yritti jarruttaa etujarruilla, koska takajarrut eivät toimineet. Jarrutuksen seurauksena mopoilija kaatui polkupyöräilijän eteen ja myös pyöräilijä kaatui. Pyöräilijä loukkaantui ja hänet vietiin sairaalaan. Hänen vammoistaan ei ole tietoa. Länsipuistossa on mopoilu kielletty.

[Pyörällä ja autolla]

17.08.2015Itä-Suomi
Mopoilija ja polkupyöräilijä kolaroivat Joensuussa Nuottaniementien kevyenliikenteenväylällä sunnuntaina klo 17.20. Joensuulainen 20 -vuotias nainen oli ajanut polkupyörällä Nuottaniementien vieressä kulkevaa kevyenliikenteenväylää, kun hän oli törmännyt pihasta tulleen 16-vuotiaan joensuulaisen pojan kuljettaman mopon kylkeen. Polkupyöräilijä oli loukannut onnettomuudessa lievästi polveaan ja päätään.

[markettipyörämies]

Käykääpä tuolla ajelemassa, niin tulee vähän vertailupohjaa:

https://www.youtube.com/watch?v=PHTCs_h-mjc

Vaikka tälläkin fillaristilla onkin päälle "tour de fuck you"-asenne...

[Fuuga]

Olen ollut aika monessa isossa tapahtumassa organisaation puolella ja olen huomannut, että parhaiten joistan jutuista selvitään kun ei ainakaan ulkoisesti noteerata häiriötekijöitä, näin on ollut erinäisissä pommi- yms. uhkauksisa. Hiljaa tehdään sisäistä tutkintaa ja riskikartoitusta mutta ei aleta höntyilemään sillä sitä yleensä nämä uhkaajat hakevat.

Heitänpä vain framille ajatuksen päästää bussikuski busseineen ilman estelyitä pysäkilleen ja samalla tiedottaa mukana olleelle poliisipartiolle josko huolehtisivat, että bussi ei pysäkiltä jatka ennen kuin kulkueen viimeinen on pysäkin ohittanut. Homma olisi sujunut todennäköisesti ilman isoja otsikoita. Nyt sen sijaan - minun näkemykseni ja sen mukaan mikä oli intensiteettitaso tapahtumapaikalla kun siitä rullailin ohi - pari yliaktiivista ja kieltämättä hyökkäävästi toimivaa pyöräilijää valoi tuleen bensaa sopivasti.

Että loppuisi se itku että 'mutta kun bussikuski teki väärin myös', sanottakoon, ettei hänen tekonsakaan mikään nobelin arvoinen ollut, mutta homman olisi voinut kaikin puolin hoitaa siistemmin. Ugh, olen puhunut.

[rhubarb]

Kehtaakin ajaa. Röyhkeyden huippu.

[rhubarb]

Heitänpä vain framille ajatuksen päästää bussikuski busseineen ilman estelyitä pysäkilleen ja samalla tiedottaa mukana olleelle poliisipartiolle josko huolehtisivat, että bussi ei pysäkiltä jatka ennen kuin kulkueen viimeinen on pysäkin ohittanut.

Ihan kiva heitto.

Broken window. Päästä yksi bussi kulkueeseen -> kohta siellä ovat loputkin bussit. Ja taksit. Ja sit lopuksi muutkin autot. Siis olettaen että tyypin olisi ylipäänsä saanut pysähtymään mihinkään pysäkille ilman lisävaaraa.

Mun mielestä on ensiarvoisen tärkeää ettei selvästikään rauhoittavaa hengittelyä tarvitsevaa kuskia päästetty sooloilemaan kulkueeseen. Käsirysy on asia erikseen, mutta ei tossa ole mitään epäselvää.

[Santerius]

Käykääpä tuolla ajelemassa, niin tulee vähän vertailupohjaa:

Vaikka tälläkin fillaristilla onkin päälle "tour de fuck you"-asenne...

Lähtisin kyllä tuollaisessa ympäristössä ihan suosiolla vaikka autolla maaseudulle ajamaan tai vaihtaisin harrastusta. Eihän tuossa liikennepelleilyssä ole mitään järkeä, hengenlähtöhän on vain ajan kysymys. Todennäköisemmin varmaan jotain pahempaa, eli esimerkiksi aivovamma tai halvaantuminen.

[markettipyörämies]

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.

[markettipyörämies]

Lähtisin kyllä tuollaisessa ympäristössä ihan suosiolla vaikka autolla maaseudulle ajamaan tai vaihtaisin harrastusta. Eihän tuossa liikennepelleilyssä ole mitään järkeä, hengenlähtöhän on vain ajan kysymys. Todennäköisemmin varmaan jotain pahempaa, eli esimerkiksi aivovamma tai halvaantuminen.

Itse asuin "maaseudulla", siellä oli vielä kamalampaa, lisäät vaan tohon soppaan känniset lammasfarmarit ja väärää puolta ajavat turistit...

Liikennekulttuuri oli siellä niin kuin muukin elämä eli vahvemman oikeudella mentiin, eikä sitä paljon peitelty.

Suomessa taas puristellaan nyrkkejä taskussa ja jupistaan netissä, muuten aika tasasta niin liikenteessä kuin muutenkin. Välillä sitten kirves heiluu tai kännissä sekoillaan. Mielestäni parempi meininki täällä.

[Hääppönen]

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.
Näinhän se toimii. Kumpi tahansa ääriliike ( vaikkapa poliittinen) ottaa vaan nätisti mielenilmaustaan ilmituovaan kulkueeseensa "vastapuolueen" jengiä banderolleineen. Ja vit*n hyvä konsensus rakennetaan. Vai?

[Fuuga]

Ihan kiva heitto.

Broken window. Päästä yksi bussi kulkueeseen -> kohta siellä ovat loputkin bussit. Ja taksit. Ja sit lopuksi muutkin autot. Siis olettaen että tyypin olisi ylipäänsä saanut pysähtymään mihinkään pysäkille ilman lisävaaraa.

Yleensä virkavalta saa pysähtymään. Taisi jäädä jotain lukematta.

Toisekseen, muut bussit ja taksit odottelivat aivan nätisti vaikka niillä oli selvä esimerkki.

Aika heikkoja perusteluita IMO.

[Jopoman]

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.

Kummaa narinaa. Seuraavan kerran kun on pakottava tarve järjestää kulkue, järjestettäköön se baanalla, ohjataan bussit ja taksit sinne kanssa, parit lastenvaunut sekaan että varmasti on tasapuolista. Sitten tyytyväinen?

[Halloo halloo]

Fuuga: Ylempänä ehdottamasti on todella outo ajatus. Suosittelen tutkimaan tapauksesta kuvattuja videoita ja karttoja Mannerheimintien paikkeilta.

"muut bussit ja taksit odottelivat aivan nätisti" - kaikki muut eivät odotelleet nätisti. Kulkueen sekaan oli vähällä tunkea pari muutakin sinne kuulumatonta ajoneuvoa. Näköjään tietosi kulkueesta ovat hyvin vaiillinaiset, joten suosittelisin olemaan kommentoimatta.

[markettipyörämies]

Näinhän se toimii. Kumpi tahansa ääriliike ( vaikkapa poliittinen) ottaa vaan nätisti mielenilmaustaan ilmituovaan kulkueeseensa "vastapuolueen" jengiä banderolleineen. Ja vit*n hyvä konsensus rakennetaan. Vai?

Ööö, vastapuoli? Mitä sä meinaa? Onko kaikki muut kuin fillarit liikenteessä vastapuolen jengiä? Kyseessä kait oli kuitenkin muistoajo eikä esim. jonkin vihreän poliitikon mainosajo?

[Fuuga]

Fuuga: Ylempänä ehdottamasti on todella outo ajatus. Suosittelen tutkimaan tapauksesta kuvattuja videoita ja karttoja Mannerheimintien paikkeilta.

"muut bussit ja taksit odottelivat aivan nätisti" - kaikki muut eivät odotelleet nätisti. Kulkueen sekaan oli vähällä tunkea pari muutakin sinne kuulumatonta ajoneuvoa. Näköjään tietosi kulkueesta ovat hyvin vaiillinaiset, joten suosittelisin olemaan kommentoimatta.

Minä olin siellä ja näin aivan hyvin. Keskimäärin ne jotka siellä hötkyilivät ja pyrkivät päsmäröimään oli oma väki (=pyöräilijät) "kun kerrankin saa pomottaa". Se jäi minulle "muistoajosta".

Esim. samasta kohtaa kuin tämä tyhmyydensoturi tuli ei yksikään toinen bussi edes liikahtanut.

[Hääppönen]

Ööö, vastapuoli? Mitä sä meinaa? Onko kaikki muut kuin fillarit liikenteessä vastapuolen jengiä? Kyseessä kait oli kuitenkin muistoajo eikä esim. jonkin vihreän poliitikon mainosajo?
En tiedä, olenko ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni oli kyseessä muistoajo, jonka yhtenä sisältönä oli kaikenkokoisten autojen suhtautuminen fillaristeihin. Jos olet seurannut uutisointeja viime vuosina, järkyttävän paljon eri asteisia tilanteita bussit vs. fillarilla liikkuvat. Ei siis pelkästään succisjengi. Itseä on järkyttänyt, kun olen keskustellut bussikortin/siitä ammatista toimeentulonsa saavien kanssa ja vallitseva näkemys on se, että fillarilla ei saa ajaa missään tapauksessa "suojatiellä", vaan on talutettava, vaikka bussi olisi kääntyvä ajoneuvo. Sitten olen kertonut todellisuuden nykysäännöksillä ja nämä ovat olleet aidosti hämmästyneitä... Että tavallaan vastapuoli näkemyksesi mukaan. Itse kyllä tulkitsen mielenilmauksen samassa liikenteessä olevien huomion keskittämiseen fillaristien perspektiiviin, olemassaoloon ja huomioimiseen.

[Del]

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.
Oli siellä ilmeisesti useampikin kinneri ja välittömästi saattueen sulkevan poliisiauton perässä kaksi moottoripyöräilijää (jotka olisivat mielestäni voineet hyvin olla myös poliisiauton edessä, samalla tavalla heihin sattuu auton kanssa kolaroidessa ja suhtautuvat yleensä hyvin terveesti polkupyöräilijöihin (samoin kuin useimmat autoilijat, tietysti)). Olisiko se ollut uhrin muistamisen kannalta parempi, että yhtenäisen kaksi-/kolmipyöräjoukon sijasta olisi ollut sekalainen seurakunta Cannondalea ja Toyotaa, BMC:tä ja BMW:tä, ts. ei juuri eroa hieman normaalia ruuhkaisemmasta päivästä Manskulla? Joku Autoliiton edustaja tai vastaava olisi tietysti voinut ennen tapahtumaa puhua, mutta eipä siitä sen kummemmin olisi uutisissa mainittu varsinkin koko tapahtuman leimautuessa yhden ikävän sattumuksen takia.

[Ulkorengas]

Vaikka konflikti ei olekaan toivottava ja sellaista pitää liikenteessä pyrkiä välttämään, mielestäni bussin tempaus voi loppupeleissä olla hyväkin juttu. Tapaus tuskin olisi saanut julkisuutta muutamaa pientä lehtijuttua ja ehkä puolen minuutin tv-pätkää enempää eli unohdettu viimeistään seuraavan uutisen jälkeen. Nyt ongelma on kaikkien tiedossa ja kun sitä tarpeeksi pureskellaan, kulkueen tavoite eli herättää ihmiset ajattelemaan voi hyvinkin toteutua. Näin, vaikka vähän pureskelua tarvitaankin.

Markettipyörämiehen ajatus on loistava. Jos esim. Autoliitto lähtisi mukaan seuraavaan kulkueeseen, pohja rauhan rakentamiseen olisi ihan uudella tasolla ja hommasta lähtisi viesti pyrkimyksestä hoitaa tarkoituksenmukaisella tavalla liikkumistarvetta nykyisen kalustopoihjaisen reviiritaistelun sijaan.

[Munamankeli]

Hyvin oli ylellä uutisoitu että kyseessä oli muistoajo eikä mikään pelkkä mielenosoitus.

Kuinka moni alkaa kiilaamaan, tööttäilemään ja rähisemään hautajais saattokulkueelle.

Nyt pyörivässä A-studiossa puhuttiin sujuvasti mielenosoituksesta, jossa ilmeni ties mitä raivoa puolin ja toisin. Ja tuohan taisi oikeammin olla muistokulkue, eikä muistoajo. Hautajaissaattue se ei ainakaan ollut, joten ei sentään aleta sotkea omaisten surua ja asioita fillaristit vs. autoilijat kinasteluun.

[Hääppönen]

Munamankelilta hyvä oikaisu. Muistokulkulkue kyseessä mielenilmauksen ohella. (En katsonut uutisointeja niin tarkalla silmällä, että oliko suositusten mukaiset mustat nauhat käsivarren ympärillä. Tai vastaavat symbolit fillaristien perinteiden mukaisesti).

[Pyörällä ja autolla]

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.

Siellä oli muutamia moottoripyöräilijöitä jotka olisivat halunneet ajaa letkan perässä viimeisten pyöräilijöiden ja viimeisenä tulleen poliisiauton välissä mutta poliisit katsoivat ettei se ollut järkevää.

[karhile]

Minä olin siellä ja näin aivan hyvin. Keskimäärin ne jotka siellä hötkyilivät ja pyrkivät päsmäröimään oli oma väki (=pyöräilijät) "kun kerrankin saa pomottaa". Se jäi minulle "muistoajosta".



Ei millään pahalla, mutta kulkue oli satoja metrejä pitkä eli kukaan ei ole käytännössä voinut nähdä kaikkea mitä siellä tapahtui. Itse ajoin loppupäässä ja tuli nähtyä pysähtynyt bussi ja torikokous sen edessä, mutta oli siellä Hesperiankatujen tienoilla keskellä katua pyöräilijöiden väisteltävänä vihreä farmariauto, jonka luona yksi pyöräilijäkin oli pysähtyneenä ilmeisesti vahtimassa autoa. Olin kuulevinani pyöräilijän naurahtavan eli ainakin siinä vaiheessa tunteet olivat rauhalliset. Ilmeisesti auto oli jossain välissä (ehkä bussin aiheuttamassa) tunkenut pyöräilijöiden väliin ja lopulta pysäytetty paikalleen.
Täällä on myös muutamaan otteeseen ehdotettu bussin tapauksessa, että joku olisi ilmoittanut siitä poliiseille ja nämä olisivat hoitaneet bussin pysäytyksen tai pitäneet sen pysäkillä jos se olisi sinne ensin päästetty. Ensinnäkin kulkue oli pitkä eli poliisien hakuun ja heidän paikalle saamiseen olisi mennyt ihan liikaa aikaa ja kuski nyt olisi tuskin rauhassa vain odotellut. Toiseksi etummaisella ja takana olleella partiolla oli oma tehtävänsä, jota eivät olisi voineet turvallisuuden takia keskeyttää.
Siellähän olisi kuumentuneet autoilijat olleet viimeisten pyörälijöiden renkaissa kiinni jos takana ollut partio olisi lähtenyt.
Ainakaan letkan loppupäässä en havainnut minkäälaista pyöräilijöiden "pomottamista", mutta ehkä sinne oli jäänyt ajamaan rauhallisemmat yksilöt. Oli joukossa myös muutamia kävelijöitäkin ja ainakin yhdet lastenvaunutkin. Tiedä sitten pääsivätkö perille asti, kun ainakin reitin ainoassa alamäessä vauhti sentään kiihtyi jo kävelyvauhtia kovemmaksi.

Muutamassa viimeisessä kriittisessä pyöräilyssäkin on huomannut juuri joidenkin ammattikuskien välinpitämättömyyden. Viikko sitten taksi yritti tunkea Länsiväylän liittymästä pyöräilijöiden sekaan, mutta moottoripyöräpoliisi keskeytti toiminnan ja myöhemmin vielä bussin täytyi tunkea suurinpiirtein pyöräilijöiden hihoja nuoleskemaan ulosmeno rampilla. Kuukausi sitten piti jonkun tsupparifirman pakun myös tunkea joukkoon, vaikkei kuljettajan olisi enää montaa pyöräilijää tarvinnut ohitseen päästää. Lyhyen häiriköinnin jälkeen paku kuitenkin kääntyi, mutta sai sekin myös moottoripyöräpoliisin peräänsä. Todennäköisesti puhuttelulla ovat selvinneet, vaikka voisi tuosta vaarantamisesta sakkojakin antaa. Joku ehkä tietää paremmin miten näissä poliisi toimii?

[markettipyörämies]

En tiedä, olenko ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni oli kyseessä muistoajo, jonka yhtenä sisältönä oli kaikenkokoisten autojen suhtautuminen fillaristeihin. Jos olet seurannut uutisointeja viime vuosina, järkyttävän paljon eri asteisia tilanteita bussit vs. fillarilla liikkuvat. Ei siis pelkästään succisjengi. Itseä on järkyttänyt, kun olen keskustellut bussikortin/siitä ammatista toimeentulonsa saavien kanssa ja vallitseva näkemys on se, että fillarilla ei saa ajaa missään tapauksessa "suojatiellä", vaan on talutettava, vaikka bussi olisi kääntyvä ajoneuvo. Sitten olen kertonut todellisuuden nykysäännöksillä ja nämä ovat olleet aidosti hämmästyneitä... Että tavallaan vastapuoli näkemyksesi mukaan. Itse kyllä tulkitsen mielenilmauksen samassa liikenteessä olevien huomion keskittämiseen fillaristien perspektiiviin, olemassaoloon ja huomioimiseen.

Autojen suhtautuminen pyöräilijöihin?!? Ihminen se on kuule sielläkin sisällä.

Onko ne bussikuskit ajanut sitten surutta niiden suojatiellä olleiden fillaristien päälle? Aikoivatko ajaa, jos tilanne tulee eteen?

Mielestäni on aivan samantekevää, mitä laki sanoo. Kukaan terve ei aja tahallaan toisen päälle autolla tai auton alle fillarilla.

Miten tämä kulkue paransi fillaristien turvallisuutta? Ainakaan Sergei ei reagoinut kovin kivasti turhaan viivästykseen ja varmasti lisäsi taas hernettä monenkin tulevan "kouluttajan" nenään. Miksi tällaisen ajon päätarkoitus oli häiritä normaalia liikennettä ja kerätä mediahuomiota? Ketä varten? Oliko omaisten suostumus tälle ajolle olemassa? Olisiko ehkä kannattanut vetää henkeä muutama päivä?

[Juha Tretjakov]

Miten tämä kulkue paransi fillaristien turvallisuutta? Ainakaan Sergei ei reagoinut kovin kivasti turhaan viivästykseen ja varmasti lisäsi taas hernettä monenkin tulevan "kouluttajan" nenään. Miksi tällaisen ajon päätarkoitus oli häiritä normaalia liikennettä ja kerätä mediahuomiota? Ketä varten? Oliko omaisten suostumus tälle ajolle olemassa? Olisiko ehkä kannattanut vetää henkeä muutama päivä?Oikein aiheellinen kysymys. Omasta mielestäni toistaiseksi parhaan vastauksen ainakin joihinkin noihin seikkoihin olen lukenut tästä kolumnista: http://uusi.voima.fi/blogikirjoitus/2015/polkupyorahairikot-parantavat-maailman/

Olisin itse kirjoittanut ehkä vähemmän kärkevästi, mutta on tuossa kolumnissa paljon hyvääkin.

[akvavitix]

Ja ihmiset, jotka tekevät säännöllisesti virheitä eivät tuolla logiikalla paljastu ennen kuin tapahtuu riittävän pahoja seurauksia heikommalle osapuolelle. Oikeusturvan kannalta on merkityksellistä, että liikenteessä olijat voivat luottaa toisiin liikenteessä olijoihin.
Kyllä minulle riittää kertatapaaminen autoilijan kanssa, joka ajaa stopin ohi pysähtymättä ja kertoo tehneensä niin jo 30 vuotta eikä koskaan aiemmin ole mitään tapahtunut.

En ehdota, että jätettäisiin tutkimatta ja kirjaamatta. Sen sijaan turha lisärankaiseminen on se mitä en välttämättä ymmärrä. Ja edelleen korostan, että piittaamattomuus, välinpitämättömyys tai tahallisuus ovat rangaistuksen arvoisia. Sen sijaan aito tahaton onnettomuus on asia jossa rangaistukseksi riittäisi itse onnettomudesta syntyneet vastuut ilman sakkorangaistusta. Tämä ei mielestäni heikentäisi uskoa luottamukseen muita liikenteessäkulkijoita vastaan vaan pikemminkin vahvistaisi sitä. Luottamusta ei synny tiukemmilla säännöillä ja kovemmilla rangaistuksilla, vaan vastuunkannolla. Vastuunkannosta tässä maassa tuntuu olevan valtava pula.

[justus6969]

johan tästä sota saatiin. En tiiä, mutta ei mulla ole ollut koskaan erityisen vaikeata liikenteessä, vaikka olen sekä pyöräilijä että autoilija. Nyt on ajettu pari päivää vaimon kanssa autolla töihin, jatketaan fillarilla kun pahin möyhkääminen laantuu.

Hatuttaa nämä nykymedian pseudovastakkainasettelut kuten pyöräilijät vs. autoilijat. No kohta velaksieläminen loppuu joka tapauksessa, sitten voi olla ihan oikeitakin ongelmia

[mhelander]

Polkaisepa 35 km/h kolmenkybän alueella tai 45 km/h neljänkybän alueella, niin ohihan sieltä ängetään vaikka henki menisi.


Jep, pakko änkee ohi ja sit samantien jarrutetaan suojatien korokkeeseen tai käännytään edestä oikealle niin että ite meinaa ajaa perään
Mulle kävi just näin pari kolme viikkoa sitten kun aamulenkin lopulla lähestyin työpaikkaa. 40:n rajoitusalueella poljin 32-37 lukemilla kun peileistä näin mursun ohittavan juuri ennen korotettua suojatietä johon sitten piti tietysti reilusti polkasta jarrua ettei AMG-alusta pohjaa tai tuplaputkien päät ota naarmuja.

Vähällä oli etten perään täräyttänyt, vähän heristelin etusormea rinnalla niin mitä saksan kilvillä mursuileva tekee ? No se jättäytyi hetkeksi jälkeen ja on kohta rinnalla, sivuikkuna auki ja hedelmäkapula kourassa ikuistaa mun ajoa rinnalla 35-40 vauhdissa vastaantulijoista välittämättä.

Vähällä oli tulla otsikon mukaista jälkeä mutta muutaman kehotuksen jälkeen älysi poistua rinnalta kiilaamasta.

Yritin ajaa mursua kiinni jotta olisi selvinnyt missä tällaisia lahjakkuuksia työllistetään mutta yli 40:n vauhti ei siihen riittänyt, kääntyi sitten muualle ennen työmaata.

Ilmeisesti halusi kuvata pyöräilijää ja ajoradan vieressä kulkeva kevliä... Ihan tuon takia piti liittyä naamakirjan riemuryhmään jos olisi tarpeeksi tyhmä laittamaan tuotoksensa raadin arvioitavaksi. Olisi saanut helpommalla yhteystiedot tutkintapyyntöön viranomaisille.

Tuo tapaus oli viimeinen kannuste hankkia Full-HD kamera jolla teen omat versiot jatkossa ja ilmoitus lähtee taatusti jokaisesta vastaavasta typeryydestä.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[Fuuga]

Ei millään pahalla, mutta kulkue oli satoja metrejä pitkä eli kukaan ei ole käytännössä voinut nähdä kaikkea mitä siellä tapahtui. Itse ajoin loppupäässä ja tuli nähtyä pysähtynyt bussi ja torikokous sen edessä, mutta oli siellä Hesperiankatujen tienoilla keskellä katua pyöräilijöiden väisteltävänä vihreä farmariauto, jonka luona yksi pyöräilijäkin oli pysähtyneenä ilmeisesti vahtimassa autoa. Olin kuulevinani pyöräilijän naurahtavan eli ainakin siinä vaiheessa tunteet olivat rauhalliset. Ilmeisesti auto oli jossain välissä (ehkä bussin aiheuttamassa) tunkenut pyöräilijöiden väliin ja lopulta pysäytetty paikalleen.

Ajoin itse myös melko jälkipäässä. Olin melkein kohdalla kun tämä 'Sergei' toi bussinsa siinä vaiheessa aika siististi skurukiskoille. Sen jälkeen itse ohitin juuri torikokouksen abt. kansallismuseon kohdalla ja totesin siinä olevan aivan riittävästi polemiikia, että siihen enää kenenkään tarvitsisi jäädä. Melkein koko matkan Töölönlahdenkadulta Hesarille ajoi kaksi henkilöautoa saattueen keskellä. Näille ei soitettu poskea eikä heitä provosoitu mihinkään ja taisivat itse tajuta oman tyhmyytensä ja ajoivat sinänsä aivan nätisti. Kääntyivät sitten oopperatalon kohdalta hesarille. Skuruhallien kohdalla Töölössä oli taksi odottamassa ylipääsyä kiskoilla poikittan. Jonkun piti mm. siitä huudella kuskille 'Ei kuules noin saa ajaa' tjsp.

Minä vain en voi sille mitään, että minun silmiini myös joillain pyöräilijöillä on kumma tarve saada kärjistettyä pyöräilijöiden ja muun liikenteen ristiriitoja ja siten loppujen lopuksi aiheuttaa hallaa koko genrelle. Rikosilmoituksen teko selvistä tilanteista on syytä tehdä, mutta mitä hyödyttää sen huutelu ja siitä kinastelu tapahtumapaikalla? Nyt bussi-episodin mainosarvo on pyöräilijöille nolla.

Mutta juu, olen avautunut ja tuonut mielipiteeni julki. Se riittäkööt.

[TuH]

Kukaan terve ei aja tahallaan toisen päälle autolla tai auton alle fillarilla.

Niinhän sitä luulisi, mutta matala impulssikontrolli tekee ihmeitä joidenkin ihmisten harkintakyvylle.


Miten tämä kulkue paransi fillaristien turvallisuutta? Ainakaan Sergei ei reagoinut kovin kivasti turhaan viivästykseen ja varmasti lisäsi taas hernettä monenkin tulevan "kouluttajan" nenään. Miksi tällaisen ajon päätarkoitus oli häiritä normaalia liikennettä ja kerätä mediahuomiota? Ketä varten? Oliko omaisten suostumus tälle ajolle olemassa? Olisiko ehkä kannattanut vetää henkeä muutama päivä?

Sillä oli tärkeä demonstratiivinen funktio. Suomalainen liikennekulttuuri on niin debiiliä, että täällä ei voida järjestää edes rattiraivon uhrin muistoa kunnioittavaa kulkuetta ilman osallistujien henkeä uhkaavia välikohtauksia a la Sergei. Aika harvassa mielenosoituksessa päästään yhtä selkeästi demonstroimaan mitä vastaan väki protestoi...

[TuH]

Olin melkein kohdalla kun tämä 'Sergei' toi bussinsa siinä vaiheessa aika siististi skurukiskoille.

Aika siististi? Vaikka Sergei olikin matkalla Kellokoskelle, hän ei kuljettanut mitään hälytysajoneuvoa. Muuvi oli 100 % laiton.

[mutanaama]

Autojen suhtautuminen pyöräilijöihin?!? Ihminen se on kuule sielläkin sisällä.

Onko ne bussikuskit ajanut sitten surutta niiden suojatiellä olleiden fillaristien päälle? Aikoivatko ajaa, jos tilanne tulee eteen?

Mielestäni on aivan samantekevää, mitä laki sanoo. Kukaan terve ei aja tahallaan toisen päälle autolla tai auton alle fillarilla.

Miten tämä kulkue paransi fillaristien turvallisuutta? Ainakaan Sergei ei reagoinut kovin kivasti turhaan viivästykseen ja varmasti lisäsi taas hernettä monenkin tulevan "kouluttajan" nenään. Miksi tällaisen ajon päätarkoitus oli häiritä normaalia liikennettä ja kerätä mediahuomiota? Ketä varten? Oliko omaisten suostumus tälle ajolle olemassa? Olisiko ehkä kannattanut vetää henkeä muutama päivä?

Olen hyvin pahoillani, että ajo oli järjestetty pahimpaan ruuhka-aikaan sunnuntaina kello 12:00. Vilpittömästi toivon, ettei Sergei saisi tuosta muuta kuin kirjallisen huomautuksen ja pääsisi jatkamaan työtänsä yhtä kokemusta rikkaampana. Tuskin ajaa toista kertaa kulkueen keskelle.
Omainen oli tapahtuman saaneesta laajuudesta hämmästynyt, mutta ei vastustanut ajatusta (kohtalaisen luotettavan tahon mukaan). Mikä olisi sopiva aika hengen vetoon, viikko, kuukausi tai vaikka seuraavaan kevääseen, kyllä sen olisi jo moni unohtanut ja fillareita olis ollut paikalla vaikka kolme.

[rhubarb]

Yleensä virkavalta saa pysähtymään. Taisi jäädä jotain lukematta.

Siis se virkavalta joka ei ollut paikalla estääkseen bussin laittoman liikkumisen alunperinkään? Tykkään myös konsensuksesta ja musta käsirysy oli tyhmää mutta jotain rajaa nyt tähän.


Toisekseen, muut bussit ja taksit odottelivat aivan nätisti vaikka niillä oli selvä esimerkki.

Aika rohkea ekstrapolaatio että sama olisi jatkunut jos bussi olisi päästetty ajamaan mielensä mukaan. Kokemukseni perusteella lähes kaikissa asioissa—eritoten kielletyissä—vesipato murtuu kun ensimmäiset pari aloitteellista tekevät jotain.

[rhubarb]

Miksei kulkueeseen voinut osallistua muuta kuin fillarilla? Mielestäni olisi ollut todella komeaa, jos letkassa olisi ollut muitakin ajoneuvoja kuin fillareita ja yksi bussi. Olisi kerrankin näytetty, että hei mehän voidaan ajaa kaikki nätisti yhdessä? Nyt on ollut taas jokin muu agenda kuin uhrin muistaminen monellakin ykkösenä mielessä. Ei näin.

Kiitos kun kerroit kaikille heidän motivaationsa. Onko sinulla tämän ja concern trollauksen lisäksi muitakin supervoimia?

[MTBVespa]

Ihan tälleen keskustelua sivusta seuraavana ois kiva jos kantakaupungin hipsteritkin muistas että ei olla nyt trendikahvilan myssyn tuoksusessa takapöydässä keskustelemassa, ihan sillä vaan et voi käyttää savolaisia sanamuotoja, ei tarvii sitä hienointa, juuri kuulemaansa, sivistyssanaa ihan jokaiseen virkkeeseen lisätä. Ei muuten mutta ei tarviis tälläsen maalaistollon vähän väliä kuuklella kahtoo et mitähän tässä mahdetaan kirjoittaa.

[Hääppönen]

Ihan tajunnan avartamiseksi otetaan esimerkiksi: taas jälleen kerran fillaristi on tappanut autossaan istuvan autoaan kuljettaneen ihmisen laeista yms. piittamattomalla pyörällä ajollaan. Autoilijat järjestävät muistokulkueen tapahtuneen johdosta. Yhteisymmärrystä rakentavat pyöräilijät menevät paikalle ja ujuttautuvat kulkueeseen. Autonkuljettajat ja pyöräilijät halaavat toisiaan ilonkyynelten valuessa poskille?

[Ohiampuja]

Jotenkin huvittavaa että me pyöräilijät saadaan tästäkin aiheesta tämänkaltainen kina aikaiseksi. Meillä kaikillä on kuitenkin jollain tasolla samankaltainen lähestymistapa tähän asiaan.

Mutta kuinka tätä asiaa mahdetaan pyöritellä tuolla ei-pyöräilijöiden joukoissa? Vai kiinnostaako koko juttu oikeasti muita kuin pyöräilijöitä ja sitten noita intohimoisia pyöräilyn vastustajia. Se siihen väliin mahtuva iso porukka ei taida korviaan lotkauttaa. Ainakaan täällä töissä ja muissa asiakaspiireissä en ole kuullut sanaakaan koko hommasta. :)

[Jake_Kona]

Ajoin itse myös melko jälkipäässä. Olin melkein kohdalla kun tämä 'Sergei' toi bussinsa siinä vaiheessa aika siististi skurukiskoille. Sen jälkeen itse ohitin juuri torikokouksen abt. kansallismuseon kohdalla ja totesin siinä olevan aivan riittävästi polemiikia, että siihen enää kenenkään tarvitsisi jäädä. Melkein koko matkan Töölönlahdenkadulta Hesarille ajoi kaksi henkilöautoa saattueen keskellä. Näille ei soitettu poskea eikä heitä provosoitu mihinkään ja taisivat itse tajuta oman tyhmyytensä ja ajoivat sinänsä aivan nätisti. Kääntyivät sitten oopperatalon kohdalta hesarille. Skuruhallien kohdalla Töölössä oli taksi odottamassa ylipääsyä kiskoilla poikittan. Jonkun piti mm. siitä huudella kuskille 'Ei kuules noin saa ajaa' tjsp.

Minä vain en voi sille mitään, että minun silmiini myös joillain pyöräilijöillä on kumma tarve saada kärjistettyä pyöräilijöiden ja muun liikenteen ristiriitoja ja siten loppujen lopuksi aiheuttaa hallaa koko genrelle. Rikosilmoituksen teko selvistä tilanteista on syytä tehdä, mutta mitä hyödyttää sen huutelu ja siitä kinastelu tapahtumapaikalla? Nyt bussi-episodin mainosarvo on pyöräilijöille nolla.

Mutta juu, olen avautunut ja tuonut mielipiteeni julki. Se riittäkööt.

Varsin ok.[emoji106]🏻
Itse ajattelin osallistua, mutta pitkä siirtymä ja kaunis kesäpäivä voittivat. Jäin Hämeeseen.
Ajattelin kuitenkin slouganin valmiiksi, lippuun tai jersyn selkään.
"Pyöräilijä Ei Keskarille.
Autoilija Älä Aja Päälle"

[Jopoman]

"Pyöräilijä Ei Keskarille.
Autoilija Älä Aja Päälle"

Hyvä tiivistys, miettikää ja puntaroikaa noita.

[Highlander]

Miten tämä kulkue paransi fillaristien turvallisuutta? Ainakaan Sergei ei reagoinut kovin kivasti turhaan viivästykseen ja varmasti lisäsi taas hernettä monenkin tulevan "kouluttajan" nenään. Miksi tällaisen ajon päätarkoitus oli häiritä normaalia liikennettä ja kerätä mediahuomiota? Ketä varten? Oliko omaisten suostumus tälle ajolle olemassa? Olisiko ehkä kannattanut vetää henkeä muutama päivä?
Pitää olla melkoinen piip trolli kerroin x jos tuollaisia tarvitsee edes kysellä? Autoilija aiheutti toiminnallaan pyöräilijän kuoleman. Kyse ei ole onnettomuudesta ja se on se pointti. Mitä enemmän tällainen törttöily saa julkisuutta sen parempi ja tässä tapauksessa se ei edes jäänyt törttöilyn asteelle. Olen itsekin sortunut törttöilemään liikenteessä, mutta välineiden pitää olla tasavertaiset - auto vs. polkupyörä eivät sitä ole.

Ja lisäksi tämä ajo taas osoitti mielestäni, että pyöräilijät ovat yhtä suurta perhettä - todella hieno ele järjestäjiltä. Järjestäkää toki mullekin jos joskus menen sen sipsin perässä sinne ajoradalle. Mulla on sen verran hyvä henkivakuutus, että kaljaa riittää luultavasti kaikille :cool:

[Oatmeal Stout]

Autojen suhtautuminen pyöräilijöihin?!? Ihminen se on kuule sielläkin sisällä.
Lue lehtien kolariuutisia, niissä autot tönäisevät, niiden alle pyöräillään, ne ajautuvat väärille kaistoille ja liukkaat kelitkin yllättävät ne - ei kuskeista mainita koskaan mitään.

[Zygis]

"Pyöräilijä Ei Keskarille.
Autoilija Älä Aja Päälle"

Miksi ei keskarille? Millä muulla merkillä sitten osoitan autoilijalle, etten hyväksy hänen tapaansa rajoittaa minun etuajo-oikeuttani ja uhatata turvallisuuttani liikenteessä? Mielestäni sormimerkki on varsin oiva välitön palaute.

[Arskav]

Miksi ei keskarille? Millä muulla merkillä sitten osoitan autoilijalle, etten hyväksy hänen tapaansa rajoittaa minun etuajo-oikeuttani ja uhatata turvallisuuttani liikenteessä? Mielestäni sormimerkki on varsin oiva välitön palaute.
Mikä on yleensä ensi reaktio kun joku näyttää keskaria? Eikä pelkästään auton tai pyörän ohjaimissa!! Kysynpähän vaan..

Lähetetty minun GT-I9195 laitteesta Tapatalkilla

[Kolnaako]

Pakko laittaa tätä omiin havaintoihin perustuvaa trenditietoa. Takana toistakymmentä vuotta säännöllistä työmatka-ajoa Espoo-Helsinki akselilla n. 40 km/vrk. Lisäksi paljon ajoa keskustassa 80-luvulla. Autoilijat ottavat pyöräilijät huomioon vuosi vuodelta paremmin ja agressivisten määrä on vähentynyt. Pyöräilijöiden määrä on kasvanut voimakkaasti ja holtittomien/piittaamattomien pyöräilijöiden määrä on vaarallisen suuri. Koen, että itselleni pyöräilijä on useammin vaaran aiheuttaja kuin auto. Pyöräilijät puhuvat kokoajan suhteestaan autoilijoihin, unohtaen täysin jalankulkijat. Esimerkkinä se, että suojatiesäännöt koskevat myös polkupyöriä, jotka siis laisssa määritellään ajoneuvoiksi. Summasummarum vika ei ole kulkupeleissä vaan yksilöissä. Töölön teurastaja ei edusta autoilijoita vaan itseään eli mieleltään häiriintynyttä ihmistä. Ei nyt aloiteta sotaa.

[Juha Lehtinen]

Vihan hallinta liikenteessäkin on ihan kunnioitettavaa.

[akvavitix]

Miksi ei keskarille? Millä muulla merkillä sitten osoitan autoilijalle, etten hyväksy hänen tapaansa rajoittaa minun etuajo-oikeuttani ja uhatata turvallisuuttani liikenteessä? Mielestäni sormimerkki on varsin oiva välitön palaute.

Etusormen heristely on vähemmän aggressiivinen mielipiteen ilmaus kuin keskisormi. Peukku jopa vielä vähemmän. Molemmilla tavoilla saa viestin samalla tavalla perille. Keskarilla viestitään vittuuntumisen määrää. IMHO.

[tvain]

Pyöräilijöiden määrä on kasvanut voimakkaasti ja holtittomien/piittaamattomien pyöräilijöiden määrä on vaarallisen suuri. Koen, että itselleni pyöräilijä on useammin vaaran aiheuttaja kuin auto. Pyöräilijät puhuvat kokoajan suhteestaan autoilijoihin, unohtaen täysin jalankulkijat. Esimerkkinä se, että suojatiesäännöt koskevat myös polkupyöriä, jotka siis laisssa määritellään ajoneuvoiksi.

Se mitä itse luen Pyöräliiton ja Hepon suunnalta tulevaa propagandaa elikäs tiedotusta, niin se minun lukemanani edustaa urbanismia: kaupungissa tärkein kulkumuoto on kävely, sitten tulee pyöräily, kolmantena joukkoliikenne ja sitten muut. Se kuinka paljon "me pyörälijät" oikeeasti voimme vaikuttaa siihen miten joku 14-vuotias teini Jopollaan toista teiniä tarakalla kuskaten ajaa vaikka suojatielle tai pujottelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä mummojen välistä, niin on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jokainen voi omasta ajotavastaan ottaa vastuun, mutta muiden käyttäytymiseen vaikuttaminen on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta. Itse olen muuttanut työmatkareittiä, koska eräässä valoristeyksessä ärsytti lähes joka kerta kun autoilijat ajoivat sen tukkoon. Nyt en aja siitä risteyksestä ja hymyilen enemmän.

Ja kaikki voimme panostaa parempiin pyöräväyliin: Oikeanpuoleinen pyöräliikenne (pyöräkaista) erotettuna jalankulusta. Risteyksien jatkuvuuskohdat kuntoon milloin pyöräilijän reitti jatkuu ajoradalla tai milloin jalankulkijoiden seassa. Kunnollinen infra oikeasti luo sitä parempaa pyöräilykulttuuria, ei se ole mitään vihreää tuulimyllyhaihattelua. Ugh, olen puhunut vaikka meni aika kauas onnettomuuksista.

[JuhoIlmari]

^Kaupunkilaisena totean, että järjestys on: kävely, raiteet eli spora, metro ja juna, pyörä, bussit ja sitten (kännissä) taksi ja sitten lainattu auto ja sitten oma auto (kellä on).

Kaupungissa on syytä ymmärtää, että pyöräilyn tarkoitus ei ole tempoajo vaan siirtyminen liikennevirtaan sovittautuen paikasta toiseen.

[Munamankeli]

Jonkinlaista pakinaa tämän tiimoilta. Ei järin hauskaa, enkä nyt tarkoita aihetta vaan muka hupaisaa tyyliä. Ei ihan jyrkilehtola.
Sääli, että suomalaiset tappelevat niin paljon muistoajoissa joita järjestetään jonkun muistolle. Muistoajo voisi olla juuri meille suomalaisille sopiva liikuntaharrastus.
http://yle.fi/uutiset/sananen__muistoajot/8235782

[Munamankeli]

Miksi ei keskarille? .

Siksi että sen näyttäminen on jotenkin lapsellisen amismaista, ihan hurjapäisen kapinallista. Yllättävää kyllä jotkut edelleen raivostuvat siitä, vaikka teho vanheni jo joskus 1990-luvulla (http://www.feelnumb.com/wp-content/uploads/2013/09/Axl_Rose_flipping_the_bird_middle_finger.jpeg).

[rhubarb]

Pakko laittaa tätä omiin havaintoihin perustuvaa trenditietoa. Takana toistakymmentä vuotta säännöllistä työmatka-ajoa Espoo-Helsinki akselilla n. 40 km/vrk. Lisäksi paljon ajoa keskustassa 80-luvulla. Autoilijat ottavat pyöräilijät huomioon vuosi vuodelta paremmin ja agressivisten määrä on vähentynyt. Pyöräilijöiden määrä on kasvanut voimakkaasti ja holtittomien/piittaamattomien pyöräilijöiden määrä on vaarallisen suuri. Koen, että itselleni pyöräilijä on useammin vaaran aiheuttaja kuin auto.

Minunkin mielestäni noin ylipäänsä liikenne soljuu paljon mukavammin kuin ihan parikin vuotta sitten, mutta vakava/tarkoituksellinen häirintä on lisääntynyt. Jos ei nyt sentään kerran kuussa niin kyllä muutaman kerran vuodessa tulee noita tilanteita ja se on ihan liian paljon.


Tosin täytyy myös ottaa huomioon että esim. en enää koskaan odota autoliikenteen noudattavan väistämisvelvollisuuttaan, joka osittain vähentää omia vaaratilanteitani, mutta se ei tarkoita sitä että liikenne todellisuudessa olisi parempaa.

Pyöräurpoilijoita on kyllä ikävä määrä, ja vaikka heidän aiheuttamansa vaara on pienempi kuin autolla liikkuvan, olisi sitäkin hyvä kitkeä. Joponuorisohenkilöt erikseen, mutta erityisesti ketuttavat yleensä hiljattain maantieharrastuksen aloittaneet työmatkaohjukset jotka eivät tajua etteivät ne tytöt ehdi nähdä sitä mieskuntoa jota esitellään laput silmillä kolmeakymppiä jossain keskellä kaupunkia. Noille tulee välillä huudettua ja näytettyä merkkiä. Että jos edes lycraheimo jotenkin tolkullisesti ajaisi.

[IncBuff]

Minunkin mielestäni noin ylipäänsä liikenne soljuu paljon mukavammin kuin ihan parikin vuotta sitten, mutta vakava/tarkoituksellinen häirintä on lisääntynyt. Jos ei nyt sentään kerran kuussa niin kyllä muutaman kerran vuodessa tulee noita tilanteita ja se on ihan liian paljon.

Jotenkin tuntuu, että nyt kun on tämä lama ja yt-neuvotteluita sun muuta niin pahaa oloa puretaan liikenteessä entistä enemmän. Ihan vain näin havaintona sekä ratin että sarvien takaa.

[E-Cruiser]

Aamulehdessä aika mielenkiintoista taustatietoa tästä Töölön terminaattorista. Oli yksi Konginkankaan uhreista nuorena, joka jäi henkiin. Sen jälkeen vaikka minkälaista sekoilua ja uhoamista.
Vaikuttaa klassiselta traumalta. Jota henkilö usein siirtää eteenpäin. Sotien jälkeen hänen tyyppisiään oli paljon. He kasvattivat meidät.
Paskamyrskyn uhallakin ajattelin tänään ääneen näin.

[Highlander]

^ Lainaus alla parilta nettisivulta:

Pasi R. Espoo

Kalevassa oli vielä tarkempaa tietoa:

Vuonna 1980 syntynyttä miestä epäillään myös törkeästä liikenteen vaarantamisesta, liikennepaosta ja ajoneuvorikkomuksesta. Hän oli liikkeellä vanhalla Saab 9000 Sedanilla, joka oli poliisin mukaan väliaikaisesti käyttökiellossa. Poliisi ei kerro, miksi auto oli poistettu rekisteristä.

STT:n tietojen mukaan mies harrasti Saabien virittämistä. Kiinnostusta autoihin ei ollut sammuttanut aiempi karu kokemus liikenteestä: Mies matkusti vuonna 2004 Konginkankaan turmabussissa ja oli asianomistajana oikeusjutussa, jossa muun muassa bussiin törmänneen kuorma-auton kuljettajaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.


Sent from my iPad using Tapatalk

[p bonk]

Olisiko jo huomenna joku kaikenymmärtäjä paapomassa tätä päälleajajaa iltapäivälehdessä. Ajattelin jo ensimmäisiä uutisia lukiessani, että tekijä ei ole mikään mallikansalainen. Se, että tuollaisia on liikenteessä mukana, tekee provosoitumisesta riskialtista. Ei voi koskaan tietää, millainen vajakki toinen osapuoli on.

[El-Carpaso]

En ehdota, että jätettäisiin tutkimatta ja kirjaamatta. Sen sijaan turha lisärankaiseminen on se mitä en välttämättä ymmärrä. Ja edelleen korostan, että piittaamattomuus, välinpitämättömyys tai tahallisuus ovat rangaistuksen arvoisia. Sen sijaan aito tahaton onnettomuus on asia jossa rangaistukseksi riittäisi itse onnettomudesta syntyneet vastuut ilman sakkorangaistusta. Tämä ei mielestäni heikentäisi uskoa luottamukseen muita liikenteessäkulkijoita vastaan vaan pikemminkin vahvistaisi sitä. Luottamusta ei synny tiukemmilla säännöillä ja kovemmilla rangaistuksilla, vaan vastuunkannolla. Vastuunkannosta tässä maassa tuntuu olevan valtava pula.

Nyt on vähän vaikea ymmärtää mitä sä tarkoitat tahattomalla onnettomuudella? Siis kulkuneuvon mekaanista häiriötä? Sairaskohtausta? Täysissä onnettomuuksissa ei muutenkaan ole syyllisiä.
Toisaalta valtaosassa liikenneonnettomuuksista syynä on jonkinsortin laiminlyönti yhdeltä tai useammalta liikenteen jäseneltä. Laiminlyönnin törkeyden ja tahallisuuden aste tietenkin vaihtelee, mutta lähes aina jokin kämmi sieltä on löydettävissä.
Esimerkkitapauksena auto ei koskaan ajaudu ulos tieltä itsestään vaan jostain syystä se lähtee lapasesta oli kyseessä sitten liukkaus tai vesiliirto. Mutta silloinkin tilannenopeus on ollut liian suuri, ja pidetäänpä mielessä, että tilannenopeus on täysin eri sallitusta enimmäisnopeudesta. Välillä on tullut vastaan tilanteita kun 120km/h rajoitusalueella on joutunut ajamaan 40km/h ja siitä huolimatta jotkut vatipäät ovat kehdanneet ajaa vasenta kaistaa nopeusrajoitusta vaarantaen kaikki varovaiset.

Ja jos nyt oikeasti asiaa miettii, niin täysin tahattomissa onnettomuuksissa ei vastuita taida edes varsinaisesti langeta, kuten esim juuri mekaaninen häiriö tai vaikka hirvikolari (jos ei ole moitittavia seikkoja, esim liian korkeaa tilannenopeutta hämäräaikaan jne)

[akvavitix]

^Onnettomuuden vakavuus on aina arvioitavissa tapauskohtaisesti. Esim. peräänajo on tyypillinen tilanne, mikä toki johtuu pääsääntöisesti siitä, että kuski ajaa liian lyhyellä turvavälillä, tai huomio on juuri sillä hetkellä herpaantunut jonkin ulkoisen tekijän ansiosta. Mutta pointti on siinä, että pienessä peltikolarissa rangaistusta on riittämiin siinä, että oma auto vaurioituu, toisen osapuolen auto vaurioituu ja päätyy omasta liikennevakuutuksesta korvattavaksi, jolloin omat bonukset ropisee, mahdollisesti oma auto vaatii korjauksen ja omavastuu kirpaisee puhumattakaan kaikesta käytännönjärjestelystä sekä ylipäätään itsensä syyttelystä ja paskasta fiiliksestä. Mitä lisäarvoa tässä tuo, että poliisi tulee sanomaan "hyi hyi" ja sakot liikenteen vaarantamisesta? Etenkin, jos tilanne on kaikin puolin selvä vastuukysymysten osalta?

[VeeVee]

Jotenkin tuntuu, että nyt kun on tämä lama ja yt-neuvotteluita sun muuta niin pahaa oloa puretaan liikenteessä entistä enemmän. Ihan vain näin havaintona sekä ratin että sarvien takaa.

Luulen, että yksi syy on myös kärsimättömyyden lisääntymisestä. Viime vuonna kuulin tutkimuksesta missä tutkittiin ihmisen kärsivällisyyttä ja siinä todettiin, että ihmisen pinna rupee loppumaan n. 10 sekunnissa. Suurimmaksi syyksi epäiltiin tietokoneistumista jonka ansiosta asiat tapahtuvat yhä nopeammin. Ruoanlaitto on nopeaa, tietokoneet ovat nopeita eivätkä ihmiset osaa enää odottaa. Jos nettisivu ei aukea 5 sekunnissa, niin aletaan hakkaamaan näppäimistöä ja turhaudutaan. Aika moni ostaa induktiolieden, koska se on nopeampi. Ei haluta odottaa minuuttia jotta vesi kiehuu, koska halutaan sen kiehuvan puolessa minuutissa jne.
Sama heijastuu luultavasti myös liikenteeseen ja liikennekäyttäytymiseen.

[ilmora]

^Toisaalta tutkimukset ovat osoittaneet myös sen, että kirjojen lukeminen (http://www.sciencemag.org/content/342/6156/377.abstract) kehittää mielen teoriaa ja auttaa asettumaan myös muiden ihmisten asemaan, joten nykyaika on aika monen asian summa.

[El-Carpaso]

Niin siis jos ei keskity liikenteeseen pari tonnia painavalla metallisella kuolonkoneella ja aiheuttaa yhteentörmäyksen johtuen useammasta kuin yhdestä vakavasta laiminlyönnistä, niin siitä ei sit kuitenkaan pitäisi rangaista? Tietenkin olisi hyvä jos syyllinen osapuoli maksaa myöhemmin kaikki vahingot vakuutusyhtiölle sakkojen sijaan, mutta se ei sit olis kovin oikeusvaltiomainen toimintatapa.
Missäs vaiheessa rangaistavuus tulee sit kyseeseen? Koska tällä mentaliteetillä ei ainakaan siinä vaiheessa kun on ohitettu 100km/h nopeudella pyöräililjä parin sentin päästä. Eihän tällöin edes tapahtunut mitään...

Ihan samalla periaatteella miksi rangaista rattijuoppoudesta jos ajon aikana ei tapahdu onnettomuutta? Miksi ylipäänsä rangaista ketään, koska kyllähän sitä tyyppiä joka kolaa lapsen kuoliaaksi suojatiellä harmittaa varmasti aivan vietävästi. Mitä sitä turhia vielä oloa pahentamaan jollain vankeustuomioilla.

Vai olisiko kuitenkin niin, että liikenteen vaarantamisen rangaistusuhka on olemassa (muiden sanktioiden lisäksi) estämässä liikenteessä perseilyä ihan näin niinkuin yleisesti. Eli on ihan vissi rikosoikeudellinen vaatimus, että se turvaväli pidetään ja kiinnitetään huomiota liikenteeseen, koska kolaritilanne on aina potentiaalinen vakava hengen tai terveyden uhka niin isoilla välineillä kuin autoilla liikuttaessa.

Jos multa kysytään niin liikenteen vaarantamisen sanktiointia pitäisi entisestään kiristää, ajokieltoja pidentää, ottaa käyttöön ajokortin täydellinen peruuttaminen uusijoille ja ottaa enemmän käyttöön autojen takavarikointeja valtiolle. Lisäksi liikenneturvallisuuden vaarantamisen käyttöskaalaa tulisi laajentaa rajusti tilanteisiin, joissa liikenteen jäsen jättää noudattamatta väistämisvelvollisuutensa (fillarin eteen kolmion takaa valuminen, tai suojatien eteen pysähtymättä jättäminen jalankulkijan astuessa suojatielle) ja ottaa käyttöön törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset tilanteissa, joissa kevyen liikenteen jäsen (pyörä) on ohitettu liian pientä turvaväliä käyttäen.
Lisäksi valvontaa pitäisi lisätä erinäisin keinoin (vaikka yksityishenkilöiden omilla action-kameroilla) jotta suomeen vaikka sitten pelon ja sanktioinnin kautta saataisiin viimein liikennekulttuuri, jossa liikenteeseen soveltumattomat yksilöt suljetaan pois vaarallisten välineiden käytöstä ja jokainen autokuski ymmärtää liikenteen hierarkian ja sen, että tappavalla moottoroidulla välineellä liikkuvalla on todella kova vastuu muiden turvallisuudesta.
Perkele ankara vastuu autoilijalle suomeen jos kolahtaa kevyen liikenteen jäsenen kanssa. (noei, se olis jo vähän överiä oikeesti)

[Ski]

^ ^Tuossa VeeVeen postauksessa on varmasti jotain ideaa

[Oatmeal Stout]

Määräaikainen ajokortti olisi nykyaikaa - kirjallisen ja ajokokeen uusinta viiden vuoden välein.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.iltalehti.fi/valioliiga/2015081920200860_vz.shtml

[ollihoo66]

Määräaikainen ajokortti olisi nykyaikaa - kirjallisen ja ajokokeen uusinta viiden vuoden välein.
Tälle kops. Ite vaikutan alalla jossa toimitaan tiukan säännöstön alla, ja vuoden välein joutuu osoittaamaan tentissä että pykälät on hallussa. Samalla käydään läpi mahdollisesti muuttuneet säännöstöt ja virkistetään muistia muutenkin. Voin sanoa vaikka näiden hommien kanssa on päivittäin tekemisissä, nii kyllä huomaa vuodessa haihtuneen tarkat pykälät mielestä.

Nytkin liikenteessä on joiden inssiajosta on vuosikymmeniä. Viiden tai jopa kolmen vuoden välein inssi ja kirjalliset tekesivät liikenteestä toimivampaa ja turvallisempaa kun kaikki pelais samoilla säännöillä. Nyt ajaa sellasil säännöil ku muistelee niiden olevan, ei mitään takeita niiden oikeellisuudesta. Myös pyöräilijöille ois hyvä jakaa infoa enemmän liikennesäännöistä. Pyöränajokortti on ehkä turhan hevi idea.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.metro.fi/uutiset/a1387813775739

Helsingissä sattui keskiviikkoaamuna kaksi risteyskolaria, joissa oli osallisina pyöräilijä ja autoilija. Kummastakin onnettomuudesta selvittiin pintanaarmuilla.

[Marenki]

http://www.iltalehti.fi/valioliiga/2015081920200860_vz.shtml

Uutislinkeissä olisi hyvä olla vähintään otsikko mukana. Ei mennä iltapäivälehtien "Haluatko tietää mitä on linkin takana? Klikkaa tästä!"-tyyliin.

Valioliigatykki törmäsi pyöräilijään ja pakeni paikalta
http://www.iltalehti.fi/valioliiga/2015081920200860_vz.shtml

[akvavitix]

El-carpaso, kuten jo aikaisemmin sanoin, kyse pitäisi olla case-by-case tulkinnasta. Väitän, että ainakin 90% onnettomuuksissa 'syyllinen' on aidosti pahoillaan mokastaan ja ruoskii itseään. Edelleen korostan, että välinpitämättömyys ja tahallisuus (vrt. esimerkkisi 2cm päästä ohittamisessa) ovat sellaisia, mistä pitäisi rangaista minunkin mielestäni kunnolla. Nyt kuitenkin ollaan taas siinä tilanteessa, että suhteellisen pienen joukon tötöilyn takia valtaosa lainkuuliaisista ihmisistä, jotka pyrkivät noudattamaan sääntöjä (ainakin suurin piirtein), joutuvat enemmän tai vähemmän 'turhaan' taikka kohtuuttomasti rangaistuksi tilanteessa, jossa siitä sakkolapusta ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista lisäarvoa.

Todettakoon taas jälleen kerran, että olemme kaikki ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä. Suurin osa meistä ei tee virheitä tahallaan, vaan ennemminkin huolimattomuuttaan. Halutaanko me siis rangaista inhimillisyydestä? Mitä kovemmilla rangaistuksilla halutaan saavuttaa? Pelotevaikutuksella pelon ilmapiiriä? Mä lähden siitä, että negaatiot lisäävät negatiivisia lieveilmiöitä, eikä tahattomissa tilanteissa negaation lisäämisellä saavuteta haluttua tulosta. Seurauksena voisivat olla esim. yksityisoikeudellisten vaatimusten lähteminen lapasesta, kuten jenkkilässä. Varmaan pitäisi jatkossa olla pyörän runkoonkin kaiverrettuna, että pyörä saattaa kaatua, jos ei sillä osaa ajaa - ihan siltä varalta, ettei yksittäinen kaatunut pyöräilijä lähde haastamaan huimien korvauksien toivossa pyöränvalmistajaa oikeuteen.

Kohtuullisuus on hyvä periaate. Samoin on vastuunkanto.

Siitä olen aivan samaa mieltä kanssasi, että autoilijoiden vastuu kohtaamisista kevyenliikenteen kanssa on sellaisia asioita, joita ei voi tarpeeksi korostaa.

[Marenki]

Määräaikainen ajokortti olisi nykyaikaa - kirjallisen ja ajokokeen uusinta viiden vuoden välein.

Ei vaan tule menemään läpi. Ensimmäinen vastalause tulee "kansan syvistä riveistä": tämä olisi pelkkä rahastusautomaatti. Kustannussyistä en siis kannata ajokokeen uusintaa.

Sen sijaan kirjallinen koe voisi olla realistinen, koska se saataisiin hyvin kustannustehokkaaksi. Tentin voisi tehdä tietokoneella ja siihen ei tarvita "inssiä" istumaan kokeen ajaksi jokaisen tentattavan viereen. Se pakollinen tentti, eli 5-vuotisjakson ensimmäinen tentti, olisi tentattavalle maksuton. Se kustannettaisiin uusijoiden, "heikomman aineksen", tenttimaksuilla.

Monilla on kortin suorittamisesta jo vierähtänyt aikaa. "Elämän koulun" oppilaat eivät ole kiinnostuneet jatkuvasta oppimisesta, vaan menevät koko loppuelämän niillä säännöillä, mitä ovat joskus oppineet. He ovat niitä, joiden mielestä pyörätietä kulkevan polkupyörän ja ajorataa kulkevan ajoneuvon risteyksessä oikealta tuleva menee ensin. Vähän edistyneemmät ovat "oppineet", että pyöräilijän tulee aina väistää, kun kerran valtiovallan taholta sellainen valistuspaperi "äskettäin" tippui postiluukusta.

[Halloo halloo]

Minusta Hollannin systeemin voisi tuoda tänne autoilijan ja pyöräilijän välisissä onnettomuuksissa.

Olen vähitellen tullut tulokseen, etteivät suomalaiset muuta käyttäytymistään pienillä mediakampanjoilla "varothan suojatietä, siellä on lapsi menossa kouluun", joka kestää kaksi viikkoa ja unohtuu seuraavana maanantaina. Kampanjoiden täytyy olla pitkiä, nollatoleranssi rikkeille, niin kovapäiset muuttavat toimintaansa.

Hyssyttelyn aika on ohi.

[El-Carpaso]

El-carpaso, kuten jo aikaisemmin sanoin, kyse pitäisi olla case-by-case tulkinnasta. Väitän, että ainakin 90% onnettomuuksissa 'syyllinen' on aidosti pahoillaan mokastaan ja ruoskii itseään. Edelleen korostan, että välinpitämättömyys ja tahallisuus (vrt. esimerkkisi 2cm päästä ohittamisessa) ovat sellaisia, mistä pitäisi rangaista minunkin mielestäni kunnolla. Nyt kuitenkin ollaan taas siinä tilanteessa, että suhteellisen pienen joukon tötöilyn takia valtaosa lainkuuliaisista ihmisistä, jotka pyrkivät noudattamaan sääntöjä (ainakin suurin piirtein), joutuvat enemmän tai vähemmän 'turhaan' taikka kohtuuttomasti rangaistuksi tilanteessa, jossa siitä sakkolapusta ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista lisäarvoa.

Todettakoon taas jälleen kerran, että olemme kaikki ihmisiä. Ihmiset tekevät virheitä. Suurin osa meistä ei tee virheitä tahallaan, vaan ennemminkin huolimattomuuttaan. Halutaanko me siis rangaista inhimillisyydestä? Mitä kovemmilla rangaistuksilla halutaan saavuttaa? Pelotevaikutuksella pelon ilmapiiriä? Mä lähden siitä, että negaatiot lisäävät negatiivisia lieveilmiöitä, eikä tahattomissa tilanteissa negaation lisäämisellä saavuteta haluttua tulosta. Seurauksena voisivat olla esim. yksityisoikeudellisten vaatimusten lähteminen lapasesta, kuten jenkkilässä. Varmaan pitäisi jatkossa olla pyörän runkoonkin kaiverrettuna, että pyörä saattaa kaatua, jos ei sillä osaa ajaa - ihan siltä varalta, ettei yksittäinen kaatunut pyöräilijä lähde haastamaan huimien korvauksien toivossa pyöränvalmistajaa oikeuteen.

Kohtuullisuus on hyvä periaate. Samoin on vastuunkanto.

Siitä olen aivan samaa mieltä kanssasi, että autoilijoiden vastuu kohtaamisista kevyenliikenteen kanssa on sellaisia asioita, joita ei voi tarpeeksi korostaa.

Vähän tulee kalliiksi valtiolle kun pitää ruveta väsäämään jokainen kämmi tuomioistuimen istunnossa, jotta tämänkaltaista case by case systeemiä voitaisiin oikeudenmukaisesti soveltaa. Siinä pitää nimittäin sit tulla selvyys, että on ollut ihan vain pikkukämmi joka on johtanut vaikka peräänajoon tai ulosajoon. Sitä ei kirjallisesti selvitetä, eikä poliisi ihan noin vaan voi pyyhkäistä asioita maton alle koska sählännyt kuski tirauttaa kyyneleen kun harmittaa niin vietävästi. Nykyisin homma menee kirjallisesti, homma etenee vikkelästi ja ihmiset maksaa sakkonsa kun ne saadaan. Suurin osa ei uusi, koska ymmärtävät mistä syystä sakko on tullut.

Tosiasia toisaalta on se, että niin paljon kun sä haluatkin uskoa pikkukämmeihin niin niitä ei liikenteessä ole, tai siis on, mutta silloin ei tapahdu mitään. Jos kolisee on kyseessä silloin liikenneturvallisuuden vaarantaminen, koska tieliikennelain noudattamatta jättämisellä on tahallaan tai huolimattomuudesta vaarannettu liikennettä, eli jonkun henkeä tai terveyttä. Mä nyt painotan vielä, sillä pikkukämmillä on vaarannettu jonkun henkeä tai terveyttä koska kuka tahansa voi sattua tielle herpaantumishetkellä. Painotus myös sanalla vaarannettu, eli konkreettista, vielä hemmetisti pahempaa vahinkoa, ei vaadita, koska tarpeeksi moni asia on jo mennyt pieleen vaarantamismielessä pienemmänkin källin kanssa. Se peräänajo voisi olla lapsi suojatiellä, tai se toisen auton keulaan peruutus parkkipaikalta voisi olla takana kävelevän vanhuksen yli ajo. Vaarantamisrikoksen luonne on, ettei vaadita varsinaista onnettomuutta tai edes pahempaa onnettomuutta rikosoikeudellisen vastuun toteuttamiseksi. Tällä tavalla osoitetaan kansalle, että laput silmillä ajo tai edes pieni huomion herpaantuminen tappavaa metallilaatikkoa ohjastaessa ei ole koskaan hyväksyttävää, vaikka kyseisellä teolla ei koskaan aihettaisi onnettomuutta.
Jos tuntuu vaikealta keskittyä kaikkeen olennaiseen liikenteessä on hyvä jättää auton ajaminen muille tai ajaa hitaammin. Ajo-oikeus on erityisesti ansaittava etuoikeus, ei perusoikeus.

Sit tohon muuhun schaibaan kaks sanaa: Rikastumis Kielto. Suomessa ei voi vetää jenkkejä korvausten toivossa.

[plr]

.. joutuvat enemmän tai vähemmän 'turhaan' taikka kohtuuttomasti rangaistuksi tilanteessa, jossa siitä sakkolapusta ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista lisäarvoa.

Itseruoskinta ei ole rangaistus. Rangaistus on jotakin, joka määrätään teoista, jotka on katsottu rangaistaviksi. Usein myös tuntuu unohtuvan se, että rangaistuksen tulee olla myös ihmisten suurimman osan mielestä kohtuullinen - ei liian suuri mutta ei liian pienikään. Rangaistuksen ainoa tehtävä ei ole yhteiskunnallinen, vaan yksittäisten ihmisten tulee myös kokea, että vääristä teoista annetaan sopiva rangaistus.

[akvavitix]

^ Rangaistus on aina yhteiskunnallinen merkitykseltään. Rangaistaan siitä, että on rikkonut yhteiskunnan normistoa. Myöskin rangaistuksen yhteiskunnallinen vaikutus näkyy siinä, että yhteiskunnan tasolla niillä on rikoksia/rikkomuksia vähentävä vaikutus. Muistan lukeneeni mm. lukion psykan kirjoista aikanaan, että rangaistusten koventaminen saattaa jopa lisätä rikollisuuden määrää.

Carpaso, mun kielestä taas poliisit voisivat hyvinkin katsoa asioita case-by-case peruaatteella. Ainoastaan erimielisyystilanteissa olisi tarve mennä käräjöimään. Ja ainahan toisellakin osapuolella on sanansa sanottavana asianomistajana. Jos vastapuoli ei esitä rangaistusvaatimusta niin miksi poliisin pitäisi silloin sakottaa? Enemmänkin mun mielestä, että rangaistusasteikon painotuksissa ja skaalassa voisi olla sorvaamisen varaa. Mun mielestä henkeen ja terveyteen kohdistuva rikoson aina vakavampi kuin talousrikos jotenkin varsinkin tahallisuuden osalta rangaistusasteikko voisi olla kireämpi. Sitten on taas näitä pienempiä rikkeitä, joita poliisi voisi tarvittaessa soveltaa.

Ehkä mä olen liian naiivi halutessani uskoa ihmisten hyvyyteen ja siihen, että osataan aidosti katua tekemiään virheitä.

[ptaipale]

Suurin osa ei uusi, koska ymmärtävät mistä syystä sakko on tullut.


No ei, vaan suurin osa ei uusi, koska ei muutenkaan halua kolhia ketään tai mitään.

Itse olen saanut kerran ylinopeussakot ja kerran huomautuksen. Huomautus sai huolellisemmaksi, sakosta tuli pelkkä rahastuksen fiilis.

[akvavitix]

Huomautus sai huolellisemmaksi, sakosta tuli pelkkä rahastuksen fiilis.

Exactly my point! Juuri tuo rahastuksen fiilis on se, mikä nykyisessä pakkosakotuskäytännössä minua risoo. Toisaalta, nythän valtiovalta avoimesti tunnustaa, että sakkotuloja halutaan merkittävästi lisätä. Onneksi viimeisimmästä ylinopeussakosta (ja ylipäätään mistään sakosta) on jo sen verran pitkä aika, etten tarkkaa ajankohtaa muista. Ainakin 8 vuotta.

Täytyy kyllä myöntää, että itsellänikin on asennetarkastuksen paikka ratin takana. Aamuruuhkassa sain viimeksi itseni kiinni kiroamasta kanssa-autoilijoiden hidasliikkeisyyttä ja epäjohdonmukaisuutta. Kovin paljoa en kuitenkaan ajoajassa hävinnyt näiden takia.

[J.Kottenberg]

Juurikin turha ilman todellista hyötyä tapahtuva kaahaaminen on vaarallista. Olen lukemattomat kerrat, niinkuin varmasti moni muukin, seurannut kun jollain päättömällä ohituksella voitetaan muutamia sekunteja. Ei kellään ole oikeasti niin kiire.

Nykypäivänä monet ihmiset on hyvin stressaantuneita ja toisaalta alla on tehokas ahdettu moniventtiilikoneella varustettu auto niin näin on motiivi ja samalla väline jolla pääsee. Ihmisen reaktiokyky ja ajotaito ei kuitenkaan samaan aikaan ole muuttunut. Ei ainakaan merkittävästi. Oikeastaan päinvastoin koska väestö vanhenee ja siellä ratin takana vanhennutaan myös. Tällöin pitäisi ajaa varovaisemmin ja toisaalta ymmärtää että joku joka ajaa varovaisemmin, tekee hän sen kaikkien turvallisuuden vuoksi. Eikä niin että reagoidaan vihalla.

Tunnen asiaa koska mulla on vähän vanhempi hitaammin kiihtyvä auto ja saan usein seurata ihmisten maltin menetystä. Onneksi autoni on isompi ja siihen törmääminen lopettaa törmääjänkin matkan niin ihmiset tyytyvät vain rankaisemaan omaa autoaan. Ja viestimään käsimerkein. Samalla nostavat verenpaineitaan joten on siitä jotain hyötyäkin eläkepommia ajatellen. Sanotakoon että ajan aina suurinta sallittua nopeuta, usein vähän ylikin. Mittarivirheet on yleisiä.

Jos sitten itse ajattelen että alkaisin pyöräillä liikenteen, siis autojen, seassa niin sanon; ei kiitos. Ainakin niin kauan kun ei tule halua itsemurhaan tai pahaan loukkaantumiseen.

[Highlander]

Jos sitten itse ajattelen että alkaisin pyöräillä liikenteen, siis autojen, seassa niin sanon; ei kiitos. Ainakin niin kauan kun ei tule halua itsemurhaan tai pahaan loukkaantumiseen.
Ymmärsinkö oikein, että mieluummin ajat sitten tarvittaessa vaikka jalkakäytävällä? Joskus aina huutelen näille täysi-ikäisille pelleille, että kasvaako vielä untuvaa? :rolleyes:

[akvavitix]

Nykypäivänä monet ihmiset on hyvin stressaantuneita ja toisaalta alla on tehokas ahdettu moniventtiilikoneella varustettu auto niin näin on motiivi ja samalla väline jolla pääsee.

Nyt kopsahti omaan nilkkaan! Stressin myönnän! Monikossa olevat venttiilit myönnän; niitä on 8. Onhan se mun moottorikin ahdettu pieneen tilaan, joten check. Tehokkuus on suhteellista; 65hv oli menneinä aikoina perheautolle varsin kohtuullinen, mutta tänä päivänä säälinsekaisen hymyn aihe - siitäkin huolimatta ettei sillä jalkoihin jää kun itse autokin on kevyt. :D

Pikkuautolla ajaessa joutuu monesti isompien ja hienompien autojen omistajien mielenilmausten kohteeksi.

[Kolnaako]

"Juurikin turha ilman todellista hyötyä tapahtuva kaahaaminen on vaarallista." En usko hyödyllisen kaahailun olevan sen turvallisempaa ja useinhan kaahailussa ei ei tiedä kuin lopussa oliko siitä hyötyä ja kenelle. Myönnänä, että vanhetessa refleksit hidastuvat, mutta toisaalta voi olla vähän hitaampi, kun kokemus usein auttaa ymmärtämään ennakolta mitä muut tulevat tekemään.

[Pyörällä ja autolla]

20.08.2015
Lappi



Pyöräilijä väisti autoa suojatiellä ja loukkaantui Kivikadulla

Rovaniemen poliisi sai 19.08.2015 klo 8.30 aikaan tehtävän Kivikadulla jossa pyöräilijä oli joutunut väistämään suojatiellä ollessaan henkilöautoa ja kaatunut pyörällään ojaan ja loukannut itseään. Valkoinen, farmari-mallinen henkilöauto oli poistunut paikalta ja kuljettaja jäänyt tuntemattomaksi. Rovaniemen poliisi kaipaa nyt havaintoja tapahtuneesta tai tietoja auton kuljettajasta numeroon 0295466250.

[Pyörällä ja autolla]

20.08.2015
Itä-Suomi



Savonlinnassa tapahtui keskiviikko iltana noin klo 21 aikaan polkupyöräilijän ja henkilöauton välinen kolari Savontien ja Pihlajavedentien risteyksessä. Nuori nainen ajoi polkupyörällä Savontien kevyenliikenteen väylää pitkin Laitaatsillan suuntaan. Vastakkaisesta suunnasta tuli henkilöauto kuljettajanaan nuori mies. Molemmille osallisille paloi vihreä liikennevalo. Autoilija lähti kääntymään kulkusuunnastaan katsottuna oikealle Pihlajavedentielle terveyskeskuksen suuntaan eikä huomannut vasemmalta suojatietä pitkin lähestyvää polkupyöräilijää. Pyöräilijä törmäsi kääntyvän auton vasempaan kylkeen ja lensi kasvot edellä kadulle ja loukaten kasvojaan. Pyöräilijä toimitetiin saamaan hoitoa Savonlinnan keskussairaalaan. Alkoholilla ei ollut osuutta tapahtumassa.

Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@61.8758741,28.8505025,3a,75y,155.02h,66.03t/data=!3m6!1e1!3m4!1szgkph6BkvO4G_FRiJHbDTA!2e0!7i1 3312!8i6656

[Pyörällä ja autolla]

20.08.2015
Itä-Suomi



Polkupyörällä koulumatkalla ollut lapsi joutui aikuisen pyöräilijän töytäisemäksi 20.8 Joensuussa vähän ennen aamuyhdeksää. Pyöräilijä sai kaatumisesta lieviä vammoja.

Tapahtumapaikka oli Sirkkalantie 12 (rautatien alikulkutunnelissa Karsikon koulun uusien tilojen kohdalla). Törmäyksen jälkeen toinen pyöräilijä jatkoi matkaansa pysähtymättä.

Tapahtumapaikalta poistuneen miehen tuntomerkkejä: keski-ikäinen, noin 40–45-vuotias parrakas mies, joka oli pukeutunut tummansiniseen huppariin (huppu päässä) ja farkkuihin.

Mies oli liikkeellä vihreällä polkupyörällä.

Joensuun poliisi kaipaa silmännäkijähavaintoja aamun tapahtumista Karsikossa. Mahdollisista havainnoista pyydetään ilmoittamaan Itä-Suomen poliisilaitoksen Joensuun poliisiaseman päivystykseen puh. 0295 415 320.

[Pyörällä ja autolla]

20.08.2015
Itä-Suomi

Keskiviikkona klo 15.52 Joensuussa Peltolankadulla Vanhan raitin risteyksessä törmäsivät henkilöauto ja polkupyöräilijä toisiinsa. Polkupyörällä Peltolankatua suojatietä ylittämään lähtenyt 25-vuotias joensuulaisnainen kaatui törmäyksen voimasta ja loukkaantui lievästi. Henkilöautoa kuljettanut 18-vuotias joensuulaisnainen ei loukkaantunut.

Oliskohan kuitenkin Panttilankadun ja Vanhan raitin risteys koska Peltolankatu ei missään kohtaa risteä Vanhan raitin kanssa. Eli tämä paikka https://www.google.fi/maps/@62.5980613,29.7740919,3a,75y,350.49h,68.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1s20vTfkfrWF7caGfm0sXKWA!2e0!7i1 3312!8i6656

[Pyörällä ja autolla]

Keskiviikkona klo18.20 Joensuussa Lasinpuhaltajantien ja Utrantien risteyksessä tapahtui toinen henkilöauton ja polkuyöräilijän välinen kolari. Lasinpuhaltajantietä pitkin ajanut 39-vuotias henkilöautoa kuljettanut joensuulaismies ei ollut havainnut Utrantietä pyörätietä pitkin ajanutta polkupyöräilijää ja törmäsi häneen. 55-vuotias polkupyörällä ajanut joensuulaisnainen loukkaantui törmäyksessä ja hän lähti tarkastuttamaan vammojaan ensiapuun.

Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@62.6191605,29.8580238,3a,75y,181.28h,86.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sg-ycA2oi9X2goacq01QIhQ!2e0!7i13312!8i6656

[maantienässä]

20.08.2015
Lappi



Pyöräilijä väisti autoa suojatiellä ja loukkaantui Kivikadulla

Rovaniemen poliisi sai 19.08.2015 klo 8.30 aikaan tehtävän Kivikadulla jossa pyöräilijä oli joutunut väistämään suojatiellä ollessaan henkilöautoa ja kaatunut pyörällään ojaan ja loukannut itseään. Valkoinen, farmari-mallinen henkilöauto oli poistunut paikalta ja kuljettaja jäänyt tuntemattomaksi. Rovaniemen poliisi kaipaa nyt havaintoja tapahtuneesta tai tietoja auton kuljettajasta numeroon 0295466250.

Kalevan jutussa asia esitetään hieman toisin, "suojatiellä ajanut pyöräilijä..." http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pyorailija-vaisti-autoa-ojaan-ja-loukkaantui-poliisi-etsii-valkoista-farmaria-rovaniemella/704987/

[tvain]

Töölön pyöräturman rikosnimike koveni: Autoilijaa epäillään nyt taposta

http://yle.fi/uutiset/toolon_pyoraturman_rikosnimike_koveni_autoilijaa_e paillaan_nyt_taposta/8240995

[Pyörällä ja autolla]

^En löydä googlemapsista mitään muuta paikkaa Kivikadulta kuin tämän Kivikadun Katajarannan risteys missä voi joutua väistäessään ojaan. https://www.google.fi/maps/@66.4961166,25.7436732,3a,75y,180.36h,66.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sv8dlBvda1fZ8oTSrH6hTYQ!2e0!7i1 3312!8i6656

[ooppari]

Löysit aivan oikean kohdan. Olin itse tuosta menossa ohi kun pyöräilijää hoidettiin ambulanssin, poliisin yms onnettomuuspaikoille kuuluvien henkilöiden toimesta. Pyöräilijä ei kyllä ollut kuulemma ojaan kaatunut.

[yedi]

Töölön tapauksessa surma on vaihtunut tapoksi tutkinnan osalta: http://yle.fi/uutiset/toolon_pyoraturman_rikosnimike_koveni_autoilijaa_e paillaan_nyt_taposta/8240995

Poliisi on täsmentänyt rikosnimikettä pyöräilijän kuolemaan johtaneessa turmassa. Autoilijaa epäillään nyt taposta. Aiemmin autoilijaa epäiltiin surmasta, joka on tapon lievempi muoto....

[akvavitix]

Kylläpä muuten nyt uutisoidaan todella herkästi kaikista onnettomuuksista, missä pyöräilijä on osapuolena!

[Pyörällä ja autolla]

Löysit aivan oikean kohdan. Olin itse tuosta menossa ohi kun pyöräilijää hoidettiin ambulanssin, poliisin yms onnettomuuspaikoille kuuluvien henkilöiden toimesta. Pyöräilijä ei kyllä ollut kuulemma ojaan kaatunut.

Onko auto oli tullut Katajarannan suunnasta kolmion takaa vai kääntynyt sinne ?

[yedi]

Kylläpä muuten nyt uutisoidaan todella herkästi kaikista onnettomuuksista, missä pyöräilijä on osapuolena!

Se on ehkä hyvä että viimenkin asiaa kohdistetaan huomiota. Ennen oli vaan jossakin paikallislehdessä pieni ja lyhyt juttu otsikolla "Pyöräilijä ajoi auton alle". Eli jo otsikossa kerrottiin kuinka pyöräilijä väkisin tunki itsensä auton alle auto ei ajanut ikinä pyöräilijän päälle, kuten yleensä käy. :seko:

Toivotaan että tämä uutisointi alkaa vaikuttamaan (autoilevien) asenteisiin. Tänään viimeiksi yksi työkaveri kertoi, kuin pyöräilijät ajavat yhdessä risteyksessä kovalla vauhdilla ja eivätkä väistä autoja. Kyselin asiaa tarkemmin ja selvisi, että kaveri tulee kolmion takaa risteykseen ja risteävä pyörätie laskee mäkeä risteykseen. Eli pyöräilivät saavat siihen hyvin vauhtia. Kerroin kaverille, että tuokaan tosiasia ei muuta väistämisvelvollisuutta. Kaveri ihmetteli eikö pyöräilijäillä ole itsesuojeluvaistoa. Vastasin että voisinkos minä ajella kuorma-aurolla henkilöautojen yli ja vaatia, että ne väistävät kun heillä olisi oltava itsesuojeluvaistoa. Lopetin jankkaamisen siihen, mutta oli taas mielenkiintoisia ilmeitä ihmisillä...

[mpk]

EDIT: Sorppa, Yedi ehti jo aiemmin viitata samansiältöiseen YLE:n uutisointiin...

Töölön pyöräturman autoilijaa epäillään nyt taposta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440038426474.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440038426474.html)

[asb]

Kylläpä muuten nyt uutisoidaan todella herkästi kaikista onnettomuuksista, missä pyöräilijä on osapuolena!

Aihe kiinnostaa ihmisiä, joten mediatalot tarjoavat sitä, millä saa klikkauksia. Ihan normaalia liiketoimintaa.

[dreamer]

Onko auto oli tullut Katajarannan suunnasta kolmion takaa vai kääntynyt sinne ?

Auto oli tullut kolmion takaa pyörätienjatkeelle.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisilla-valvontakamerakuvaa-pyorailijan-yliajosta-toolossa/5272156
Poliisilla valvontakamerakuvaa pyöräilijän yliajosta Töölössä

[ooppari]

Auto oli tullut kolmion takaa pyörätienjatkeelle.

Kuten tässä sanottiinkin, auto on tullut pyörätienjatkeen päälle ja pyöräilijä on joutunut yrittämään väistämistä auton takaa, jossa ei riittävästi tilaa ole ollut ja seurauksena *napskops*. Tuo on todella ärsyttävä paikka autolla yrittää liittyä kivikadun liikennevirtaan ( varsinkin jos kääntyy vasemmalle vanhan sillan suuntaan ), joten osalla autoilijoista ei riitä huomiokykyä kevyttä liikennettä varten kun joutuu etsimään sopivaa rakoa päästä joukkoon mukaan.

[Mankeli Apina]

Tälläinen uutinen sattui silmään:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306)

google mapsin paikka:
https://www.google.fi/maps/@61.4481537,23.8520131,3a,75y,165.97h,76.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDYSS-LMUkULSdEordk672A!2e0!7i13312!8i6656

Linja-autolla / autoilla väistämisvelvollisuus jokaisesta ilmansuunnasta kevyeenliikenteeseen.

[El-Carpaso]

^ Rangaistus on aina yhteiskunnallinen merkitykseltään. Rangaistaan siitä, että on rikkonut yhteiskunnan normistoa. Myöskin rangaistuksen yhteiskunnallinen vaikutus näkyy siinä, että yhteiskunnan tasolla niillä on rikoksia/rikkomuksia vähentävä vaikutus. Muistan lukeneeni mm. lukion psykan kirjoista aikanaan, että rangaistusten koventaminen saattaa jopa lisätä rikollisuuden määrää.

Carpaso, mun kielestä taas poliisit voisivat hyvinkin katsoa asioita case-by-case peruaatteella. Ainoastaan erimielisyystilanteissa olisi tarve mennä käräjöimään. Ja ainahan toisellakin osapuolella on sanansa sanottavana asianomistajana. Jos vastapuoli ei esitä rangaistusvaatimusta niin miksi poliisin pitäisi silloin sakottaa? Enemmänkin mun mielestä, että rangaistusasteikon painotuksissa ja skaalassa voisi olla sorvaamisen varaa. Mun mielestä henkeen ja terveyteen kohdistuva rikoson aina vakavampi kuin talousrikos jotenkin varsinkin tahallisuuden osalta rangaistusasteikko voisi olla kireämpi. Sitten on taas näitä pienempiä rikkeitä, joita poliisi voisi tarvittaessa soveltaa.

Ehkä mä olen liian naiivi halutessani uskoa ihmisten hyvyyteen ja siihen, että osataan aidosti katua tekemiään virheitä.

Sä et nyt ymmärrä. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ole asianomistajarikos. Vaarantamisrikokset ei ylipäänsä ole asianomistajarikoksia joista ajetaan syyte kun toinen osapuoli vaatii rangaistusta, koska toista osapuolta ei ole! Kolaritilanteissa osapuolten rangaistusvaatimuksilla ei ole mitään väliä koska se ketä sä vaarannat ei ole pelkästään se, ketä sä kolaroit vaan liikenteessä liikkujat yleisesti.
Vai kenen rangaistusvaatimuksella sit esimerkiksi rattijuopumukset katsottaisiin? Miten sä ylipäänsä perustelet noilla puheilla, että rattijuopumuksesta rangaistaan, mutta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei? Monessa tilanteessa ovat hyvin samantapaisia rikoksia, eli vaarannetaan liikennettä joko 1) teolla tai 2) päihtyneellä tilalla vaikka mitään ei tapahtuisi.

[mutanaama]

Tälläinen uutinen sattui silmään:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306)

google mapsin paikka:
https://www.google.fi/maps/@61.4481537,23.8520131,3a,75y,165.97h,76.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDYSS-LMUkULSdEordk672A!2e0!7i13312!8i6656

Linja-autolla / autoilla väistämisvelvollisuus jokaisesta ilmansuunnasta kevyeenliikenteeseen.

No mutta kun Lotta istui keskipenkillä ja näki kaiken. Itsekin tsekkasin ja oli pakko hiukan kommentoida.

[IncBuff]

Jollain maikkarin bensafasistilla on ollut tarve saada uutiselleen clickkejä...

[mutanaama]

Ja tollahan niitä saa.

[frp]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisilla-valvontakamerakuvaa-pyorailijan-yliajosta-toolossa/5272156
Poliisilla valvontakamerakuvaa pyöräilijän yliajosta Töölössä

Yksityinen valvontakamera ei saisi kuvata julkista aluetta eli periaatteessa tuota ei voi käyttää todisteena. Ainakin tutulla kävi näin kun tien varteen pysäköidyn auton murto tallentui kameraan (syylliset tunnistettiin) niin poliisi sanoi ettei voida hakea tuomiolle koska kamera suunnattu laittomasti. Oli siis toinen kerta kun murtaudittiin ja tarkoituksella olivat laittaneet kameran. Mutta en tiedä sitten oliko legendaa kun kuulopuhetta.

[IncBuff]

Suorastaan veetuttaa tämä iltapäivälehdistä jo ihan varteenotettaviin medioihinkin (ottamatta kantaa onko mtv sellainen) levinnyt "olitko siellä, näitkö sitä ja tätä" uutisointitapa, jossa mitään faktoja tai muutakaan oleellista tarkistamatta kirjoitetaan kohutyyliin uutisia lukijoiden kalastelun toivossa.


Yksityinen valvontakamera ei saisi kuvata julkista aluetta eli periaatteessa tuota ei voi käyttää todisteena. Ainakin tutulla kävi näin kun tien varteen pysäköidyn auton murto tallentui kameraan (syylliset tunnistettiin) niin poliisi sanoi ettei voida hakea tuomiolle koska kamera suunnattu laittomasti. Oli siis toinen kerta kun murtaudittiin ja tarkoituksella olivat laittaneet kameran. Mutta en tiedä sitten oliko legendaa kun kuulopuhetta.
Sanottiinko jossain että se on yksityinen valvontakamera? Voihan se olla poliisin oma kamerakin.

[Oatmeal Stout]

^ Rangaistus on aina yhteiskunnallinen merkitykseltään. Rangaistaan siitä, että on rikkonut yhteiskunnan normistoa. Myöskin rangaistuksen yhteiskunnallinen vaikutus näkyy siinä, että yhteiskunnan tasolla niillä on rikoksia/rikkomuksia vähentävä vaikutus. Muistan lukeneeni mm. lukion psykan kirjoista aikanaan, että rangaistusten koventaminen saattaa jopa lisätä rikollisuuden määrää.

Carpaso, mun kielestä taas poliisit voisivat hyvinkin katsoa asioita case-by-case peruaatteella. Ainoastaan erimielisyystilanteissa olisi tarve mennä käräjöimään. Ja ainahan toisellakin osapuolella on sanansa sanottavana asianomistajana. Jos vastapuoli ei esitä rangaistusvaatimusta niin miksi poliisin pitäisi silloin sakottaa? Enemmänkin mun mielestä, että rangaistusasteikon painotuksissa ja skaalassa voisi olla sorvaamisen varaa. Mun mielestä henkeen ja terveyteen kohdistuva rikoson aina vakavampi kuin talousrikos jotenkin varsinkin tahallisuuden osalta rangaistusasteikko voisi olla kireämpi. Sitten on taas näitä pienempiä rikkeitä, joita poliisi voisi tarvittaessa soveltaa.

Ehkä mä olen liian naiivi halutessani uskoa ihmisten hyvyyteen ja siihen, että osataan aidosti katua tekemiään virheitä.
Ehkä myös liian naiivi uskomaan vakuutusyhtiöiden uskovan tapaturman syntyneen törmäyksestä tuntemattoman kanssa ja koska ei tuntunut silloin miltään, niin ...
Aina jos on edes syytä uskoa henkilövahinkojen mahdollisuuteen tulee kutsua virkavalta paikalle.

Nyt kopsahti omaan nilkkaan! Stressin myönnän! Monikossa olevat venttiilit myönnän; niitä on 8. Onhan se mun moottorikin ahdettu pieneen tilaan, joten check.
Nelisylinteristä ei voi rakentaa alle kahdeksan ventiilin, 4 imu- ja 4 pakoventiiliä. Onko moottori ahdettu johonkin tilaan taas edellyttää valmistustekniikan tuntemusta, pienessä tilassa voi olla moottori, jota ei ole ahdettu sinne, vaikka siltä vaikuttaisi.

[YT]

Nelisylinteristä ei voi rakentaa alle kahdeksan ventiilin, 4 imu- ja 4 pakoventiiliä.
Et sitten ole kuullut monosoupape moottoreista?

[akvavitix]

Sä et nyt ymmärrä. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ole asianomistajarikos. Vaarantamisrikokset ei ylipäänsä ole asianomistajarikoksia joista ajetaan syyte kun toinen osapuoli vaatii rangaistusta, koska toista osapuolta ei ole!

Eiku sä et nyt ymmärrä. Mä en puhu siitä miten ON, vaan miten VOISI OLLA. En mä rupea lainsäädäntöä kirjoittamaan tälle palstalle uusiksi eritellen kaikkia kuviteltavissa olevia skenarioita. Mun mielipide on, että lievemmissä tapauksissa asioita voidaan myös tulkita lievemmin, koska kovemmasta tulkinnasta ei synny yhteiskunnallisesti muuta lisäarvoa, kuin lisääntynyt sakkotulo ja vitutuksen määrä. Lievissä tapauksissa voisi olla mahdollisuus laveampaan tulkinnanvaraan. Vähän samaan tapaan linjattaisiin tiettyjen asioiden painotuksia, kuin esim. jääkiekossa Liiga ohjaa tuomaritoiminnan linjauksia; toisinaan halutaan suitsia kahvakiekkoa, kun taas toisinaan keskitytään laitataklauksiin jne.

[pätkä]

Jännää miten uutisten ja autoilijoiden mukaan pyörällä ajetaan aina risteysalueella hirvittävää vauhtia ja kuitenkin autoilijoiden mukaan haitataan liikennettä ajamalla ajoradalla hitaasti. Mistä näitä risteykseen kiihdyttäviä pyöräilijöitä löytää?

[akvavitix]

Ehkä myös liian naiivi uskomaan vakuutusyhtiöiden uskovan tapaturman syntyneen törmäyksestä tuntemattoman kanssa ja koska ei tuntunut silloin miltään, niin ...

Jos kokee virkavallan läsnäolon tarpeelliseksi, niin silloin virkavalta on syytä kutsua paikalle. Vakuutusyhtiössä työskennelleenä, kyllä, olen taipuvainen uskomaan, että vakuutusyhtiö on valmis hyväksymään uskottavan kuvauksen vahinkotapahtumasta - etenkin, jos on lääkärinlausuntoa tmv. kirjallista selvitystä tukena.

[akvavitix]

Tälläinen uutinen sattui silmään:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306)

google mapsin paikka:
https://www.google.fi/maps/@61.4481537,23.8520131,3a,75y,165.97h,76.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDYSS-LMUkULSdEordk672A!2e0!7i13312!8i6656

Linja-autolla / autoilla väistämisvelvollisuus jokaisesta ilmansuunnasta kevyeenliikenteeseen.

Väistämisvelvollisuudesta olen täysin samaa mieltä. Väistämisvelvollisuudesta huolimatta - tuntematta tätä tapausta sen kummemmin - pyöräilijällä voisi olla myös pelisilmää sen suhteen, että katsoo minkälaisen paniikkijarrutuksen bussi joutuu tekemään pyöräilijän pitäessä kiinni oikeuksistaan. Bussikuskin törttöily nimittäin voi helposti johtaa ison joukon loukkaantumiseen, kuten linkitetyssä uutisessa. Yhtään vähentämättä bussikuskin vastuusta väistämisvelvollisuuden noudattamisen osalta.

[pätkä]

Väistämisvelvollisuudesta olen täysin samaa mieltä. Väistämisvelvollisuudesta huolimatta - tuntematta tätä tapausta sen kummemmin - pyöräilijällä voisi olla myös pelisilmää sen suhteen, että katsoo minkälaisen paniikkijarrutuksen bussi joutuu tekemään pyöräilijän pitäessä kiinni oikeuksistaan. Bussikuskin törttöily nimittäin voi helposti johtaa ison joukon loukkaantumiseen, kuten linkitetyssä uutisessa. Yhtään vähentämättä bussikuskin vastuusta väistämisvelvollisuuden noudattamisen osalta.

Ensisijaisesti väistämisvelvollisella bussikuskilla tulisi olla pelisilmää ettei joudu tekemään paniikkijarrutuksia, joissa matkustajat ja toiset tienkäyttävät ovat vaarassa loukkaantua.

[kolistelija]

Ensisijaisesti väistämisvelvollisella bussikuskilla tulisi olla pelisilmää ettei joudu tekemään paniikkijarrutuksia, joissa matkustajat ja toiset tienkäyttävät ovat vaarassa loukkaantua.
Tämä on ihan totta. Siitä käytetään termiä tilannenopeus. Se tarkoittaa sitä että lähestytään esimerkiksi tuollaista risteystä sen verran rauhallisesti, ettei tuollaista paniikkijarrutusta tarvitsisi tehdä. Se on myös perimmäisin syy siihen, että autoilija ei huomaa pyörätiellä ajavia pyöräilijöitä.

[Pyörällä ja autolla]

Yksityinen valvontakamera ei saisi kuvata julkista aluetta eli periaatteessa tuota ei voi käyttää todisteena. Ainakin tutulla kävi näin kun tien varteen pysäköidyn auton murto tallentui kameraan (syylliset tunnistettiin) niin poliisi sanoi ettei voida hakea tuomiolle koska kamera suunnattu laittomasti. Oli siis toinen kerta kun murtaudittiin ja tarkoituksella olivat laittaneet kameran. Mutta en tiedä sitten oliko legendaa kun kuulopuhetta.

Tietääkseni tuolla on ihan muiden kuin yksityisten kamerat.

[Pyörällä ja autolla]

Ensisijaisesti väistämisvelvollisella bussikuskilla tulisi olla pelisilmää ettei joudu tekemään paniikkijarrutuksia, joissa matkustajat ja toiset tienkäyttävät ovat vaarassa loukkaantua.

15 §

Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.

[tempoilija]

lähestytään esimerkiksi tuollaista risteystä sen verran rauhallisesti, ettei tuollaista paniikkijarrutusta tarvitsisi tehdä.
Aika jännää tosiaan, jos Herwoodissa oikeasti ajellaan busseilla kiertoliittymissä niin kovaa, että suojatielle pysähtymällä saa matkustajat sinkoilemaan ympäri bussia. Helsingissä jos vastaavaa yrittäisi, niin matkustajat pusertuisivat keskipakoisvoimasta seinille, kun ympyrän säde on pienempi kuin bussin kääntösäde.

[plr]

Noissa uutisissa on laatijoilla se jännittävä tapa, että osapuolina ovat auto ja pyöräilijä. Loogisesti voisi käyttää joko molempien ajonevojen kuljettajia tai ajoneuvoja. Erityisen humoristiselta vaikuttaa "... henkilöauto oli poistunut paikalta." Henkilöauton kuljettaja oli poistunut paikalta kuulostaa järkevältä, mutta henkilöauto ei poistu paikalta, vaan kuljetetaan paikalta.

[rhubarb]

Yksityinen valvontakamera ei saisi kuvata julkista aluetta eli periaatteessa tuota ei voi käyttää todisteena. Ainakin tutulla kävi näin kun tien varteen pysäköidyn auton murto tallentui kameraan (syylliset tunnistettiin) niin poliisi sanoi ettei voida hakea tuomiolle koska kamera suunnattu laittomasti. Oli siis toinen kerta kun murtaudittiin ja tarkoituksella olivat laittaneet kameran. Mutta en tiedä sitten oliko legendaa kun kuulopuhetta.

Kuulostaa hyvinkin legendaariselta. Valvontakameroja hallinnoi lähinnä tietosuojalaki (ja sen sellaiset) ja rajoitukset liittyvät enimmäkseen kuvattavien yksityisyyteen. Lähtökohtaisestihan kuka tahansa saa kuvata julkisilla paikoilla.

[pepper]

Jestas mitä porukkaa, pyöräilijä oli pelle ja vaaransi liikennettä kun ei toiminut oikein.
Ja sitten yhdet pellet vielä puolustelee ja sysää vastuuta bussikuskille, hoh hoh mitä touhua...

[rhubarb]

Aika jännää tosiaan, jos Herwoodissa oikeasti ajellaan busseilla kiertoliittymissä niin kovaa, että suojatielle pysähtymällä saa matkustajat sinkoilemaan ympäri bussia. Helsingissä jos vastaavaa yrittäisi, niin matkustajat pusertuisivat keskipakoisvoimasta seinille, kun ympyrän säde on pienempi kuin bussin kääntösäde.

Etkö lukenut juttua, sen mukaanhan bussi oli hipi hiljaa jo puoliksi yli suojatien? Jarrutusmatka oli siis korkeintaan metrin–puolitoista, joka tarkoittaa jotain 5 km/h vauhtia. Vähemmästäkin hidastuvuudesta penkit irtoilevat.

[ptaipale]

Yksityinen valvontakamera ei saisi kuvata julkista aluetta eli periaatteessa tuota ei voi käyttää todisteena.

Tämä ei ole Amerikka. Suomessa tuomioistuimilla on vapaa todisteharkinta. Lähes kaikkea voi käyttää todisteena, myös laittomasti hankittua materiaalia (joillain rajoituksilla, esim. jos viranomainen on sitoutunut olemaan käyttämättä materiaalia todisteina, kuten eräissä verojutuissa, mutta yksityisen kuvaamaa videota tuo ei koske).

[rjr]

... kun ei toiminut oikein.
Mitä tarkoitat? Ei varmasti toiminut järkevästi, mutta bussikuski oli kuitenkin väistämisvelvollinen, joten hän ei toiminut oikein.

[frp]

Kuulostaa hyvinkin legendaariselta. Valvontakameroja hallinnoi lähinnä tietosuojalaki (ja sen sellaiset) ja rajoitukset liittyvät enimmäkseen kuvattavien yksityisyyteen. Lähtökohtaisestihan kuka tahansa saa kuvata julkisilla paikoilla.

Voi olla tapaus legendaa, mutta se ei ole legendaa että ihmisten omat valvontakamerat eivät saa kuvata kuin omaa pihaa tai vastaavaa. Onhan tuosta ihan äskettäin ollut lehdissäkin juttua kun poliisiltakin on tullut ohjeistusta kameroiden suuntaamisesta. Ei todellakaan ole ok että esim. omakotitaloalueella joku voi seurata toisten menemisiä kameralla joka kuvaa tien liikenteen talteen. Valvontakamera ja kädessä pidettävällä kameralla kuvaaminen ovat eri asia.

[Juipp4]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082020209089_uu.shtml
parrakas zygädude tönässy laps pyöräilijän kumoon.

[rhubarb]

Voi olla tapaus legendaa, mutta se ei ole legendaa että ihmisten omat valvontakamerat eivät saa kuvata kuin omaa pihaa tai vastaavaa. Onhan tuosta ihan äskettäin ollut lehdissäkin juttua kun poliisiltakin on tullut ohjeistusta kameroiden suuntaamisesta. Ei todellakaan ole ok että esim. omakotitaloalueella joku voi seurata toisten menemisiä kameralla joka kuvaa tien liikenteen talteen. Valvontakamera ja kädessä pidettävällä kameralla kuvaaminen ovat eri asia.

Haluaisin nähdä lain kohdat joiden perusteella nämä varmaankin jonkun auktoriteetin laukomat totuudet on mutuiltu. Mutta se kuulunee valvontakamerafoorumille tai jotain.

[akvavitix]

Julkisella paikalla kuvaaminen on perustuslaissa taattu kansalaisoikeus. Koskee sekä ilmaisunvapautta että sananvapautta. Sen sijaan esim. Valvontakameraa ei saa kohdistaa siten, että sillä kuvataan toisen ihmisen yksityisyydensuojan piirissä olevaa aluetta, kuten pihaa tai ikkunoita. Julkisella paikalla kuvattua henkilöä esittävää kuvaa tai videota ei saa julkaista ilman kohteen lupaa, ellei kyse ole tilanteesta, jossa tietty henkilö/kohde ei selvästi erotu muusta väkijoukosta jne. Julkiseksi paikaksi katsotaan kaikki sellaiset paikat, mihin yleisöllä on vastikkeetta vapaa pääsy. Näin ollen esim kaupoissa ja alkossa saa perustuslain suojissa kuvata vapaasti, vaikka kauppa olisikin yrittänyt sen kieltää; kielto on tällöin laiton.

Salakatselun määritelmä on, että luvatta katselee toisen yksityisyydensuojan piiriin kuuluvaa aluetta teknistä apuvälinettä käyttäen, tai kuvaa aluetta kameralla. Naapurin rouvan touhuja siis saa vapaasti katsella omalta pihalta tai omasta ikkunasta, kunhan ei ota kiikareita apuvälineeksi. Siitä ei löydy (tai ei löytynyt silloin kun asiaan perehdyin n. 8 vuotta takaperin) ennakkotapausta, katsotaanko silmälasit tekniseksi apuvälineeksi.

[TuH]

Kun puhutaan tallentavasta kameravalvonnasta kadulle päin (ns. "julkiseen tilaan"), ensisijainen juridinen ongelma ei ole niinkään salakatselu, vaan se, että tallenteet, joista voi tunnistaa ihmisiä, muuttuvat lain silmissä helposti laittomaksi henkilörekisteriksi. Jotta kaikki menisi henkilötietolainsäädännöllisessä mielessä pilkulleen oikein, pitäisi valvontakameran haltijan huolehtia kuvattavien informoinnista, laatia rekisteriselostetta ja järjestää tarkistusoikeus tallenteisiin.

Kaikkinensa kameravalvontaa säätelevä lainsäädäntö laahaa Suomessa todella pahasti nykymaailman vaatimusten perässä. Paljon testaamattomia ennakkotapauksia.

[akvavitix]

^ Hyvä huomio tuo, että kameravalvonnasta pitäisi ilmoittaa selkeästi.

[YT]

Julkisella paikalla kuvaaminen on perustuslaissa taattu kansalaisoikeus. Koskee sekä ilmaisunvapautta että sananvapautta. Sen sijaan esim. Valvontakameraa ei saa kohdistaa siten, että sillä kuvataan toisen ihmisen yksityisyydensuojan piirissä olevaa aluetta, kuten pihaa tai ikkunoita. Julkisella paikalla kuvattua henkilöä esittävää kuvaa tai videota ei saa julkaista ilman kohteen lupaa, ellei kyse ole tilanteesta, jossa tietty henkilö/kohde ei selvästi erotu muusta väkijoukosta jne. Julkiseksi paikaksi katsotaan kaikki sellaiset paikat, mihin yleisöllä on vastikkeetta vapaa pääsy. Näin ollen esim kaupoissa ja alkossa saa perustuslain suojissa kuvata vapaasti, vaikka kauppa olisikin yrittänyt sen kieltää; kielto on tällöin laiton.

Eli tuon mukaan esimerkiksi Yleisradio rikkoo lakia päivittäin näyttämällä kadulta kuvattua kuvaa television uutislähetyksissä. Tuskin kaikilta videoissa näkyviltä sadoilta ihmisiltä on pyydetty lupa. Voiko kuitenkin olla niin, että kuva, filmi tai video ei ole henkilörekisteri? Muuten kaikki TV yhtiöt ja sanomalehdet rikkoisivat lakia.

[OJ]

Toi Tampereen bussihässäkän juttu ja aiheesta jokapuolella käyty keskustelu on melko viihdyttävää. Jos Pahkasian toimituksessa olisi ollut vilkkaampi mielikuvitus, niin tällaisia olisi saanut lukea jo kymmeniä vuosia sitten.

Persujen maantiejaoston FB-ryhmässä tiedettiin kertoa, että pyöräilijä tuli samasta suunnasta bussin kanssa, ohitti bussin ja kääntyi eteen. Siellä rohkeimmat kertovat vetävänsä pyöräilijää turpaan jos henkilöllisyys selviää jostain. Tälläkin tapahtumalla voivat sitten perustella kun "tasaavat puntteja" jonkun kohdalle sattuvan pyöräilijän kanssa. Huikeaa sanoisin.

Ikävää toki, että sivulliset loukkasivat itseään.

[pepper]

Mitä tarkoitat? Ei varmasti toiminut järkevästi, mutta bussikuski oli kuitenkin väistämisvelvollinen, joten hän ei toiminut oikein.

Saako suojatielle ajaa, no v... ei.
Ja ei voi olettaa että kuski edes kerkiää huomaamaan tuommosta idioottia joka syöksyy hulluna suojatielle...

[jmrr]

Saako suojatielle ajaa, no v... ei.
Ja ei voi olettaa että kuski edes kerkiää huomaamaan tuommosta idioottia joka syöksyy hulluna suojatielle...

Kyllä siinä ihan pyörätien jatke on, ja siellähän saa ajaa.
Olitko näkemässä kuinka pyöräilijä "syöksyi hulluna suojatielle"? Koko uutinen on niin absurdi että luultavasti pyöräilijä on todellisuudessa taluttanut pyöräänsä sen bussin edestä.

[akvavitix]

Eli tuon mukaan esimerkiksi Yleisradio rikkoo lakia päivittäin näyttämällä kadulta kuvattua kuvaa television uutislähetyksissä. Tuskin kaikilta videoissa näkyviltä sadoilta ihmisiltä on pyydetty lupa. Voiko kuitenkin olla niin, että kuva, filmi tai video ei ole henkilörekisteri? Muuten kaikki TV yhtiöt ja sanomalehdet rikkoisivat lakia.

Sopii lukea koko virke loppuun. Jätit poimimatta sen poikkeuksen sääntöön. Eli jos kuvataan jotain henkilöä siten, että hän erottuu joukosta tulee häneltä olla lupa julkaisemiseen. Samaten esim. julkisen esiintymisen kuvaaminen on ok. Jos siis satut ottamaan lähikuvan henkilöstä, joka seisoo väkijoukossa ja julkaiset sen ilman lupaa, silloin teet väärin. Sen sijaan, jos otat kuvan väkijoukosta, missä sama jamppa seisoo, niin silloin homma on ok.

Olettaisin, että medialla on melko hyvin kaikki tarvittavat henkilörekisteri-ilmoitukset ym. toiminaa säätelevät luvat tehtynä/haettuna.

[TuH]

Eli tuon mukaan esimerkiksi Yleisradio rikkoo lakia päivittäin näyttämällä kadulta kuvattua kuvaa television uutislähetyksissä. Tuskin kaikilta videoissa näkyviltä sadoilta ihmisiltä on pyydetty lupa. Voiko kuitenkin olla niin, että kuva, filmi tai video ei ole henkilörekisteri? Muuten kaikki TV yhtiöt ja sanomalehdet rikkoisivat lakia.

Kuten edellisessä viestissäni totesin, kuvausta koskeva lainsäädäntö on Suomessa kovin kehittymätöntä (lue: ristiriitaista, puutteelista ja epäyhtenäistä). Väkijoukon kuvaaminen tv-lähetykseen on juuri sellainen tilanne, jossa lain kirjaukset sananvapaudesta ja henkilösuojasta ovat iloisesti ristiriidassa.

En silti kirjoittanut lämpimikseni valvontakameratallenteista henkilörekisteriä. Jos kuvatut ihmiset ovat yksilöitävissä ja tunnistettavia ja kuvatallenteita säilytetään ties mihin tarkoitukseen, aineisto voidaan käsittää henkilörekisterinä.

TV-lähetyksestä voidaan todeta seuraavia lieventäviä seikkoja:
- Mediatoiminnalla on vahva sananvapauden suoja (lakiin kirjattu ja oikeuskäytäntöön perustuva)
- Kuvaaminen tapahtuu pääsääntöisesti avoimin kortein (kameramies on helposti tunnistettavissa kameramieheksi ja median edustajaksi)
- Jos kuvaus tapahtuu "lasikopissa" kadulle päin, kuvaustekniset syyt tekevät taustan ihmisvilinästä usein aika epäselvää ja anonyymiä (ihmisten tunnistettavuus yksilöinä heikkoa)
- Kuvattujen näennäinen anonymiteetti toimii median oikeutuksena myös silloin, kun kuvataan suuria väkijoukkoja, jonottavia ihmisiä tai muuta tungosta, jossa jonkun kasvot voivat erottua, mutta kukaan ei yksilönä varsinaisesti ole kuvauksen kohteena.
- Toisaalta kuvattavilla (ei-julkisuuden henkilöillä) on silti periaatteelinen oikeus kieltää tulevansa kuvatuksi (myös julkisella paikalla) ja medialla periaatteellinen velvollisuus kunnioittaa tällaista kieltoa ellei kuvaamiseen ole "painavia syitä". Live-lähetys tekee tietysti kiellon kunnioittamisesta tietysti vaikeaa.
- Mikään tv-lähetys ei koostu jatkuvasta 24/7 staattisesta ja tarkennetusta kuvakulmasta samaan kadunpätkään. Sitä voi pitää varsin olennaisena erona valvontakameroihin.

[ptaipale]

Persujen maantiejaoston FB-ryhmässä tiedettiin kertoa, että ...

Mikä on "persujen maantiejaoston FB-ryhmä"?

[kuovipolku]

Kyllä siinä ihan pyörätien jatke on, ja siellähän saa ajaa.
Olitko näkemässä kuinka pyöräilijä "syöksyi hulluna suojatielle"? Koko uutinen on niin absurdi että luultavasti pyöräilijä on todellisuudessa taluttanut pyöräänsä sen bussin edestä.

Ei se olisi ainakaan yhtään ääliömäisempi tulkinta tapahtuneesta kuin mitä nyt on esitetty pelkästään yhden inhimillisellä havainto-, käsitys- ja muistikyvyllä varustetun bussimatkustajan varsin subjektiivisen todistuksen pohjalta.

Muuten olen sitä mieltä että bussikuski joka ajaa kiertoliittymään sellaisella vauhdilla että joutuu pysähtyäkseen jarruttamaan niin rajusti että matkustajat loukkaantuvat on jo määritelmänmukaisesti "syöksynyt hulluna kiertoliittymään".

(Olen myös sitä mieltä että pyöräilijänä on joskus fiksua väistää vaikkei ole väistämisvelvollinen - ja sitten vaikka avautua tässä foorumissa...)

[rjr]

(Olen myös sitä mieltä että pyöräilijänä on joskus fiksua väistää vaikkei ole väistämisvelvollinen - ja sitten vaikka avautua tässä foorumissa...)
Tätähän joutuu tekemään tällä minun lyhyelläkin työmatkallani aina silloin tällöin, muuten olisi jo käynyt huonosti monta kertaa. Työpaikalla saavat sitten kuulla idioottimaisista autoilijoista.

[Zygis]

Eiks ois kiva, jos täällä fillarifoorumissa oltaisiin kollektiivisesti pyöräilyn ja pyöräilijöiden puolella? Ehkä, en tiedä.

[kolistelija]

Eiks ois kiva, jos täällä fillarifoorumissa oltaisiin kollektiivisesti pyöräilyn ja pyöräilijöiden puolella? Ehkä, en tiedä.
Vai yleisesti ihan vaan oman oikeustajun puolella?

[VeeVee]

Etkö lukenut juttua, sen mukaanhan bussi oli hipi hiljaa jo puoliksi yli suojatien? Jarrutusmatka oli siis korkeintaan metrin–puolitoista, joka tarkoittaa jotain 5 km/h vauhtia. Vähemmästäkin hidastuvuudesta penkit irtoilevat.

Jep, tässä jutussa tulee hyvin ilmi se miten tarina muuttuu kertojasta ja näkulmasta/mielipiteestä riippuen ja luultavasti harva kommentoijista oli bussissa tai näki tilannetta.

Otsikko: Verta, paniikkia ja hirveä rysäys

Artikkeli: Ostokset levisivät ympäriinsä, kahdesta lastenrattaassta aika rikki jne.

Kommentti: Matkustajien näkemyksen mukaan bussi oli jo osittain ylittänyt suojatien ja ajoi hiljaa.


Hieman ristiriitaista. Jos bussi ajoi hiljaa, niin miten siellä on voinut olla verta, tavarat lennelleet jne.? Olen usein ollut bussin kyydissä kun on tullut äkkijarrutus eikä vauhti ole ollut mitenkään poikkeuksellisen hidas, mutta ja kertaakaan tavarat eivät ole lennelleet tai rattaat kaatuneet. Kyllähän se vähän heilauttaa penkilläkin, mutta ei sen kummempaa.

Risteys on google mapsin perusteella avoin ja näkyvyys on hyvä eli bussikuski on varmasti nähnyt pyöräiljän ajavan samaan suuntaan joko ohittaen hänet tai jos vauhti on ollut hidas, niin sivupeilistä ja siinä tilanteessa bussikuskin olisi pitänyt hidastaa ja antaa pyöräiljän mennä ohi.

Itse olen oppinut katsomaan olkapään yli onko siellä joku joka ei välitä väistämisvelvollisuudestaan, mutta onhan se selvää, että syypää on bussikuski, vaikka pyöräilijän itsesuojeluvaiston pitäisi toimia niin, että katsoo ympärilleen, koska liikenteessäkään ei voi luottaa siihen, että ihmiset toimivat oikein.

En ymmärrä sitä ajatusta mitä monet viljelevät eli pienempi väistää aina. Kuinkahan moni autoilija väistää kolmion takaa tulevaa kuorma-autoa tai rekkaa. Veikkaan, että ei yksikään.

[VeeVee]

Eiks ois kiva, jos täällä fillarifoorumissa oltaisiin kollektiivisesti pyöräilyn ja pyöräilijöiden puolella? Ehkä, en tiedä.

Miksi? En minä ainakaan puolustele pyöräilijää, jos tämä ajaa päin punaisia ja jää auton alle tai ajaa pimeään mutkaan sisäkaarretta ja jyrää pikkulapsen, toisen pyöräilijän tai kenet tahansa.

Pyöräilyn puolella kai täällä ollaan kollektiivisesti, mutta eiköhän suurin osa pyöräilijöistä ole törttöilyä ja sikailua vastaan harrasti sitä sitten jalankulkija, autoilija tai pyöräilijä. Itse ainakin toivon asian olevan niin.

Jokaisen, myös pyöräilijöiden, tulisi ymmärtää ja muistaa, että on ihmisiä jotka eivät eri syistä noudata sääntöjä. Näin ollen oman ja muiden turvallisuuden vuoksi voi olla tarpeen olla joustava ja käytettävä jarrua, vaikka se vauhtia hidastaakin. Toivon, että liikkenne olisi niin sujuvaa, että sääntöjä ja hyviä käytöstapoja noudattaen liikenteessä ei olisi lainkaan vaaratilanteita, mutta ikävä kyllä niin ei ole eikä kai koskaan tule olemaankaan.

Siinä olen samaa mieltä, että en ymmärrä tässä bussin ja fillarin tilanteessa pyöräilijän syyllistämistä mitä lakiin tulee. Varomattomuudesta ehkä, koska ei pidä luottaa sokeasti siihen, että kolmion takaa ei tulle eteen tai päälle.

[kuovipolku]

Risteys on google mapsin perusteella avoin ja näkyvyys on hyvä eli bussikuski on varmasti nähnyt pyöräiljän ajavan samaan suuntaan joko ohittaen hänet tai jos vauhti on ollut hidas, niin sivupeilistä ja siinä tilanteessa bussikuskin olisi pitänyt hidastaa ja antaa pyöräiljän mennä ohi.

Henkilökohtaisesti pyrin ajamaan kiertoliittymissä pitäen kiinni siitä että kelvillä ajavana pyöräilijänä en ole väistämisvelvollinen, mutta teen kyllä selvän poikkeuksen silloin kun en ikäänkuin (eli jos kuvittelemme paikalle tavallisen risteyksen) aja suoraan vaan käännyn ajoradan poikki. Tai ainakin hidastan vauhtiani merkittävästi ja varmistan katsekontaktin ja auton vauhdin perusteella että autoilija on (a) huomannut että käännyn, (b) tuntee väistämisvelvollisuutensa ja (c) myös aikoo noudattaa sitä.


Itse olen oppinut katsomaan olkapään yli onko siellä joku joka ei välitä väistämisvelvollisuudestaan, mutta onhan se selvää, että syypää on bussikuski, vaikka pyöräilijän itsesuojeluvaiston pitäisi toimia niin, että katsoo ympärilleen, koska liikenteessäkään ei voi luottaa siihen, että ihmiset toimivat oikein.

Aivan.


En ymmärrä sitä ajatusta mitä monet viljelevät eli pienempi väistää aina. Kuinkahan moni autoilija väistää kolmion takaa tulevaa kuorma-autoa tai rekkaa. Veikkaan, että ei yksikään.

Et todennäköisesti tarkoittanut "monilla" ketään täältä, vaan erinäisiä autoilijoita ja kommenttiosastokirjoittajia muilta foorumeilta.

IMHO on tilanteita joissa fiksumpi, olipa sitten pyöräilijä, autoilija tai raskaan kaluston kuljettaja, väistää (vaikkei ole väistämisvelvollinen). Sellaisia ovat mm. tilanteet joissa toinen osapuoli on selvästi väärässä (mutta ei tajua tai välitä siitä) tai selvästi havaintorajoitteinen (ajotapansa, omien rajoitteidensa tai paikan näköesteiden tai muiden erityispiirteiden vuoksi).

[Pyörällä ja autolla]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440119857743.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=2&utm_source=hs.fi&utm_content=FrontPage

Noin 60-vuotias mies törmäsi tahallaan autollaan polkupyörällä liikkuneeseen 13-vuotiaaseen poikaan.




(http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440119857743.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=2&utm_source=hs.fi&utm_content=FrontPageNoin 60-vuotias mies törmäsi tahallaan autollaan polkupyörällä liikkuneeseen 13-vuotiaaseen poikaan. Mies ajoi pyöräilijän takana ja osui etupuskurilla pakoon yrittäneen pojan pyörään.Törmäyksen voimasta asvalttiin lentänyt poika sai vammoja kasvoihinsa ja käsiinsä. Hänen vaatteensa repeytyivät ja pyörä rikkoontui.Mies tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja pahoinpitelystä vuoden ja kahden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeuteen Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa.Teko sattui kaksi vuotta sitten kesällä teollisuusalueella Nastolassa. Mies oli töissä teollisuusalueella, jossa oli käyty useita kertoja rikkomassa maansiirtokoneiden ikkunoita.Poika ei ollut rikkonut ikkunoitaPoika liikkui pyöränsä kanssa sattumalta alueella ja mies piti häntä yhtenä mahdollisena ikkunoiden kivittäjänä. Poika yritti paeta pyörineen takana tullutta autoa, mutta ei kyennyt estämään törmäystä.Törmäyksen jälkeen poika kysyi mieheltä selitystä tekoon. Mies oli vastannut, että ”sitä saa mitä tilaa”. Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen tekoon tahallaan. Oikeudessa mies myönsi tapahtumien kulun, mutta kiisti tahallisuud)

[akvavitix]

Siinä olen samaa mieltä, että en ymmärrä tässä bussin ja fillarin tilanteessa pyöräilijän syyllistämistä mitä lakiin tulee. Varomattomuudesta ehkä, koska ei pidä luottaa sokeasti siihen, että kolmion takaa ei tulle eteen tai päälle.

Yksi skenario mikä minulla tulee mieleen on, että pyöräilijä ei ole näyttänyt suuntamerkkiä tai muuten tehnyt muulle liikenteelle tiettäväksi, että on aikeissa kääntyä. Tällaisessa tilanteessa kääntyminen voi yllättää.

[maudicel]

http://areena.yle.fi/1-2979921

noin 11:54 kohdasta eteenpäin.
Olemme siis hirveitä rikollisia ja terroristeja. :D

[Pyörällä ja autolla]

Yksi skenario mikä minulla tulee mieleen on, että pyöräilijä ei ole näyttänyt suuntamerkkiä tai muuten tehnyt muulle liikenteelle tiettäväksi, että on aikeissa kääntyä. Tällaisessa tilanteessa kääntyminen voi yllättää.

Minkälaista suuntamerkkiä pitää näyttää kun on ajamassa suoraan ?
Pyöräilijä ei kääntynyt missään vaiheessa vaan ajoi suoraan. Sen sijaan bussi kääntyi poistuessaan liikenneympyrästä.

[Reign]

Sopii lukea koko virke loppuun. Jätit poimimatta sen poikkeuksen sääntöön. Eli jos kuvataan jotain henkilöä siten, että hän erottuu joukosta tulee häneltä olla lupa julkaisemiseen. Samaten esim. julkisen esiintymisen kuvaaminen on ok. Jos siis satut ottamaan lähikuvan henkilöstä, joka seisoo väkijoukossa ja julkaiset sen ilman lupaa, silloin teet väärin. Sen sijaan, jos otat kuvan väkijoukosta, missä sama jamppa seisoo, niin silloin homma on ok.

Olettaisin, että medialla on melko hyvin kaikki tarvittavat henkilörekisteri-ilmoitukset ym. toiminaa säätelevät luvat tehtynä/haettuna.

Höpöhöpö. Lupa tarvitaan jos kuvaa aiotaan käyttää mainostamiseen ja julkaista ei saa (ilman lupaa) jos kuvattava esitetään halventavasti. Uutiskuvaa saa kuvata julkisella paikalla ihan vapaasti ja sillä erottuuko joku väkijoukosta, ei ole mitään merkitystä julkaisun kannalta.

[akvavitix]

http://yle.fi/uutiset/lapsi_jai_kuorma-auton_alle_helsingissa/8244736

Lapsi kuoli jäätyään kuorma-auton alle Mechelininkadulla. :(

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440127685312.html

Ilmeisesti on suojatiellä tapahtunut tämä onnettomuus.

[akvavitix]

Höpöhöpö. Lupa tarvitaan jos kuvaa aiotaan käyttää mainostamiseen ja julkaista ei saa (ilman lupaa) jos kuvattava esitetään halventavasti. Uutiskuvaa saa kuvata julkisella paikalla ihan vapaasti ja sillä erottuuko joku väkijoukosta, ei ole mitään merkitystä julkaisun kannalta.

Niin, höpöhöpöt on kovin suhteellisia. Jos yksityishenkilö ottaa yksityishenkilöstä (sanotaan vaikkapa kadun kulmalla oleva prostituoitu) kuvan siten, että kohde on tunnistettavissa ja jonka julkaisee esim. facebookissa lupaa kysymättä, niin silloin on toiminut väärin. Kaupallinen tarkoitus on aina selkeä asia, mutta ei päde silloinkaan, jos kyse on ihmisjoukosta. Uutiskuvaamisessa pätee eettinen säännöstö, jonka mukaan tiettyä henkilöä esittävää kuvaa tai videota ei julkaista, jos kohdehenkilö erikseen pyytää, ettei niitä julkaista.

Kuukkelilla löytyi - kas kummaa - lisätietoa asiasta. Julkisella paikalla otettu kuva toisesta henkilöstä voidaan julkaista, mutta se ei saa olla loukkaava tai harhaanjohtava. Journalistien eettinen säännöstö sanoo, että kuvan yhteyteen tulee kirjoittaa kuvaus kuvan tapahtumasta.

[Smo]

Niin tai jos tuossa maikkarin tapauksessa fillari ja bussi ovat molemmat lähestyneet kiertoliittymää mutta fillari kääntynytkin vastapäivään ja bussi myötäpäivään

edit eiku siis just päinvastoin .. mut siis fillari vastapalloon

[Reign]

Niin, höpöhöpöt on kovin suhteellisia. Jos yksityishenkilö ottaa yksityishenkilöstä (sanotaan vaikkapa kadun kulmalla oleva prostituoitu) kuvan siten, että kohde on tunnistettavissa ja jonka julkaisee esim. facebookissa lupaa kysymättä, niin silloin on toiminut väärin. Kaupallinen tarkoitus on aina selkeä asia, mutta ei päde silloinkaan, jos kyse on ihmisjoukosta. Uutiskuvaamisessa pätee eettinen säännöstö, jonka mukaan tiettyä henkilöä esittävää kuvaa tai videota ei julkaista, jos kohdehenkilö erikseen pyytää, ettei niitä julkaista.

Kuukkelilla löytyi - kas kummaa - lisätietoa asiasta. Julkisella paikalla otettu kuva toisesta henkilöstä voidaan julkaista, mutta se ei saa olla loukkaava tai harhaanjohtava. Journalistien eettinen säännöstö sanoo, että kuvan yhteyteen tulee kirjoittaa kuvaus kuvan tapahtumasta.

Kuvaa kadun kulmassa olevaa yksityishenkilöä -> kuvattava on julkisella paikalla, ei siis kotirauhan piirissä. Kadun nurkassa kuvattava ei ole julkisen virastorakennuksen sisällä tms yleisöltä suljetussa tilassa niin että kuuluisi julkisrauhan piiriin, eikä kuvattava makaa omassa oksennuksessaan tms, että kuva olisi kohdetta halventava. Kuvan saa julkaista ihan vapaasti, oli zoomattu miten paljon tahansa. Se mitä et voi tehdä on nimetä julkaisemaasi kuvaa: "Prostituoitu Mechelinin kadun kulmassa"

Julkisella paikalla ollessa on ihan turha huudella yksityisyyden perään, ihmisjoukolla ja erotettavuudella/tunnistettavuudella ei ole mitään merkitystä.
Kyllä, googlella löytää lisätietoa. Heti ensimmäisestä linkistä: "Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianomaisten suostumusta."

[YT]

Journalistien eettinen säännöstö sanoo, että kuvan yhteyteen tulee kirjoittaa kuvaus kuvan tapahtumasta.
Yksityishenkilönä tulostan journalistien eettisen säännöstön ja pyyhin sillä perseeni.

[Smo]

Kuvan saa julkaista ihan vapaasti


No ei ihan, ei kaupallisesti

[akvavitix]

Yksityishenkilönä tulostan journalistien eettisen säännöstön ja pyyhin sillä perseeni.

Mä luulen että pari arkkia vessapaperia on mukavampi ja edullisempi ratkaisu kuin perustulostepaperi. Sen lisäksi wc-paperi ei jätä mustetahroja hanuriin.

[p bonk]

http://yle.fi/uutiset/lapsi_jai_kuorma-auton_alle_helsingissa/8244736

Lapsi kuoli jäätyään kuorma-auton alle Mechelininkadulla. :(

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440127685312.html

Ilmeisesti on suojatiellä tapahtunut tämä onnettomuus.

Ikävimpiä uutisia aikoihin ja kertoo liikenteen meiningistä paljon.


Ja uutisten sekä sosiaalisen median kommentointi pursuaa "ei sieltä isosta autosta voi nähdä" "ei suojatielle saa rynnätä" -linjan mielipiteitä. Jos autosta ei huomaa tai ehdi huomata, on tilannenopeus väärä tai ajatukset muualla. Mulle ainakin opetettiin autokoulussa, että lapsi liikenteessä edellyttää erityistä varovaisuutta.

[Halloo halloo]

Vetää hyvin surulliseksi tuo Mechelininkadun onnettomuus.

[Nana]

Joo, kamalaa :(

[Pyörällä ja autolla]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082120215835_uu.shtml

Henkilöauto ja polkupyörä kolaroivat kulkiessaan Liperissä Kuopiontiellä Joensuun suuntaan kello 17 aikaan. Poliisin mukaan autoilija lähti Ahonkyläntien risteyksen kohdalla ohittamaan pyöräilijää, joka ajoi tien pientareella.

Ohitushetkellä pyöräilijä horjahti tuntemattomasta syystä vasemmalle, jolloin auton oikeanpuoleinen taustapeili osui pyöräilijään. Törmäyksen voimasta pyöräilijä suistui tielle.

Polkupyörän kuljettaja, 70- vuotias liperiläinen mies, loukkaantui vakavasti ja hänet kuljetettiin tajuttomana helikopterilla Kuopion sairaalaan

[Shimaani]

Ikävimpiä uutisia aikoihin ja kertoo liikenteen meiningistä paljon.... Mulle ainakin opetettiin autokoulussa, että lapsi liikenteessä edellyttää erityistä varovaisuutta. Mulle jäi silloin 80-luvun alussa sen kissaperhepäässä istuneen ajo-opettajan sanoista mieleen seuraavat:

isolla autolla ajavalla on iso vastuu
lapsi on elävä varoitusmerkki
kiireellä pääsee tilastoon

[FillaRilla]

Yksi skenario mikä minulla tulee mieleen on, että pyöräilijä ei ole näyttänyt suuntamerkkiä tai muuten tehnyt muulle liikenteelle tiettäväksi, että on aikeissa kääntyä. Tällaisessa tilanteessa kääntyminen voi yllättää.
Niinkuin sulle jo vinkattiin, ympyrässä jatkeen yli ajava, ajaa suoraan. Miksi h...tissä pitäisi näyttää suuntamerkkiä. Toki voisi selvyyden vuoksi olla tarpeellista, muttei ympyrän määritelmien mukaan. Selvyyden vuoksi voisi olla ympyrässä ajavan auton tai motukankin olla tarpeellista näyttää vilkkua vasemmalle ennen ympyrästä poistumista, mutta näin se ei vaan mene.

[FillaRilla]

Tälläinen uutinen sattui silmään:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/verta-paniikkia-ja-hirvea-rasahdys-pyorailijan-akkikurvaus-aiheutti-kaaoksen-ruuhkabussissa/5272306)

google mapsin paikka:
https://www.google.fi/maps/@61.4481537,23.8520131,3a,75y,165.97h,76.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDYSS-LMUkULSdEordk672A!2e0!7i13312!8i6656


Linja-autolla / autoilla väistämisvelvollisuus jokaisesta ilmansuunnasta kevyeenliikenteeseen.
– Linja-auto oli jo puolessa välissä suojatien päällä, kun pyöräilijä tuli niin kovaa kuin pyörällä vain pääsee ja sujahti bussin eteen. Kuski veti liinat kiinni. Ensimmäisenä mieleen tuli, että nyt joku jäi alle. Näin tämän kaiken selvästi, kun istuin korotetulla penkillä bussin keskiosassa.





Tulipa mieleen, itsekin joskus bussin keskiosassa istuneena, mikä se "silminnäkijänäkymä" sielta tuulilasin läpi on: lasin alareunan peittämän näkymän takaa eteen sujahtava pyöräilijä ollee kuitenkin hyvinkin bussin etupuolella, ennenkuin tulee näkyviin sieltä lasin alareunasta, vaikka näyttääkin, että "Näin tämän kaiken selvästi, kun istuin korotetulla penkillä bussin keskiosassa. Ja bussi oli puolessa välin suojatietä." Perspektiivivirhe, sanoisin.
Ja todella; kuinka bussikuski ei muka näe ympyrää lähestyvää pyöräilijää häntä ohittaessaan sen vertaa, että osaisi varautua pyöräilijän suoraan ajamiseen, eli jatkeen käyttämiseen. Jos mistään mitään ymmärtää...

[akvavitix]

Niinkuin sulle jo vinkattiin, ympyrässä jatkeen yli ajava, ajaa suoraan. Miksi h...tissä pitäisi näyttää suuntamerkkiä. Toki voisi selvyyden vuoksi olla tarpeellista, muttei ympyrän määritelmien mukaan. Selvyyden vuoksi voisi olla ympyrässä ajavan auton tai motukankin olla tarpeellista näyttää vilkkua vasemmalle ennen ympyrästä poistumista, mutta näin se ei vaan mene.

Jotenkin ymmärsin jostain aikaisemmasta postauksesta, että pyöräilijä oli lähestynyt liikenneympyrää samasta suunnasta kuin bussi, jolloin bussin näkökulmasta risteävälle pyörätien jatkeelle pääsee ainoastaan kääntymällä. Joka tapauksessa pyöräilijän aikeet ovat selvästi jääneet bussikuskille mysteeriksi.

[OJ]

Jotenkin ymmärsin jostain aikaisemmasta postauksesta, että pyöräilijä oli lähestynyt liikenneympyrää samasta suunnasta kuin bussi, jolloin bussin näkökulmasta risteävälle pyörätien jatkeelle pääsee ainoastaan kääntymällä. Joka tapauksessa pyöräilijän aikeet ovat selvästi jääneet bussikuskille mysteeriksi.
Ettet vaan mun postausta lukenut vahingossa kun lainasin sitä persujen maantiejasoton FB-sivujen varmaa tietoa? En toki varmaksi tiedä, mutta ehkä se pyöräilijä työnsi menemään 50 km/h samasta suunnasta bussin kanssa, että ehti kääntymään bussin eteen. Tai sitten bussikuski oli ihan maan tapojen mukaan sohottanut ihan pissipäänä liikenneympyrään ja hupsista vaan ei nähnyt pyöräilijää.

[Sirkkeli]

Tämmöinen osui silmään, ilmeisesti viimeaikaisten tapahtumien siivittämänä tehty (facebook linkki, kertokaa jos ei toimi). Aikamoista menoa..

https://video.xx.fbcdn.net/hvideo-xpt1/v/t42.1790-2/11924433_1505787176379396_27760596_n.mp4?efg=eyJyb HIiOjQ4MiwicmxhIjo1MTJ9&rl=482&vabr=268&oh=1a10c0328bc6d18e33b7dd26fccc3fe2&oe=55D7F9A1

[kolistelija]

Tämmöinen osui silmään, ilmeisesti viimeaikaisten tapahtumien siivittämänä tehty (facebook linkki, kertokaa jos ei toimi). Aikamoista menoa..

https://video.xx.fbcdn.net/hvideo-xpt1/v/t42.1790-2/11924433_1505787176379396_27760596_n.mp4?efg=eyJyb HIiOjQ4MiwicmxhIjo1MTJ9&rl=482&vabr=268&oh=1a10c0328bc6d18e33b7dd26fccc3fe2&oe=55D7F9A1
Yksi Helsingin liikennöidyimmistä pyöräteistä on laitettu risteämään Elielinaukiolle (bussiasema) johtavan tien kanssa. Pyörätie tulee "keskeltä ei mitään" ja risteää lähes suoran tienkohdan kanssa. Ei nyt varsinaisesti mikään yllätys että lopputulos on tuo.

[ptaipale]

No ei se risteys nyt ainakaan sen helpompi olisi, jos tienkohdassa olisi mutkia sen asemesta, että se on suora...

Tuosta kulkee pääasiassa julkista liikennettä, joten on vähän huono myöskin pririsoida pyörätietä. Tilanteeseen nähden tuossa siedetään pyöriä aika pitkäpinnaisesti.

[Pyörällä ja autolla]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082220218790_uu.shtml

Rattijuoppo kääntyi päälle - pyöräilijä ambulanssilla sairaalaan

[pätkä]

Pyöräilijä kuoli törmäyksessä kuorma-autoon. http://www.uusisuomi.fi/autot/105171-pyorailija-kuoli-tormayksessa-kuorma-autoon

Sunnuntaina hieman puolenpäivän jälkeen tapahtui Vetelissä Patanantien ja Isopatanantien risteyksessä polkupyöräilijän ja kuorma-auton välinen liikenneonnettomuus, jossa polkupyöräilijä menehtyi tapahtumapaikalla saamiinsa vammoihin.
Poliisin mukaan kuorma-auto oli ollut ajamassa Patanantietä pitkin Vetelin keskustan suunnasta kohti Vimpeliä. Vähän ennen Patanankylää kuorma-auton kuljettaja oli kääntynyt kulkusuunnassaan vasemmalle Isopatanantielle eikä ollut havainnut vastaantulevaa polkupyöräilijää vaan oli törmännyt tähän kohtalokkain seurauksin.

Onnettomuudessa menehtyi paikkakuntalainen, noin 35 -vuotias naishenkilö, poliisi toteaa.

Poliisi tutkii asiaa sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisena että kuolemantuottamuksena.

Lisäksi poliisi pyytää onnettomuuden mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittamaan havainnoistaan Pohjanmaan poliisin tilannekeskukseen 050-456 3503.

[p bonk]

^ Törmäsi? Ennemminkin ajo päälle, yli, jyräsi.

[Munarello]

"kuljettaja oli kääntynyt kulkusuunnassaan vasemmalle Isopatanantielle eikä ollut havainnut vastaantulevaa polkupyöräilijää vaan oli törmännyt tähän kohtalokkain seurauksin"

Ei havainnut vastaantulevaa polkupyöräilijää? Mitähän siellä hytissä oikein on puuhattu kun ei selvästikään ole katsottu auton ulkopuolelle?

[p bonk]

^ Vahva veikkaus puhelimelle. Tuossa ei edes voi mussuttaa mitään kuolleista kulmista ja muusta vaikeasta elämästä kuorma-auton ratissa.

[mkpaa]

"kuljettaja oli kääntynyt kulkusuunnassaan vasemmalle Isopatanantielle eikä ollut havainnut vastaantulevaa polkupyöräilijää vaan oli törmännyt tähän kohtalokkain seurauksin"

Ei havainnut vastaantulevaa polkupyöräilijää? Mitähän siellä hytissä oikein on puuhattu kun ei selvästikään ole katsottu auton ulkopuolelle?


No ei varmasti ole katsottu hytin ulkopuolelle. (pyöräilijän suunnasta) https://www.google.com/maps/@63.3282702,23.8926103,3a,75y,347.79h,76.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-NhYxTsQM-VSs1YoLIs6QA!2e0!7i13312!8i6656

Veikkaan, että kuskin mukaan aurinko tappoi pyöräilijän.

[juusoj]

Uutiskuvaamisessa pätee eettinen säännöstö, jonka mukaan tiettyä henkilöä esittävää kuvaa tai videota ei julkaista, jos kohdehenkilö erikseen pyytää, ettei niitä julkaista.

Kuukkelilla löytyi - kas kummaa - lisätietoa asiasta. Julkisella paikalla otettu kuva toisesta henkilöstä voidaan julkaista, mutta se ei saa olla loukkaava tai harhaanjohtava. Journalistien eettinen säännöstö sanoo, että kuvan yhteyteen tulee kirjoittaa kuvaus kuvan tapahtumasta.

Toi ensimmäinen on ihan höpöhöpöä.. lähtökohtaisesti kuva julkaistaan jos siinä on mitään kiinnostavaa... jos et usko niin kannattaa 1. Yrittää päätyä kuvaajan eteen Uutistoimittajaa kiinnostavassa jutussa ja 2. Pyydäppä olemaan julkaisematta kuvaa...

Josta tullaankin tuohon 2. Kappaleeseen. .. kyseessä on tosiaan eettinen säännöstö ei laki...

Ja voin muuten kertoa, että koko säännöstöllä voi pyyhkiä persettä jos uutisella saadaan herätettyä huomioita.. totuus on häilyvä käsite siinä rumbassa...

Ja mitä tulee viime päivien uutisointiin niin kyllähän tässä itku alkaa tulemaan... mieluummin itsekin heikompana huolehdin omasta turvallisuudestani enemmän kuin siitä olenko lain mukaan oikeassa... Ja jännä juttu, että myös autolla väistän ihan varmuuden vuoksi pyöräilijöitä vaikka olisinkin itse oikeassa... olen sitten varmaan pyöräilijöitä vastaan tai jotain. .. tai vähän tyhmä

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla

[akvavitix]

Ihme juttu näiden höpöhöpö-kommenttien kanssa. Ei se ole höpöhöpöä jos se alan yhteisessä eettisessä säännöstössa sovittu. Yksittäiset toimijat (seiskan ym. juorulehtien tai keltaisen lehdistön palkkaamat freelancerit) saattavat toimia säännöstön vastaisesti, mutta ainahan näistä voi urputtaa julkisen sanan neuvostoon, joka toimii toimeenpanevana elimenä säännöstön osalta. Höpöhöpöä ei ole mikään, mikä on edes osittain totta.

[juusoj]

Olen mm. Hyvin menestyneen, nykyään hesarille freelancerina kuvaavan, kaverin kanssa ihan käynyt asiasta keskustelua..

Sä voit elää unelmissa, että asiat menee noin... Mutta ei se vaan mene... joskus niistä käydään sitten kokeilemassa mitä esim. Jsn sanoo mutta aika hiljaista usein on

Edit. Ja ennenkuin mietit muuta niin tuollakin kertaa kyseessä oli työtehtävä johon liittyi politiikka ja pari muuta mielenkiintoista seikkaa.. Ja kuva otettiin alle metrin päästä pärstästä.. Eli ei voi edes väittää kuvanneensa edes tilannetta 😂

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla

[Smo]

"Autoilija törmäsi 11-vuotiaaseen pyöräilijään Hukanhaudan kiertoliittymässä"

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/82714-autoilija-tormasi-11-vuotiaaseen-pyorailijaan-hukanhaudan-kiertoliittymassa

[p bonk]

Ja taas näitä. Auttoi ohjaustangon oikaisemisessa ja sitten ajoi tiehensä. Ja jätti lapsen selviytymään yksin kotiin. Saatana.

[TuH]

Edit. Ja ennenkuin mietit muuta niin tuollakin kertaa kyseessä oli työtehtävä johon liittyi politiikka ja pari muuta mielenkiintoista seikkaa.. Ja kuva otettiin alle metrin päästä pärstästä.. Eli ei voi edes väittää kuvanneensa edes tilannetta ��

Yksityisyyden suoja ei ole kaikissa tilanteissa ja kaikille ihmisille sama. Yksityisyyden suoja kapenee heti, jos kyse on poliitikosta (tai muusta tärkeässä yhteiskunnallisessa asemassa olevasta henkilöstä) tai jos kuvaamisella on muuten suurta yhteiskunnallista merkitystä. Alkuperäisen puheenaiheen ollessa katunäkymän tallentaminen valvontakameralla (juridisessa mielessä henkilörekisterin pitäminen) ja tällaisen tallenteen hyödyntäminen rikosoikeudenkäynnissä, niin jonkun freelancerin kokemukset poliitikkojen kuvaamisesta ovat harvinaisen epärelevantteja.

[juusoj]

Ko tilanteessa ei kuvattu politikkoja eikä muitakaan julkisuuden henkilöitä vaan tavallista tallaajaa joka sattui olemaan töissä... Mutta ei nyt sen enempää kun kaikkea ei voi kertoa..

Mä en ottanutkaan kantaa alkuperäiseen vaan vaan näihin muihin juttuihin..

Lait jotka säätelevät kameravalvontaa ovat suht tuttuja mulle myöskin henkilötietorekisteri myöskin ;)


Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla

[TuH]

Ko tilanteessa ei kuvattu politikkoja eikä muitakaan julkisuuden henkilöitä vaan tavallista tallaajaa joka sattui olemaan töissä... Mutta ei nyt sen enempää kun kaikkea ei voi kertoa..


Kontekstia tietämättä tilannetta on jokseenkin mahdoton arvioida. Selvää silti on, ettei kameraa voi tunkea jonkun Teuvo Taviksen naamaan ilman mitään kunnollista syytä ja hyödyntää tällaista kuvaa täysin mielivaltaisessa tarkoituksessa. Jos mielivaltaisen julkisuuden uhriksi joutunut kohde lähtee päättäväisesti puolustamaan yksityisyyttään (mikä on tietysti hyvin iso "jos"), niin median juridinen selkänoja ei ole mitenkään järkähtämättömän vahva. Tänä päivänähän päätoimittajat eivät edes voi ottaa juridista luotia alaistensa puolesta, jos alainen menee sössimään.

[juusoj]

Aivan juridiikkassa on monta kohtaa missä JOS tulee vastaan. Mutta siellä ei juuri eettinen säännöstö paina vaan ihan oikeat lait...

Toki mielivaltaisesti ei toki.. Ja kyllähän sitä totuudessakin pitäisi pysyä.. kyseessä on kuitenkin objektiivinen asia..

Tällä provosoinnilla nyt hain sitä, että ei ole olemassa mitään maagista säännöstöä tms. Joka varmistaisi kaikkien median edustajien toimivan "oikein" jne. ja Suomen lait mitä tulee kuvaamiseen ovat hyvin ristiriitaisia ja monimutkaisia..

Ainoa missä on selkeästi oikeastaan nämä asiat esillä on tuo kameravalvonta..

Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla

[IncBuff]

Onko jossain AKK:n persujaostossa menossa tapa pyöräilijä tai jalankulkijakampanja. Eihän tuolla kohta uskalla liikkua pyörällä.

[M0K5]

No ei varmasti ole katsottu hytin ulkopuolelle. (pyöräilijän suunnasta) https://www.google.com/maps/@63.3282702,23.8926103,3a,75y,347.79h,76.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-NhYxTsQM-VSs1YoLIs6QA!2e0!7i13312!8i6656

Veikkaan, että kuskin mukaan aurinko tappoi pyöräilijän.
Pyöräilijä on yllättävän vaikea havaita tietynlaisessa taustassa. Tiellä sattunut viim. kk aikana kymmenkunta tapausta valoisalla, joissa autoilija meinaa kääntyä eteen tai hyökätä kolmion takaata. Useissa selvitty molempien äkkijarrutuksella ja moikkauksella.

Lisäystä vielä, että eilen kuollut tapaturmaisesti lintu. Muistutuksena muillekin, että teillä saa varoa muutakin kuin isoja otuksia ja jalankulkijoita.

Sent from my K50-T5 using Tapatalk

[Munarello]

Eiköhän metsässä vielä uskalla ajaa. Harvesterin käyttökustannukset taitavat vielä olla suuremmat kuin pyöräilijän henki. :)

[Munarello]

Pyöräilijä on yllättävän vaikea havaita tietynlaisessa taustassa. Tiellä sattunut viim. kk aikana kymmenkunta tapausta valoisalla, joissa autoilija meinaa kääntyä eteen tai hyökätä kolmion takaata. Useissa selvitty molempien äkkijarrutuksella ja moikkauksella.

Lisäystä vielä, että eilen kuollut tapaturmaisesti lintu. Muistutuksena muillekin, että teillä saa varoa muutakin kuin isoja otuksia ja jalankulkijoita.

Sent from my K50-T5 using Tapatalk

Ajoiko ne kaikki maastopuvuissa? Kummallista kun itselläni ei ole ollut viimeisen kuukauden aikana erityisemmin vaikeuksia havaita muita ajoradalla liikkuvia. Tosin minun silmälasini ovatkin tältä vuosituhannelta enkä kaivele penkin alta waapukkamehua tai tee muuta autoilijan ydintehtävään kuulumatonta.

[M0K5]

Ajoiko ne kaikki maastopuvuissa? Kummallista kun itselläni ei ole ollut viimeisen kuukauden aikana erityisemmin vaikeuksia havaita muita ajoradalla liikkuvia. Tosin minun silmälasini ovatkin tältä vuosituhannelta enkä kaivele penkin alta waapukkamehua tai tee muuta autoilijan ydintehtävään kuulumatonta.
Saattoi olla puolisokeita ihmisiä, ja ajokilometrit tietyissä paikoissa vähän erilaiset meidän välillä. Kuitenkin siis perus mustahkot vaatteet heijastavilla yksityiskohdilla sekä paljasta ihoa.

Sent from my K50-T5 using Tapatalk

[Munarello]

Saattoi olla puolisokeita ihmisiä, ja ajokilometrit tietyissä paikoissa vähän erilaiset meidän välillä. Kuitenkin siis perus mustahkot vaatteet heijastavilla yksityiskohdilla sekä paljasta ihoa.

Sent from my K50-T5 using Tapatalk

Saattaapi kyllä olla perua tuossa. Itsehän juuri tuon takia periaatteessa vältän tummia pyöräilykuteita.

[YT]

Pyöräilijä on yllättävän vaikea havaita tietynlaisessa taustassa. Tiellä sattunut viim. kk aikana kymmenkunta tapausta valoisalla, joissa autoilija meinaa kääntyä eteen tai hyökätä kolmion takaata.
Siinä tapauksessa on katsottu väärin. Ei pidä katsoa "tuleeko sieltä ketään" vaan pitää katsoa onko tie esteetön. Kyllä se pyöräilijä näkyy, jos asfaltin pintakin näkyy.

[Ilborg]

Yleisimmin kyllä näkee näitä jotka eivät näe että autossa etuviistossa on tuollainen palkki, jonka takana voi tapahtua vaikka mitä, ja pahimmillaan sinne voi about koko risteyksen lähestymisajan piilottaa yhen fillaristin. Tuo pilarin olemassa olo pitäisi opettaa jo autokoulussa, ja sisäistää ennen ajokortin saamista, jotta osaa tarkistaa tuon taakse jäävät objektit jos niiden etenemisnopeus ja etäisyys on hyvin synkassa omaan ajonopeuteen. Auton havaitseminen palkin takaa yleensä onnistuu ajoissa, koska riittävän lähellä ollessaan palkki ei peitä autoa.

[Teemu H]

Mustat pyöräilyvehkeet ovat aika yleisiä, minä taidan heittää ne kaikki menemään ja siirtyä pelkästään räikeisiin tiimiasuihin.

[Munarello]

Yleisimmin kyllä näkee näitä jotka eivät näe että autossa etuviistossa on tuollainen palkki, jonka takana voi tapahtua vaikka mitä, ja pahimmillaan sinne voi about koko risteyksen lähestymisajan piilottaa yhen fillaristin. Tuo pilarin olemassa olo pitäisi opettaa jo autokoulussa, ja sisäistää ennen ajokortin saamista, jotta osaa tarkistaa tuon taakse jäävät objektit jos niiden etenemisnopeus ja etäisyys on hyvin synkassa omaan ajonopeuteen. Auton havaitseminen palkin takaa yleensä onnistuu ajoissa, koska riittävän lähellä ollessaan palkki ei peitä autoa.

Kyllähän sen a-palkin taakse sopivassa tapauksessa häviää ihan henkilöautokin. Ihan omakohtaisella kokemuksella säikähtänyt. Se on omalla mutu-tiedolla peruspiittaamattomuutta että kun ei näe niin ei "turhaan" katsella ja himmailla. Ei osunut omalla kohdalla, mutta muistan nykyisin katsoa tarkemmin.

[noniinno]

Pyöräilijä kuoli törmäyksessä kuorma-autoon. http://www.uusisuomi.fi/autot/105171-pyorailija-kuoli-tormayksessa-kuorma-autoon

Sunnuntaina hieman puolenpäivän jälkeen tapahtui Vetelissä Patanantien ja Isopatanantien risteyksessä polkupyöräilijän ja kuorma-auton välinen liikenneonnettomuus, jossa polkupyöräilijä menehtyi tapahtumapaikalla saamiinsa vammoihin.
Poliisin mukaan kuorma-auto oli ollut ajamassa Patanantietä pitkin Vetelin keskustan suunnasta kohti Vimpeliä. Vähän ennen Patanankylää kuorma-auton kuljettaja oli kääntynyt kulkusuunnassaan vasemmalle Isopatanantielle eikä ollut havainnut vastaantulevaa polkupyöräilijää vaan oli törmännyt tähän kohtalokkain seurauksin.

Onnettomuudessa menehtyi paikkakuntalainen, noin 35 -vuotias naishenkilö, poliisi toteaa.

Poliisi tutkii asiaa sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisena että kuolemantuottamuksena.

Lisäksi poliisi pyytää onnettomuuden mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittamaan havainnoistaan Pohjanmaan poliisin tilannekeskukseen 050-456 3503.

Tiedän tuon paikan. Sokea kuskin on täytynyt olla. Ammattiautoilija, muka. Kyllä sitä aina liikenneohjelmissa ja haastatteluissa ollaan niin päteviä ja on ajettu ziljoonaan kilometriä ja kokemusta löytyy.

Voisiko kuvitella parempia olosuhteita havaitsemiseen kuin aurinkoinen kesäpäivä ja hiljainen maaseututie. Tuolla ei liikennettä ihan hirveästi ole.

[Munarello]

14-vuotias poika ajoi mopolla kolmion takaa auton eteen ja kuoli. Noh järjestettiin muistoajo. Arvatkaa, yrittikö BussiSergei tunkea väliin?
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/muistoajoon-osallistui-satakunta-mopoa-mikkelissa-304713

Toki perusmikkeliläiseen mulkerotyyliin joku maailman aikuisin skoda-mies on vissiin yrittänyt vähän tunkea väliin mutta enimmäkseen ei...

Edit: keskustelussa ei ilmeisesti moderoinnin perusteella saa kysellä, miten muistoajot muualla Suomessa on viime aikoina menneet.

[maantienässä]

vaikka tässä kuinka syyllistetään autoilijoita, niin väitän että tuon A-palkin yleistyminen autoissa aiheuttaa juuri tuota "kuollutta" kulmaa. Itselläni on juuri tuon mallinen auto ja onneksi refleksit vielä toimii, kyllä sinne vaan kävelijä, pyöräilijä ja henkilöautokin piiloutuu määrätyssä kulmassa valitettavasti. Näin se vaan elävässä elämässä menee, kun ei autolla voi kokoaikaa ajaa 30km/h, niin tilanteita tulee.