Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Varsin omituinen on tosiaan ollut virkavallan kommentti, jos tuosta kuvan risteyksestä on kyse. Tuossa saa ajaa pyörällä ja auto väistää AINA, tuli mistä suunnasta tahansa.
Risto Koivunen
24.05.2012, 14.02
Tarkennetaan sen verran, että kyseessä oleva ympyrä on TÄMÄ (http://maps.google.fi/maps?q=Kirkkotie,+Vantaa&hl=fi&ll=60.289085,24.996371&spn=0.000003,0.002401&sll=62.593341,27.575684&sspn=14.519887,39.331055&oq=kirkkotie&hnear=Kirkkotie,+01510+Vantaa&t=m&layer=c&cbll=60.289085,24.996371&panoid=XLuGF2e5aiT3e4RX22PNPg&cbp=12,80.51,,0,-3.92&z=19)
Eli melkosen lähellä tuota eilistä tapaturmaa siinä kirkon kupeessa. Voi olla, että virkavalta ymmärsi kysymykseni väärin, tai minä itse selitin sen vaikeimmalla mahdollisella tavalla. Saako tossa nyt sitten ajaa, vai pitääkö taluttaa yli?
Kartan mukaan tuossa menee pyörätie Niittytien molemmin puolin ja Kuriiritien eteläpuolella - jos ajat jotakin näistä pitkin, niin se seepra-raidoitus on ilmiselvästi pyörätien jatke ainakin vuoden 2017 loppuun asti.
Suojatiellehän ei lain mukaan edes pääse ajamalla
Paitsi jos:
1.) on alle 12-vuotias, jolloin saa laillisesti ajaa jalkakäytävällä, mutta ei jalkakäytävän jatkeena olevalla suojatiellä
2.) ajaa kävelykatua pitkin
PS: toisin kuin jalankulkijalla, pyöräilijällä ei ole minkäänlaista suojatien tai pyörätien jatkeen käyttövelvollisuutta.
Ei noita poliisin kommentteja tieliikennelaista kannata ottaa kovin tosissaan. Mullekin poliisi sanoi, että syy oli TODENNÄKÖISESTI minun, kun auto tuli kolmion takaa eteeni pyörätien jatkeelle ja rysäytin sitä kylkeen. Syynä kuulemma se, että auto ehti pysähtyä pyörätien jatkeella ennen kuin osuin siihen. Tutkinnanjohtaja oli kuitenkin hieman eri mieltä ja kuten itsekin päättelin niin tuossa ei ollut mitään epäselvyyksiä vaan viulut maksoi autoilija tai siis sen vakuutus + tietty autoilijalle sakot.
Kolnaako
24.05.2012, 14.20
"PS: toisin kuin jalankulkijalla, pyöräilijällä ei ole minkäänlaista suojatien tai pyörätien jatkeen käyttövelvollisuutta." ...elikkä mitä tuo käytännössä tarkoittaa - mulle ei ihan auennut?
Pyörällä ja autolla
24.05.2012, 14.30
Tarkennetaan sen verran, että kyseessä oleva ympyrä on TÄMÄ (http://maps.google.fi/maps?q=Kirkkotie,+Vantaa&hl=fi&ll=60.289085,24.996371&spn=0.000003,0.002401&sll=62.593341,27.575684&sspn=14.519887,39.331055&oq=kirkkotie&hnear=Kirkkotie,+01510+Vantaa&t=m&layer=c&cbll=60.289085,24.996371&panoid=XLuGF2e5aiT3e4RX22PNPg&cbp=12,80.51,,0,-3.92&z=19)
Eli melkosen lähellä tuota eilistä tapaturmaa siinä kirkon kupeessa. Voi olla, että virkavalta ymmärsi kysymykseni väärin, tai minä itse selitin sen vaikeimmalla mahdollisella tavalla. Saako tossa nyt sitten ajaa, vai pitääkö taluttaa yli?
Autoilija väistää liikenneympyrässä
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#P14) (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#P14).
Risto Koivunen
24.05.2012, 14.46
"PS: toisin kuin jalankulkijalla, pyöräilijällä ei ole minkäänlaista suojatien tai pyörätien jatkeen käyttövelvollisuutta." ...elikkä mitä tuo käytännössä tarkoittaa - mulle ei ihan auennut?
Tieliikennelaissa jalankulkijalle annetaan ehdollinen suojatien käyttövelvoite: "Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä."
Pyöräilijälle ei vastaavaa velvoitetta tunneta - pyörätien käyttövelvollisuuskin koskee vain pyörätietä, ei pyörätien jatketta (joka on ajoradan osa). Periaatteessa tuo siis tarkoittaa, että pyörällä voi ylittää tien laillisesti muualtakin kuin suojatien tai pyörätien jatkeen kohdalta - olettaen että noudattaa asianmukaista varovaisuutta ja väistämisvelvollisuutta. Käytännössä tuossa voivat erilaiset kanttikivet haitata ajamista, eikä se välttämättä muiden liikenteessä olijoiden silmissä ole kovin ennakoitavaa toimintaa.
Esimerkkinä edellä mainittu kävelykatu, jonka katkaisee risteävää ajorataa ylittävä suojatie (ei pyörätien jatke, ellei erikseen merkitty). Tällöin pyöräilijä voi:
1.) jalkautua, jolloin muuttuu jalankulkijaksi ja on velvollinen käyttämään suojatietä
2.) ylittää risteävän tien ajamalla mistä tahansa muualta paitsi suojatien kohdalta (joka on vain jalankulkijoille), jolloin on normaalien väistämissääntöjen mukaan velvollinen väistämään ajoradalla kulkevia ajoneuvoja (kävelykadulta tuleva ajoneuvo väistää)
Kolnaako
24.05.2012, 15.24
Ok - asia tuli harvinaisen selväksi. Työmatkallani ylitän välillä Sinimäentien kohdasta, jossa ei ole suojatietä/pyörätienjatketta kun en viitsi seisoa niissä painonappivaloissa. Olen luullut rikkovani liikennesääntöjä, mutta hyvä tietää, että se onkin sallittua. Olen toki varovainen ja väistän muuta liikennettä..
Pyörä ja suojatie juttuja olen silmäillyt täältä:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_aj aminen (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_aj aminen)
Tämä on jonkinlainen uusi juttu joka on tulossa ja ehkä selkeyttää hommaa:
Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen. Tästä syystä vuonna 2010 voimaan tullut tieliikenneasetuksen muutos velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaiseksi pyörätien-jatke maalaukseksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa. Tulevaisuudessa (noin vuoden 2016 jälkeen) pitäisi olla vain uudenlaisia tiemerkintöjä kuten uusi asetus määrää: "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. [7] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-LVMmuistio-6)
kolistelija
24.05.2012, 16.11
Todella, todella turhaa rahanhaaskausta tuo pyörätien jatkeiden maalaus. Sillä nyt vaan ei ole mitään merkitystä minkään kannalta: se ei vaikuta kenenkään väistämisvelvollisuuteen, se ei vaikuta siihen missä pyörällä saa ajaa eikä se todellakaan selkeytä yhtään mitään. Se saa vain autoilijat sekoilemaan entistä enemmän kun noita jatkeita nyt sitten maalataa jokaisen pyörätien kohdalla oleville suojateille.
Ja hauskasti on ihan viime kesänä maalattuja suojateitä kulunut talven aikana ihan pyörätieen jatkeen näköisiksi, kun niitä maalauksia on talvirenkailla hiekan kanssa rouhittu.
Halloo halloo
24.05.2012, 16.26
Pyörä ja suojatie juttuja olen silmäillyt täältä:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_aj aminen (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#Suojatiell.C3.A4_aj aminen)
Nuo kuvat ovat hyviä ja selkeitä.
Pyörällä ja autolla
24.05.2012, 16.34
http://omakaupunki.hs.fi/helsinki/uutiset/kolmion_takaa_ajanut_taksi_tormasi_pyorailijaan/
Taksi töytäisi pyöräilijää keskiviikkoaamuna Helsingin Käpylässä.
Onnettomuus tapahtui kello 7.34 Kullervonkadun ja Käpyläntien risteyksessä. Taksi ajoi kolmion takaa pitkin Kullervonkatua ja törmäsi keski-ikäiseen mieheen, joka liikkui pyörällä.
Todella, todella turhaa rahanhaaskausta tuo pyörätien jatkeiden maalaus. Sillä nyt vaan ei ole mitään merkitystä minkään kannalta: se ei vaikuta kenenkään väistämisvelvollisuuteen, se ei vaikuta siihen missä pyörällä saa ajaa eikä se todellakaan selkeytä yhtään mitään. Se saa vain autoilijat sekoilemaan entistä enemmän kun noita jatkeita nyt sitten maalataa jokaisen pyörätien kohdalla oleville suojateille.
Missäs kohtaa sitä rahaa haaskataan? Siksihän on siirtymäaika, kun maalaavat kaikki uudet jotka maalausta tarvitsevat uudella tavalla ja ainakin mulle autoilijana on helpompi katsoa siitä maasta kuin etsiä liikennemerkkiviidakosta yhtä merkkiä ja etenkin pimeällä on suht haastavaa siinä kun yrität kääntyessäsi seurata muuta liikennettä, yrittää merkistä erottaa onko siellä pyöränkuvaakin jossain, usein jäävät vielä suojatie merkin taakse katveeseen jne.
Jos poliisit saisi jatkuvasta nopeuden kyttäämisestä seuraamaan ajotapaa ja kevyen liikenteen huomioimista, niin ehkä alkaisi muutkin autoilijat seuraamaan oikeasti tuota kevyttä liikennettäkin, aika surutta nimittäin monet kääntyvät eteen ja juuri noista ympyröistä poistutaan pyörän eteen jne. Tuskin millään muulla keinolla suurta muutosta tapahtuu niiden osalta joiden asenne on väärä, mutta niille joilla asenne on oikea tuollaiset maalaukset voivat helpottaa sitä havainnointia, sekunteja kun on aina rajallinen määrä käytössä ja sellainen mikä on nopeammin havaittavissa aina auttaa vähäsen.
Suurin ongelma tuolla kuitenkin on nuo oikeuksissaan liian tiukasti roikkuvat sekä kiireiset mistään mitään välittävät, nämä kaksi ryhmää kun kohtaa niin aina sattuu ja tapahtuu, sitten on niitä jotka ymmärtää joustamisen todellisen merkityksen ja heitä touhu naurattaa :D
kolistelija
24.05.2012, 17.02
Missäs kohtaa sitä rahaa haaskataan? Siksihän on siirtymäaika, kun maalaavat kaikki uudet jotka maalausta tarvitsevat uudella tavalla ja ainakin mulle autoilijana on helpompi katsoa siitä maasta kuin etsiä liikennemerkkiviidakosta yhtä merkkiä ja etenkin pimeällä on suht haastavaa siinä kun yrität kääntyessäsi seurata muuta liikennettä, yrittää merkistä erottaa onko siellä pyöränkuvaakin jossain, usein jäävät vielä suojatie merkin taakse katveeseen jne.
Jos poliisit saisi jatkuvasta nopeuden kyttäämisestä seuraamaan ajotapaa ja kevyen liikenteen huomioimista, niin ehkä alkaisi muutkin autoilijat seuraamaan oikeasti tuota kevyttä liikennettäkin, aika surutta nimittäin monet kääntyvät eteen ja juuri noista ympyröistä poistutaan pyörän eteen jne. Tuskin millään muulla keinolla suurta muutosta tapahtuu niiden osalta joiden asenne on väärä, mutta niille joilla asenne on oikea tuollaiset maalaukset voivat helpottaa sitä havainnointia, sekunteja kun on aina rajallinen määrä käytössä ja sellainen mikä on nopeammin havaittavissa aina auttaa vähäsen.
Suurin ongelma tuolla kuitenkin on nuo oikeuksissaan liian tiukasti roikkuvat sekä kiireiset mistään mitään välittävät, nämä kaksi ryhmää kun kohtaa niin aina sattuu ja tapahtuu, sitten on niitä jotka ymmärtää joustamisen todellisen merkityksen ja heitä touhu naurattaa :D
Miten sinä autoillessa hyödyt siitä tiedosta että onko siinä pyörätie vai ei? Voiko silloin olettaa ettei sieltä tule kukaan kävelyvauhtia lujempaa?
Miten sinä autoillessa hyödyt siitä tiedosta että onko siinä pyörätie vai ei? Voiko silloin olettaa ettei sieltä tule kukaan kävelyvauhtia lujempaa?
Silloin voi olettaa että pyöräilijä jonka näkee ei tule pysähtymään ja taluttamaan yli, noin esimerkiksi, keskivertotorveloautoilijan osalta se ehkä herättää vähän sitä raksutinkoneistoa havainnoimaan, jos tuosta tehtäisiin vielä oikein tiedotuskampanja, että saattaisivat jopa katsoa vähän tuleeko sieltä pyörätieltä joku vai ei. Varsinkin niissä paikoissa joissa autoilija ja pyöräilijä menee samaan suuntaan, autoilija kääntyy valoista oikealle, jos pyöräilijä lähestyy paikkaa silloin kun autoilija jo seisoo valoissa tulee helposti tilanne jossa autoilija katsoo kävelijät, mikäli ei ole niin yli vaan ja unohtaa pyöräilijän kokonaan, keskimäärin eivät vastakkaisella puolella risteystä olevia kylttejä pahemmin edes katso, mutta ehkä tuollainen suojatien jatkeen maalaus muistuttaisi että tästä voi tulla pyöriäkin ja sitä alkaisi porukka vilkaisemaan olan yli.
Tosin onhan se paljon vaadittu ainakin näiltä kiinteäniskaisilta maalaisilta, kun ei hartiatkaan taivu mihinkään eikä kädetkään tunnu kovin laajoja ratoja omaavan, ohjauspyörästä lypsetään keskikohtaa kädet tönkköinä, pää jumissa suoraan eteenpäin ja silmämunat seisoo päässä, niin mitä noilta nyt voi oikeasti odottaa. On se silti pieni askel eteenpäin.
Itse autoilijana oletan että kaikki jalankulkijat ja pyöräilijät ovat tahdottomia sokeita ja kuuroja robotteja jotka sinkoilevat miten sattuun kaaoksenomaisesti, samaa tosin noudatan jalankulkijoiden suhteen pyöräillessänikin ja olen välttänyt aika monta potentiaalista onnettomuutta noin, havainnoiden tavallaan muiden edestäkin.
Teen mieluiten valintoja jotka sattuvat vähiten, siksi en niin välitä oikeuksistani, mutta autoillessani pyrin huomioimaan kevyttä liikennettä, teen siis valintoja niin että satutan vähiten, eli tässä tulee se joustaminen, pelisilmää pitää olla vähän ja ei satu oikeastaan koskaan mitään. Voisi olla toki parempi jos kaikki pelaisi sääntöjen mukaan jne. muttei se tule tällä kansalla tapahtumaan varmaan koskaan, kun on niin kovasti tuo auto ensin kaikki muut sitten ajattelu vallalla mitä tuota liikennettä tullut seurattua.
kolistelija
24.05.2012, 17.43
Silloin voi olettaa että pyöräilijä jonka näkee ei tule pysähtymään ja taluttamaan yli, noin esimerkiksi, keskivertotorveloautoilijan osalta se ehkä herättää vähän sitä raksutinkoneistoa havainnoimaan, jos tuosta tehtäisiin vielä oikein tiedotuskampanja, että saattaisivat jopa katsoa vähän tuleeko sieltä pyörätieltä joku vai ei. Varsinkin niissä paikoissa joissa autoilija ja pyöräilijä menee samaan suuntaan, autoilija kääntyy valoista oikealle, jos pyöräilijä lähestyy paikkaa silloin kun autoilija jo seisoo valoissa tulee helposti tilanne jossa autoilija katsoo kävelijät, mikäli ei ole niin yli vaan ja unohtaa pyöräilijän kokonaan, keskimäärin eivät vastakkaisella puolella risteystä olevia kylttejä pahemmin edes katso, mutta ehkä tuollainen suojatien jatkeen maalaus muistuttaisi että tästä voi tulla pyöriäkin ja sitä alkaisi porukka vilkaisemaan olan yli.
Tosin onhan se paljon vaadittu ainakin näiltä kiinteäniskaisilta maalaisilta, kun ei hartiatkaan taivu mihinkään eikä kädetkään tunnu kovin laajoja ratoja omaavan, ohjauspyörästä lypsetään keskikohtaa kädet tönkköinä, pää jumissa suoraan eteenpäin ja silmämunat seisoo päässä, niin mitä noilta nyt voi oikeasti odottaa. On se silti pieni askel eteenpäin.
*snip*
Suojatien yli kääntyessä pitää aina varautua siihen että sieltä voi tulla jokin selvästi jalankulkijaa nopeampikin liikkuja. En ymmärrä miten se pyörätiemerkintä auttaa siinä. Eikö sitä pyöräilijää näe samalla kun katsoo tuleeko sieltä rullaluistelija tai potkulautailia >20km/h nopeudella?
Se on siis aivan sama onko siinä pyörätie vai ei, päätä joutuu kääntämään jokatapauksessa. silloin on vain oletettava että pyöräilijää, joka sieltä saattaa tulla, on myös väistettävä.
Logiikallasi tuo pyörätiemerkinnän poissaolo vapauttaisi kääntymään suojatien yli katsomalla vain että onko siinä vieressä jalankulkijoita. Todellisuudessa suojatien yli kääntyminen on aina tehtävä sen mukaan että sieltä voisi tulla joku pyöräilijää vastaavalla nopeudella.
Suojatien yli kääntyessä pitää aina varautua siihen että sieltä voi tulla jokin selvästi jalankulkijaa nopeampikin liikkuja. En ymmärrä miten se pyörätiemerkintä auttaa siinä. Eikö sitä pyöräilijää näe samalla kun katsoo tuleeko sieltä rullaluistelija tai potkulautailia >20km/h nopeudella?
Se on siis aivan sama onko siinä pyörätie vai ei, päätä joutuu kääntämään jokatapauksessa. silloin on vain oletettava että pyöräilijää, joka sieltä saattaa tulla, on myös väistettävä.
Logiikallasi tuo pyörätiemerkinnän poissaolo vapauttaisi kääntymään suojatien yli katsomalla vain että onko siinä vieressä jalankulkijoita. Todellisuudessa suojatien yli kääntyminen on aina tehtävä sen mukaan että sieltä voisi tulla joku pyöräilijää vastaavalla nopeudella.
Ei kukaan vapauta mitään, vaikka nykykäytäntö sitä olisikin suurelta osin, niin ne autoilijat rikkovat siinä lakia, mutta pyöräilijään se tekee kovasti kipeää jos ei ymmärrä että iso osa autoilijoista toimii noin, autoilija sanoo vain että hups ja ottaa rapsut.
Milestäsi siis selkeä muutos liikenneympäristössä ei saa keskivertoautoilijaa havahtumaan siihen velvollisuuteen joka hänellä on aina ollut, jonka hän nykyään on onnistuneesti unohtanut? Mun mielestä se muutos kyllä vaikuttaa ja herättää noita nukkuvia paljon paremmin kuin täällä sen vaatiminen että nykysysteemissäkin pitää päätä kääntää, kyllähän me sen tiedämme, mutta entäs ne nukkujat eikö ole todennäköisempää, että niiden suhteen tapahtuu jotain jos jotain muutosta tuodaan niiden ympäristöön?
Mun nähdäkseni se kuitenkin on todennäköisintä, toivomiset ja sen esiintuominen kuinka asioiden pitäisi olla ei tuolla tienpäällä kuitenkaan muuta yhtään mitään samojen todennäköisyyksien mukaan, kivahan se olisi, että tuo nukkuvien autoilijoiden massa toimisi kuten pitäisi tai pyöräilijöiden, tai jalankulkijoiden, mutta se ei vielä tee asialle mitään, tarvitaan ulkoinen ärsyke niiden toimintaympäristöön, jolla jotain saadaan aikaan ja tuolla maalauksen muutoksella sellainen tuodaan siihen ympäristöön.
Se jos rullasuksilla joku tulee yli 20km/h suojatielle, niin joutaakin jäädä alle, aivan kuten millä tahansa muullakin siten kulkeva, ei ole tilannenopeus kohdallaan ja äly mukana moisessa liikennöinnissä, mahdotonta sieltä peltikopperosta moisia syöksyjiä on havaita takavinkkelistä, joten risteysnopeudet hallintaan tai sitten ottaa ylityksestä kokonaan itse vastuun eikä odota muiden tekevän yliluonnollisia havaintoja ja suorituksia, kevytliikenne on kumminkin aivan eri luokassa havainnointimahdollisuuksien suhteen ja jos alle jää, niin en minä oikein näe muuta mahdollisuutta kuin joko autoilija tahallaan houkuttelee suojatielle jotta voi ajaa yli tai että kevyen liikenteen edustaja ei ole havainnoinut ympäristöään ja muuta liikennettä vaan laput silmillä on oikeuksiinsa luottaen menty alle.
kolistelija
24.05.2012, 18.12
Ei kukaan vapauta mitään, vaikka nykykäytäntö sitä olisikin suurelta osin, niin ne autoilijat rikkovat siinä lakia, mutta pyöräilijään se tekee kovasti kipeää jos ei ymmärrä että iso osa autoilijoista toimii noin, autoilija sanoo vain että hups ja ottaa rapsut.
Milestäsi siis selkeä muutos liikenneympäristössä ei saa keskivertoautoilijaa havahtumaan siihen velvollisuuteen joka hänellä on aina ollut, jonka hän nykyään on onnistuneesti unohtanut? Mun mielestä se muutos kyllä vaikuttaa ja herättää noita nukkuvia paljon paremmin kuin täällä sen vaatiminen että nykysysteemissäkin pitää päätä kääntää, kyllähän me sen tiedämme, mutta entäs ne nukkujat eikö ole todennäköisempää, että niiden suhteen tapahtuu jotain jos jotain muutosta tuodaan niiden ympäristöön?
Mun nähdäkseni se kuitenkin on todennäköisintä, toivomiset ja sen esiintuominen kuinka asioiden pitäisi olla ei tuolla tienpäällä kuitenkaan muuta yhtään mitään samojen todennäköisyyksien mukaan, kivahan se olisi, että tuo nukkuvien autoilijoiden massa toimisi kuten pitäisi tai pyöräilijöiden, tai jalankulkijoiden, mutta se ei vielä tee asialle mitään, tarvitaan ulkoinen ärsyke niiden toimintaympäristöön, jolla jotain saadaan aikaan ja tuolla maalauksen muutoksella sellainen tuodaan siihen ympäristöön.
Se jos rullasuksilla joku tulee yli 20km/h suojatielle, niin joutaakin jäädä alle, aivan kuten millä tahansa muullakin siten kulkeva, ei ole tilannenopeus kohdallaan ja äly mukana moisessa liikennöinnissä, mahdotonta sieltä peltikopperosta moisia syöksyjiä on havaita takavinkkelistä, joten risteysnopeudet hallintaan tai sitten ottaa ylityksestä kokonaan itse vastuun eikä odota muiden tekevän yliluonnollisia havaintoja ja suorituksia, kevytliikenne on kumminkin aivan eri luokassa havainnointimahdollisuuksien suhteen ja jos alle jää, niin en minä oikein näe muuta mahdollisuutta kuin joko autoilija tahallaan houkuttelee suojatielle jotta voi ajaa yli tai että kevyen liikenteen edustaja ei ole havainnoinut ympäristöään ja muuta liikennettä vaan laput silmillä on oikeuksiinsa luottaen menty alle.
Meinaatko että visuaalinen ärsyke vaikuttaa autoilijaan joka ei esimerkiksi jaksa pysähtyä punaisiin valoihin, kun ei sieltä kuitenkaan jalankulkijat uskalla alle tulla?
Esimerkiksi PK-seudulla tuollainen pyörätienjatke joudutaan maalaamaan lähes jokaiseen risteykseen, eiköhän autoilijat turru siihen. Suojatie mikä suojatie.
Autoilija joka ei havaitse 20km/h nopeudella liikkuvaa kevyttä liikennettä on tullut tilanteeseen aivan liian suurella tilannenopeudella. Epävarmassa paikassa on vaikka pysähdyttävä suojatien eteen ja sitten käännettävä päätä että voidaan varmistua asiasta. Sinä taas käännät olkaa kohauttamalla vastuun kevyelle liikenteelle. Ilmeisesti isomman oikeudella vaan on edelleen kannattajansa, sillä sattuuhan pienempää enemmän...
Meinaatko että visuaalinen ärsyke vaikuttaa autoilijaan joka ei esimerkiksi jaksa pysähtyä punaisiin valoihin, kun ei sieltä kuitenkaan jalankulkijat uskalla alle tulla?
Esimerkiksi PK-seudulla tuollainen pyörätienjatke joudutaan maalaamaan lähes jokaiseen risteykseen, eiköhän autoilijat turru siihen. Suojatie mikä suojatie.
Autoilija joka ei havaitse 20km/h nopeudella liikkuvaa kevyttä liikennettä on tullut tilanteeseen aivan liian suurella tilannenopeudella. Epävarmassa paikassa on vaikka pysähdyttävä suojatien eteen ja sitten käännettävä päätä että voidaan varmistua asiasta. Sinä taas käännät olkaa kohauttamalla vastuun kevyelle liikenteelle. Ilmeisesti isomman oikeudella vaan on edelleen kannattajansa, sillä sattuuhan pienempää enemmän...
Tee harjoitus, pysähdy punaisiin valoihin, siitä käänny sitten oikealle kun vihreät syttyvät, harjoitusta tehostaa jos on vielä komea mainoskyltti isketty siihen nurkkaan, kuinka suuria sektoreita jää näkemättä tolppien, auton rakenteiden ja puskien jne vuoksi? On paljon helpompi nähdä jos ei tarvitse pysähtyä risteykseen, koska voi seurata sen tilanteen samalla, mutta tuossa tilanteessa on todella vaikea nähdä reippaasti liikkuvaa kohdetta, jää helposti nykyaikaisessa autossa jättimäisten pilareiden katveeseen isojakin asioita, saatikka suht kapea ihminen.
Miksi luulet että minä isomman oikeudella ajaisin eteen? Ei ole tarvinnut, mulla on aikaa stopata, kertaakaan pariin miljoonaan kilsaan ei kevyen liikenteen kanssa ole tullut tilanteita, mutta aika monta hazardiakin olen nähnyt, aina se sama stoori, dynaaminen kiireinen autoilija joka ei näe mitään mitä ympärillä tapahtuu ja sitten sellainen jalankulkija joka tulee tielle kun mulla on oikeus.
Oikeasti toimivinta olisi nykytilanteessa mikä teillä vallitsee, se että kevyt liikenne aina väistäisi, se vähentäisi eniten onnettomuuksia, mutta teoriassa parempi olisi että autoilijat väistäisivät kuten kuuluu, se on vähän kuten liikennesuunnitelijakin suunnittelle noita teoriassa hyviä risteyksiä, jotka käytännössä ei toimi lainkaan.
Jos haluat että kevyt liikenne ei ole se joka väistää, niin sun pitäisi saada jotenkin muutettua nykyihmistä, siten että opittaisiin taas huomioimaan muut eikä kiirehtimään oman navan mukaan muista piittaamatta, millään muulla sitä tuskin tulee tapahtumaan, mutta tuollaisella maalauksella jos yksikin tapaus vähenee, niin eikö se ole jo paremmin?
Aina löytyy niitä tienkäyttäjiä jotka perseilee sitten enemmän kuin muut, jo noiden takia kevyenliikenteen kannattaa olla tarkkana ja olla välittämättä niin oikeuksistaan vaan enemmänkin pelattava sen tilanteen mukaan.
Tilanteesta tulikin mieleen tämä tapaus, nainen törmäsi kolmeen lapseen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052415618131_uu.shtml
Mietin tuossa, että nainen saattoi huitoa kärpästä tai selittää jotain puhelimessa ja kädet käyneet muuten vain, josta tullut virhetulkinta? Tuollainen korotettu suojatie voi olla pienelle tienkäyttäjälle vähän hämäävä kun autoilijat aina hidastaa, eikä pienet aina osaa tulkita niin hyvin vielä laskeeko yli vai ei, turvallisuusrakenne joka toimii itseään vastaan tavallaan silloin.
Itse tulee kylläkin yleensä aina laskettua kevyenliikenteen käyttäjä yli ja pyöräilijätkin vaikkei välttämättä tarvitseisi, konevoima ei rasitu siitä, lihasvoimalla on paljon mukavempi sujuvasti päästä yli, kun on opetettu tekemään niin kuin itselle tahtoisi tehtävän, niin sen mukaan toimien on pärjännyt ihan hyvin. Sitten kun ei ole mitään erityistä tarvetta pitää oikeuksista kiinni vaan tilanteessa aina tilanteen mukaan kulkea, niin muutama miljoona on tullut kuljettua ilman mitään vahinkoja tai huomautuksia, siksi luulen että toimivin tapa tämä oma on ollut.
edit: Aikoinaan ajelin Hiacella, siitä ei näe takaviistoon yhtään mitään, siitä näkee suoraan sivulle ja vähän kehnosti peilien kauttaa taakse, mutta kuollut kulma on suht juhlava, jopa kuormurissa jota joskus ajelin näki paremmin, kun oli kunnon peilit, mutta kuinkahan moni pyöräilijä tiedostaa esimerkiksi tuon, ettei kaikista ajoneuvoista yksinkertaisesti voi nähdä kuin suoraan sivulle?
Halloo halloo
24.05.2012, 19.26
Aikoinaan ajelin Hiacella, siitä ei näe takaviistoon yhtään mitään, siitä näkee suoraan sivulle ja vähän kehnosti peilien kauttaa taakse, mutta kuollut kulma on suht juhlava, jopa kuormurissa jota joskus ajelin näki paremmin, kun oli kunnon peilit, mutta kuinkahan moni pyöräilijä tiedostaa esimerkiksi tuon, ettei kaikista ajoneuvoista yksinkertaisesti voi nähdä kuin suoraan sivulle?
Terve itsesuojeluvaisto on paikoillaan, mutta jalankulkijalla/kevyellä liikenteellä ei ole velvollisutta tietää miten autosta näkee ulos.
kolistelija
24.05.2012, 19.27
Tee harjoitus, pysähdy punaisiin valoihin, siitä käänny sitten oikealle kun vihreät syttyvät, harjoitusta tehostaa jos on vielä komea mainoskyltti isketty siihen nurkkaan, kuinka suuria sektoreita jää näkemättä tolppien, auton rakenteiden ja puskien jne vuoksi? On paljon helpompi nähdä jos ei tarvitse pysähtyä risteykseen, koska voi seurata sen tilanteen samalla, mutta tuossa tilanteessa on todella vaikea nähdä reippaasti liikkuvaa kohdetta, jää helposti nykyaikaisessa autossa jättimäisten pilareiden katveeseen isojakin asioita, saatikka suht kapea ihminen.
Olen erittäin tietoinen autoillessa näköa haittaavista katveista. Pahasti katveinen risteys vaatii enemmän havainnointiaikaa. Niitä tosin on PK-seudullakin todella harvassa ja kevyt liikenne osaa useimmiten käyttää oikeaa tilannenopeutta niissä. Ongelmana onkin ne paikat joissa kevyt liikenne hyvän näkyvyyden takia olettaa että autoilija on tilanteen tasalla.
Miksi luulet että minä isomman oikeudella ajaisin eteen? Ei ole tarvinnut, mulla on aikaa stopata, kertaakaan pariin miljoonaan kilsaan ei kevyen liikenteen kanssa ole tullut tilanteita, mutta aika monta hazardiakin olen nähnyt, aina se sama stoori, dynaaminen kiireinen autoilija joka ei näe mitään mitä ympärillä tapahtuu ja sitten sellainen jalankulkija joka tulee tielle kun mulla on oikeus.
Oikeasti toimivinta olisi nykytilanteessa mikä teillä vallitsee, se että kevyt liikenne aina väistäisi, se vähentäisi eniten onnettomuuksia, mutta teoriassa parempi olisi että autoilijat väistäisivät kuten kuuluu, se on vähän kuten liikennesuunnitelijakin suunnittelle noita teoriassa hyviä risteyksiä, jotka käytännössä ei toimi lainkaan.
Ilmaisit hyvin selvästi että on parempi että kevyt liikenne väistää, sillä heihin sattuu enemmän. Isomman oikeuttahan se on.
Hyvin poliitikkomainen ajatus tuo että nykytilanteessa olisi parasta jos kevyt liikenne aina vain väistäisi. Eihän sitä ongelmaa tarvitse korjata, kierretään se.
Jos haluat että kevyt liikenne ei ole se joka väistää, niin sun pitäisi saada jotenkin muutettua nykyihmistä, siten että opittaisiin taas huomioimaan muut eikä kiirehtimään oman navan mukaan muista piittaamatta, millään muulla sitä tuskin tulee tapahtumaan, mutta tuollaisella maalauksella jos yksikin tapaus vähenee, niin eikö se ole jo paremmin?
Aina löytyy niitä tienkäyttäjiä jotka perseilee sitten enemmän kuin muut, jo noiden takia kevyenliikenteen kannattaa olla tarkkana ja olla välittämättä niin oikeuksistaan vaan enemmänkin pelattava sen tilanteen mukaan.
Autoilijalle ei tule mitään seurauksia siitä että ei huomioi kevyttä liikenne, ellei sitten satu vahinkoa. Sama koskee toki muitakin autoilijoita kohtaan tapahtuvaa välinpitämättömyyttä. Siinä voisi olla hyvä alku petrattaville asioille...
Tilanteesta tulikin mieleen tämä tapaus, nainen törmäsi kolmeen lapseen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052415618131_uu.shtml
Mietin tuossa, että nainen saattoi huitoa kärpästä tai selittää jotain puhelimessa ja kädet käyneet muuten vain, josta tullut virhetulkinta? Tuollainen korotettu suojatie voi olla pienelle tienkäyttäjälle vähän hämäävä kun autoilijat aina hidastaa, eikä pienet aina osaa tulkita niin hyvin vielä laskeeko yli vai ei, turvallisuusrakenne joka toimii itseään vastaan tavallaan silloin.
Itse tulee kylläkin yleensä aina laskettua kevyenliikenteen käyttäjä yli ja pyöräilijätkin vaikkei välttämättä tarvitseisi, konevoima ei rasitu siitä, lihasvoimalla on paljon mukavempi sujuvasti päästä yli, kun on opetettu tekemään niin kuin itselle tahtoisi tehtävän, niin sen mukaan toimien on pärjännyt ihan hyvin. Sitten kun ei ole mitään erityistä tarvetta pitää oikeuksista kiinni vaan tilanteessa aina tilanteen mukaan kulkea, niin muutama miljoona on tullut kuljettua ilman mitään vahinkoja tai huomautuksia, siksi luulen että toimivin tapa tämä oma on ollut.
Tuo linkin tilanne tuskin on ollut mikään tulkintavirhe, ellei mahdollisesti sama nainen ole todella taitava toistamaan virheitään...
edit: Aikoinaan ajelin Hiacella, siitä ei näe takaviistoon yhtään mitään, siitä näkee suoraan sivulle ja vähän kehnosti peilien kauttaa taakse, mutta kuollut kulma on suht juhlava, jopa kuormurissa jota joskus ajelin näki paremmin, kun oli kunnon peilit, mutta kuinkahan moni pyöräilijä tiedostaa esimerkiksi tuon, ettei kaikista ajoneuvoista yksinkertaisesti voi nähdä kuin suoraan sivulle?
Sitä paremmin sinun pitäisi tietää tuo tilannenopeuden tärkeys. Kuorma autosta näkee varsin hienosti risteyksissä, jos vain tajuaa katsoa kunnolla. Siinä vaan ei riitä pelkkä pään kääntäminen vaan pahassa paikassa on noustava penkiltä katsomaan.
Uusien direktiivien mukaan kuorma-autossa kuuluu olla molemmin puolin melkoinen määrä peilejä ja maksimikatveetkin kuuluvat siihen. Se tosin tietää enemmän peilien aiheuttamia katveita, joten penkissä on vähän jumpattava jotta voi olla tilanteen tasalla (ei välttämättä huono asia... :D).
http://jtbo.pp.fi/images/cycling/truck_bicyclist.jpg
Raapustin vielä kuvan, kun parempaakaan tekemistä muka ole, pahoittelen kehnoa laatua, muttei nyt parempaan säätöön ollut aikaa.
Sininen loota on se fillaristi, joka tulee suojatielle 5.5m/s nopeudella, hempeä pinkki ja punainen loota on kuorkki, hempeän punaiset raidat/naurut on se sektori minkä näkee kun penkissä jumppaa (ilman turvavyötä, muutoin jää tuo näkemäsektori heikommaksi), nyt kuinka tuossa tilanteessa sitten autoilijana voit toimia siten ettei tule läheltäpiti tilannetta? Se on tuo fillaristi sekunnissa alla, samalla pitää seurata myös oikea takapyörä ja kadunkulma, että myöskin vasen etukulma etenkin jos on liikenteenjakaja, jotkut ovat onnistuneet sitten vasemmalla takakulmalla kolauttamaan toiseen autoonkin, tuollaisessa käännöksessä, joten pitäisi vähän seurata ettei hirveästi mene perä kaistan yli, sitten se pyöräilijä vielä tuohon, joka tosiaan tulee vähintään sen 20km/h, tai kuten minä nuorempana 40+ jos vaan alamäkekä vähänkin, kyllä on reikäpäässä ajamisestakin siis kokemusta.
Aika suoritukseen siis pitää autoilijan venyä ja ei ole ollenkaan ihme, että tuossa sattuu vahinko vaikka parhaansa tekisi, se on vaan niin tuhottoman paljon helpompi mun fillarilla bongata se väli josta sujahtaa ilman että kukaan edes huomaa mitään :D
Halloo halloo, jos kevyt liikenne ei halua edes välittää miten autosta näkee ulos, niin kevyeen liikenteeseen tulee sattumaan, valitettava realiteetti, jolla ei nykyisessä maailmassa taida voida paljoakaan. Mitä enemmän ymmärtää ympäristöstään, sitä suurempi todennäköisyys on, että osaa toimia siten ettei käy huonosti, jos lähdetään linjalle että ei tarvitse ymmärtää mitään, niin aletaan paapomaan idiootteja ja itse ainakin olen sitä vastaan.
Niin pakussa näkee sitten huonommin kuin kuorkissa ja sitten kun yhdistetään siihen huono asenne jota pakukuskeiltakin näkee, niin kyllä siinä aika huonot lähtökohdat on onnettomuuksien välttämiseksi.
Se että kevyt liikenne väistää on mun mielestä paremman näkyvyyden takia parempi, mutta tottahan itse jo toimin niin koska se myös sattuu vähemmän itseäni, se olisi monin tavoin helpompaa myös.
Kyllä minäkin haluaisin että autoilijat huomioisi kevyen liikenteen paremmin, haluaisin myös että suojatien ylityksiä kehitettäisiin uudelleen sijoittamalla siten, että riskit laskisivat, mutta tiedän ettei näin tule koskaan tapahtumaan, ei ellei sitä ihmistä saada opetettua vähemmän itsekkääksi, lisäksi vaatisi uskallusta ajatella risteysliikennettä uusiksi, jota tuskin tulee tapahtumaan.
Olenkin tyytynyt morjestamaan ja hymyilemään autoilijoille jotka stoppaavat, riippumatta ovatko velvollisia niin tekemään vai eivät, positiivisella palauttellaahan kannustetaan oppimaan ;D
kolistelija
24.05.2012, 19.51
*kuva*
Raapustin vielä kuvan, kun parempaakaan tekemistä muka ole, pahoittelen kehnoa laatua, muttei nyt parempaan säätöön ollut aikaa.
Sininen loota on se fillaristi, joka tulee suojatielle 5.5m/s nopeudella, hempeä pinkki ja punainen loota on kuorkki, hempeän punaiset raidat/naurut on se sektori minkä näkee kun penkissä jumppaa (ilman turvavyötä, muutoin jää tuo näkemäsektori heikommaksi), nyt kuinka tuossa tilanteessa sitten autoilijana voit toimia siten ettei tule läheltäpiti tilannetta? Se on tuo fillaristi sekunnissa alla, samalla pitää seurata myös oikea takapyörä ja kadunkulma, että myöskin vasen etukulma etenkin jos on liikenteenjakaja, jotkut ovat onnistuneet sitten vasemmalla takakulmalla kolauttamaan toiseen autoonkin, tuollaisessa käännöksessä, joten pitäisi vähän seurata ettei hirveästi mene perä kaistan yli, sitten se pyöräilijä vielä tuohon, joka tosiaan tulee vähintään sen 20km/h, tai kuten minä nuorempana 40+ jos vaan alamäkekä vähänkin, kyllä on reikäpäässä ajamisestakin siis kokemusta.
Aika suoritukseen siis pitää autoilijan venyä ja ei ole ollenkaan ihme, että tuossa sattuu vahinko vaikka parhaansa tekisi, se on vaan niin tuhottoman paljon helpompi mun fillarilla bongata se väli josta sujahtaa ilman että kukaan edes huomaa mitään :D
Halloo halloo, jos kevyt liikenne ei halua edes välittää miten autosta näkee ulos, niin kevyeen liikenteeseen tulee sattumaan, valitettava realiteetti, jolla ei nykyisessä maailmassa taida voida paljoakaan. Mitä enemmän ymmärtää ympäristöstään, sitä suurempi todennäköisyys on, että osaa toimia siten ettei käy huonosti, jos lähdetään linjalle että ei tarvitse ymmärtää mitään, niin aletaan paapomaan idiootteja ja itse ainakin olen sitä vastaan.
Niin pakussa näkee sitten huonommin kuin kuorkissa ja sitten kun yhdistetään siihen huono asenne jota pakukuskeiltakin näkee, niin kyllä siinä aika huonot lähtökohdat on onnettomuuksien välttämiseksi.
Se että kevyt liikenne väistää on mun mielestä paremman näkyvyyden takia parempi, mutta tottahan itse jo toimin niin koska se myös sattuu vähemmän itseäni, se olisi monin tavoin helpompaa myös.
Kyllä minäkin haluaisin että autoilijat huomioisi kevyen liikenteen paremmin, haluaisin myös että suojatien ylityksiä kehitettäisiin uudelleen sijoittamalla siten, että riskit laskisivat, mutta tiedän ettei näin tule koskaan tapahtumaan, ei ellei sitä ihmistä saada opetettua vähemmän itsekkääksi, lisäksi vaatisi uskallusta ajatella risteysliikennettä uusiksi, jota tuskin tulee tapahtumaan.
Olenkin tyytynyt morjestamaan ja hymyilemään autoilijoille jotka stoppaavat, riippumatta ovatko velvollisia niin tekemään vai eivät, positiivisella palauttellaahan kannustetaan oppimaan ;D
Ei sinun tarvitse minulle kuvia piirtää. Ajan kuorma-autolla pääkaupunkiseudulla 40h/vko nyt kymmenettä vuotta, enkä edelleenkään näe mitään ongelmaa risteystilanteissa kevyen liikenteen kanssa. Se nyt vaan vaatii että tiedostaa sen KLV:n ja toimii sen mukaan.
Ei sinun tarvitse minulle kuvia piirtää. Ajan kuorma-autolla pääkaupunkiseudulla 40h/vko nyt kymmenettä vuotta, enkä edelleenkään näe mitään ongelmaa risteystilanteissa kevyen liikenteen kanssa. Se nyt vaan vaatii että tiedostaa sen KLV:n ja toimii sen mukaan.
Sitten tiedät, että on tilanteita joissa on täysin mahdotonta nähdä sitä yli 20km/h suhaavaa fillaristia, vaikka kuinka tahtoisit nähdä, niin ei vaan onnistu, kun on liikaa tavaraa tiellä.
Sulle välttämättä kuvat ei ole tarpeen, mutta on monia jotka eivät omaa paljoakaan kokemusta kuin henkilöautosta jos siitäkään ja sellaisen henkilön on liki mahdoton tietää näistä haasteista ellei niitä tuoda esille. Sitten kun ymmärtää hieman tuota, niin osaa ehkä vähän paremmin myös katsoa sen mihin väliin ei kannata tunkea reippaalla nopeudella luottaen että se oma oikeus vapaaseen kulkuun auttaa asiassa.
kolistelija
24.05.2012, 20.21
Sitten tiedät, että on tilanteita joissa on täysin mahdotonta nähdä sitä yli 20km/h suhaavaa fillaristia, vaikka kuinka tahtoisit nähdä, niin ei vaan onnistu, kun on liikaa tavaraa tiellä.
Sellaisia paikkoja on PK-seudulla kahden käden sormin laskettava määrä. Kevyt liikenne tuntuu nuo paikat ymmärtävän, kuten aiemmin jo sanoin. Sanoin myös että nuo eivät ole se suurin ongelma, vaan ne tilanteet joissa näkyvyys on loistava mutta ei vaan yksinkertaisesti katsota kun ei vaan kiinnosta. Kyse ei todellakaan ole tietämättömyydestä, siitä kohta lisää...
Sulle välttämättä kuvat ei ole tarpeen, mutta on monia jotka eivät omaa paljoakaan kokemusta kuin henkilöautosta jos siitäkään ja sellaisen henkilön on liki mahdoton tietää näistä haasteista ellei niitä tuoda esille. Sitten kun ymmärtää hieman tuota, niin osaa ehkä vähän paremmin myös katsoa sen mihin väliin ei kannata tunkea reippaalla nopeudella luottaen että se oma oikeus vapaaseen kulkuun auttaa asiassa.
Olen 100% varma että juuri näitä tilanteita painotetaan jo liioitellun paljon autokoulussa, "Katsoitko fillarit?" on varmaan ajotunneilla useiten lausuttu kysymys. Autokoulun jälkeen tapahtuu kummallinen tyhmentyminen ja sitten kuullaan juttuja kuten "autokouluvilkutus" ja "mitä v***ua tuo tuossa hidastelee".
EDIT:
Henkilökahtaisesti minua korpee eniten perusautoilijan tekosyyt sille ettei jakseta katsella kevyttä liikennettä. "Fillari tuli aivan liian kovaa", eli et katsonut ollenkaan ja se tuli kävelyvauhtia ja yllätti silti. "Ei tosta voi nähä", eli et viitsinyt hidastaa sen vertaa että ehtisit nähdä esteen takaa tulevaa liikennettä. "Kyllä mä ehdin alta pois", eli ajetaan kelvin päälle ja jäädään odottamaan ohiajavia autoja vaikka fillari on tulossa 3 sekunnin päästä risteykseen.
Sellaisia paikkoja on PK-seudulla kahden käden sormin laskettava määrä. Kevyt liikenne tuntuu nuo paikat ymmärtävän, kuten aiemmin jo sanoin. Sanoin myös että nuo eivät ole se suurin ongelma, vaan ne tilanteet joissa näkyvyys on loistava mutta ei vaan yksinkertaisesti katsota kun ei vaan kiinnosta. Kyse ei todellakaan ole tietämättömyydestä, siitä kohta lisää...
Olen 100% varma että juuri näitä tilanteita painotetaan jo liioitellun paljon autokoulussa, "Katsoitko fillarit?" on varmaan ajotunneilla useiten lausuttu kysymys. Autokoulun jälkeen tapahtuu kummallinen tyhmentyminen ja sitten kuullaan juttuja kuten "autokouluvilkutus" ja "mitä v***ua tuo tuossa hidastelee".
EDIT:
Henkilökahtaisesti minua korpee eniten perusautoilijan tekosyyt sille ettei jakseta katsella kevyttä liikennettä. "Fillari tuli aivan liian kovaa", eli et katsonut ollenkaan ja se tuli kävelyvauhtia ja yllätti silti. "Ei tosta voi nähä", eli et viitsinyt hidastaa sen vertaa että ehtisit nähdä esteen takaa tulevaa liikennettä. "Kyllä mä ehdin alta pois", eli ajetaan kelvin päälle ja jäädään odottamaan ohiajavia autoja vaikka fillari on tulossa 3 sekunnin päästä risteykseen.
Maaseudun pikkukylissä noita pahoja paikkoja tuppaa olemaan jonkin verran, hesassa kaikki paremmin :D
Autokoulun jälkeen tosiaan unohtuu se kaikki huolellisuus monelta, mun käsittääkseni se on puhtaasti asennevika, pyritään menemään helpoimman mukaan eikä panosteta siihen ajosuoritukseen. Sitten täällä syrjemmässä kun fillareita ei kovin paljoa nyt ole, kuten ei muutakaan kevyttä liikennettä, niin ikänsä paikkakunnalla asuneet harvoin muualla kuin tutulla reitillä ajavat ei katso tosiaan kun ei sieltä kuitenkaan ketään tule, samat jutut ne sinällään täälläkin korpeaa, mutta ehkä meillä näkemyksessä erona on se, että sulla on vielä ideologista toivoa siitä että asiat voisi saada sille tolalle kuin ne kuuluisi olla, itse koen että ok, joitain voi herätellä, mutta pääosin toivotonta, isompi osa onnettomuuksista poistuisi jos kevytliikenne aina väistäisi.
Toki hesassa ja muissa isoissa kaupungeissa kävelijät ja pyöräilijät ei sitten pääsisi minnekkään, kun on liikaa porukkaa.
Mun lemppari mahdoton ratkaisu on kuitenkin se, että pistettäisiin kaikki kerran vuodessa tutustumaan johonkin Vietnamiin paikalliseen liikennekulttuuriin, jossa pärjätäkseen saa säännöt unohtaa ja joutuu tyystin pelaamaan sen tilanteen mukaan, niin menee pyörät, skootterit ja bussit samaa vauhtia toistensa lomitse pujotellen, aina sen jälkeen nämä meidän teiden ongelmat ikäänn kuin katoaisi, tulisi ehkä jonkinlainen suhteellisuuden käsitys mukaan ja ne jotka ei katso ehkä alkaisivat katsomaan vähän ympärilleenkin, kun sikäläisessä liikenteessä on aika hankala sokeana puusilmänä kulkea.
Se minä ajattelu pitäisi unohtaa, se parannus olisi kyllä kiva nähdä, liikenne on kumminkin me.
Halloo halloo
24.05.2012, 20.47
Halloo halloo, jos kevyt liikenne ei halua edes välittää miten autosta näkee ulos, niin kevyeen liikenteeseen tulee sattumaan, valitettava realiteetti, jolla ei nykyisessä maailmassa taida voida paljoakaan. Mitä enemmän ymmärtää ympäristöstään, sitä suurempi todennäköisyys on, että osaa toimia siten ettei käy huonosti, jos lähdetään linjalle että ei tarvitse ymmärtää mitään, niin aletaan paapomaan idiootteja ja itse ainakin olen sitä vastaan.
Terve itsesuojeluvaisto on paikoillaan, mutta jalankulkijalla/kevyellä liikenteellä ei ole velvollisutta tietää miten autosta näkee ulos. Autoilijalla, jolla on huono näkyvyys, on velvollisuus katsoa, että eteneminen on mahdollista. Terve itsesuojeluvaisto... Samaa asiaa tässä pyöritellään, en minä alle halua, mutta julkisuudessa pitäisi enemmän painottaa autoilijan velvollisuutta olla ajamatta päälle, kuin päälleajettavan itsesuojeluvaistoa.
Pyörällä ja autolla
24.05.2012, 20.50
http://jtbo.pp.fi/images/cycling/truck_bicyclist.jpg
Raapustin vielä kuvan, kun parempaakaan tekemistä muka ole, pahoittelen kehnoa laatua, muttei nyt parempaan säätöön ollut aikaa.
Sininen loota on se fillaristi, joka tulee suojatielle 5.5m/s nopeudella, hempeä pinkki ja punainen loota on kuorkki, hempeän punaiset raidat/naurut on se sektori minkä näkee kun penkissä jumppaa (ilman turvavyötä, muutoin jää tuo näkemäsektori heikommaksi), nyt kuinka tuossa tilanteessa sitten autoilijana voit toimia siten ettei tule läheltäpiti tilannetta? Se on tuo fillaristi sekunnissa alla, samalla pitää seurata myös oikea takapyörä ja kadunkulma, että myöskin vasen etukulma etenkin jos on liikenteenjakaja, jotkut ovat onnistuneet sitten vasemmalla takakulmalla kolauttamaan toiseen autoonkin, tuollaisessa käännöksessä, joten pitäisi vähän seurata ettei hirveästi mene perä kaistan yli, sitten se pyöräilijä vielä tuohon, joka tosiaan tulee vähintään sen 20km/h, tai kuten minä nuorempana 40+ jos vaan alamäkekä vähänkin, kyllä on reikäpäässä ajamisestakin siis kokemusta.
Aika suoritukseen siis pitää autoilijan venyä ja ei ole ollenkaan ihme, että tuossa sattuu vahinko vaikka parhaansa tekisi, se on vaan niin tuhottoman paljon helpompi mun fillarilla bongata se väli josta sujahtaa ilman että kukaan edes huomaa mitään :D
Halloo halloo, jos kevyt liikenne ei halua edes välittää miten autosta näkee ulos, niin kevyeen liikenteeseen tulee sattumaan, valitettava realiteetti, jolla ei nykyisessä maailmassa taida voida paljoakaan. Mitä enemmän ymmärtää ympäristöstään, sitä suurempi todennäköisyys on, että osaa toimia siten ettei käy huonosti, jos lähdetään linjalle että ei tarvitse ymmärtää mitään, niin aletaan paapomaan idiootteja ja itse ainakin olen sitä vastaan.
Niin pakussa näkee sitten huonommin kuin kuorkissa ja sitten kun yhdistetään siihen huono asenne jota pakukuskeiltakin näkee, niin kyllä siinä aika huonot lähtökohdat on onnettomuuksien välttämiseksi.
Se että kevyt liikenne väistää on mun mielestä paremman näkyvyyden takia parempi, mutta tottahan itse jo toimin niin koska se myös sattuu vähemmän itseäni, se olisi monin tavoin helpompaa myös.
Kyllä minäkin haluaisin että autoilijat huomioisi kevyen liikenteen paremmin, haluaisin myös että suojatien ylityksiä kehitettäisiin uudelleen sijoittamalla siten, että riskit laskisivat, mutta tiedän ettei näin tule koskaan tapahtumaan, ei ellei sitä ihmistä saada opetettua vähemmän itsekkääksi, lisäksi vaatisi uskallusta ajatella risteysliikennettä uusiksi, jota tuskin tulee tapahtumaan.
Olenkin tyytynyt morjestamaan ja hymyilemään autoilijoille jotka stoppaavat, riippumatta ovatko velvollisia niin tekemään vai eivät, positiivisella palauttellaahan kannustetaan oppimaan ;D
Laitanpa oman lusikan soppaan.
Tuossa kuvassa oleva auto on on todennäköisesti ohittanut aikaisemmin tuon vieressä ajavan pyöräilijän ( Ellei pyörälijä ole sitten tyhjästä materialisoitunut siihen risteykseen ) jolloin pyöräilijä on ollut autoilijan näkökentässä.
Kääntymässä olevan autoilijan luulisi siinä vaiheessa tietävän että pyöräilijä on tulossa risteykseen jos kerran sivukatua ei ole ennen risteystä jonne pyöräilijä voisi kääntyä. Mutta kuolleeseen kulmaanhan on aina hyvä vedota.
kolistelija
24.05.2012, 21.00
Maaseudun pikkukylissä noita pahoja paikkoja tuppaa olemaan jonkin verran, hesassa kaikki paremmin :D
Autokoulun jälkeen tosiaan unohtuu se kaikki huolellisuus monelta, mun käsittääkseni se on puhtaasti asennevika, pyritään menemään helpoimman mukaan eikä panosteta siihen ajosuoritukseen. Sitten täällä syrjemmässä kun fillareita ei kovin paljoa nyt ole, kuten ei muutakaan kevyttä liikennettä, niin ikänsä paikkakunnalla asuneet harvoin muualla kuin tutulla reitillä ajavat ei katso tosiaan kun ei sieltä kuitenkaan ketään tule, samat jutut ne sinällään täälläkin korpeaa, mutta ehkä meillä näkemyksessä erona on se, että sulla on vielä ideologista toivoa siitä että asiat voisi saada sille tolalle kuin ne kuuluisi olla, itse koen että ok, joitain voi herätellä, mutta pääosin toivotonta, isompi osa onnettomuuksista poistuisi jos kevytliikenne aina väistäisi.
Toki hesassa ja muissa isoissa kaupungeissa kävelijät ja pyöräilijät ei sitten pääsisi minnekkään, kun on liikaa porukkaa.
Mun lemppari mahdoton ratkaisu on kuitenkin se, että pistettäisiin kaikki kerran vuodessa tutustumaan johonkin Vietnamiin paikalliseen liikennekulttuuriin, jossa pärjätäkseen saa säännöt unohtaa ja joutuu tyystin pelaamaan sen tilanteen mukaan, niin menee pyörät, skootterit ja bussit samaa vauhtia toistensa lomitse pujotellen, aina sen jälkeen nämä meidän teiden ongelmat ikäänn kuin katoaisi, tulisi ehkä jonkinlainen suhteellisuuden käsitys mukaan ja ne jotka ei katso ehkä alkaisivat katsomaan vähän ympärilleenkin, kun sikäläisessä liikenteessä on aika hankala sokeana puusilmänä kulkea.
Se minä ajattelu pitäisi unohtaa, se parannus olisi kyllä kiva nähdä, liikenne on kumminkin me.
En yleisesti usko että rangaistusten koventamiseen, mutta tässä asiassa lääke voisi olla että poliisi puuttuisi edes niihin rikkeisiin joita näkee. Saan töissä nähdä päivittäin räikeitäkin tilanteita joissa poliisi todistaa tapahtuman mutta jättää puuttumatta. Jokapäiväistä mutta silti leuka loksahtaa syliin kun tuota näkee...
Hieno esimerkki siitä oli kun liikennevaloissa viereeni pysähtyi poliisi kun puhuin puhelimeen. Poliisi puhui itse puhelimeen mutta viittilöi minulle että puhelin pois, kunnes nostin luuriosan esille ja näytin että se kiinteä puhelin. Siitä sitten "tilanne" päälle, eli hälyvehkeet soimaan ja punaisia päin. Risteyksessa ei ollut muita meidän lisäksi, joten ei siinä mitään. Ei minulla ole mitään poliiseja vastaan, mutta mitä hemmettiä?
En yleisesti usko että rangaistusten koventamiseen, mutta tässä asiassa lääke voisi olla että poliisi puuttuisi edes niihin rikkeisiin joita näkee. Saan töissä nähdä päivittäin räikeitäkin tilanteita joissa poliisi todistaa tapahtuman mutta jättää puuttumatta. Jokapäiväistä mutta silti leuka loksahtaa syliin kun tuota näkee...
Hieno esimerkki siitä oli kun liikennevaloissa viereeni pysähtyi poliisi kun puhuin puhelimeen. Poliisi puhui itse puhelimeen mutta viittilöi minulle että puhelin pois, kunnes nostin luuriosan esille ja näytin että se kiinteä puhelin. Siitä sitten "tilanne" päälle, eli hälyvehkeet soimaan ja punaisia päin. Risteyksessa ei ollut muita meidän lisäksi, joten ei siinä mitään. Ei minulla ole mitään poliiseja vastaan, mutta mitä hemmettiä?
Teillä sentään vielä on poliisi, ole siis tyytyväinen, täällä eivät vaivaudu enää paikalle ellei puukkoa pistele keuhkoon.
Risto Koivunen
24.05.2012, 22.51
Todella, todella turhaa rahanhaaskausta tuo pyörätien jatkeiden maalaus. Sillä nyt vaan ei ole mitään merkitystä minkään kannalta: se ei vaikuta kenenkään väistämisvelvollisuuteen, se ei vaikuta siihen missä pyörällä saa ajaa eikä se todellakaan selkeytä yhtään mitään.
Onneksi pyörätien jatkeella on sentään tieliikennelainsäädännössä yksi juridinen vaikutus: ajoneuvon pysäyttäminen tai pysäköinti on kiellettyä pyörätien jatkeelle, ja viiden metrin matkalle ennen sitä. (Vastaava säännös koskee myös suojateitä.)
Jos haluat että kevyt liikenne ei ole se joka väistää, niin sun pitäisi saada jotenkin muutettua nykyihmistä, siten että opittaisiin taas huomioimaan muut eikä kiirehtimään oman navan mukaan muista piittaamatta, millään muulla sitä tuskin tulee tapahtumaan, mutta tuollaisella maalauksella jos yksikin tapaus vähenee, niin eikö se ole jo paremmin?
Ei nykyihmisissä mitään vikaa ole, ainoastaan korkeintaan autoilijoiden asenteissa ja niiden valvonnassa.. Ei tarvi Ruotsia pidemmälle mennä kun näkee kuinka asiat voisivat sujua.
Oatmeal Stout
25.05.2012, 10.30
Raapustin vielä kuvan, kun parempaakaan tekemistä muka ole, pahoittelen kehnoa laatua, muttei nyt parempaan säätöön ollut aikaa.
Sinulla on mielenkiintoinen käsitys kuorma-autojen peileistä, kävisit joskus ohjaamossa niitä katsomassa.
Ei nykyihmisissä mitään vikaa ole, ainoastaan korkeintaan autoilijoiden asenteissa ja niiden valvonnassa.. Ei tarvi Ruotsia pidemmälle mennä kun näkee kuinka asiat voisivat sujua.
Eihän nykyihminen aja pyörällä, sehän on vain facwbookissa tai pörssissä.
Risto Koivunen
25.05.2012, 14.01
Varsinaisiin aiheisiin eli niihin onnettomuuksiin - tällä kertaa törmäys ja liikennepako Tikkurilassa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilija_tormasi_pyorailijaan_ja_pakeni/
Pyörällä ja autolla
25.05.2012, 22.55
Päälle ja karkuun.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auton-alle-jaanyt-polkupyorailija-raahautui-itse-sairaalaan/art-1288472100639.html
Halloo halloo
26.05.2012, 19.20
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052615627301_uu.shtml
Pyöräilijä kuoli törmäyksessä pakettiautoon Kouvolassa perjantaina
Poliisin mukaan pakettiauto oli ajanut pitkin Lassilanpellontietä Voikkaan suuntaan, kun pyörällä liikkunut yli 70-vuotias nainen oli ajanut risteyksessä suoraan pakettiauton eteen.
30 hampainen
26.05.2012, 23.05
Tänään onnettomuus osui omalle kohdalle. Auto ajoi suojatiellä eteen, tein äkkijarrutuksen ja lensin ohjaustangon yli olkapää edellä katuun. Yritin nousta ylös mutta en päässsyt, jäin maahan makaamaan ja odottamaan että autoilija tulisi apuun, mutta ei tullut. Hän oli kyllä pysähtynyt, mutta jatkoi matkaa. Seuraava autoilija tuli luokseni ja soitti välittömästi ambulanssin.
Onnettomuuden saldo: Murtunut solisluu, murtunut värttinäluu, haljennut kypärä mutta ohimolle tuli vain kuhmu. Asfalttiihottumaa ja pieniä nirhaumia sielä täälllä.
Voi olla että menee viisi viikkoa ennnenkuin pääsen taas ajamaan.
Ambulanssissa kysyttiin kivun määrää asteikolla ykkösestä kymmeneen, piti vähän aikaa miettiä mitä siihen vastaisi. Vitut***** määrä on helppo arvioida, se on täysi kymppi.
Toivottavasti eka autoilija ollut vaan shokissa eika tyhmyyttaan ole ollut tulematta jelppimaan mutta hyva etta selvisit "vähällä" ei muuta kuin kovasti paranemisia!
Risto Koivunen
26.05.2012, 23.33
Auto ajoi suojatiellä eteen
Tarkoitat varmaankin oikeasti pyörätien jatketta?
30 hampainen
27.05.2012, 00.16
Toivottavasti eka autoilija ollut vaan shokissa eika tyhmyyttaan ole ollut tulematta jelppimaan mutta hyva etta selvisit "vähällä" ei muuta kuin kovasti paranemisia!
Kiitos! On totta että pääsin vähällä, vaikka aivan romuna olenkin. Niskan tai kallon murtumalta vältyin.
frp:lle. Auto pääsi karkuun, eikä tule luultavasti koskaan jäämään kiinni ellei käy itse poliisiasemalla ilmoittautumassa.
ps. Poliisit kävivät sairaalalla koska kyseesssä oli tieliikenneonnettomuus.
30 hampainen
27.05.2012, 00.22
Tarkoitat varmaankin oikeasti pyörätien jatketta?
Pyörätien jatketta tarkoitin.
Risto Koivunen
27.05.2012, 00.26
Auto pääsi karkuun, eikä tule luultavasti koskaan jäämään kiinni ellei käy itse poliisiasemalla ilmoittautumassa.
Jos ei jää kiinni, niin voit kuitenkin hakea korvauksia aiheutuneista vahingoista Liikennevakuutuskeskukselta liikennevakuutuslain (10 §) mukaisesti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279
Halloo halloo
27.05.2012, 00.38
On se vaan niin hienoa tämä suomalainen liikennepakokulttuuri nykyisin. Pikaista paranemista 30 hampainen.
30 hampainen
27.05.2012, 00.48
Jos ei jää kiinni, niin voit kuitenkin hakea korvauksia aiheutuneista vahingoista Liikennevakuutuskeskukselta liikennevakuutuslain (10 §) mukaisesti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279
Tärkeää tietoa, kiitos linkistä!
30 hampainen
27.05.2012, 00.56
.... Pikaista paranemista 30 hampainen.
Kiitos.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052615627301_uu.shtml
Pyöräilijä kuoli törmäyksessä pakettiautoon Kouvolassa perjantaina
Poliisin mukaan pakettiauto oli ajanut pitkin Lassilanpellontietä Voikkaan suuntaan, kun pyörällä liikkunut yli 70-vuotias nainen oli ajanut risteyksessä suoraan pakettiauton eteen.
Nää on vaarallisia nää vahnukset fillareilla. Kerran sattu mullekin, että vanha mummo ajeli tienpiennarta ja täysin pyytämättä ja yllättäen heitti ysikympit siitä tien yli. Ei edes vilkaissut taakseen eikä hidastanut. Tosta noin vaan. Onneks olin hereillä ja sain jarrutettua, mutta sen verran tiukille meni, että en ehtinyt edes tööttiä painaa tahi nyrkkiä heristää... Stanan mummot.
idänihme
27.05.2012, 17.03
Nää on vaarallisia nää vahnukset fillareilla. Kerran sattu mullekin, että vanha mummo ajeli tienpiennarta ja täysin pyytämättä ja yllättäen heitti ysikympit siitä tien yli. Ei edes vilkaissut taakseen eikä hidastanut. Tosta noin vaan. Onneks olin hereillä ja sain jarrutettua, mutta sen verran tiukille meni, että en ehtinyt edes tööttiä painaa tahi nyrkkiä heristää... Stanan mummot.
Aika paljon vähemmän vaarallisia kuitenkin liikkuessaan pyörällä verrattuna siihen jos ajavat autoa. Tappavat pyörällä ajaessaan kuitenkin yleensä vain itsensä. Tuli tässä mieleen että eräskin sukulaiseni sattui ajamaan autoaan vielä samana päivänä kuin nukkui pois keinnutuolissaan melko kunnioitettavan ikäisenä. Hyvä tsägä mahdollisesti useammankin sivullisen osalta ettei kuollut muutamaa tuntia aiemmin. Toki on se varmaan aika vittumaista olla sillä toisellakin puolella kuolonkolarissa.
Tuo "mummot" heitto oli muuten aika osuva kuvaus siitä mitä liikennevälineitä eri sukupuolet käyttävät, vaarilla on kyllä lähes aina auto.
Pyörällä ja autolla
28.05.2012, 09.42
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-jai-lakaisukoneen-alle-oulussa/art-1288472563699.html
Polkupyöräilijä lakaisukoneen alle Oulussa Teuvo Pakkalan kadun ja Tehtaankadun risteyksessä maanantaiaamuna hiukan ennen kello viittä.Risteystä puhdistamassa ollut lakaisukoneen kuljettaja ei huomannut jäähallin suunnalta saapunutta pyöräilijää.
tomibert
28.05.2012, 14.28
Lieneekö tämä linkattu jo aiemmin? :
http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/6853-pikkubussi-t%C3%B6n%C3%A4isi-py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4%C3%A4-suojatiell%C3%A4-nurmeksessa
"Pikkubussi tönäisi pyöräilijää suojatiellä Nurmeksessa "
- Tomi
Tänään onnettomuus osui omalle kohdalle. Auto ajoi suojatiellä eteen, tein äkkijarrutuksen ja lensin ohjaustangon yli olkapää edellä katuun. Yritin nousta ylös mutta en päässsyt, jäin maahan makaamaan ja odottamaan että autoilija tulisi apuun, mutta ei tullut. Hän oli kyllä pysähtynyt, mutta jatkoi matkaa. Seuraava autoilija tuli luokseni ja soitti välittömästi ambulanssin.
Onnettomuuden saldo: Murtunut solisluu, murtunut värttinäluu, haljennut kypärä mutta ohimolle tuli vain kuhmu. Asfalttiihottumaa ja pieniä nirhaumia sielä täälllä.
Voi olla että menee viisi viikkoa ennnenkuin pääsen taas ajamaan.
Ambulanssissa kysyttiin kivun määrää asteikolla ykkösestä kymmeneen, piti vähän aikaa miettiä mitä siihen vastaisi. Vitut***** määrä on helppo arvioida, se on täysi kymppi.
Auts, mutta olipa hyvä, että oli kypärä, muutoin voisi olla paljon pahempikin!
Ei voi käsittää noita jotka pakenevat paikalta, en osaa oikein pitää moisia edes ihmisinä, kun ihmisillä yleensä kumminkin on se selkäranka, joka noilta pakenijoilta puuttuu.
Pikaista paranemista ja varo sitä arkuutta nousta satulaan sitten toipumisen jälkeen, heti vaan ajamaan kun kynnelle kykenee.
Lieneekö tämä linkattu jo aiemmin? :
http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/6853-pikkubussi-t%C3%B6n%C3%A4isi-py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4%C3%A4-suojatiell%C3%A4-nurmeksessa
"Pikkubussi tönäisi pyöräilijää suojatiellä Nurmeksessa "
- Tomi
"pyöräilijällä ei ollut kypärää" .. itku sentään. Jos olis ollut kypärä päässä ei pikkubussi varmaan päälle olis ajanut.
"pyöräilijällä ei ollut kypärää" .. itku sentään. Jos olis ollut kypärä päässä ei pikkubussi varmaan päälle olis ajanut.
Pään vamma olisi voinut olla vähäisempi tai olla olematta kuitenkin, nyt tutkimuksiin palaa yhteisiä rahojamme, samoin hoitoon ja pyöräilijälle itselleenkin suurempi koettelemus, toivottavasti ei mitään pysyvää kuitenkaan tullut.
Ei turvavyötä käytetä siks että se estää kolareita vaan siks että vähentää vammoja kolareissa.
Pyörällä ja autolla
29.05.2012, 13.27
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilija_ajoi_lapsen_ylitse-poistui_paikalta/
Halloo halloo
29.05.2012, 16.10
Luulisi jonkun Arkadianmäellä heräävän liikennepakoihin.
Arkadianmäen ehdotus on joku lukko jolla estetään auton liikkuminen sen jälkeen kun se on törmännyt johonkin.
Arkadianmäen ehdotus on joku lukko jolla estetään auton liikkuminen sen jälkeen kun se on törmännyt johonkin.
Tosin se siru nahanalle joka ukolle, jolla seurataan missä menee on jo aika korkealla ratkaisulistalla :-\
Hääppönen
29.05.2012, 23.52
Porissa mopoauto ohittanut suojatien (todennäköisesti kelvin jatkeen?) eteen pysähtyneen auton ja ajanut pyöräilijän päälle:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-jai-mopoauton-alle-jumiin/art-1288473015288.html
Halloo halloo
30.05.2012, 00.48
Paoista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/liikenneministeri-pakenevista-kuskeista-raukkamaista/art-1288472997256.html
Pyörällä ja autolla
30.05.2012, 03.53
Porissa mopoauto ohittanut suojatien (todennäköisesti kelvin jatkeen?) eteen pysähtyneen auton ja ajanut pyöräilijän päälle:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-jai-mopoauton-alle-jumiin/art-1288473015288.html
Kelvin jatkeita on jokainen " suojatie " tuossa kohtaa.
Halloo halloo
30.05.2012, 12.00
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053015643487_uu.shtml
Rekka ajoi päin pyöräilijää
Veikkaukseni pyöräilijän ajosuunnasta:
http://goo.gl/maps/NF58
(http://goo.gl/maps/YTtO)
MacGyver
30.05.2012, 13.07
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053015643487_uu.shtml
Rekka ajoi päin pyöräilijää
Veikkaukseni pyöräilijän ajosuunnasta:
http://goo.gl/maps/NF58
(http://goo.gl/maps/YTtO)
Eikös tuossa ollut kuorma-autolle nuolivalo? Jompi kumpi ajoi siis punaisia päin:
http://goo.gl/maps/cP4a
30 hampainen
30.05.2012, 14.07
Pikaista paranemista ja varo sitä arkuutta nousta satulaan sitten toipumisen jälkeen, heti vaan ajamaan kun kynnelle kykenee.
Kiitoksia. Kaippa sitä tulee pyöräilyä jatkettua, vaikka viime yönä mietin että hommaan kajakin... Paraneminen on alkanut kangerrellen ja varsinkin yöt ovat olleet tuskaisia.
Pyörällä ja autolla
30.05.2012, 17.00
Eikös tuossa ollut kuorma-autolle nuolivalo? Jompi kumpi ajoi siis punaisia päin:
http://goo.gl/maps/cP4a
Ei vältämättä kumpikaan, sillä usein nuo valot on ajoitettu niin typerästi että kun vasemmalle tai oikealle kääntyville autoille syttyy vihreä nuolivalo, niin samaan aikaan suoraan ajavalle pyörälijälle syttyy myös vihreä valo.
MacGyver
30.05.2012, 17.17
Ei vältämättä kumpikaan, sillä usein nuo valot on ajoitettu niin typerästi että kun vasemmalle tai oikealle kääntyville autoille syttyy vihreä nuolivalo, niin samaan aikaan suoraan ajavalle pyörälijälle syttyy myös vihreä valo.
Really? Siinä tapauksessa olen elänyt valheessa viim. 30 vuotta.
Really? Siinä tapauksessa olen elänyt valheessa viim. 30 vuotta.
Itselläkin meinasi tuon kanssa 20v sitten autokoulussa tulla kolari kun opettaja oli juuri valistanut, että jos on nuolivalo niin ei ole väistettäviä. Tuohon sääntöön pitäisi lisätä tarkentava lisäys "väistettäviä autoja", koska kevyellä liikenteellä voi silti olla vihreä samaan aikaan.
Itselläkin meinasi tuon kanssa 20v sitten autokoulussa tulla kolari kun opettaja oli juuri valistanut, että jos on nuolivalo niin ei ole väistettäviä. Tuohon sääntöön pitäisi lisätä tarkentava lisäys "väistettäviä autoja", koska kevyellä liikenteellä voi silti olla vihreä samaan aikaan.
Itse en ole vielä tuollaisesta risteyksestä (ajoradalla) ajanut, mutta en silti sano, ettei ole mahdollista jossain.
tchegge_
30.05.2012, 18.26
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012
39 §
Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta.
Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei saa olla vihrean nuolen kanssa samaan aikaan liikennettä?
Sitä se nimenomaan tarkoittaa. Eli ei voi palaa nuolivalon kanssa yhtä aikaa vihreä risteävällä väylällä kevyelle liikenteelle (jne...). Jos palaa niin jossain on jotain pahasti vialla ja se pitäs korjata heti.
<ot> Tarkkana muuten tuon Finlexin käytössä. Ed viestin linkki ohjaa alkuperäiseen säädökseen. Niihin joskus tulee muutoksia... Eli kun haette sieltä tietoa niin kannattaa katsoa ajantasaisesta lainsäädännöstä ensin.
Itse menin tähän vipuun pari viikkoa sitten, kun hain tietoa eräästä lainkohdasta. Hieman ihmettelin, kun muistin sen kohdan olevan vähän toisella tapaa, mutta esitin kuitenkin tekstin mukaisesti asian työpaikallani. Ja se olikin sittemmin muuttunut... Onneksi sain korjattua asian ennenkuin tuli isompaa härdelliä siitä. </ot>
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012
39 §
Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta.
Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei saa olla vihrean nuolen kanssa samaan aikaan liikennettä?
Kyllä mun mielestä näin on, enkä muista että olisi ollut omallakaan kohdalla sellaista tilannetta, jossa vihreän nuolivalon osoittamassa suunnassa olisi ollut vihreät valot kevyelleliikenteelle, toisinaan tosin sieltä kyllä on 'syöksytty' punaisia päin, niin että on saanut testailla vähän jarruja, mutta yleisempää on että vastakkaisesta suunnasta ajellaan päin punaisia.
Mun mielestä Seinäjoella ajellaan aika ronskisti punaisia päin, sen minkä muutaman vuoden olen sielläkin silloin tällöin kulkenut, muutoinkaan maltti ei oikein mahdu mukaan, kun pohjalainen luonteenlaantu tahtoo olla ensin ja ne muut ei oo mittään.
Joku siinä on mokannut taas kerran ja yleensä tarvitaan enemmän kuin yksi moka ja mokaaja että onnettomuus mahdollistuu. Tuolla itse pyöräillessä tulee oltua tavanomaistakin tarkempana, tyyliin valon väri ei takaa mitään.
Two-Shoes
04.06.2012, 00.31
Suuri idoli Cedric Gracia on huonossa kunnossa Val Di Solen kaatumisen jäljiltä. Toivottavasti toipuu:(
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012
39 §
Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta.
Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei saa olla vihrean nuolen kanssa samaan aikaan liikennettä?
Useasti nämä on hoidettu lainkirjaimen mukaisiksi niin, että esim. oikealle on oma vihreä ja keltainen nuolivalo jonka aikana kelville näytetään punaista. Kun eteenpäin meneville syttyy virheä, sammutetaan oikealle ohjaava vihreä. Tässä tilanteessa voidaan eteenpäin menevälle kelville antaa myös vihreä valo. Erittäin hämäävää kelvillä kulkevan kannalta jos osaa kiinnittää huomiota autoilijoiden valoihin. Tuudittautuu helposti väärään turvallisuuden tunteeseen joka tulee oikealle ohjaavasta autoilijoiden vihreästä valosta, koska luulee helposti, että kun kelvillä on vihreä pidetään punainen autoilijoille.
Tulikohan tuosta riittävän selvä selostus?
Useasti nämä on hoidettu lainkirjaimen mukaisiksi niin, että esim. oikealle on oma vihreä ja keltainen nuolivalo jonka aikana kelville näytetään punaista. Kun eteenpäin meneville syttyy virheä, sammutetaan oikealle ohjaava vihreä. Tässä tilanteessa voidaan eteenpäin menevälle kelville antaa myös vihreä valo. Erittäin hämäävää kelvillä kulkevan kannalta jos osaa kiinnittää huomiota autoilijoiden valoihin. Tuudittautuu helposti väärään turvallisuuden tunteeseen joka tulee oikealle ohjaavasta autoilijoiden vihreästä valosta, koska luulee helposti, että kun kelvillä on vihreä pidetään punainen autoilijoille.
Tulikohan tuosta riittävän selvä selostus?
Itse en ole ajatellut asiaa tuolta kannalta. Eihän sitä välttämättä näe edes, mitä ajoradalle näytetään, jos on tulossa vastakkaisesta suunnasta kuin oikealle kääntyjät. Mutta miksei noinkin.
Sen sijaa olen autolla ajaessani joskus tuuminut, että vihreitä nuolia on nykyisin ehkä liikaakin. Autokuski saattaa tulla liian hajamieliseksi, eikä huomaa, että välillä valoissakin kääntyessä on varottava sitä kevyttä liikennettä. Lehtijutuissa ja tälläkin palstalla näkee tavan takaa kummasteltavan, että samaan aikaan oli vihreä sekä kääntyville että kevyellä liikenteelle, vaikka se on ihan perustilanne.
Halloo halloo
05.06.2012, 14.17
Polkupyöräilijä jäi perävaunun alle (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/polkupyorailija_jai_peravaunun_alle/)
Risto Koivunen
05.06.2012, 17.17
Polkupyöräilijä jäi perävaunun alle (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/polkupyorailija_jai_peravaunun_alle/)
Tuossa paikassa (joka tosin on artikkelin oheisessa kartassa merkitty väärin) ei pitäisi ainakaan olla näkyvyydestä kiinni: KLV menee ajoradan vieressä ja tasossa risteyksen molemmin puolin, välissä ei ole kuin pieni nurmikkokaistale.
Kosti K.
06.06.2012, 22.47
Keski-Suomessa kohistaan tästä: Auto ja pyörä kolaroivat - molemmille vihreä valo (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/auton-ja-polkupyoran-kolari-jyvaskylassa/1202102) ja Keskustelu kolarista velloo - kuka väistää ja ketä? (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/keskustelu-kolarista-velloo-kuka-vaistaa-ja-keta/1202412)
Onnettomuuspaikka (http://goo.gl/maps/rdFf)
Eli kysymys kuuluu: kuka väistää, jos pyöräiljä ajaa suoraan ja autoilija kääntyy? Normaalisti asia olisi selkeä, mutta nyt pyörätien jatke on melko kaukana ajoradan risteyksestä. Eli onko pyörätien jatketta ylittävä auto edelleen kääntyvä vai suoraan ajava auto?
Tässä tulee hyvin erikoinen tilanne, jos auton katsotaan olevan suoraan ajava. Silloinhan vihreisiin valoihin ajava pyöräilijä joutuu väistämään pyörätien jatketta ylittävää autoa. Hämmentävää? :seko:
^ Auto, ei tuossa ole mitään epäselvää. KLV kulkee tien rinnalla, ja koko rotisko on risteysaluetta.
mutanaama
06.06.2012, 22.52
Jos fillarille palaa vihreet, pitää autoa varten olla punaiset valot. Mikäli näin ei ole, ovat molemmat samassa risteyksessä. Esim ennen manskun ja hakamäentien risteyksessä valot oli hyvinkin kaukana toisistaan, mutta ei siinä mitään epäselvää ollut.
^Samaa mieltä kuin edelliset. Mutta onpa huonosti suunniteltu risteys, eihän tuolta fillaristi erotu millään kun on puskaa ja puuta. Ja sitten vielä tuo bussipysäkki heti risteyksen jälkeen... siinä kun on bussi, niin pölhöimmät kääntyjät jää odottelemaan suojatien päälle.
Risto Koivunen
06.06.2012, 23.10
Samaa mieltä allin kanssa, aivan käsittämätön risteys tuossa. Tuo pyörätie näyttäisi muutoin kulkeva selkeästi ajoradan vieressä ilman mitään näköesteitä välissä, mutta vähän ennen risteystä se koukkaa kauemmas kauemmas ajoradasta puskien taakse ja sitten ajoradan ylityksen jälkeen takaisin ajoradan viereen.
mutanaama
06.06.2012, 23.11
Mutta toisaalta jos muutama ihminen pitää risteystä epäselvänä, niin silloin voidaan olettaa, että risteyksen suunnittelussa on virhe.
En muista, että olisi vielä missään ennakkotapauksella testattu, että minne risteysalue milloinkin jatkuu. Ongelmallisia kohtiahan on monet kiertoliittymät, joista autoilija luulee siirtyneensä ajamaan suoraan, vaikka vasta kääntyen risteää liittymään kuuluvaa kelviä.
Samaa mieltä allin kanssa, aivan käsittämätön risteys tuossa. Tuo pyörätie näyttäisi muutoin kulkeva selkeästi ajoradan vieressä ilman mitään näköesteitä välissä, mutta vähän ennen risteystä se koukkaa kauemmas kauemmas ajoradasta puskien taakse ja sitten ajoradan ylityksen jälkeen takaisin ajoradan viereen.
Jos se puska oli jollekin tärkeä?
Risto Koivunen
07.06.2012, 00.46
Ainakin nuo Google Mapsin katukuvassa näkyvät pensaat ja puut näyttävät sen verran nuorilta, että aika moni niistä saattaa olla istutettu vasta tuon KLV:n rakentamisen jälkeen.
Jos joku botanisti onnistuu bongaamaan tuosta kuvasta jotakin kasvitieteellisiä harvinaisuuksia niin kertokoon.
Keski-Suomessa kohistaan tästä: Auto ja pyörä kolaroivat - molemmilla vihreä valo (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/auton-ja-polkupyoran-kolari-jyvaskylassa/1202102)
Ja tämä on juuri sitä otsikointia, mitä ihmettelin muutamaa viestiä tätä ennen. Ihan normaali tilanne, että kääntyvä väistää, vaikka on vihreä valo. Jos vasemmalle kääntyvä ja suoraan ajava auto kolaroivat liikennevaloissa, niin tehdäänkö siitä otsikko: henkilöautot kolaroivat, molemmilla vihreä valo?
Pyörällä ja autolla
07.06.2012, 02.47
Keski-Suomessa kohistaan tästä: Auto ja pyörä kolaroivat - molemmille vihreä valo (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/auton-ja-polkupyoran-kolari-jyvaskylassa/1202102) :seko:
Lue Keskisuomalaisen verkkopalvelusta huomenna torstaina, kuinka Keski-Suomen poliisilaitokselta kommentoidaan tapausta ja väistämisvelvollisuutta.
Risto Koivunen
07.06.2012, 02.49
Itse lukisin mieluummin paikallisen käräjäoikeuden näkemyksiä tapahtuneesta...
Pyörällä ja autolla
07.06.2012, 03.06
Itse lukisin mieluummin paikallisen käräjäoikeuden näkemyksiä tapahtuneesta...
Katsotaan nyt ensin mitä poliisi kommentoi. Pahaa vaan pelkään että pyöräilijästä väännetään väkisin syyllinen tai sitten tehdään nahkapäätös ja syyllistetään molemmat. Autoilijaa sittä että ei ollut tarpeeksi varovainen ja pyörälijää siitä että ajoi liian lujaa.
...KLV kulkee tien rinnalla, ja koko rotisko on risteysaluetta.
Noin mäkin asian näkisin. Ja tuomiot sitten sen mukaan.
Tuosta risteysalueesta en osaa sanoa, mutta lainsäädännössä ollaan jollakin lailla harmaalla alueella. Sitä ei tarkkaan määritellä, milloin kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus päättyy. TM:n artikkelin kerran luin, jossa tätä juuri ruodittiin. Onko se 5m, vai 10m vai 1/16 poronkusema vai joku muu mitta?
Pyörällä ja autolla
07.06.2012, 09.43
Samaa mieltä allin kanssa, aivan käsittämätön risteys tuossa. Tuo pyörätie näyttäisi muutoin kulkeva selkeästi ajoradan vieressä ilman mitään näköesteitä välissä, mutta vähän ennen risteystä se koukkaa kauemmas kauemmas ajoradasta puskien taakse ja sitten ajoradan ylityksen jälkeen takaisin ajoradan viereen.
Tuon risteyksen suunnittelu pyörätien kulkemisen osalta on juuri sellainen mitä ei pitäisi missään nimessä tehdä. Joku tuolla Keski-Suomalaisen keskustelupalstalla vaati että kelvin suojatie tuossa kohtaa pitäisi sulkea ja siirtää 100 metriä R - kioskille päin.
Itse näksin tuossakin risteyksessä parhaaksi sen että puskat poistettaisiin ja samoin tuo typerä shikaani tuosta kelviltä ja vedettäisiin se suoralla linjalla risteykseen. Silloin ei näköesteitä olisi, eikä olisi tulkkinanvaraa oliko kääntyvä ajoneuvo vielä kääntyvä vai jo suoraan ajava.
Sama pitäisi tehdä Espoossa mm Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteyksessä kun tullaan Kauniaisten suunnasta Espoon keksuksen suuntaan.
Mulla on muuten sellainen kutina noista kelvin shikaaneista että liikennesuunnittelijat tekee niitä sen takia että saadaan pyörälijöiden nopeudet alas kun lähestytään risteystä. Kuitenkin esim juuri Tuomarilankadun ja Tuomarilantien risteyksessä on autoille kolmio ja autoilijoiden pitäisi hidastaa.
Herääkin kysymys miksi ei autoille tehdä vastaavia shikaaneja kun näkyvyys on heikko joko kelville tai toiselle autotielle ?
Kolnaako
07.06.2012, 10.11
Noihin shikaaneihin liittyen ihmettelen miksi niitä kanttikiviä pitää laittaa pyöräilijöiden kiusaksi kohtiin, jossa risteävällä tiellä on kolmio. Kilossa on parissa kohtaa jopa kanttikivet pihan kohdalla. Likennesuunnittelijalta olisi kiva kuulla miksi väistämisvelvollista ei haluta hidastaa vaan sitä, jolla on etuajo-oikeus? Siihen Turveradantien ja Turvesuontien risteykseen niitä kaivettiin taas oikein urakalla.
Pyörällä ja autolla
07.06.2012, 17.41
Jyväskylän onnettomuudesta ja siitä kuka väistää ja ketä on nyt poliisin ratkaisu.
http://www.ksml.fi/
Poliisi vahvistaa: "Autoilija väistämisvelvollinen"
Liikkuvan poliisin Jyväskylän yksikön johtaja, ylikomisario Veikko Stolt vahvistaa, että autoilija oli väistämisvelvollinen tiistaina Sepänkadun ja Rajakadun risteyksessä sattuneessa autoilijan ja pyöräilijän välisessä kolarissa.
Erilaiset tulkinnat ja mielipiteet tilanteesta nostattivat runsaan verkkokeskustelun itse uutisen ja sen kommenteista koostetun jatkojutun alle.
– Tilanne on kieltämättä ollut hieman vaikeaselkoinen, mutta keskusteltuani kollegani kanssa tapauksesta tulimme äänin 2–0 siihen tulokseen, että autoilijan olisi pitänyt väistää suojatietä ylittävää pyöräilijää. Kevyen liikenteen väylä jatkuu suojatien ylityksen jälkeen, Stolt perustelee.
Onnettomuustilanteessa auto oli kääntynyt Rajakadulta oikealle Sepänkadulle pyöräilijän ajaessa pyörätietä suoraan Nisulankadun suunnasta. Sekä pyöräilijälle että autoilijalle oli tilanteessa vihreä valo. Pyöräilijään törmännyttä henkilöauton kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Stolt myöntää, että Rajakadun ja Sepänkadun risteyksen kaltaiset paikat ovat vaikeaselkoisia. Keskustelupalstalla hämmentänyt seikka on esimerkiksi se, että pyöräilijän käyttämä suojatie on kaukana risteyksestä, josta auto kääntyi oikealle.
– Ei ole olemassa mitään metrimittaa sille, kuinka kaukana suojatie voi risteyksestä enimmillään olla. Syyllisyyskysymykset ovat aina vaikeita, ja käräjäoikeus lausuu aina viimeisen sanan. Joitain epäselviä tapauksia on viety hovioikeuteenkin asti, Stolt toteaa.
Jos pyörätie ei jatkuisi suojatien jälkeen, olisi suojatie ylitettävä pyörää taluttaen. Ylikomisario ei osaa sanoa, miten laki tarkalleen ottaen suhtautuisi tilanteeseen, jossa autoilija osuisi lainvastaisesti suojatietä pyöräillen ylittävään. Stolt kuitenkin muistuttaa, että laki sinänsä turvaa kevyen liikenteen aseman.
– Jalankulkijaa on kuitenkin aina väistettävä, ja lakiinkin on kirjattu, että autoilijan on erityisen tarkasti huomioitava kevyt liikenne.
Pyöräilyonnettomuuksien ratkomisessa on koko joukko muitakin visaisia kysymyksiä. Laki velvoittaa esimerkiksi käyttämään pyöräillessä kypärää, mutta sen käyttämättä jättämisestä ei rangaista.
– En osaa sanoa, vaikuttaako kypärättömyys juridisiin tulkintoihin onnettomuustilanteista, mutta voisin kuvitella, että ainakin vakuutusyhtiöt suhtautuvat nihkeämmin onnettomuuksiin joissa vahingonkorvaukset johtuvat puutteellisesta suojautumisesta, Stolt päättää.
Risto Koivunen
07.06.2012, 18.16
Jos pyörätie ei jatkuisi suojatien jälkeen, olisi suojatie ylitettävä pyörää taluttaen.
Onkohan ylikomisariolta jäänyt huomioimatta korkeimman oikeuden ennakkopäätös 125/1996, jossa muistaakseni todetaan aiheesta hieman eri tavalla?
Wolfhound
08.06.2012, 14.12
Samaa mieltä allin kanssa, aivan käsittämätön risteys tuossa. Tuo pyörätie näyttäisi muutoin kulkeva selkeästi ajoradan vieressä ilman mitään näköesteitä välissä, mutta vähän ennen risteystä se koukkaa kauemmas kauemmas ajoradasta puskien taakse ja sitten ajoradan ylityksen jälkeen takaisin ajoradan viereen.
Tuota koukkausta kai selittänee se risteyksen itä/lounaispuolella oleva alikulku Nisulankadun (jona Rajakatu jatkuu risteyksen jälkeen) ali - olisi tuossa ehkä ollut tilaa KLV:n kiemuroille risteyksen ja alikulun välissä ...puska tietysti täysin anteeksiantamaton.
Noihin shikaaneihin liittyen ihmettelen miksi niitä kanttikiviä pitää laittaa pyöräilijöiden kiusaksi kohtiin, jossa risteävällä tiellä on kolmio. Kilossa on parissa kohtaa jopa kanttikivet pihan kohdalla. Likennesuunnittelijalta olisi kiva kuulla miksi väistämisvelvollista ei haluta hidastaa vaan sitä, jolla on etuajo-oikeus? Siihen Turveradantien ja Turvesuontien risteykseen niitä kaivettiin taas oikein urakalla.
Et muuten ole ainoa, joka tuota ihmettelee. Lisäksi ihmettelen sitä, että kelvien risteykset etenkin alikulkujen yhteydessä, paikoissa joissa kaikki suunnat laskevat alamäkeen, täytetään jollain kurtturuusuilla tai muulla vesakolla ja näkyvyys saadaan laskettua nollaan.
Vantaalla otin taannoin yhteyttä puistopuoleen ja liikennesuunitteliaan,oli puskia väärässä paikassa ja esti näkyvyyden.
Toinen oli tuupakassa missä oli bussipysäkki ja tie kaartaa ja näkyvyys olematon niihin vauhteihin.
Toinen oli tikkurilan ammattikoulun kohdalla suojatien kohdalla leveät puskat ettei autoilia nää koululaisen tuloa suojatielle!
Siihen tuli hidastenyppylainen suojatie ja puskat siirtyi.
Eli kannattaa olla virkamiehille ehdotus:D vaikka Klubi-askin taakse kosmoskynällä piirros ja selitys/korjausehdotus.
Pyörällä ja autolla
08.06.2012, 18.04
Tuota koukkausta kai selittänee se risteyksen itä/lounaispuolella oleva alikulku Nisulankadun (jona Rajakatu jatkuu risteyksen jälkeen) ali - olisi tuossa ehkä ollut tilaa KLV:n kiemuroille risteyksen ja alikulun välissä ...puska tietysti täysin anteeksiantamaton.
http://liikenteessa.wordpress.com/2012/06/08/rajakadun-ja-sepankadun-risteys-pyorailijan-kannalta/
Tuolla hyviä kuvia ja pohdintaa kyseisen kohdan KVL:n liikennejärjestelyistä.
mutanaama
08.06.2012, 19.17
Et muuten ole ainoa, joka tuota ihmettelee. Lisäksi ihmettelen sitä, että kelvien risteykset etenkin alikulkujen yhteydessä, paikoissa joissa kaikki suunnat laskevat alamäkeen, täytetään jollain kurtturuusuilla tai muulla vesakolla ja näkyvyys saadaan laskettua nollaan.
Arkkitehdeillä on kummallisia päähänpistoja, toivottavasti kenellekään ei tule mieleen täyttää vesi-ilmapalloja roundup-seoksella ja heittää niitä ongelmakohtiin. Sehän olis hirmuista sabotaasia ja yhteisen omaisuuden turmelemista.
Alikulut vois rakentaa mielummin ylikulkuina jolloin nopeus laskisi kun tullaan risteykseen ja samalla olis parempi näkyvyys. Haittana olisi talvihuolto :/
Alikulut vois rakentaa mielummin ylikulkuina jolloin nopeus laskisi kun tullaan risteykseen ja samalla olis parempi näkyvyys. Haittana olisi talvihuolto :/
Kuulostaa hyvältä idealta siihen asti että joudut polkemaan ne ylämäet.
Risto Koivunen
08.06.2012, 21.07
Kuulostaa hyvältä idealta siihen asti että joudut polkemaan ne ylämäet.
Tästä tulee mieleen, että pari viikkoa sitten löysin jostakin Huopalahden nurkilta kevyen liikenteen ylikulkusillan, jota en muista aiemmin kulkeneeni. Syystä tai toisesta tuohon siltaan oli laitettu korkeutta sen verran, että alkoi kyllä mietityttää miten siitä oli heikompikuntoisten suunniteltu pääsevän yli...
Turvallisuuden ja sujuvuuden kannalta alikulut olisi kyllä parempi toteuttaa siten, että suoraan menevää liikennettä (joka ei siis ole menossa alikulkuun) ei viedä alikulun tasoon, vaan se kulkee alikulun yli ja alikulusta tulevaa liikenne nousee suoraan kulkevan liikenteen tasolle ramppia ylös. Esimerkiksi Oulunkylässä on junaradan varressa joitakin alikulkuja toteutettu juuri tuolla tavalla.
Shimaani
08.06.2012, 21.17
... toivottavasti kenellekään ei tule mieleen täyttää vesi-ilmapalloja roundup-seoksella ja heittää niitä ongelmakohtiin. Sehän olis hirmuista sabotaasia ja yhteisen omaisuuden turmelemista. Kissan kaukosäätimeen eli vesipyssyyn voi tehdä seoksen ja se on helpompi mukanakulettaa kuin tsiljuuna pallukkaa.:) Vesipyssyyn voi myös laittaa jarrunestettä peltilehmäin päällekarkailun torjuntaan.
FillaRilla
08.06.2012, 23.13
Kuinkahan tuota vespyssyy kerkiäisi käyttämään ohiajavan lasinpesunestettä suihkivan perään? Ohjuutankoon valmiiksi tähtäyssuuntaan tarttis kiinnittää? Kaupunkiliikenteessä tietty kerkii tuurilla seuraavissa valoissa:seko:?
mutanaama
09.06.2012, 04.02
IPSC, ja ei ehdi karkuun:)
Näin Tampereella - joku Pirkan pyöräilyn vastustaja varmaan asialla...
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194747280858/artikkeli/ensin+peraanajo+sitten+auto+pyoratelineen+paalle+t ampereen+rautatieasemalla.html (http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194747280858/artikkeli/ensin+peraanajo+sitten+auto+pyoratelineen+paalle+t ampereen+rautatieasemalla.html)
Risto Koivunen
12.06.2012, 18.38
Vantaalla mopoilija törmäsi polkupyörällä liikkuneeseen poikaan ja pakeni paikalta:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/mopoilija_kolhi_pikkupoikaa/
http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1288477538669.html
(http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1288477538669.html)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194748660517/artikkeli/kadulta+loytyi+tajuton+pyorailija+aamuyolla+tamper eella.html
Halloo halloo
19.06.2012, 14.48
^ Don't drink & drive.
Don't drink & drive if you can't. Kuiteski joku auto ajanut päälle ja paennut paikalta. Kypärä on hyvä kännipyöräillessä.
tirsintarsi
19.06.2012, 18.51
Tänään oli aamulla seiskan aikaan Kuopiossa (http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=16000&srs=EPSG%3A3067&y=6974807&x=533697&lang=fi) eräässä ikävässä risteyksessä ambulanssi, yksinäinen pyörä sekä tienposkessa pysähdyksissä oleva auto. Jotain lienee sattunut työmatkalaiselle.
Risto Koivunen
19.06.2012, 19.46
Järvenpäässä kääntyvä naisautoilija törmäsi pyörällä liikkuneeseen poikaan, pysähtyi kysymään vointia ja poistui paikalta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061915729949_uu.shtml
Pyörällä ja autolla
20.06.2012, 21.21
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilija_tonaisi_pyorailijaa/
Autoilija tönäisi pyöräilijää Naulakalliontien ja Kontulantien risteyksessä Helsingissä keskiviikkoiltapäivänä kello 17 aikoihin.
Autoilija ajoi Naulakalliontietä ja tuli kärkikolmion takaa paikassa, jossa on kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi.
Risto Koivunen
20.06.2012, 21.36
Mitenkään puolustelematta tuota kolmion takaa törmäillyttä, niin täytyy todeta että sekä tuon uutisen että Google Mapsin (kolme vuotta vanhan) kuvan perusteella tuossa risteyksessä näyttäisi olevan Naulakalliontien ajoradalta vähemmän kuin ihanteellinen näkyvyys oikealta tulevalle pyörätielle. Sen verran reipasta pusikkoa näyttäisi tuossa risteyksen nurkassa kasvavan.
http://maps.google.fi/maps?q=Naulakalliontie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.237596,25.111399&spn=0.007818,0.017188&sll=62.593341,27.575684&sspn=7.437804,17.600098&oq=naulakalli&hnear=Naulakalliontie,+Helsinki&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.23741,25.11124&panoid=2hj70VYe0Ng1b7Fp5B03Bg&cbp=12,60.93,,0,22.81
Halloo halloo
20.06.2012, 21.49
Mitenkään puolustelematta tuota kolmion takaa törmäillyttä, niin täytyy todeta että sekä tuon uutisen että Google Mapsin (kolme vuotta vanhan) kuvan perusteella tuossa risteyksessä näyttäisi olevan Naulakalliontien ajoradalta vähemmän kuin ihanteellinen näkyvyys oikealta tulevalle pyörätielle. Sen verran reipasta pusikkoa näyttäisi tuossa risteyksen nurkassa kasvavan.
http://maps.google.fi/maps?q=Naulakalliontie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.237596,25.111399&spn=0.007818,0.017188&sll=62.593341,27.575684&sspn=7.437804,17.600098&oq=naulakalli&hnear=Naulakalliontie,+Helsinki&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.23741,25.11124&panoid=2hj70VYe0Ng1b7Fp5B03Bg&cbp=12,60.93,,0,22.81
Jos näkyvyys on heikko, niin risteystä pitää lähestyä pienemmällä nopeudella. Ai niin, sääntö ei koskekaan autoja.
Pyörällä ja autolla
20.06.2012, 22.05
Mitenkään puolustelematta tuota kolmion takaa törmäillyttä, niin täytyy todeta että sekä tuon uutisen että Google Mapsin (kolme vuotta vanhan) kuvan perusteella tuossa risteyksessä näyttäisi olevan Naulakalliontien ajoradalta vähemmän kuin ihanteellinen näkyvyys oikealta tulevalle pyörätielle. Sen verran reipasta pusikkoa näyttäisi tuossa risteyksen nurkassa kasvavan.
http://maps.google.fi/maps?q=Naulakalliontie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.237596,25.111399&spn=0.007818,0.017188&sll=62.593341,27.575684&sspn=7.437804,17.600098&oq=naulakalli&hnear=Naulakalliontie,+Helsinki&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.23741,25.11124&panoid=2hj70VYe0Ng1b7Fp5B03Bg&cbp=12,60.93,,0,22.81
Senpä takia siinä onkin tuo lisäkilpi Kaksisuuntainen pyörätie.
Sitä käytetään kertomaan väistämisvelvollisesta suunnasta tulevalle, että risteyksessä on runsaasti (vaikeasti havaittavaa) pyöräliikennettä.
Liikenneministeriö on antanut lisäkilven käytölle seuraavat ohjeet
Lisäkilpi 863. Kaksisuuntainen pyörätie
Lisäkilpeä voidaan käyttää merkin 231 tai 232 yhteydessä. Lisäkilpeä on syytä käyttää erityisesti tilanteissa, joissa on lyhyet näkemät tai joissa on muuten vaikea havaita risteävää pyöräliikennettä
Pyörällä ja autolla
20.06.2012, 22.07
Jos näkyvyys on heikko, niin risteystä pitää lähestyä pienemmällä nopeudella. Ai niin, sääntö ei koskekaan autoja.
En luule veikkaavani väärin jos arvaan että auto oli kääntymässä oikealle ja kuski katsoi vain vasemmalle tuleeko autoja. Oikeallehan ei tarvitse katsoa kun sieltä ei autoja voi tulla. Pyöräilijöistähän ei tarvitse välittää ja sinne oikealla ei siten tarvitse katsoa.
Pyörällä ja autolla
21.06.2012, 17.36
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288478825359.html
Polkupyörällä liikkunut alle 10-vuotias pikkupoika jäi bussin alle torstaina Helsingin Oulunkyläss.Bussi ajoi linjaa 65.
Poika oli ylittämässä suojatietä Otto Brandtin tiellä, Kestikujan kohdalla olevan linja-autopysäkin läheisyydessä.
Tapauksesta tehtiin ilmoitus kello 14.36.
kolistelija
21.06.2012, 17.39
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288478825359.html
Polkupyörällä liikkunut alle 10-vuotias pikkupoika jäi bussin alle torstaina Helsingin Oulunkyläss.Bussi ajoi linjaa 65.
Poika oli ylittämässä suojatietä Otto Brandtin tiellä, Kestikujan kohdalla olevan linja-autopysäkin läheisyydessä.
Tapauksesta tehtiin ilmoitus kello 14.36.
Hyvä tuo artikkelin lainaus jossa komisario muistuttaa että lasten lähellä liikkuessa pitää käyttää erityistä varovaisuutta. Tuohan lukee ihan laissa, taitaa vaan olla sellainen pykälä jonka harva tietää/tiedostaa.
EDIT:
Ja sehän koskee myös fillaristeja jotka aina valittavat "irti olevista" lapsista. :)
Risto Koivunen
21.06.2012, 17.53
Tuo tieliikennelain 30 § mukainen erityinen varovaisuusvelvoitehan koskee lasten lisäksi myös "vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä" samoin kuin pysähtyneen linja-auton tai raitiovaunun ohittamista.
Maastomies
23.06.2012, 20.17
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/361133/Kuollut+mies+loytyi+omakotitalon+pihalta+Tampereel la
Tunnistamaton mies on löytynyt kuolleena omakotitalon pihalta Kyläkeinunkadulla Tampereella. Pihan pensasaidasta löytyi polkupyörä.
Miehen ilmeisesti käyttämä naisten polkupyörä on Crescent-merkkinen ja väriltään valkovioletti. Tarakalla on ostoskori.
Halloo halloo
26.06.2012, 15.36
http://www.hs.fi/kotimaa/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4+kuoli+kolarissa+saamiins a+vammoihin/a1305577862318
Pyöräilijä kuoli kolarissa saamiinsa vammoihin
Pikkulauri
26.06.2012, 16.33
http://www.hs.fi/kotimaa/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4+kuoli+kolarissa+saamiins a+vammoihin/a1305577862318
Pyöräilijä kuoli kolarissa saamiinsa vammoihinAlkuperäisestä uutisesta selviää, että auto tuli parkkipaikalta pyöräilijöitten eteen:
"Lauantai-iltana kello 20.50 aikaan sattui Raahessa Rantakadulla vanhan paloaseman kohdalla henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari. Pyöräilijä ajoi Rantakadun viereistä pyörätietä etelän suunnasta ja samanaikaisesti rantatorilta ajoi Rantakadulle henkilöauto. Pyörällä ajanut keski-ikäinen nainen törmäsi parkkipaikalta tulleen auton peräosaan ja loukkasi päänsä kaatuessaan." http://www.raahenseutu.fi/Uutiset/1194749852359/artikkeli/nainen+loukkaantui+vakavasti+kolarissa.html
Halloo halloo
26.06.2012, 16.41
Hyvä tarkennus.
Kolnaako
27.06.2012, 08.50
HS taas uutisoi onnettomuuden siten, että nainen ajoi pyörällä auton perään ja menehtyi vammoihinsa. Kypärä kyllä mainittiin, mutta ei sitä, että autoilija ajoi piha-alueelta polkupyöräilijän eteen aiheuttawen tämän kuoleman.
Hyvä tuo artikkelin lainaus jossa komisario muistuttaa että lasten lähellä liikkuessa pitää käyttää erityistä varovaisuutta. Tuohan lukee ihan laissa, taitaa vaan olla sellainen pykälä jonka harva tietää/tiedostaa.
EDIT:
Ja sehän koskee myös fillaristeja jotka aina valittavat "irti olevista" lapsista. :)
Lakiin pitäisi myös lisätä teksti "vanhempien on opetettava lapsille miten julkisilla kulkuväylillä liikutaan sekä valvottava että lapset kulkevat kävellessään kulkuväylän reunassa ja pyöräillessään kulkuväylän oikeassa reunassa".:rolleyes:
Nykyään tuntuu olevan vallalla ajatus, että lasten kanssa yhteiskunnassa voi ja pitää voida tehdä mitä vaan ilman mitään rajoituksia. Muiden on otettava asia huomioon.:(
HS taas uutisoi onnettomuuden siten, että nainen ajoi pyörällä auton perään ja menehtyi vammoihinsa. Kypärä kyllä mainittiin, mutta ei sitä, että autoilija ajoi piha-alueelta polkupyöräilijän eteen aiheuttawen tämän kuoleman.
Tämä on aina vakio tilanne: "pyöräilijä ajoi auton alle" ei toisin päin vaikka yleensä auto ajaa aina pyöräilijän päälle ja on usein myös syyllinen onnettomuuteen.
Joku supliikki ihminen vois kyllä ottaa yhteyttä HS:n toimitukseen ja kysyä perusteita harhaanjohtavalle uutisoinnille. Jos asia on niin, että autoilija on ollut väärässä, niin uutisoinnin virhe on pöyristyttävä. Lukemalla Hesarin jutun asiasta saa täysin sen kuvan, että pyöräilijä on törttöillyt; ei osannut jarruttaa ja delas siihen paikkaan.
Joku supliikki ihminen vois kyllä ottaa yhteyttä HS:n toimitukseen ja kysyä perusteita harhaanjohtavalle uutisoinnille. Jos asia on niin, että autoilija on ollut väärässä, niin uutisoinnin virhe on pöyristyttävä. Lukemalla Hesarin jutun asiasta saa täysin sen kuvan, että pyöräilijä on törttöillyt; ei osannut jarruttaa ja delas siihen paikkaan.
Vastaava yhteydenotto pitäisi tehdä melkein kaikkiin Suomen lehtitoimituksiin.
Vastaava yhteydenotto pitäisi tehdä melkein kaikkiin Suomen lehtitoimituksiin.
+ 1
kolistelija
27.06.2012, 10.10
Lakiin pitäisi myös lisätä teksti "vanhempien on opetettava lapsille miten julkisilla kulkuväylillä liikutaan sekä valvottava että lapset kulkevat kävellessään kulkuväylän reunassa ja pyöräillessään kulkuväylän oikeassa reunassa".:rolleyes:
Sehän nyt on itsestäänselvyys, mutta se ei lakiin kirjattunakaan poista lasten ennalta-arvaamattomuutta.
Nykyään tuntuu olevan vallalla ajatus, että lasten kanssa yhteiskunnassa voi ja pitää voida tehdä mitä vaan ilman mitään rajoituksia. Muiden on otettava asia huomioon.:(
Miten tämä liittyy aiheeseen? Veikö joku lapsellinen lomasi? :rolleyes:
Tuo varovaisuusvelvoite liikenteessä lasten läheisyydessä on varsin helppo perustella.
Tämä on aina vakio tilanne: "pyöräilijä ajoi auton alle" ei toisin päin vaikka yleensä auto ajaa aina pyöräilijän päälle ja on usein myös syyllinen onnettomuuteen.
Jännä juttu, mutta autoilijat kommentoivat usein lehtiartikkelia niin, että miksi niissä kirjoitetaan aina autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle eikä koskaan niin, että pyöräilijä ajoi auton alle.
Joku voisi kerätä lehtiuutiset pyörän ja auton välisistä kolareista ja tutkia miten asiat ilmaistaan ja sen jälkeen etsiä oikeuden päätökset ja verrata otsikoita lopulliseen päätökseen siitä kuka syyllinen on.
Joku supliikki ihminen vois kyllä ottaa yhteyttä HS:n toimitukseen ja kysyä perusteita harhaanjohtavalle uutisoinnille. Jos asia on niin, että autoilija on ollut väärässä, niin uutisoinnin virhe on pöyristyttävä. Lukemalla Hesarin jutun asiasta saa täysin sen kuvan, että pyöräilijä on törttöillyt; ei osannut jarruttaa ja delas siihen paikkaan.
Joku saattoi ottaa vinkistä vaarin.
Lakiin pitäisi myös lisätä teksti "vanhempien on opetettava lapsille miten julkisilla kulkuväylillä liikutaan sekä valvottava että lapset kulkevat kävellessään kulkuväylän reunassa ja pyöräillessään kulkuväylän oikeassa reunassa".:rolleyes:
Nykyään tuntuu olevan vallalla ajatus, että lasten kanssa yhteiskunnassa voi ja pitää voida tehdä mitä vaan ilman mitään rajoituksia. Muiden on otettava asia huomioon.:(
Kyllä lapsille tulee antaa mahdollisuus olla lapsi eivätkä he kykene huomioimaan muuta liikennettä samalla tavalla kuin aikuiset, vaikka kuinka sitä opettaisi. Aina on häiriötekijöitä eikä esim. pyöränkäsittelytaidot ole niin hyvät, että joka tilanteessa pysyy tien reunassa. Lapsena ollessa leikin ulkona todella paljon ja siihen kuului pyöräilyä, juoksemista ja vaikka mitä leikkimistä ja olen varma, että olin välillä (usein) aikuisten jaloissa tai tiellä. Kuljin kouluun pyörällä/jalkaisin/hiihtäen 1. luokasta alkaen eikä tullut mieleenkään, että vanhempani olisivat saattaneet minua tai olleet mukana leikeissä.
Lapset ovat lapsia eikä heiltä voi vaatia tai odottaa aikuisten käytöstä. Mielestäni olisi surullista, jos lapsen elämää, vapautta ja lapsuutta rajoitetaan sen takia, että joku haluaa ajaa kovempaa tai ei halua hidastaa, jos näkee lapsia risteysalueella tai tiellä.
Ei kyse ole siitä, että lasten kanssa voi ja pitää tehdä mitä vaan ilman rajoituksia. Totta kai vanhempien tulee opettaa lapsille liikkennesääntöjä ja käytöstapoja, mutta maailma on täynnä ihmeellisiä asioita kun katsoo lapsen silmin eikä kaikkia sääntöjä aina muista eikä ymmärrä niiden merkitystä. Se ei ole vanhempien eikä lasten vika vaan osa ihmisen kehitystä.
Emme me voi sulkea lapsia, vanhuksia, eläimiä, huonosti liikkuvia jne. lukkojen taakse ja pitää heidät poissa kaduilta sen takia, että he hidastavat matkantekoa.
Niin kiire ei saa olla, että jarrukahvaa tai -poljinta ei voi painaa hyvissä ajoin.
Näin ainakin itse näen tämän asian, mutta itseni kannalta huomioin muut ihmiset vähän liiankin usein.
Pahoittelen pitkää offtopicia.
^ Vaikka itseänikin välillä vaivaa, että lapset liikkuu miten sattuu niin silti +100. Erityisesti
Lapset ovat lapsia eikä heiltä voi vaatia tai odottaa aikuisten käytöstä. Mielestäni olisi surullista, jos lapsen elämää, vapautta ja lapsuutta rajoitetaan sen takia, että joku haluaa ajaa kovempaa tai ei halua hidastaa, jos näkee lapsia risteysalueella tai tiellä.
Joku saattoi ottaa vinkistä vaarin.
:) Ja vaikken supliikki olekaan, niin lähetin itsekin asiasta sähköpostia vastaavalle päätoimittajalle ;)
Jännä juttu, mutta autoilijat kommentoivat usein lehtiartikkelia niin, että miksi niissä kirjoitetaan aina autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle eikä koskaan niin, että pyöräilijä ajoi auton alle.
Joku voisi kerätä lehtiuutiset pyörän ja auton välisistä kolareista ja tutkia miten asiat ilmaistaan ja sen jälkeen etsiä oikeuden päätökset ja verrata otsikoita lopulliseen päätökseen siitä kuka syyllinen on.
Miksei joku voisi asiaa tutkiakin harjoitustyönään. Jo *höm* reilu parikymmentä vuotta sitten luin uutisen tutkimuksesta, jossa oli seurattu sanomalehtien uutisia liikenneonnettomuuksista sukupuolinäkökulmasta. Kielenkäyttö vaihteli niin, että mieskuskien autot pääsääntöisesti ajautuivat ja ohjautuivat tieltä ulos, kun naiset vastaavissa tilanteissa itse ajoivat ojaan. (Voisi siis kiinnittää huomiota siihen, että tuo "aktiivinen törmääjä" oli paitsi pyöräilijä, niin lisäksi vielä nainen...)
Risto Koivunen
03.07.2012, 17.51
Vantaalla mopoilija ja polkupyöräilijä törmäsivät pyörätiellä:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailija_loukkaantui_risteyskolarissa/
Onkohan tuossa tapahtumapaikan nurkilla pyörätiellä sellaista "Mopoille sallittu" kylttiä?
tomibert
03.07.2012, 22.49
Lappeenrannassa naiskuljettaja jyräsi suojatiellä olleen 11-vuotiaan pyöräilijän, Etelä-Saimaa uutisoi:
http://www.esaimaa.fi/Online/2012/07/03/Autoilija+kaahasi+tyt%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4lle+Kaup pakadulla/2012113706339/4
- Tomi
Pikkulauri
04.07.2012, 09.56
Tampereella Pirkankadun ja Veslilinnankadun kulmassa oli eilen illalla n. klo 18 kääntynyt keskustan suuntaan ajanut mopoauto oikealle. Sen nokkaan törmäsi samaan suuntaan viereisellä kelvillä ajanut pyöräilijä, joka lyönyt päänsä ilmeisesti lähinnä mopoauton tuulilasiin. Verta tuli nenästä kaverilta aika reippaasti ja mies oli melko sekaisin. Ambulanssi nouti loukkaantuneen. Mopoautoa ajanut poika sanoi, että hän huomasi miehen, mutta liian myöhään, jarrutti, mutta ei pystynyt välttämään törmäystä. Tuo kulma on tosi vaaralinen, siinä on keskustan suuntaan hyvä alamäki ja aika moni tulee pyörällä reipasta vauhtia risteykseen. Tosin kääntyvät autoilijat aina ohittaa pyöräilijän ennen risteystä, mutta kun katse on kiinnittynyt ajaessa suoraan eteenpäin ja risteyksessä ei yhtään katsota sinne oikealle, niin näin saattaa käydä.
mutanaama
04.07.2012, 10.00
Niin, ja ohittaako tuo mopoauto pyöräilijää alamäessä?
Pikkulauri
04.07.2012, 10.10
Niin, ja ohittaako tuo mopoauto pyöräilijää alamäessä?
Juu, ei välttämättä, riippuu virityksen asteesta, mutta ns. oikea auto tai mitä ne nyt sitten onkaan, yleensä ohittaa...
Tampereella Pirkankadun ja Veslilinnankadun kulmassa oli eilen illalla n. klo 18 kääntynyt keskustan suuntaan ajanut mopoauto oikealle.
Eli mopoauto oli kääntymässä Pirkankadulta Vesilinnankadulle ja pöyräilijä ajamassa suoraan Pirkankatua?
Nää on näitä klassiisia tapauksia joissa autoilija ihmettelee, että "pyörä ilmestyi tyhjästä eteeni", vaikka väistämisvelvollisuus kääntyvänä on selvä. Ja pyöräilijällekin vaikeaa, kun useimmiten seuraa oikealta tulevia autoja tai vastakkaisesta suunnasta kääntyviä autoja. Silmät pitäisi olla selässä, että tajuais varoa myös takaa päälle ajavia. Jos ajais kelvin sijaan ajoradalla niin näitä tapahtuisi ikinä.
No anyways: tässä tulee käymään niin että pyöräilijällä oli liian kova tilannenopeus, joten fillarikuskille sakot ja korvausvelvollisuus mopoauton vahinkoihin. Mopoautoilijalle ehkä suullinen huomautus, että muistaa katsoa seuravalla kerralla risteysalueella myös eteensä.
Pikkulauri
04.07.2012, 11.02
Eli mopoauto oli kääntymässä Pirkankadulta Vesilinnankadulle ja pöyräilijä ajamassa suoraan Pirkankatua?
Nää on näitä klassiisia tapauksia joissa autoilija ihmettelee, että "pyörä ilmestyi tyhjästä eteeni", vaikka väistämisvelvollisuus kääntyvänä on selvä. Ja pyöräilijällekin vaikeaa, kun useimmiten seuraa oikealta tulevia autoja tai vastakkaisesta suunnasta kääntyviä autoja. Silmät pitäisi olla selässä, että tajuais varoa myös takaa päälle ajavia. Jos ajais kelvin sijaan ajoradalla niin näitä tapahtuisi ikinä.
No anyways: tässä tulee käymään niin että pyöräilijällä oli liian kova tilannenopeus, joten fillarikuskille sakot ja korvausvelvollisuus mopoauton vahinkoihin. Mopoautoilijalle ehkä suullinen huomautus, että muistaa katsoa seuravalla kerralla risteysalueella myös eteensä.
Kyllä, juuri noin siinä kävi. Tämä risteys on kokonaisuudessaan vaarallinen, autojen vauhdit ovat kovat kumpaankin suuntaan ja risteyksessä ajetaan todella paljon päin punaisia.
dirtyrider
04.07.2012, 18.21
Töistä tullessa oli Huopalahti-Valimo välillä radan varren pyörätiellä nainen penkalla istumassa, naama ruhjeilla ja poliisipartio paikalla. Paikka on juuri tuossa kohtaa, missä tulee hiekkatie Lassilan suunnasta ja menee radan alitse. Tuon kun joka päivä ajaa ohitse niin ainakin sieltä puskasta tullessa on tosi huono näkyvyys Huopalahden aseman suuntaan. Liikennettä tuolla reitillä lisää, että radan ylittävä klv on suljettu siltatyön takia.
Risto Koivunen
05.07.2012, 14.06
Vantaan Kuninkaanmäessä on taas kolissut pyörätien jatkeella:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/auto_tormasi_polkupyorailijaan_suojatiella/
Pyörällä ja autolla
06.07.2012, 22.13
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070615812269_uu.shtml
Etelä-Pohjanmaalla tapahtui kaksi kolaria, jossa autot töytäisivät pyöräilijöitä.
Kolmekymppinen naisautoilija ajoi polkupyöräilijän päälle Seinäjoella perjantai-iltapäivänä.
Nainen kääntyi Hyllykalliontieltä oikealla, muttei huomioinut risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Pyöräilijä kaatui törmäyksessä ja loukkaantui.
Alajärvellä aamuliikenteessä loukkaantui puolestaan kaksi pyöräilijää.
Iäkäs mies oli ajanut henkilöautolla Lääkärintietä Sairaalatien risteykseen eikä ajohommiltaan huomannut kahta pyöräilijää, vaikka oli väistämisvelvollinen. Mies ajoi ensimmäisen pyöräilijän päälle. Tämä kaatui auton keulalle ja loukkaantui. Perässä tullut pyöräilijä puolestaan törmäsi kaatuneeseen polkupyörään ja kaatui niin ikään loukkaantuen.
http://poliisi.fi/poliisi/keski-uusimaa/home.nsf/PFBD/A93A74C52B986E12C2257A33004244E5
"HENKILÖAUTON JA POLKUPYÖRÄN KOHTAAMINEN
Tapahtuma-aika- ja paikka: 5.7.2012, Paasikivenkatu x Kurkelankatu/Kerava
Poliisin partio sai tehtävän Keravalle, missä oli tapahtunut henkilöauton ja polkupyörän vlinen kolari. Henkilöautoa kuljettanut mies kertoi olleensa kääntymässä kolmion takaa kulkusuunnassaan oikealle. Mies kertoi havainneensa samasta suunnasta tulevan pyöräilijän, mutta uskoi ehtivänsä ajaa risteyksen ohi. Pyöräilijä törmäsi auton oikeaan takaoveen ja kaatui maahan."
Hivenen mystinen pyöräilyonnettomuus - siis olettaen, että autoilija oikeasti huomasi pyöräilijän...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012070615812269_uu.shtml
Etelä-Pohjanmaalla tapahtui kaksi kolaria, jossa autot töytäisivät pyöräilijöitä.
Kolmekymppinen naisautoilija ajoi polkupyöräilijän päälle Seinäjoella perjantai-iltapäivänä.
Nainen kääntyi Hyllykalliontieltä oikealla, muttei huomioinut risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Pyöräilijä kaatui törmäyksessä ja loukkaantui.
Alajärvellä aamuliikenteessä loukkaantui puolestaan kaksi pyöräilijää.
Iäkäs mies oli ajanut henkilöautolla Lääkärintietä Sairaalatien risteykseen eikä ajohommiltaan huomannut kahta pyöräilijää, vaikka oli väistämisvelvollinen. Mies ajoi ensimmäisen pyöräilijän päälle. Tämä kaatui auton keulalle ja loukkaantui. Perässä tullut pyöräilijä puolestaan törmäsi kaatuneeseen polkupyörään ja kaatui niin ikään loukkaantuen.
Otsikointi tuossa on paremmin kohdallaan kuin yleensä: Pohjalaiset teloivat pyöräilijöitä
Risto Koivunen
07.07.2012, 13.20
Kauheata pohjalaisten syyllistämistä!
Tällälailla muualla maailmassa.
http://www.liveleak.com/view?i=cfc_1341839872
Risto Koivunen
10.07.2012, 17.31
Polkupyöräilijä kuoli Kesälahdella:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288483045383.html
Irtonainen tavarateline luiskahti varaston ylähyllyltä aisan pää edellä suoraan solisluuhun. Pari senttiä keskemmälle ja kurkunpäähän, niin oltaisiin voitu olla otsikoissa... :o
tunkkari
10.07.2012, 19.04
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012071015827003_uu.shtml
Kortti pois ja linnaan...
Siellä on varmaan taas kirjoitettu tekstiviestiä tai tehty jotain muuta yhtä nerokasta ajaessa.
Halloo halloo
10.07.2012, 19.42
Paikka lienee tuossa: http://goo.gl/maps/C42V
Osanottoni omaisille, jos tätä palstaa lukevat.
maantienässä
11.07.2012, 11.26
törkeää
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/mopoilija-tormasi-9-vuotiaaseen-poikaan-ja-haipyi-paikalta/599172/
Maanantaina Kuopiossa oppilaan kanssa ajaessa nähtiin alavan kirkon kupeessa kun pyöräilijä oli tormännyt auton kanssa.
Pyöräilijä makasi vielä maassa ja ambulanssin henkilökunta oli juuri siinä laittamassa pyöräilijälle kaulaan tukea :/
Toivottavasti ei pahasti käynyt ja toipuminen on nopeaa!
Wolfhound
12.07.2012, 19.44
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/auto-tormasi-pyorailijaan-puistokadulla/1225256 ...ja vieläpä vasemmalle kääntyvä autoilija...
Vologda-Onega-Ladogalta palaava onnettomuudessa Pietarissa.
http://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fspbvoditel.ru%2F2012%2F07%2F11%2F01 0%2F
Halloo halloo
13.07.2012, 16.05
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012071315842133_uu.shtml
Pyörävaras hakkasi kaksi Rovaniemellä
http://www.ess.fi/?article=377867
Kylläpä on mahdottoman fiksu ajatuksen juoksu tällä autoilijalla.
"Päijäthämäläinen ammattiautoilija sai tuomion kuolemantuottamuksesta, vaikka hänen yliajamallaan henkilöllä ei ollut ollut pyöräilykypärää päässä onnettomuushetkellä.
Kuorma-autoilija oli sitä mieltä, että uhri oli myötävaikuttanut menehtymiseensä kypärättömyydellään, erityisesti kun hän oli kuollut pään vammoihin. Onnettomuus sattui vuosi"
http://www.ess.fi/?article=377867
Kylläpä on mahdottoman fiksu ajatuksen juoksu tällä autoilijalla.
"Päijäthämäläinen ammattiautoilija sai tuomion kuolemantuottamuksesta, vaikka hänen yliajamallaan henkilöllä ei ollut ollut pyöräilykypärää päässä onnettomuushetkellä.
Kuorma-autoilija oli sitä mieltä, että uhri oli myötävaikuttanut menehtymiseensä kypärättömyydellään, erityisesti kun hän oli kuollut pään vammoihin. Onnettomuus sattui vuosi"
Siitäkin huolimatta, että pyöräilijä oli taluttanut pyöräänsä!
Kuljettaja oli jutellut äitinsä kanssa puhelimessa... Nämä on niin turhia tapauksia.
Partyboy^^
14.07.2012, 00.02
Kyllähän suomen lainsäädäntö suorastaan ``kannustaa`` tappamaan autolla, senverta naurettavan pieniä tuomiot on.
Oletetaan että henkilö x haluaisi murhata henkilö y:n, esim. puukottamalla tahi ampumalla napsahtaisi linnaa, mutta sitten x keksii että hoidetaan homma autolla, myöhemmin oikeudessa x kertoo ettei nähnyt henkilö y:tä siinä suojatiellä ja selviää sakoilla.
Risto Koivunen
14.07.2012, 00.13
Kylläpä on mahdottoman fiksu ajatuksen juoksu tällä autoilijalla.
Kyllähän sitä kannattaa oikeudessa yrittää käyttää vaikka kuinka kehnoa puolustusta, sillä kun tuskin saa rangaistusta pahennettua siitä mitä muuten napsahtaisi.
Risto Koivunen
14.07.2012, 00.40
Taas vaihteeksi auto kolmion takaa pyörätien jatkeelle - tällä kertaa tosin vastapuolena pyörätiellä liikkunut mopo (ko. paikassa mopolla ajo sallittu):
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/mopo_ruttaantui_auton_alle/
Kuljettaja oli jutellut äitinsä kanssa puhelimessa... Nämä on niin turhia tapauksia.
Jutun mukaan kuljettajalla oli kuitenkin molemmat kädet käytettavissä ajamiseen. Puhelimessa puhuminen tässä tapuksessa on verrattavissa keskusteluun apukuskin kanssa.
kolistelija
14.07.2012, 12.26
Jutun mukaan kuljettajalla oli kuitenkin molemmat kädet käytettavissä ajamiseen. Puhelimessa puhuminen tässä tapuksessa on verrattavissa keskusteluun apukuskin kanssa.
Niin tyhmältä kuin se kuulostaakin, olen varma että ainakin omassa tapauksessani puhelimessa puhuminen vie jostain syystä keskittymisen huomattavasti tehokkaammin kuin vierustoverin kanssa höpöttely. Ei se toki tähän tapaukseen vaikuta tai muutenkaan mihinkään, kunhan vain mietin.
Niin tyhmältä kuin se kuulostaakin, olen varma että ainakin omassa tapauksessani puhelimessa puhuminen vie jostain syystä keskittymisen huomattavasti tehokkaammin kuin vierustoverin kanssa höpöttely. Ei se toki tähän tapaukseen vaikuta tai muutenkaan mihinkään, kunhan vain mietin.
Eipä se keskustelu ainakaan ajamiseen keskittymistä edesauta. Onpa monesti tullut ihmeteltyä edessäajavaa autoa, kun kuskin pää on käännettynä apukuskia kohti n 70% ajasta ja ajaminen on sitten mitä on. Mutta onhan se toki kohteliasta katsoa aina keskustelukumppanin silmiin. :p
Hääppönen
14.07.2012, 13.25
Eipä se keskustelu ainakaan ajamiseen keskittymistä edesauta. Onpa monesti tullut ihmeteltyä edessäajavaa autoa, kun kuskin pää on käännettynä apukuskia kohti n 70% ajasta ja ajaminen on sitten mitä on. Mutta onhan se toki kohteliasta katsoa aina keskustelukumppanin silmiin. :p
Kuvailemasi tyypit on ottanut vaikutteita elokuvista. Niissä ajetaan yleensä varsin sujuvasti vieruskumppania katsellen. Yksi em. rodun edustaja täräytti perääni edelliskesänä pysähdyttyäni suojatien eteen päästääkseni jalankulkijan oikeuksiensa mukaisesti yli kadun.
Honeybadger
14.07.2012, 17.25
Kyllähän sitä kannattaa oikeudessa yrittää käyttää vaikka kuinka kehnoa puolustusta, sillä kun tuskin saa rangaistusta pahennettua siitä mitä muuten napsahtaisi.
Rangaistus on jo valmiiksi niin pieni, että mielestäni tuo on puhdasta vittuilua ja sietäisi saada rangaistuksen vähintään hautarauhan rikkomisesta tms, kun itse kuoliaaksi yliajamaansa tyyppiä syyttelee oman kuolemansa edesauttamisesta ja selvästi ilman mitään perusteita. Tapaus vaikuttaa muutenkin niin selvältä, että ei pitäisi olla mitään venkoilun varaa. Kyllähän moni pyörän ja auton kolari jää lehdestä luettuna turhan epäselväksi, että viitsisi kovin kärkkäästi ruveta kenenkään päätä pölkylle, mutta tämä kyllä vaikuttaa harvinaisen selvältä. Miten voi ajaa rekalla 15 kmh nopeutta jalankulkijan, joka on jo lähes ylittänyt suojatien, yli, olematta itse täysin syyllinen?
Honeybadger
14.07.2012, 17.27
Kyllähän sitä kannattaa oikeudessa yrittää käyttää vaikka kuinka kehnoa puolustusta, sillä kun tuskin saa rangaistusta pahennettua siitä mitä muuten napsahtaisi.
Rangaistus on jo valmiiksi niin pieni, että mielestäni tuo on puhdasta vittuilua ja sietäisi saada rangaistuksen vähintään hautarauhan rikkomisesta tms, kun itse kuoliaaksi yliajamaansa tyyppiä syyttelee oman kuolemansa edesauttamisesta ja selvästi ilman mitään perusteita. Tapaus vaikuttaa muutenkin niin selvältä, että ei pitäisi olla mitään venkoilun varaa. Kyllähän moni pyörän ja auton kolari jää lehdestä luettuna turhan epäselväksi, että viitsisi kovin kärkkäästi ruveta vaatimaan kenenkään päätä pölkylle, mutta tämä kyllä vaikuttaa harvinaisen selvältä. Miten voi ajaa rekalla 15 kmh nopeutta jalankulkijan, joka on jo lähes ylittänyt suojatien, yli, olematta itse täysin syyllinen?
Risto Koivunen
15.07.2012, 01.56
sietäisi saada rangaistuksen vähintään hautarauhan rikkomisesta tms
Hautarauha suojaa lähinnä vainajan ruumista ja hautapaikkaa, ei muistoa tai kunniaa. Vainajan halventamisesta voi tosin saada syytteen kunnianloukkauksesta - mihin tuossa tuskin kuitenkaan syyllistyttiin.
Epäasiallisesta käytöksestä tuomioistuimessa voi saada oikeudenkäymiskaaren perusteella järjestyssakon, mutta siihenkin taidetaan vaatia hieman tiukempaa häröilyä (eli muutakin kuin tavanomaista uhrin syyllistämistä).
Pyörällä ja autolla
17.07.2012, 21.52
http://omakaupunki.hs.fi/vantaa/uutiset/bussi_kaarsi_pain_pyorailijaa_risteyksessa/
kolistelija
17.07.2012, 22.00
http://omakaupunki.hs.fi/vantaa/uutiset/bussi_kaarsi_pain_pyorailijaa_risteyksessa/
Aika mielenkiintoinen tuo kuolleeseen kulmaan jääminen vasemmalle kääntyessä. En oikein keksi tilannetta jossa fillarin päälle voisi tuon takia ajaa, kun se kuollut kulma on oikealla puolella ja jää sinne keskiosan taakse.
Katvealueet ovat sitten eri asia, ja niistä selviää päätä liikuttamalla ja pyörittämällä. Niiden syyttäminen kolaritilanteessa on 100% sama asia kuin "en katsonut".
Risto Koivunen
17.07.2012, 22.14
Tuossa Vantaan tapahtuman uutisoinnissa jää kyllä hieman hämäräksi mitä tietä kukin osapuoli kulki ja mihin suuntaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072515882312_uu.shtml
Kaikkea sitä näkee. On se kumma, että ei sen vertaa ole vastuuta aikuisella, että katsoisi tilanteen reilusti loppuun asti.
Liekö kilpapyöräilijä" mies vai nainen. Kälviällä on se Kälviän Tarmo, jos miestä haetaan :)
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/E0E02117462525E2C2257A46004E89CC
Joskus mietin noita poliisin tiedotteita, että olisiko noissa petraamisen varaa.
Pyörällä ja autolla
25.07.2012, 20.39
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/turisti_pyoraili_vauhdilla_mereen-katso_kuva/
(http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/turisti_pyoraili_vauhdilla_mereen-katso_kuva/)
Helsingin Hietalahdenrannassa sattui vetinen polkupyöräilyonnettomuus keskiviikkona kolmen aikoihin iltapäivällä. Keski-ikäinen miespyöräilijä suistui pyörineen rannan satama-altaaseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072515882312_uu.shtml
Kaikkea sitä näkee. On se kumma, että ei sen vertaa ole vastuuta aikuisella, että katsoisi tilanteen reilusti loppuun asti.
Liekö kilpapyöräilijä" mies vai nainen. Kälviällä on se Kälviän Tarmo, jos miestä haetaan :)
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/E0E02117462525E2C2257A46004E89CC
Joskus mietin noita poliisin tiedotteita, että olisiko noissa petraamisen varaa.
Mitä petrattavaa juuri tuossa tiedotteessa oli?
Juuri tuossa ei paljonkaan, ehkä tuo sukupuoli vain puuttuu. Mutta minä en olekaan poliisi, joten en osaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072515882312_uu.shtml
Kaikkea sitä näkee. On se kumma, että ei sen vertaa ole vastuuta aikuisella, että katsoisi tilanteen reilusti loppuun asti.
Liekö kilpapyöräilijä" mies vai nainen. Kälviällä on se Kälviän Tarmo, jos miestä haetaan :)
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/E0E02117462525E2C2257A46004E89CC
Joskus mietin noita poliisin tiedotteita, että olisiko noissa petraamisen varaa.
"21-vuotias kilpapyöräilijä ilmoittautui poliisille itse keskiviikkoaamuna ja kertoi oman näkemyksensä asiasta. Poliisin mukaan ei ole viitteitä siitä, että hän olisi tahallaan pyrkinyt poistumaan paikalta jättämättä tietoja. Hän oli myös loukannut itsensä ja mennyt hoidattamaan vammojaan.Tapausta tutkitaan tässä vaiheessa molempien kuljettajien osalta liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
Noin tapauksesta uutisoi tänään Iltalehti.
kolistelija
26.07.2012, 23.16
Ikävältä kuulostava tilanne ja on varmaan sattunutkin:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/risteyksessa_rysahti-pyorailija_lensi_konepellille/
Risto Koivunen
27.07.2012, 01.26
Jo on taas jänskässä paikassa onnistuttu kolaroimaan - tuo Myllykuja kun ei varsinaisesti taida olla niitä kaikkein vilkkaimmin liikennöityjä katuja (ainakaan moottoriajoneuvojen osalta).
kuovipolku
27.07.2012, 09.39
Eikös tuo kuitenkin ollut tyylipuhdas 5A VTT:n liikenneturvallisuustestistä?
http://simdev.myapp.info/opprapub/images/kuva_kysymys_5_a.gif
Niin vähäliikenteistä katua ei olekaan etteikö joku autoilija onnistu katsomaan ainoastaan vasemmalle.
Meneeköhän toi viimeisin kommentti nyt ihan oikein, googlemapsin katunäkymän mukaan stop -merkki on ennen pyörätietä ja viiva sitten jälkeen. Oman käsityksen mukaan pitäisi pysähtyä kaksi kertaa, mikä on totuus?
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194757102031/artikkeli/pyoran+ja+auton+yhteentormays+-+nainen+loukkaantui+vakavasti.html
Eikös tuo kuitenkin ollut tyylipuhdas 5A VTT:n liikenneturvallisuustestistä?
http://simdev.myapp.info/opprapub/images/kuva_kysymys_5_a.gif
Niin vähäliikenteistä katua ei olekaan etteikö joku autoilija onnistu katsomaan ainoastaan vasemmalle.
Ei, koska siinä ei ollut suojatietä tai KLV:n jatketta. Tuore ajokortin omistaja ajoi surutta KLV:n yli kolmion takaa, vaikka hän ei kuorma-auton takia nähnyt pyöräliikennettä, jota hänen tuli väistää.
Wolfhound
27.07.2012, 15.51
Meneeköhän toi viimeisin kommentti nyt ihan oikein, googlemapsin katunäkymän mukaan stop -merkki on ennen pyörätietä ja viiva sitten jälkeen. Oman käsityksen mukaan pitäisi pysähtyä kaksi kertaa, mikä on totuus?
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194757102031/artikkeli/pyoran+ja+auton+yhteentormays+-+nainen+loukkaantui+vakavasti.html
Meneehän se oikein, kun toteaa vain fyysisen maailman tilanteen. Paikka siis ilmeisesti tämä: https://maps.google.com/maps?q=Lemp%C3%A4%C3%A4l%C3%A4ntie,+Valkeakoski,+S uomi&hl=en&ie=UTF8&ll=61.272138,23.969159&spn=0.00222,0.004367&sll=61.451199,23.757291&sspn=0.008829,0.017467&oq=Lemp%C3%A4%C3%A4l%C3%A4ntie,+Va,+Suomi&t=h&hnear=Lemp%C3%A4%C3%A4l%C3%A4ntie,+Valkeakoski,+Fi nland&z=18&layer=c&cbll=61.27205,23.969247&panoid=QeZEORY3ObfkY-PAAGay2A&cbp=12,182.37,,1,11.29
Eli autoa ei siis ole pakko pysäyttää ennen "pyörätien jatketta", mutta ei se silti poista väistämisvelvollisuutta:
Merkki 232
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. ...
Pyörällä ja autolla
29.07.2012, 10.52
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288487245251.html
Pyöräilijä jäi raitiovaunun tönäisemäksi Helsingissä
Risto Koivunen
01.08.2012, 15.09
Pyöräilijä raahautui rekan alla Helsingissä:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailija_raahautui_rekan_alla/
Pyörällä ja autolla
01.08.2012, 18.22
Pyöräilijä raahautui rekan alla Helsingissä:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailija_raahautui_rekan_alla/
Uutta tieto onnettomuudesta. Valitettavasti pyöräilijä menehtyi.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyoraa_taluttanut_kuoli_jaatyaan_rekan_alle/
Uutta tieto onnettomuudesta. Valitettavasti pyöräilijä menehtyi.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyoraa_taluttanut_kuoli_jaatyaan_rekan_alle/
Ikävääkin ikävämpi onnettomuus. Tosin käsittääkseni pyörää taluttava on lain mukaan jalankulkija.
El-Carpaso
01.08.2012, 20.11
Eipä se jalankulkijuus paljon auta jos suojatien ulkopuolella kävelee kuorkin kuolleeseen kulmaan.
Holdfast
02.08.2012, 01.56
YLE: Pyöräilijä kuoli olympiabussin alle Lontoossa (http://yle.fi/uutiset/pyorailija_kuoli_olympiabussin_alle_lontoossa/6239240)
BBC News: Cyclist dies in Olympic media bus crash (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-19087826)
(tosin toteaa ainoastaan samat, mitä Ylekin)
TaitettaVille
02.08.2012, 11.54
YLE: Pyöräilijä kuoli olympiabussin alle Lontoossa (http://yle.fi/uutiset/pyorailija_kuoli_olympiabussin_alle_lontoossa/6239240)
BBC News: Cyclist dies in Olympic media bus crash (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-19087826)
(tosin toteaa ainoastaan samat, mitä Ylekin)
Ja Wigginsin ottaa kantaa kypäriin, soittimiin ja valoihin. (http://news.sky.com/story/967839/cyclist-killed-after-being-hit-by-olympic-bus)
reappear
02.08.2012, 12.07
Yksi uutinen jäänyt vähemmälle valolle jostain syystä:
Auto ja 10-vuotias pyöräilijä törmäsivät suojatiellä Lahdessa (http://www.hs.fi/kotimaa/Auto+ja+10-vuotias+py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4+t%C3%B6rm%C3%A4s iv%C3%A4t+suojatiell%C3%A4+Lahdessa/a1305589009585)
Toinen tuoreempi:
Autoilija törmäsi pyöräilijään ja poistui paikalta (http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=311327) Kokkolassa
Pyörällä ja autolla
02.08.2012, 13.13
Yksi uutinen jäänyt vähemmälle valolle jostain syystä:
Auto ja 10-vuotias pyöräilijä törmäsivät suojatiellä Lahdessa (http://www.hs.fi/kotimaa/Auto+ja+10-vuotias+py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4+t%C3%B6rm%C3%A4s iv%C3%A4t+suojatiell%C3%A4+Lahdessa/a1305589009585)
Toinen tuoreempi:
Autoilija törmäsi pyöräilijään ja poistui paikalta (http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=311327) Kokkolassa
Jälkimmäisessä uutisessa kirjoitettiin että onnettomuus olisi tapahtunut jalkakäytävällä. Kuitenkin molemmin puolin tuota kyseistä tietä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.
Kolnaako
02.08.2012, 13.57
...onkohan tieto jalkakäytävästä peräisin poliisin tiedotteesta vai kävikö toimittaja paikalla tekemässä jutun?
...onkohan tieto jalkakäytävästä peräisin poliisin tiedotteesta vai kävikö toimittaja paikalla tekemässä jutun?
Sen voi ihan itse käydä katsomassa Poliisin WWW-sivuilta: http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/70437BF9483E84F1C2257A4E00206A02?opendocument
Autoilija törmäsi pyöräilijään ja poistui paikalta
02.08.2012
1.8.2012 klo 16.00 aikaan tapahtui polkupyörän ja henkilöauton yhteentörmäys Ouluntie 50-52 edustalla jalkakäytävällä. Talon pihasta tullut auto törmäsi polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä kaatui ja loukkasi jalkaansa. Henkilöauto, joka oli tumma ja autoa ajoi mies, poistui paikalta. Poliisi pyytää autoilijaa ja mahdollisia silminnäkijöitä ilmoittautumaan puh 071 87 47 744.
Eipä tuosta virheestä voi syyttää ketään. Tiedotteet kuitenkin tekee se kirjoitustaitoinen, eikä se joka osaa lukea tieliikennelain.
Oatmeal Stout
02.08.2012, 14.20
Tiedotteet kuitenkin tekee se kirjoitustaitoinen, eikä se joka osaa lukea tieliikennelain.
Hienoa tuo logiikkasi, että tiedotteen tekijä olisi itse käynyt paikalla tarkistamassa saamansa tiedon vai tunnetko kirjoittajan, jolloin toki voit tietää hänen tieliikennelain ja -asetunsen tietotasoa.
TaitettaVille
02.08.2012, 14.45
Sen voi ihan itse käydä katsomassa Poliisin WWW-sivuilta: http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/70437BF9483E84F1C2257A4E00206A02?opendocument
Eipä tuosta virheestä voi syyttää ketään. Tiedotteet kuitenkin tekee se kirjoitustaitoinen, eikä se joka osaa lukea tieliikennelain.
Ameriikoissa on tähänkin luotu loistava selitys: Not Intended To Be A Factual Statement (http://knowyourmeme.com/memes/events/not-intended-to-be-a-factual-statement)
Pyörällä ja autolla
03.08.2012, 16.55
Jälkimmäisessä uutisessa kirjoitettiin että onnettomuus olisi tapahtunut jalkakäytävällä. Kuitenkin molemmin puolin tuota kyseistä tietä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.
Laitoin viestiä toimitukseen ja nyt on uutinen korjattu tuon jalkakäytävän osalta. " Kolari sattui kevyen liikenteen väylällä "
Pyörällä ja autolla
03.08.2012, 20.27
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288489060391.html
Pikkulapsi jäi auton alle kirkon pysäköintialueella Julkaistu: 3.8.2012 18:17
8-vuotias lapsi loukkaantui jäätyään auton alle Kauhajoen Topeekalla perjantaina aamupäivällä.
Henkilöauto ja polkupyöräilijä kolaroivat suojatiella kirkon pysäköintialueella.
Tapahtumassa 8-vuotias polkupyöräilijä loukkaantui.
Henkilöauton kuljettaja oli kääntynyt Topeekalta kirkon pysäköintilaueelle tarkoituksenaan oikaista sen poikki.
Pysäköintialueen halkoo kevyenliikenteen väylä, joka keskivaiheilla risteää pysäköintialueen ajoväylän kanssa. Tässä paikassa suojatiellä henkilöauto ja polkupyöräilijä törmäsivät toisiinsa.
Polkupyöräilijä toimitettiin ambulansilla terveyskeskukseen. Henkilöauto vaurioitui etuosastaan.
Ja taas uutisessa puhutaan suojatietsä vaikka kyseessän on myös pyörätien jatke.
Holdfast
03.08.2012, 21.12
Ja taas uutisessa puhutaan suojatietsä vaikka kyseessän on myös pyörätien jatke.
Ei noista varmaan ikinä eroon päästä. Suojatiestä puhutaan siinä missä vaikka kiertoliittymästä liikenneympyränä.
Risto Koivunen
03.08.2012, 23.01
Ehkä vuodesta 2018 eteenpäin voisi odottaa jotakin kehitystä, kun ne pyörätien jatkeet ensin saadaan merkittyä sinne teille ja kaduille.
Pyörällä ja autolla
03.08.2012, 23.11
Ehkä vuodesta 2018 eteenpäin voisi odottaa jotakin kehitystä, kun ne pyörätien jatkeet ensin saadaan merkittyä sinne teille ja kaduille.
Älä unta näe :)
Ei niitä merkitä, ne vaan jää pois ja niissä paikoissa pitää sitten taluttaa tien yli.
Ehkä vuodesta 2018 eteenpäin voisi odottaa jotakin kehitystä, kun ne pyörätien jatkeet ensin saadaan merkittyä sinne teille ja kaduille.
Ainoastaan pyöräilijät tietävät mistä on kyse, ja niistäkin vain murto-osa.
Holdfast
04.08.2012, 00.57
Ainoastaan pyöräilijät tietävät mistä on kyse, ja niistäkin vain murto-osa.
Loput ajaa niin kuin suojateillä ja jalkakäytävillä tähänkin asti. (onnea 3500. postauksesta)
Risto Koivunen
08.08.2012, 16.38
Fleksissä ollut koira puri pyöräilevää poikaa pohkeeseen lauantaina Korsossa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koira_hyokkasi_pyorailevan_pojan_kimppuun/
Fleksissä ollut koira puri pyöräilevää poikaa pohkeeseen lauantaina Korsossa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koira_hyokkasi_pyorailevan_pojan_kimppuun/
Sama paikka mulla melkein mutta korsontien toinen puoli vehnäterrieri kävi kimppuun otin kiinni,irroitin teki uuden hyökkäyksen emäntä huusi ikkunasta ja kysyi puriko? vastasin ei,isäntä tulee paikalle ja kysyn voiko päästää irti isäntä siihen päästä vaan,samassa puri isäntää.
Siinä vasta viksu pari,isäntä ja koira.:rolleyes:
Namusetä
09.08.2012, 12.13
Auts :(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080915935487_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080915935487_uu.shtml)
Jos jaksatte noista ilta-pulujen jutuista laittaa vaikka synopsit, ei ole halua antaa latauksia sinnepäin.
Pyörällä ja autolla
09.08.2012, 14.51
Jos jaksatte noista ilta-pulujen jutuista laittaa vaikka synopsit, ei ole halua antaa latauksia sinnepäin.
Pyöräilijä loukkaantui torstaiaamuna vakavasti liikenneonnettomuudessa Kasarmikadulla Helsingissä.
Poliisin suorittamissa tutkimuksissa on alustavasti selvinnyt, että pyöräilijä on tullut Vuorimiehenkadun ja Kasarmikadun risteykseen samaan aikaan vasemmalta lähestyneen auton kanssa. Risteyksen näkyvyys on ollut heikko tien varteen pysäköidyn pikkubussin takia.
Autoilija oli pysähtynyt risteykseen ja myös pyöräilijä oli jarruttanut risteykseen, mutta kaatunut ja loukannut itsensä vakavasti. Auto ja pyöräilijä eivät törmänneet toisiinsa.
Paikalla olleet sivulliset antoivat loukkaantuneelle pyöräilijälle ensiapua ja ilmoittivat tapahtuneesta hätäkeskukseen kello kahdeksan jälkeen aamulla.
Aikuinen miespyöräilijä on toimitettu onnettomuuspaikalta hoitoon Töölön sairaalaan.
Helsingin poliisilaitos tutkii onnettomuutta. Asiasta tietäviä pyydetään soittamaan virka-aikana poliisille numeroon 071 877 4148.
Pyörällä ja autolla
12.08.2012, 16.33
Pyöräilijät yrittivät väistää samaan suuntaan - törmäsivät tunnelissa
Julkaistu: 9.8.2012 23:30
Kaksi pyöräilijää törmäsi Jyväskylässä, kun he yrittivät väistää tiellä toisiaan samaan suuntaan.
Kaksi pyöräilijää törmäsi toisiinsa torstaina aamulla kello 9 jälkeen Sepänkadun ja Nisulankadun alikulkutunnelin kohdalla.
Poliisi saapui törmäyspaikalle, jolloin tapahtumaketju selvisi.
Kaikki sai alkunsa, kun 41- vuotias ulkopaikkakuntalainen mies oli ajanut polkupyörällään Sepänkadun suunnasta kohti Nisulankadun alikulkutunnelia, ja huomasi tunnelista polkuyörällä vastaan tulleen 82- vuotiaan paikkakuntalaisen miehen.
Nuorempi miehistä kertoi ajaneensa keskellä väylää. Miehet olivat väistäneet kaksi kertaa toisiaan samaan suuntaan ja viimein miehet olivat törmänneet toisiinsa.
Vanhempi mies sai haavan ja kuhmun päähänsä. Nuorempi puolestaan sai haavan oikeaan käteensä.
Vanhempi miehistä toimitettiin lääkäriin. Kumpikaan miehistä ei käyttänyt pyöräilykypärää. Tekoa tutkitaan kummankin miehen osalta liikennerikkomuksena.
Halloo halloo
14.08.2012, 15.06
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415952963_uu.shtml
Tietyömaata ei oltu merkitty - pyöräilijä kaatui ja loukkaantui pahasti
Risto Koivunen
14.08.2012, 16.28
Auts! Noilla nurkilla tulee itsekin aika usein liikuttua.
Noita merkitsemättömiä tai huonosti merkittyjä tietyömaita sen sijaan löytyy välillä aika monestakin nurkasta pääkaupunkiseutua.
Risto Koivunen
15.08.2012, 00.21
Auto töytäisi 11-vuotiasta pyöräilijää Lahdessa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415954837_uu.shtml
Halloo halloo
15.08.2012, 01.08
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492051200.html?pos=navnow
Polkupyöräilijä menehtyi onnettomuudessa Hyvinkäällä.
Pyöräilijä menehtyi Hyvinkäällä jäätyään henkilöauton alle tiistaina 14.8.2012 klo 19.56. Onnettomuus tapahtui Hämeenlinnantiellä, noin 200 metriä Hyyppärän risteyksestä pohjoiseen.
Henkilöauto oli törmännyt tien pientareella ajavaan miespyöräilijään.
Mies menehtyi tapahtumapaikalla saamiinsa vammoihin. Henkilöauton naiskuljettaja ei loukkaantunut. Poliisi ja onnettomuustutkintalautakunta tutkivat onnettomuuden syytä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492051200.html?pos=navnow
Henkilöauto oli törmännyt tien pientareella ajavaan miespyöräilijään.
Kumpikohan oli kännissä tässä tapauksessa. Molemmat varmaan selvinpäin olisivat onnistuneet pysymään omalla alueellaan. Aika turha homma.
Halloo halloo
15.08.2012, 01.32
Kumpikohan oli kännissä tässä tapauksessa. Molemmat varmaan selvinpäin olisivat onnistuneet pysymään omalla alueellaan. Aika turha homma.
HS kertoo aika lailla samaa: http://tinyurl.com/cz3upuj
Erittäin turha. Näyttää viivottimella vedetyn suoralta:
http://goo.gl/maps/vCMNc
(http://goo.gl/maps/vCMNc)
No voihan. Se on jo ainakin toinen tuollainen tänä vuonna.
En muista aiempia muutamaan vuoteen.
Erittäin turha. Näyttää viivottimella vedetyn suoralta:
Eikä pitäisi ilta-auringonkaan sokaista, kun tie menee pohjois-etelä suunnassa. Surullinen ja täysin turha tapahtuma.
Vahvasti haisee alkoholi. Tai sitten kännykkää tms. räplännyt kuski. Eilen Tarvontiellä meinasi viereisen kaistan veijari ajaa kyljestä sisään, kun katse oli tien sijaan puhelimessa, josta kuulokkeet menivät korville. Ei edes huomannut ajolinjan muuttumista, varmaan mielenkiintoinen naamakirjapäivitys menossa.
Pikkulauri
15.08.2012, 10.45
Vaikka Aamulehti tietysti otsikoi jotain muuta:
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194761785347/artikkeli/pyorailija+jai+auton+alle+rantatiella.html
Tampereella Rantatiellä tapahtui pyöräilijän ja auton liikenneonnettomuus aamulla noin kello 7.30 aikoihin.
Poliisin alustavien tietojen mukaan auto tuli pihasta ja törmäsi polkupyöräilijään.
Pikkulauri
15.08.2012, 10.55
Kännykkä, läppäri, i-pad, sanomalehti, DVD... Nykyään näitä vaihtoehtoja riittää. Lomalla, kun odottelin vaojen vaihtumista, pääsin melken todistamaan henkilöauton ja bussin kohtaamista, kun h-auton kuljettaja puuhasi i-padinsa tms. parissa niin touhukkaasti että tuuppasi vauhdilla päin punaisia ja melkein bussin kylkeen.
l
Vahvasti haisee alkoholi. Tai sitten kännykkää tms. räplännyt kuski. Eilen Tarvontiellä meinasi viereisen kaistan veijari ajaa kyljestä sisään, kun katse oli tien sijaan puhelimessa, josta kuulokkeet menivät korville. Ei edes huomannut ajolinjan muuttumista, varmaan mielenkiintoinen naamakirjapäivitys menossa.
Vaikka Aamulehti tietysti otsikoi jotain muuta:
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194761785347/artikkeli/pyorailija+jai+auton+alle+rantatiella.html
Tampereella Rantatiellä tapahtui pyöräilijän ja auton liikenneonnettomuus aamulla noin kello 7.30 aikoihin.
Poliisin alustavien tietojen mukaan auto tuli pihasta ja törmäsi polkupyöräilijään.
Siis oliko tossa jotain epäselvää vai mitä?
Ei sentään käynyt siinä isommalla rantatiellä,mitä aluksi mietin tien nimestä. Mutta eihän sen virallinen nimi olekaan rantatie.
HS kertoo aika lailla samaa: http://tinyurl.com/cz3upuj
Paitsi että Hesarin toimittaja esittää asenteitaan kuvaamalla onnettomuutta otsikkossa "tönäisyksi." Poliisin tiedotteessa ei tuota sanaa käytetä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uusimaa/home.nsf/pfbd/80E738696A708812C2257A5A006E349A?opendocument
Halloo halloo
15.08.2012, 13.44
Paitsi että Hesarin toimittaja esittää asenteitaan kuvaamalla onnettomuutta otsikkossa "tönäisyksi." Poliisin tiedotteessa ei tuota sanaa käytetä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uusimaa/home.nsf/pfbd/80E738696A708812C2257A5A006E349A?opendocument
Hyvin huomattu. Sananvalinta on vallankäyttöä.
Pikkulauri
15.08.2012, 13.58
Siis oliko tossa jotain epäselvää vai mitä?snip..
Mielestäni lauseilla:
Auto tuli pihasta ja törmäsi pyöräilijään tai
Pyöräilijä jäi auton alle
on ihan vissi ero.
Oliko tämä täällä jo?
Polkupyörä ja henkilöauto kolaroivat sairaalareissuseurauksella tiistaina Espoon Kivenlahdessa.
Kivenlahdenkatua vastakkaisiin suuntiin ajaneet kulkuneuvot kohtasivat Merivirran risteyksessä. Autoilija kääntyi vasemmalle ja täräytti päin pyöräilijää, joka lensi poliisin mukaan useita metrejä taakse päin.
Autoilija ei ollut huomannut polkupyöräilijää, joka ilmalennon seurauksena löi päänsä katuun. Hänellä oli kuitenkin pyöräilykypärä päässä, ja hänet vietiin Jorvin sairaalaan tutkittavaksi.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kaantyva_auto_sinkosi_pyorailijan_metrien_paahan/
Ajoi vastaan ja ei nähnyt?! Kannattaisiko ottaa kortti pois, jos ei tuon vertaa näkö pelaa?
Oliko tämä täällä jo?
Polkupyörä ja henkilöauto kolaroivat sairaalareissuseurauksella tiistaina Espoon Kivenlahdessa.
Kivenlahdenkatua vastakkaisiin suuntiin ajaneet kulkuneuvot kohtasivat Merivirran risteyksessä. Autoilija kääntyi vasemmalle ja täräytti päin pyöräilijää, joka lensi poliisin mukaan useita metrejä taakse päin.
Autoilija ei ollut huomannut polkupyöräilijää, joka ilmalennon seurauksena löi päänsä katuun. Hänellä oli kuitenkin pyöräilykypärä päässä, ja hänet vietiin Jorvin sairaalaan tutkittavaksi.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kaantyva_auto_sinkosi_pyorailijan_metrien_paahan/
Ajoi vastaan ja ei nähnyt?! Kannattaisiko ottaa kortti pois, jos ei tuon vertaa näkö pelaa?
Aurinko? Osaa joskus häikäistä kovaa. Fillaristin lentomatkasta päätellen pyörällä on ollu "kunnolla" vauhtia?
Onhan se toki voinut olla, että autoilija on nukkunut ratissa. Jotenkin palstaa lukemalla tulee vaan olo, että fillaristeissa ei koskaan ole mitään vikaa, aina on koiranomistaja tai sokea autoilija syyllisenä.
Itse en ainakaan edes autoillessa luota siihen, että kaikki näkee ja huomaa kaiken. Vielä vähemmän fillarilla polkiessa.
Toivottavasti pyöräilijälle ei käynyt pahasti.
Mielestäni lauseilla:
Auto tuli pihasta ja törmäsi pyöräilijään tai
Pyöräilijä jäi auton alle
on ihan vissi ero.
Vielä, kun vastuu törmäyksestä siirretään elottomasta esieestä sitä kontrolloineeseen ihmiseen, aletaan olla totuuden lähteellä:
"Autoilija ajoi pyöräilijän päälle."
Aurinko? Osaa joskus häikäistä kovaa. Fillaristin lentomatkasta päätellen pyörällä on ollu "kunnolla" vauhtia?
Oletko jättänyt koulusi käymättä? Kun pyöräilijä lentää taaksepäin se kertoo ainoastaan siitä, että autolla on ollut suurempi liikemäärä. Pyöräilijän kova vauhti lisää pyöräilijän liikemäärää ja ainoastaan pienentää taaksepäin lennettyä matkaa. Tämä opetetaan lukiossa fysiikan tunnilla.
Google Mapsin katunäkymä on muuten otettu häikäisyn suhteen kutakuinkin pahimpaan kellonaikaan. Vielä kun tietäisi kumpaan suuntaan auto on ajanut.
Halloo halloo
15.08.2012, 14.39
Maalaisjärjen pitäisi kolkuttaa - Jos aurinko häikäisee, niin nopeus alas. Miksei kuskilla ole velvollisuutta saada auto pysäytettyä näkemällään tienpätkällä?
Miksei kuskilla ole velvollisuutta saada auto pysäytettyä näkemällään tienpätkällä?
Miten niin ei ole? Kyllähän tuollainen velvoite löytyy tieliikennelaista.
Oletko jättänyt koulusi käymättä? Kun pyöräilijä lentää taaksepäin se kertoo ainoastaan siitä, että autolla on ollut suurempi liikemäärä. Pyöräilijän kova vauhti lisää pyöräilijän liikemäärää ja ainoastaan pienentää taaksepäin lennettyä matkaa. Tämä opetetaan lukiossa fysiikan tunnilla.
Varmaan joku lukihäiriö. Onkos se fillari nyt sitten osunut tässä tapauksessa kääntyvän auton keulaan?
Halloo halloo
15.08.2012, 14.45
Miten niin ei ole? Kyllähän tuollainen velvoite löytyy tieliikennelaista.
Kas. Sitten syy taitaa olla meissä pyöräilijöissä, jotka singahdamme autojen alle.
Maalaisjärjen pitäisi kolkuttaa - Jos aurinko häikäisee, niin nopeus alas. Miksei kuskilla ole velvollisuutta saada auto pysäytettyä näkemällään tienpätkällä?Taajama-alueellahan moinen laki taitaa olla.
^ Yleisesti tieliikennelaissa ja koskee kaikkia ajoneuvoja kaikkialla.
Halloo halloo
15.08.2012, 14.59
Autoista pitäisi tehdä turvattomampia, foliosta kuoret ratin ympärille.
Kyllä mun ymmärtääkseni autoa tulee kuljettaa aina sellaisella nopeudella ja etäisyydellä esimerkiksi edellä menevään ajoneuvoon, että äkkitilanteen sattuessa kuljettaja pystyy ajoneuvon pysäyttämään tai välttämään törmäykset.
Ihan siis taajamassa ja moottoritiellä.
Tuli miehen pikkuveljen kanssa kerran vaan keskusteltua aiheesta, kun nuorukainen oli sitä mieltä, että peräänajotilanteessa kun perään ajanut joutuu korvaamaan sen edellä ajaneen korjaukset; "ei ole reilua koska onhan se edellämenny voinu vaikka tehä äkkijarrutuksen tai hidastanu ihan yllättäen".
Toivottavasti en ollut väärässä!
Tieliikennelaki, 23§ Tilannenopeus:
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
Tuossahan se on suoraan lakitekstistä. Työmatkatempoa ajoneuvollaan (polkupyörä, mopo, traktori, auto, joku muu) suorittavien olisi hyvä sisäistää tämäkin.
Työmatkatempoa traktorilla :)
Viimeisten viestien perusteella sarkasmin ymmärrys on tällä palstalla edelleen ala-arvoisen heikkoa...
Edit: Tai sitten joku ei oiekasti tiennyt tuosta tieliikennelain 23 pykälästä. Toivottavasti kyse on edellisestä, koska kyvyttömyys sarkasmiin ei ole koskaan tappanut ketään toisin, kuin tietämättömyys liikennesäännöistä.
"Auto ajoi päin suojatietä ylittävää 7-vuotiasta"
"Poliisin tietojen mukaan auto oli tönäissyt poikaa hiljaisella vauhdilla. Helsingin poliisilaitos kuitenkin tutkii liikenneonnettomuutta"
.. MITÄ VIT*UU? "Kuitenkin tutkii" ????
^ Autoilija varmaankin koittanut antaa opetuksen ja varovaisesti pyrkinyt työntämään lapsen pois edestä. Aikuisen olisi tämä autoilija jyrännyt hidastamatta, sillä aikuisen tulee jo tietää, ettei suojatiellä kulkijoille anneta tietä.
Oatmeal Stout
15.08.2012, 15.31
Oletko jättänyt koulusi käymättä? Kun pyöräilijä lentää taaksepäin se kertoo ainoastaan siitä, että autolla on ollut suurempi liikemäärä.
Kertoo se myös törmääjän liike-energian suunnan, Googlen mukaan sekä Kivenlahdenkatu että Merivirta ovat kaksi ajorataisia risteytyessään, jolloin vasemmalle kääntyvän auton ja suoraan ajavan pyöräilijän nokkakolari (jolloin pienemmän liike-energian omaava voisi singahtaa taaksepäin) on hieman haasteellinen, ellei toinen ole ajanut vastakarvaan - ihan noin kaupunkilaisjärjellä, kun ei käymässäni koulussa opetettu fysiikkaa.
Koulujen käymisellä voi toki parantaa itsetuntoaan, joskus jopa oppineisuudellaan, mutta kukapa niin tekisi näin sivistyneellä foorumilla.
Risto Koivunen
15.08.2012, 17.02
"Auto ajoi päin suojatietä ylittävää 7-vuotiasta"
"Poliisin tietojen mukaan auto oli tönäissyt poikaa hiljaisella vauhdilla. Helsingin poliisilaitos kuitenkin tutkii liikenneonnettomuutta"
.. MITÄ VIT*UU? "Kuitenkin tutkii" ????
Jospa toimittajalla on käynyt kirjoitusvirhe, ja siinä tosiasiallisesti pitäisi lukea että "Helsingin poliisilaitos kuitenkin hutkii liikenneonnettomuuden aiheuttajaa"?
Hyvää peruskoulujen alkamisviikkoa vaan kaikille, ollaan varovaisia siellä liikenteessä.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.