Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Aika monta työpaikkaa sulkeutuu, jos on merkintä rikosrekisterissä. Ei mene esimerkiksi SuPon tarkistuksista läpi.
Mutta saas nähdä että mitä tuossa käy. Ensikertalainen jos on, niin ehdonalaista veikkaan.
Aika monta työpaikkaa sulkeutuu, jos on merkintä rikosrekisterissä. Ei mene esimerkiksi SuPon tarkistuksista läpi.
Lainasin ylempää ja lihavoin hieman: "Kuljettajaa epäiltiin aiemmin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Nyt epäillyn rikoslistaan lisättiin myös epäily rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta."
En toki tapausta tunne mutta sellainen fiilis on että kaverilla ei muutenkaan olisi asiaa duunipaikkoihin joihin vaaditaan SuPon tarkistus. Tai oikeastaan mihinkään duunipaikkaan. Duunihaluja tuskin löytyy niitäkään.
(joo, olen ymmärtänyt että SuPon tarkistuksia vaaditaan myös muihin kuin salaisen agentin hommiin)
Voi olla vähän vaikeaa saada kämppää, lainaa tai joitain työpaikkoja.
Onhan se tietysti näinkin. Jos on työtä ja asuntoa etsivä periaatteessa kunnollinen ihminen, niin seuraukset sivuvaikutuksineen voivat olla merkittävät. Jos on työtä vieroksuva sosiaalituilla elävä henkilö, niin ehdollisella tuomiolla ei ole välttämättä mitään vaikutusta elämään, koska työpaikkaa ei halua, lainaa ei saisi muutenkaan ja kämpän hankinnasta huolehtii yhteiskunta.
Ja mikä pahinta, ollaan sellaisessa kierteessä mistä on hyvin vaikea kiivetä ulos sitten kun ehkä tulee perheen perustaminen ajankohtaiseksi, kodin hankinta, auton ostaminen jne.
Il ciclista di Roine
09.09.2020, 21.53
Valkeakoskella vakava onnettomuus. Poliisi kaipaa tietoja paenneesta E65 Bemarista. Mikä on E65, kuinka moni tiedotteen lukija tuntee tuntee bemarin korimallit?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006629513.html
Ps. Eli siis 700 sarjan bemari?
Sattumoisin tarkastelin edellisiltana Valkeakosken keskustan osayleiskaavan liikenneselvitystä ja pysähdyin tiirailemaan karttaa Keskusta-alueen tarkat onnettumuusluokat vuosilta 2013-17, missä näkyy myös omalla symboleillaan jalankulkija-, pyöräilijä- tai mopedionnettomuudet (a. kuolemaan johtanut, b. loukkaantumiseen johtanut ja c. omaisuusvahinkoja aiheuttanut). Ei ainuttakaan kuolemaan johtanutta onnettomuutta!
https://www.valkeakoski.fi/uploads/2020/06/f73f3a19-valkeakosken-liikenneselvitys.pdf - sivu 11 /75.
Itse sain klo 04:50 päätökseen vuoden 55. aamuhölkkälenkin (2,5 km). Lenkin takia herään jo 03:40 ma-pe, pendelöinnin takia ennen kukonlaulua. Pelästyin pimeässä seissyttä miestä Rossintien risteyksessä, mitä tekisin, jos olisi seissyt veitsi kädessä [ehkä 5o8DWuwFN9w]? Veitsen sijaan teinizombien liikkumisenestolaite, gorillalasitettu piisiruyhtymä [ajattele metabolisen oireyhtymän (MBO) miljoona suomalaista].
Lainasin ylempää ja lihavoin hieman: "Kuljettajaa epäiltiin aiemmin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Nyt epäillyn rikoslistaan lisättiin myös epäily rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta."
En toki tapausta tunne mutta sellainen fiilis on että kaverilla ei muutenkaan olisi asiaa duunipaikkoihin joihin vaaditaan SuPon tarkistus. Tai oikeastaan mihinkään duunipaikkaan. Duunihaluja tuskin löytyy niitäkään.
(joo, olen ymmärtänyt että SuPon tarkistuksia vaaditaan myös muihin kuin salaisen agentin hommiin)
Joo, no vastasin yleisemmin siihen että onko ehdonalainen vain naureskelun aihe kavereiden kanssa baarissa vai oikea rangaistus.
Supotuksia tehdään aika moneen työpaikkaan ja työtehtävään. Mulle on tehty aikanaan sekä ns. kevyt että myös pitkän kaavan mukaiset, mutta tuplanolla-kelpoisuutta ei mulla ole kai ollut. Myöskään Berettaa en saanut koskaan kuitattua.
Polkupyöräilijä jäi ”giljotiini-ilmiön” uhriksi suojatiellä Hyvinkäällä – Ohikulkijat pysähtyivät kuvaamaan kadulla makaavaa miestä
Onnettomuus tapahtui Suokadun ja Oikokujan risteyksessä suojatiellä.
https://www.hs.fi/kaupunki/hyvinkaa/art-2000006638716.html
Mikä saa ihmiset kuvaamaan uhria?
Mikä olisi reaktio, jos joku kuvaisi uhrin kuvaajia?
Törmänneen autoilijan tila on huolestuttava näkökyvyn osalta. Ei huomannut pyörää, muttei myöskään viereisellä kaistalla ollutta autoa..
TM:ssä oli juttua uudesta TLL:stä ja tuosta suojatien eteen pysähtymisestä. Uusi laki muutti määritelmää siitä mikä on suojatien eteen pysähtyminen. Ilmeisesti välittömästi ennen suojatietä, muuten ei pysähtymisvelvollisuus koske. Toki päälle ei saa ajaa. Mutta mitähän siellä on taas vedetty, kun tuokin piti muuttaa?
brilleaux
18.09.2020, 08.32
Mikä saa ihmiset kuvaamaan uhria?
Kusipäisyys. Maailmaa katsellaan nykyään kameran läpi. Enää ei koeta asioita.
Mikä olisi reaktio, jos joku kuvaisi uhrin kuvaajia?
Lisäksi voisi kuvata onnettomuuden aiheuttajaa.
Travelkicking
20.09.2020, 08.27
39-vuotias ruova luisui HD:llä (?) vastaantulevien kaistalle. Molemmat osapuolet lähtivät sairaalaan, mp-daami vakavasti luokkaantuneena. Focuksessa taitaa olla aika vahva etuhaarukka. Juttu on Itävallan Yleisradion sivulla.https://tirol.orf.at/stories/3067677/
Firlefanz
20.09.2020, 10.37
Pyörä ainakin oli merkiltään Cube (https://oekastatic.orf.at/mims/2020/38/38/crops/w=1280,q=70,r=1/692326_bigpicture_239138_vubikerrennrad1.jpg?6fea7 d64). Moottoripyöräilijä törmäsi (luisui?) vasemmalle kääntyvässä mutkassa suojakaiteeseen ja (ainakin) pyörä liukui takaisin ja edelleen vastaantulevien kaistalle. Tuuria on hyvää ja huonoa ja jälkimmäistä taisi 63-vuotiaalla fillaristilla olla enemmän, vaikka selvisi ilmeisesti vähemmin vammoin.
J.Kottenberg
20.09.2020, 23.00
Kusipäisyys. Maailmaa katsellaan nykyään kameran läpi. Enää ei koeta asioita.
Juuri näin.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006648697.html
MikkoJKL
25.09.2020, 17.56
Jyväskylän Huhtasuolla, tarkemmin kaakkolammella. Ajoi auto suojatiellä pyörä peräkärryn päälle jossa lapsi kyydissä. Kuljettaja pakeni paikalla. Varmaan uutisissa tänään.
Ja siis Karhileen linkkaama oli tämä:
Poliisi: Polkupyöräilijä kuoli yhteentörmäyksessä pakettiauton kanssa Helsingin Meilahdessa
Poliisin mukaan onnettomuus tapahtui puoli kolmen jälkeen iltapäivällä.
Pyöräilyvermeissä oli kuulemma ollut. Foorumilaisia..? Karmiva tapaturma joka tapauksessa. Taas kerran.
Pyöräilyvermeissä oli kuulemma ollut. Foorumilaisia..? Karmiva tapaturma joka tapauksessa. Taas kerran.
Ei ollut aktiiviinen foorumilla, mutta muuten ihan aktiivinen pyöräiljä >10000 km/a. Jäi vaimo ja lapsia.
hphuhtin
26.09.2020, 07.13
Kovin tuttu risteys, jos autoilen töihin ajan tuosta. Suru-uutinen, todellakin. Veikkaan että auto on tullut Munkkiniemen suunnasta, muista suunnista tullessa autoista on ihan hyvä näkyvyys risteykseen. Munkkiniemen suunnasta voi olla vähän samaa kuin Herttoniemen tapauksessa.
...Veikkaan että auto on tullut Munkkiniemen suunnasta, muista suunnista tullessa autoista on ihan hyvä näkyvyys risteykseen. ....
Pakukuski on voinut tulla myös kaupungin suunnasta ja kääntyä vanhoilla nuolivihreillä Meilahdentielle. Silloin kun klv-käyttäjille on jo vihreä syttynyt.
Tai mitä skenarioita vaan. Poliisi lupasi tiedottaa tänään eikö tarvitse sen jälkeen enää arvailla.
Munkkiniemen suunnasta tulevat Meilahdentielle kääntyvät autoilijat eivät tosin useinkaan katsele olisiko suoraan ajavia pyöräilijöitä tulossa edestä tai takaa. Mun havaintojen mukaan. Mutta noinhan se on kaikkialla.
Ei ollut aktiiviinen foorumilla, mutta muuten ihan aktiivinen pyöräiljä >10000 km/a. Jäi vaimo ja lapsia.Kaipaamaan jäi myös useita rekka-autolastillisia ystäviä ympäri maan.
Risto Koivunen
26.09.2020, 11.10
Kovin tuttu risteys
Itse asun alle kilometrin päässä paikasta, ja aina välillä tuosta tulee ajettua matkalla etelään. Täytynee käydä myöhemmin tänään paikalla.
Surullinen tapaus.
Jyväskylän Huhtasuolla, tarkemmin kaakkolammella. Ajoi auto suojatiellä pyörä peräkärryn päälle jossa lapsi kyydissä. Kuljettaja pakeni paikalla. Varmaan uutisissa tänään.
https://www.ksml.fi/paikalliset/3120022
Henkilöauto törmäsi polkupyörään ja sen vetämiin lastenkuljetusrattaisiin perjantaina iltapäivällä Jyväskylässä. Kärryssä oli kyydissä kaksi alle viisivuotiasta lasta, mutta he eivät loukkaantuneet tilanteessa.
Pyöräilijä loukkaantui lievästi, kertoo Sisä-Suomen poliisi.
Tilanne sattui Suluntien ja Kaakonpyrstön risteyksessä, kun pyöräilijä oli ylittämässä suojatietä.
Poliisin mukaan henkilöauton kuljettaja ei jäänyt paikalle selvittämään tilannetta, vaan poistui paikalta Huhtasuon ostoskeskuksen suuntaan.
Poliisi pyytää tapaukseen liittyen havaintoja punaisesta, farmarimallisesta Ford Mondeosta ja sen kuljettajasta. Havainnot voi ilmoittaa sähköpostilla osoitteeseen vihjeet.keski-suomi@poliisi.fi tai Jyväskylän poliisin tutkinnan päivystysnumeroon 0295 414 803 (tel:0295%E2%80%89414%E2%80%89803).
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauto_tormasi_polkupyorailijaan_nakkilassa_a nolantiella_93630
Henkilöauto törmäsi polkupyöräilijään Nakkilassa Anolantiellä
28.09.2020 klo 08.48Lounais-Suomi
Sunnuntaina 27.9.2020 klo 12.10 Anolantietä Ulvilan suunnasta Nakkilan suuntaan mennyt henkilöauto törmäsi samaan suuntaan menneeseen polkupyöräilijään. Henkilöauton kuljettaja, vuonna 1967 syntynyt naishenkilö, ei havainnut tien reunassa ajanutta polkupyöräilijää ja törmäsi pyöräilijän takarenkaaseen. Polkupyöräilijä kaatui törmäyksen voimasta ojaan. Alustavien tietojen mukaan polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti. Hänet toimitettiin Satasairaalaan tarkempiin tutkimuksiin.
Klo 12.10 aurinko paistoi sen verran kirkkaasti, että valoisaa on ollut. Jos ajaa polkupyörän perään autolla, niin huomio lienee ollut jossakin aivan muussa kuin liikenteessä.
Pyöräilijä törmäsi lakaisukoneeseen ja kuoli TampereellaTurmapaikka sijaitsee Hautausmaantien ja Kalevantien risteyksessä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006663837.html
Surkea tapaus, mutta osoite on aika enteellinen...
Mitenhän tuo on tapahtunut, jos lakaisukone on kääntynyt oikealle ja pyöräilijä tullut vastakkaisesta suunnasta? Jos molemmat ovat ajaneet omilla kaistoillaan, niin eipä tuossa kai pitäisi olla mahdollisuutta törmäämiseen? Tosin ainahan kaikki on mahdollista.
Tuo on muuten Hautausmaankatu, Hautausmaantietä ei ainakaan Googlemapsin mukaan ole Tampereella. Virhe ainakin Ylellä ja IS:ssa.
Firlefanz
09.10.2020, 10.01
Pyöräilijä törmäsi lakaisukoneeseen ja kuoli Tampereella
Mitenhän tuo on tapahtunut, jos lakaisukone on kääntynyt oikealle ja pyöräilijä tullut vastakkaisesta suunnasta? Jos molemmat ovat ajaneet omilla kaistoillaan, niin eipä tuossa kai pitäisi olla mahdollisuutta törmäämiseen? Tosin ainahan kaikki on mahdollista.
Se tavallinen tarina, veikkaisin: kelvi vasemmalla, auto tai tässä tapauksessa lakaisukone kääntyy väistämisvelvollisuudesta piittaamatta, katsomatta onko kelvillä pyöräilijää, huomaamatta pyöräilijää, arvioiden pyöräilijän nopeuden huomattavasti todellista hitaammaksi tai ajatellen että kylläpä tuo ymmärtää noudattaa oikeaa tilannenopeutta koska pyöräilijä on se johon sattuu eikä kuollutta paljon enää hyödytä tieto siitä että oli liikennesääntöjen mukaan oikeassa.
Onnettomuuspaikka (https://goo.gl/maps/iF8ScuhPxeJ9kBcX8) pyöräilijän tulosuunnasta.
Ylen uutinen (https://yle.fi/uutiset/3-11586680).
brilleaux
09.10.2020, 10.05
Olikohan pyöräilijällä valot pyörässä? Ja kypärä päässä. Ninjoja ilman kypärää ja valoja näkee edelleen, mikä on täysin uskomatonta.
Uskomatonta on tietty myös se jos koneenkuljettaja on piittaamattomuuttaan kääntynyt eteen.
Ihme ja onni ettei liikenteessä enempää satu nykyään, ajetaan ilman valoja, katsellaan kännykkää(sekä pyöräillessä että autoa ajaessa), ollaan täysin piittaamattomia/tietämättömiä liikkennesäännöistä. :/
JanneKii
09.10.2020, 10.12
Karttaa kun katsoo, niin - https://goo.gl/maps/v17EQnUSpvjWPv3N8 - oletettavasti molemmat siis kulkeneet Kalevantietä - pyöräilijä idästä (eli vasemmalta) ja lakaisukone myös vasemmalta (koska kääntyi kulkusuuntaan oikealle Hautausmaankadulle). Lainaus:
"Törmäyksen tapahtuessa pyöräilijä oli tullut risteykseen idästä ja lakaisukoneen kuljettaja oli ajanut risteykseen vastakkaisesta suunnasta, kääntyen kulkusuunnassaan oikealle Hautausmaankadulle."
Eli lakaisukoneen kuljettaja ei ole varonut muita kääntyessään (kuten tapoihin kuuluisi) ja on vetänyt pyöräilijän eteen/päälle. Artikkelin sanamuodoista jäi vähän semmoinen vaikutelmaa, että pyöräilijä ajoi alle. Tiedä sitten miten oikeasti.
ajatellen että kylläpä tuo ymmärtää noudattaa oikeaa tilannenopeutta koska pyöräilijä on se johon sattuu eikä kuollutta paljon enää hyödytä tieto siitä että oli liikennesääntöjen mukaan oikeassa.
Aika vaikea uskoa, että joku ajaa tahallaan toisen ihmisen yli. Mahdotonta sekään ei ole, mutta yleensä niissä tapauksissa on sitten muutakin.
pyöräilijä idästä (eli vasemmalta) ja lakaisukone myös vasemmalta (koska kääntyi kulkusuuntaan oikealle Hautausmaankadulle). Lainaus:
"Törmäyksen tapahtuessa pyöräilijä oli tullut risteykseen idästä ja lakaisukoneen kuljettaja oli ajanut risteykseen vastakkaisesta suunnasta, kääntyen kulkusuunnassaan oikealle Hautausmaankadulle."
Siis eikö pyöräilijä ole tullut oikealta kelviä pitkin ja lakaisukone vasemmalta ajorataa pitkin? Muutenhan ei voi tulla vastakkaisista suunnista. Ja jos lakaisukone kääntyy oikealle tulosuuntaan nähden, niin sen on pakko tulla vasemmalta.
Firlefanz
09.10.2020, 11.36
Aika vaikea uskoa, että joku ajaa tahallaan toisen ihmisen yli. Mahdotonta sekään ei ole, mutta yleensä niissä tapauksissa on sitten muutakin.
Ei sinun tarvitse yrittää ponnistella voidaksesi uskoa sellaista. Ei ainakaan sen vuoksi että olisin arvellut tai edes pitänyt mahdollisena sitä että lakaisukoneen kuljettaja ajoi tahallaan pyöräilijä yli.
Esitin mielestäni hyvin yksiselitteisesti vain käsitykseni yhdestä mahdollisesta syystä siihen miksi hän siinä tapauksessa että näki pyöräilijän kuitenkin kääntyi eteen: koska hän mielestään saattoi varsin huoletta luottaa siihen että pyöräilijä joka tapauksessa väistää juuri mainitsemistani syistä. Toisin sanoen: että vaikka hän jättääkin väistämisvelvollisuutensa käyttämättä, onnettomuutta ei synny.
Ehkä perusteeton ajattelutapa, mutta varsin inhimillinen.
Lakaisukoneen kuljettajan huomio on voinut kiinnittyä sellaiseenkin, että pitää ehtiä kääntyä risteyksen yli ennen vastaantulevaa autoliikennettä. Hitailla ajoneuvoilla se on usein tuollaista eikä siinä ehdi kaikkeen pieneen keskittyä. Jos vaikka samalla on hoitanut asioita puhelimessa.
Lakaisukone on kääntynyt menosuuntaansa oikealle, jolloin ei ole tarvetta kääntyä risteyksen yli, ellei sitten ole ajanut väärällä puolella tietä.
^^Vaikea sanoa, kun ei ole koskaan lakaisukonetta ajanut. Voi myös olla, että huomio on keskittynyt siihen lakaisuun ja siihen, että se harja kulkee sitä kadunviertä pitkin, mitä (ehkä) oltiin harjaamassa.
Mutta ei kai tuossa mitään vastaantulevaa autoliikennettä ole ollut, jos lakaisukone on kääntynyt oikealle?
Ach so, oikealle. Olin huolimaton. Jatkakaa.
Paikka on hyvin tuttu ja tuosta on tullut ajettua ehkä pari viikkoa sitten viimeksi juuri samasta kohdasta ja samaan suuntaan kuin onnettomuuteen joutunut pyöräilijä. Idästä tullessa on loiva alamäki keskustan suuntaan. Yritin artikkeleista saada selville onko lakaisukoneen kuljettaja ajanut ajorataa vai pyörätietä, mutta siitä ei saa täyttä varmuutta. Luultavasti(?) on ajanut ajorataa, koska yhteentörmäys tuntuisi epätodennäköiseltä, jos molemmat ovat ajaneet eri suuntiin pyörätietä, koska periaatteessa ajoneuvojen ei tällöin pitäisi olla risteävillä ajolinjoilla. Klo 7.35, jolloin onnettomuus on ilmeisesti tapahtunut, on vielä hieman hämärää. Tämä on saattanut vaikuttaa jollakin tavalla. Oikealle Kalevantieltä Hautausmaankadulle kääntyvällä on mielestäni erittäin hyvä näkyvyys pyörätielle. Kurja juttu. :(
Olikohan pyöräilijällä valot pyörässä? Ja kypärä päässä.
Aamulehdessä on haastateltu poliisia:
Onnettomuuspaikalla tehdyssä alustavassa puhutuksessa kuljettaja oli kertonut, ettei hän ollut havainnut pyöräilijää suojatiellä.
Aamulla oli hämärää ja tihutti vettä. Sillä on voinut olla vaikutusta kuljettajan havainnointiin.
Onnettomuuspaikalta otettujen kuvien perusteella pyöräilijä käytti kypärää ja hänen pyörässään oli valo.
Onnettomuutta tutkitaan kuolemantuottamuksena ja törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
brilleaux
09.10.2020, 13.19
^Surullista yhtäkaikki, ei ole helppoa kuljettajallakaan. :/
Lakaisukoneenkuljettan vika ihan selvästi. Kääntyy oikealle pyöräilijän eteen/päälle joka tulee siis vastakkaisesta suunnasta kelviä ylittäen risteyksen.
Ohiampuja
09.10.2020, 14.13
Ikävä juttu, Nuo työkoneet on aina jotenkin arveluttavia, itse tykkään pitää niihin aika isot turvamarginaalit. Kuinkahan hyvät lämppärit ja lasinpyyhkijät noissa harjakoneissa oikein on?
Joskus jollain pyöräkoneella itsekin ajanut, niin ainakin vanhassa L 70 Volvossa ne oli ihan onnettomat. Märällä kelillä se näkyvyys oli mitä sattuu.
En siis puolustele sitä harja-kuskia, kunhan pohdiskelen taustoja...
Aika vaikea uskoa, että joku ajaa tahallaan toisen ihmisen yli. Mahdotonta sekään ei ole, mutta yleensä niissä tapauksissa on sitten muutakin.
Täysin normaalia tuo on.
Noin kuukausi sitten prätkäkuski kiilasi tarkoituksella kaverin pirttimäen kahvilan kohdilla nurin. Ajoi ensin vastaan ja tähtäsi kohti. Sen jälkeen kääntyi ympäri ja teilasi nurin. +40km/h vauhtia.
ebike-harrastelija
09.10.2020, 14.41
Heikompana itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai ei muista/tiedä em. oikeuksistani, niin ei juuri lämmitä enää siellä ruumishuoneen kylmälavetilla että olinpas oikeassa. Vielä vähemmän vammautuneena rullatuolissa. Pessimisti kun ei tunnetusti pety.
Täydellisessä maailmassa näin ei tietenkään ole. Mutta tämä nyt ei vaan ole sellainen maailma tällä hetkellä, ei lähellekään, vaikka kuinka yritetään.
Marsusram
09.10.2020, 14.52
Tapauksen arviointiin varmaan vaikuttaa se oliko lakaisukoneella kadunharjaus käynnissä ja oliko keltainen varoitusvilkku katolla päällä.
Täysin normaalia tuo on.
Ajan ilmeisesti liian vähän ja/tai väärissä paikoissa, mutta itselleni ei ole sattunut kohdalle. Joka ei tarkoita muuta kuin että minulle ei ole sattunut kohdalle.
Ajan ilmeisesti liian vähän ja/tai väärissä paikoissa, mutta itselleni ei ole sattunut kohdalle. Joka ei tarkoita muuta kuin että minulle ei ole sattunut kohdalle.
Jep. Maantiellä kun ajaa, niin noita sattuu. Ei kyllä usein noin räikeää. Rikosilmo tuosta tehty, mutta tuskinpa ilman rekisterinumeroa etenee.
Espoossa päin kuitenkin kannattaa olla varovainen huutelevien motoristien kanssa. Tämä siis ensin vittuili rinnalla ja kiilasi sen jälkeen lopullisen niitin.
Mutta onhan näitä hulluja joka puolella. Jos ajaa, niin kokee. Kai muutkin ovat esimerkiksi törmänneet keskuspuistossa sauvoilla hakkaavaan n.60v herrasmieheen?
Tapauksen arviointiin varmaan vaikuttaa se oliko lakaisukoneella kadunharjaus käynnissä ja oliko keltainen varoitusvilkku katolla päällä.
Tekisikö tuo harjaus ja vilkun käyttö pyöräilijän syylliseksi kolariin?
Lakaisukoneen alle jäänyt oli tälläkin foorumilla tuttu. Tiedän, että käytti aina kypärää ja valoja kun tarvittiin. Ja niinhän tuossa jossain uutisessakin luki. Ei muuta, jatkakaa.
Marsusram
09.10.2020, 16.42
Tekisikö tuo harjaus ja vilkun käyttö pyöräilijän syylliseksi kolariin?
Ei tietenkään. Mutta pitäisi tietää oliko koneenkuljettaja laiminlyönyt tuon (tai suuntamerkin) käyttämisen, jotta ymmärtäisi onnettomuuden kulkua.
Firlefanz
09.10.2020, 17.45
Heikompana itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai ei muista/tiedä em. oikeuksistani, niin ei juuri lämmitä enää siellä ruumishuoneen kylmälavetilla että olinpas oikeassa./.../
Et varmaan tarkoittanut tai halunnut antaa vaikutelmaa että mielestäsi on varsin todennäköistä että puheena olevan onnettomuuden syntyyn vaikutti olennaisella tavalla se että kyseinen pyöräilijä oli oikeuksistaan jopa ohi oman turvallisuutensa kiinni pitävää tyyppiä?
Niin tai näin, minä puolestani oikeastaan ajattelen niin että kaltaisesi vähän oikeuksistaan välittävät ovat jollain tasolla ja jossain määrin osasyyllisiä tämänkaltaisten onnettomuuksien yleisyyteen. Niin kauan kuin nämä väistämisvelvollisuuttaan noudattamatta jättävät tai riittävää havainnointia laiminlyövät autoilijat saavat vahvistusta uskolleen että pyöräilijä kyllä hidastaa ja väistää, niin kauan sattuu onnettomuuksia jotka olisi muuten vältetty.
Nythän käy joskus niin että kun varoo ja hidastaa (vaikka ei pitäisi tarvita), autoilija ei tulkitse sitä terveeksi varovaisuudeksi vaan ikään kuin luvaksi kääntyä eteen. Silloin ei onnettomuuteen tarvita kuin se että pyöräilijä tulkitsee - varovaisuudestaan huolimatta - tilanteen väärin. Ja onnettomuuden seuraukset voivat olla kohtalokkaita, vaikka pyöräilijä ei olisikaan tullut tilanteeseen alamäkivauhtia tuhatta ja sataa, kuten kovin usein lähtökohtaisesti otaksutaan,
Heikompana itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai ei muista/tiedä em. oikeuksistani, niin ei juuri lämmitä enää siellä ruumishuoneen kylmälavetilla että olinpas oikeassa. Vielä vähemmän vammautuneena rullatuolissa. Pessimisti kun ei tunnetusti pety.
Täydellisessä maailmassa näin ei tietenkään ole. Mutta tämä nyt ei vaan ole sellainen maailma tällä hetkellä, ei lähellekään, vaikka kuinka yritetään.
Nämä kommentit voisi jättää pois kokonaan. Eiköhän nämä ole tullut jo varsin selväksi Iltapulujen kommenttiosastoilta, jonne kuuluvatkin.
Lakaisukoneen alle jäänyt oli tälläkin foorumilla tuttu. Tiedän, että käytti aina kypärää ja valoja kun tarvittiin. Ja niinhän tuossa jossain uutisessakin luki. Ei muuta, jatkakaa.
Turhan paljon foorumilaisia on viime aikoina siirtynyt toisiin ulottuvuuksiin. Helsingin tapauksesta ei ole vielä mitään uutta tietoa tullut poliisilta.
viimeinenlenkki
09.10.2020, 18.05
Nämä kommentit voisi jättää pois kokonaan. Eiköhän nämä ole tullut jo varsin selväksi Iltapulujen kommenttiosastoilta, jonne kuuluvatkin.
asiaa juurikin näin
ebike-harrastelija
09.10.2020, 18.18
^niin, pitääkkö oikeuksistaan kiinni jotta muut tien käyttäjät oppisivat olemaan kuten laki sanoo? Vai kunnioittaisiko sittenkin tervettä maalaisjärkeä ja itsesuojeluvaistoa, ja väistäisi jos ei ole varma että toinen on huomannut? Tai tajunnut olevansa väistämisvelvollinen?
Jokainen tekee valintansa luonnollisesti myös liikenteessä. Minun valintani on edellä mainitunlainen. Toistaiseksi sujunut pyöräily hyvin, ilman että on oma terveys saanut kolhuja tai tarvinnut heilutella keskisormea toisille samalla v-sanaa karjuen. Tai ladata tilannevideoita nettiin.
^ Ja ne onnettomuuksissa kuolleetko mielestäsi valitsivat niin. Miten sujuu tyyli- ja tilannetaju omasta mielestäsi?
Kirjoitin ennen näitä onnettomuuksia useammankin kerran, kuinka vaaralliselta näyttää, kun pyöräilijät ajavat risteyksiin ja valoihin täysin sokeasti luottaen. Mahdollisesti takaa kääntyviä autoja ei varmisteta eikä sivuille katsota.
Tämä on satoa, jota siitä niitetään. Kun autollakaan ei voi ajaa luottaen, niin miksi pyörällä voisi? Pyöräilijä on täysin suojaton autoilijan virhettä vastaan. Autoilijalla on sentään kori ympärillään.
Virheitä tehdään ja tullaan tekemään, eikä siinä auta huuto omista oikeuksista, jos tahtoo pysyä hengissä.
Tilannenopeudet kuntoon ja suuntien varmistus risteyksissä. Sillä välttää monta pahaa.
ebike-harrastelija
09.10.2020, 18.52
^ Ja ne onnettomuuksissa kuolleetko mielestäsi valitsivat niin. Miten sujuu tyyli- ja tilannetaju omasta mielestäsi?Sanoinko niin?
Niin tai näin, minä puolestani oikeastaan ajattelen niin että kaltaisesi vähän oikeuksistaan välittävät ovat jollain tasolla ja jossain määrin osasyyllisiä tämänkaltaisten onnettomuuksien yleisyyteen. Niin kauan kuin nämä väistämisvelvollisuuttaan noudattamatta jättävät tai riittävää havainnointia laiminlyövät autoilijat saavat vahvistusta uskolleen että pyöräilijä kyllä hidastaa ja väistää, niin kauan sattuu onnettomuuksia jotka olisi muuten vältetty.
Voihan se olla noinkin. Toisaalta itse en oleta että pyöräilijä tai jalankulkija antaisi automaattisesti tietä. Mutta voihan se olla, että osa autoilijoista paskat nakkaa jostain pyöräilijästä. Tai oikeastaan kenestäkään muusta kuin itsestään.
Nythän käy joskus niin että kun varoo ja hidastaa (vaikka ei pitäisi tarvita), autoilija ei tulkitse sitä terveeksi varovaisuudeksi vaan ikään kuin luvaksi kääntyä eteen. Silloin ei onnettomuuteen tarvita kuin se että pyöräilijä tulkitsee - varovaisuudestaan huolimatta - tilanteen väärin. Ja onnettomuuden seuraukset voivat olla kohtalokkaita, vaikka pyöräilijä ei olisikaan tullut tilanteeseen alamäkivauhtia tuhatta ja sataa, kuten kovin usein lähtökohtaisesti otaksutaan,
Enemmän minua häiritsee se, kun ei uskalla ajaa kolmea metriä lähemmäs ajoradan ylitystä, ettei aiheuta turhia pysähdyksiä autoilijoiden toimesta. Lähes poikkeuksetta Mustavuorelle mentäessä Kallvikintien yli, niin siinä autot pysähtyvät. Samoin kun tulee Vuokin satamasta päin olisko Käärmeniementietä kelvillä, niin Satamakaarta ajavat antavat latua.
Helpointa olisi, jos kaikki vain osaisivat ja haluaisivat ajaa sääntöjen mukaan.
Ebikeharrastelija; Kyllä, kannattaa miettiä miten sanansa asettaa. Juuri sinunlaiset aiheuttavat autoilijoissa käsityksen, jossa väistämisvelvollisuus menee ajoneuvon koon mukaan.
Oatmeal Stout
09.10.2020, 19.54
Jokainen tekee valintansa luonnollisesti myös liikenteessä.
Näinpä, minäkin tein kerran valintani yhden pyörälenkin loppupuolella ja pysähdyin punaisiin liikennevaloihin viereisellä kaistalla ajanut teki myös, vaihtoi kaistaa ja ajoi päin minun takarengasta, jolloin lensin pyörinen risteykseen. On kuulemma halvempaa törmätä polkupyörään kuin autoon.
Hannu Koo
09.10.2020, 20.05
Kyllähän täällä jaetuiista elämänohjeista olisi apua muillekin tienkäyttäjille: http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=3438
ebike-harrastelija
09.10.2020, 20.11
Ebikeharrastelija; Kyllä, kannattaa miettiä miten sanansa asettaa. Juuri sinunlaiset aiheuttavat autoilijoissa käsityksen, jossa väistämisvelvollisuus menee ajoneuvon koon mukaan.Kannattaa ymmärtää, mitä toinen kirjoittaa, ennen kuin alkaa syyttelemään.
ebike-harrastelija
09.10.2020, 20.14
Näinpä, minäkin tein kerran valintani yhden pyörälenkin loppupuolella ja pysähdyin punaisiin liikennevaloihin viereisellä kaistalla ajanut teki myös, vaihtoi kaistaa ja ajoi päin minun takarengasta, jolloin lensin pyörinen risteykseen. On kuulemma halvempaa törmätä polkupyörään kuin autoon.Oliko kelvillä hiekkaa tai sadeveden täyttämiä kuoppia, kun ajoit autojen seassa?
Kirjoitin ennen näitä onnettomuuksia useammankin kerran, kuinka vaaralliselta näyttää, kun pyöräilijät ajavat risteyksiin ja valoihin täysin sokeasti luottaen. Mahdollisesti takaa kääntyviä autoja ei varmisteta eikä sivuille katsota.
Tämä on satoa, jota siitä niitetään. Kun autollakaan ei voi ajaa luottaen, niin miksi pyörällä voisi? Pyöräilijä on täysin suojaton autoilijan virhettä vastaan. Autoilijalla on sentään kori ympärillään.
Virheitä tehdään ja tullaan tekemään, eikä siinä auta huuto omista oikeuksista, jos tahtoo pysyä hengissä.
Tilannenopeudet kuntoon ja suuntien varmistus risteyksissä. Sillä välttää monta pahaa.
Tämä on yhtä samaa hurskastelua kuin ebike-harrastelijallakin. Kun ei ole mitään käsitystä siitä mitä oikeasti kenenkin päässä, silmissä ja korvissa tapahtuu, on turha yrittää hypätä toisen housuihin.
ebike-harrastelija
09.10.2020, 20.40
^mitä ihmeen hurskastelua? Jos kerron, miten itse käyttäydyn liikenteessä? Toki yllättävän hyvin olen pärjännyt, terveellä varovaisuudella,niin peukkukaasusähköpyörän, luomumankelin kuin aika monenmoisen ja -kokoisen ajoneuvon ratin takanakin. Okei, peurakolareita en ole onnistunut välttämään vielä toistaiseksi, ovat minua nopeampia tekemään liikenteessä ratkaisuja. [emoji2]
^Tuota samaa tarinaa saa lukea joka toiselta sivulta. Sinun toimintasi ei rakenna tasapuolisen liikennesäännöstön ja -käyttäytymisen kasvua. Sen sijaan se kasvattaa autoilijoita käsitykseen, että vahvempi voittaa aina. Lisäksi se tällaisten kuolemantapausten keskusteluaiheena ollessa antaa käsityksen, että jos uhrit olisivat vain käyttäytyneet niin kuin sinä käyttäydyt, olisivat he säilyneet hengissä. Siksi se on hurskastelua.
Kannattaa ymmärtää, mitä toinen kirjoittaa, ennen kuin alkaa syyttelemään.
Ikävä kyllä, ymmärsin oikein hyvin mitä kirjoitit. "itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai blaa blaa blaa" Ja taas jakeluauton kuljettaja tuumaa, kuinka isompi vaan menee ensin.
Nyt kuoli kaveri, joka ajoi valot päällä, kypärä päässä ja vielä kevyen liikenteen väylää suoraan, kun edestäpäin tuleva lakaisinkone koukkasi eteen. Kysymys kuuluu, olisiko lakaisinlakaisukoneen kuljettaja tehnyt saman, jos edestä olis tullut esim tukkirekka, vaikka puoletkin hiljempaa. Tuskin, koska oletti, että isompi saa tulla ensin.
ebike-harrastelija
09.10.2020, 21.14
^valitan, et ymmärtänyt, usko pois.
Ikävä kyllä, ymmärsin oikein hyvin mitä kirjoitit. "itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai blaa blaa blaa" Ja taas jakeluauton kuljettaja tuumaa, kuinka isompi vaan menee ensin.
Nyt kuoli kaveri, joka ajoi valot päällä, kypärä päässä ja vielä kevyen liikenteen väylää suoraan, kun edestäpäin tuleva lakaisinkone koukkasi eteen. Kysymys kuuluu, olisiko lakaisinlakaisukoneen kuljettaja tehnyt saman, jos edestä olis tullut esim tukkirekka, vaikka puoletkin hiljempaa. Tuskin, koska oletti, että isompi saa tulla ensin.Äläpä keksi omiasi. Kuskin mukaanhan hän ei huomannut pyöräilijää. Olisi siis väistänyt jos olisi huomannut.
No miten tuo tulisi ymmärtää?
Pidät kunnioittavan välin isompaan ajoneuvoon, miksi?
Luovut oikeuksistasi, miksi?
Miksi oletat ettei toinen huomaa? Pukeudutko ninjapukuun, vai millä tavalla kuvittelet olevasi näkymätön.
Olen ajanut autolla työn puolesta vajaa 40 vuotta ja miljoonia kilometrejä pääasiassa stadin alueella. Yhteenkään pyöräiljään en ole vielä törmännyt, eikä nekään muhun. Autoja on kyllä tullut päälle useampikin ja kerran vuonna -83 aiheutin itsekin kolarin.
Äläpä keksi omiasi. Kuskin mukaanhan hän ei huomannut pyöräilijää. Olisi siis väistänyt jos olisi huomannut.Muutenkin luulisin että tukkirekassa on paremmat lyhdyt kuin yhdessäkään fillarissa.
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
ebike-harrastelija
09.10.2020, 21.54
No miten tuo tulisi ymmärtää?
Pidät kunnioittavan välin isompaan ajoneuvoon, miksi?
Luovut oikeuksistasi, miksi?
Miksi oletat ettei toinen huomaa? Pukeudutko ninjapukuun, vai millä tavalla kuvittelet olevasi näkymätön.
Olen ajanut autolla työn puolesta vajaa 40 vuotta ja miljoonia kilometrejä pääasiassa stadin alueella. Yhteenkään pyöräiljään en ole vielä törmännyt, eikä nekään muhun. Autoja on kyllä tullut päälle useampikin ja kerran vuonna -83 aiheutin itsekin kolarin.Ihan oikeasti, ellet sitä tuosta kirjoituksestani saa kopattua talteen niin en valitettavasti voi sille mitään. Muut näköjään kyllä ymmärtävät.
Äläpä keksi omiasi. Kuskin mukaanhan hän ei huomannut pyöräilijää. Olisi siis väistänyt jos olisi huomannut.
Ei, vaan olisi ehkä väistänyt, jos olisi katsonut tai piitannut.
Ihan uitun oikeasti. Suoraan edestäpäin tulee pyöräilijä valot päällä ja ei näe sitä. Onko syynä lakaisinkoneen kuljettajan huono näkö, vai se, ettei oleta sieltä tulevan kuin korkeintaan fillarin, joka väistää. Olisko tämä tyyppi ajanut yhtä huolimattomasti tuolta poikkikadulta pääkadulle?
ebike-harrastelija
09.10.2020, 21.55
Jollain on nyt ymmärtämisen kanssa vähän isompiakin haasteita...
Ei, vaan olisi ehkä väistänyt, jos olisi katsonut tai piitannut.
Ihan uitun oikeasti. Suoraan edestäpäin tulee pyöräilijä valot päällä ja ei näe sitä. Onko syynä lakaisinkoneen kuljettajan huono näkö, vai se, ettei oleta sieltä tulevan kuin korkeintaan fillarin, joka väistää. Olisko tämä tyyppi ajanut yhtä huolimattomasti tuolta poikkikadulta pääkadulle?Eräästä toisesta paikasta luettuna tuolloin on satanut ja märästä tiestä heijastavien valojen takia paikka on moisella kelillä hankala, joten asia tuskin on noin mustavalkoinen, tosin en tiedä, onko tieto luotettava. Ja lakaisukoneen kuljettajalla on työajossa seurattavaa myös peilien kautta, eli missä sivuharja kulkee. Kääntyessä se vaatii lisähuomiota. Se ei poista kuljettajan vastuuta sinällään, mutta en usko, että tässä olisi mitään tahallista tai etteikö kuljettaja olisi yrittänyt havainnoida mielestään riittävästi.
Märällä kelillä hämärässä autoista näkee paikoin todella huonosti ulos. Tätä ei osa liikkujista ymmärrä.
En meinannut tätä kirjoittaa, koska se voi vaikuttaa uhrin syyllistämiseltä. Mutta kääntyvä lakaisukone liikkuu sen verta hitaasti, etten voi mitenkään kuvitella tilannetta, etten ehtisi omalla ajotavallani estää onnettomuutta jos olisin pyörällä liikenteessä.
No, lakaisukone on tietty hankala tapaus, kun kuski voi hidastaa, pysähtyä ja jopa peruuttaa, ihan työtä tehdessään, ilman että olisi huomannut muita kulkijoita. Ja lähteä seuraavaksi taas liikkeelle. Liekö tässä käynyt jotain sen tapaista. Pyöräilijä on varmaankin ollut vakuuttunut tulleensa havaituksi.
Ylempänä joku meinasi, että väistämällä autoa autoilijat oppivat ajamaan väärin. Päteekö tämä myös niin päin, että on huono asia väistää autolla virheen tehnyttä pyöräilijää, koska oppivat tekemään lisää virheitä?
Aina ihmetyttää, kun sattuu vakava onnettomuus, jossa on liikutti suhteellisen hiljaisella nopeudella, että miten se on edes mahdollista.
Tietysti pitää väistää, kukaan ei halua jäädä auton alle. Ehkä yritettiin kertoa tavasta, jota itse käytän eli jarrutan tai väistän vasta kun on aivan pakko. Tällöin sääntöjä rikkonut vastapuoli huomaa aiheuttaneensa (jos sääntöjä ylipäätään tuntee) vaaratilanteen.
Esimerkki suojatieltä. Kaikki autoilijat tietää, että jalankulkijaa pitää väistää. Mutta jos jään odottelemaan jalankulkijana tilaa, vain harva autoilija pysähtyy. Tämä kertoo jostain ihmeellisestää vinoutumasta kuskien korvien välissä. Autoilijat ovat tottuneet siihen, että jalankulkija odottaa ja päästää autoilijan ensin, joten lainvastaisesta ajotavasta on tullut maan tapa. Mutta kun kävelen määrätietoisesti suojatielle, vain harva jättää pysähtymättä. Minut siis huomataan eli siitä ei ole kyse. Toisaalta jos vuoroaan odottelevaa jalankulkijaa ei huomata, on autoilijoiden kieroon kasvu edennyt niin pitkälle, että ei osata edes katsoa ja se on minusta koko homman juoni. Ehkä sitä ebikekin yrittää omalla tavallaan sanoa.
Onnettomuus on aina monen tekijän summa. Selkeässä paikassa riski on ehkä pienempi,mutta kun liikenteessä toistojenmäärä on valtava, tilastotappio osuu kohdalle. Ajatellaan vaikka Velogin kolaria. Koulutaksikuski oli ammattilainen ja näkyvyys riittävän hyvä. Velogi on kokenut pyöräilijä, joka tuntee autoilijoiden tavat rikkoa väistämisvelvollisuutta. Mutta ajatukset molemmilla hetkeksi jossain muualla ja siinä se sitten on. Epätodennäköistä, että minulle tai sinulle kävisi näin tuossa seuraavassa risteyksessä, mutta mahdollista. Mutta yleensä joku voittaa jokaviikko lotossa.
Jollain on nyt ymmärtämisen kanssa vähän isompiakin haasteita...
Allekirjoitan tämän täysin. Uskot vahvemman tai isomman oikeuteen, ja mä en sellaista ymmärrä.
Äläpä keksi omiasi. Kuskin mukaanhan hän ei huomannut pyöräilijää. Olisi siis väistänyt jos olisi huomannut.
Kuskin mukaan!!
Luuletko tosiaan että kuski olisi tunnustanut esim, en katsonut ollenkaan, ajoin vain.
ebike-harrastelija
09.10.2020, 23.07
Allekirjoitan tämän täysin. Uskot vahvemman tai isomman oikeuteen, ja mä en sellaista ymmärrä.^nyt olet päässyt jo jäljille mistä puhun, hyvä!
Vähän menee toistamiseksi, mutta uskon isomman olevan minua vahvempi myös liikenteessä, ja ihan terveen maalaisjärjen ja itsesuojeluvaiston kautta mielelläni joustan luopuen omista oikeuksistani jos vaikuttaa siltä, että olen jäämässä kakkoseksi.
Oatmeal Stout
10.10.2020, 00.21
Oliko kelvillä hiekkaa tai sadeveden täyttämiä kuoppia, kun ajoit autojen seassa?
Jos olisin ollut kevlillä, en olisi ollut samassa osassa kaupunkia matkalla silloiseen kotiini. Jos olisin ajanut jalkakäytävillä, niin tuskin auto olisi ajanut päin.
Halloo halloo
10.10.2020, 00.57
Märällä kelillä hämärässä autoista näkee paikoin todella huonosti ulos. Tätä ei osa liikkujista ymmärrä.
Märällä kelillä hämärässä autoista näkee paikoin todella huonosti ulos. Tätä ei osa autonkuljettajista ymmärrä. Ajonopeutta pitäisi ymmärtää laskea.
Vähän menee toistamiseksi, mutta uskon isomman olevan minua vahvempi myös liikenteessä, ja ihan terveen maalaisjärjen ja itsesuojeluvaiston kautta mielelläni joustan luopuen omista oikeuksistani jos vaikuttaa siltä, että olen jäämässä kakkoseksi.
Liikenteessä havaintojen teko ei ole ollenkaan suoraviivainen asia. Toisaalta kyse on informaation määrästä ja toisaalta havaintojen kohdentamisesta. Osittain nuo ovat samoja asioita, osittain eri asioita.
Informaatiota on tarjolla enemmän kuin yksikään kuljettaja pystyy käsittelemään. Kyse ei ole näön tarkkuudesta, vaan paljon monimutkaisemmasta ilmiöstä. Siksi kuljettaja joutuu priorisoimaan asioita. Osaava kuljettaja priorisoi oikeita asioita, osaaamaton vääriä. Moni autoilija tuntuu keskittävänsä havainnoinnin autoliikenteeseen sielläkin, missä on mukana jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Kukapa meistä ei olisi kohdannut tilannetta, jossa pihasta tai sivutieltä tulija tuo autonsa jalkakäytävän/pyörätien päälle ja sitten alkaa katsella ajoradan liikennettä. Kuski siis priorisoi havaintojen teossaan autoja, koska oletti ne merkittäviksi. Toinen esimerkki: Autoilija tulee kolmion takaa hidastaa ja kenties pysähtyy, mutta juuri pyöräilijän ollessa kohdalla lähteekin liikkeelle. Kukaan ei ole niin sokea, etteikö näkisi pyöräilijää. Mutta kun havainnot tehdään autoista, jää jopa katseen etualalla oleva pyöräilijä havaitsematta. Vastaavia esimerkkejä olisi lukematon määrä ja nuo ovat sikälihelppoja, että niissä ei kyse ole edes informaation määrästä, vaan havaintojen kohdentamisesta. Kaupungissa on esim. liikennemerkkejä enemmän kuinmeistä kukaan pystyy normaalisti havaitsemaan. Siksi pyrirään havaiinnoiman vain ne,jotka ovat itselle tärkeitä. Kuljettaja siis jatkuvasti tekee tällaista luokittelua tärkeistä ja ei tärkeistä asioista. Olennaista on se, mitä olettaa pitävän tärkeänä eli väistämisvelvollisena pitää ymmärtää nähdä reitin olevan vapaa. Jos ei huomaa ja olettaa voivansa kääntyä, ollaan muiden ennakoinnin varassa, josta ebike on puhunut. Eli kun kuljettaja priorisoi väistämisessä enemmän isoja kuin pieniä, voi se aivan hyvin heijastua ns. isomman oikeutena.
Jos tämän ilmiönkieltää, kannattaa hetki jutella istensä kanssa ja selvittää, tunteeko havaintojen teonmekanismit on onko ihan oikeasti tietoinen siitä, miten itse ratkaisunsa tekee. Kun tiedämme, että ihmisen toiminnasta 10% on tietoista ja 90% alitajunnan ohjaamaa, vastaus ei ole itsestäänselvä ja välttämättä sellainen kuin haluaisimme sen olevan.
Pahoittelut kirjoitusvihreistä,mutta tällä tabletilla muokkaus poistaa viestin. Lisäys tuon edelliseen kirjoitukseen: Lisäksi tämäkään asia ei ole joko tai. Ykkösten ja nollien väliin mahtuu ääretön määrä välimuotoja.
Märällä kelillä hämärässä autoista näkee paikoin todella huonosti ulos. Tätä ei osa autonkuljettajista ymmärrä. Ajonopeutta pitäisi ymmärtää laskea.
Tuo on hyvä pointti, mutta vaatii ehkä rautalankaa, jotta asian voi sisäistää.
Edellisessä kommentissani sanoin, että pitää nähdä reitin olevan vapaa. On ratkaisevasti eri asia se, ettei näe pyöräilijää ja siksi olettaaa reitin olevan vapaa. Kun autossa on esim. pilarien tuomia katveita, lasit varsinkin sateella heikentää näkyvyyttä ja ehkä havaittava kohdekin erottuu huonosti taustan kontrasteista, pitää joka kerta kysyä itseltään, näkeekö, ettei ketään ole tulossa. Muuten käy niin, että kuskille riittää tieto siitä, ettei näe ketään olevan tulossa ja silloin lopputulos on tietysti onnenkauppaa. Yksinkertaisen esimerkin kohdalla asia ymmärretään eli harva lähtee autolla mutkassa ohittamaan, vaikka ei näe vastaantulijaa. Useimmat haluaa nähdä tien olevan vapaa ohitukseen tarvittavalta matkalta. Risteysajossa vaikeusaste kasvaa, eikä kaikki halua nähdä katveiden taakse tai ylipäätään varmistua kevyestä liikenteestä tehtyjen havaintojen riittävyydestä. Tuossa hidastaminen olisi ainoa oikea tapa, jotta ehtii tehdä tarvittavat havainnot, mutta jostain syystä se vaikuttaa olevan poissuljettu menetelmä. Helposti aletaan syyttää pyöräilijöiden kovia ajoonopeuksia tms. asioita. Olisi kiinnostava tietää, miksi tässä hyväksytään se, että ei näe. Jos pyöräilijän sijaan väistettävänä olisi tukkirekka, suhtautuminen olisi taatusti erilaista.
Kuskin mukaan!!
Luuletko tosiaan että kuski olisi tunnustanut esim, en katsonut ollenkaan, ajoin vain.
Fat Boy puhui huomaamisesta ja uskon täysin, ettei kuski pyöräilijää huomannut. Todennäköisesti kuski myös yritti katsoa. Miksi ei siis huomannut? Nyt kannattaa palauttaa mieleen gorillavideon opetus. Miksi ei huomata keskellä ruutua liikkuvaa gorillaa.
Kuskin mukaan!!
Luuletko tosiaan että kuski olisi tunnustanut esim, en katsonut ollenkaan, ajoin vain.Se on kuitenkin ainut edes jossain määrin varma tieto kuskin toiminnasta. Muu on keksittyä. En usko, että kuski olisi ajanut pyöräilijän eteen/yli, jos hän olisi pyöräilijän havainnut.
Märällä kelillä hämärässä autoista näkee paikoin todella huonosti ulos. Tätä ei osa autonkuljettajista ymmärrä. Ajonopeutta pitäisi ymmärtää laskea.Äärimmäisen vaikeaa uskoa, että harjakoneella kadun kulmassa olisi liian suuresta ajonopeudesta kyse. Toki, ei tiedetä edes sitä, oliko harjat alhaalla vai ei.
brilleaux
10.10.2020, 07.43
Tietysti pitää väistää, kukaan ei halua jäädä auton alle. Ehkä yritettiin kertoa tavasta, jota itse käytän eli jarrutan tai väistän vasta kun on aivan pakko. Tällöin sääntöjä rikkonut vastapuoli huomaa aiheuttaneensa (jos sääntöjä ylipäätään tuntee) vaaratilanteen.
Esimerkki suojatieltä. Kaikki autoilijat tietää, että jalankulkijaa pitää väistää. Mutta jos jään odottelemaan jalankulkijana tilaa, vain harva autoilija pysähtyy. Tämä kertoo jostain ihmeellisestää vinoutumasta kuskien korvien välissä. Autoilijat ovat tottuneet siihen, että jalankulkija odottaa ja päästää autoilijan ensin, joten lainvastaisesta ajotavasta on tullut maan tapa. Mutta kun kävelen määrätietoisesti suojatielle, vain harva jättää pysähtymättä. Minut siis huomataan eli siitä ei ole kyse. Toisaalta jos vuoroaan odottelevaa jalankulkijaa ei huomata, on autoilijoiden kieroon kasvu edennyt niin pitkälle, että ei osata edes katsoa ja se on minusta koko homman juoni. Ehkä sitä ebikekin yrittää omalla tavallaan sanoa.
Täysin samoilla linjoilla. Se oma paikkansa on vain otettava siellä liikenteessä.
Jyväskylässä autoilijoita pitää "herätellä" jatkuvasti.
Edit: olen jopa kerran tullut oikein kunnolla haukutuksi kun otin jalankulkijana paikkani suojatiellä.
Ei kaiketi ollu kaukana etten saanut nyrkistä.
Kai kuskia harmitti kun se kännykkäpuhelu tais katketa...
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
Hitusen aiheeseen liittyvä kysymys. Onko muilla ollut samaa havaintoa kuin mulla kotikulmiltani. Energiansäästön nimissä katuvalot on vaihdettu led-valaisimiksi. Näissä uusissa valaisimissa on varsin tarkkarajainen ja erittäin leveä valokeila. Ne siis valaisee ajoradan hyvin ja aika pitkältä matkalta. Mutta, kun pyörätie menee viherkaistan toisella puolen, ei sinne tule valoa käytännössä ollenkaan. Kyllä siellä liikkua näkee, mutta pyörätiellä liikkuvien havainnointi vaikeutui huomattavasti, etenkin sateella. Tästä pitikin laittaa kaupungille palautetta, jotta pyörätie tarttis ainakin risteyksiin omat valot.
Lähistöllä on myös vartioimaton tasoristeys, johon hassua kyllä, asennettiin radan varteen lyhyelle matkalle katuvalot. Syystä että ihmiset eivät havainneet lähestyviä junia. Pahimmat meinasivat ajaa junan eteen pyörällä. Kyseessä on teollisuuraide, jossa junat liikkuu melko hitaasti, n. 30km/h, mutta junia liikkuu tuossa melko paljon.
Tietysti pitää väistää, kukaan ei halua jäädä auton alle. Ehkä yritettiin kertoa tavasta, jota itse käytän eli jarrutan tai väistän vasta kun on aivan pakko. Tällöin sääntöjä rikkonut vastapuoli huomaa aiheuttaneensa (jos sääntöjä ylipäätään tuntee) vaaratilanteen.
Esimerkki suojatieltä. Kaikki autoilijat tietää, että jalankulkijaa pitää väistää. Mutta jos jään odottelemaan jalankulkijana tilaa, vain harva autoilija pysähtyy. Tämä kertoo jostain ihmeellisestää vinoutumasta kuskien korvien välissä. Autoilijat ovat tottuneet siihen, että jalankulkija odottaa ja päästää autoilijan ensin, joten lainvastaisesta ajotavasta on tullut maan tapa. Mutta kun kävelen määrätietoisesti suojatielle, vain harva jättää pysähtymättä. Minut siis huomataan eli siitä ei ole kyse. Toisaalta jos vuoroaan odottelevaa jalankulkijaa ei huomata, on autoilijoiden kieroon kasvu edennyt niin pitkälle, että ei osata edes katsoa ja se on minusta koko homman juoni. Ehkä sitä ebikekin yrittää omalla tavallaan sanoa.
Tämä on myös oma tapani ja mielestäni toimii hyvin. Suojatielle kävellen reippaasti ja lähes poikkeuksetta tulee tilaa. En muista yhtäkään tapausta, että olisin joutunut hyppimään sivuun. Fillarilla sama homma, jos autoilijalla on väistämisvelvollisuus, ajan melko pitkälle tilanteeseen, mutta toki jarrutan ennen kuin kolisee.
Firlefanz
10.10.2020, 08.27
Ylempänä joku meinasi, että väistämällä autoa autoilijat oppivat ajamaan väärin. Päteekö tämä myös niin päin, että on huono asia väistää autolla virheen tehnyttä pyöräilijää, koska oppivat tekemään lisää virheitä?
Minun ymmärtääkseni ylempänä ei meinattu niinkään sellaista että autoilija joka osaa eli on jo oppinut ajamaan oikein oppisi ajamaan väärin eli muuttaisi ajotapojaan ja ajatteluaan. Siellä meinattiin yksinkertaisesti että väärin asennoituvien, ajattelevien ja ajavien autoilijoiden käsitykset vahvistuvat entisestään eivätkä heidän ajotapansa korjaannu.
(Pessimisti voi tietenkin olla sitä mieltä etteivät ne millään menetelmällä korjaannu ja että kyseisenkaltaiset autoilijat ovat niin sanottuja menetettyjä tapauksia. Hän voi olla siinä täysin oikeassa.)
Sama pätee, naturellement, esimerkiksi pyöräilijöihin jotka luulevat tietävänsä että autoilijat ovat väistämisvelvollisia aina kun pyörätie risteää "autotien" kanssa.
Firlefanz
10.10.2020, 08.40
Fat Boy puhui huomaamisesta ja uskon täysin, ettei kuski pyöräilijää huomannut. Todennäköisesti kuski myös yritti katsoa. Miksi ei siis huomannut? Nyt kannattaa palauttaa mieleen gorillavideon opetus. Miksi ei huomata keskellä ruutua liikkuvaa gorillaa.
Minulla ei ole mitään syytä uskoa tai uskomatta. Kokemus on osoittanut että eteen käännytään tai eteen työnnytään, vaikka on nähty. (Eikä kyseessä ole ollut ainoastaan oma käsitykseni siitä että autoilijan on "täytynyt" nähdä minut.)
Muuten: miltei aina kun viitataan johonkin klassiseen psykologiseen testiin osoittautuu että testiä ei itse asiassa tunneta, sen asetelma on ymmärretty väärin, sen tulkinta perustuu virheelliseen käsitykseen jne jne.
Pyöräilijä (tai muu risteävällä tiellä mahdollisesti liikkuva) ei tässäkään tapauksessa ole se gorilla vaan...mikä?
On minunkin eteen käännetty autolla kuskin tuijottaessa silmiin. Mutta tässä tapauksessa uskon ennemmin lakaisukoneen kuljettajan sanaan siitä, ettei hän huomannut pyöräilijää, kuin foorumikirjoittajan oletukseen yliajosta ja valehtelusta.
Aika hämmästyttävää keskustelua. Mistä täälläkin on tiedossa, ettei kyseinen pyöräilijä normaalisti ole ajanut varovasti ja on väistänyt eteen kääntyviä ja kolmion takaa tulevia autoja satoja kertoja?
Kyllä edestä päin tuleva pyöräilijä pitää huomata, jos vaan viitsii katsoa. Ei varmasti lakaisukoneen kuljettaja huomannut pyöräilijää, eli tuskin tahallaan päälle ajoi. Mutta monesti autoilijat vetoavat juuri siihen, etteivät nähneet vaikka eivät vaivaudu edes katsomaan. Pyöräilijä tulee aivan yllätyksenä, vaikka lähtökohta on että pyörätiellä kulkee polkupyöriä. Ongelmana on myöskin se, ettei poliisi (ainakaan pääkaupunkiseudulla) valvo risteyksiä koskaan, joten niissä saa ajella aivan miten sattuu.
On hyvin yleistä, että esim. kolmion takaa ajetaan suojatien päälle ilman että jarruvalot edes vilkahtavat. Sitten kun kolahtaa, niin rangaistus on aivan minimaalinen ja kaikki tietävät sen. Näistä suojatie/pyörätieonnettomuuksista pitäisi aina tulla vähintään 6kk ajokieltoa ja kunnolla sakkoa/ehdollista vankeutta. Kuolemaan johtaneista aina ehdotonta.
Firlefanz
10.10.2020, 09.32
On minunkin eteen käännetty autolla kuskin tuijottaessa silmiin. Mutta tässä tapauksessa uskon ennemmin lakaisukoneen kuljettajan sanaan siitä, ettei hän huomannut pyöräilijää, kuin foorumikirjoittajan oletukseen yliajosta ja valehtelusta.
Sillä ei ole paskankaan väliä mitä sinä tai minä uskomme. Kyse oli siitä onko minulla mitään syytä uskoa tai olla uskomatta. (Mitään pakottavaa syytä tehdä kertomasti valinta ei sinullakaan muuten ole.)
Toisekseen ei sekään foorumikirjoittaja jonka käsityksen mukaan lakaisukoneen kuljettaja ei kertonut totuutta ei mielestäni suinkaan väittänyt että yliajo olisi ollut tahallinen tai ettei kuljettaja olisi halunnutkaan välttää yhteentörmäystä. Mahdollinen skenaario oli ymmärtääkseni sellainen että kuljettaja huomasi pyöräilijän, teki käsitystensä ja odotustensa perusteella sen ratkaisun että kääntyi *koska pyöräilijä jo hidasti tai hidastaisi tai pysähtyisi*, ja siinä vaiheessa kun hän tajusi ettei niin käynytkään *vaan että pyöräilijä, hidastettuaankin, jatkoi eteenpäin*, onnettomuus oli jo tosiasia.
Liikenteessä havaintojen teko ei ole ollenkaan suoraviivainen asia.[...jne]
Kuin mun kynästä. Kiitos tästä. Jokainen meistä tekee myös koko ajan liikenteessä virheitä, liikkuu sitten autolla, pyörällä tai hevosrattailla. 99.999% tapauksista virheet eivät johda mihinkään, johtuen tuurista, toisen osapuolen tarkkaaavaisuudesta tai omasta korjausliikkeestä. Sitten joskus tähdet eivät vain kohtaa ja käy niin kuin käy.
Olisiko lakaisukoneen kuljettaja voinut olla tarkkaavaisempi? Varmasti. Olisiko hän tarkkaavaisempi, jos ajaisi ko. kohdan nyt uudelleen tietäen mitä kävi viimeeksi? Varmasti. Onko hän tästä eteenpäin aina ja joka paikassa 100%:sti tietoinen mitä ympärillä tapahtuu? Ei. Koska se ei ole inhimmillisesti mahdollista. Evoluutio on rakentanut aivot sellaiseksi kun ne ovat.
Myös pyöräilijä toimisi varmasti toisin, jos hän enää sitä voisi tehdä.
---'
Mitä tulee tukkirekkaan, niin vaimon sisko onnistui ajamaan T-risteyksessä kahden tukkirekan väliin. Juttu oli aikanaan iltapulussakin. Auto meni lunariin, koirat karkasivat metsään (josta ne saatiin n. kuukauden jälkeen kiinni) ja vaimon sisko sairaalaan, mutta selvisi ruhjeilla.
Miks tosta pitää jeesustella? Se on ihan inhimillistä, että kääntyessään ei huomaa vastaan tulevaa kulkuneuvoa, on se sitten pyöräilijä tai tukkirekka. Kuten tuossa, keli ei ollut havainnoimiseen paras, joku vie huomion kriittisellä hetkellä ja pyörä sattuu näkökentän "mustaan pisteeseen." Pieniä sattumia, jotka yksikseen eivät aiheuta edes vaaratilannetta mutta yhtä aikaa sattuessaan käykin huonommin, kuten nyt.
Olen minäkin ollut ajaa vasemmalle kääntyessäni vastaantulevan pyörän eteen. Viime hetkessä huomasin. Nolotti ja hävetti yhtäaikaa.
Mahdollinen skenaario oli ymmärtääkseni sellainen että kuljettaja huomasi pyöräilijän, teki käsitystensä ja odotustensa perusteella sen ratkaisun että kääntyi *koska pyöräilijä jo hidasti tai hidastaisi tai pysähtyisi*, ja siinä vaiheessa kun hän tajusi ettei niin käynytkään *vaan että pyöräilijä, hidastettuaankin, jatkoi eteenpäin*, onnettomuus oli jo tosiasia.
Tämä on mahdollinen skenaario. Yhtä mahdollinen kuin se, että kuljettaja ei yksinkertaisesti havainnut pyöräilijää.
Aika hämmästyttävää keskustelua. Mistä täälläkin on tiedossa, ettei kyseinen pyöräilijä normaalisti ole ajanut varovasti ja on väistänyt eteen kääntyviä ja kolmion takaa tulevia autoja satoja kertoja?
Kyllä edestä päin tuleva pyöräilijä pitää huomata, jos vaan viitsii katsoa. Ei varmasti lakaisukoneen kuljettaja huomannut pyöräilijää, eli tuskin tahallaan päälle ajoi. Mutta monesti autoilijat vetoavat juuri siihen, etteivät nähneet vaikka eivät vaivaudu edes katsomaan. Pyöräilijä tulee aivan yllätyksenä, vaikka lähtökohta on että pyörätiellä kulkee polkupyöriä. Ongelmana on myöskin se, ettei poliisi (ainakaan pääkaupunkiseudulla) valvo risteyksiä koskaan, joten niissä saa ajella aivan miten sattuu.
On hyvin yleistä, että esim. kolmion takaa ajetaan suojatien päälle ilman että jarruvalot edes vilkahtavat. Sitten kun kolahtaa, niin rangaistus on aivan minimaalinen ja kaikki tietävät sen. Näistä suojatie/pyörätieonnettomuuksista pitäisi aina tulla vähintään 6kk ajokieltoa ja kunnolla sakkoa/ehdollista vankeutta. Kuolemaan johtaneista aina ehdotonta.
Tampereen polkupyöräilijöiden fb-keskusteluryhmässä on tuosta risteyksestä asiallista pohdintaa. Sieltä nuo kuvat. Esimerkki paikasta, jossa loiva kaarresäde antaa mahdollisuuden kääntyä kevyen liikenteen väylän yli juurikaan hidastamatta. Jostain olivat kaivaneet myös suunnitelmia siitä, miten noita pitäisi tehdä turvallisemmiksi.
Vastaavia tilanteita syntyy suuren välityskyvyn kiertoliittymissä (ns. turboliikenneympyrä), joissa moni autoilija ajaa katse tiukasti vasempaan voidakseen ajaa sujuvasti ympyrään ja laiminlyö täysin oikealta tulevan kevyen liikenteen, jota pitäisi myös väistää. Tässä lähellä on parikin sellaista paikkaa. Liikenteen luottamusperiaatteen ja sääntöjen mukaan ajamalla fillarilla päätyisi noin kerran viikossa auton nokkakoristeeksi. Tällainen liikennekulttuuri on minusta surullista ja pahimmillaan käy niin kuin tässä onnettomuudessa.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/121090618_10158651077441649_5839029443829003871_o. jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=rX5JFgyZanoAX9MGu_k&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=67329ecdfbf4aea26c86b0f40fa765e8&oe=5FA8B742
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/121111989_10158123903102763_8446698629824687636_n. jpg?_nc_cat=100&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=zvg0nFW7f14AX-Lwa49&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=bbe3c6f441267cf5a6da5c388402367c&oe=5FA6B24E
ebike-harrastelija
10.10.2020, 10.57
Liikenteen luottamusperiaatteen ja sääntöjen mukaan ajamalla fillarilla päätyisi noin kerran viikossa auton nokkakoristeeksi. Tällainen liikennekulttuuri on minusta surullista ja pahimmillaan käy niin kuin tässä onnettomuudessa.
Tämä on valitettavasti täysin totta. Eikä pelkästään koske polkupyöräilijöitä, vaan ihan kaikkia ja kaikenikäisiä tiellä liikkujia. Ellet pienempänä ja heikompana ole koko ajan varpaisillasi liikenteessä, niin damagea tulee ennemmin tai myöhemmin. Todennäköisesti ennemmin.
Muuten: miltei aina kun viitataan johonkin klassiseen psykologiseen testiin osoittautuu että testiä ei itse asiassa tunneta, sen asetelma on ymmärretty väärin, sen tulkinta perustuu virheelliseen käsitykseen jne jne.
Pyöräilijä (tai muu risteävällä tiellä mahdollisesti liikkuva) ei tässäkään tapauksessa ole se gorilla vaan...mikä?
Tarkoitatko, ettei gorillavieon viesti liity tähän tapaukseen? Minusta liittyy, koska kyse todennäköisesti on siitä, mitä havaitaan ja mitä ei havaita. Kun tunnistaa nämä mekanismit, on helpompi opetella katsomaan ja nähkemään oikeita asioita. Ymmärtää, mitä näkee ja mitä ei näe. Ilman tietoa tästä voi luulla näkevänsä paljon enemmänkuin oikeasti näkee, koska ei tiedä, mitä ei näe. Ehkä se myös auttaa keskittymään katsomiseen, eikä esim. puhelimeen.
Tampereen polkupyöräilijöiden fb-keskusteluryhmässä on tuosta risteyksestä asiallista pohdintaa. Sieltä nuo kuvat. Esimerkki paikasta, jossa loiva kaarresäde antaa mahdollisuuden kääntyä kevyen liikenteen väylän yli juurikaan hidastamatta. Jostain olivat kaivaneet myös suunnitelmia siitä, miten noita pitäisi tehdä turvallisemmiksi.
Joo, eihän tuossa ole kahta sanaa, kuka on syypää. Eikä sitä ole taidettu täällä kiistääkään. Surullista on se, että tienpitäjä ei koe olevansa näistä mitenkään vastuussa. Sama juttu kuin sen Herttoniemen tapauksen kanssa. Kaikki tietää, että on hankala paikka, mutta mitään ei tehdä ennen kuin jotain käy. Kumma, että sitten ratkaisu löytyy päivässä.
Mistä täälläkin on tiedossa, ettei kyseinen pyöräilijä normaalisti ole ajanut varovasti ja on väistänyt eteen kääntyviä ja kolmion takaa tulevia autoja satoja kertoja?
Nyt kyllä taisit keksiä ihan itse, että täällä olisi tuollainen tieto.
Kyllä edestä päin tuleva pyöräilijä pitää huomata, jos vaan viitsii katsoa.
Niin pitää, mutta meistä kukkan ei ole virheetön. Milloit itse teit liikenteessä tahattoman virheen? Tiedätkö esimerkiksi, mitä et huomannut?
Mutta monesti autoilijat vetoavat juuri siihen, etteivät nähneet vaikka eivät vaivaudu edes katsomaan. Pyöräilijä tulee aivan yllätyksenä, vaikka lähtökohta on että pyörätiellä kulkee polkupyöriä.
Katsotaan, mutta ei nähdä. Tiedätkö, mistä on kyse? Kun katsotaan tai ainakin luullaan katsottavan ja ei nähdä, syytetään pimeää tai lujaa ajavaa pyöräilijää. Tällä suojellaan itseä siltä ikävältä asialta, ettei oma katsominen ole ollut riittävää eli ei osata ajaa tai on tehty virhe asiassa, joka yleensä osataan tehdä oikein.
Siellä meinattiin yksinkertaisesti että väärin asennoituvien, ajattelevien ja ajavien autoilijoiden käsitykset vahvistuvat entisestään eivätkä heidän ajotapansa korjaannu.
Voima tarvitsee aina vastavoiman. Liikenteessä todennäköisesti suurin osa tienkäyttäjistä ei ole varsinaisesti kiinnostunut säännöistä ja se näkyy siinä, että sääntöjä ei lakitestistä lueta. Luotetaan enemmän omaan maalaisjärkeen ja siihen, mitä nähdään ympärillä. Kun esim. moottoritietä ajava väistää vasemmalle kaistalle kolmion takaa tulevan takia, on helppo uskoa tuon olevan hyvä ajotapa. Tuntuu sujuvalta, joten näinhän sen täytyy olla. Ainoa vika tuossa on se, että sääntöjen mukaan kolmion takaa tulevan kuuluu väistää.
Eihän suojateiden/jatkeiden osaltakaan väistämissääntöjä läheskään kaikki tunne, joten käytöstä ohjaa jokin muu voima kuin säännöt. Siksi uskon, että me voimme vaikuttaa asiaan pitämällä kiinni säännöistä. Sekin tätikaksikko, joka väistämisvelvollisina pyöräilijöinä suojatiellä taivasteli minua autoilijana, kun jätin jarrutuksen vähän normaalia myöhäisempään, tarpeeksi monen vastaavan kokemuksen jälkeen jossain kahvipöytäkeskustelussa saa kuulla, kenen olisi pitänyt väistää. Mutta jos heidän elämänsä on liian täydellistä, kun kaikki aina heitä ajoissa väistelee, eikä palautetta väistämisvelvollisuuden laiminlyönneistä tule, milloinkaan heille ei totuus selviä. Niin ikävää kuinväärässä oleminen onkin, kukapa meistä ei olisi jotain asiaa oman virheen seurauksista oppinut.
Jos ajan autolla päin punaisia tai tulen kolmion takaa tukkirekan eteen, varmasti minulle soitetaan torvea.Se tuskin on kenenkään mielestä väärin ja sitä voi skaalata esitettyihin käytösmalleihin pyöräilijän "mielenosoituksista".
Firlefanz
10.10.2020, 11.58
Tämä on mahdollinen skenaario. Yhtä mahdollinen kuin se, että kuljettaja ei yksinkertaisesti havainnut pyöräilijää.
"You don't say!"
Firlefanz
10.10.2020, 12.06
Tarkoitatko, ettei gorillavideon viesti liity tähän tapaukseen?
Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Hyvin mahdollisesti sinulla on jokseenkin virheellinen kuva ao. tutkimuksesta, mistä johtuen olet voinut ymmärtää sen tuloksen väärin. Joka tapauksessa sovellat sitä väärin.
Missä mielestäsi menee videoon liittyen pieleen, kun sanon, että katseella kiinnitetään liikenteessä huomio vääriin asioihin ja siksi jotain oleellista jää havaitsematta?
pviitane
10.10.2020, 12.46
Gorillavideon taustaa tarkemmin tuntematta: siinä tehtävänanto a on seurata palloa ja syöttöjä, ei havaita gorillaa. Liikenteessä tehtävänä olisi seurata muuta liikennettä, erityisesti niitä joihin nähden on väistämisvelvollinen. Se pyöräilijä ei ole tässä tapauksessa gorilla.
Liikenteessä on yksinkertaisesti niin paljon herätteitä, että niitä kaikkia on mahdoton seurata. Ja tämä on enemmän tai vähemmän hyväksytty tilanne. Lisäksi osa porukkaa (en tiedä kuinka suuri, mutta ei varmaan merkityksetön) on taidoiltaan, asenteeltaan, kyvyiltään tai kunnoltaan sellaisia, että minkään vähänkään poikkeavan tilanteen hallinta ei onnistu.
^ Mm. siksi infra pitäisi rakentaa niin, että se suojelee heikompaa. Erityisesti kaupunkialueilla.
Nyt kyllä taisit keksiä ihan itse, että täällä olisi tuollainen tieto.
Kyllä minun mielestäni kommentit siitä, kuinka varomalla isompaa liikenteessä tai itse varmistumalla että toinen varmasti väistää viittaa siihen, että tämäkin onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi tehnyt sitä tai tätä. Tällä yritetään sälyttää syyllisyyttä onnettomuudesta jonkun sellaisen niskaan, kenelle se ei kuulu.
Niin pitää, mutta meistä kukkan ei ole virheetön. Milloit itse teit liikenteessä tahattoman virheen? Tiedätkö esimerkiksi, mitä et huomannut?
Varmasti teen virheitä siinä missä muutkin, mutta pyrin aina auton ratissa tietoisesti välttämään niitä keskittymällä ajamisee ja erityisesti risteysajoonn sekä pitämällä tilannenopeudet kurissa . Iso osa autoilijoista ei näin tee, vaan aika huoletta suhataan menemään sen kummemmin katsomatta tai räplätään kännykkää tms. Tämä lisää onnettomuuden riskiä, ja tuo mielestäni erityistä tuottamuksellisuutta vaikka puhutaankin "onnettomuuksista".
Kyllä minun mielestäni kommentit siitä, kuinka varomalla isompaa liikenteessä tai itse varmistumalla että toinen varmasti väistää viittaa siihen, että tämäkin onnettomuus olisi vältetty jos pyöräilijä olisi tehnyt sitä tai tätä. Tällä yritetään sälyttää syyllisyyttä onnettomuudesta jonkun sellaisen niskaan, kenelle se ei kuulu.
Mutta niinhän onnettomuus olisikin ollut vältettävissä. Syyllisyyteen ei siinä oteta kantaa. Eikö sinun mielestä kannata yrittää ennakoida näitä tilanteita, koska muut tekee virheitä?
Äsken sinä kylläkin väitit kirjoituksista ihan jotain muuta kuin mistä nyt puhut.
Varmasti teen virheitä siinä missä muutkin, mutta pyrin aina auton ratissa tietoisesti välttämään niitä keskittymällä ajamisee ja erityisesti risteysajoonn sekä pitämällä tilannenopeudet kurissa . Iso osa autoilijoista ei näin tee, vaan aika huoletta suhataan menemään sen kummemmin katsomatta tai räplätään kännykkää tms. Tämä lisää onnettomuuden riskiä, ja tuo mielestäni erityistä tuottamuksellisuutta vaikka puhutaankin "onnettomuuksista".
Eiköhän kaikki sano pyrkivänsä välttämään virheitä jne. Kyse on siitä, miten homma tehdään niin, että virheitä tulee mahdollisimman vähän. Pelkkä halu ei riitä, pitää osata. Siinä auttaa suuresti, kun tuntee itsensä ja sen, miten oma havainnointi toimii.
Liikenteessä on yksinkertaisesti niin paljon herätteitä, että niitä kaikkia on mahdoton seurata. Ja tämä on enemmän tai vähemmän hyväksytty tilanne.
Juuri näin. Kuljettaja antaa itselleen tehtäväksi valita liikenteestä olennaiset asiat, joita seurata. Eli seurataanko pallon heittäjiä vai gorillaa. Kun seurataan pallon heittäjiä, jää liikenteen seassa oleva gorilla havaitsematta ja se voi olla ratkaisevan tärkeä asia. Videolla tiedettiin etkäteen, mitä seurataan, liikenteessä ei tiedetä, joten valinta tehdään sen perusteella, mitä oletetaan olevan tulossa. Kameravalvotulla tiellä nopeusrajoitus ja kameroiden sijainti saa normaalia suuremman painoarvon ja silloin ehkä joku muu asia jää vähemmän tärkeäksi.
Kun tietää, että liikenteessä on liikaa informaatiota ja gorillavideon avulla ymmärtää, mitä havaitaan ja mitä ei, se auttaa kuljettajaa opettelemaan turvallista ajotekniikkaa. Minua ainakin huolestuttaa aina, kun alkaa kyseenalaistaa liikenteessä havaitsematta jääneen asian takia näkökykyä. Yleensä kyse on kyvystä havaita eli poimia informaatiotulvasta oikeita asioita.
Gorillavideo;
https://www.youtube.com/watch?v=Ahg6qcgoay4
Sain laskettua oikein 13 syöttöä, ja vaikka tiesin että se on videossa ja minulla on sentään tausta pallolajin valmentajana ja näin olisi paremmat edellytykset avarammalle katseelle niin ei, en nähnyt "gorillaa".
Mutta niinhän onnettomuus olisikin ollut vältettävissä. Syyllisyyteen ei siinä oteta kantaa. Eikö sinun mielestä kannata yrittää ennakoida näitä tilanteita, koska muut tekee virheitä?
Äsken sinä kylläkin väitit kirjoituksista ihan jotain muuta kuin mistä nyt puhut.
Onko jossain todistettu, että pyöräilijä ei olisi pyrkinyt välttämään onnettomuutta? Väännetään nyt rautalangasta: jos aletaan puhumaan siitä, mitä onnettomuudessa syytön osapuoli olisi voinut tehdä välttääkseen onnettomuuden, niin kyllä siinä siirretään syyllisyyttä ja otetaan kantaa syyllisyyteen.
Lisäksi jos tuodaan esiin kommentteja tyyliin:
Heikompana itse pidän jokaiseen isompaan tiellä liikkujaan kunnioittavaa turvaväliä. Vähät välitän oikeuksistani mennä ensin, koska jos toinen ei ole huomannut minua tai ei muista/tiedä em. oikeuksistani, niin ei juuri lämmitä enää siellä ruumishuoneen kylmälavetilla että olinpas oikeassa. Vielä vähemmän vammautuneena rullatuolissa.
...pyöräilijät ajavat risteyksiin ja valoihin täysin sokeasti luottaen. Mahdollisesti takaa kääntyviä autoja ei varmisteta eikä sivuille katsota. Tämä on satoa, jota siitä niitetään... .
niin kyllä siinä rivien välistä vihjataan, että taas joku kaahaava pyöräilijä on katsomatta ajanut ja aiheuttanut onnettomuuden.
Eiköhän kaikki sano pyrkivänsä välttämään virheitä jne. Kyse on siitä, miten homma tehdään niin, että virheitä tulee mahdollisimman vähän. Pelkkä halu ei riitä, pitää osata. Siinä auttaa suuresti, kun tuntee itsensä ja sen, miten oma havainnointi toimii.
Liikenteessä liikkuminen on aika yksinkertaista jos osaa säännöt, keskittyy siihen mitä tekee ja toimii vastuidensa mukaisesti. Valitettavasti tämä tuntuu olevan isolle osalle liikkujista ylivoimainen tehtävä. Ajoneuvon (moottoroidun) kuljettajalla on huomattavan korostettu vastuu kevyttä liikennettä kohtaan, ja tämän sisäistämine on olennaista silloin kun auton rattiin hyppää.
Juuri näin. Kuljettaja antaa itselleen tehtäväksi valita liikenteestä olennaiset asiat, joita seurata. Eli seurataanko pallon heittäjiä vai gorillaa. Kun seurataan pallon heittäjiä, jää liikenteen seassa oleva gorilla havaitsematta ja se voi olla ratkaisevan tärkeä asia. Videolla tiedettiin etkäteen, mitä seurataan, liikenteessä ei tiedetä, joten valinta tehdään sen perusteella, mitä oletetaan olevan tulossa. Kameravalvotulla tiellä nopeusrajoitus ja kameroiden sijainti saa normaalia suuremman painoarvon ja silloin ehkä joku muu asia jää vähemmän tärkeäksi.
Kun tietää, että liikenteessä on liikaa informaatiota ja gorillavideon avulla ymmärtää, mitä havaitaan ja mitä ei, se auttaa kuljettajaa opettelemaan turvallista ajotekniikkaa. Minua ainakin huolestuttaa aina, kun alkaa kyseenalaistaa liikenteessä havaitsematta jääneen asian takia näkökykyä. Yleensä kyse on kyvystä havaita eli poimia informaatiotulvasta oikeita asioita.
Ihan hirveetä paskapuhetta. Mikäli gorillavideo olisi verrattavissa liikenteeseen, olisi kadut raatoja pullollaan.
Ihan hirveetä paskapuhetta. Mikäli gorillavideo olisi verrattavissa liikenteeseen, olisi kadut raatoja pullollaan.
Just noin. Pyöräilijän näkemisessä ei ole kyse mistään muusta kuin halusta nähdä pyöräilijä.
Minä törmään ainakin viikoittain autoilijoihin, jotka ovat kääntymässä etuajo-oikeutetulle tielle, eivätkä kiinnitä tasan yhtään huomiota pyöräliikenteeseen. Toissapäivänä tälläinen dorka oli tattariosuon kohdilla ajamassa suojatien päälle ja äsken keskellä koskelantietä pienessä liittymässä. Pakukuski lipui kännykkä korvalla fillarikaistalle ja seurasi rakoa autojen väliin. vttu mikä idiootti. Ja näissä tilanteissa siis tulin hiljaa. Noin juoksu vauhtia.,
Typerää verrata mihinkään gorilloihin, tai tilittää, että mä väistän aina isompia ja pysyn sen vuoksi hengissä.
Ei kai tuossa nyt varsinaisesti halusta ole kyse vaan siitä, että joillekin vaan ei tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi olla liikenteessä. Tavallaan siis vähän sama kuin tuo gorillajuttu, keskitytään seuraamaan autoliikennettä eikä tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi liikkua. Tuossa gorillavideossa näin heti ensi katsomalla "gorillan" kun en laskenut syöttöjä vaan keskityin gorillaan.
ebike-harrastelija
10.10.2020, 20.48
Typerää verrata mihinkään gorilloihin, tai tilittää, että mä väistän aina isompia ja pysyn sen vuoksi hengissä.
Heh [emoji3] Tätä voisi kyllä jo syystä kutsua osaltaan luonnonvalinnaksi, toiset ymmärtävät asian ja toisille sattuu vahinkoja/tappioita. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Paatonkin varmaan kuuluu niihin armoitettuihin kanssaliikkujien kouluttajiin, jotka tietentahtoen hakeutuvat liikenteessä konfliktitilanteisiin vain osoittaakseen olevansa oikeassa? Kenties Gopro kypärään kiinnitettynä, jotta tarvittavat tunnistetiedot jää talteen Youtubeen vietäväksi?
Ei pysty vaan käsittämään, miten joku voi syyllistää fillaristia näistä tilanteista. Jos sun tenava jää mopolla rekan alle, niin onko siinäkin tilanteessa vika tenavassa, joka ei vaan katsonut tarkkaan sattuuko kuormuri väistämään?
Näistä pitää saada tuomiot tuntuviksi ja asenteet muuttumaan. Ihan ensimmäisenä se muutos pitäisi olla näkyvissä fillarifoorumilla. Kannattaisi vaeltaa sinne bmw-palstalle tai faceen. Sieltä löytyy kyllä ystäviä. Voitte vaikka porukalla kiilailla typeriä spandexpellejä ojaan.
Ei kai tuossa nyt varsinaisesti halusta ole kyse vaan siitä, että joillekin vaan ei tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi olla liikenteessä. Tavallaan siis vähän sama kuin tuo gorillajuttu, keskitytään seuraamaan autoliikennettä eikä tule mieleen että pyöräilijöitäkin voi liikkua. Tuossa gorillavideossa näin heti ensi katsomalla "gorillan" kun en laskenut syöttöjä vaan keskityin gorillaan.
Jep. Se on tapa, josta pitää oppia pois. Esimerkiksi puolisolla on tosi huono tapa vilkuilla autolla kaistaa vaihtaessa ensin taakseppäin ja luntata sen jälkeen vilkku päälle ja vaihtaa kaistaa. Minua pelottaa tasan joka kerta tuo vänkärin paikalla.
Jos opettelet joka kerta tsekkaamaan sen pyörätien ennen käännöstä, niin ongelma on poistettu. Noin ne autokoulussakin opettaa. Näistä tilanteista pitää saada kovemmat rangaistukset ja paasausta mediassa. Nythän siellä lähinnä syyllistetään fillaristia ja yleinen asenne on edelleen se, että fillaristit ajaa liian kovaa. Vika ei voi olla siinä autoilijassa, joka ei vaan katsonut.
ebike-harrastelija
10.10.2020, 21.08
^edelleen, en syyllistä ketään. Sanon vain kuinka näen asioiden olevan. Varovaisuus ja joustavuus kunniaan. Elämä on valintoja.
Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että niin kauan kun rangaistukset on lähinnä kosmeettisia niin eivät ihmiset opi. Kun alkaa lompakossa tuntua ja työnteko kärsiä häkissä istumisen takia, alkaa tyhmempikin kuljettaja oppia varovaisuutta ja väistämisen iloa.
Varovaisuudesta ja muusta. Nyt nämä kaksi viimeaikaista kuolemaanjohtanutta onnettomuutta on sattunut täälläkin ilmeisesti vaikuttaneilla aktiivipyöräilijöille. Joten taidot ja havainnointi on ollut vähintään hyvällä tasolla. Joten siitä voisi päätellä, että tämä voi sattua kenelle meistä hyvänsä. Joten be careful out there.
Juu, eihän tuolla kelveillä hengissä selviä, jos ei ota katsekontaktia suurimmissa osaa tilanteita. Ja se on ihan helvetin väärin.
Sen jälkeen sama meno jatkuu maantiellä. Yritetään tappaa tienlaitaa ajava fillaristi.
Ja kun tämän päälle joku sähöfillaristi toitottaa fillarifoorumilla, että ajakaa varovasti ja katsokaa oikealle ja vasemmalle ennen kadun ylitystä, niin joo. Vähän alkaa ottamaan päähän.
Varovaisuudesta ja muusta. Nyt nämä kaksi viimeaikaista kuolemaanjohtanutta onnettomuutta on sattunut täälläkin ilmeisesti vaikuttaneilla aktiivipyöräilijöille. Joten taidot ja havainnointi on ollut vähintään hyvällä tasolla. Joten siitä voisi päätellä, että tämä voi sattua kenelle meistä hyvänsä. Joten be careful out there.
Näin on eikä liene täysin pois suljettua sekään että joku voisi autolla vahingossa teilata pyöräilijän. Väittäisin että kelle tahansa voi liikenteessä tulla vastaan tilanne jossa tarkkaavaisuus syystä tai toisesta herpaantuu ja sattuu vahinko. Toki pyöräilijä autoillessaan osaa varoa pyöräilijöitä huomattavasti paremmin kuin keskivertoautoilija, mutta kukaan ei ole erehtymätön.
Kyllä taas tulee niin ala-arvoista tuubaa esimerkillisen taitavan kuskin näppiksestä. Paattoman kommentin olisin itse voinut kirjoittaa. Se on ihan sama millä olet liikenteessä, isomman oikeutta ei ole, ja on todella typerää edes yrittää väittää moista.
ebike-harrastelija
10.10.2020, 22.25
^ei se ole mitään isomman oikeutta, se on itsesuojeluvaistoa.
Halloo halloo
10.10.2020, 22.28
Haluatko oppia näkemisestä ja katsomisesta uusia asioita?
Lue tämä: https://www.londoncyclist.co.uk/raf-pilot-teach-cyclists/
"“Sorry mate, I didn’t see you”. Is a catchphrase used by drivers up and down the country. Is this a driver being careless and dangerous or did the driver genuinely not see you?..."
^ei se ole mitään isomman oikeutta, se on itsesuojeluvaistoa.
Paskan marjat. Hyväksymällä isomman lainvastaisen toiminnan annat sille oikeutuksen.
Juha Lehtinen
10.10.2020, 23.10
Ei itsesuojelu mitään auta jos joku ajaa päälle siitä huolimatta. Valitettavan usein näen tilanteita jossa esim. autoilija tule sivuliittymältä tehden vauhdissa jonkun päätelmän tuleeko oikealta tai vasemmalta ketään eikä kuitenkaan mitään katso vaan jatkaa pysähtymättä matkaa.
Haluatko oppia näkemisestä ja katsomisesta uusia asioita?
Lue tämä: https://www.londoncyclist.co.uk/raf-pilot-teach-cyclists/
"“Sorry mate, I didn’t see you”. Is a catchphrase used by drivers up and down the country. Is this a driver being careless and dangerous or did the driver genuinely not see you?..."Jep, ihan riittävän monta säikähdystä on tullut itelle niin ratin kuin ohjaustangon (moottorilla ja ilman) takaa kun näkökenttään yllättäen ilmestyy toinen tiellä liikkuja sieltä missä äsken ei ollut ketään. Kertaalleen olen itse lentänyt konepellin yli kun vastaan tuleva auto kääntyy jarruttamatta suoraan eteen, ja olihan se auton kuski todella säikähtänyt ja pahoillaan kun ei ollut minua nähnyt ollenkaan. Eli varmasti on liikenteessä piittaamattomia ihmisiä, mutta ikävä kyllä vaaratilanteita voi syntyä vastuullisillekin kuskeille.
Lähetetty minun Nokia 7.1 laitteesta Tapatalkilla
Muinoin vasemmalle eteen kääntyneen kotteron ylitse lentäneenä en vieläkään sinällään ymmärrä tapahtunutta. Halu havannoida/sen puute voi olla avain asennevamman lisäksi? Ne pari ovetusta, joista ensimmäinen oli 5-vuotiaana taksikopin jalkakäytävän puolelta oli aivan oma moka, toinen oli sitten avokiesin ja permanentatun tuulitunnelin aivopierun jälkiseuraus 80-luvulla. Apparin paikalla löhönnyt stereoidisaurus oli yllättävän yhteistyö/lakihenkinen😉
Halloo halloo
11.10.2020, 01.25
Jep, ihan riittävän monta säikähdystä on tullut itelle niin ratin kuin ohjaustangon (moottorilla ja ilman) takaa kun näkökenttään yllättäen ilmestyy toinen tiellä liikkuja sieltä missä äsken ei ollut ketään. Kertaalleen olen itse lentänyt konepellin yli kun vastaan tuleva auto kääntyy jarruttamatta suoraan eteen, ja olihan se auton kuski todella säikähtänyt ja pahoillaan kun ei ollut minua nähnyt ollenkaan. Eli varmasti on liikenteessä piittaamattomia ihmisiä, mutta ikävä kyllä vaaratilanteita voi syntyä vastuullisillekin kuskeille.
Lähetetty minun Nokia 7.1 laitteesta Tapatalkilla
Kaikki lähtee halusta havainnoida. Kun mukaan keskusteluun otetaan pyöräilijöitä pilkkaavat FB-ryhmät, lehtien haluttomuus käsitellä pyöräilijöiden ongelmia jne., niin ollaan tilanteessa, jossa sitä halua ei kaikilla ole. Sen seurauksena kuullaan "en mä nähny sitä" tai muita selityksiä. Oikeasti kyse on asennevammasta. Miten saada se asenne muuttumaan?
Voi olla halu havannoida, mutta silti pyöräilijä tulee yllättäen eteen. Syynä voi olla se, ettei osaa katsoa, koska ei tiedä, miten katse toimii. Katsoo, muttei näe. Tässä tullaan siihen gorillavideon tai Londoncyclistin opetuksiin. Ja kun katsoo vääriä asioita, voi ihan vilpittömästi syyttää pyöräilijän kovaa nopeutta tms. asioita. Silti syynä on väärä katseen käyttö. Mutta koska kuski katsoi ja vielä oikeaan suuntaan, mikään vakuuttelu ei tämän päätä käännä, ellei kaveri ymmärrä, miksi ei huomannut. Kuski katsoo, mutta silti pyöräilijät vaan ajaa lujaa. Mikään ei muutu ja se on minusta h****tin tyhmää. Se käsitys mikä minulla tuntemieni pyöräilijöiden yllättämistä kavereista on, kyse ei ole harvinaisesta asiasta. Noista kukaan ei ole asennevammainen tms. ongelmatapaus.
Minusta havaintovirheiden teko on varsin monimuotoinen ilmiö, joka ei poistu sulkemalla kolarin aiheuttajat linnaan. Toki on aiheellista keskustella siitäkin, onko rangaistukset oikealla tasolla. Mutta silti havainnointiin liittyvät jutut pitää tunnistaa, jotta ei turhan takia joudu linnaan. Ei nuo sulje toisiansa pois. Kun joidenkin mielestä havainnoinnin piirteet on p**kapuhetta, vaikea sillä tavalla on kuljettajana kehittyäkään. Sitä en ymmärrä, että tällaisen asian haluaa kieltää, vaikka on huolissaan omasta ja muiden turvallisuudesta. Se, että pitää toisten virheisiin varautumista vääryytenä, ei poistu asiasta taivastelulla. Se nyt vaan on piirre liikenteessä, jota ei sieltä saa kitkettyä pois. Koska itsekin saatan vielä jonain päivänä tehdä virheen, olen äärimmäisen kiitollinen, jos vastapuoli kokemastaan vääryydestä huolimatta tuon tilanteen pelastaa ja siksi kaikki osapuolet selviävät tilanteesta ilman henkilö- tai omaisuusvahinkoja. Sekin näissä jutuissa kannattaa muistaa, että esim. ko7lmiota tai stop-merkkiä ei ole tarkoitettu päätietä ajavalle. Merkki on siitä suunnasta katsottuna tien suuntainen ja harmaa. Laki sanoo, että väistämisvelvollisen on velvollisuuttaan noudatettava ja aikeistaan selvästi viestittävä. Eli laki edellyttää, että etuajo-oikeutettunakin seuraamme toisten ratkaisuja.
brilleaux
11.10.2020, 06.52
Juu, eihän tuolla kelveillä hengissä selviä, jos ei ota katsekontaktia suurimmissa osaa tilanteita. Ja se on ihan helvetin väärin.
Sen jälkeen sama meno jatkuu maantiellä. Yritetään tappaa tienlaitaa ajava fillaristi.
Ja kun tämän päälle joku sähöfillaristi toitottaa fillarifoorumilla, että ajakaa varovasti ja katsokaa oikealle ja vasemmalle ennen kadun ylitystä, niin joo. Vähän alkaa ottamaan päähän.
Katsekontaktista: muhun on usein otettu katsekontakti. Kun tungetaan autolla eteen. Puhelin korvalla. Eikä väistetä. Katsotaan vaan asenteella "olen isompi, väistä".
Saatana että noissa tilanteissa on itsehillintä kovilla.
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
^ei se ole mitään isomman oikeutta, se on itsesuojeluvaistoa.
Paskan marjat. Hyväksymällä isomman lainvastaisen toiminnan annat sille oikeutuksen.
Tässä on kaksi katsantokantaa, jotka eivät vain kohtaa. Itse olen taipuvainen myötäilemään tuota ensimmäista, vaikka ymmärrän myös logiikan tuon jälkimmäisen osalta. Mulla kuitenkin itsesuojeluvaisto menee lakipykälien edelle. Varsinkin kun epäsuhta on niin suuri, kuin pyörällä ja autolla. Autolla sitten pitää oikeuksistaan kiinni tiukemmin ja ajaa paikkoihin, joissa peltivaurion mahdollisuus on olemassa.
Ymmärrän myös sen, että vain ottamalla sen oman, lainmukaisen tilan, se ohjaa käyttäytymistä muidenkin osalta. Esimerkkinä vaikka linja-autot ja pysäkiltä lähteminen. Pk-seudulla bussit lähtevät pysäkiltä, on sieltä takaa tulossa joku tai ei. Sitten kun ajaa Kotkassa, niin bussi odottaa, kunnes on tilaa. Helsingissä se ei onnistu, tai saa seisoa siinä pysäkillä jouluun asti. Bussilla tosin on helpompi kiilata, yleensä tilaa syntyy. Kuten Kehällä tässä muutama päivä sitten, kun intin Pasi vaihtoi kaistaa. Veikkaan, että näkyvyys ohjaamosta on hiukka nollan alapuolella, mutta niin vain syntyi jonoon tilaa...
Ei itsesuojelu mitään auta jos joku ajaa päälle siitä huolimatta. Valitettavan usein näen tilanteita jossa esim. autoilija tule sivuliittymältä tehden vauhdissa jonkun päätelmän tuleeko oikealta tai vasemmalta ketään eikä kuitenkaan mitään katso vaan jatkaa pysähtymättä matkaa.
Ei tietenkään auta. Siinä ei auta kuin oma hereillä oleminen ja oma ennakointi. Monelta tuntuu unohtuvan se, että vain omaan ajamiseen voi vaikuttaa sataprosenttisesti. Toisen ajamiseen aika pieneltä osin. Jos toinen ei näe, viitsi katsoa tai on tappamismielellä liikkeellä, niin sille et sinä ohjaustangon takaa oikeastaan voi tehdä mitään. Sitä voi itkeä ja potkia ja puhua asennevammasta, mutta muistokirjoituksessa ne on aika turhia sanoja.
Kuten aiemmin kirjoitin, sitten kun tähdet ovat väärässä asennossa, kuten näissä kahdessa viimeaikaisessa casessa, mikään ei auta ja seuraavaksi lauletaan virsiä.
Marsusram
11.10.2020, 11.50
Ymmärrän myös sen, että vain ottamalla sen oman, lainmukaisen tilan, se ohjaa käyttäytymistä muidenkin osalta. Esimerkkinä vaikka linja-autot ja pysäkiltä lähteminen. Pk-seudulla bussit lähtevät pysäkiltä, on sieltä takaa tulossa joku tai ei. Sitten kun ajaa Kotkassa, niin bussi odottaa, kunnes on tilaa. Helsingissä se ei onnistu, tai saa seisoa siinä pysäkillä jouluun asti. Bussilla tosin on helpompi kiilata, yleensä tilaa syntyy.
OT: Tuohon vaikuttaa nopeusrajoitus. Espoossa suurin osa nopeusrajoituksista katuverkostossa taajamien ulkopuolellakin on jo pudotettu max. 60km/h, eli linja-auto saa esteettä lähteä pysäkiltä.
Linja-auton rinnalla jo oleva ajoneuvo ei ole enää pysäkkiä lähestyvä, joten suuntamerkin käytön aloituksesta pitäisi linja-autokuskin odottaa että tulee tilaa, eikä lähteä heti puskemaan sekaan.
Finlex 414/1997
22 §
Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle
Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä.
ebike-harrastelija
11.10.2020, 18.11
Paskan marjat. Hyväksymällä isomman lainvastaisen toiminnan annat sille oikeutuksen.Ulost..antisi perusteella näyt kuuluvan siihen harvojen mutta valittujen ryhmään, jotka eivät vain ymmärrä kuulemaansa ja sokeasti uskovat omiin höpinöihinsä.
ebike-harrastelija
11.10.2020, 18.11
Osaa ne pyöräilijätkin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ebdaa9d-bfb3-47c3-99ca-edfd1ccdb81f
^Ja rikoskomisario Seppälä toteaa: "– Kyllä vanhemmillakin on vastuuta, jos lapsi pääsee sisäpihalta yleiselle kadulle. Kuinka paljon pyöräilijä sai luottaa siihen, että sisäpihalta ei tule yleiselle kadulle lasta tai muuta henkilöä yllättäen, entä ennakointivelvoite, Seppälä sanoo.
Osaa ne pyöräilijätkin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ebdaa9d-bfb3-47c3-99ca-edfd1ccdb81f
Sitten nämä samat e-bike harrastajat huutavat facessa, että miksi pyörälijät ajavat maantiellä ja kaduilla, vaikka kelvi kulkee vieressä.
Ulost..antisi perusteella näyt kuuluvan siihen harvojen mutta valittujen ryhmään, jotka eivät vain ymmärrä kuulemaansa ja sokeasti uskovat omiin höpinöihinsä.
Toden totta, en ymmärrä tota sun alistuvaa asennetta. Se on paitsi typerä, myös ruokkii vääriä mielikuvia suuremman oikeudesta.
Mä olen aika monta kertaa täällä maininnut, että mun duunimatkalla on 16 risteystä, joissa ainoastaan yhdessä olen väistämisvelvollinen. Siitä tulis mitään, jos jokaisessa risteyksessä annan isommalle tilaa. En tee sitä autolla, enkä pyörällä, vaan otan oman paikkani liikenteessä.
Jopa tikkurilantien ja tuupakantien raskas liikenne osaa nykyään ottaa kevyen liikenteen huomioon.
ebike-harrastelija
11.10.2020, 21.14
^et edelleenkään ymmärrä, mitä kirjoitin. Luovutan tähän.
ebike-harrastelija
11.10.2020, 21.15
Sitten nämä samat e-bike harrastajat huutavat facessa, että miksi pyörälijät ajavat maantiellä ja kaduilla, vaikka kelvi kulkee vieressä.Taisi osua arkaan paikkaan. Ymmärrän. [emoji3]
Petri Väisänen
12.10.2020, 07.39
Osaa ne pyöräilijätkin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ebdaa9d-bfb3-47c3-99ca-edfd1ccdb81f"Pyörää ajanut nainen pysähtyi, mutta lopulta lähti jättämättä yhteystietojaan.". Oisko kannattanut kysyä ne? Itse aion ja samalla muuten selvitetään sähköpyörän viritysaste joka ainoassa tapauksessa...
Lähetetty minun Redmi Note 8 Pro laitteesta Tapatalkilla
Tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Seppälä kertoo, ettei epäiltyä ole vielä tunnistettu. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Eikös tuota pitäisi tutkia myös pakenemisena onnettomuuspaikalta, heitteille jättönä tai mikä nimike laissa nyt onkaan?
On tietysti selvää, että vanhempien vastuu on olemassa siinä, onko paikka turvallinen päästää kolmivuotias yksin pihasta ulos. Mutta jälleeen kerran asia ei ole yksioikoinen eli pyöräilijälläkin on vastuu tilannenopeudesta, aivan kuten jutussa todetaan. Tuon tarkempaa ei voi kyseistä tapausta arvioida, kun ei siitä mitään tiedetä.
Itse aion ja samalla muuten selvitetään sähköpyörän viritysaste joka ainoassa tapauksessa...
Mitenhän tähän nyt saatiin taas sähköpyörä syylliseksi? Mahtavatkohan kaikki ajaa Pikku Huopalahdessakaan sähköpyörillä?
Artikkelissa todettiin mm.: "– Naapurimme kertoi, että on nähnyt jopa neljä vastaavanlaista tilannetta lyhyen ajan sisällä, äiti kertoo.Lapsen isä ihmettelee, miksi ihmiset ajavat kyseisellä kävelytiellä pyörällä ja liian kovaa vauhtia. "
Tietääkö joku tuota paikkaa? Onko kyseessä jalkakäytävä vai kelvi?
Firlefanz
12.10.2020, 09.45
Olisikin hauska - kuten tavataan sanoa - missä tarkalleen onnettomuus tapahtui. Toisin sanoen: missä kulkee se "kävelytie" jolla ajetaan pyörällä liian kovaa ja jolla (tai jonka lähistöllä) on voinut "nähdä neljä vastaavanlaista tapausta lyhyen ajan sisällä".
Itse olen ajanut vain niitä ulkoiluteitä jotka kulkevat käytännössä aukealla ja joille ei lapsi, koira eikä aikuinenkaan voi yhtäkkiä imestyä. Huopalahden pohjukassa on kivetty torintapainen joka oneräänlaista yleistä oleskelualuetta, mutta on yhtä vaikea kuvitella tavisajajankaan painelevan sen läpi hyväkuntoisen juoksijan lenkkivauhtia kovempaa kuin nähdä kolmivuotiaan karkaavan sisäpihalta ja ehtivän yhdessä hetkessä pyöräilijän eteen.
Kelveillähän pyörätie kulkee käsittääkseni aina ajoradan puolella, minkä pitäisi antaa tiettyä reaktioaikaa. Tosin itse valitsen Pikku Huopalahden tyyppisillä alueilla säännönmukaisesti ajoradan siitä yksinkertaisesta syystä että tiedän ettei minusta ole noudattamaan oikeaa tilannenopeutta.
Kelvillä olen kuullut huutoa perään "onko pakko ajaa noin lujaa" kun tasaisella Naistenmatkantiellä ajellut keskellä päivää 28km/h. Eli se nopeus on vaan niin suhteellista. Moinen huutelu kyllä yllätti.
Toinen asia mikä varmasti johtaa vielä moniin onnettomuuksiin ja suru uutisiin on nuo kiertoliittymät. Em. tielläkin sellainen on ja monesti kun siitä ajaa länteen niin etelästä tulevasta autonkuljettajasta ei näe kuin takaraivon ja vilkun. Vaikka kelviä ennen on kolmio ja liikennesäännöt pitäisi olla kaikille samat, moni vielä pysähtyy siihen suojatien päälle 100% jos sieltä vasemmalta tuleekin auto. Että kyllä se on vaan autoilijoiden halusta noudattaa sääntöjä ja havainnoida liikennettä, ei kyseessä ole enää vahinko, niin monta eri ikäryhmien, sukupuolien, automerkkien omistajaa on siinä tullut nähtyä törttöilevän. Luulen vaan että siinäkin pitää onnettomuuksia sattua ennenkuin tulee jotain hidastetta ennen suojatietä tms estettä välinpitämättömille autoilijoille.
Firlefanz
12.10.2020, 10.07
Mitenhän tähän nyt saatiin taas sähköpyörä syylliseksi? Mahtavatkohan kaikki ajaa Pikku Huopalahdessakaan sähköpyörillä?
Jumprahuiti, ei siinä sähköpyöräilijää syylliseksi tehty! Kommentissa vain aivan yksiselitteisesti ja täysin selvästi puhuttiin - ei suinkaan tästä nimenomaisesta tapauksesta vaan - mahdollisista onnettomuuksista joissa toinen osapuoli olisi pyöräilijä ja "joka ainoalla tapauksella" tarkoitettiin tietysti joka ainoaa tapausta jossa pyöräiljä olisi ajanut sähköpyörällä.
Artikkelissa todettiin mm.: "– Naapurimme kertoi, että on nähnyt jopa neljä vastaavanlaista tilannetta lyhyen ajan sisällä, äiti kertoo.Lapsen isä ihmettelee, miksi ihmiset ajavat kyseisellä kävelytiellä pyörällä ja liian kovaa vauhtia. "
Tietääkö joku tuota paikkaa? Onko kyseessä jalkakäytävä vai kelvi?
Vai ulkoilutie? Tosin tuota lukiessa täytyy tuntosarvien heilahtaa eikä ole aivan mahdotonta että naapuri on niitä ihmisiä joille hyvä kertomus on parempi kuin totuus ja saattaa olla ettei isä tiedä mikä on kävelytie, mutta kovasti kiinnostavaa olisi tietää paikka. Ja sekin miksi ilmeisen monet pyöräilijät sitä ajavat, vaikka "kovaa" ajamiseen sopivampia väyliä alueen läpi ymmärtääkseni löytyy.
PS Spekuloidakseni jonkin verran: pyöräilijä oli ehkä keskittynyt pysymään oikealla puolella ja ajoi siksi turhan lähellä reunalla olevia pensaita eikä siksi ehtinyt väistää niiden välistä eteen ilmestynyttä kolmivuotiasta.
PPS Tyylitajun puutteesta minua voi nyt vapaasti moittia, mutta tällöin vastaantulevat pyöräilijät olisivat olleet niitä syöttöjä joita käskettiin laskemaan ja lapsi olisi tietenkin se gorillapukuun sonnustautunut tutkimusavustaja, joten meidän pitäisi suoda pyöräilijälle samaa ymmärrystä kuin lakaisukoneen kuljettajalle, eikös vaan?
"Pyörää ajanut nainen pysähtyi, mutta lopulta lähti jättämättä yhteystietojaan.". Oisko kannattanut kysyä ne? Itse aion ja samalla muuten selvitetään sähköpyörän viritysaste joka ainoassa tapauksessa...
Miten selvität sähköpyörän viritysasteen?
Tosiaan ainoa vaihtoehto olla törmäämättä porttikongista alle juoksevaan 3v lapseen, on käytännössä pysäyttää pyörä jokaisen kohdalle.
Tuollaisella alueella kadulla ajaminen on ainoa järkevä vaihtoehto. Tämäkään ei vaan mene monien kaaliin.
Tampereen onnettomuudesta on tämän päivän Aamulehdessä lisätietoja.
Poliisi kertoo, että molemmilla osapuolilla on ollut nopeuden tallentavaa elektroniikkaa ja että niistä kerätyillä tiedoilla on arvioitu ajonopeudet törmäyksessä.
"Lakaisukoneessa on jonkin näköinen gps, joka tallentaa nopeuden tietyn väliajoin. Emme pysty ihan tarkalleen sanomaan, mikä on nopeus törmäysvaiheessa. Lakaisukoneella 36 kilometriä tunnissa on ollut maksimi jossain vaiheessa ennen törmäystä, mutta metri metriltä emme pysty katsomaan, mikä nopeus oli. Ylinopeutta ei kuitenkaan ollut."
"Pyöräilijän nopeus oli normaali, ei ollut ylinopeutta. Varmasti tuollaisilla nopeuksilla ajetaan paljon."
F. Kotlerburg
12.10.2020, 18.59
Oulun pahamaineisessa Palje- ja Joutsentien risteyksessä oli ilmeisesti jälleen kerran kolahtanut. Pyöräilijä istui maassa ja ambulanssi tuli juuri paikalle. Autoa ei kyllä paikalla näkynyt, että liekkö paennut paikalta. Onneksi ei kovin pahalta näyttänyt.
F. Kotlerburg
12.10.2020, 19.05
Kelvillä olen kuullut huutoa perään "onko pakko ajaa noin lujaa" kun tasaisella Naistenmatkantiellä ajellut keskellä päivää 28km/h. Eli se nopeus on vaan niin suhteellista. Moinen huutelu kyllä yllätti.
Oisit vastannut että on kun en pääse lujempaa.
Oatmeal Stout
12.10.2020, 19.33
joten meidän pitäisi suoda pyöräilijälle samaa ymmärrystä kuin lakaisukoneen kuljettajalle, eikös vaan?
Onnettomuuspaikalta poistuminen yhtä sympaattista kuin paikalle jääminen? Ymmärrän kyllä, että itse samaistut liikennepakoon yhtä paljon kuin ...
PPS Tyylitajun puutteesta minua voi nyt vapaasti moittia, mutta tällöin vastaantulevat pyöräilijät olisivat olleet niitä syöttöjä joita käskettiin laskemaan ja lapsi olisi tietenkin se gorillapukuun sonnustautunut tutkimusavustaja, joten meidän pitäisi suoda pyöräilijälle samaa ymmärrystä kuin lakaisukoneen kuljettajalle, eikös vaan?
Tuskin pyöräilijäkään tahallaan lapsen päälle ajoi. Sen sijaan liikennepako ei saa minulta yhtään ymmärrystä, siinä on jo tehty tietoinen päätös. Ja jos vaikka mielenkuohussa olisikin laittanut ns. jalkaa suoraksi, niin KOMin napattuaan olisi mainiosti voinut sitten vielä ilmoittautua poliisille. Kyllä sielläkin TMT:n päälle ymmärretään.
Petri Väisänen
12.10.2020, 20.51
Miten selvität sähköpyörän viritysasteen?Jos ei muualla niin valmistaja tai maahantuoja selvittänee helposti. Yhteystiedot ja pyörä tarkastukseen jokaisen sähköpyöräonnettomuuden kohdalla.
Lähetetty minun Redmi Note 8 Pro laitteesta Tapatalkilla
ebike-harrastelija
12.10.2020, 21.41
^luulen, että jos ei ihan solmussa niin poliisikin paikan päällä voinee todeta. Tai tosiaan takavarikkoon ja tutkinnan alle. Sen takia kannattaa ainakin kahdesti miettiä, minkälaisella sähköpyörällä liikkuu.
ebike-harrastelija
12.10.2020, 21.42
Tuskin pyöräilijäkään tahallaan lapsen päälle ajoi. Sen sijaan liikennepako ei saa minulta yhtään ymmärrystä, siinä on jo tehty tietoinen päätös. Ja jos vaikka mielenkuohussa olisikin laittanut ns. jalkaa suoraksi, niin KOMin napattuaan olisi mainiosti voinut sitten vielä ilmoittautua poliisille. Kyllä sielläkin TMT:n päälle ymmärretään.Etenkin, kun kyseessä pieni lapsi...
Jos ei muualla niin valmistaja tai maahantuoja selvittänee helposti. Yhteystiedot ja pyörä tarkastukseen jokaisen sähköpyöräonnettomuuden kohdalla.
Lähetetty minun Redmi Note 8 Pro laitteesta Tapatalkilla
Mites selvität esim omassa tapauksesani kun pyörä on diy. Jolloin sillä ei siis ole valmistajaa. Ja napin painalluksella lukee muistista lailliset asetukset (1000w rajoitettu 25km/h jne), poistaa tämän jälkeen asetustiedoston ja pyyhkii statistiikasta maksiminopeudet jne pois, ja vaihtaa tilalle 25km/h. Tällöin pyörä on 1000W ja 25km/h L1e-A luokan vehje. Tuo tapahtuu myös automaattisesti pyörään virrat laitettaessa ellei sitä estetä (esim puhelimeni bt yhteydellä). Tällöin saat olla aika velho, että löydät mitään laitonta pyörästä. Moottori on nimellisteholtaan 1000w, vaikka sitä voikin käyttää esim 8kW tehoilla, mutta nimellisteho määrää.
Pyörässä on hälytintä ja muita toimintoja mm gyro ja kiihtyvyysanturi. Näillä voi helposti lisätä ominaisuuden, että jos pyörä kaatuu (esim onnettomuuden seurauksena) se vaihtaa kaikki asetukset laillisiksi samantien. Tällöin ei haittaa, vaikka itse olisi tajuttomana, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla.
Ja mitähän väliä sillä virityksellä edes on, muuta kuin ohitetulle spandexille. Oleellista on nopeus törmäyshetkellä ja hieman ennen sitä, eli tilannenopeus.
Helppo myös höpöttää täällä, että pitäisi kysyä yhteystiedot. Jos oma muksusi joutuu jonkun yliajamaksi ja kuten kertomuksen mukaan oli, verta on joka puolella, sinulle tuskin tulee ensimmäiseksi mieleen kysellä henkilötietoja junnusi maatessa maassa. Mutta joo, kun pyöräilijä on uhri, ei saa edes vihjaista, että uhrikin voi toisinaan vaikuttaa lopputulokseen. Kun pyöräilijä on syytetyn satulalla, onkin syy uhrin..
No, tapauksissa on toki se ero, että muksu oli väistämisvelvollinen pihasta juostessaan, eli pyöräilijä ei siinä kohdin rikkonut lakeja.
Yhteystiedot ja pyörä tarkastukseen jokaisen sähköpyöräonnettomuuden kohdalla.
Miksi rajata vain sähköpyöriin? Normipyörästäkin tulee onnettomuuden jälkeen katsoa soittokello, heijastimet ja jarrujen kunto. Samoin esimerkiksi satulan korkeudella on suuri vaikutus pyörän vakauteen. Samoin kuin ohjaustangon korkeudella.
Etenkin, kun kyseessä pieni lapsi...
Olettekohan menneet taas iltapulun sensaatioansaan? Pieni lapsi kaahava pyöräilijä. Todennäköisesti se tenava on juossut eläkelläisrouvan alle ja yhteystiedot on vaan unehtunut pyytää.
Vähän nyt jäitä hattuun. Viimeksi oltiin lynkkaamassa e-bikeria joka hakkasi kävelijää nuuksiossa. Tämäkin tilanne oli himpun erillainen lopulta...
Iltapulun mukaan pyöräilijä oli pysähtynyt. Äiti varmaan kirmannut pienessä shokissa lapsen kanssa sisäpihalle ja fillaroitsija todennut, että paskaako tässä ja jatkanut matkaa
Mites selvität esim omassa tapauksesani kun pyörä on diy. Jolloin sillä ei siis ole valmistajaa. Ja napin painalluksella lukee muistista lailliset asetukset (1000w rajoitettu 25km/h jne), poistaa tämän jälkeen asetustiedoston ja pyyhkii statistiikasta maksiminopeudet jne pois, ja vaihtaa tilalle 25km/h. Tällöin pyörä on 1000W ja 25km/h L1e-A luokan vehje. Tuo tapahtuu myös automaattisesti pyörään virrat laitettaessa ellei sitä estetä (esim puhelimeni bt yhteydellä). Tällöin saat olla aika velho, että löydät mitään laitonta pyörästä. Moottori on nimellisteholtaan 1000w, vaikka sitä voikin käyttää esim 8kW tehoilla, mutta nimellisteho määrää.
Pyörässä on hälytintä ja muita toimintoja mm gyro ja kiihtyvyysanturi. Näillä voi helposti lisätä ominaisuuden, että jos pyörä kaatuu (esim onnettomuuden seurauksena) se vaihtaa kaikki asetukset laillisiksi samantien. Tällöin ei haittaa, vaikka itse olisi tajuttomana, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla.
Tässä liikutaan aika harmaalla alueella ja asiaa ei toistaiseksi ole vielä koeponnistettu oikeudessa. Oletettavasti poliittinen ohjaus on se, että älkää nostako sähköpyörien ongelmia esiin koska tavoite on lisätä sähköistä liikkumista mahdollisimman paljon.
Asiaa voisi katsoa myös siltä kannalta, että jos ostan 1000hv auton johon asennan kytkimen jolla saa pollet tiputettua mopoauton tasolle. Aleneeko vakuutusmaksut ja verot tällöin? No ei todellakaan. Ehkä vähän raflaava esimerkki mutta ymmärrät varmaan pointin.
Jotenkin outoa suomessa jossa kaikki on tarkkaan säännelty ja kiellettyjen asioiden lista on pitkä kuin nälkävuosi ja sitten yhtäkkiä ollaan tilanteessa jossa tehokkaalla sähkömoottoripyörällä voi ajaa ilman sanktioita vaikka pikkulapsi. Napista vaan "lailliseksi" jos poliisit pysäyttää tai automaattisesti sama homma jos ajat kolarin.
Sinänsä asia on äärimmäisen ongelmallinen lainsäädännön kannalta. Jos yhtäkkiä kiellettäisiin diy-vehkeet niin varmaan puolet liikenteessä olevista pyöristä muuttuisi laittomiksi. Haluaako joku poliitikko osallistua tällaiseen poliittiseen itsemurhaan ajamalla ko. kieltoa?
brilleaux
13.10.2020, 12.33
Mites selvität esim omassa tapauksesani kun pyörä on diy. Jolloin sillä ei siis ole valmistajaa. Ja napin painalluksella lukee muistista lailliset asetukset (1000w rajoitettu 25km/h jne), poistaa tämän jälkeen asetustiedoston ja pyyhkii statistiikasta maksiminopeudet jne pois, ja vaihtaa tilalle 25km/h. Tällöin pyörä on 1000W ja 25km/h L1e-A luokan vehje. Tuo tapahtuu myös automaattisesti pyörään virrat laitettaessa ellei sitä estetä (esim puhelimeni bt yhteydellä). Tällöin saat olla aika velho, että löydät mitään laitonta pyörästä. Moottori on nimellisteholtaan 1000w, vaikka sitä voikin käyttää esim 8kW tehoilla, mutta nimellisteho määrää.
Pyörässä on hälytintä ja muita toimintoja mm gyro ja kiihtyvyysanturi. Näillä voi helposti lisätä ominaisuuden, että jos pyörä kaatuu (esim onnettomuuden seurauksena) se vaihtaa kaikki asetukset laillisiksi samantien. Tällöin ei haittaa, vaikka itse olisi tajuttomana, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla.
Sanoisin henkilölle joka moisella pyörällä mahdollisesti ajaa liikenteessä mahdollisesti rajoitukset poistettuina, ja vielä käyttää moisia "salauksia": toivottavasti ei koskaan loukkaannu sivullisia. Kuski luultavimmin saa jossain välissä välissä opetuksen. Darwin hoitaa.
Mites selvität esim omassa tapauksesani kun pyörä on diy. Jolloin sillä ei siis ole valmistajaa. Ja napin painalluksella lukee muistista lailliset asetukset (1000w rajoitettu 25km/h jne), poistaa tämän jälkeen asetustiedoston ja pyyhkii statistiikasta maksiminopeudet jne pois, ja vaihtaa tilalle 25km/h. Tällöin pyörä on 1000W ja 25km/h L1e-A luokan vehje. Tuo tapahtuu myös automaattisesti pyörään virrat laitettaessa ellei sitä estetä (esim puhelimeni bt yhteydellä). Tällöin saat olla aika velho, että löydät mitään laitonta pyörästä. Moottori on nimellisteholtaan 1000w, vaikka sitä voikin käyttää esim 8kW tehoilla, mutta nimellisteho määrää.
Pyörässä on hälytintä ja muita toimintoja mm gyro ja kiihtyvyysanturi. Näillä voi helposti lisätä ominaisuuden, että jos pyörä kaatuu (esim onnettomuuden seurauksena) se vaihtaa kaikki asetukset laillisiksi samantien. Tällöin ei haittaa, vaikka itse olisi tajuttomana, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla.
ja miksei vaikka näin: "Tällöin ei haittaa, vaikka olisi ajanut jonkun neliraajahalvaantuneeksi, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla"
Että haistappa....
brilleaux
13.10.2020, 12.50
Mites selvität esim omassa tapauksesani kun pyörä on diy. Jolloin sillä ei siis ole valmistajaa. Ja napin painalluksella lukee muistista lailliset asetukset (1000w rajoitettu 25km/h jne), poistaa tämän jälkeen asetustiedoston ja pyyhkii statistiikasta maksiminopeudet jne pois, ja vaihtaa tilalle 25km/h. Tällöin pyörä on 1000W ja 25km/h L1e-A luokan vehje. Tuo tapahtuu myös automaattisesti pyörään virrat laitettaessa ellei sitä estetä (esim puhelimeni bt yhteydellä). Tällöin saat olla aika velho, että löydät mitään laitonta pyörästä. Moottori on nimellisteholtaan 1000w, vaikka sitä voikin käyttää esim 8kW tehoilla, mutta nimellisteho määrää.
Pyörässä on hälytintä ja muita toimintoja mm gyro ja kiihtyvyysanturi. Näillä voi helposti lisätä ominaisuuden, että jos pyörä kaatuu (esim onnettomuuden seurauksena) se vaihtaa kaikki asetukset laillisiksi samantien. Tällöin ei haittaa, vaikka itse olisi tajuttomana, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla.
No nyt voi, ainakin sun tapauksessa. Hyvä kun avauduit.:rolleyes:
Oikeastaan tämmöisessä tapauksessa voisi miettiä olisiko aiheellista ylläpitäjien ryhtyä jatkotoimenpiteisiin?
Rikoksen poluillahan tässä mennään. Ainakin hyvin lähellä polkua.
Kaikenlaisia...
Oatmeal Stout
13.10.2020, 13.26
Iltapulun mukaan pyöräilijä oli pysähtynyt, varmaan kirmannut pienessä shokissa lapsen kanssa sisäpihalle ja fillaroitsija todennut, että paskaako tässä ja jatkanut matkaa
Liikennepako silti, autoilijoita tuomitaan moisesta - syyllisyys riippuu vain ajoneuvosta mielestäsi?
Liikennepakoon voi syyllistyä vain moottoriajoneuvon kuljettaja.
Rikoslaki 23. Luku 11§
Liikennepako tieliikenteessä
Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Facebookkiin outmeal ja äkkiä. Sieltä bongaa kusipäinen pyöräilijä ryhmästä varmaan löydät kavereita etsimään tuon lapsenttappajan.
Ei pidä unohtaa että kyse oli vakavasta onnettomuudesta, ei varmaan äidiltä mitään lapinlisää ole uutiseen livahtanut:
Hain lapset läheisestä päiväkodista, ja jäimme kodin sisäpihalle leikkimään. Kolmevuotiaani otti kaksi askelta kävelytielle päin, kun pyörä tuli kovaa vauhtia hänen päälleen. Lapseni lensi 1,5-2 metriä eteenpäin. Hän alkoi huutamaan ja verta oli kaikkialla, kertoo lapsen äiti Victoria.
Mutta joo, asiallista olisi ollut jättää yhteystietonsa.
Oatmeal Stout
13.10.2020, 14.38
Facebookkiin outmeal ja äkkiä. Sieltä bongaa kusipäinen pyöräilijä ryhmästä varmaan löydät kavereita etsimään tuon lapsenttappajan.
Jätän sen Sinun asiantunmuksen varaan tämän lapsentappajaksi ristimäsi löytymisen, Facebook vaatii kirjautumiseen minulle ylivoimaisia kykyjä.
No nyt voi, ainakin sun tapauksessa. Hyvä kun avauduit.:rolleyes:
Oikeastaan tämmöisessä tapauksessa voisi miettiä olisiko aiheellista ylläpitäjien ryhtyä jatkotoimenpiteisiin?
Rikoksen poluillahan tässä mennään. Ainakin hyvin lähellä polkua.
Kaikenlaisia...
Eipä tuolla voi mitään todeta, muuta kuin sen, että sellainen on mahdollista. Se onko sitä käytetty on hieman vaikea / mahdoton todistaa. Se, että joku on mahdollista ei ole vielä (tulevaisuudesta en tiedä) kiellettyä. Tällöin tosiaan joka ikinen sähköpyörä, moottoripyörä, mopo jne olisi kielletty / laiton, koska jokaisessa noissa on mahdollista virittää / laittaa kulkemaan kovempaa mitä laki sanoo jne.
Ja mitähän rikollista tuossa sinun mielestäsi on ? Kirjoitinko jossain yllä, että ajelen yli 1000W tehoilla, tai kovempaa kuin 25km/h moottorilla avustettuna ? Kerroin vain, että pyörällä on mahdollista ajaa kovempaa, ja enemmän tehoa käyttäen. Sinä itse teit oletuksen, että tekisin näin. Ja alunperin esitin kysymyksen, että miten nykyisistä sähköpyöristä toteaa, jos joku on ns viritetty (toki helppo homma jos käyttää ns virilastua, esim Boschin, Shimanon moteilla, mutta ne lastut onkin vanhanaikaisia kuin mitkä), sekä pohjustin asiaa oman pyörän mahdollisuuksilla.
ja miksei vaikka näin: "Tällöin ei haittaa, vaikka olisi ajanut jonkun neliraajahalvaantuneeksi, kukaan ei voi jälkikäteen todeta, että pyörä oli laittomilla asetuksilla"
Että haistappa....
En puhunut kuin omasta mahdollisesta tajuttomuudesta. Sinä itse fantasioit tuon jonkun halvauksen. Älä turhaan koita laittaa sanoja suuhuni.
Liikennepako silti, autoilijoita tuomitaan moisesta - syyllisyys riippuu vain ajoneuvosta mielestäsi?
En ottanut kantaa syyllisyyteen, spekuloin vain niillä tiedoilla mitä luin. Tosin tuosta lauseesta puuttui yksi äiti.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5101400/Autoilija+tormasi+pyorailijaan+Raumalla++pyorailij alle+vakavat+vammat
Pyöräilijä loukkaantui vakavasti, kun henkilöauton kuljettaja törmäsi häneen suojatien jatkeella Raumalla perjantaina iltapäivällä, Lounais-Suomen poliisi kertoo Twitterissä.
Turma sattui, kun kuljettaja oli kääntymässä Nortamonkadulta oikealle Pohjoiskaarteelle. Nortamonkadun pyörätietä ajanut vuonna 2006 syntynyt tyttö ajoi Oittilantien suuntaan.
Poliisin mukaan kuljettaja ei kääntyessään huomannut pyöräilijää, vaan törmäsi häneen.
https://goo.gl/maps/Mr3SJvDVbzTHXwpM9
^Mikä on suojatien jatke?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006673638.html
"Lapin poliisin tiedotteen mukaan lauantaina kello 11 aikaan poliisi sai ilmoituksen, jonka mukaan metsästäjän laukaus oli osunut maastopyöräilijään. Tapaturmapaikka sijaitsee Kemihaaran ja Korvatunturin välisellä alueella Urho Kekkosen kansallispuistossa.Osuman saanut pyöräilijä oli reitillä neljän muun henkilön kanssa maastopyöräilemässä. Seurueen lähimmät henkilöt antoivat haavoittuneelle ensiapua.
– Pyöräilijä menehtyi tapahtumapaikalla vammoihinsa. Uhri on 30-vuotias mies, joka on kotoisin pääkaupunkiseudulta. Muihin seurueen pyöräilijöihin ei tietojen mukaan kohdistunut välitöntä vaaraa, poliisi tiedottaa."
Jani Mahonen
20.10.2020, 12.24
Vähän nyt lähti taas ehkä pesuveden mukana muutakin, mutta siirretty metsästyskeskustelu offtopikkiin. Koitetaan pitää tämä suru-uutisten käsittelynä, ja laveampi rönsyily tuolla offarissa. Kiitos :)
Aamulehti kertoo tänään artikkelissaan saaneensa poliisilta tietoja Tampereen kuolonkolarin pyöräilijän nopeudesta: "Se on ollut alle 30 kilometriä tunnissa, ei lähelläkään rajoituksen yläpäätä."
Highlander
20.10.2020, 21.00
Aamulehti kertoo tänään artikkelissaan saaneensa poliisilta tietoja Tampereen kuolonkolarin pyöräilijän nopeudesta: "Se on ollut alle 30 kilometriä tunnissa, ei lähelläkään rajoituksen yläpäätä."
Epäilläänkö tässä pyöräilijää ylinopeudesta? Vai mitä tämä poliisin kommentti tarkoittaa?
Ehkä siinä vaan viimeisen kerran ohkaisesti kysellään olisiko silminnäkijöitä. Nopeudet näköjään melko tarkasti tiedossa.
https://www.aamulehti.fi/a/e7d7ef3d-0634-4861-b5ed-ba038ff68119
...pyöräturmalle ei ole ilmoittautunut silminnäkijöitä. Lakaisukoneen kuljettaja on kertonut poliisille, että hän ei havainnut pyöräilijää.
Onnettomuuden molemmilla osapuolilla oli gps-paikannin.
karjala67
20.10.2020, 23.08
Epäilläänkö tässä pyöräilijää ylinopeudesta? Vai mitä tämä poliisin kommentti tarkoittaa?
Ehkä sitä, että pyöräilijää ei epäillä ylinopeudesta?
Siitä oli polemiikkia aamulehden fb-sivulla, kun idiootit eivät enää muuta keksineet, kuin että kaahaajapyöräilijä ajoi päin paikallaan olevaan lakaisinkonetta.
Ilmeisesti poliisi selvensi asiaa kaikille osapuolille.
Noissa lakaisukoneissa-, ym. on aika heikosti näkyvät vilkut, siis suuntamerkit. Eritoten jos on vielä muuta oranssia välkytintä päällä samaan aikaan ja vielä pimeä. Lisäksi se laite kääntyy aika hätäiseen, kun on tehty pienissä tiloissa pyöriteltäväksi. Veikkaan, että pyöräilijä on kuvitellut lakaisinkoneen ajavan suoraan ja yht'äkkiä se on siinä edessä.
...Veikkaan, että pyöräilijä on kuvitellut lakaisinkoneen ajavan suoraan ja yht'äkkiä se on siinä edessä.
Mä taas veikkaan, että pyöräilijä oletti lakaisukoneenkuljettajan noudattavan liikennesääntöjä. Kun kuitenkin jo tiedetään, että lakaisukoneenkuljettaja "ei nähnyt pyöräilijää". Eli hän jätti väistämisvelvollisuutensa siksi käyttämättä.
Epäilläänkö tässä pyöräilijää ylinopeudesta? Vai mitä tämä poliisin kommentti tarkoittaa?
Olisihan ylinopeuskin mahdollista ja siksi se on otettava huomioon tutkinnassa.
"gps-paikannin". Tutkivatko Stravaa vai miten? En tiedä tallentaako reitin jos ei sitä lopeta tosin.
Joku tarpeeksi päättäväinen voisi löytää tuon Stravasta...
No eiköhän se sieltä edgestä löydy.
Highlander
21.10.2020, 10.43
Olisihan ylinopeuskin mahdollista ja siksi se on otettava huomioon tutkinnassa.
Niin, jos taas olisi ajanut "rajoituksen ylärajoilla" eli 40-50 km/h feat poliisi, niin olisi ehkä ehtinyt alta pois.
Niin, jos taas olisi ajanut "rajoituksen ylärajoilla" eli 40-50 km/h feat poliisi, niin olisi ehkä ehtinyt alta pois.
Juu, paljon mahdollista. Kunhan vain pohdin tuota nopeutta suhteessa rajoitukseen ja sen merkitystä tutkinnassa.
Vaimo esitti teorian että lakaisukoneen kuljettaja ehkä yritti tiirata tulosuunnassaan taaksepäin oikealle varmistaakseen ettei sieltä tule pyöräilijää ja siksi edestä tuleva jäi huomiotta. Yksi mahdollisuus tämäkin kai.
Vähän epäilen, että lakaisinkoneenkuljettaja ollut kiire tauolle. Tuossa missä tuo risteys on suosittu kahvila missä monet käy taukoja/lounaita pitämässä.
Toinen skenaario mitä tulee mieleen, että jos ei todellakaan näe vastaantulevaa pyöräilijää jolla valot yms, niin kännykän räpläys kesken ajon. Tosi suuri houkkutelevuus kun kone menee vaan sen 30-40km/h.
Piti oikein kirjautua. Huomioikaa spekulaatioissa että lakaisukonetta ohjataan oikealta, katveet on erilailla kun tavan autolla ajaessa.
Vai oliko kuormaaja jossa harjalaite aisoissa.
ebike-harrastelija
23.10.2020, 19.59
Dronella häiritty tai laserpointterilla osoiteltu? Naapurin anopin vaimon teoria.
Tänään lenkillä sattui sitten Kontulassa tilanne, jossa lakaisukone tuli vastaan ja kääntyikin vielä risteyksessä. Katolla oranssi vilkku (miksi, kun ei ollut harjaamassa, vaan siirtymässä) ja ajovalot päällä. Niin täytyy sanoa, että niitä suuntavilkkuja sai ihan oikeasti katsoa, että onko ne päällä. En tiedä kuinka edustava otos tämä oli lakaisukoneiden lahkossa, mutta en pidä yhtään ihmeenä sitä, jos Tampereella pyöräilijä ei olisi nähnyt suuntavilkkua (jos se nyt oli päällä). Ja ei, en ole sälyttämässä syytä pyöräiljälle, vaan enemmän sille kuka sallii tuollaisten vehkeiden liikkua liikenteessä.
Epäily: Autoilija törmäsi 9-vuotiaaseen pyöräilijään ja pakeni, lapsi selvisi säikähdyksellä – poliisi etsii ”noin 60-vuotiasta miestä”Poliisin tietojen mukaan polkupyörää ajaneelle lapselle ei tullut tilanteessa vakavia vammoja.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a2e9a22-8c8c-4ccf-8a43-5c0298c20fda
https://www.aamulehti.fi/a/9ac9ede7-6392-4620-bf22-6790fbf4b67a
Pyöräilijä loukkaantui vakavasti Akaan Viialassa jäätyään auton alle
Pyörällä suojatietä ylittänyt aikuinen mies loukkaantui keskiviikkoiltana Akaan Viialassa vakavasti jäätyään kärkikolmion takaa ajaneen autoilijan henkilöauton alle. Myös autoilija on aikuinen mies, ja molemmat ovat kotoisin Pirkanmaalta.
Onnettomuus tapahtui kello 18 Nahkatehtaantien ja Hämeentien risteyksessä.
Pyöräilijä tuli Toijalan suunnasta Hämeentien suuntaisesti. Nahkatehtaantietä ajaneen autoilijan tarkoituksena oli ylittää Hämeentie ja jatkaa tien yli Työmiehenkadun suuntaan. Hän ajoi kärkikolmion takaa ja hänellä oli väistämisvelvollisuus.
– Kuljettaja ei havainnut pyöräilijää, vaan törmäsi tähän sillä seurauksella, että pyöräilijä loukkaantui vakavasti. Vammat ovat hengenvaaralliset, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Panu Rautio Sisä-Suomen poliisista.
Hän kertoo, että alkoholilla tai päihteillä ei ole osuutta tapahtumiin. Tapahtunutta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja törkeänä vammantuottamuksena
.
Vakavasti loukkaantunutta miestä hoidetaan Tampereen yliopistollisessa sairaalassa.
Tämä paikka ilmeisesti: https://goo.gl/maps/2oj7qcRTQBbdiFUM9
Tämä paikka ilmeisesti: https://goo.gl/maps/2oj7qcRTQBbdiFUM9
Näyttäisi olevan valaistu paikka ja tuskin tuolla pöndellä paljoa liikennettäkään on. Eli vahvemman oikeudella ajoi yli, toivottavasti uhri toipuu.
cyclomiha
05.11.2020, 15.38
Se katsekontaktin hakeminen on liki ainoa varma tapa varmistua siitä että on tullu havaituksi, sekään ei takaa että siitä huolimatta autoilija noudattaisi väistämissääntöjä. Liikenteessä on mielisairaita, kännikuskeja jne. Ajellaan varovasti, käytetään heijastimia sekä valoja niin näitä ikäviä tapauksia on toivottavasti vähemmän.
^Katsekontakti tosiaan tuntuu joillekkin tarkoittavan lupaa ajaa eteen
Aina pitää olla plan b vaikka peltiä hipoen tulisikin mentyä
Oatmeal Stout
05.11.2020, 16.11
^Katsekontakti tosiaan tuntuu joillekkin tarkoittavan lupaa ajaa eteen
Katsekontaksi ei takaa mitään kummankaan aivojen toiminnasta reagoinnin suhteen. Kannattaa perehtyä mitä näkeminen on.
cyclomiha
05.11.2020, 18.40
Olen ollut neljästi silmäleikkauksessa, leikkauksissa joissa silmänliikutajalihaksia on siirretty sekä kymmeniä kertoja leikkauksia edeltävissä sekä leikkausten jälkeen suoritetuissa erilaisissa näköön liittyvissä tutkimuksissa. Tämän lisäksi olen itseopiskellen perehtynyt ihmissilmien ja aivojen yhteistoimintaan. En todellakaan ole silmä -tai aivokirurgi mutta luulen tietäväni näkemisestä keskimääräistä fillaroijaa tai autoilijaa selvästi enemmän.
On totta että katsekontakti ei takaa mitään varmaksi. Tässäkin maassa on hulluja sekä ku**päitä vapaana kulkemassa vaikka kuinka paljon. Tiedän erään henkilön joka on ollut kahdesti lataamolla ja nyt on avohoidossa eikä korttia ole otettu pois. Ei vaikka karjuu kävellen liikkellä ollesaan tuntemattomille vastaantulijoille ja räkii kohti. Kyseinen henkilö tuli minua taannoin vastaan pyörällänsä ja käänsi kohti mutta tajusi että minä en väistä enkä laske nopeuttani ja käänsi sivuun. Minä siis olin liikkeellä sähkötäpärillä ja kyseessä suora tienosuus.
Ajellaan varovasti ja oletetaan aina että se toinen tielläliikkuja voi ajaa päälle.
Tänään oli lähi S-marketin lähellä ns. todella lähellä. Olin kääntymässä noin 19 aikaan autolla kaupan omalle kadulle, kun huomasin marraskuun hämärässä että vastaan tulee jalkakäytävällä aikuinen mies tummissa vaatteeissa ja tummalla maastopyörällä. Ilman valoja tietenkin ja polki niin paljon kuin pienestä alamäestä pääsee, arvio 30+ km/h. Onneksi huomasin ja jarrutin, mutta kyllä tuossa oli jonkinlainen kuolemantoivo pyöräilijällä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoilija-jyrasi-pyorailijan-kuoliaaksi-lahdessa-sai-360-euron-sakot/8086042#gs.v7gncf
Autoilija jyräsi pyöräilijän kuoliaaksi Lahdessa – sai 360 euron sakot
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoilija-jyrasi-pyorailijan-kuoliaaksi-lahdessa-sai-360-euron-sakot/8086042#gs.v7gncf
Autoilija jyräsi pyöräilijän kuoliaaksi Lahdessa – sai 360 euron sakot
Tuomio - 60 päiväsakkoa - tuli siis liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
pturunen
10.03.2021, 18.52
Tuomio - 60 päiväsakkoa - tuli siis liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Aika halvalla menee pyöräilijä. Joskus tulee mieleen, että autolla kolhimista voisi verrata pahoinpitelyyn. Millähän tavalla silloin tuomiot menisivät, kun tekijällä on moninkertainen painoylivoima ja olematon oma vammautumisriski teon tapahtumahetkellä? Australiassa ainakin voisi harkita asiaa:
https://www.theguardian.com/australia-news/2018/nov/02/one-in-five-australian-drivers-admits-to-cyclist-road-rage-survey-finds
https://yle.fi/uutiset/3-11820290
Kuljettaja luotti, ettei nainen astu suojatielle, koska näkee bussin tulevan. Ei nähnyt, ja törmäys oli väistämätön.
Näkövammaiselta Hannele Juutiselta meni suojatieonnettomuudessa taju, terveys ja opaskoira – "Olen nyt aika romu nainen, mutta pahimmat kivut on psyykkisellä puolella"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-pyytaa-havaintoja-autoilija-tormasi-pyorailijaan-joensuussa-poistui-pysahtymatta/8100878#gs.ww6grz
Poliisi pyytää havaintoja Joensuussa eilen klo 15 aikaan tapahtuneesta onnettomuudesta, jossa auto törmäsi pyräilijään.
Pyöräilijä oli ajanut Niskakatua pitkin keskustan suuntaan, kun Sepänkadun ylitettyään hänen takaansa oli tullut auto. Auto osui pyöräilijään ohitustilanteessa. Pyöräilijä kaatui maahan törmäyksen seurauksena.
Auto oli jatkanut matkaansa törmkäyksen jälkeen pysähtymättä. Auto oli ollut pyöräilijän mukaan harmaa tai sinertävä.
Valkeakoskella vakava onnettomuus. Poliisi kaipaa tietoja paenneesta E65 Bemarista. Mikä on E65, kuinka moni tiedotteen lukija tuntee tuntee bemarin korimallit?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006629513.html
Ps. Eli siis 700 sarjan bemari?
https://yle.fi/uutiset/3-11866983
Pyöräilijä kuoli työmatkalla viime syyskuussa Valkeakoskella. Hänen yli ajaneelle miehelle vaaditaan nyt Pirkanmaan käräjäoikeudessa ehdotonta vankeustuomiota törkeästä kuolemantuottamuksesta. Syytetystä on tilattu iän takia nuoren seuraamusselvitys.
Syytetty myöntää ajaneensa ylinopeutta ja törmänneensä pyöräilijään. Hän oli ohittanut ennen törmäystä edellä ajaneen ajoneuvon. Hänen ajamansa nopeus oli syyttäjän mukaan 200 kilometriä tunnissa 50 kilometriä tunnissa nopeusrajoitusalueella.
Kampinalle
16.04.2021, 15.25
Alakouluikäinen tyttö kuoli kuorma-auton alle Espoossa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0da9d72-0a3b-483f-a46b-743d77c0b38b
Marsusram
16.04.2021, 16.02
^Näyttää marketin parkkipaikalle johtavalta pihaliittymältä, jossa suojatiemerkintä KLV:lle. Vilkas paikka, yleensä vältän.
Surullista että noin käynyt.
^Jotenkin turhauttavaa lukea näitä kun kaikki teknologia olisi olemassa näiden estämiseen. Pitäisi vaan saada EU-laajuinen määräys, että 2023 alusta pitää olla joka autossa/rekassa.
^Näyttää marketin parkkipaikalle johtavalta pihaliittymältä, jossa suojatiemerkintä KLV:lle. Vilkas paikka, yleensä vältän.
Surullista että noin käynyt.
Ei ole. Tuo on normaali valo-ohjattu risteys: https://goo.gl/maps/8ynx9AFuhUELh2kr7
Google mapsista puuttuu tuo kauppa kun on niin vanha kuva, mutta sen liittymä on alempana Lähderannan tiellä.
https://i.imgur.com/t6nMN2h.jpg
https://i.imgur.com/t6nMN2h.jpg
Elämän muuttava hetki niin onnettomuuden uhrin omaisille, tutuille kuin kuorma-auton kuljettajallekin. Iso kunnioitus myös pelastus- ja ensihoitohenkilöstölle, jotka pystyy tuollaisissa kamalissa erityisesti lapsia kohdanneissa onnettomuuksissa toimimaan ammattimaisesti ja täysillä uhrin pelastamiseksi.
Mitä näille tilanteilla pystyttäisi tekemään? Sen lisäksi, että nämä on aina muistutus meille kaikille niin ratin kuin ohjaustangonkin takana oleville tarkkaavaisuuden tärkeydestä liikenteessä. En tiedä missä vaiheessa on tieliikenneasetuksen tms. muutokset raskaiden ajoneuvojen teknisistä apuvälineistä havainnoinnin avuksi.
pviitane
17.04.2021, 00.18
Mitä näille tilanteilla pystyttäisi tekemään?
Mun mielestä useat viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että samanaikainen vihreä suojatiellä ja oikealle kääntyvällä autolla on kuolemanloukku pyöräilijöille ja lapsille/vanhuksille. Hatusta ravistan faktan, että viime vuosien kaikki koululaisia koskeneet kuolemaan johtaneet onnettomuudet PK-seudulla ja Tampereella ovat olleet näitä.
En ymmärrä, miksi tällainen järjestely on edelleen sallittu.
Toinen hämmästyttävä asia on se, että kun kusli ei tuossa tilanteessa näe, miten autolla ylipäätään uskaltaa ajaa. Teippaa omasta autostasi oikea peili ja lasit umpeen ja lähde kokeilemaan. Eikö ihan nykyteknologiallakin tuon voisi vsnhoissa autoissa ratkaista. Tarpeeksi peiliä tms. oikealle puolelle.
tchegge_
17.04.2021, 07.45
Mun mielestä useat viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että samanaikainen vihreä suojatiellä ja oikealle kääntyvällä autolla on kuolemanloukku pyöräilijöille ja lapsille/vanhuksille. Hatusta ravistan faktan, että viime vuosien kaikki koululaisia koskeneet kuolemaan johtaneet onnettomuudet PK-seudulla ja Tampereella ovat olleet näitä.
En ymmärrä, miksi tällainen järjestely on edelleen sallittu.Samaa mieltä itsekin näistä. Itsellä kotiin ajaessa just tälläinen valoristeys pyörätie tulee vielä alamäkeä valoihin. Henkilöautosta onneksi näkee takasivuikkunasta alkukäännöksen ja koitan hitaasti mennä käännöksen.
Mutta kyllä mua huolettaa että joskus en ole tarpeeksi huolellinen ja lanaan jonkun kersan kumoon.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Mun mielestä useat viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, että samanaikainen vihreä suojatiellä ja oikealle kääntyvällä autolla on kuolemanloukku pyöräilijöille ja lapsille/vanhuksille. Hatusta ravistan faktan, että viime vuosien kaikki koululaisia koskeneet kuolemaan johtaneet onnettomuudet PK-seudulla ja Tampereella ovat olleet näitä.
En ymmärrä, miksi tällainen järjestely on edelleen sallittu.
Periaatteessa samaa mieltä. Mutta mikä on vaihtoehto? Jos muutetaan kääntyville autoille kaikkiin risteyksiin nuolivalo, niin silloin tarttee laittaa myös suojatiet aina napin taakse. Eli yhdestäkään valosta ei enää pääse yli vihreillä ilman pysähtymistä.
Toinen hämmästyttävä asia on se, että kun kusli ei tuossa tilanteessa näe, miten autolla ylipäätään uskaltaa ajaa.
Menee viisastelun puolelle, mutta "uskallus" perustuu ihan statistiikkaan. Montako ruumista noilla tulee ajettua kilometriä kohden?
Samalla tavalla voi kysyä, että miten pyörällä kukaan uskaltaa ajaa, kun katsoo pari jaksoa Pinkbiken Friday Failseja.
Mä en usko, että mitkään lisävarusteet - poislukien 100% robotiikka - pystyy noita estämään. Jos kuski ei katso, niin ei katso. Samaa mieltä siitä, että monessa paikassa nuo oikealle kääntyvien kanssa samaan aikaan vihreät jalankulkuvalot ovat melkoisia pommeja. Eritoten jos kelvi jatkuu siinä kohtaa suoraan.
Nickname
17.04.2021, 09.24
Mersulla tullut raskaalle puolelle peilittömiä auto, eli ulkopuolisten peilien sijaan on taakse osoittava kamera, tällä saadaan poistettua mm. ulkoistenpeilien peittämä alue sivuviistoon katsottaessa, raskaitten autojen peilien taakse kun jää helposti jopa henkilöauto. En ole koskaan ajanut tuollaisella kamerapeili autolla joten en tiedä millaisella kuvakulmalla ne kuvaa mutta laajakuvakameralla saataisiin ainakin kuollutkulma kuvattua aika tehokkaasti, ei ehkä 100% mutta paremmin kuin nykyisillä peileillä, kehityksen suuntaus lienee kuitenkin hyvä.
hphuhtin
17.04.2021, 10.10
Tämä oli taas todella surullinen ja niin turha onnettomuus. Alakouluikäistä erittäin lähisukua pyöräilee aivan täsmälleen noilla paikoilla. Ihan samat mietteet sen suhteen, että miten voi olla, että kuorma-autojen näkyvyysongelmaa ei saada ratkaistua. Ei se näkemättömyys tietenkään poista kuskin vastuuta, pitäähän se tietää ja huomioida, että ei näe.
jones mäkinen
17.04.2021, 10.19
Mistä alkaa Kehä I:n kelvi länteenpäin Malmin hautausmaan jälkeen paha paikka. Eilen ajoin siitä Vanha Helsingintie kohti Malmia pitää ylittää vasemmalle suojatie ilman valoja. Juuri hetkeä ennen tienylitystä bussi tulossa , mutta ei vielä kohdalla, ehdin kyllä, mutta blokkaa täysin näkyvyyden oikealta tulevalta liikenteeltä oikeasti juuri eteen sattuessa. Auto sieltä kiihdyttikin juuri ennen suojatietä hidastamatta bussin ohi vasemmalta kaistalta oikealle kohti Malmia. Usein tosta ajaneena tiedän ton vaarallisuuden, ja en lähtenyt ylittää vaikka näin bussi kaukana. Kolari siitä olis tullut.
https://i.postimg.cc/jDBqGqWw/32432.jpg (https://postimg.cc/jDBqGqWw)
Tässä kuvassa ei näy bussipysäkki, vanha kuva, nyt siinä bussipysäkki, mikä aiheuttaa että bussi usein pysähtyneenä tai ajaa hiljaa ja vasemmalta tulee autoja ohi kovaa hiljentämättä suojatielle. https://reittiopas.hsl.fi/pysakit/HSL%3A1382150
Kuminauha
17.04.2021, 11.05
Itse olen aika hysteerinen kun autolla käännyn oikealle saman suuntaisen pyörätien yli valoristeyksessä ilman suuntavaloja kääntyjille. Peliä ja taaksepäin katsomista 100% varmuuteen, että kukaan ei ole sieltä tulossa. Myös jo hyvin ennen risteystä panen merkille, olenko ohittanut pyöriä, jos vaan näkyvyttä kelville on ennen risteystä.
Santtu75
17.04.2021, 12.31
Itse ajoin aikoinaan, 4-5kesän ajan erään yrityksen kylmäkonttiautoa (noin onnettomuusauton kokoluokkaa olevaa taikka pykälää suurempaa) yhteensä jonkun 25 000km. niiden ajojen jälkeen oppi tajuamaan sen että kun sieltä kopista ei vain näe sinne oikealle takaviistoon niin sinne ei vain näe vaikka mitä tekisi ja tiettyntyyppisistä risteyksistä on vain pakko ajaa niin että et vain millään voi olla varma tuleeko sieltä kuolleesta kulmasta joku vaiko ei (ja siitä risteyksestä kun vain on pakko ajaa kun ainoa realistinen ajoreitti menee sen kautta).
Etenkin pyörällä nykyään ajaessa itse tajuaa sen, että tietyissä tilanteissa se kuorma-auton kuski ei sinua ole mahdollisesti havainnut ja koittaa sovittaa omat ajamisensa sen mukaan.
tchegge_
17.04.2021, 12.59
Periaatteessa samaa mieltä. Mutta mikä on vaihtoehto? Jos muutetaan kääntyville autoille kaikkiin risteyksiin nuolivalo, niin silloin tarttee laittaa myös suojatiet aina napin taakse. Eli yhdestäkään valosta ei enää pääse yli vihreillä ilman pysähtymistä.Voihan sen tehdä niin tuon tapaisissa risteyksissä että silloin kun suojatiellä on vihreät, autot ei liiku ja kun autoilla vihreä niin suojatiellä punaista. Hidastaa sekä autoilua että jalankulkua mutta on paljon turvallisempi.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
kmruuska
17.04.2021, 13.01
Luxemburgissa valo kääntyville vilkkuu keltaista vihreän sijaan jos suojatiellä on samaan aikaan vihreä. Helpottaa muistamaan olla tarkkana kun ei mene vihreäksi.
Itse ajoin aikoinaan, 4-5kesän ajan erään yrityksen kylmäkonttiautoa (noin onnettomuusauton kokoluokkaa olevaa taikka pykälää suurempaa) yhteensä jonkun 25 000km. niiden ajojen jälkeen oppi tajuamaan sen että kun sieltä kopista ei vain näe sinne oikealle takaviistoon niin sinne ei vain näe vaikka mitä tekisi ja tiettyntyyppisistä risteyksistä on vain pakko ajaa niin että et vain millään voi olla varma tuleeko sieltä kuolleesta kulmasta joku vaiko ei (ja siitä risteyksestä kun vain on pakko ajaa kun ainoa realistinen ajoreitti menee sen kautta).
Etenkin pyörällä nykyään ajaessa itse tajuaa sen, että tietyissä tilanteissa se kuorma-auton kuski ei sinua ole mahdollisesti havainnut ja koittaa sovittaa omat ajamisensa sen mukaan.Ajoradan suuntaisen pyörätien pystyy kyllä havainnoimaan kunhan on peilit riittävät ja säädöissä. Pitää vaan katsoa sinne peileihin ajoissa ennen kääntymistä. Itse isoa autoa ajaessa seuraan muutenkin sisämutkan peilejä aina kun liikutan autoa sivusuunnassa.
Santtu75
17.04.2021, 13.36
Ajoradan suuntaisen pyörätien pystyy kyllä havainnoimaan kunhan on peilit riittävät ja säädöissä. Pitää vaan katsoa sinne peileihin ajoissa ennen kääntymistä. Itse isoa autoa ajaessa seuraan muutenkin sisämutkan peilejä aina kun liikutan autoa sivusuunnassa.
Pystyy tiettyyn pisteeseen asti, mutta ajatellaan tilanne missä olet liikennevaloissa kääntymässä oikealle, aloitat jo kääntymisen oikealle ja olet tässä vaiheessa havainnoinnut peilistä tuleeko takaapäin vaikkapa pyöräilijää mutta joudut pysähtymään ja väistämään suojatietä käyttäviä jalankulkijoita, mutta nyt on auto liikkunut jo sellaiseen asentoon, että peileistä ei ole enään havaittavissa tuolta takaviistoon oikealta mahdollisesti lähetyvä pyöräilijä (taikka jalankulkija) mutta ei ole vielä tarpeeksi sivuttain että näkisit ikkunasta kevyenliikenteen väylälle oikealle ja lähdet liikkeelle kun jalankulkijat ovat ylittäneet suojatien, niin sinulla ei ole tietoa mahdollisesta oikealta tulevasta pyöräilijästä.
Voihan sen tehdä niin tuon tapaisissa risteyksissä että silloin kun suojatiellä on vihreät, autot ei liiku ja kun autoilla vihreä niin suojatiellä punaista. Hidastaa sekä autoilua että jalankulkua mutta on paljon turvallisempi.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Niinhän sen voi, mutta saattaa olla suht mahdotonta vilkkailla alueilla. Ruuhkauttaa äkkiä liikenteen kokonaan. Kyllä näitä fiksummat ovat jo miettineet.
Ja jos en väärin muista, niin aika moni fillaristi pitää näitä nöyryytysnappeja hirveinä keksintöinä. Siis jos autoille palaa yhtäaikaa vihreä, niin pyörälle pitäisi palaa myöskin. Just tämä saattaa olla se syy, miksei kaikissa paikoissa näin ole.
Nickname
17.04.2021, 14.12
Ajoradan suuntaisen pyörätien pystyy kyllä havainnoimaan kunhan on peilit riittävät ja säädöissä.... myöskin puhtaat ja kuivat peilit helpottaa paljon, varsinkin jos aurinko paistaa takaa päin.
Pystyy tiettyyn pisteeseen asti, mutta ajatellaan tilanne missä olet liikennevaloissa kääntymässä oikealle, aloitat jo kääntymisen oikealle ja olet tässä vaiheessa havainnoinnut peilistä tuleeko takaapäin vaikkapa pyöräilijää mutta joudut pysähtymään ja väistämään suojatietä käyttäviä jalankulkijoita, mutta nyt on auto liikkunut jo sellaiseen asentoon, että peileistä ei ole enään havaittavissa tuolta takaviistoon oikealta mahdollisesti lähetyvä pyöräilijä (taikka jalankulkija) mutta ei ole vielä tarpeeksi sivuttain että näkisit ikkunasta kevyenliikenteen väylälle oikealle ja lähdet liikkeelle kun jalankulkijat ovat ylittäneet suojatien, niin sinulla ei ole tietoa mahdollisesta oikealta tulevasta pyöräilijästä.Keulapeili ja penkistä persuuksen nostaminen ja eteenpäin kurottaminen helpottaa tässä, mutta ei sekään välttämättä riitä.
Santtu75
17.04.2021, 14.53
Tuossa on aika hyvä juttu siitä mitä sieltä ohjaamosta todellisuudessa näkee ja mitä ei.
https://yle.fi/uutiset/3-8256897
Peileillä tuota katvetta ei saa täytettyä, kamerajärjestelmät olisivat ainoa mahdollisuus, mutta käytännössä niiden pakollisuus tulisi koskemaan vain uusia ajoneuvoja. Vanhoissa vaatimukset menevät ensirekisteröintihetken vaatimusten mukaan.
Monta kertaa joutunut itsekin kuolleeseen kulmaan. Tässä kuorma-auto kiersi perässä yhtä pt:n jatketta lukuunottamatta koko kiertoliittymän. Olin siis kokoajan kuorma-auton edessä kunnes jouduin kuolleeseen kulmaan....
https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/RF4KSb.png
Pystyy tiettyyn pisteeseen asti, mutta ajatellaan tilanne missä olet liikennevaloissa kääntymässä oikealle, aloitat jo kääntymisen oikealle ja olet tässä vaiheessa havainnoinnut peilistä tuleeko takaapäin vaikkapa pyöräilijää mutta joudut pysähtymään ja väistämään suojatietä käyttäviä jalankulkijoita, mutta nyt on auto liikkunut jo sellaiseen asentoon, että peileistä ei ole enään havaittavissa tuolta takaviistoon oikealta mahdollisesti lähetyvä pyöräilijä (taikka jalankulkija) mutta ei ole vielä tarpeeksi sivuttain että näkisit ikkunasta kevyenliikenteen väylälle oikealle ja lähdet liikkeelle kun jalankulkijat ovat ylittäneet suojatien, niin sinulla ei ole tietoa mahdollisesta oikealta tulevasta pyöräilijästä.Tämän takia ei kannata kääntää oikealle ennen kuin tie on vapaa. Kuskin tulee tiedostaa katveet ja ajaa autoa sen mukaisesti.
Santtu75
17.04.2021, 16.03
Tämän takia ei kannata kääntää oikealle ennen kuin tie on vapaa. Kuskin tulee tiedostaa katveet ja ajaa autoa sen mukaisesti.
Kuski seisoo valoissa, lähtee liikkeelle kun ei havaitse kääntyvällä suunnalla olevalla suojatiellä liikettä, iso auto ei kiihdy nopeasti vaan kääntymisen aikana havaitsee polkupyörän lähestyvän noepaa vaihtia suojatietä edestäpäin ja pysähtyy antamaan pyörälle esteettömän kulun suojatielle, pysähtymispaikka on osittain sivuttain tuonne oikealla olevalle kevyenliikenteenväylälle jonka jälkeen sinne ei ole enään näkyvyyttä peileistä. Kun pyöräilijä on ylittänyt suojatien on oikealla puolelle oleva kevyenliikenteenväylä ollut x:sekunttia peilikatveessa niin kuskilla ole enään mahdollista tietää onko sieltä tulossa vaikkapa pyöräilijä vaiko ei. Ainoa mahdollisuus on lähteä "sokkona" liikkeelle ja luottaa siihen että pyöräilijä tajuaa että kuorma-autosta ei nähdä häntä ja pyöräilijä ei "työnnä" itseään sokeasta kulmasta eteen.
Autoa ei ajeta asentoon josta ei näe. Se että valo vaihtuu vihreäksi ei tarkoita sitä että pitää valuttaa x metriä ajoneuvoa välittömästi eteenpäin.
Odotellaan ihan kiltisti valo-opastimen kohdalla kivasti pyörätien suuntaisesti että se on tyhjenee. Sitten lähdetään liikkelle.
Mahdollisesti täysin samalla lailla käynnyt Herttoniemen shellillä ja paciuksenkadulla. Kaikissa näissä kolmessa tapauksessa auton kaarrede on erityisen pyöristetty ja yhdistetty väylä viety kauemmas ajoradasta. Yhdistetyn väylän pitäisi olla kiinni ajoradan reunkivessa ja reunakiven muodastaa 90 asteen kulma. Sillon tätä valuttelua ei olisi edes mahdollista tehdä. Nämä loivennuksethan on tehty ihan tarkoituksella nopeuttamaan autoliikennettä. K-marketin tonttiliittymä on vähintään neljän henkilöauton levyinen tehden suojatiestä/pyörätienjatkeesta ihan tolkuttoman pitusen. Oliskohan jo ely-keskuksen suunnittelu ohjeiden vastainen.
Autoilijat on täysin ehdollistettu siihen että kun valo vaihtuu pitää lähteä heti liikkeelle. Sitten pysähdytään metrin parin sisällä odottamaan täysin väärässä kulmassa jalankulkijoiden ylitystä. Ei näin. Autoilijat tööttöilevät toisilleenkin jos joku joskus hienosti odottaa opastimen takana auto oikeassa kulmassa, töötti konsertti on taattu. Pitäähän sitä päästä se metri nyt heti eteenpäin!
Hienoa että maalla tiedetään mitä pitää tehdä, kun merellä sattuu vahinko.
---
Ja aiheeseen:
Asiantuntija Espoon suojatieturmasta: Vihreät valot synnyttävät tunteen siitä, ettei tarvitse väistää ketäänKuorma-autoilijat tuomittiin aiemmissa samanlaisissa tapauksissa lyhyeen ehdolliseen vankeuteen tai sakkoihin.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007925641.html
Näissä voisi kysyä myös mikä on liikennesuunnittelijan vastuu.
Pystyy tiettyyn pisteeseen asti, mutta ajatellaan tilanne missä olet liikennevaloissa kääntymässä oikealle, aloitat jo kääntymisen oikealle ja olet tässä vaiheessa havainnoinnut peilistä tuleeko takaapäin vaikkapa pyöräilijää mutta joudut pysähtymään ja väistämään suojatietä käyttäviä jalankulkijoita, mutta nyt on auto liikkunut jo sellaiseen asentoon, että peileistä ei ole enään havaittavissa tuolta takaviistoon oikealta mahdollisesti lähetyvä pyöräilijä (taikka jalankulkija) mutta ei ole vielä tarpeeksi sivuttain että näkisit ikkunasta kevyenliikenteen väylälle oikealle ja lähdet liikkeelle kun jalankulkijat ovat ylittäneet suojatien, niin sinulla ei ole tietoa mahdollisesta oikealta tulevasta pyöräilijästä.
Älä käänny sinne suojatielle, jos siellä on jalankulkijoita. Se kun ei ole edes sallittua ja ison auton perä on edelleen sen kaistan päällä mistä lähdit tukkimassa liikennettä...
Jos suojatie on muutaman metrin päässä ajokaistasta, josta käännytään oikealle ja joutuu jalankulkijan vuoksi pysäyttämään auton linkkuun niin pieleen on mennyt.
Ohiampuja
17.04.2021, 18.52
Olen Santun kanssa samaa mieltä. Tuolla tiellä on satoja erilaisia risteyksiä ja satoja erilaisia suojatielinjauksia. Eikä niitä kaikkia ole fiksusti tehty. Ei lähimainkaan. Ikävämpiä ajaa on sellaiset viistot, ei 90 asteen kulmaan tehdyt. Ennen maaseudulla noita aika yleisesti tehtiin. Ne oli kuumottavia ajaa ihan tavallisella Hiacellakin.
Olen Santun kanssa samaa mieltä. Tuolla tiellä on satoja erilaisia risteyksiä ja satoja erilaisia suojatielinjauksia. Eikä niitä kaikkia ole fiksusti tehty. Ei lähimainkaan. Ikävämpiä ajaa on sellaiset viistot, ei 90 asteen kulmaan tehdyt. Ennen maaseudulla noita aika yleisesti tehtiin. Ne oli kuumottavia ajaa ihan tavallisella Hiacellakin.
Nuo oli ihan loistavia. Harmi, kun jostain syystä ovat kaivaneet lähes kaikki pois. Parhaissa oli sellainen kolmio keskellä, joista kolme autoa pystyi tulemaan sataa risteykseen. Sitten silmät kiinni ja katsotaan kuka menee mihinkin. Taisi vielä olla tuon kolmion keskellä maitolaituri :)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.