Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Pyörällä ja autolla
27.05.2015, 17.18
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/porissa_kaksi_suojatieonnettomuutta_30487
Tiistaina 26.5.2015 klo 09.49 Rauhanpuiston ja Tommilantien liikenneympyrässä Rauhapuistoa suojatietä pitkin ylittänyttä polkupyöräilijää päin törmäsi Rauhanpuistoa pitkin tullut henkilöauto. Polkupyöräilijä kaatui auton nokkapellin päälle. Polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti.
https://www.google.fi/maps/@61.480431,21.762547,3a,75y,8.48h,75.66t/data=!3m4!1e1!3m2!1sMiZngRrUG0z6q2K1Zw3OGg!2e0!6m1 !1e1
Sama paikka toisesta suunnasta.
https://www.google.fi/maps/@61.480729,21.762412,3a,75y,201.54h,68.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1sxsSG2TmJ-qdmzjgZtlz96g!2e0!6m1!1e1
Suojatie ja suojatie, niinpä niin.
Poliisi, tiedätkö, mitä tämä ”katkoviiva” tiessä tarkoittaa? – Se ei ole suojatie.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82236-tiedatko-mita-tama-katkoviiva-tiessa-tarkoittaa-se-ei-ole-suojatie
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/porissa_kaksi_suojatieonnettomuutta_30487
Tiistaina 26.5.2015 klo 09.49 Rauhanpuiston ja Tommilantien liikenneympyrässä Rauhapuistoa suojatietä pitkin ylittänyttä polkupyöräilijää päin törmäsi Rauhanpuistoa pitkin tullut henkilöauto. Polkupyöräilijä kaatui auton nokkapellin päälle. Polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti.
https://www.google.fi/maps/@61.480431,21.762547,3a,75y,8.48h,75.66t/data=!3m4!1e1!3m2!1sMiZngRrUG0z6q2K1Zw3OGg!2e0!6m1 !1e1
Sama paikka toisesta suunnasta.
https://www.google.fi/maps/@61.480729,21.762412,3a,75y,201.54h,68.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1sxsSG2TmJ-qdmzjgZtlz96g!2e0!6m1!1e1
Suojatie ja suojatie, niinpä niin.
Onhan siinä suojatietä osoittava liikennemerkki, joten onko sitten mahdollista, että siinä ei olisikaan suojatietä? Ei. Voiko suojatien merkkiä käyttää siellä, missä ei ole suojatietä? Ei. Toki tuossa on myös pyörätien jatke, mutta se ei tee poliisin käyttämästä suojatie-sanasta virheellistä. Pyöräilijällä ei ole tuossa mitään muuta mahdollisuutta, kuin ylittää ajorata suojatietä pitkin (joka toimii samalla pyörätien jatkeen). Vaikka poliisi käyttää tiedotteessaan ajoradan osasta nimitystä "suojatie", se ei poista sitä seikkaa, että - tuntematta ja näkemättä paikkaa - siinä voisi olla myös pyörätien jatke.
Yleensähän pyöräilijöiden vihaajien raivo (lähinnä IltaSanomaLehtien keskustelupalstoilla) lähtee siitä, että he lukevat tekstistä sanan "suojatie" ja heti refleksinomaisesti - tarkistamatta oleellisia yksityiskohtia - toteavat, että pyörää olisi pitänyt taluttaa suojatiellä. Toinen ääripää on se, että todetaan, että "ei siinä ole suojatietä vaan pyörätien jatke". Ikään kuin pyöräiljän tietä ylittäessä siitä jotenkin hetkeksi katoaisivat suojatien liikennemerkit. Sitäkin näkee, että jotenkin hassusti käytetään itsekeksittyä termiä "jalankulkijoiden suojatie" - aivan kuin niitä olisi muitakin lajeja. Ja ehkäpä joku onnistuu löytämään tuosta "pyöräilijöiden suojatien".
...kyseessä on Kyrkösjärven tekojärvi Seinäjoella...
Tuon järven ympäristössähän ajetaan maratoncupin osakilpailu. Toivottavasti reitti pysyy ansoittamattomana silloin.
Poliisi, tiedätkö, mitä tämä ”katkoviiva” tiessä tarkoittaa? – Se ei ole suojatie.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82236-tiedatko-mita-tama-katkoviiva-tiessa-tarkoittaa-se-ei-ole-suojatie
Jospa poliisi päätteli suojatien olemassaolon tästä linkittämissäsi Google Mapsin katunäkymissä olevasta merkistä http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/511.gif? Vaikka samaan kohtaan on merkitty ajoratamaalauksella pyörätien jatke, siinä on silti yhä suojatie.
Pyörällä ja autolla
27.05.2015, 18.24
^No sanotaanko sitten vaikka näin että pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin johon on samaan kohtaan merkattu myös jalankulkijoiden suojatie
Pyörällä ja autolla
27.05.2015, 18.29
Jospa poliisi päätteli suojatien olemassaolon tästä linkittämissäsi Google Mapsin katunäkymissä olevasta merkistä http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/511.gif? Vaikka samaan kohtaan on merkitty ajoratamaalauksella pyörätien jatke, siinä on silti yhä suojatie.
Mutta ei päätellyt että paikalla oli pyörätien jatke vaikka katunäkymässä on kolmion alla kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi ja toisesta suunnasta tullessa Suojatie merkin alla lisäkilpi pyörätie ja nuolet molempiin suuntiin.
Eikä tietenkään voinut päätellä mitään ajoratamaalauksista joissa pyörätien jatke on maalattu katuun uudella pakolliseksi vuoden 2018 alussa tulevalla merkintätavalla.
^No sanotaanko sitten vaikka näin että pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin johon on samaan kohtaan merkattu myös jalankulkijoiden suojatie
Jalankulkijoiden suojatie? Tieliikennelaki ei tunne sellaista. Puhutaan vaan ihan suojatiestä, niin alkavat olla termit kohdallaan. Vaikka suojatie-termiin liittyy tiettyjä velvollisuuksia ajorataa käyttäville suhteessa nimenomaan jalankulkijoihin, niin silti suojatie on ihan vain suojatie - ei "jalankulkijoiden suojatie". Ajoradan osan nimestä ei aina tarvitse tyhjentävästi käydä ilmi joukkoa, joka sitä voi käyttää. Meillä on moottoritie, mutta ei erikseen hitailta ajoneuvoilta kiellettyä moottorietä.
Mutta ei päätellyt että paikalla oli pyörätien jatke vaikka katunäkymässä on kolmion alla kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi ja toisesta suunnasta tullessa Suojatie merkin alla lisäkilpi pyörätie ja nuolet molempiin suuntiin.
Eikä tietenkään voinut päätellä mitään ajoratamaalauksista joissa pyörätien jatke on maalattu katuun uudella pakolliseksi vuoden 2018 alussa tulevalla merkintätavalla.
Ehkäpä päättelikin pyörätien jatkeen, mutta ei tullut mieleen mennä yksityiskohtiin nimenomaan tiedotteessa - vaikkakin asialla on syyllisyystilanteen arvioinnissa ratkaiseva merkitys. Myös auton ja pyörän merkki ja tyyppi jäivät kertomatta, vaikka poliisille niistä ehkä jokin havainto jäi. Varmasti eräitä palstalaisia kiinnostaisi tietää, että oliko kyseessä laiton sähköpyörä. Ehkäpä sekin selviää tutkintapöytäkirjasta, joka on yleensä tiedotetta laajempi selostus.
FillaRilla
28.05.2015, 01.09
^Taas uusi saivartelija foorumilla. Kelaa tätä ketjua muutama vuosi taakse päin, niin huomaat kuinka "pyörällä ja autolla" on ansiokkaasti tuonut tätä asiaa esiin. Poliisi on joissakin tapauksissa muuttanutkin tiedotustaan asiassa hänen ansiostaan. Tiedoksesi, että jo ainakin kerran on poliisin esitutkinnassa suojatieksi kutsuma pyörätienjatke johtanut virheelliseen tuomioon pyöräilijän vahingoksi. Korjattiin hovissa, mutta ei paljon vainajaa lohduttanut.
Ihan vaan sillä, että menisit nöösinä itseesi, ennenkuin alat isääsi opettamaan.:mad: Ei vaan, ihan huumorilla tämä viimeinen.
Toki tuossa on myös pyörätien jatke, mutta se ei tee poliisin käyttämästä suojatie-sanasta virheellistä. Pyöräilijällä ei ole tuossa mitään muuta mahdollisuutta, kuin ylittää ajorata suojatietä pitkin (joka toimii samalla pyörätien jatkeen).
Tekee. Pyöräilijä liikkuu pyörätien jatkeella, oli sen sijainti vaikka meren pohjassa. Suojatiellä voi pyöräillä ainoastaan jos samassa aika-avaruuden kohdassa ei ole pyörätien jatketta.
Korkein oikeuden on kyllä päätöksessään käyttänyt "suojatie" -sanaa pyöräilyn yhteydessä:
"Tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 momentin mukaan suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella. Saman pykälän 3 momentin mukaan myös yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Ja Korkein oikeus kai edustaa Suomessa ylintä lain tulkintaa?
^se, että pyörätienjatke merkitään suojatieksi ei tarkoita sitä, että pyörätienjatke lakkaa olemasta.
^se, että pyörätienjatke merkitään suojatieksi ei tarkoita sitä, että pyörätienjatke lakkaa olemasta.
Tälle väitteelle varmaan löytyy viittaus tieliikennelainsäädäntöön? Vuoden poliisi ei löytänyt… Ai niin, eiväthän pyöräilyjärjestöt välittäneet ennenkään lainsäädännöstä, kun itsekeksityt väittämät sopivat omaan lobbaukseen paremmin…
Sen sijan löytyy tällainen viittaus lainsäädäntöön, tämä on ainoa pykälä, minkä perusteella pyöräilijä saa tietyissä tapauksissa ylittää tien kohdassa missä on suojatiemerkintä: tieliikenneasetuksen edellinen 37§ 3. momentti, voimassa siirtymäkaudella v. 2017 loppuun:
”Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920163#Pidm171712
Mitään tiemerkintää eikä väittämää ei tarvitse itse keksiä. Pyörätienjatkeella voi olla tiemerkintänä suojatie. Pyörätienjatke ei häviä mihinkään. Nyt on menossa vuosi 2015 jKr.
Mitään tiemerkintää eikä väittämää ei tarvitse itse keksiä. Pyörätienjatkeella voi olla tiemerkintänä suojatie. Pyörätienjatke ei häviä mihinkään. Nyt on menossa vuosi 2015 jKr.
Niin, eli tälle väittämälle ei löydy viittausta tieliikennelainsäädäntöön, vaikka kuinka kerjää? Ai niin, unohdin että väittämäsi täällä on sama kuin laki… :rolleyes:
^Taas uusi saivartelija foorumilla. Kelaa tätä ketjua muutama vuosi taakse päin, niin huomaat kuinka "pyörällä ja autolla" on ansiokkaasti tuonut tätä asiaa esiin. Poliisi on joissakin tapauksissa muuttanutkin tiedotustaan asiassa hänen ansiostaan. Tiedoksesi, että jo ainakin kerran on poliisin esitutkinnassa suojatieksi kutsuma pyörätienjatke johtanut virheelliseen tuomioon pyöräilijän vahingoksi. Korjattiin hovissa, mutta ei paljon vainajaa lohduttanut.
Ihan vaan sillä, että menisit nöösinä itseesi, ennenkuin alat isääsi opettamaan.:mad: Ei vaan, ihan huumorilla tämä viimeinen.
Olen lukenut kaikki tämän aiheen kirjoitukset ja en ole voinut olla huomaamatta, että Pyörällä ja autolla on kiinnittänyt asiaan huomiota. Ihmettelen vain, että mikä logiikka siinä on, että kielletään suojatien olemassaolo. On selvää, että tiedote olisi voinut olla parempikin, jos on mainittu vain suojatie, vaikka kyseessä on lisäksi pyörätien jatke. Mutta kun ne eivät ole vaihtoehtoja. Se on se pointti, mitä yritin tuoda esille.
Niin, eli tälle väittämälle ei löydy viittausta tieliikennelainsäädäntöön, vaikka kuinka kerjää? Ai niin, unohdin että väittämäsi täällä on sama kuin laki… :rolleyes:
Tälle väitteelle varmaan löytyy viittaus tieliikennelainsäädäntöön? Vuoden poliisi ei löytänyt… Ai niin, eiväthän pyöräilyjärjestöt välittäneet ennenkään lainsäädännöstä, kun itsekeksityt väittämät sopivat omaan lobbaukseen paremmin…
Sen sijan löytyy tällainen viittaus lainsäädäntöön, tämä on ainoa pykälä, minkä perusteella pyöräilijä saa tietyissä tapauksissa ylittää tien kohdassa missä on suojatiemerkintä: tieliikenneasetuksen edellinen 37§ 3. momentti, voimassa siirtymäkaudella v. 2017 loppuun:
”Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920163#Pidm171712
Tekee. Pyöräilijä liikkuu pyörätien jatkeella, oli sen sijainti vaikka meren pohjassa. Suojatiellä voi pyöräillä ainoastaan jos samassa aika-avaruuden kohdassa ei ole pyörätien jatketta.
Pyörätien jatke ja suojatie eivät ole toisiaan pois sulkevia vaihtoehtoja. Ne on merkitty katuun maalaamalla tai lähiympäristöön liikennemerkeillä toisistaan riippumattomilla tavoilla. Samassa kohdassa voi olla vain toinen tai molemmat.
Myöskään niiden olemassaolo ei riipu siitä, oletko liikkeellä jalan, pyörällä, autolla tai vaikka ajettavalla ruohonleikkurilla. Ja kuljetko ajoradalla vai sen poikki menevällä tien osalla. Ainoastaan lain tulkinta teon sallittavuudesta ja osapuolten väistämisvelvollisuuksista muuttuvat kulkuvälineen mukaisesti.
^^ Ok, kiitos, nyt tiedän, mihin väitteesi pohjautuu. Saa toki tulkita lakitekstiä eri tavalla, kuin minä tai vuoden poliisi. Niinhän ymmärtääkseni tapahtuu korkeammassa oikeudessa asti ja lopullisesta tulkinnasta äänestetään. Hyvä myös tietää, että 2015 jKr ei enää häiritse sinua. :rolleyes:
Itse tulkitsen tämän tekstin niin, että siinä kohdassa, missä pitäisi olla pyörätien jatke, suojatie riittää ja pyöräilijä ole hyvä ja käyttää suojatietä. Myöskään vuoden poliisi ei löytänyt sieltä väittämää, että kyseessä on pyörätien jatke. Mutta vielä kerran, saa olla eri mieltä.
Mitään tiemerkintää eikä väittämää ei tarvitse itse keksiä. Pyörätienjatkeella voi olla tiemerkintänä suojatie. Pyörätienjatke ei häviä mihinkään. Nyt on menossa vuosi 2015 jKr.
Tämä kohtalonyhteys katkeaa 1.1.2018. Silloin pyörätien jatke on vain siellä, minne se on erikseen ajoratamaalauksella merkitty. Minusta tämä on varsin yksiselitteinen muutos. Silloin ei autoilijan ja pyöräilijän enää hyödytä eikä ole edes tarve katsella ympäröiviä pyöräteitä pyöräilijän oikeudellisen aseman selvittämiseksi. Enimmäkseen tilanne ei käytännössä muutu, mutta osa nykyisistä pyörätien jatkeista lakkaa olemasta pyörätien jatkeita. Ja onpa täälläkin ilmoitettu sellaisistakin havainnoista, että pyörätien jatkeita on maalattu sinne, missä ei ole pyörätietä jatkeen kummallakaan puolella.
Niillä uusilla merkinnöillä ei ole mitään merkitystä käytännössä, koska liikennesääntöjä ei haluta opetella jatkossakaan. Sama vääntö tulee jatkumaan mm. lehtien onnettomuusuutisten kommenteissa. Jengi tulee olemaan yhtä pihalla väistämissäännöistä kuin nytkin.
Yksi kommentti, tällä hetkellä autoilija ei voi mitenkään tietää, tuleeko pyöräilijä suojatiemerkinnällä olevalle tien osuudelle pyörätietä vai jalkakäytävää pitkin, koska kaikki pyörätien liikennemerkit toimivat ”merkin osoittamaan suuntaan”, eli sellainen merkki voi olla hyvin kaukana pyörätien toisessa päässä ja risteyksen päässä sellaista merkkiä ei välttämättä tarvitse olla (”yksisuuntainen” pyörätie).
Joten rummuttaminen että pyöräilijä ei saa ajaa suojatiellä on äärimmäisen vaarallista, koska autoilijat ymmärtävät tämän niin, ettei pyöräilijä voi tulla laillisesti suojatielle ajamalla. Vaikka todellisuus voi olla toinen.
Sen sijan löytyy tällainen viittaus lainsäädäntöön, tämä on ainoa pykälä, minkä perusteella pyöräilijä saa tietyissä tapauksissa ylittää tien kohdassa missä on suojatiemerkintä: tieliikenneasetuksen edellinen 37§ 3. momentti, voimassa siirtymäkaudella v. 2017 loppuun:
”Yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920163#Pidm171712
Kyseinen vanha sanamuoto ei ole voimassa. Mainitsemasi tieliikenneasetus 182/1982, ja sen 37 §, joka on lainaamassasi muodossa asetuksella 163/1992 muutettuna, ei ole voimassa tuossa muodossa. Tuo 37 § on muutettu asetuksella 625/2010, joka on tullut voimaan 1. päivänä heinäkuuta 2010. Tällä hetkellä siis sanamuoto, jota lainaat, ei ole voimassa, vaan on kumottu.
Mitä sen sijaan on voimassa, voi jokainen lukea ajantasaisesta säädöksestä. Säädöksessä 625/2010 mainitaan, että "pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun." Tämä tarkoittaa selkokielellä, että pyörätien jatke voi sijaita myös paikassa, jossa on ajorataan maalattu ainoastaan suojatie. Siis, pyörätien jatke on olemassa juridisena konseptina olemassa vaikka sitä ei mistään fyysisestä maalauksesta voikaan havaita. Ja pyöräilijä saa nimenomaan kulkea pyörätien jatketta eikä suojatietä.
Joten nyt ystävällisesti pyydän, älä jatka tuota väärän väittämän toistamista. Sinulle on samaa asiaa yritetty jo useasti selittää, joten jos et vieläkään ymmärrä, niin usko vaan meitä muita.
(Täysin tämän asian ulkopuolella on tietenkin se, että kovin suoraa kieltoa pyöräillä suojatiellä ei ole. Sanamuoto suojatie on jalankulkijoille tarkoitettu, jättää vielä monia asioita auki.)
Tämä kohtalonyhteys katkeaa 1.1.2018. Silloin pyörätien jatke on vain siellä, minne se on erikseen ajoratamaalauksella merkitty.
Hehhee. En odota kauheasti tuota 2017-2018 vuoden vaihdetta. Kai olet huomannut, että tieliikennelaki näillä näkymin uudistuu ennen tuota? Nythän oli uutisissa, että pyörätien jatkeen konseptiksi on ehdotettu tanskalaista mallia, jossa pyörätien jatke merkittäisiin vain silloin kun pyöräilijä on etuajo-oikeutettu. Sinänsä varsin kannatettava muutos, vaikka talvellahan tiemaalaukset eivät välttämättä näy. Se, että näkyykö etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole kovin vaarallista. Tärkeintä on, että väistämisvelvollisuus näkyy, ja sehän perustuu kärkikolmion liikennemerkkiin eli pitäisi näkyä.
Kyseinen vanha sanamuoto ei ole voimassa. Mainitsemasi tieliikenneasetus 182/1982, ja sen 37 §, joka on lainaamassasi muodossa asetuksella 163/1992 muutettuna, ei ole voimassa tuossa muodossa. Tuo 37 § on muutettu asetuksella 625/2010, joka on tullut voimaan 1. päivänä heinäkuuta 2010. Tällä hetkellä siis sanamuoto, jota lainaat, ei ole voimassa, vaan on kumottu.
Voit toki olla tätä mieltä, mutta silloin pitää löytyä sinun voimassaolevaksi hyväksytystä lainsäädännöstä pykälä, minkä perusteella kyseisessä tapauksessa voidaan ajaa polkupyörällä.
Mitä sen sijaan on voimassa, voi jokainen lukea ajantasaisesta säädöksestä. Säädöksessä 625/2010 mainitaan, että "pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
No tässä mielestäni tapahtuukin ajatuskatkos. Siinä lukee tarkemmin:
”Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a23.6.2010-625
Minun ja vuoden poliisin tulkinta olisi että ”voimassa olleiden säännösten mukaan” tarkoittaa, että kyseinen säännös on voimassa. Mutta sinun tulkinta ilmeisesti on, että lopputeksti yksinään riittää ja sille ei tarvitse löytyä mitään säännöksiä selittämään minkälaisista merkinnöistä on edes kyse...
Pyörällä ja autolla
28.05.2015, 15.17
Olen lukenut kaikki tämän aiheen kirjoitukset ja en ole voinut olla huomaamatta, että Pyörällä ja autolla on kiinnittänyt asiaan huomiota. Ihmettelen vain, että mikä logiikka siinä on, että kielletään suojatien olemassaolo. On selvää, että tiedote olisi voinut olla parempikin, jos on mainittu vain suojatie, vaikka kyseessä on lisäksi pyörätien jatke. Mutta kun ne eivät ole vaihtoehtoja. Se on se pointti, mitä yritin tuoda esille.
En ole kieltänyt suojatien olemassaoloa aikaisemmin enkä tässäkään tapauksessa.
Pointti on se että väärä uutisointi syyllistää pyöräilijän.
Jos tiedotteessa tai uutisessa mainitaan että pyöräilijä ajoi suojatiellä ( vaikka on ajanut pyörätien jatkeella ) niin minkä mielikuvan se antaa uutisen tai tiedotteen lukijalle ?
Sen että miksi se pyöräilijä ajoi suojatiellä vaikka suojatiellä ei saa ajaa ja myös sen että kun on ajanut suojatiellä niin silloin on ajanut jalkakäytävää pitkin.
Sitten alkaa uutisen kommenttiosiossa välittömästi pyöräilijöiden syyttely. Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä ym ym.
ptaipale
28.05.2015, 18.27
Hehhee. En odota kauheasti tuota 2017-2018 vuoden vaihdetta. Kai olet huomannut, että tieliikennelaki näillä näkymin uudistuu ennen tuota?
Enpä tiedä, mutta totta puhuen suhtaudun aika epäillen siihenkin, että pyörätien jatkeiden merkinnät saataisiin tuohon päivämäärään mennessä maalattua sinne, missä niiden pitäisi olla.
Toisaalta on myöskin odotettavissa, että osa maalatuista pyörätienjatkeista on silloin jo kulunut pois, eikä niitä voi tiestä ainakaan liikenteen tahdissa liikkuessaan havaita (mikroskooppitutkimukset sitten erikseen).
Tältä osin pidän kovin epäonnistuneena ideaa, että jatke merkitään vain tiemaalauksella. Talvella maalaus on vieläpä lumen alla. Säädöksiä pitäisi muuttaa niin, että pyörätien jatke merkitään liikennemerkillä.
ptaipale
28.05.2015, 18.29
”Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a23.6.2010-625
Minun ja vuoden poliisin tulkinta olisi että ”voimassa olleiden säännösten mukaan” tarkoittaa, että kyseinen säännös on voimassa.
No ei todellakaan tarkoita. Voimassaolosäännös on yksiselitteisesti se, että uuden pykälän voimaantulo kumoaa vanhan. Tuo siirtymäsäännös tarkoittaa ainoastaan sitä, että tienpitäjällä on vuoden 2017 loppuun asti aikaa korjata tiemerkinnät uuden, voimaan astuneen säännöksen mukaisiksi.
Niillä uusilla merkinnöillä ei ole mitään merkitystä käytännössä, koska liikennesääntöjä ei haluta opetella jatkossakaan. Sama vääntö tulee jatkumaan mm. lehtien onnettomuusuutisten kommenteissa. Jengi tulee olemaan yhtä pihalla väistämissäännöistä kuin nytkin.
Ainakin uusi sääntö on helpompi vääntää rautalangasta tietämättömille kuin nykyinen siirtymäajan kahden säännön yhdistelmä. Vaan voihan siinä käydä niinkin, että siirtymäajan päätyttyä ihmiset ovat saaneet oppimisprosessin päätökseen tästä nykyisestä yhdistelmäsäännöstä. Eli että tulevat aina muutaman vuoden myöhässä. Siis se sääntö, miten osapuolet menettelevät pyörätien jatkeen kohdalla. Vaan miten toimitaan silloin (1.1.2018 lähtien), kun ajoradalla oleva pyörätien katkaiseva osuus ei olekaan pyörätien jatke? Siinä tulee kokonaan uusi tilanne eteen. Eikös se mennyt niin, että ainoa mahdollisuus on jalkautua taluttamaan ja ollaan sitten jalankulkijoita sen ajan?
Itseäni kiinnostaa, miten kuluneita tai lumen peitossa olevia merkintöjä tullaan tulkitsemaan. "Eilen siinä oli vielä pyörätien jatke, mutta tänään siihen on satanut lunta, joten jatkettakaan ei ole." "Olen ulkopaikkakuntalainen - kuinka olisin voinut tietää, että lumen alla oli merkintä." Toisaalta, jos ajoratamerkinnöissä pätee sama kuin liikennemerkeissä, niin päästään mielenkiintoisiin tilanteisiin sittenkin. Lumen peitossa oleva liikennemerkki pitää nähdä. Jos et näe, nouset autosta ulos ja putsaat merkin. Ainakaan et voi ylinopeussakkoa puolustella sillä, että nopeusrajoitusmerkki oli lumen peitossa. Tulemme varmaan näkemään ihmisiä harjojen kanssa risteyksissä.
Pyörätien jatkeet poistuvat hiekkateiltä, koska maali pysyy hiekassa paljon huonommin kuin risteyksessä pyörätien vieressä pystyssä oleva klv:n merkki. Ongelma lienee melko marginaalinen.
ptaipale
28.05.2015, 18.35
Mielenkiintoisia tulevat olemaan myös tietyöt; kun tielle on tehty uusi asfaltti tai kiveyksen laittaminen on kesken, niin saako pyörätietä ajaa pyörällä ajoradan yli? Oikeasti tietysti saa, koska säännöissä ratkaisee se, mitä lukee viraston mapissa olevassa paperissa, eikä se, ovatko tiemerkinnät ja liikennemerkit paikallaan.
(Esimerkiksi: vaikka kärkikolmio on varastettu, sen takaa tuleva on silti väistämisvelvollinen, hän ei vain voi sitä tietää.)
Ei se pyörätien jatke ole poistumassa mihinkään. Se 2018 voimaantuleva säännös koskee tienpitäjän velvollisuutta merkitä jatke maalaamalla tienpintaan.
En ole kieltänyt suojatien olemassaoloa aikaisemmin enkä tässäkään tapauksessa.
Pointti on se että väärä uutisointi syyllistää pyöräilijän.
Jos tiedotteessa tai uutisessa mainitaan että pyöräilijä ajoi suojatiellä ( vaikka on ajanut pyörätien jatkeella ) niin minkä mielikuvan se antaa uutisen tai tiedotteen lukijalle ?
Sen että miksi se pyöräilijä ajoi suojatiellä vaikka suojatiellä ei saa ajaa ja myös sen että kun on ajanut suojatiellä niin silloin on ajanut jalkakäytävää pitkin.
Sitten alkaa uutisen kommenttiosiossa välittömästi pyöräilijöiden syyttely. Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä ym ym.
Kieltämättä näin on. Poliisin laatimia tiedotteita kannattaa korjata ja toivon, että jaksat tehdä sitä vastakin. Mutta taas keskustelupalstoilla syntyy helposti tarpeeton joko-tai-vastakkainasettelu suojatien ja pyörätien jatkeen kesken.
Kieltämättä uutisoinnissa on voittopuolisesti saatu tai ainakin yritetty saada vahvistettua sitä mielikuvaa, jota valistuksella pantiin alulle silloin joskus 90-luvulla. Koteihin jaetun esitteen kannessa luki muistaakseni yksinkertaisesti "Pyöräilijä väistää". Mistähän netin syövereistä tuon esitteen vielä löytäisi?
Uutisoinnissa lähes sääntö on myös jättää mainitsematta, että auto tuli kärkikolmion takaa. Se myös on omiaan häivyttämään mielikuvaa autoilijan syyllisyyden mahdollisuudesta. Harva kommentoija (IltaSanomaLehdissä) jaksaa uutisoinnin yhteydessä katsoa tilannetta kartalta.
Enpä tiedä, mutta totta puhuen suhtaudun aika epäillen siihenkin, että pyörätien jatkeiden merkinnät saataisiin tuohon päivämäärään mennessä maalattua sinne, missä niiden pitäisi olla.
Toisaalta on myöskin odotettavissa, että osa maalatuista pyörätienjatkeista on silloin jo kulunut pois, eikä niitä voi tiestä ainakaan liikenteen tahdissa liikkuessaan havaita (mikroskooppitutkimukset sitten erikseen).
Tältä osin pidän kovin epäonnistuneena ideaa, että jatke merkitään vain tiemaalauksella. Talvella maalaus on vieläpä lumen alla. Säädöksiä pitäisi muuttaa niin, että pyörätien jatke merkitään liikennemerkillä.
Liikennemerkki olisi selkein, mutta se pitäisi sitten olla näkyvissä ajoradalle samaan tapaan kuin suojatien merkki on. Muuten mitään parannusta nykytilanteeseen ei tule. Tarvittaisiin tietysti myös pyörätien suuntainen merkki.
Ei ole helppoa löytää yksiselitteistä tulkintaa sille, missä maalauksen pitäisi olla. Olisi varsin surkuhupaisaa mennä ylempiin asteisiin hakemaan tulkintaa uuteen lakiin siitä, mistä tunnistaa pyörätien jatkeen silloin, kun sitä ei ole maalattu katuun. Vesittyy koko idea ajoratamaalauksesta. Pahimmillaan noudatetaan siirtymäajan sääntöjä siihen asti kunnes Eduskunta tekee lain, joka on riittävän yksiselitteinen ilman korkeimman Oikeuden tulkintoja. Vaan ehkä meneillään oleva lakiuudistus tosiaan tuo tähänkin jotain muutosta.
Ei se pyörätien jatke ole poistumassa mihinkään. Se 2018 voimaantuleva säännös koskee tienpitäjän velvollisuutta merkitä jatke maalaamalla tienpintaan.
Mihin perustat käsityksesi siitä, että pyörätien jatke voisi olla jatkossa sielläkin, mihin sitä ei ole merkitty? Mistä sellaisen poikkeuksen tunnistaa? Aika hankalaksi menee liikenne-elämä, jos pyörätien jatke pitää osata tunnistaa sielläkin, missä sitä ei ole. Voisiko vaikkapa suojatie olla jossain siellä, mihin sitä ei ole merkitty? Tai liikennevalot?
Jos tienpitäjä on unohtanut tai ei ole ehtinyt jatketta merkitä, jatketta ei silloin yksinkertaisesti voi olla. Jos tienpitäjä huomaa virheensä tai muuten vain tulee toisiin ajatuksiin, jatke voidaan merkitä 1.1.2018 jälkeenkin.
Monet sellaiset paikat, joissa nykyään hieman "kyseenalaisesti" on jatke, lakkaavat olemasta jatkeita. Ensimmäisenä jatke-status poistuu (lue: jätetään ajoratamaalaus tekemättä) todennäköisesti sellaisista nykyisistä jatkeiksi tulkittavista paikoista, joiden molemmilla puolilla ei ole pyörätietä.
Mihin perustat käsityksesi siitä, että pyörätien jatke voisi olla jatkossa sielläkin, mihin sitä ei ole merkitty? Mistä sellaisen poikkeuksen tunnistaa? Aika hankalaksi menee liikenne-elämä, jos pyörätien jatke pitää osata tunnistaa sielläkin, missä sitä ei ole. Voisiko vaikkapa suojatie olla jossain siellä, mihin sitä ei ole merkitty? Tai liikennevalot?
Se tunnistetaan liikennemerkeistä aivan kuten nytkin.
Pyörällä ja autolla
28.05.2015, 20.22
28.05.2015
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/auto_ja_polkupyorailija_kolaroivat_joensuussa_3052 9
Henkilöauton ja polkupyörällä liikkeellä olleen 8-vuotiaan lapsen välinen liikenneonnettomuus Pohjolankadulla klo 16.05 aikaan.
Joensuulainen 26-vuotias mies oli kuljettanut henkilöautoa Pohjolankatua keskustaa kohti,kun hän oli törmännyt suojatiellä pyörällä ajaneeseen 8- vuotiaaseen tyttöön. Tyttö kuljetettu ambulanssilla keskussairaalaan tarkastukseen.
Tässä tapauksessa en voi otaa kantaa oliko pelkkä suojatie vai oliko suojatien yhteydessä myös pyörätien jatke, koska tarkkaa paikkaa ei tiedotteessa kerrota.
No ei todellakaan tarkoita. Voimassaolosäännös on yksiselitteisesti se, että uuden pykälän voimaantulo kumoaa vanhan. Tuo siirtymäsäännös tarkoittaa ainoastaan sitä, että tienpitäjällä on vuoden 2017 loppuun asti aikaa korjata tiemerkinnät uuden, voimaan astuneen säännöksen mukaisiksi.
Jaha, voimassaolosäännös ja siirtymäsäännös, miten ne liittyvät ko. tekstiin? :rolleyes: Ei voimassaolosäännös vaan voimassa ollut säännös.
Siellä lukee, että kun tämä uusi asetus tulee voimaan, niin edellisten säännösten mukaisia tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun. Itse lause ei sisällä mitään informaatiota edellisten säännösten tiemerkinnöistä ilman edellisiä säännöksiä.
Tässä vielä kerran muistin virkistämiseksi:
”Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun.” http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantas...a23.6.2010-625 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a23.6.2010-625)
mutanaama
28.05.2015, 20.48
Voisiko mode siirtää noi vänkkääjät omaa threadiin, vaikka "minä tiedän paremmin"
Tämän olisi voinut laittaa myös uutisointiketjuun, mutta kun siitä Vt8 yliajosta oli täällä sen verran keskustelua, niin mainittakoon, että päivän Iltalehdessä oli asiaa uutisoitu. Professori oli saatu lausumaan, että pitää tuomiota "kritiikille alttiina". Syyttäjä kertoi ilmoittaneensa tyytymättömyydestä (siis hoviin ollaan menossa). Liikenneturvan Anna-Liisa Tarvainen ei ottanut tapaukseen kantaa, mutta toivoi tieliikennelakiin selkeää metrimäärää mikä olisi turvallinen ohitus.
Tästä pääsee lukemaan:
https://twitter.com/asmunder/status/603868368035254272
Se tunnistetaan liikennemerkeistä aivan kuten nytkin.
Pyörätien jatkeelle ei ole omaa liikennemerkkiä.
Pyörätien jatkeelle ei ole omaa liikennemerkkiä.
Missä minä niin olen muka väittänyt?
...Vt8 yliajosta... Liikenneturvan Anna-Liisa Tarvainen ei ottanut tapaukseen kantaa, mutta toivoi tieliikennelakiin selkeää metrimäärää mikä olisi turvallinen ohitus.
Niin, saatoihan kyseessä olla ihan turvallinen ohitus kun kerran sellaisen metrimäärää ei ole selkeästi määritelty. Liikenneturma se senkun jatkaa valitsemallaan tiellä.
Se tunnistetaan liikennemerkeistä aivan kuten nytkin.
Mistä liikennemerkeistä a) nyt, b) 1.1.2018 alkaen?
Mistä liikennemerkeistä a) nyt, b) 1.1.2018 alkaen?
Niistä sinisistä pyöreistä, joissa on polkupyörän kuva. Sellainen jos löytyy tien tien toiselta puolelta, niin välissä on pyörätien jatke. Oli siinä samassa paikassa suojatie tai ei, sora taikka asfaltti.
Niistä sinisistä pyöreistä, joissa on polkupyörän kuva. Sellainen jos löytyy tien tien toiselta puolelta, niin välissä on pyörätien jatke. Oli siinä samassa paikassa suojatie tai ei, sora taikka asfaltti.
Niin, paitsi että 1.1.2018 alkaen pyörätien jatke on vain siellä, missä se on maalattu ajorataan. Kun uusi yieliikenneasetuksen siirtymäaika päättyy, on aika päästää vanhasta irti. Ei pyörätien jatketta voi maailman tappiin määritellä siten kuin se on joskus määritelty.
FillaRilla
29.05.2015, 00.13
^Ookko varma? Ettei kuitenkin puhuta tienpitäjän velvollisuudesta hoitaa merkintä oikein? Näin on ketjussa monesti jo viitattu. Jos olet, kuinka voit olla varma? Linkkiä kehiin!!!? Kaikki muuttuisi 1.1.2018, kertapieraisulla? Jokaisen kunnan tai kaupungin tiemestari olisi vastuusta vapaa tekemättömistä merkinnöistä, johon laki hänet nimenomaan velvoittaa?
Tuossa aiemmin oli juttua, kuinka pyörätien jatkeisiin harkitaan Tanskan mukaista ratkaisua. Siellä merkitään vain sellaiset jatkeet, jossa pyöräilijää kohtaan on väistämisvelvollisuus. Tämän ehtivät lainsäätäjät tehdä vielä ennen tuota määräaikaa ja olisi mielestäni järkevää, Koska_
-nykyinen laki merkinnöistä ei mitenkään selvennä kohtaamistilanteen ennakointia. Väistämisvelvollisuudet määritellään muilla tavoin, eivätkä ne 70% autoilijoista eikä pyöräilijöistä edelleenkään ymmärrä oikein sitä, kuka saa mennä ensin.
-vaikka kuinka tiessä olisi vain suojatiemerkinnät ja jatkemerkinnät puuuttuisivat, on laissa kohta joka sanoo että ajoneuvoa saa kuljettaa muilla tienosilla jos on erityinen syy. Mielestäni se on aivan erinomaisen erityinen syy, että pitää päästä tien toisella puolella olevalle pyörätielle. Suurimmassa osassa suojateitä on vieressä jonkinlainen ajamisen este; kanttikiveys tai oja, joka pyörälle ajamiselle on selkeä haitta. Jos sinulla on oikeus tai velvollisuus ajaa muualla kuin ajoradalla, pitää sinulla olla myös mahdollisuus päästä pois sieltä turvallista ja ajettavaa reittiä, toki väistäen muuta liikennettä kuten laki sanoo. Jalkakäytäväajelusta sietääkin sitten sakottaa.
Pyörällä ja autolla
29.05.2015, 11.10
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052919772377_uu.shtml
Porissa sattui keskiviikkoiltana liikenneonnettomuus, jonka toista osapuolta poliisi yhä etsii.
Polkupyöräilijä ja autoilija törmäsivät Ulvilantien ja Koivistonpuistikon liikenneympyrässä suojatien kohdalla keskiviikkona kello 18.40 aikaan.
Polkupyörällä liikkunut kouluikäinen tyttö ajoi Koivistonpuistikosta Koivulantien suuntaan. Ylittäessään Ulvilantietä polkupyöräilijä osui Ulvilan suunnasta tulleen auton vasempaan kylkeen. Polkupyöräilijä kaatui maahan, mutta poistui heti paikalta.
Poliisin mukaan tyttö käytti tien ylittämiseen pyörätien jatketta, ja autoilija tuli kolmion takaa. Koska käsitys tapahtumista on vielä epäselvä, poliisi ei täsmennä, ketä mahdollisesti epäillään minkä liikennesäännön rikkomisesta.
Nopeasta omin avuin poistumisesta päätellen tyttö ei loukannut itseään vakavasti kaatumisessa.
- Vähän olemme ihmetelleet, etteivät vanhemmatkaan ole olleet meihin yhteydessä. Kenties hän vain säikähti tilanteessa, tapausta tutkiva Ari Forma Lounais-Suomen poliisista kertoo.
Tapauksen selvittämiseksi poliisi pyytää polkupyöräilijää tai hänen vanhempiaan olemaan yhteydessä Porin poliisiin numeroon 050 456 4963. Yhteydenottoa toivotaan myös törmänneen henkilöauton perässä ajaneelta, tapauksen todistaneelta autoilijalta.
Porin poliisille iso käsi selkeästä tiedottamisesta " Poliisin mukaan tyttö käytti tien ylittämiseen pyörätien jatketta, ja autoilija tuli kolmion takaa."
Pyörällä ja autolla
29.05.2015, 11.28
^ Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@61.471887,21.817509,3a,75y,333.69h,68.05t/data=!3m4!1e1!3m2!1sAgLZYQodlvV-Z6oCEpB8Kg!2e0!6m1!1e1
^Ookko varma? Ettei kuitenkin puhuta tienpitäjän velvollisuudesta hoitaa merkintä oikein? Näin on ketjussa monesti jo viitattu. Jos olet, kuinka voit olla varma? Linkkiä kehiin!!!? Kaikki muuttuisi 1.1.2018, kertapieraisulla? Jokaisen kunnan tai kaupungin tiemestari olisi vastuusta vapaa tekemättömistä merkinnöistä, johon laki hänet nimenomaan velvoittaa?
Uusi merkintätapa antaa tienpitäjälle tavan kertoa pyöräilijöille, missä on pyörätien jatke. Tähän saakka sitä ei ole ollut. Pyörätie kerrotaan liikennemerkillä ja siitä on KKO:n avustuksella johdettu sääntö pyörätien jatkeelle. Tienpitäjä ei ole voinut vaikuttaa asiaan. Suojatietä ympäröivien pyöräteiden merkitseminen kävelyteiksi on liian järeä keino kertoa, että tässä ajoradan ylityksessä ei ole pyörätien jatketta. Nyt nämä kaksi asiaa irrotetaan toisistaan.
Tienpitäjä käyttää merkintää harkintansa mukaan. Lähtökohtaisesti merkitään pyörätien jatkeiksi kaikki nykyiset jatkeet, mutta jos tienpitäjä on sitä mieltä, että tässä kohtaa on syytä mennä ihan taluttaen yli (vaikka siinä olisi pyörätie molemmin puolin suojatietä), niin sitten ajoratamaalausta ei tehdä siihen kohtaan. Varmasti ensimmäisenä tulilinjalla ovat paikat, joissa pyörätie on vain suojatien toisella puolella. Pientä viitettä siitä voi itse kukin hakea omasta ympäristöstään. Jos näette pyörätien jatkeen merkintöjen keskellä suojateitä, joiden raidoitusta ei ole muutettu osoittamaan pyörätien jatketta, niin todennäköisesti tämä on tienpitäjän tarkoitus.
Nythän mennään sekavalla yhdistelmällä lakia ja KKO:n päätöstä. KKO:n päätös on aina purkkaviritys. Lainsäätäjien tarkoitus on tehdä KKO:n päätösten soveltaminen tarpeettomaksi ja näin nyt KKO:1996/125:n osalta tapahtuu.
Samaan tapaan tienpitäjällä on mahdollisuus merkitä suojatie kohtiin, jotka ovat sen tarpeessa. Laki ei kerro mitään siitä, missä suojateitä pitää olla. Kansalainen ei voi kertoa häntä sakottamaan tulleelle poliisille, että tässä on oikeastaan suojatie, mutta tienpitäjä on unohtanut merkitä sen. Laki kertoo sen sijaan, miten tienpitäjän tulee suojatiet merkitä siellä, minne sellainen halutaan tehdä.
^Mites tuo sitten talvella menee? Onko siellä oikeasti ollut joku niin pässi lakeja vääntämässä ettei tajua että tiemaalaukset ei näy about 6kk vuodesta. Ei hyvää päivää.:rolleyes:
Tuossa aiemmin oli juttua, kuinka pyörätien jatkeisiin harkitaan Tanskan mukaista ratkaisua. Siellä merkitään vain sellaiset jatkeet, jossa pyöräilijää kohtaan on väistämisvelvollisuus. Tämän ehtivät lainsäätäjät tehdä vielä ennen tuota määräaikaa ja olisi mielestäni järkevää, Koska_
-nykyinen laki merkinnöistä ei mitenkään selvennä kohtaamistilanteen ennakointia. Väistämisvelvollisuudet määritellään muilla tavoin, eivätkä ne 70% autoilijoista eikä pyöräilijöistä edelleenkään ymmärrä oikein sitä, kuka saa mennä ensin.
-vaikka kuinka tiessä olisi vain suojatiemerkinnät ja jatkemerkinnät puuuttuisivat, on laissa kohta joka sanoo että ajoneuvoa saa kuljettaa muilla tienosilla jos on erityinen syy. Mielestäni se on aivan erinomaisen erityinen syy, että pitää päästä tien toisella puolella olevalle pyörätielle. Suurimmassa osassa suojateitä on vieressä jonkinlainen ajamisen este; kanttikiveys tai oja, joka pyörälle ajamiselle on selkeä haitta. Jos sinulla on oikeus tai velvollisuus ajaa muualla kuin ajoradalla, pitää sinulla olla myös mahdollisuus päästä pois sieltä turvallista ja ajettavaa reittiä, toki väistäen muuta liikennettä kuten laki sanoo. Jalkakäytäväajelusta sietääkin sitten sakottaa.
Tanskan malli on kyllä ihan mielenkiintoinen, mutta soppahan siitä syntyy, kun nyt on merkitty paljon sellaisille suojateille pyöräteiden jatkeita, joissa pyörä on väistämisvelvollinen. Toisin sanoen viime vuosien kuluessa tapahtunut ja yhä jatkuva maalauskierros menisi joidenkin pyöräteiden jatkeiden osalta uusiksi. Pitäisi katkonaiset raidat maalata umpeen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052919772377_uu.shtml
Porin poliisille iso käsi selkeästä tiedottamisesta " Poliisin mukaan tyttö käytti tien ylittämiseen pyörätien jatketta, ja autoilija tuli kolmion takaa."
Juuri näin. Silti yksi "Huippukommentoija" päästää haisevan aivopierun: "Suojatiel ei pyöräillä . Olipa vaikeet." Taisi olla trolli.
Pyörällä ja autolla
29.05.2015, 16.11
Juuri näin. Silti yksi "Huippukommentoija" päästää haisevan aivopierun: "Suojatiel ei pyöräillä . Olipa vaikeet." Taisi olla trolli.
Kun ei osaa tai jaksa lukea uutisen otsikkoa pidemmälle.
^Mites tuo sitten talvella menee? Onko siellä oikeasti ollut joku niin pässi lakeja vääntämässä ettei tajua että tiemaalaukset ei näy about 6kk vuodesta. Ei hyvää päivää.:rolleyes:
Sitähän minä olen itsekin miettinyt. Tässä vaihtoehtoisia ajattelutapoja:
1) Kun siinä muistaakseni oli ennen lumentuloa pyörätien jatkeen merkintä, niin ei kai sitä ole poiskaan siitä tällä välin otettu.
2) En ole täällä aikaisemmin liikkunut, mutta koska tuossa on pyörätien merkit molemmin puolin, niin todennäköisesti lumen alla on pyörätien jatkeen merkintä.
3) Onneksi minulla on nykyään tämä kätevä varrellinen harja mukana, niin taidanpa putsata katua sen verran, että mahdollinen jatkeen merkintä näkyy.
4) Koska merkintää ei näy, siinä ei silloin jatketta ole.
Pyörällä ja autolla
29.05.2015, 16.30
^Jossain päin maailmaa on pyörätien jatkeelle ihan oma liikennemerkki samaan tapaan kuin suojatien osoittava liikennemerkki.
Miksi ei voisi olla mahdollista myös Suomessa ?
Alottelia-14
29.05.2015, 16.40
^Mites tuo sitten talvella menee? Onko siellä oikeasti ollut joku niin pässi lakeja vääntämässä ettei tajua että tiemaalaukset ei näy about 6kk vuodesta. Ei hyvää päivää.:rolleyes:
Mites tuo muuten menee tiemaalausten osalta? Onko ne silti voimassa, vaikkei niitä näkiskään lumen alta?
Liikennemerkithän on voimassa, vaikka lumi peittäis ne. Eikä sekään oo edes harvinaista, ainakaan etelärannikolla, missä tulee monesti räntää vaakatasossa. Jos ei ulkoa osaa merkkejä, niin niitä pitäis putsailla sitämukaa kun ajaa ohi. :)
Että pitäiskö noita katumerkintöjäkin harjailla esiin lumen alta? :D
^Jossain päin maailmaa on pyörätien jatkeelle ihan oma liikennemerkki samaan tapaan kuin suojatien osoittava liikennemerkki.
Miksi ei voisi olla mahdollista myös Suomessa ?
Niin. Autoilijoille riittäisi lisäkilpi suojatiemerkin varressa, mutta pyörätien suunnassa kulkeville pitäisi olla myös merkki. Ja se ei sitten enää voisi olla lisäkilpi, koska pyörätien merkkejä ei ole pyörätielle joka risteykseen ripoteltu.
Mites tuo muuten menee tiemaalausten osalta? Onko ne silti voimassa, vaikkei niitä näkiskään lumen alta?
Liikennemerkithän on voimassa, vaikka lumi peittäis ne. Eikä sekään oo edes harvinaista, ainakaan etelärannikolla, missä tulee monesti räntää vaakatasossa. Jos ei ulkoa osaa merkkejä, niin niitä pitäis putsailla sitämukaa kun ajaa ohi. :)
Että pitäiskö noita katumerkintöjäkin harjailla esiin lumen alta? :D
Autoilijalla ei pitäisi olla tilannetta missä merkinnät on vain tiessä, kaikki pitäisi löytyä myös liikennemerkeistä. Ja autoilijalla on velvollisuus putsata se merkki jos tilanne sitä vaatii. Tai siirtää este ajoradalta, esim tuulenpaiskoma oksa.
Ilmeisesti pyöräilijälle ei tarvitse osoittaa väistämissääntöjä liikennemerkeillä vaan pelkkä tiemerkintä riittää. :eek:
Ulkorengas
30.05.2015, 06.23
Suojatie ei tarvitse maalausta, pelkät merkit riittää. Voiko tuollainen paikka olla jatke vai ei?
Suojatie ei tarvitse maalausta, pelkät merkit riittää. Voiko tuollainen paikka olla jatke vai ei?
Tähän liittyen myös toinen kysymys. Lukeeko jossain muuten, että se on nimenomaan maalattava? Mun työmatkalle on tehty tällä viikolla hiekkatielle risteykseen suojatie laatoittamalla ja se on merkitty pelkäksi suojatieksi vaikka onkin vielä tällä hetkellä myös pyörätien jatke.
Paikka on Kartanonkoskella Tammistontien ja Backaksen kartanon välisellä hiekkatiellä jos joku aboriginaali haluaa käydä paikkaa ihmettelemässä. Mietin vaan, että onkohan tuossa urakoitsija tehnyt ihan piirustusten mukaan. Ihmettelen suuresti jos tuo on vielä tänä päivänä suunniteltukin noin.
Alottelia-14
30.05.2015, 11.28
Lukeeko jossain muuten, että se on nimenomaan maalattava?
Suojatie merkitään liikennemerkein tai tiemerkinnöin. Ei laissa lue miten tie voidaan merkitä. Ja jos on liikennemerkki, niin se riittää jo yksinäänkin.
ptaipale
30.05.2015, 11.29
Kyllä kiveyksen väreilläkin tehty tiemerkintä on pätevä. Suojateiden kohdalla ne eivät ole edes kovin ongelmallisia, tosin näkyvyys ei ole hyvä.
Esimerkiksi ajoradoilla on myös kaistaviivoja tehty kiveyksillä, ja niissä on usein se ongelma, että kaistojen sijainti ei ole, öö, kiveen hakattu, vaan toisinaan kiveykset ovat sitten väärässä paikassa.
Tähän liittyen myös toinen kysymys. Lukeeko jossain muuten, että se on nimenomaan maalattava? Mun työmatkalle on tehty tällä viikolla hiekkatielle risteykseen suojatie laatoittamalla ja se on merkitty pelkäksi suojatieksi vaikka onkin vielä tällä hetkellä myös pyörätien jatke.
Paikka on Kartanonkoskella Tammistontien ja Backaksen kartanon välisellä hiekkatiellä jos joku aboriginaali haluaa käydä paikkaa ihmettelemässä. Mietin vaan, että onkohan tuossa urakoitsija tehnyt ihan piirustusten mukaan. Ihmettelen suuresti jos tuo on vielä tänä päivänä suunniteltukin noin.
Ei ole maalattava, mutta niiden raitojen pitää olla valkoiset. Ei siis harmaat tms.
ptaipale
30.05.2015, 11.53
Joo, mutta vakiintuneessa käytännössä valkoiseksi kelpaa varsin selvästikin harmaa väri. Merkinnöille ei taida olla mitään pantone-standardeja.
Joo, mutta vakiintuneessa käytännössä valkoiseksi kelpaa varsin selvästikin harmaa väri. Merkinnöille ei taida olla mitään pantone-standardeja.
Tampereella oli pari vuotta sitten Keskustorilla tapaus jossa bussi törmäsi jalankulkijaan suojatiellä. K.o. kohdassa suojatie oli merkitty ainoastaan harmaalla kiveyksellä, suojatietä osoittava liikennemerkki siis puuttui. Poliisin tulkinta tuolloin oli että siinä kohdassa ei ollut suojatietä, koska pitäisi olla joko valkoiset raidat tai tai suojatien liikennemerkki. Kaupunki korjasi tilanteen pikimmiten laittamalla paikalle suojatietä osoittavat liikennemerkit. Toi toki oli vain poliisin tulkinta, tiedä sitten mitä mieltä oikeus olisi ollut
Tuossa tapauksessa asialla ei sikäli ollut juridisesti merkitystä että bussi oli kääntymässä ja oli siten syyllinen joka tapauksessa.
Pyörällä ja autolla
30.05.2015, 16.44
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015053019779793_uu.shtml
Hyvinkäällä perjantaiaamuna kello puoli kahdeksan aikaan liikenteenohjaaja pysäytti risteykseen henkilöauton, koska risteyksessä oli käynnissä tietyö.
Kun liikenteenohjaaja näytti autoilijalle, että hän voi jatkaa matkaa, olivat toiminnassa olevat liikennevalot punaiset autoilijalle. Samaan aikaan jalankulkijoille paloi vihreä valo. Autoilijan kulkusuunnasta vasemmalta puolelta suojatietä pitkin ajoi polkupyörällä 11-vuotias poika, johon henkilöauto törmäsi.
- Liikenteenohjaaja näyttää merkin, että liikenne sujuu taas, mutta mikäli liikennevalot ovat päällä, ei hän niitä kumoa, Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan.
Pyöräilijä kaatui törmäyksessä ja hänet vietiin sairaalaan jatkotutkimuksiin. Pojalla ei ollut pyöräilykypärä päässään törmäyksen sattuessa. Myös henkilöauto vaurioitui törmäyksessä lievästi.
Onnettomuus tapahtui Eteläisen Kehäkadun ja Kalevankadun risteyksessä. Vuonna 1955 syntynyttä naiskuskia epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tämä risteys. https://www.google.fi/maps/@60.612286,24.855931,3a,75y,156.23h,68.67t/data=!3m4!1e1!3m2!1sf8E2FQSeA7hnSskLuT7Cgw!2e0!6m1 !1e1
Pyörällä ja autolla
30.05.2015, 17.04
^Ja kuten olen ennenkin todennut niin väärä uutisointi syyllistää pyöräilijän ja heti alkaa lehden kommenttiosiossa tämä. " Raija-Anneli Virtanen · Huippukommentoija
Saako suojatien ylittää ajamalla.. kysyn vaan.. "
Pyörällä ja autolla
30.05.2015, 18.26
^ Huippukommentoija Raija-Anneli Virtanen on näköjään poistanut kirjoituksensa ja siinä samalla meni sitten rautalangasta hänelle vääntämäni vastaus.
ptaipale
30.05.2015, 19.59
Sanoisin tuota liikenteenohjaajan mokaksi.
Tieliikennelaki sanoo (4 § 1 mom):
"Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta."
Muistelin että tämä koskisi vain liikennettä ohjaavaa poliisia, mutta tässä mainitaan myös "muu liikenteen ohjaaja", josta nyt on ollut kyse.
Pyörällä ja autolla
30.05.2015, 22.47
Liikenteenohjaaja näyttää merkin, että liikenne sujuu taas, mutta mikäli liikennevalot ovat päällä, ei hän niitä kumoa, Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan.
Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.
Ulkorengas
31.05.2015, 06.21
Kyllä kiveyksen väreilläkin tehty tiemerkintä on pätevä. Suojateiden kohdalla ne eivät ole edes kovin ongelmallisia, tosin näkyvyys ei ole hyvä.
Googlemapsin kuva vuodelta 2011 kertoo, että työmaa on käynnissä Mynämäellä. Koko risteyksen alue korotettiin ja suojatiet tehtiin kivillä. Kylän pääkadulla tehtiin samaan aikaan toinenkin vastaava kohta, mutta sitä ei kuvissa vielä näy. Mahtaakohan Ely-keskus antaa nyt rahaa näiden kivetysten korjaamiseen.
https://goo.gl/maps/3U2gL
Suojatie merkitään liikennemerkein tai tiemerkinnöin. Ei laissa lue miten tie voidaan merkitä. Ja jos on liikennemerkki, niin se riittää jo yksinäänkin.
Tieliikenneasetus sanoo: "Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella." Se tarkoittaa, että tienpitäjällä on mahdollisuus maalata raidat, mutta laki ei siihen velvoita. Ihmiset ovat tosin tottuneet raitoihin ja nimenomaan valkoisiin. Joskus jossain bongattiin muun kuin valkoisen värinen raidasto ja lehdissä kyseltiin, että onko tuo muka suojatie vai ei. En muista vastausta enkä sitä, oliko siellä liikennemerkkiä. :p Vaan lain mukaan kaiketi on.
Liikennemerkistä TLA sanoo: "Suorakaiteen muotoisilla ohjemerkeillä annetaan ohjeita tienkäyttäjille sekä osoitetaan tienkohta, jossa merkkiin liittyvää liikennesääntöä sovelletaan." ja "Jollei tiemerkinnöillä ole muuta osoitettu, osoittaa suojatien merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan." Jollain logiikalla tuosta pitäisi kallistua sille kannalle, että pelkkä raidoituskin riittää. Esimerkiksi keskellä Helsinkiä voi olla vaikea bongata suojatiemerkkiä, vaikka suojatieraitoja on.
^ Huippukommentoija Raija-Anneli Virtanen on näköjään poistanut kirjoituksensa ja siinä samalla meni sitten rautalangasta hänelle vääntämäni vastaus.
On siellä vielä Huippukommentoija Petri Muhonen, joka toteaa: "Suojatietä pitkin ei saa ajaa edes polkupyörällä vaikka liikenteen ohjaaja näyttää autolla ajavaa naista jatkamaan matkaansa. Kaksi syyllistä paikalla. Kuka on syytön?"
Sinun vastauksestasi en tiedä, mutta vähintään yhtä hyvä vastaus on silti Huippukommentoija Santtu Lindroosilta: "Pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin joka sijaitsee fyysisesti samassa paikassa kuin suojatie. Tämä risteys https://www.google.fi/maps/@60.612286,24.855931,3a,75y,156.23h,68.67t/data=!3m4!1e1!3m2!1sf8E2FQSeA7hnSskLuT7Cgw!2e0!6m1 !1e1 (https://www.google.fi/maps/@60.612286,24.855931,3a,75y,156.23h,68.67t/data=%213m4%211e1%213m2%211sf8E2FQSeA7hnSskLuT7Cgw %212e0%216m1%211e1)"
Liikenteenohjaaja näyttää merkin, että liikenne sujuu taas, mutta mikäli liikennevalot ovat päällä, ei hän niitä kumoa, Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan.
Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.
Eli jos liikennevalot ovat päällä, liikenteenohjaajaan tulee suhtautua kuten häntä ei olisi ollenkaan? Ehkäpä näin, ei voi tietää. Jos valot vilkuttavat keltaista, ovatko valot "päällä"? Tosin vilkkuvalla keltaisella tuskin voi puhua "liikenteen ohjaamisesta". Onhan niitä täysin pimeitäkin liikennevaloja.
Vaan käsittämätöntä on, että kun liikenteenohjaaja "käskee" ajamaan, ajetaan sitten vaikka ihmisten päälle.
Ohiampuja
31.05.2015, 23.39
Tässä silmiä avaava kirjoitus niistä vanhoista hyvistä ajoista joiden perään joskus kuulee haikailtavan.
http://yle.fi/uutiset/miten_60-luvun_lapsi_selvisi_mokkireissusta_hengissa_paapom inen_vahentanyt_tapaturmakuolemia_95_prosenttia/8023563
Olen tämän kauden aikana pyöräillyt jonkin verran Porvoossa, missä on kerrassaan mahtava reittivalikoima tarjolla. Paikka on myös tunnettu pyöräilykaupunkina ja sitä kautta odotukset olivat korkealla myös autoilijoiden käyttäytymisen suhteen. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että maantiepyöräilijöihin tunnutaan suhtautuvat aika niuvasti. Kaiken kruunasi seuraava lauantainen tapahtumaketju…
Ajoin maantiepyörällä noin 3-kymppiä teollisuustietä ajoradan reunassa, kun vierestä ajoi auto jättäen ehkä noin 5 cm raon minuun. Noin läheltä minua ei ole vielä koskaan ajettu. Tämän jälkeen auto kääntyi teollisuustien päässä olevasta risteyksestä vasemmalle, kun itse jatkoin Merituulentietä oikealle. Pian sama auto ajoi uudestaan aivan läheltä ohitseni, hiljensi vauhtia ja teki äkkijarrutuksen kadun oikeaan laitaan sulkien minulta tien. Kuin ihmeenkaupalla onnistuin väistämään vasemmalle takapyörä lukkiutuneena ja sladissa vielä pystyssä pysyen. Tämän jälkeen auto kiihdytti ja poistui paikalta.
En keksi käytökselle mitään muuta motiivia kun se, etten ajanut vieressä olevaa maantiepyörän vauhdilla turvatonta pyörätietä. Kaveri oli ilmeisesti päättänyt muistuttaa minua siitä ottamalla oikeuden omiin käsiinsä telomalla minut. Sain ainakin osittain napattua auton tunnistustiedot ja onneksi tapahtuneella oli myös yksi todistaja. Teinkin asiasta rikosilmoituksen poliisille.
Tämä oli varmasti yksittäistapaus, mutta mieleen on tullut, onko Porvoossa tilanne maantiepyöräilijöiden ja autoilijoiden välillä jotenkin kärjistynyt?
Hyötypolkija
01.06.2015, 13.08
^Mites tuo sitten talvella menee? Onko siellä oikeasti ollut joku niin pässi lakeja vääntämässä ettei tajua että tiemaalaukset ei näy about 6kk vuodesta. Ei hyvää päivää.:rolleyes:
EU:n määräys, jota Suomi-lampaat orjallisesti toki noudattaa. Byrokratian kehdossa on muutamalla miljoonalla kokoustettu tämänkin ohjeen aikaansaamiseksi jossain Aurinkorannikolla, niin eihän siellä kaikkea tule ajatelleeksi.
ptaipale
01.06.2015, 17.28
Kyllä esimerkiksi ryhmitysviivat ovat autoilijoille voimassa ympäri vuoden, ja ovat olleet jo ennen EU:ta. Eli jos joku ajaa ryhmitysviivojen yli väärää linjaa ja kolaroi muiden kanssa, niin on kolariin maksaja. Aktiivisesti noita nyt ei valvota kesälläkään.
Ulkorengas
01.06.2015, 17.33
Ei taida olla käytännössä hyvää vaihtoehtoa tiemaalausten juridiselle asemalle. Miten lumisena aikana määräytyisi asiat, joita tiemerkinöillä kerrotaan ja milloin viivat näkyvät riittävän hyvin, jotta ne ovat voimassa.
Ulkorengas
01.06.2015, 17.51
En keksi käytökselle mitään muuta motiivia kun se, etten ajanut vieressä olevaa maantiepyörän vauhdilla turvatonta pyörätietä. Kaveri oli ilmeisesti päättänyt muistuttaa minua siitä ottamalla oikeuden omiin käsiinsä telomalla minut. Sain ainakin osittain napattua auton tunnistustiedot ja onneksi tapahtuneella oli myös yksi todistaja. Teinkin asiasta rikosilmoituksen poliisille.
Eniten minua tuollaisissa tapauksissa ihmetyttää tällaisen tavallisen, suht yhteiskuntakelpoisella tavalla elämään pyrkivän kansalaisen kokema epäloogisuuden huipentuma. Jos auton kuljettajaa ärsytti sinun sääntöjen vastainen ajotapasi, looginen seuraus tästä olisi että kuskin mielestä pitäisi ajaa sääntöjen mukaan. Miksi sitten tämä rikkoi tahallisesti sääntöjä aiheuttaen konkreettisen vaaratilanteen, jos kerta sääntöjä pitäisi noudattaa? Millä syyllä auton kuljettajan mielestä häntä kohtaan olisi oikeutettua käyttäytyä samalla tavalla kun hän käyttäytyi sinua kohtaan? Tuskin millään. Siksi asiaan on ehkä turha etsiä vastausta liikenteestä, koska selitys löytyy jostain muualta. Ehkä kyse on valtapelistä, kun autolla ajaen voi kokea hallitsevansa pyöräilijää. Minä saan tehdä mitä haluan, mutta muiden pitää toimia kuten minä haluan. On tälle ilmiölle varmaan jokin (lääke)tieteellinen nimityskin. Sikäli liikenteessä tätä on hyvä toteuttaa, koska siellä säännöt toimii ennalta arvattavuuden selkärankana.
Paras tilannehan on vielä kun vastaavassa tilanteessa pyöräilijä ei riko mitään lakia, mutta tällainen käsittämätön autoilija luulee että pyöräilijä rikkoo lakia. Eli "kouluttaa" fillaristia joka ajaa sääntöjen mukaan oikeassa paikassa, itse rikkoen kaikkein tärkeimmän säännön, ja koko tieliikennelain päätarkoituksen, eli tavoitteen mahdollisimman turvalliseen ajamiseen. Itselle on ihan sama miten toiset ajaa niin kauan kun siitä ei aiheudu vaaraa tai haittaa muille, mutta jotkut saa itkupotkuraivarin nähdessään fillaristin leveällä ajoradalla jossa mahtuu saman kaistan puolelta fillaristin ohitse jättäen vielä hyvän turvavälin.
Pyörällä ja autolla
01.06.2015, 21.20
^ Tässä ryhmässä noita kouluttajia riittää. https://www.facebook.com/groups/1455518094723683/?fref=ts
Hääppönen
01.06.2015, 21.25
^ Tässä ryhmässä noita kouluttajia riittää. https://www.facebook.com/groups/1455518094723683/?fref=ts
Pystyykö tuota linkkiä muokkaamaan niin, että me naamakirjaan kuulumattomatkin voitaisiin lukea?
Halloo halloo
01.06.2015, 21.45
Se on Minä pyöräilen autotiellä vaikka pyörätie menee vieressä -ryhmä.
AaIiGee - Rikosilmoitusta vaan, moinen ajotapa ei kuulu suomalaisille teille.
Ethän sä vaan aligee aja kuvassa? Porvoo ainakin paikkakunta.
http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/01/d87ffab38bfe6f08d7cccd97cd6f2f97.jpg
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pystyykö tuota linkkiä muokkaamaan niin, että me naamakirjaan kuulumattomatkin voitaisiin lukea?
Tai edes niin, että kaikki mekin, jotka pitkin hampain naamakirjatunnuksen ovat ottaneet, pääsemme lukemaan.
Julkaistuista linkeistä kannattaa useimmiten heti kättelyssä ottaa pois kaikki merkit kysymysmerkistä lähtien oikealle. Sen kyssärin jälkeen on kaikenlaisia seurantatunnuksia ja muuta tarpeetonta ja ikävää.
EDIT: No nyt sinne näköjään pääsee.
Ethän sä vaan aligee aja kuvassa? Porvoo ainakin paikkakunta.
http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/01/d87ffab38bfe6f08d7cccd97cd6f2f97.jpg
Sent from my iPhone using Tapatalk
Mitä väliä vaikka olisi? Tuossa sääntöjen mukaan saa ajaa, ainakin lyhyen matkan... kukaan ei ole määritellyt käsittääkseni sitä lyhyen matkan metrimäärää. Muutenkin opetustoiminta kuuluu poliisille, ei tavalliselle autoilijalle.
Melkein voisi pistää jokaisen joka valittaa pyöräilijän ajamisesta ajoradalla menemään viikon vaikka sähköfillarilla töihin auton sijaan. Tai mopolla klv:llä. Jotenkin veikkaan että aika montaa ihmistä alkaisi houkuttelemaan ajorata, vaikka ei vehje kulkisi edes yli sen 25km/h mihin asti se saa sähkömoottorilla avustaa.
Lähinnä hain sitä, että onko kuvanottaja itse juurikin syyllistynyt "opettamiseen". Oli tuolla fb-sivulla
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ethän sä vaan aligee aja kuvassa? Porvoo ainakin paikkakunta.
En ole minä, mutta toki voisi olla minä. Huomautuksena vielä, että käytän pyöräteitä silloin, kun se lisää muiden liikkujien ja omaa turvallisuuttani.
Omassa tapauksessani otan mielelläni sen riskin, että saan itse sakot pyörätien vieressä ajamisesta. Pääasia on, että kyseinen väkivaltainen autoilija saa yhteydenoton poliisilta.
Hyvä näin. Haloo haloon peesissä menin käymään tuolla ryhmässä ja heti sattui silmään kuva Porvoosta. Kommenttien perusteella palsta täynnä päälle ajajia ja muita dilledongeja.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Hyötypolkija
02.06.2015, 11.09
Kyllä esimerkiksi ryhmitysviivat ovat autoilijoille voimassa ympäri vuoden, ja ovat olleet jo ennen EU:ta.
Joo ja kyllä näissä on ihan kotikutoista tyhmyyttäkin reilusti mukana. Ainakin tuntuu, että viime vuosina lisääntynyt Helsingissä sellaiset paikat, missä oikean ajolinjan löytyminen(ajoradalla) perustuu vain maalausmerkintöihin.
Kuten vaikka tässä aivopierussa. (https://www.google.fi/maps/@60.203865,24.899215,3a,75y,19.36h,91.07t/data=!3m4!1e1!3m2!1sEvM62Cnnn3mJ9S8UcYA8Jw!2e0)
Tai Mäkelänkadun böndepäässä, tai Kehä 1 ja Turunlinnantien risteys tms. viime vuosina "paranneltu" paikka...
Ehkä ne vaan luottaa sitten ikuisen suolauksen voimaan tai siihen, että Snadissa liikkuu autolla vain päivittäin samaa reittiä kulkevia.
Pyörällä ja autolla
02.06.2015, 13.24
Se on Minä pyöräilen autotiellä vaikka pyörätie menee vieressä -ryhmä.
AaIiGee - Rikosilmoitusta vaan, moinen ajotapa ei kuulu suomalaisille teille.
Olin kyseisen ryhmän jäsenenä hetken aikaa ihan vain mielenkiinnosta, mutta erosin aika nopeasti sillä mitään järkevää keskustelua noiden teiden sankarien kanssa ei saanut aikaiseksi.
Liikennesäännöistä ei tietoakaan kuten juuri tuo että ajoradalla saa ajaa jos pyörätien on vain vasemmalla puolella ym ym.
Olen itsekin päätynyt kerran kuvaan kun ajoin Hämeentiellä bussikaistalla kuten kuuluukin. Kommentit oli tyyliin " vittuako ajaa autotiellä ym ym. Eli eivät tiedä raukat edes sitä että pyöräilijän paikka on nimenomaan bussikaistalla jos se oin oikeassa reunassa ja pyörätietä ei ole.
Ryhmän kirjoituksista " aja yli " ajan yli ja pölyt päälle ym muusta uhkailusta on tehnyt useampi henkilö useita ilmoituksia nettipoliisi Fobballe , mutta hänen mielestä kirjoituksissa ei ole mitään lainvastaista.
Pyörällä ja autolla
02.06.2015, 15.59
Jyväskylä 1.6.2015 klo 20.35 ryöstö
Noin 40-vuotiaan miehen hallusta otettiin väkivaltaa käyttäen polkupyörä Vaajakoskella Lepolantien varressa. Noin 20-vuotias mies oli kaatanut pyöräilijämiehen ja lyönyt tätä pään alueelle. Pyöräilykypärä oli suojannut pyöräilijää ja hänen vammansa jäivät lopulta vähäisiksi. Päällekarkaaja oli poistunut paikalta anastamallaan polkupyörällä. Poliisipartio tapasi tuntomerkkien perusteella lähistöltä nuoren miehen, joka ei halunnut selvittää asiaa millään tavalla. Mies otettiin kiinni epäiltynä ryöstöön.
Olin kyseisen ryhmän jäsenenä hetken aikaa ihan vain mielenkiinnosta, mutta erosin aika nopeasti sillä mitään järkevää keskustelua noiden teiden sankarien kanssa ei saanut aikaiseksi.
Liikennesäännöistä ei tietoakaan kuten juuri tuo että ajoradalla saa ajaa jos pyörätien on vain vasemmalla puolella ym ym.
Olen itsekin päätynyt kerran kuvaan kun ajoin Hämeentiellä bussikaistalla kuten kuuluukin. Kommentit oli tyyliin " vittuako ajaa autotiellä ym ym. Eli eivät tiedä raukat edes sitä että pyöräilijän paikka on nimenomaan bussikaistalla jos se oin oikeassa reunassa ja pyörätietä ei ole.
Ryhmän kirjoituksista " aja yli " ajan yli ja pölyt päälle ym muusta uhkailusta on tehnyt useampi henkilö useita ilmoituksia nettipoliisi Fobballe , mutta hänen mielestä kirjoituksissa ei ole mitään lainvastaista.
Kummallista. En nyt finlexistä ole tarkistanut, mutta on olemassa rikokseen yllyttäminen, ja mielestäni taas "aja yli" on rikokseen yllyttämistä. Tahallisen Yli ajamisen rikosnimikkeenä lienee vähintään törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, jos ei voida tapon yrityksenä tulkita. Ehkä tuo on vaan fobban mielipide, ja esim rikosilmoituksen tekemällä joku muu poliisi voisi olla toista mieltä.
Pyörällä ja autolla
02.06.2015, 20.57
^
Erään rekkakuskin kirjoituksia.
Just karjasin yhelle trikoo perseelle ja maistatin vähä pölyjä. En tunne hiventäkää sympatiaa noita (maantiekiitäjiä)kohtaan.
Mua ei yhden trikookusipään henki hetkauta. Ei muuta ku keppi pinnojen välii ja stongan yli ojaa.
Ja tämä tyyppi joka nuo kirjoitti on mukamas ajanut pyörää zuksessa.
Voin näin 10 v kuorma-auto kuskina sanoo että se ymmärrys loppuu hyvin nopeasti ku kyseiset kusipäät on joka vitun päivä tiellä vaikka pyörätie on muutaman metrin päässä. 6 vuotta zeuksessa pyöräilyä riitti mulle varsin hyvin.
Tässä sitten Fobban vastaus. Ei tuossa mitään laitonta näyttäny olevan.
ptaipale
02.06.2015, 23.00
^ Näissä pätee sama kuin erinäisissä fillariryhmissä, joissa uhataan maalata, kolhia tai muuten vahingoittaa väärin kelville pysäköityjä autoja.
"En minä tosissani kirjoita, ilmaisen vain turhautumistani lainrikkojiin." Poliisi katsoo, että kyse ei ole todellisesta uhasta. Niin kuin ei olekaan, päätellen siitä että rekat eivät kovin päivittäin aja fillarien yli.
Tuossa on vaan sekin puoli että tarpeeksi kun jankuttaa tuollaista, niin osa asiaa auton tuulilasin läpi katsovista alkaa ajattelemaan kuuluvansa ryhmään, joka saa kouluttaa vapaasti pyöräilijöitä. Yksittäisen tapauksen toteuttamisen riski on pienehkö, mutta luultavasti kuitenkin osa alkaa ajaa lähempää, ja osoittaa muuten mieltään, koska se on hyväksyttyä. Myöskin toisen tappamisella uhkailu on hieman eri asia kuin omaisuuden vahingoittamisella uhkaaminen.
Jos trikookusipään muuttaa tuossa kirjoituksessa vaikka juutalaiseksi, niin eiköhän sitä luettaisi rasistisena kirjoituksena. Toki pyörä on vain kulkuväline, ja housut vain vaate, eikä siten voi kansanryhmästä ihan samalla tavalla puhua.
Tuossa on vaan sekin puoli että tarpeeksi kun jankuttaa tuollaista, niin osa asiaa auton tuulilasin läpi katsovista alkaa ajattelemaan kuuluvansa ryhmään, joka saa kouluttaa vapaasti pyöräilijöitä. Yksittäisen tapauksen toteuttamisen riski on pienehkö, mutta luultavasti kuitenkin osa alkaa ajaa lähempää, ja osoittaa muuten mieltään, koska se on hyväksyttyä. Myöskin toisen tappamisella uhkailu on hieman eri asia kuin omaisuuden vahingoittamisella uhkaaminen.
Jos trikookusipään muuttaa tuossa kirjoituksessa vaikka juutalaiseksi, niin eiköhän sitä luettaisi rasistisena kirjoituksena. Toki pyörä on vain kulkuväline, ja housut vain vaate, eikä siten voi kansanryhmästä ihan samalla tavalla puhua.
Amen
Ulkorengas
03.06.2015, 06.57
Voin näin 10 v kuorma-auto kuskina sanoo...
On minunkin leikeissäni hiekkalaatikolla kuollut lukematon määrä ihmisiä, eikä siinä mitään laitonta ole ollut.
^ Näissä pätee sama kuin erinäisissä fillariryhmissä, joissa uhataan maalata, kolhia tai muuten vahingoittaa väärin kelville pysäköityjä autoja.
"En minä tosissani kirjoita, ilmaisen vain turhautumistani lainrikkojiin." Poliisi katsoo, että kyse ei ole todellisesta uhasta. Niin kuin ei olekaan, päätellen siitä että rekat eivät kovin päivittäin aja fillarien yli.
Tää sopii niin hyvin suomalaiseen mentaliteettiin; onhan auton naarmuttaminen nyt vähintään yhtä vakavaa kuin jonkun yliajaminen. Varsikin jos on vääränlaiset housut;)
Edit: ainiin, juurihan se oikeudessa todettiin että saa ajaa päälle. Muistakaa sitten kaatua niin ettei auto naarmuunnu kun tulette yliajetuiksi!
Kolnaako
03.06.2015, 10.48
Siinä se Fobba on kyllä oikeassa, että nämä netissä tai auton ikkunasta huutelijat eivät oikeasti ole uhka. Nää on niitä ns vellipöksyjä, jotka pistää auton ovet ja ikkunat säppiin, kun pyytää heitä näyttämään miten he pyöräilijää kouluttavat lupaamillaan turpaanvedoilla yms.
Hyötypolkija
03.06.2015, 11.24
Siinä se Fobba on kyllä oikeassa, että nämä netissä tai auton ikkunasta huutelijat eivät oikeasti ole uhka. Nää on niitä ns vellipöksyjä, jotka pistää auton ovet ja ikkunat säppiin, kun pyytää heitä näyttämään miten he pyöräilijää kouluttavat lupaamillaan turpaanvedoilla yms.
Olen kyllä täysin eri mieltä. Nuo junttieinarit kun liikkuu välineellä, jolla tappaa pyöräilijän todella helposti, mutta sitä ei sileäaivoinen junttieinari välttämättä kotelon turvissa tajua. Kerran kohtasin juuri tuollaisen asennevammaisen "ammattikuskin", joka kääntyi risteyksessä pyörätien jatketta ylittäessäni eteeni, kun tulimme samasta suunnasta ja hän kääntyi vasemmalle. Huomasin, että kuorma-auton kuski katsoi suuntaani ja oletin tulleeni havaituksi. Jatkoin siksi aika reipasta vauhtia yli, mutta sieltähän se mulkero vaan tuli päälle. Sain hätäjarrutuksella pysäytettyä ja siinä 20 cm päästä paripyörien ohivyöryä ihmetellessä ei ihan heti tullut mieleen, että pikkujuttu. Ilman kunnon jarruja ja hyvää ajorutiinia olisin jäänyt niiden paripyörien alle. Asennevammainen idiootti vaan huuteli jotain pois kaasutellessaan(ihan fiksu veto siinä tilanteessa...), kun näytin käsimerkkejä perään. Vähän matkan päässä sama auto näkyi vielä ison tien rampilla kiihdyttämässä ja torvi soi minut havaittuaan.
Omasta mielestään hän ei siis tehnyt selvästikään mitään väärää. Se virtuaalinen uho on siellä ylhäällä eristetyssä kopissa paljon helpompi toteuttaa käytännössä tajuamatta, mitä oikeasti on tekemässä. Vielä ammattilaisen ikuinen etuajo-oikeus ja muiden samanhenkisten idioottien nettiuho takaraivossa, niin jälki on tuollaista.
Kolnaako
03.06.2015, 11.45
...no mulla vaaratilanteet ja onnettomuudet kyllä aiheutuneet ihan vaan huolimattomien ja osin myös piittaamattomien kuskien hölmöilystä. Vanhat vihreät, kun kevyelleliikenteelle paloi jo oma vihreä (2 kpl), pysäköinti kelville ja ovi auki suoraan eteen, ajoradalta kelville suoraan kylkeeni, parkkihallista kännykkä korvalla suoraan eteen jne. Yksi kaveri alkoi soittamaan suuta ja syyttelemään minua, mutta poliisiautosta tullessaan pyysi kädestä pitäen anteeksi. Töötti ja keskisormi on monella turhankin herkässä, mutta uskon kyllä, että harvassa on ne, jotka oikeasti ovat valmiit tarkoituksella vahingoittamaan kanssakulkijaa. Näitäkin on.
Ethän sä vaan aligee aja kuvassa? Porvoo ainakin paikkakunta.
http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/01/d87ffab38bfe6f08d7cccd97cd6f2f97.jpg
Sent from my iPhone using TapatalkEn ymmärrä miksei tuossa voisi ajaa kelvillä vaan pitää ärsyttää autoilijoita...
Vai onko se vaan sitä, että maantiepyöräiljöiden ego ei tahdo kestää vaan pitää olla niin pro:ta, että ajetaan aina autotiellä. Joskus naurattaa kun näitä wannabepro pyöräiljöitä vinssaa autojen haitolla ja itse ajelee viereistä kelviä ohi ihan turvallisesti.
Miten se aina on ärsyttämistä?
Oatmeal Stout
03.06.2015, 12.41
Miten se aina on ärsyttämistä?
Joku tuo esiin piirteitä, joihin itse ei kykene - se on ärsyttämistä ja jopa tahallista ja siksi lähestulkoon kuolemansynti.
Ethän sä vaan aligee aja kuvassa? Porvoo ainakin paikkakunta.
http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/01/d87ffab38bfe6f08d7cccd97cd6f2f97.jpg
Sent from my iPhone using Tapatalk
En ymmärrä miksei tuossa voisi ajaa kelvillä vaan pitää ärsyttää autoilijoita...
Vai onko se vaan sitä, että maantiepyöräiljöiden ego ei tahdo kestää vaan pitää olla niin pro:ta, että ajetaan aina autotiellä. Joskus naurattaa kun näitä wannabepro pyöräiljöitä vinssaa autojen haitolla ja itse ajelee viereistä kelviä ohi ihan turvallisesti.
Tässä on kyllä tyypillinen tilanne miten pyöräilijä tukkii koko tien. Eihän tuohon jää yhtään tilaa autoilijoille. Eikös tuolla ole vielä succiksetkin jalassa?
...Eikös tuolla ole vielä succiksetkin jalassa?
Lieneekö olevan jopa vaarallinen ninjapyöräilijä?
Tässä on kyllä tyypillinen tilanne miten pyöräilijä tukkii koko tien. Eihän tuohon jää yhtään tilaa autoilijoille. Eikös tuolla ole vielä succiksetkin jalassa?
Tässä on kyllä tyypillinen vastaus kun minkäänlaista argumenttia lain vastaisen toiminnan puolesta ei ole.
Tässä on kyllä tyypillinen vastaus kun minkäänlaista argumenttia lain vastaisen toiminnan puolesta ei ole.
Emmehän me tiedä onko tuo lainvastaista, kuten sinäkin hyvin tiedät. Emme edes tiedä onko tien toisella puolella pyörätie.
Pyörällä ja autolla
03.06.2015, 18.16
^
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:
1. Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 §
2. Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#P8).
3. Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.
Kohta 2. Kuvasta ei näy onko pyöräilijän tulosuunnasta tullessa pyörätie ollut käyttökelvottomassa kunnossa tai onko sillä pysäköity auto tai muu este.
Kohta 1. Kuvasta ei myöskään näe mistä pyöräilijä on tullut. Onko tullut oikealta sivukadulta ja ei ole noiden kanttarien takia siirtynyt pyörätielle.
Kohta 3. Kuvasta ei myöskään näe onko kääntymässä seuraavasta risteyksestä oikealle.
^
Kohta 2. Kuvasta ei näy onko pyöräilijän tulosuunnasta tullessa pyörätie ollut käyttökelvottomassa kunnossa tai onko sillä pysäköity auto tai muu este.
Kohta 1. Kuvasta ei myöskään näe mistä pyöräilijä on tullut. Onko tullut oikealta sivukadulta ja ei ole noiden kanttarien takia siirtynyt pyörätielle.
Kohta 3. Kuvasta ei myöskään näe onko kääntymässä seuraavasta risteyksestä oikealle.
Kohta 2: Ei myöskään näy että olisi
Kohta 1: Ei niiin, siitä ei näy kuinka pitkään se on ollut autotiellä lain vastaisesti.
Kohta 3: Ei niin eikä myöskään sitä onko ajamassa suoraan edelleen autotiellä lain vastaisesti.
Pyörällä ja autolla
03.06.2015, 19.29
Sellaista kuin autotie ei ole olemassakaan.
</ kitinä>
Tuolla ylempänä sulle jo siteerattiin lakia, miten voi olla noin kova kallo? Sen lisäksi että eksplisiittisesti mainitaan eri puolella sijaitseva KLV, pyöräilijä voi harkintansa mukaan käyttää ajorataa silloin kun KLV:n käyttö on esim. epäturvallista. Eli melkein aina.
Missään tapauksessa ei ole muun ajoradalla liikkuvan (autoilijan) asia miettiä miksi joku ajoneuvo (pyörä) siellä liikkuu, vaan huolehtia siitä että jatkaa omalta osaltaan turvallista ajamista.
Santerius
03.06.2015, 22.03
Mielestäni kyseessä on melko vähäinen rike, kun ei tuo tiekään näytä niin hirvittävän vilkkaasti liikennöidyltä. :rolleyes:
ptaipale
03.06.2015, 22.37
" pyöräilijä voi harkintansa mukaan käyttää ajorataa silloin kun KLV:n käyttö on esim. epäturvallista. Eli melkein aina."
No ei, kyllä kelvin käytön pitäisi olla turvatonta myös jonkun muun harkinnan mukaan, ensin poliisin ja viime kädessä tuomioistuimen. Ja ajoradalla saa ajaa, jos pyörätie on *lyhyellä matkalla* ajoradan vasemmalla puolella. Poliisilta kysymäni mukaan yksi korttelinväli voi olla lyhyt matka, monta korttelinväliä ei enää.
Tai no, voihan sitä tietysti sanoa, että "harkintansa mukaan voi ajaa". Vähän niin kuin autolla voi harkintansa mukaan ajaa kahtasataa, kunhan se on turvallista eikä kellekään satu mitään eikä jää kiinni. Aiheutettu vaara on eri suuruusluokassa, periaate lain omavaltaisesta tulkinnasta sama.
En minäkään näistä säännöistä välttämättä pidä, mutta kyllä ne kuitenkin voimassa ovat.
Ohiampuja
03.06.2015, 23.03
On meitä pyöräilijöitä joka lähtöön. Osa hakee perusteluita miksi pitää ajaa tuossa maantiellä ja osa miksi pitäisi siirtyä tuonne KevLille.
Ei tarvitse ihmetellä jos pyöräilyä harrastamaton autoilija saattaa kummeksua reittivalintaa. Ajakaa te niin kuin haluatte, minä ajaisin tuolla kevyenliikenteen väylällä, kun sinnekin näyttäisi mahtuvan.
Mää ajan aika usein lyhyen matkaa (200m) ajoradalla kotikadun risteyksestä kohteeseen johtavaan risteykseen ja käännyn oikealle pyörätielle. Hyvä pyörätie olisi tien vasemmalla puolella, mutta päästäkseni kohteeseen johtavan kadun pyörätielle (on vain kadun oikealla puolella) minun tulisi ajaa risteyksessä ajoradalla kuitenkin (palata takaisin pari metriä, ryhmittyä kääntymään vasemmalle ja ylittää ajoradan vastaantulijoiden kaista) tai muuntautua jalankulkijaksi kahden suojatien/pyörätienjatkeen ylittämistä varten, koska kohteeseen johtavan kadun vasemmalla puolella on vain jalkakäytävä. Katson aina sopivan välin ja pyrin olemaan hidastamatta itseään Parempina Tienkäyttäjinä pitämiään autoilijoita ;) Kerran joku Audisti näki tarpeelliseksi ohittaa osuen melkein liikenteenjakajaan, hänen tappionsa se olisi ollut.
Poliisin sana kuitenkaan ei ole oikeuden tulkinta. Oman näkökulman mukaan "Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa" jättää tuon "lyhyen matkan" roikkumaan juuri perustelujen varaan. Pykälän tulkinta on kyllä mielestäni erittäin vaikeaa, koska tämä menee aika pitkälti mielipiteen ja ehkä tilastotieteidenkin pariin, jotta voi päätellä esim sanan "turvallisempaa"-sanan. Mikään ei mielestäni sano että lyhyt matka on korttelin väli, eikä oikeastaan että mikä on riittävä syy ajaa ajoradan oikealla puolella, mutta luultavasti tässä tarkoitetaan että jos ajoradan vasemmalle puolelle pääseminen on selvästi ongelmallista turvallisuuden kannalta, saa ajoradan oikeaa puolta ajaa niin kauan kunnes joko vasemmalle puolelle pääsee turvallisesti, tai vaihtoehtoisesti kääntyy oikealle, ja vasemmalle puolelle ajorataa siirtyminen lähinnä häiritsisi kaikkia osapuolia verrattuna oikean puolen käyttämiseen...
Ei ole helppo laki tulkita, ja tämä tekee myös rattiraivoisen ja sukkismiehen näkökannalle todella suuren tulkintakuilun tästäkin laista. Toisen mielestä ajorataa saa käyttää vain jos ei ole muita vaihtoehtoja, ehkä juuri ja juuri sen korttelin välin, toisen mielestä tulkinnanvaraisuuden ansiosta voi ajaa 5km, koska klv:llä ajaminen on vaarallista. Ei ole täten omiaan vähentämään ryhmien välistä vihaa.
Ei ole helppo laki tulkita
Ihan helppo tulkita. Käyttääkö väylää, joka on varta vasten pyörilijöitäkin varten rakennettu ja jossa ei aiheuta häiriötä autoilijoille, vai käyttääkö väylää, jossa aiheuttaa häiriötä autoilijoille?
Kysymys ei ole niinkään laista kuin käytöstavoista.
raitsikka
04.06.2015, 01.01
Kun henkilöautolla ajaa bussikaistaa, niin poliisit ovat käsittääkseni määritelleet, että yhden korttelin päässä ryhmittäytminen bussikaistelle on salittua, mutta jo kahden korttelin päässä bussikaistalle ryhmittäytyvä ajoneuvo voi saada sakon. En tiedä onko tätä tulkintaa viety oikeusasteisiin.
Tuosta on ehkä kuitenkin mahdollista tehdä jonkinlainen linjaarvio mikä on luvallista väylän käyttöä vaikka kevli on käytettävissä. Eli yksi kortteli.
Halloo halloo
04.06.2015, 02.43
Kun henkilöautolla ajaa bussikaistaa, niin poliisit ovat käsittääkseni määritelleet, että yhden korttelin päässä ryhmittäytminen bussikaistelle on salittua, mutta jo kahden korttelin päässä bussikaistalle ryhmittäytyvä ajoneuvo voi saada sakon. En tiedä onko tätä tulkintaa viety oikeusasteisiin.
Tuosta on ehkä kuitenkin mahdollista tehdä jonkinlainen linjaarvio mikä on luvallista väylän käyttöä vaikka kevli on käytettävissä. Eli yksi kortteli.
Kuten sanoit, kortteli on poliisin määritelmä. Kuten sanoit, niin sitä ei ole määritelty oikeusasteissa.
Ohiampuja
04.06.2015, 08.46
Minusta tämä lakitekstien pilkun viilaus on aika kaukana tavallisesta arkielämästä. On ihan eri asia oikoa näissä määräyksissä iltapäivän ruuhkatunteina tai sitten aikaisin sunnuntai aamuna kun on lähdössä sille pitkälle lenkilleen. Tai sitten tehdä se "rike" Jämsässä tai Tampereella. Ja mitä minä poliiseja tunnen, niin talonpoikaisjärkeä hekin käyttävät tilanteen mukaan.
Minä olen käsittänyt että määräysten tarkoituksena on taata turvallinen ja sujuva liikenne, eikä näsäviisas pykälillä kikkailu. Se tilanteen lukeminen ja oman arvion tekeminen on minusta se tärkein taito. Ehkä liikennemäärä on se tärkein kriteeri ja näkyvyys toinen. Tiedän esim monta kevliä jonne en uskalla pyörällä mennä lainkaan päiväkodin tai ala-asteen auki ollessa, mutta viikonloppuna en keksi yhtään syytä miksi en ajaisi sitä samaa kevliä pitkin. Tai vaikkapa pyöräily maantiellä aurinkoisena kesäpäivänä tai vastaavasti pimeänä syksyiltana vesisateessa. Tällaisia käytännön esimerkkejä jokainen löytää varmasti vaikka kuinka paljon.
Mutta ymmärrän toki että laki on aina sama, ei siellä ole päiväkoti- tai säärajoituksia.
E-Cruiser
04.06.2015, 09.20
Tämä kelvinpätkä on todella huvittava:
https://www.google.fi/maps/@60.208917,24.919808,3a,75y,270h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sFyCbhZSSiypE7pzqR9mayA!2e0?hl= fi
Tämä on ilmeisesti vielä tarkoitettu kaksisuuntaiseksi? Tuosta kun ajaa kinnerillä niin vastaantulevan pyöräilijän kanssa on ihan senttipeliä, kumpikin joutuu lähes pysähtymään. Sitten sekaan tunkevat vielä koiranulkoiluttajat kennelinsä kanssa.
Pyörällä ja autolla
04.06.2015, 10.10
Se on Minä pyöräilen autotiellä vaikka pyörätie menee vieressä -ryhmä.
Giro de Espoon aikana olisi ollut paljon kuvattavaa. Vuelta Vantaa ja Tour de Helsinki on vielä ajamatta joten kuvattavaa riittää.
Markku Liitiä
04.06.2015, 10.17
^^
Tuossa toinen esimerkki meidän kulmilta. Sillan toisella puolella kelvissä on vielä mutka, joten siitä suunnasta tuohon suppiloon on nollanäkyvyys. Kaiteen ja sillan betoniseinän väliin jää juuri sen verran tilaa, että todella varovasti ajaen kaksi fillaristia mahtuu ohittamaan toisensa.
https://www.google.fi/maps/@60.407155,25.127281,3a,75y,113.13h,72.99t/data=!3m4!1e1!3m2!1s0awQiaJFYWQv4fYg82Jctw!2e0
Pyörällä ja autolla
04.06.2015, 11.21
04.06.2015Lappi
Rovaniemellä, Vaaralammentien ja Lanttotien risteyksessä tapahtui liikenneonnettomuus 2.6.2015 illalla klo: 23.30 aikaan. Onnettomuudessa loukkaantunut pyöräilijä kertoi, että oli ollut ylittämässä Vaaralammentietä Lanttotien kohdalta, kun vasemmalta ajoi harmaa henkilöauto, joka törmäsi häneen. Henkilöauton kuljettaja ei pysähtynyt selvittämään asiaa, vaan poistui paikalta.
Henkilöauto on harmaa ja vanhempaa mallia. Tapahtumapaikalle irtosi autosta mahdollisesti pieniä autonkappaleita. Pyöräilijä loukkantui kasvoista siten, että joutui hakeutumaan LKS:aan. Poliisi pyytää tapahtumasta silminnäkijöiden havaintoja tai autoilijaa itseään ilmottautumaan poliisille, asian selvittämiseksi.
Pyörällä ja autolla
04.06.2015, 11.33
Tieliikennelain 27.3 §:ssä asetetaan tiukat kriteerit sille, milloin auton saa pysäyttää jalkakäytävälle tai pyörätielle:
1) Pysäyttäminen saa kestää vain lyhyen ajan
2) Pysäyttämisen syynä on ajoneuvoon nouseminen tai kuorman purkaminen/lastaaminen
3) Läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa
4) Pysäyttämiseen on pakottavia syitä
5) Pysäytetty ajoneuvo ei saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista
6) Kuljettajan on pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä 7) Kuljettajan on tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista.
Jotta pysäyttäminen jalkakäytävällä tai pyörätiellä olisi lainmukainen toimenpide, täytyisi kaikkien edellä mainittujen kriteerien täyttyä. Säännöksen sanamuodosta käykin ilmi, että lainsäätäjä on tarkoittanut TLL 27.3 §:n eräänlaiseksi hätäratkaisuksi sellaisiin tilanteisiin, joissa mikään muu ratkaisu ei kerta kaikkiaan ole mahdollinen. (Tällainen tilanne syntyy esimerkiksi silloin, kun kadulla olevat raitiovaunukiskot estävät pysäyttämisen ajoradalla).
Tätä tulkintaa tukee myös Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen näkemys teoksessa Tieliikenteen käsikirja 2014. Tolvanen tulkitsee lainkohtaa siten, että lyhytaikainen pysäyttäminen jalkakäytävällä tai pyörätiellä on sallittua ainoastaan poikkeustapauksissa. Lisäksi jalankulkijoille on jätettävä vähintään puolet jalkakäytävän leveydestä. Lisäksi Tolvanen toteaa, että missään tapauksessa ajoneuvoa ei saa pysäyttää jalkakäytävälle tai pyörätielle pelkästään sen vuoksi, että kuljettaja ja purkausmiehistö täten helpommin voisivat suorittaa tehtävänsä".
Pysäköinti jalkakäytävälle tai pyörätielle on tieliikennelain nojalla aina kiellettyä. Työmaiden ja muuttojen kaltaisissa tapauksissa tarvittava tila on erikseen vuokrattava kadunpitäjältä eli yleensä kaupungilta
^^
Tuossa toinen esimerkki meidän kulmilta. Sillan toisella puolella kelvissä on vielä mutka, joten siitä suunnasta tuohon suppiloon on nollanäkyvyys. Kaiteen ja sillan betoniseinän väliin jää juuri sen verran tilaa, että todella varovasti ajaen kaksi fillaristia mahtuu ohittamaan toisensa.
https://www.google.fi/maps/@60.407155,25.127281,3a,75y,113.13h,72.99t/data=!3m4!1e1!3m2!1s0awQiaJFYWQv4fYg82Jctw!2e0
Mahtuu... juuri ja juuri.
Missään tapauksessa ei ole muun ajoradalla liikkuvan (autoilijan) asia miettiä miksi joku ajoneuvo (pyörä) siellä liikkuu, vaan huolehtia siitä että jatkaa omalta osaltaan turvallista ajamista.
Eikö??!?
http://youtu.be/vDvrkJkCdJg
Ohiampuja
05.06.2015, 09.43
Pari päivää sitten näin työmatkalla erikoisen tapauksen. Autoilija tuli risteykseen ja oli kääntymässä siitä oikealle. Autoilija näki kuinka risteystä lähestyi kevliä pitkin pyöräilijä kovaa vauhtia, joten autoilija pysähtyi kuten pitää ja jäi antamaan tietä suoraa ajavalle pyöräilijälle. Tietysti koko jono pysähtyi siihen ja minä olin jonossa kolmas auto.
Pyöräilijä tosiaan tuli risteystä kohti kovaa vauhtia täysin eleettömästi ja minäkin olin varma että hän ajaa siitä suoraan yli tätä pyörätien jatketta pitkin. Mutta sitten ihan yllättäen ja ennakoimatta siinä risteyksessä hän kääntyikin kevliä pitkin vasemmalle ja se autoilijan asiallinen väistämisele olikin ihan turha.
Ihan kuin se fillaristi olisi ihan ilkeyttään halunnut näpäyttää autoilijoita, ei olisi paljon tarvinnut näyttää kädellä merkkiä että olen kääntymässä vasemmalle, ei tarvitse jäädä siihen minua odottamaan. Hän varmasti näki kuinka jonollinen autoja pysähtyi siihen hienosti ihan häntä varten.
Voin kuvitella kuinka pyöräilijöiden arvostus siinä jonossa olevissa autoissa kasvoi. :(
Kampinalle
05.06.2015, 10.20
^ Kohta varmaan löytyy oikeuden ennakkopäätös, jonka mukaan koska ei voida täysin aukottomasti osoittaa, ettei pyöräilijän vasen käsi ollut akuutisti halvaantunut tahi juuttunut tankonauhaan, ei suuntamerkin osoittamista voida edellyttää. Ehkä on syytä lisäksi tehdä ilmoitus poliisille autoilijoiden uhkaavista ajatuksista sekä haukkua kyseisen kaupungin kaikki teknisen puolen virkamiehet surkeasta infrasuunnittelusta ja toteutuksesta.
Pari päivää sitten näin työmatkalla erikoisen tapauksen. Autoilija tuli risteykseen ja oli kääntymässä siitä oikealle. Autoilija näki kuinka risteystä lähestyi kevliä pitkin pyöräilijä kovaa vauhtia, joten autoilija pysähtyi kuten pitää ja jäi antamaan tietä suoraa ajavalle pyöräilijälle. Tietysti koko jono pysähtyi siihen ja minä olin jonossa kolmas auto.
Pyöräilijä tosiaan tuli risteystä kohti kovaa vauhtia täysin eleettömästi ja minäkin olin varma että hän ajaa siitä suoraan yli tätä pyörätien jatketta pitkin. Mutta sitten ihan yllättäen ja ennakoimatta siinä risteyksessä hän kääntyikin kevliä pitkin vasemmalle ja se autoilijan asiallinen väistämisele olikin ihan turha.
Ihan kuin se fillaristi olisi ihan ilkeyttään halunnut näpäyttää autoilijoita, ei olisi paljon tarvinnut näyttää kädellä merkkiä että olen kääntymässä vasemmalle, ei tarvitse jäädä siihen minua odottamaan. Hän varmasti näki kuinka jonollinen autoja pysähtyi siihen hienosti ihan häntä varten.
Voin kuvitella kuinka pyöräilijöiden arvostus siinä jonossa olevissa autoissa kasvoi. :(
Tapaus vaikuttaa sellaiselta, että olisi siinä voinut suuntamerkin antaa, mutta toisaalta voin ymmärtää, että suuntamerkin antamiseen pyörällä ajaessa, varsinkin kovassa vauhdissa ja valmistauduttaessa kääntymään, on iso kynnys. Itse en yleensä näytä suuntamerkkiä, koska siinä on vakava kaatumisen riski. Klv:n pinnassa saattaa olla juuri sillä kohtaa jokin epätasaisuus, joka heilauttaa yhdellä kädellä ajavan fillaristin nurin.
Eivät ne autoilijatkaan näytä suuntamerkkiä riittävän ajoissa, vaikka siihen ei ole minkäänlaista syytä. Varsinkin silloin, kun pyöräilijä väistämisvelvollisena odottaa tienylitysvuoroa, aikamoisen pettymyksen aiheuttaa autoilija, joka kääntyykin ennen suojatietä. Eli autoilija odotutti pyöräilijää ihan turhaan.
Esimerkiksi tässä paikassa https://goo.gl/KncYxa joudun usein turhaan odottamaan vilkkua. Etualalla on suojatie ja kuvassa kaukana sitä lähestyy matkailuauto. Mahdollisesti se kääntyy kuvassa oikealle tai vasemmalle, mutta asia selviää kovin myöhään. Olisi kohteliasta ylitysvuoroa odottavaa pyöräilijää kohtaan näyttää kääntymismerkki mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Maan tapa taitaa kuitenkin olla, että vilkkua näytetään vasta rattia kääntäessä, jos silloinkaan. Tuossa Google Mapsin kohdassa autoilijan kääntymisaie saattaa olla arvoitus vielä edellisen suojatien kohdalla.
Esimerkiksi tässä paikassa https://goo.gl/KncYxa joudun usein turhaan odottamaan vilkkua. Etualalla on suojatie ja kuvassa kaukana sitä lähestyy matkailuauto. Mahdollisesti se kääntyy kuvassa oikealle tai vasemmalle, mutta asia selviää kovin myöhään. Olisi kohteliasta ylitysvuoroa odottavaa pyöräilijää kohtaan näyttää kääntymismerkki mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Maan tapa taitaa kuitenkin olla, että vilkkua näytetään vasta rattia kääntäessä, jos silloinkaan. Tuossa Google Mapsin kohdassa autoilijan kääntymisaie saattaa olla arvoitus vielä edellisen suojatien kohdalla.
Ei kai sitä suuntamerkkiä tuollaisessa tilanteessa tarvitse näyttää. Ei tarvinne tässäkään (https://www.google.fi/maps/@60.826015,24.672163,3a,75y,252.22h,67.26t/data=!3m4!1e1!3m2!1spj5KQnN_-XJuJZoKVGSUyg!2e0), jos auto tulee päätieltä ja liikenteenjakajan takana odotetaan. Kyllä auto kääntyy ratista, ei vilkulla.
Ohiampuja
05.06.2015, 23.04
mutta toisaalta voin ymmärtää, että suuntamerkin antamiseen pyörällä ajaessa, varsinkin kovassa vauhdissa ja valmistauduttaessa kääntymään, on iso kynnys. Itse en yleensä näytä suuntamerkkiä, koska siinä on vakava kaatumisen riski.
Eikös tämä ollut sarkasmia?
Jos ei pysty suuntamerkkiä näyttämään, niin sitten kannattaa välttää porukkalenkkeilyä maantiellä. Siinä kun kädellä näytetyt merkit on ihan välttämättömiä.
Ei kai sitä suuntamerkkiä tuollaisessa tilanteessa tarvitse näyttää. Ei tarvinne tässäkään (https://www.google.fi/maps/@60.826015,24.672163,3a,75y,252.22h,67.26t/data=!3m4!1e1!3m2!1spj5KQnN_-XJuJZoKVGSUyg!2e0), jos auto tulee päätieltä ja liikenteenjakajan takana odotetaan. Kyllä auto kääntyy ratista, ei vilkulla.
Vilkulla tulee ilmoittaa kääntymisaie. Aina. Tieliikennelaki kertoo muitakin tilanteita vilkun käytölle. Toisin kuin monet luulevat, vilkkua tulee näyttää myös silloin, kun vaikuttaa siltä, että kukaan ei katso.
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.
(Tieliikennelaki 35 §)
Ratin kääntämisestä en löytänyt rmitään pykälää.
El-Carpaso
06.06.2015, 01.03
Eikös tämä ollut sarkasmia?
Jos ei pysty suuntamerkkiä näyttämään, niin sitten kannattaa välttää porukkalenkkeilyä maantiellä. Siinä kun kädellä näytetyt merkit on ihan välttämättömiä.
Tai fillarilla ajoa ihan yleensä. Pääsääntöisesti kädellä ei kuitenkaan tarvitse huitoa kovin pitkään. Vähän aikaa sitten näin jännän keinon (ei ihan lain kirjaimen mukainen kai) kun maantiepyöräilijä heilautti jalan ulos kääntymissuuntaan. Tässä oli tosin riskinä se, että edes mä en heti tajunnut mitä se sillä potkullaan haki.
Eikös tämä ollut sarkasmia?
Jos ei pysty suuntamerkkiä näyttämään, niin sitten kannattaa välttää porukkalenkkeilyä maantiellä. Siinä kun kädellä näytetyt merkit on ihan välttämättömiä.
Ei ollut sarkasmia. Olen hyvin turvallisuushakuinen ihminen. Turvallisuussyistä siis jätän suuntamerkin yleensä näyttämättä.
Ole huoleti. Teen parhaani välttääkseni maantiepyöräilyä. Ja hyvin olen siinä onnistunut. Joskus kokeilin, mutta alati lain harmaalla alueella toimiminen söi niin paljon miestä, että ei ollut minun lajini. Lisäksi tuossa 30 ikävuoden kieppeillä aloin huomata, että maantiepyörällä käytettävä ajoasento on selälleni varsin sopimaton. Se varmistaa pysymiseni poissa lajin parista. Eikä sekään inspiroinut, että kokeeksi hankkimassani 90-luvun maantiepyörässä vaihdevivut sijaitsevat jossain polven korkeudella. Yritä siinä sitten 40 km/h vauhdissa pitää katse tiessä, irrottaa toinen käsi tangosta ja hapuilla sitä vipua jostain, jolla saat nopeuden nostettua 50 km/h:een. Juu, ei ollut mun laji ollenkaan.
El-Carpaso
06.06.2015, 01.33
Ei siin kyl montaa aktiiviajovuotta mene kun suuntamerkkien näyttäminen alkaa sujua jo kahdella kädellä ja yhdellä jalalla yhtaikaisesti. Motoriikasta se on kyse. Mulla ei oo mitään ongelmaa pyörittää päätä, havainnoida ja näyttää suuntamerkkiä vaikka olis millasta railoa edessä. Enkä todellakaan voisi ruveta olympiajumppaajaksi tai edes tai chin harrastajaksi. En osaa edes keulia.
Maantiepyörissä on nykyseltään kahvavaihteet ja ajo-asento on pystypyöristä mukavin, oikein säädetyllä pyörällä tosin. Maantiepyörässä tanko voi joskus olla satulaa ylempänä
El-Carpaso
06.06.2015, 01.40
Eikä suuntamerkin näyttämättömyyttä voi perustella turvallisuudella kun siitä seuraa ihan päinvastainen tilanne. Hyvä muiden yrittää ennakoida ja varautua kun kukaan ei tiedä mihin mies on menossa.
Paskin temppu ikinä fillarilla jättää näyttämättä, koska johtaa hyvin helposti tilanteisiin joissa
1) odotellaan turhaan kun fillari kääntyikin eikä ajanut yli ja
2) pyörä kääntyy yllättäen väistämisvelvollisen eteen. Ei väistämisvelvollisuus siitä mihinkään muutu, mutta paska veto se silti on yllätellä muita tienkäyttäjiä.
Josta muistuukin että pitää käyrä huomenissa motonetissä hakemassa pyöriin pari kelloa
Ulkorengas
06.06.2015, 06.51
toisaalta voin ymmärtää, että suuntamerkin antamiseen pyörällä ajaessa, varsinkin kovassa vauhdissa ja valmistauduttaessa kääntymään, on iso kynnys.
Suuntamerkin näyttäminen ei ole riski. Ajonopeus on riski. Jollei hallitse pyörää tietyssä nopeudessa, ratkaisuna ei ole jättää suuntamerkki näyttämättä. Ratkaisu on pudottaa nopeutta ja tarvittaessa opetella pyörän käsittelyä.
Mielestäni on huikeaa lukea fillarifoorumilta, että nopeuden ylläpitoa pidetään tärkeämpänä kuin lain velvoitteiden täyttämistä.
kuovipolku
06.06.2015, 09.46
Ei ollut sarkasmia. Olen hyvin turvallisuushakuinen ihminen. Turvallisuussyistä siis jätän suuntamerkin yleensä näyttämättä.
Pidän itseäni kaikkea muuta kuin riskihakuisena ihmisenä, olen tasapainoltani huono, proprioseptiikaltani heikko ja liikemotoriikaltani lahjaton. Aloittaessani maantiepyöräilyn olin ollut yli kaksikymmentä vuotta ajamatta polkupyörällä metriäkään. Mutta en ruvennut perustelemaan itselleni ääliömäistä liikennekäyttäytymistä vaan yritin, s-na, opetella ajamaan!
Jos todella pidät yhden käden otteella ajamistasi noin epävarmana, suosittelen vahvasti ajotaidon ja itseluottamuksen kasvattamista nöyrästi harjoittelemalla. Mene aluksi vaikka pehmeälle, hieman pomputtavalle nurmikolle ajamaan ja irrota toisen käden ote!
Kannattaa ehkä myös ottaa ajoasento vakavasti tarkastelun kohteeksi. Jos pyörä on käyttäytynyt yhdellä kädellä ajettaessa pelottavan villisti, en oikein usko että pyörän hallittavuus on kahdella kädelläkään ajettaessa paras mahdollinen. Tässäkin kannattaa olla nöyrä: vaikka esim. kokemusta olisi vuosien takaa, ulkopuolinen osaa aivan varmasti nähdä ne virheet joille itse on sokea. Eikä ajoasennon merkitys ole tässä yhtään vähemmän tärkeä vaikka ajaisi ns. pystyasennossa hybridillään tai fitnesspyörällään. Asfaltti on yhtä kova, kaatuipa siihen miltä ajo-otteelta tahansa.
PS Turvallisuushakuisena ja ym syistä johtuen en yritäkään ajaa ilman käsiä (vaikka se on prokuskeille ja jopotytöillekin niin helppoa).
Suuntamerkin näyttäminen ei ole riski...
Oletko ikinä kokeillut ajaa jyrkkää mäkeä alas risteykseen toinen käsi jarrulla ja toinen suuntaan näyttäen? Täällä se on harjun takia ihan päivittäistä ja ei siinä pysty tällainen heikkolahjainen polkija tekemään kuin pikaisen heilaituksen on sitten vauhtia tai ei. Sitten on vielä nuo viistoamattomat reunakiven ylitykset, jossa heti käännytään yms..... Normiristeyksissä ei tietenkään pitäisi olla kenellekään minkäänlainen ongelma.
Ulkorengas
06.06.2015, 12.22
Tietysti aina löytyy tilanteita, joissa jokin asia on vaikeampaa kuin yleensä. Peruajatusta sillä ei kuitenkaan kannata yrittää kumota. Jyrkässä mäessäkin voi ennen suuntamerkin näyttämistä molemmilla käsillä ottaa vauhti pois ja vasta sitten näyttää suuntamerkkiä. Jarrutusvoimat yhdellä kädellä ajettaessa vähenee, jolloin pyörän hallinta helpottuu. Kuten autolla, pyörällä ei kuitenkaan mielestäni ole tarpeen näyttää suuntamerkkiä koko kääntymisen ajan, joten reunakiven ylitysesimerkkiä en ymmärtänyt.
Ohiampuja
06.06.2015, 18.11
mutta alati lain harmaalla alueella toimiminen söi niin paljon miestä, että ei ollut minun lajini. Lisäksi tuossa 30 ikävuoden kieppeillä aloin huomata, että maantiepyörällä käytettävä ajoasento on selälleni varsin sopimaton.
Tästä olen samaa mieltä, ja viime vuosina ajelut on keskittyneet pääsin metsäpoluille. Mutta kohta viisikymppisenä pitää todeta että luut joutuu metsässäkin koville. Vaikka siinä kaatuilussa vauhdit onkin matalia. :)
... joten reunakiven ylitysesimerkkiä en ymmärtänyt.
Sitä vaan kun käännyt pyörätienjatkeelle, jossa 15cm reunakivi dropaten ja sitten taas bunny hopilla tien toisella puolella olevalle pyörätielle samalla taas kääntyen, kuten tuossa täällä yhdellä valtaväylällä joutuu. Siinä on se vajaa kuusi metriä aikaa suorittaa droppi, toinen suuntamerkki ja bunny hop. Muitakin vastaavia liikennesuunnittelun kukkasia löytyy, jossa suurin osa pyörällä ajavista eivät edes kykene näyttämään suuntamerkkiä samalla, liikennesääntöjen mukaisesta käyttäytymisestä puhumattakaan. Itse kyllä lähes joka paikassa pystyn, mutta kyllä se talvikelissä jänskättää oikealle kääntyä suuntamerkin kanssa harjun päältä tullessa kun etujarrulla joutuu samalla jarruttamaan.
Oatmeal Stout
08.06.2015, 17.40
Suuntavilkut pyörässä helpottavat suuntamerkkien antamista ilman suurempia murheita.
Suuntavilkut pyörässä helpottavat suuntamerkkien antamista ilman suurempia murheita.
Muistelen jostain, että suuntamerkki on joka tapauksessa annettava kädellä. Joo, älä kysy missä noin on sanottu. Jos joku löytää pykäliä puolesta tai vastaan, niin saa kertoa. Vaan jos vilkun välttämättä haluaa, niin ehkä sitten tällainen: http://www.stara.fi/2013/12/10/mullistava-keksinto-pyorailyyn-suuntavilkut-kasiin/. Hankaluus tällaisissa http://www.lightinthebox.com/fi/polkupyora-vilkku-jarruvalo-kanssa-horn-2-aa_p889295.html leluissa on se, että oikea ja vasen valo ovat melko lähellä toisiaan.
Kampinalle
10.06.2015, 14.35
Surullista, kuolemantapaus Vantaalla. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433929273599.html
Oatmeal Stout
10.06.2015, 15.34
Muistelen jostain, että suuntamerkki on joka tapauksessa annettava kädellä.
Laki puhuu ainakin paikoitellen ajoneuvoista, mutta Tacx Lumos huomiovaloina tuo vilkut.
maantienässä
10.06.2015, 16.10
Surullista, kuolemantapaus Vantaalla. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433929273599.html
valitettava tapaus, mutta varmaan tämäkin käännetään täällä autoilijan syyksi.
Laki puhuu ainakin paikoitellen ajoneuvoista, mutta Tacx Lumos huomiovaloina tuo vilkut.
Chainreactioncycles.com ystävällisesti kertoo, että Saksassa näitä ei saa käyttää ajoneuvoissa, tai mitenkä tuo "Important notice: In Germany, this product may not be used on vehicles in the meaning of the Road Traffic Admission Ordinance" nyt pitääkään ymmärtää. Suomessa ei varmaan olla yhtä tarkkoja. Näitä varmaan saisi Suomessa käyttää, mutta valoja vilkuttavan pyöräilijän ei ilmeisesti tulkittaisi näyttäneen suuntamerkkiä, jos ei lisäksi näytä suuntamerkkiä kädellä. Ajettelemattomat pyöräilijät kun tapaavat muutenkin käyttää kaikenlaisia vilkkuvaloja, niin varsinaista suuntavilkkua voi olla vaikea erottaa joukosta.
Vähän sama juttu kuin vielä viime vuonna kypärävalon kanssa (ennen kuin lakia muutettiin): laillinen ja varmaan ihan hyödyllinenkin, mutta ei täytä lain vaatimusta valosta: liian korkealla ja ei kiinni pyörässä (vaan kuskissa). Toisaalta suuntamerkin näyttämättä jättäminen saattaa olla pyöräilijän rikkeistä se kaikkein eniten rikotuin ja vähiten moitittavin. Toinen vahva kandidaatti on riittävä määrä pyörään kiinnitettyjä oikeaan suuntaan näkyviä oikean värisiä heijastimia.
Surullista, kuolemantapaus Vantaalla. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433929273599.html
Tarkemmat tiedot poliisilta:
http://www.poliisi.fi/itauusimaa/tiedotteet/1/0/kuolemaan_johtanut_liikenneonnettomuus_vantaalla_3 1006
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Vantaa, Hämeenkylä Vihdintien ja Ainontien risteys 9.6.2015 klo 17.25
Vihdintien ja Ainontien risteyksessä tapahtui liikennevahinko, jossa osallisena ollut polkupyöräilijä kuoli. Linja-auto oli pysähtyneenä punaisiin liikennevaloihin Ainontiellä ja sen tarkoituksena oli jatkaa Vihdintien yli suoraan Martinkyläntielle. Valot vaihtuivat vihreiksi, jolloin linja-auto lähti liikkeelle ja oli ehtinyt jo jonkin matkaa liikkumaan, kun Vihdintietä maalle päin ajanut pyöräilijä oli ajanut päin linja-autoa ja jäi linja-auton alle. Paikalla poliisin suorittamien puhutusten perusteella näyttää siltä, että pyöräilijä on ajanut päin punaisia liikennevaloja. Onnettomuuden varsinainen esitutkinta on kuitenkin vasta käynnistynyt, joten onnettomuuden lopullista syytä ei tässä vaiheessa voida vielä varmuudella sanoa. Pyörällä liikkunut keski-ikäinen mies kuoli saamiinsa vammoihin sairaalassa.
Tarkemmat tiedot poliisilta:
http://www.poliisi.fi/itauusimaa/tiedotteet/1/0/kuolemaan_johtanut_liikenneonnettomuus_vantaalla_3 1006
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Vantaa, Hämeenkylä Vihdintien ja Ainontien risteys 9.6.2015 klo 17.25
Vihdintien ja Ainontien risteyksessä tapahtui liikennevahinko, jossa osallisena ollut polkupyöräilijä kuoli. Linja-auto oli pysähtyneenä punaisiin liikennevaloihin Ainontiellä ja sen tarkoituksena oli jatkaa Vihdintien yli suoraan Martinkyläntielle. Valot vaihtuivat vihreiksi, jolloin linja-auto lähti liikkeelle ja oli ehtinyt jo jonkin matkaa liikkumaan, kun Vihdintietä maalle päin ajanut pyöräilijä oli ajanut päin linja-autoa ja jäi linja-auton alle. Paikalla poliisin suorittamien puhutusten perusteella näyttää siltä, että pyöräilijä on ajanut päin punaisia liikennevaloja. Onnettomuuden varsinainen esitutkinta on kuitenkin vasta käynnistynyt, joten onnettomuuden lopullista syytä ei tässä vaiheessa voida vielä varmuudella sanoa. Pyörällä liikkunut keski-ikäinen mies kuoli saamiinsa vammoihin sairaalassa.
Tapahtumapaikka: https://goo.gl/VH51M9
Tuostahan sitä meikäläinenkin ajelee päivittäin. Akillesjänteen tulehduksen takia en vain ollut pyörällä liikenteessä. Muussa tapauksessa olisin saattanut jopa olla paikalla näkemässä - onneksi en.
Oltiin duuniporukan kanssa lenkillä ja ajoin 5hlö letkan vikana kuvan suuntaisesti vasemmalta mäkeä ylös kevlillä ja sitten pyörätien jatketta ajoradan yli. Katsoin, että vasemmalta tulee parinkymmenen metrin päästä tavispyöräilijä ja auto tuli reippaanlaisesti mäkeä ylös mutkan kohdalla. Pääsin yli ja ehkä 5s päästä takaa kuului kova pamaus ja sivusilmällä näin kun pyöräilijä lensi maahan.
https://goo.gl/maps/nGZzz
Ilmeisesti osui auton kanssa kunnolla yhteen ja piteli ainakin kättänsä aika kivuliaan näköisenä. Paikalla oli kuitenkin lähempänä muutakin porukkaa, joten jatkettiin pikaisen tarkastelun jälkeen matkaa, kun homma näytti olevan hoidossa.
Pyöräilijällä oli tietenkin tässä kohtaa väistämisvelvollisuus.
Pyörällä ja autolla
17.06.2015, 18.41
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061719880240_uu.shtml
Pyörällä ja autolla
17.06.2015, 18.55
17.06.2015
Kaakkois-Suomi
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/autoilija_ja_pyorailija_tormasivat_suojatiella_kou volassa_31317
Tiistaina 16.6.2015 kello 16.10 tapahtui henkilöauton ja polkupyörän välinen liikenneonnettomuus Kouvolassa. Auto oli lähestynyt Savonkatua kohti Salpausselänkadun risteystä ja pysähtynyt suojatien eteen, koska vieressä oli ollut suojatien eteen pysähtynyt toinen auto. Auto lähti siirtymään hitaasti suojatielle, kun saman aikaan oikealta oli suojatielle ajanut polkupyöräilijä, joka törmäsi suojatielle ajaneen auton keulaan. Pyöräilijä kaatui tielle ja hän loukkasi tilanteessa kasvojaan. Pyöräilijä kuljetettiin ambulanssilla jatkotutkimuksiin.
Paikka tämä ja kuva autojen tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@60.870565,26.69991,3a,75y,138.66h,88.57t/data=!3m6!1e1!3m4!1sotN-nM8XSP_2uBDYg_YI_w!2e0!7i13312!8i6656
JuhoIlmari
17.06.2015, 21.04
Britannian ympäriajossa tapahtuu: http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1434541465388.html
Britannian ympäriajossa tapahtuu: http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1434541465388.html
Video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=vW7zuDB876k
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061719880240_uu.shtml
Turhan niukkasanaisia ovat nämä lehtien ja Poliisinkin tiedotteet. Tien nimi on mainittu, mutta ei tarkempaa tapahtumapaikkaa. Niinivaarantiellä nyt ainakin kaikki suojatiet ovat samalla myös pyörätien jatkeita, mutta väistämisvelvollisuus taitaa olla pääsääntöisesti pyörällä.
Tämä kohta ei välttämättä liity onnettomuuteen, mutta on tuossa osattu suojatie laittaa oudosti. Taitaa olla silti pyöräilijällä oikeus ylittää suojatie ajaen tässäkin. Siinä ja siinä.
https://www.google.fi/maps/@62.592774,29.785745,3a,75y,337.33h,76.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_ZSPvh4jNOEk_1pE9_3yDw!2e0!7i1 3312!8i6656
Video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=vW7zuDB876k
"Kato äiti, ilman käsiä!" Klassikko.
Pyörällä ja autolla
18.06.2015, 18.34
Turhan niukkasanaisia ovat nämä lehtien ja Poliisinkin tiedotteet. Tien nimi on mainittu, mutta ei tarkempaa tapahtumapaikkaa. Niinivaarantiellä nyt ainakin kaikki suojatiet ovat samalla myös pyörätien jatkeita, mutta väistämisvelvollisuus taitaa olla pääsääntöisesti pyörällä.
Tämä kohta ei välttämättä liity onnettomuuteen, mutta on tuossa osattu suojatie laittaa oudosti. Taitaa olla silti pyöräilijällä oikeus ylittää suojatie ajaen tässäkin. Siinä ja siinä.
https://www.google.fi/maps/@62.592774,29.785745,3a,75y,337.33h,76.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_ZSPvh4jNOEk_1pE9_3yDw!2e0!7i1 3312!8i6656
Väistämisvelvollisuus vain suoraan ajavaa kohtaa mutta näkyi olevan useampi sellainen risteys missä auto sivutieltä kääntyessään Niinivaarantielle on väistämisvelvollinen Niinivaarantietä ylittävää pyöräilijää kohtaan.
Esimerkiksi tässä. https://www.google.fi/maps/@62.594744,29.782563,3a,75y,127.39h,69.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sd1IkGY3DY2x9bpf6SgALPw!2e0!7i1 3312!8i6656
Ohiampuja
22.06.2015, 14.52
Mitäs sanotte?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1434938339983?ref=hs-art-uusimmat-#5
Halloo halloo
22.06.2015, 18.03
Mitäs sanotte?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1434938339983?ref=hs-art-uusimmat-#5
Kun vaihtaa kerran viikossa tilalle kerran tunnissa, niin ollaan oikeassa pallopuistossa.
Pyörällä ja autolla
23.06.2015, 16.48
23.06.2015
Lounais-Suomi
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/auto_pyorailijan_eteen_viikinaistenkaarella_poriss a_31504
Maanantaina 22.6.2015 klo 13.50 autolla liikenteessä ollut naishenkilö ajoi polkupyörällä liikenteessä olleen naisen eteen Viikinäistenkaaren ja Tiedepuiston risteyksessä. Tiedepuistoa pitkin tullut autoilija ei havainnut Viikinäistenkaaren reunassa pyörätietä pitkin tullutta polkupyöräilijää vaan ajoi tämän eteen. Tiedepuiston suunasta tultaessa risteyksessä on väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki. Polkupyöräilijä kaatui törmäyksen johdosta ja loukkasi itseään
Kun vaihtaa kerran viikossa tilalle kerran tunnissa, niin ollaan oikeassa pallopuistossa.
Menee taas OT:ksi, mutta pitäisi joskus järjestää näiden pahimpien "riskiryhmien" kanssa kiertoajelu Helsingin keskustassa. Ajan siellä 30-50 minuuttia joka päivä ja minulla on viimeksi ollut vaaratilanne auton kanssa joskus huhtikuun paikkeilla, kun taksi ajoi risteyksessä kääntyvän ohi.
Menee taas OT:ksi, mutta pitäisi joskus järjestää näiden pahimpien "riskiryhmien" kanssa kiertoajelu Helsingin keskustassa. Ajan siellä 30-50 minuuttia joka päivä ja minulla on viimeksi ollut vaaratilanne auton kanssa joskus huhtikuun paikkeilla, kun taksi ajoi risteyksessä kääntyvän ohi.
Joo, tosin ‘läheltä piti’ lienee tarkoittavan eri asioita eri ihmisille. Vaaratilanteiksi voi toki laskea myös sellaiset jotka vältettiin vain omalla toiminnalla. Esim. Mannerheimintiellä onnistuisi varsin hyvin ajamaan jatkeelle kääntyvän keulaan vaikka joka päivä.
Halloo halloo
23.06.2015, 19.59
Menee taas OT:ksi, mutta pitäisi joskus järjestää näiden pahimpien "riskiryhmien" kanssa kiertoajelu Helsingin keskustassa. Ajan siellä 30-50 minuuttia joka päivä ja minulla on viimeksi ollut vaaratilanne auton kanssa joskus huhtikuun paikkeilla, kun taksi ajoi risteyksessä kääntyvän ohi.
Minä lasken vaaratilanteiksi sellaiset, joissa olen pakotettu joustamaan selkeästi, kun joku väistämisvelvollisena tunkee/on aikeissa tunkea auton keulan ajoreitilleni. Jotkut niistä ovat sellaisia, missä auton ratissa oleva ei edes huomaa aiheuttamaansa vaaratilannetta, koska minä olen ehtinyt estää sen. Parempi katsoa kuin olla otsa jossain kohtaa katua.
Pyörällä ja autolla
26.06.2015, 21.31
Klassinen " Käännyn oikealle ja katson vain vasemmalle tuleeko autoja ja oikealle ei tarvitse katsoa kun sieltä ei voi auto tulla kylkeen " .
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_loukkaantui_lievasti_kolarissa_kuo piossa_31666
26.06.2015
Itä-Suomi
Vuonna 1950 syntynyt nainen oli pyöräilemässä Alavanhovintietä keskustan suuntaan tarkoituksenaan ylittää Valkeisenkatu. Samanaikaisesti Valkeisenkadulla oli pysähtyneenä henkilöauto kärkikolmion taakse. Yht'äkkiä kärkikolmion taakse pysähtynyt ajoneuvo lähti liikkeelle tarkoituksenaan kääntyä oikealle Alahovintielle. Liikkeelle lähtenyt autoilija kiinnitti huomionsa ainoastaan vasemmalta tulevaan liikenteeseen, jolloin oikealta tulevat polkupyöräilijät jäivät huomiotta. Henkilöauto ennätti edetä noin 2-3 metrin verran, kun törmäys polkupyöräilijään tapahtui. Polkupyöräilijä loukkaantui lievästi ja hänet toimitettiin tutkittavaksi KYS:aan. Alkoholilla ei ollut osuutta tapahtuneeseen.
https://www.google.fi/maps/@62.886545,27.663065,3a,90y,104.23h,80.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1s31wJvzJr5-rhCkz36jt6Ow!2e0!7i13312!8i6656
maantienässä
26.06.2015, 22.09
tai jos asiallisesi kommentoi, niin vahinko autoilijan moka. Ei tuossa missään sanota että hän tahallaan tuon teki. Minusta eri asia jo ei olisi ollut ensin pysähdyksissä
El-Carpaso
26.06.2015, 22.57
tai jos asiallisesi kommentoi, niin vahinko autoilijan moka. Ei tuossa missään sanota että hän tahallaan tuon teki. Minusta eri asia jo ei olisi ollut ensin pysähdyksissä
Tahallisuuden ja tuottamuksen raja on aika kapea. Jos päätät olla huomioimatta muuta liikennettä on se periaatteessa tuottamusta, mutta toisaalta jos niin teet olet myös ihan yhtä vitun vatipää kuin jos ajaisit tahalleen päälle.
Pyörällä ja autolla
27.06.2015, 00.47
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/pyorailija_kaatui_autoa_vaistettyaan_pain_valaisin pylvasta_kouvolassa_31665
26.06.2015
Kaakkois-Suomi
Torstaina 25.6.2015 pyöräilijä ajoi Kouvolassa Kauppalankatu pitkin, kun ABC-liikenneaseman kohdalla hän joutui väistämään ABC-liikenneaseman pihaan kääntynyttä, harmaata henkilöautoa. Pyöräilijä oli väistämisen seurauksena ajautunut pyörätien oikeaan reunaan päin reunakiveä ja kaatunut päin valaisinpylvästä. Pyöräilijällä oli kypärä päässä, mutta hän sai lieviä vammoja. Pihaan kääntynyt autoilija oli poistunut paikalta. Poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
https://www.google.fi/maps/@60.874562,26.702475,3a,90y,78.64h,68.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGsJGDZKcPLcGxkUJDLIwOw!2e0!7i1 3312!8i6656
Pyörällä ja autolla
27.06.2015, 00.54
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauton_ja_polkupyoran_valinen_kolari_kuopios sa_31642
26.06.2015Itä-Suomi
Perjantaina klo 11, tapahtui Kuopiossa, Niiralankadun ja Suokadun risteyksessä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari.
Henkilöauto ajoi Niiralankatua lännen suunnasta ja kääntyi ajosuunnassaan vasemmalle Suokadulle. Henkilöauton ajaessa risteykseen, sen ajosuuntaan paloi liikennevalo-opasteessa vihreä valo..
Samaan aikaan Niiralankatua ajoi vastakkaisesta suunnasta polkupyöräilijä ja risteyksessä henkilöauto ja polkupyörä törmäsivät toisiinsa.
Poliisi epäilee , että polkupyöräilijä ajoi ns punaisia päin.
Polkupyöräilijä loukkaantui törmäyksessä lievästi päähän.
Pyöräilijä on 21- vuotias kuopiolainen nainen ja tapausta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena
https://www.google.fi/maps/@62.893784,27.663727,3a,75y,105.86h,74.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1s61wNXPFDpOD5X84-JFEd1w!2e0!7i13312!8i6656
Googlen kuvassa näkyy että samaan aikaan on vihreät molemmille. Nin vasemmalle kääntyvillä autoilla kuin suoran ajaville pyöräilijöille.
https://www.google.fi/maps/@62.893827,27.663281,3a,75y,111.03h,66.92t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLm-Acwm_njgPdTT72gjxSg!2e0!7i13312!8i6656
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/henkiloauton_ja_polkupyoran_valinen_kolari_kuopios sa_31642
26.06.2015Itä-Suomi
Perjantaina klo 11, tapahtui Kuopiossa, Niiralankadun ja Suokadun risteyksessä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari.
Henkilöauto ajoi Niiralankatua lännen suunnasta ja kääntyi ajosuunnassaan vasemmalle Suokadulle. Henkilöauton ajaessa risteykseen, sen ajosuuntaan paloi liikennevalo-opasteessa vihreä valo..
Samaan aikaan Niiralankatua ajoi vastakkaisesta suunnasta polkupyöräilijä ja risteyksessä henkilöauto ja polkupyörä törmäsivät toisiinsa.
Poliisi epäilee , että polkupyöräilijä ajoi ns punaisia päin.
Polkupyöräilijä loukkaantui törmäyksessä lievästi päähän.
Pyöräilijä on 21- vuotias kuopiolainen nainen ja tapausta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena
https://www.google.fi/maps/@62.893784,27.663727,3a,75y,105.86h,74.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1s61wNXPFDpOD5X84-JFEd1w!2e0!7i13312!8i6656
Googlen kuvassa näkyy että samaan aikaan on vihreät molemmille. Nin vasemmalle kääntyvillä autoilla kuin suoran ajaville pyöräilijöille.
https://www.google.fi/maps/@62.893827,27.663281,3a,75y,111.03h,66.92t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLm-Acwm_njgPdTT72gjxSg!2e0!7i13312!8i6656
Eikö tuossa ole myös vihreä nuoli vasemmalle (ei pala kuvassa)? Jos se paloi niin pyöräilijällä ei ollut vihreää valoa. Tuosta tiedotteen kohdasta "sen ajosuuntaan paloi liikennevalo-opasteessa vihreä valo" ei nyt ihan varmasti pysty sanomaan tarkoitetaanko sillä tavallista (google maps -linkissä palavaa) vihreää vai nuolta. Jotenkin luen sen kuitenkin nuoleksi.
Eikö tuossa ole myös vihreä nuoli vasemmalle (ei pala kuvassa)? Jos se paloi niin pyöräilijällä ei ollut vihreää valoa. Tuosta tiedotteen kohdasta "sen ajosuuntaan paloi liikennevalo-opasteessa vihreä valo" ei nyt ihan varmasti pysty sanomaan tarkoitetaanko sillä tavallista (google maps -linkissä palavaa) vihreää vai nuolta. Jotenkin luen sen kuitenkin nuoleksi.
Kyllähän tuossa ilmeisesti on oma valo kääntyville: https://www.google.fi/maps/@62.893752,27.663822,3a,47.5y,165.14h,91.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCwGAo9ufLrr-ja5RfBngSA!2e0!7i13312!8i6656. Minulle ajoratanoviisina voisi olla vaikea ymmärtää punaiseksi nuoleksi tuollainen liikennevalojen vieressä oleva musta laatikko. Vaan autokuskille tuo ei tuottanut ongelmia.
Kyllähän tuossa ilmeisesti on oma valo kääntyville: https://www.google.fi/maps/@62.893752,27.663822,3a,47.5y,165.14h,91.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCwGAo9ufLrr-ja5RfBngSA!2e0!7i13312!8i6656. Minulle ajoratanoviisina voisi olla vaikea ymmärtää punaiseksi nuoleksi tuollainen liikennevalojen vieressä oleva musta laatikko. Vaan autokuskille tuo ei tuottanut ongelmia.
"Yksiaukkoisella nuoliopastimella voidaan järjestää lisää vihreää joko etuvihreänä oikealle ennen päävaiheen alkua tai jälkivihreänä vasemmalle päävaiheen lopussa." Toisin sanoen tässä tien kohdassa pyöreän vihreän palaessa saa kääntyä vasemmalle, mikä on tietysti loogista. "Pimeä" nuolivalo ei siis kumoa vihreätä pallovaloa.
http://www.tampere.fi/liikennejakadut/liikenteenohjaus/liikennevalot/opastimetjaniidentoiminta/yksiaukkoinenlisaopastin.html
Ja jos yrittää spekuloida, mitä tässä tapahtui, niin pyöräilijä ylitti tien joko punaisen palon palaessa tai ainakin aloitti ylityksen vihreän valon viime hetkillä. Sikäli jos "sen ajosuuntaan paloi liikennevalo-opasteessa vihreä valo" tarkoittaa nuolivaloa.
"Yksiaukkoisella nuoliopastimella voidaan järjestää lisää vihreää joko etuvihreänä oikealle ennen päävaiheen alkua tai jälkivihreänä vasemmalle päävaiheen lopussa." Toisin sanoen tässä tien kohdassa pyöreän vihreän palaessa saa kääntyä vasemmalle, mikä on tietysti loogista. "Pimeä" nuolivalo ei siis kumoa vihreätä pallovaloa.
http://www.tampere.fi/liikennejakadut/liikenteenohjaus/liikennevalot/opastimetjaniidentoiminta/yksiaukkoinenlisaopastin.html
Ja jos yrittää spekuloida, mitä tässä tapahtui, niin pyöräilijä ylitti tien joko punaisen palon palaessa tai ainakin aloitti ylityksen vihreän valon viime hetkillä. Sikäli jos "sen ajosuuntaan paloi liikennevalo-opasteessa vihreä valo" tarkoittaa nuolivaloa.
Juuri näin. Sinä varmaan tiesitkin sen, mutta jos jollekin jäi epäselväksi nuolivalon palaminen tarkoittaa myös sitä että pyöräilijälle paloi punainen. Jos pelkkä pallo paloi autoilija sai kyllä ajaa sitä, mutta pyöräilijälläkin saattoi olla vihreä, jolloin autolla oli väistämisvelvollisuus.
Tässä vielä samainen risteys, nuolivalo vihreä ja punainen jalankulkijoille. https://www.google.fi/maps/@62.893784,27.663727,3a,75y,147.68h,82.32t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNoevzTVsDN64buNAUWSkaA!2e0!7i1 3312!8i6656
maantienässä
29.06.2015, 10.22
Tahallisuuden ja tuottamuksen raja on aika kapea. Jos päätät olla huomioimatta muuta liikennettä on se periaatteessa tuottamusta, mutta toisaalta jos niin teet olet myös ihan yhtä vitun vatipää kuin jos ajaisit tahalleen päälle.
niin tietysti, "jos päätät" tai "vahingossa" ovat minusta aivan eria asioita. Ja minun ajatuksen juoksun mukaan esim. ko. tilanteessa. Jos päätät, tarkoittaa että autoilija ei pysähdy, mutta vahingossa, on pysähtynyt ja lähtee, eikä huomaa syystä tai kolmannesta.
Pyörällä ja autolla
29.06.2015, 17.30
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_loukkaantui_vakavasti_riihimaella_ 31756
29.06.2015
Häme
Tänään aamulla vähän ennen kello yhtätoista Riihimäellä tapahtui auton ja polkupyöräilijän välinen kolari Kulmalan Puistokadulla. Autoilija oli tulossa Lopentien kiertoliittymästä Kulmalan Puistotietä, kun hänestä katsottuna vasemmalta välipuistikosta tuli polkupyöräilijä suoraan ajokaistalle jossa törmäys tapahtui. Paikalle hälytetty ambulanssi toimitti vakavasti loukkaantuneen pyöräilijän sairaalaan. Auton kuljettaja loukkasi myös lievästi itseään. Polkupyöräilijä ei käyttänyt kypärää. Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
https://www.google.fi/maps/@60.731701,24.763117,3a,90y,4.47h,72.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1sv5cAbXPjtTtbvOJqsQyRHw!2e0!7i1 3312!8i6656
Tarkoittaakohan ‘välipuistikko’ samaa kuin ‘pyörätien jatke’?
Pyörällä ja autolla
29.06.2015, 22.42
Ei, vaan tekstin mukaan luulisin, että kolari sattui tässä (ja pyöräilijä on väistämisvelvollinen, koska tuossa ei ole pyörätien jatketta). "Tulee kiertoliittymästä Kulmalan puistokatua", on mielestäni pakko olla näin. Ja voi tuota välipuistikoksi sanoa, mutta ei se paikkaa tuntemattomalle voi mitenkään aueta.
https://www.google.fi/maps/@60.731559,24.764694,3a,75y,94.67h,86.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCIkU3_fTkf9XL0fEIG0UOA!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
Pyörätien jatkeella ei ole mitään tekemistä väistämisvelvollisuuden kanssa.
Pyörällä ja autolla
29.06.2015, 23.03
Olet oikeassa, mutta tarkoitus oli sanoa, ettei pyöräilijällä ollut asiaa edes pyöräillä kyseisessä kohdassa. Se on suojatie, jolloin olisi pitänyt taluttaa, eikä ainakaan noin pahaa kolaria olisi saatu aikaan.
Ja jos taas tultiin paloaseman takapihalta, ei siinäkään ole reittiä, josta pyörällä voisi laillisesti ylittää tien.
Pyörätie on kuitenkin tällä puolella https://www.google.fi/maps/@60.731687,24.76468,3a,75y,146.63h,76.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1smscfLcab4w_DpIHDsypeOw!2e0!7i1 3312!8i6656.
Onko toisella puolella puistossa olevalla hiekkatiellä pyöräily kielletty ? https://www.google.fi/maps/@60.731501,24.765073,3a,75y,223.69h,77.3t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3fZ7dsTaoRq7fiJFw5HY2Q!2e0!7i1 3312!8i6656.
Jos ei ole niin kyllä tuossa on silloin suojatien lisäksi myös pyörätien jatke vaikka on merkitty tiehen pelkällä suojatieraidoituksella, koska vasta vuoden 2018 alussa pyörätien jatkeet pitää olla merkitty uudella merkintätavalla. Siihen asti voidaan käyttää pelkkää suojatieraidoitusta.
Pyörätien jatkeeksi riittää, että suojatien toisella puolella kulkee pyörätie, jota pitkin pääsee laillisesti pyöräilemällä suojatielle.
Pyörätien ei myöskään tarvitse tulla kohtisuoraan siihen jatkeelle.
Pyörällä ja autolla
30.06.2015, 00.15
^Pyöräilijä on kyseisessä kohtaa väistämisvelvollinen suoraan ajavia autoja kohtaan, mutta väitteesi " ettei pyöräilijällä ollut asiaa edes pyöräillä kyseisessä kohdassa. Se on suojatie, jolloin olisi pitänyt taluttaa " ei pidä paikkaansa.
PS: Missä kohtaa tiedotetta luki että pyöräilijä ajoi kovaa vauhtia ?
Munarello
30.06.2015, 15.04
Jaahas, uutisen otsikko antaa kuvan että auto jäi pyöräilijän alle... "Autoon törmännyt 11-vuotias pyöräilijä loukkaantui."
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/79077-autoon-tormannyt-11-vuotias-pyorailija-loukkaantui
Paikkana kaiketi tämä. Ei taida kovin montaa todennäköistä skenaariota siitä, mitä tuossa tapahtui.
https://www.google.fi/maps/@60.245111,24.055877,3a,75y,348.82h,74.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1stB367bQKw4sNk2HeRgQs5g!2e0!7i1 3312!8i6656
Pyörällä ja autolla
30.06.2015, 15.45
Vantaa, Tasetie 29.6.2015 klo 19.57
Vasemmalle kääntyvä linja-auto jätti väistämättä suojatietä ylittävän pyöräilijän. 70-vuotias naispyöräilijä ajoi kevyenliikenteenväylää tarkoituksenaan ajaa suojatietä pitkin Tasettien yli vihreän jalankulkuvalon palaessa. Samaan aikaan vihreän liikennevalon palaessa Rälssitieltä tuli linja-auto, joka kääntyi ajosuunnassaan vasemmalle Tasetielle itään. Linja-auton olisi pitänyt väistää pyöräilijää. Pyöräilijä joutui kaatamaan itsensä, ettei jäisi linja-auton alle. Linja-auto ajoi pysäkille ja jatkoi siitä matkaa. Nainen loukkasi ranteen ja kyynärvarren kaatumisessa.
Paikka tämä ja kuva Linja-auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@60.290026,24.967415,3a,90y,183.96h,86.27t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPmnO--YHjGUa9_IQfvaspg!2e0!7i13312!8i6656
Vantaa, Tasetie 29.6.2015 klo 19.57
Vasemmalle kääntyvä linja-auto jätti väistämättä suojatietä ylittävän pyöräilijän. 70-vuotias naispyöräilijä ajoi kevyenliikenteenväylää tarkoituksenaan ajaa suojatietä pitkin Tasettien yli vihreän jalankulkuvalon palaessa. Samaan aikaan vihreän liikennevalon palaessa Rälssitieltä tuli linja-auto, joka kääntyi ajosuunnassaan vasemmalle Tasetielle itään. Linja-auton olisi pitänyt väistää pyöräilijää. Pyöräilijä joutui kaatamaan itsensä, ettei jäisi linja-auton alle. Linja-auto ajoi pysäkille ja jatkoi siitä matkaa. Nainen loukkasi ranteen ja kyynärvarren kaatumisessa.
Ei taida kovin montaa todennäköistä skenaariota siitä, mitä tuossa tapahtui.
Eipä niin. 11-vuotias lapsipyöräilijä on ruhjonut nätisti kolmion takaa tullutta autoa ökyfillarillaan. Kas kun eivät maininneet, että autoon tuli naarmuja.
Joku olisi voinut kirjoittaa tämän myös näin: 11-vuotias lohjalaispoika ajoi polkupyörällä kevyen liikenteen väylältä pyörätien jatkeelle. Henkilöauton kuljettaja päätti väistämisvelvollisuudestaan huolimatta ohjata autonsa pyörän eteen ja aiheutti näin onnettomuuden, jossa pyörä ja auto törmäsivät toisiinsa. Pyöräilijä kuljetettiin sairaalahoitoon.
maantienässä
30.06.2015, 16.27
Ei siinä luekkaan että ajoi kovaa. Minulle aikakin tuo sanamuoto tiedotteessa "välipuistikosta tuli polkupyöräilijä suoraan ajokaistalle jossa törmäys tapahtui" luo mielikuvan että ajoi kovaa, katsomatta mihinkään suuntaan, tuosta vaan.
Kirjoitetulla tekstillä luodaan myös erilaisia mielikuvia ja ymmärrystä ihmisille, erilaisia kun olemme.
http://yle.fi/uutiset/traktori_ajoi_polkupyorailijan_paalle_sodankylassa/8118233?origin=rss
Kolmion takaa oikein traktorimönkijällä pyöräilijän lanaus. Ja kyseessä toki pyörätien jatke.
Uutisoinnin mukaan näkymä traktorimönkijän kuvakulmasta:
https://www.google.fi/maps/@67.418762,26.592576,3a,75y,269.55h,88.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKbmKzBCIFE2qjdIxsqFm2Q!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=en
Pyörällä ja autolla
01.07.2015, 13.34
http://yle.fi/uutiset/traktori_ajoi_polkupyorailijan_paalle_sodankylassa/8118233?origin=rss
Kolmion takaa oikein traktorimönkijällä pyöräilijän lanaus. Ja kyseessä toki pyörätien jatke.
Uutisoinnin mukaan näkymä traktorimönkijän kuvakulmasta:
https://www.google.fi/maps/@67.418762,26.592576,3a,75y,269.55h,88.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKbmKzBCIFE2qjdIxsqFm2Q!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=en
Aika moni autoilija ei muuten tiedä että tämän kolmion https://www.google.fi/maps/@67.418762,26.592576,3a,37.5y,258.64h,78.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKbmKzBCIFE2qjdIxsqFm2Q!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=en vaikutusalue koskee myös tuota risteyksen toisella puolellakin olevaa pyörätien jatketta
Pyörällä ja autolla
01.07.2015, 13.38
01.07.2015
Lounais-Suomi
Tiistaina 30.6.2015 klo 14.20 Porissa Maantiekadun pyörätiellä sattui kahden polkupyöräilijän yhteentörmäys. Keskustan suunnasta Vähärauman suuntaan ajanut polkupyöräilijä törmäsi ohittamaansa polkupyöräilijään, joka kaatui ja loukkasi itseään. Ohittanut polkupyöräilijä jatkoi matkaansa Vähärauman suuntaan. Paikalta poistunutta polkupyöräilijä pyydetään ottamaan yhteyttä Porin poliisiin p. 050/456 4963.
Pyörällä ja autolla
01.07.2015, 13.46
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Vantaa, Otavantie - Iltatähdenkuja 30.6.2015 klo 21.12
Kevyenliikenteenväylää ajanut pyöräilijä jäi auton töytäisemäksi suojatiellä. Parikymppinen nainen ajoi Otavantien varttaa kevyenliikenteenväylää etelään, kun Iltatähdenkujalta tullut henkilöauto törmäsi häneen suojatiellä. Henkilöauton 25-vuotiaan naiskuljettajan tarkoitus oli kääntyä Otavantielle oikealle Korson suuntaan. Hänen aikomuksenaan oli väistää pyöräilijää, mutta hän erehtyi automaattivaihteisen auton polkimissa ja painoi kaasua. Ambulanssi toimitti pyöräilijän sairaalaan tarkastettavaksi.
https://www.google.fi/maps/@60.344053,25.080709,3a,75y,302.52h,58.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbsV4l9pORGvG2I0DtLTdcA!2e0!7i1 3312!8i6656
Pyörällä ja autolla
01.07.2015, 13.47
Vantaa, Vantaanportinkatu 30.6.2015 klo 12.50
27-vuotias mies törmäsi polkupyörällä jalan liikkuneeseen 5-vuotiaaseen poikaan. Mies ajoi polkupyörällä Vantaanportinpolku-nimistä kevyenliikenteenväylää, kun häntä vastaan tuli lapsiperhe. Mies hidasti vauhtiaan ja aikoi ajaa lastenvaunuja työntäneen naisen ja kahden tien sivussa kulkeneen lapsen välistä. Pyöräilijän ollessa kohdalla, astui toinen lapsista yllättäen pyörän eteen ja pyöräilijä törmäsi lapseen. Lapsi kaatui katuun ja satutti otsansa asvalttiin. Poika toimitettiin ambulanssilla sairaalaan tarkastettavaksi
https://www.google.fi/maps/@60.289011,24.959388,3a,37.5y,86h,88.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sO9H59yVI6Lwmte-AK_Bfew!2e0!7i13312!8i6656
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Vantaa, Otavantie - Iltatähdenkuja 30.6.2015 klo 21.12
Kevyenliikenteenväylää ajanut pyöräilijä jäi auton töytäisemäksi suojatiellä. Parikymppinen nainen ajoi Otavantien varttaa kevyenliikenteenväylää etelään, kun Iltatähdenkujalta tullut henkilöauto törmäsi häneen suojatiellä. Henkilöauton 25-vuotiaan naiskuljettajan tarkoitus oli kääntyä Otavantielle oikealle Korson suuntaan. Hänen aikomuksenaan oli väistää pyöräilijää, mutta hän erehtyi automaattivaihteisen auton polkimissa ja painoi kaasua. Ambulanssi toimitti pyöräilijän sairaalaan tarkastettavaksi.
https://www.google.fi/maps/@60.344053,25.080709,3a,75y,302.52h,58.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbsV4l9pORGvG2I0DtLTdcA!2e0!7i1 3312!8i6656
http://www.metro.fi/uutiset/a1387812609280
Google Mapsin mukaan törmäys tapahtui paikassa, jossa on jalkakäytävä. Toisaalta auto tuli kolmion takaa.
Pyörällä ja autolla
02.07.2015, 12.05
http://yle.fi/uutiset/traktori_ajoi_polkupyorailijan_paalle_sodankylassa/8118233?origin=rss
Kolmion takaa oikein traktorimönkijällä pyöräilijän lanaus. Ja kyseessä toki pyörätien jatke.
Uutisoinnin mukaan näkymä traktorimönkijän kuvakulmasta:
https://www.google.fi/maps/@67.418762,26.592576,3a,75y,269.55h,88.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKbmKzBCIFE2qjdIxsqFm2Q!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=en
02.07.2015
Lappi
Sodankylässä tiistaina tapahtuneessa traktorimönkijän ja polkupyörän törmäyksessä loukkaantunut pyöräilijä kuoli keskiviikkona sairaalassa. Vuonna 1952 syntynynyt mies kuoli onnettomuudessa saamiinsa vammoihin. Poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Epäiltynä on traktorimönkijää kuljettanut, alle 18-vuotias mies.
Sodankylässä saa näköjään varoa noita traktorimönkijöitä ja niiden nuoria kuljettajia. Tänä aamuna 16v. humalainen tyttö teloi itsensä ajettuaan tieltä ulos.
http://yle.fi/uutiset/humalainen_tytto_loukkaantui_monkijaonnettomuudess a/8121438
Pyörällä ja autolla
06.07.2015, 15.48
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/liikenneonnettomuus_mustasaaren_alskatintiella_5_7 _2015_33566
06.07.2015
Pohjanmaa
Sunnuntaina 5.7.2015, vähän ennen klo. 12, tapahtui liikenneonnettomuus Mustasaaren Alskatintiellä lähellä kivimurskaamoa. Kaksi autoa oli ajanut peräkkäin Alskatintietä pitkin kohti Raippaluotoa. Takana ajava valkoinen Volvo oli lähtenyt ohittamaan edellä ajanutta ajoneuvoa käyttäen vastaantulevien kaistaa. Samaan aikaan oli vastakkaisesta suunnasta tullut pyöräilijä Alskatintietä pitkin kohti Vaasaa. Pyöräilijää oli joutunut väistämään välttääkseen yhteentörmäyksen vastaantulevan Volvon kanssa, sillä seurauksella että pyöräilijä oli törmännyt kulkusuuntaansa oikealla parkissa olleeseen henkilöautoon. Toinen auto joka oli ajanut pyöräilijän takana, joutui myös jarruttamaan välttääkseen yhteentörmäyksen vastaantulevan ohittavan Volvon kanssa. Ohituksen tehnyt Volvo ei pysähtynyt tapahtumapaikalle, vaan jatkanut matkaa kohti Raippaluotoa.
Pyöräilijä loukkaantui törmäyksessä. Kyseinen Volvo on uudemman mallinen farmariauto ja väriltään valkoinen ja autossa on erikoisvanteet.
Poliisi pyytää Volvon kuljettajaa ja mahdollisia silminnäkijöitä ottamaan yhteyttä Pohjanmaan poliisiin numeroon 0295 440513 tai sähköpostitse: rikostorjunta.rannikko-pohjanmaa@poliisi.fi.
Tämä tie mutta kohta ei ihan tarkka mutta Ruduksen kivimurskaamo on oikealla eli jossain näillä main https://www.google.fi/maps/@63.154168,21.597218,3a,75y,317h,74.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7KtCGw0cskeEbVa09HKQXA!2e0!7i1 3312!8i6656
Pyörällä ja autolla
07.07.2015, 18.00
07.07.2015
Pohjanmaa
Kokkolassa Antti Chydenniuksenkadun ja Banerinkadun risteyksessä tiistaina 07.07. klo 09.30 aikaan polkupyöräilijä ja auto meinasivat törmätä toisiinsa. Valkoinen BMW -merkkinen henkilöauto oli tullut Banerinkatua risteykseen ja ollessaan risteysalueella tapahtumapaikalle tullut pyöräilijä oli suorittanut äkkijarrutuksen välttääkseen yhteentörmäyksen. Yhteentörmäykseltä oltiin vältytty, mutta pyöräilijä paiskautui maahan. Poliisi pyytää valkoisen BMW:n kuljettajaa ja silminnäkijöitä ottamaan yhteyttä Kokkolan poliisiaseman puhelinnumeroon 0295 415883 tapahtumien selvittämiseksi.
Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@63.842467,23.141551,3a,37.5y,146.38h,73.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1sM9HvD88NXl0X5ZAFMAR71g!2e0!7i1 3312!8i6656
maantienässä
08.07.2015, 18.18
"ollessaan risteysalueella" ???
Pyörällä ja autolla
08.07.2015, 21.47
Vantaa, Vetokuja 7.7.2015 klo 8.03
Kaksi pyörällä ajanutta naista törmäsi toisiinsa kevyenliikenteenväylällä. Kolmekymppinen nainen pyöräili tunnelin läpi kohti Vetokujaa, kun oikealta tuli nelikymppinen nainen pyörällään. Tunnelista tullut törmäsi oikealta tulleen kylkeen ja molemmat kaatuivat. Tunnelista tullut ei loukkaantunut. Oikealta tulleella ei ollut kypärää päässään ja hän sai päähänsä tikattavia haavoja. Loukkaantunut toimitettiin ambulanssilla sairaalaan saamaan hoitoa.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyora-_ja_mopo-onnettomuuksista_toimitettiin_osallisia_sairaalaan _36210
Pyörällä ja autolla
15.07.2015, 11.06
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_auton_toytaisemaksi_porissa_maanti ekadulla_36431
15.07.2015 Lounais-Suomi
Tiistaina 14.7.2015 klo 15.55 Kaupunginsairaalan pihasta poistumassa ollut henkilöauto törmäsi Maantiekadun pyörätiellä ajaneeseen polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä kaatui maahan ja loukkasi itsensä. Polkupyöräilijä toimitettiin Satakunnan keskussairaalaan tutkimuksiin.
Joko tässä https://www.google.fi/maps/@61.485312,21.771185,3a,75y,185.52h,90.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTOz5TyvqdiPg7Z0HJlcaSg!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
Tai tässä https://www.google.fi/maps/@61.48561,21.768752,3a,37.5y,191.44h,81.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVUDQP1k5CZpG05Lg03LshQ!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
Pyörällä ja autolla
17.07.2015, 10.14
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_loukkaantui_liperissa_36574
17.07.2015
Itä-Suomi
19 -vuotias espoolainen nainen loukkaantui Liperissä Heinävedentiellä tapahtuneessa liikenneonnettomuudessa torstaina noin kello 19. Liperiläinen 18 -vuotias mies oli ajanut henkilöautolla Liperin kirkonkylältä Heinäveden suuntaan. Peltolantien jälkeen tien oikeassa reunassa oli ajanut kaksi henkilöä polkupyörillä rinnakkain. Yllättäen toinen pyöräilijöistä oli lähtenyt siirtymään vasemmalle jolloin takana tullut henkilöauto törmäsi häneen. Polkupyöräilijä vietiin keskussairaalaan. Poliisi tutkii tapahtunutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Pyörällä ja autolla
17.07.2015, 10.17
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_loukkaantui_liperissa_36574
Joensuulainen 23 -vuotias polkupyörällä ajanut nainen loukkaantui jäätyään henkilöauton tönäisemäksi Penttilänkadun ja Vanharaitin risteyksessä Joensuussa torstaina noin kello 16.30. Salolainen 40-vuotias mies oli ajanut pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen henkilöauton ohi ja törmännyt polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä vietiin tarkastettavaksi keskussairaalaan. Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
https://www.google.fi/maps/@62.598154,29.773836,3a,75y,8.87h,64.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKZVgk01n64h4H-b0V0tB_Q!2e0!7i13312!8i6656
Hääppönen
17.07.2015, 10.28
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_loukkaantui_liperissa_36574
Salolainen 40-vuotias mies oli ajanut pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen henkilöauton ohi ja törmännyt polkupyöräilijään. Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
https://www.google.fi/maps/@62.598154,29.773836,3a,75y,8.87h,64.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKZVgk01n64h4H-b0V0tB_Q!2e0!7i13312!8i6656
Tällaisia tapauksia, joissa ohitetaan suojatien eteen pysähtynyt, pitäisi mielestäni jo tutkinnassa kutsua törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi.
Santerius
17.07.2015, 10.57
Ilmeisesti ei käynyt sitten pahasti, kun ei tutkita törkeämä, eikä vammantuottamuksena? Jos kävi, niin pakkohan tuon nimikkeen on tutkinnassa muuttua.
Hääppönen
17.07.2015, 11.48
Silti suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen on AINA törkeä teko. Tuli vahinkoa tai ei.
Nää on muuten jänniä kielikuvia nää uutisten "auton tönäisemät". Ihan vähän vaan sillai pehmeästi. Perkele.
Silti suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen on AINA törkeä teko. Tuli vahinkoa tai ei.
Eikä ole eikä edes lain vastaista kunhan vaan pysähtyy ennen ohittamista.
Hääppönen
17.07.2015, 12.31
Eikä ole eikä edes lain vastaista kunhan vaan pysähtyy ennen ohittamista.
Pidin tuota itsestäänselvyytenä. Kyseessä siis pysähtymättä ohittaminen.
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 10.25
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_tormasi_henkiloautoon_suojatiella_ porissa_36680
20.07.2015 Lounais-Suomi
Sunnuntaina 19.7.2015 klo 12.37 Porissa Valtakadun ja Yrjönkadun risteyksessä polkupyöräilijä törmäsi henkilöauton kylkeen. Polkupyöräilijä oli tulossa Yrjönkatua pitkin Kokemäenjoen suunnasta ja ylittänyt Valtakatua pyörätien jatkeena olevaa suojatietä pitkin. Polkupyöräilijä törmäsi Valtakatua pitkin tulleen henkilöauton vasemman kyljen takaosaan kaatuen törmäyksen voimasta. Polkupyöräilijä loukkasi mm. päänsä. Polkupyöräilijälle ei ollut suojakypärää.
https://www.google.fi/maps/@61.487778,21.798724,3a,75y,245.35h,72.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1ss_9mmg8fGjQRQ0Ti_TtiPQ!2e0!7i1 3312!8i6656
Hääppönen
20.07.2015, 14.36
Eli pyöräilijä syyllinen. Jotenkin outoa, kun tuolta kivetyksellä pinnoitetulta puolelta tullessa on suojatiemerkin alla varoitus pyöräilijöistä, vaikka pyöräilijä on tuossakin väistämisvelvollinen.
Santerius
20.07.2015, 15.29
Onhan se vähän hassua; tuo varoitus voi nimittäin vahvistaa jonkun käsitystä siitä, että autoilijalla olisi väistämisvelvollisuus.
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 16.27
Onhan se vähän hassua; tuo varoitus voi nimittäin vahvistaa jonkun käsitystä siitä, että autoilijalla olisi väistämisvelvollisuus.
Ja jotkut autoilijat luulevat että autoilija on väistämisvelvollinen vain siinä tapauksessa että kolmion alla on kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi.
En tiedä meneekö aiheen ohitse, mutta Saksasta Yle uutisoi tämmöistä:
http://yle.fi/uutiset/uusi_ilmio_saksassa__laittomia_katukisoja_ajetaan_ vuokra-autoilla/8168647
10. heinäkuuta 26-vuotias miespyöräilijä kuoli auton alle laittomissa vuokra-autoilla ajetuissa katukilpailuissa.
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 17.45
Sen verran vielä tuosta kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilvestä että on mulle pari autoilijaa joista toinen bussikuski tullut selittämään että vain silloin kun kyseinen lisäkilpi on risteyksessä, niin risteyksen yli saa ajaa pyörällä ja jos ei ole niin pitää taluttaa.
Bussikuskin mukaan tässä https://www.google.fi/maps/@60.20681,24.661393,3a,75y,169.86h,68.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJ48145KE5M0gUq_bFGE5-Q!2e0!7i13312!8i6656 pitää pyöräilijän taluttaa pyörä risteyksen yli kun ei ole kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpeä.
Pyörätie on kuitenkin molemmin puolin risteystä https://www.google.fi/maps/@60.206705,24.661499,3a,75y,198.21h,68.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZDzWtVk7N6Mvb2AvxDbVYg!2e0!7i1 3312!8i6656
Toisella puolella https://www.google.fi/maps/@60.206673,24.661537,3a,75y,43.38h,65.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sRAWAltkYQXigtGP_ARGFJQ!2e0!7i1 3312!8i6656
Kukaan ei huomannut tyhjästä ilmestynyttä pyöräilijää, autoilija ajoi päälle.
http://www.uusisuomi.fi/autot/89861-pyorailija-ilmestyi-yllattaen-auton-eteen-loukkaantui-vakavasti-tormayksessa
Eilen illalla kello 21.15 tapahtui Turun Vahdontiellä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen onnettomuus, jossa pyöräilijä loukkaantui vakavasti.
Auton kuljettajan kertoman mukaan hän ajoi autoaan pitkin Vahdontietä Runosmäen suunnasta Ruskolle päin, kun hän törmäsi ajoradalla polkupyöräilijään. Auton kuljettaja ei ollut havainnut lainkaan pyöräilijää ennen törmäystä.
Paikalle tulleiden sivullisten mukaan kukaan ei ollut havainnut pyöräilijää ennen törmäystä.
Poliisin mukaan pyöräilijä kuljetettiin välittömästi sairaalaan, joten poliisi ei päässyt häntä puhuttamaan. Vammoista ei vielä tietoa, mutta hän on yhä hoidossa.
Auto vaurioitui oikeasta etukulmasta, tuulilasista ja katosta. Polkupyörä vaurioitui kauttaaltaan.
Poliisi kaipaa silminnäkijöitä tapahtumaan - vihjeet ja havainnot numeroon 050 349 8995. Törmäyskohta oli kalusteliike Finlandian kohdalla hieman risteysalueen jälkeen, poliisi toteaa.
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 21.21
Kukaan ei huomannut tyhjästä ilmestynyttä pyöräilijää, autoilija ajoi päälle.
http://www.uusisuomi.fi/autot/89861-pyorailija-ilmestyi-yllattaen-auton-eteen-loukkaantui-vakavasti-tormayksessa
Eilen illalla kello 21.15 tapahtui Turun Vahdontiellä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen onnettomuus, jossa pyöräilijä loukkaantui vakavasti.
Auton kuljettajan kertoman mukaan hän ajoi autoaan pitkin Vahdontietä Runosmäen suunnasta Ruskolle päin, kun hän törmäsi ajoradalla polkupyöräilijään. Auton kuljettaja ei ollut havainnut lainkaan pyöräilijää ennen törmäystä.
Paikalle tulleiden sivullisten mukaan kukaan ei ollut havainnut pyöräilijää ennen törmäystä.
Poliisin mukaan pyöräilijä kuljetettiin välittömästi sairaalaan, joten poliisi ei päässyt häntä puhuttamaan. Vammoista ei vielä tietoa, mutta hän on yhä hoidossa.
Auto vaurioitui oikeasta etukulmasta, tuulilasista ja katosta. Polkupyörä vaurioitui kauttaaltaan.
Poliisi kaipaa silminnäkijöitä tapahtumaan - vihjeet ja havainnot numeroon 050 349 8995. Törmäyskohta oli kalusteliike Finlandian kohdalla hieman risteysalueen jälkeen, poliisi toteaa.
https://www.google.fi/maps/@60.499563,22.247142,3a,90y,226.5h,50.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sU3AVlRVxmUkuTyxw5gGyig!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 21.30
http://www.metro.fi/uutiset/a1387813040560
Polkupyörä ja auto törmäsivät toisiinsa suojatiellä Helsingin Pohjois-Haagassa maanantaina.
Pyöräilijä ei loukkaantunut kolarissa vakavasti. Kolari sattui Eliel Saarisen tiellä lähellä K-kauppaa vähän ennen viittä iltapäivällä.
Poliisi ei vielä tässä vaiheessa kerro tarkempia yksityiskohtia tapahtumien kulusta
Pyöräilijä loukkaantui törmäyksessä bussiin Helsingin keskustassa
Lue artikkeli Ilta-Sanomista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437362699605.html?utm_source=email&utm_medium=social&utm_content=iphone.iltasanomat.fi/&utm_campaign=email-share
Tapatalkista iKälättimellä
Pyöräilijä loukkaantui törmäyksessä bussiin Helsingin keskustassa
Lue artikkeli Ilta-Sanomista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437362699605.html?utm_source=email&utm_medium=social&utm_content=iphone.iltasanomat.fi/&utm_campaign=email-share
Poliisin mukaan bussi oli tullut Töölönlahdenkatua pitkin Mannerheimintien suuntaan, kun Helsingin keskustan suunnasta pyörätien jatketta pitkin ajanut pyöräilijä oli törmännyt bussiin Töölönlahdenkadun ja Karamzininkadun risteyksessä.
Kuvan mukaan pyöräilijä on ajanut pakilla, koska takakiekko on vääntynyt.
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 23.04
Kuvan mukaan pyöräilijä on ajanut pakilla, koska takakiekko on vääntynyt.
Sama Hesarissa ja kypärämättömyys nostettu taas esiin
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437361533966?ref=suositeltu-aihe
Halloo halloo
20.07.2015, 23.10
Pyöräilijä ilmeisesti tullut etelästä ja jos kerran takakiekko on vääntynyt, niin miksi kirjoitetaan "pyöräilijä oli törmännyt bussiin" ? Herää epäilys, josko bussi on törmännyt pyöräilijään.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387813040560
Polkupyörä ja auto törmäsivät toisiinsa suojatiellä Helsingin Pohjois-Haagassa maanantaina.
Pyöräilijä ei loukkaantunut kolarissa vakavasti. Kolari sattui Eliel Saarisen tiellä lähellä K-kauppaa vähän ennen viittä iltapäivällä.
Poliisi ei vielä tässä vaiheessa kerro tarkempia yksityiskohtia tapahtumien kulusta
No ei ole vaikea arvata mitä on käynyt, kun kyseisen K-kaupan ympärillä on peräkanaa kaksi kauheiksi kuolemanloukuiksi suunniteltua risteysaluetta. Kaupan parkkikselta/lastausalueelta poistuvat autoilijat posottavat sivusta väistämisvelvollisina ja autuaan tietämättöminä kevyestä liikenteestä, kiitos älyttömistä väylälinjauksista syntyneisen katveiden. Eikös tämä ollut se rakennusprojekti, jossa K-kauppaa tungettiin kuin käärmettä pyssyyn liian pienelle tontille ja vanhan tielinjauksen päälle...?
Yhteen aikaan kuljin tuosta lähes päivittäin pyörällä ja liioittelematta osui juuri tuon K-kaupan kohdalla vähintään pari pahaa läheltä piti -tilannetta viikossa. Vaikka mäkeä jarruttelisi alas miten hiljaa, niin etenkään siihen ensimmäiseen risteykseen ei näe pyöräilijänä yhtään mitään. Autoilla vastaavasti ihan törkeitä tilannenopeuden ylityksiä sieltä kolmion takaa.
Pyörällä ja autolla
20.07.2015, 23.22
Pyöräilijä ilmeisesti tullut etelästä ja jos kerran takakiekko on vääntynyt, niin miksi kirjoitetaan "pyöräilijä oli törmännyt bussiin" ? Herää epäilys, josko bussi on törmännyt pyöräilijään.
Uutisessa sanotaan että pyöräilijä on tullut Helsingin keskustan suunnasta eli musiikkitalon takaa ja suunta kohti Finlandiataloa.
Pyöräilijä ilmeisesti tullut etelästä ja jos kerran takakiekko on vääntynyt, niin miksi kirjoitetaan "pyöräilijä oli törmännyt bussiin" ? Herää epäilys, josko bussi on törmännyt pyöräilijään.
Tai sitten pyörä on jarruttaessa kääntynyt sivuttain, tai on esim. jäänyt bussin renkaan alle kaaduttuaan.
Väistämisvelvollisuudesta tuossa risteyksessä ei ole mitään epäselvyyttä. Siitä aina välillä ajavana olenkin ihmetellyt ettei kukaan ollut vielä onnistunut kolaroimaan, sen verran laput silmillä siitä ajetaan. Olisi varmaankin syytä laittaa paikalle kolmiot.
^ Kärkikolmiota ei varmaan laiteta, kun väistämisvelvollisuuden pitäisi olla muutenkin selvä. Joku varoituskolmio tai -valo pyöräilijöille olisi kyllä tuossa paikallaan, tai sitten voisi järjestelyt muuttaa kokonaan.
^ Kärkikolmiota ei varmaan laiteta, kun väistämisvelvollisuuden pitäisi olla muutenkin selvä. Joku varoituskolmio tai -valo pyöräilijöille olisi kyllä tuossa paikallaan, tai sitten voisi järjestelyt muuttaa kokonaan.
Tarkoitin siis juurikin että ajoradalle kolmio. Parempi olisi tietysti ollut tehdä alikulku, varsinkin kun sitä aluetta myllätiin muutenkin.
Halloo halloo
21.07.2015, 13.39
Tai sitten pyörä on jarruttaessa kääntynyt sivuttain, tai on esim. jäänyt bussin renkaan alle kaaduttuaan.
Väistämisvelvollisuudesta tuossa risteyksessä ei ole mitään epäselvyyttä. Siitä aina välillä ajavana olenkin ihmetellyt ettei kukaan ollut vielä onnistunut kolaroimaan, sen verran laput silmillä siitä ajetaan. Olisi varmaankin syytä laittaa paikalle kolmiot.
Hyvinkin mahdollista.
Eiköhän sille risteykselle jotain tehdä - tapana on ollut odottaa onnettomuutta ja reagoida sitten tekemällä muutoksia. Ihme ja kumma, kun kukaan ei osannut aavistaa tulevia onnettomuuksia.
Oatmeal Stout
21.07.2015, 16.48
Pyöräilijä ilmeisesti tullut etelästä ja jos kerran takakiekko on vääntynyt, niin miksi kirjoitetaan "pyöräilijä oli törmännyt bussiin" ? Herää epäilys, josko bussi on törmännyt pyöräilijään.
Kahden fyysisen kappaleen liikeratojen samanaikaisessa leikkauksessa on vaikea puolueettomasti todeta kumpi törmäsi.
Halloo halloo
21.07.2015, 20.41
Jollei pyörä ole kääntynyt dösän alle, niin veikkaisin dösän osuneen takarenkaaseen. Kuvien perusteella ensiapu annettiin pohjoisen puolella, joka myös viittaisi tuohon. Samoin dösäkuljettajan asento samaisessa kuvassa, mutta se on tulkittavissa myös yleiseksi ahdistukseksi toisen puolesta. Mielenkiinnolla odotan tarkempaa tietoa.
Pyörällä ja autolla
22.07.2015, 17.19
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/303534-motoristi-jyrasi-kaksi-polkupyorailijaa-ja-itsensa-sairaalaan-poliisi-pyytaa#comment-323293
Vanhalla Porvoontiellä Vantaan Kuninkaanmäessä tapahtui tiistaina 21. heinäkuuta kello 17.30 aikoihin liikenneonnettomuus, jossa kaikki kolme osallista joutuivat sairaalahoitoon.
Alustavan selvityksen mukaan polkupyöräilijä oli ajanut Vanhaa Porvoontietä pohjoiseen ja kääntynyt kulkusuunnassaan vasemmalle Laurintielle. Tällöin takaa tullut moottoripyöräilijä oli törmännyt polkupyörään.
Törmäyksen jälkeen moottoripyörä oli ajautunut edelleen päin vastaan tullutta polkupyöräilijää.
Poliisi selvittää tapahtuman yksityiskohtia. Mahdollisista havainnoista pyydetään ilmoittamaan tutkijalle virka-aikana numeroon 0295436431
https://www.google.fi/maps/place/Laurintie,+Vantaa/@60.318522,25.126824,3a,90y,47.23h,64.89t/data=!3m7!1e1!3m5!1s4BsOwNILxov1RlH1JGBvRA!2e0!6s% 2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D4BsOwNILxov1R lH1JGBvRA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_ sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D100%26h%3D80%26ya w%3D54.656906%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m2!3m1!1 s0x4692071ed07886ff:0xcfc66ac23e3aad8d
Tarkoitin siis juurikin että ajoradalle kolmio. Parempi olisi tietysti ollut tehdä alikulku, varsinkin kun sitä aluetta myllätiin muutenkin.
Mun mielestä, oli se sitten kuinka sääntönihilisitien mukaan säännösten vastaista, se kolmio olisi syytä laittaa pyöräilijöille. Sen verran puusilmiä tuossa kohdassa näkee ja joskus olisi aihetta rajoittaa pyöräliikennettä.
Pyörällä ja autolla
24.07.2015, 12.43
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/hameen_poliisilaitoksen_paivittaistiedote_36910
LAHTI. Eilen kello 15.40 auto ja pyöräilijä kolaroivat Vesijärvenkadulla. Autoilija ajoi Vesijärvenkatua pohjoisen suuntaan ja kääntyi oikealle sillä seurauksella, että pyöräilijä törmäsi suojatiellä auton takaosaan ja kaatui. Pyöräilijä loukkasi lievästi itseään. Tapausta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Pyörällä ja autolla
26.07.2015, 11.10
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/autoilija_tormasi_pyorailijaan_ja_pakeni_paikalta_ oulussa_36990
Hätäkeskukseen tuli ilmoitus la 25.07. klo 18.15 aikaan että Oulussa Välivainiolla autoilija törmännyt polkupyöräilijään ja poistunut paikalta. Henkilöauton kiilaamaksi joutunut Oululainen keski-ikäinen mieshenkilö kertoi poliiseille, että hän oli ajamassa polkupyörällä Välivainiolla kun takaa tullut henkilöauto kiilasi hänet ajoradan vieressä olevaa rauta-aitaa vasten. Törmäyksen seurauksena hän kaatui maahan ja loukkasi oikeaa kättänsä ja vasenta jalkaansa. Poliisi tavoitti paikalta poistuneen henkilöauton ja sen kuljettajana toimineen Oululaisen nuorehkon naishenkilön ja suoritetussa puhalluskokeessa tulos osoitti 2.05 promillea. Hänet otettu poliisin huostaan ja asiasta laadittu rikosilmoitus nimikkeillä: törkeän pahoinpitelyn yritys, törkeä rattijuopumus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Siellä on ajettu ajoradalla vaikka on kelvi. Kelvillä ajamalla tuoltakin olisi vältytty.
^Mitä sitten, tommoset ratit pitäs saada lopettaa omalla kädellä...
Sitä sitten, että ajamalla lain mukaisesti kelvillä niin tältäkin olisi välttynyt. Siihen mitä muut tekee ei voi vaikuttaa, mutta omilla valinnoilla voi parantaa omaa turvallisuuttaan.
Jami2003
26.07.2015, 13.01
Aika erikoista että jos rattijuoppo törmää polkupyöräilijään niin onnettomuus olisi voitu välttää sillä että pyöräilijä ei ole siellä missä rattijuoppo ?!?
kuovipolku
26.07.2015, 13.36
Ei ollenkaan; aivan samoin se onnettomuus joka taphtui kun <mikähyvänsäkelvilläliikkuja> teki jotain tyhmää, yllättävää ja/tai tahallista kelvillä ajaneelle pyöräilijälle olisi ollut estettävissä sillä että pyöräilijä olisi ajatellut lain kirjaimen sijaan omaa turvallisuuttaan ja ajanut ajoradalla.
Pyörällä ja autolla
26.07.2015, 16.56
Onnettomuus olisi voitu välttää jos autonkuljettaja ei olisi lähtenyt kännissä ajamaan.
Halloo halloo
26.07.2015, 17.01
Siellä on ajettu ajoradalla vaikka on kelvi. Kelvillä ajamalla tuoltakin olisi vältytty.
Höpö höpö. Jokainen pyöräilijä määrittelee paikkansa, jossa on turvallista polkea. Sinun pyöräilyissä se voi olla kelvi, jonkun toisen ajokaista, mutta sinä et sitä määrittele, vaan pyöräänsä polkeva pyöräilijä.
Höpö höpö. Jokainen pyöräilijä määrittelee paikkansa, jossa on turvallista polkea. Sinun pyöräilyissä se voi olla kelvi, jonkun toisen ajokaista, mutta sinä et sitä määrittele, vaan pyöräänsä polkeva pyöräilijä.Eiköhän se kuitenkin ole lain säätäjä joka sen pyöräilijän paikan määrittää. Ei pyöräilijäkään saa tehdä mitä haluaa liikenteessä.
Pyörällä ja autolla
26.07.2015, 17.20
Lain säätäjä on myös määrittänyt sen että kännissä ei saa autoa ajaa. Toisekseen ihan hyvin känninkuski olisi voinut ajautua sinne kelville ja törmätä siellä pyöräilijään. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun känniääliöt ajaa autolla pitkin kelviä.
PS: Uutisessa ei mainita tietä missä onnettomuus tapahtui vaan ainoastaan se että tapahtui Välivainiolla https://www.google.fi/maps/place/V%C3%A4livainio,+90530+Oulu/@65.0331775,25.4733113,15z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x46802d5cd3cb2517:0x26014 6d7261ef6e1 ja sen nimistä teitä ei ainakaan googlemapsin mukaan Oulussa ole, mutta ilmeisesti jollain on parempaa tietoa kun pystyy sanomaan että kelvi oli vieressä.
Jami2003
26.07.2015, 17.20
Kännissä ajo autolla on pahempaa kuin tien laidassa pyörällä vaikka vieressä olisi kelvi, imo. Tietääkseni myös kännissä ajon lainsäätäjä kieltää ja taitaapa pitää jopa pahempana rikkeenä kuin kelvin vieressä ajon pyörällä.
Halloo halloo
26.07.2015, 17.47
Eiköhän se kuitenkin ole lain säätäjä joka sen pyöräilijän paikan määrittää. Ei pyöräilijäkään saa tehdä mitä haluaa liikenteessä.
Siitä vain testaamaan, jos kiinnostaa tietää laintulkitsijoiden mietteet. Minä valitsen reittini turvallisuuden perusteella ja minun näkemykseni mukaan sitä tarkoittaa myös tämä, huomaa sana turvallisempaa:
Määräysmerkit
18 § (29.4.1994/328) (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a29.4.1994-328)
Merkki 422
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta. (7.5.1997/415)
(https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#a7.5.1997-415)
Halloo halloo
26.07.2015, 17.51
Kuka määrittelee milloin jossain on turvallisempaa kuin jossain muualla? Autonkuljettaja? Jalankulkija? Ajoneuvon käyttäjä?
Kuka määrittelee milloin jossain on turvallisempaa kuin jossain muualla? Autonkuljettaja? Jalankulkija? Ajoneuvon käyttäjä?
Lakitekstiin on syystä ja nimenomaisesti jätetty harkintavaraa. Ton yhden kanssa on ihan turha kinata.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.