Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Kännissä ajo autolla on pahempaa kuin tien laidassa pyörällä vaikka vieressä olisi kelvi, imo. Tietääkseni myös kännissä ajon lainsäätäjä kieltää ja taitaapa pitää jopa pahempana rikkeenä kuin kelvin vieressä ajon pyörällä.Mielenkiintoinen asenne, että jos joku rikkoo lakia pahemmin on lain rikkominen ok. Eli jos naapuri pistää akkaansa puukolla niin on pienempi paha pistää omaa nyrkillä turpaan.
PS: Uutisessa ei mainita tietä missä onnettomuus tapahtui vaan ainoastaan se että tapahtui Välivainiolla https://www.google.fi/maps/place/V%C3%A4livainio,+90530+Oulu/@65.0331775,25.4733113,15z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x46802d5cd3cb2517:0x26014 6d7261ef6e1 ja sen nimistä teitä ei ainakaan googlemapsin mukaan Oulussa ole, mutta ilmeisesti jollain on parempaa tietoa kun pystyy sanomaan että kelvi oli vieressä.
Siinä sanottiin, että kiilattiin rauta-aitaa päin. Eipä niitä kohtia Välivainiolla montaa ole. Espoolaisella toki voi olla parempi paikallistuntemus kuin minulla.
Siinä sanottiin, että kiilattiin rauta-aitaa päin. Eipä niitä kohtia Välivainiolla montaa ole. Espoolaisella toki voi olla parempi paikallistuntemus kuin minulla.
Missä siellä on ajoradan ja klv:n välissä rauta-aita, jonka väärällä puolella pyöräilijä on ajanut?
Pyörällä ja autolla
26.07.2015, 18.04
^
Laita nyt sitten googlemapsin linkki paikkaan kun kerran tiedät sen ja varmaan tiedät senkin miksi pyöräilijä ajoi ajoradan puolella. PS: Pyöräilijän ei aina tarvitse käyttää kelviä vaikka sellainen olisi vieressä. Syyt kerrotaan tieliikennelaissa.
Mitalihan tästä pitäisi antaa kun hänen avullaan poistui yksi juoppo ainakin hetkeksi liikenteestä:D.
Pikaisesti google mapsista löytyi ainakin kaksi metalliaitaa joiden kohdalla ei kulje kelviä kummallakaan puolella tiellä. Toki odotellaan IncBuffilta (http://lh5.ggpht.com/-eNP4Zt9a9HQ/UE6dWyfrgBI/AAAAAAAAAqU/W11bmpkY6fI/itrolyou%25255B2%25255D.png?imgmax=800) parempaa tietoa.
https://www.google.fi/maps/@65.03144,25.483762,3a,68.3y,208.41h,73.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSRAmMzb44Jsg0Tz7CBAj-Q!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.fi/maps/@65.029399,25.481731,3a,73.9y,143.98h,78.43t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSP9KuIHuC_KizQLhOYJrdw!2e0!7i1 3312!8i6656
maantienässä
26.07.2015, 20.09
mistä Inkki päättelee että siinä on ollut myös kelvi, Kalevan tai poliisin jutussa ei mainita missään kadun/tien nimeä. Välivainiolla on paljon pieniä teitä joissa ei ole kelviä, vaan kaikki liikenne kulkee samassa
Hääppönen
26.07.2015, 20.50
mistä Inkki päättelee että siinä on ollut myös kelvi, Kalevan tai poliisin jutussa ei mainita missään kadun/tien nimeä. Välivainiolla on paljon pieniä teitä joissa ei ole kelviä, vaan kaikki liikenne kulkee samassa
No kun Inc tietää, että kuskilla oli succikset. Ei vaan hyväksy sitä, että kaikki fillaristit ei halua karhujengiläisiksi. http://yle.fi/uutiset/karhumiehet_ovat_homokulttuurin_aijaosasto/8166869
Pyörällä ja autolla
26.07.2015, 22.07
Pikaisesti google mapsista löytyi ainakin kaksi metalliaitaa joiden kohdalla ei kulje kelviä kummallakaan puolella tiellä. Toki odotellaan IncBuffilta (http://lh5.ggpht.com/-eNP4Zt9a9HQ/UE6dWyfrgBI/AAAAAAAAAqU/W11bmpkY6fI/itrolyou%25255B2%25255D.png?imgmax=800) parempaa tietoa.
https://www.google.fi/maps/@65.03144,25.483762,3a,68.3y,208.41h,73.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSRAmMzb44Jsg0Tz7CBAj-Q!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.fi/maps/@65.029399,25.481731,3a,73.9y,143.98h,78.43t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSP9KuIHuC_KizQLhOYJrdw!2e0!7i1 3312!8i6656
Itse löysin tällaisen paikan https://www.google.fi/maps/@65.030914,25.468348,3a,75y,232.6h,80.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2gmMTHobFt362pphLKLQSQ!2e0!7i1 3312!8i6656
No kun Inc tietää, että kuskilla oli succikset.
Sinähän tuota vaikutat tietävän. Minä en ole maininnut asiasta mitään, joten älä valehtele.
FillaRilla
26.07.2015, 23.42
Sinähän tuota vaikutat tietävän. Minä en ole maininnut asiasta mitään, joten älä valehtele.
No ainakin porukkaa ihmetyttää, mitä vaahtoot, vaikkei succicsista ole mainittu mitään...
mutanaama
26.07.2015, 23.43
Sitä sitten, että ajamalla lain mukaisesti kelvillä niin tältäkin olisi välttynyt. Siihen mitä muut tekee ei voi vaikuttaa, mutta omilla valinnoilla voi parantaa omaa turvallisuuttaan.
Lain mukaan autoileva tytöntyllerö ei olisi saanut ajaa alunperinkään.
Lain mukaan autoileva tytöntyllerö ei olisi saanut ajaa alunperinkään.
Ei niin, mutta kuten sanottua niin siihen ei voi vaikuttaa mitä muut tekevät.
mutanaama
26.07.2015, 23.50
Mutta taas lain mukaan ainakin kuvan osoittamassa paikassa ajaminen onsallittua.
Eli kelvejä ajelemaan vaan niin ei rattijuopot aja päälle 😂
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
FillaRilla
26.07.2015, 23.56
Sitä sitten, että ajamalla lain mukaisesti kelvillä niin tältäkin olisi välttynyt. Siihen mitä muut tekee ei voi vaikuttaa, mutta omilla valinnoilla voi parantaa omaa turvallisuuttaan.
Kiinassa on käytäntö, että ulkomaalaiselle tapahtuva liikenneonnettomuus on aina ulkomaalaisen syy. Jos ei olis tullut Kiinaan, ei onnettomuuta olis tapahtunut. Kertovat siellä työmatkailleet, on ehkä urbaania legendaa. Mutta niin tai näin, ei kenenkään päälle saa ajaa. Edes bemarilla, saati jollain paskalla.
Mutta taas lain mukaan ainakin kuvan osoittamassa paikassa ajaminen onsallittua.
Minkä kuvan? Ei tässä topicissa ole onnettomuuspaikasta mitään tietoa.
Mutta niin tai näin, ei kenenkään päälle saa ajaa. Edes bemarilla, saati jollain paskalla.
Onko joku sanonut että saisi?
Halloo halloo
27.07.2015, 01.51
Jos jatkaa päättelyä, niin pyöräilijöiden täytyisi pysyä kotona, etteivät känniurpot pääse ajamaan päälle.
Pyörällä ja autolla
27.07.2015, 10.04
Minkä kuvan? Ei tässä topicissa ole onnettomuuspaikasta mitään tietoa.
Kukas se kirjoitti näin Eilen, 10.11. Näyttäkö tutulta ? Ilmeisesti tiedät onnettomuuspaikan kun voit väittää näin.
" Siellä on ajettu ajoradalla vaikka on kelvi. Kelvillä ajamalla tuoltakin olisi vältytty. "
Ulkorengas
27.07.2015, 17.33
On täysin turha kinata siitä, onko pyöräilijä syyllinen onnettomuuteen, jos on ajanut kelvin sijaan ajoradalla ja jää rattijuopon alle. Tietyissä tilanteissa pitää käyttää kelviä riippumatta siitä, ajaako muut kännissä. Ellei käytä kelviä, sääntöjen vastaisella toiminnalla lisää onnettomuuden riskiä, vaikka rattijuoppo kasvattaisikin riskiä pyöräilijää enemmän. Kokonaisriski on sitten noiden summa, mutta onnettomuus voi estyä, jos yksikin riski ketjusta puuttuu.
Ainoa, mitä pyöräilijä voi tällöin tehdä, on noudattaa sääntöjä. Autonkuljettajien veren alkoholipitoisuuteen kun on pyörällä ajavan kovin hankala vaikuttaa. Näin minä ainakin ajattelen ja koitan jättää tuomioiden jakamisen tuomareiden tehtäväksi. Sitä kuitenkin ihmettelen, että miksi rattijuoppoa ei syytetä liikennepaosta. Vai meneekö sekin liikenneturvallisuuden vaarantamisen piikkin.
Sirkkeli
27.07.2015, 18.53
^juuri näin.
Hääppönen
27.07.2015, 20.09
Sinähän tuota vaikutat tietävän. Minä en ole maininnut asiasta mitään, joten älä valehtele.
Taitaa huumorintaju olla nollissa. Jep, et maininnut mitään succiksista. Tällä kertaa.
Oatmeal Stout
28.07.2015, 11.21
Taitaa huumorintaju olla nollissa. Jep, et maininnut mitään succiksista. Tällä kertaa.
Toiset vaan kiihottuvat succiksista, jopa yli itsehillinnän rajojen - täytyy suhtautua heihin lempeän immosmaisesti.
Pyörällä ja autolla
28.07.2015, 12.48
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438045265022.html
Poliisi etsii mustalla Audin citymaasturilla ajanutta - jyräsi pyöräilijän suojatiellä Kokkolassa
Pohjanmaan poliisi etsii Audi-kuljettajaa.
Poliisin mukaan auto on osallinen onnettomuudessa Kokkolassa.
Onnettomuus tapahtui eilen kello yhden aikaan Mustakarintien ja Vanhan Veistämöntien risteyksessä. Polkupyöräilijä oli pysähtynyt risteykseen nähdessään auton tulevan Mustakarin suunnasta.
Audi oli kuitenkin pysähtynyt risteykseen, jolloin pyöräilijä oli lähtenyt ylittämään tietä suojatietä pitkin.
Tällöin auto oli jostain syystä jatkanut matkaansa, törmäten suojatiellä olleeseen pyöräilijään. Hän oli kaatunut osittain konepellin päälle.
Autoilija ei ollut pysähtynyt tarkistamaan miten pyöräilijälle kävi. Poliisin mukaan pyöräilijä ei kuitenkaan tiettävästi loukkaantunut onnettomuudessa.
Autoa oli kuljettanut vanhempi harmaatukkainen mies kyydissään nainen. Kuljettajaa tai asiasta jotain tietäviä pyydetään ottamaan yhteyttä poliisiin nro 0295 415 883.
Paikka tämä ja kuva auton tulosuunnasta https://www.google.fi/maps/@63.861683,23.123849,3a,75y,129.32h,82.72t/data=!3m6!1e1!3m4!1s59gEh6DkeCr45-8_m7B-Ww!2e0!7i13312!8i6656
Autoille kolmio eli väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden joka ajoi tuossa pyörätien jatketta pitkin, jonka yhteydessä on tosin myös suojatie.
Pyörällä ja autolla
28.07.2015, 12.55
^ Iltalehdessä ei puhuta suojatiestä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072820099633_uu.shtml
eikä myöskään polisin tiedotteessa eli iltasanomien toimittaja on pistänyt uutiseen taas ihan omiaan.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_pyytaa_mustan_audi_citymaasturin_kuljettaj aa_ottamaan_yhteytta_37064
28.07.2015Pohjanmaa
27.7. klo 13.00 aikaan tapahtui polkupyöräilijän ja Audi Citymaasturin välinen törmäys Kokkolassa Mustakarintien ja Vanhan Veistämöntien risteyksessä. Polkupyöräilijä oli pysähtynyt risteykseen, koska näki auton tulevan Mustakarin suunnasta. Auto olikin pysähtynyt, jolloin polkupyöräilijä oli lähtenyt ylittämään tietä. Auto olikin lähtenyt liikkeelle ja törmäsi polkupyöräilijään, joka kaatui osittain konepellin päälle. Auto jatkoi jostain syystä matkaansa. Kyseinen auto oli uudehko, musta Audi-citymaasturi, jota kuljetti vanhempi harmaatukkainen mies kyydissään nainen. Polkupyöräilijä ei loukkaantunut ainakaan tiettävästi. Kuljettajaa tai asiasta jotain tietäviä pyydetään ottamaan yhteyttä poliisiin nro 0295 415 883.
Hääppönen
28.07.2015, 14.06
Toiset vaan kiihottuvat succiksista, jopa yli itsehillinnän rajojen - täytyy suhtautua heihin lempeän immosmaisesti.
Näin jatketaan!
22-vuotias italialaispyöräilijä Chiara Pierobon on kuollut. Italia ei oikein taivu, mutta google translatorin kautta sain selville, että ovat olleet Saksassa valmistautumassa huomiseen Giro Sparkassen-maailmancupin kisaan ja ilmeisesti Pierobon tuntenut olonsa huonoksi lenkin aikana, viety sairaalaan, jossa kuitenkin menehtynyt. Poimin diagnoosin "upstream pulmonary embolism", viittaako johonkin sydämen toimintahäiriöön? Kielitaitoiset voisi suomentaa mitä tuossa oikeasti kerrottiin.
http://gstopgirls.com/733/
Markku Silvenius
01.08.2015, 22.44
22-vuotias italialaispyöräilijä Chiara Pierobon on kuollut. Italia ei oikein taivu, mutta google translatorin kautta sain selville, että ovat olleet Saksassa valmistautumassa huomiseen Giro Sparkassen-maailmancupin kisaan ja ilmeisesti Pierobon tuntenut olonsa huonoksi lenkin aikana, viety sairaalaan, jossa kuitenkin menehtynyt. Poimin diagnoosin "upstream pulmonary embolism", viittaako johonkin sydämen toimintahäiriöön? Kielitaitoiset voisi suomentaa mitä tuossa oikeasti kerrottiin.
http://gstopgirls.com/733/
Keuhkoveritulppa.
teidentukko
02.08.2015, 11.52
On täysin turha kinata siitä, onko pyöräilijä syyllinen onnettomuuteen, jos on ajanut kelvin sijaan ajoradalla ja jää rattijuopon alle. Tietyissä tilanteissa pitää käyttää kelviä riippumatta siitä, ajaako muut kännissä. Ellei käytä kelviä, sääntöjen vastaisella toiminnalla lisää onnettomuuden riskiä, vaikka rattijuoppo kasvattaisikin riskiä pyöräilijää enemmän. Kokonaisriski on sitten noiden summa, mutta onnettomuus voi estyä, jos yksikin riski ketjusta puuttuu.
Mistä tulee tää premissi, että kelvillä liikkuminen olis turvallisempaa kuin ajoradalla? Todistettua vaikutusta on ainakin onnettomuustyyppiin (risteys vs. suora tie). Ilman tarkempaa analyysiä, ajatus siitä, että pyöräilijä jotenkin otti aktiivisen riskin on pelkkää post-factum järkeilyä. Samaan tapaan voisi väittää, että lähtemällä 5 minuuttia aikaisemmin olisi välttynyt onnettomuudelta joka tavallaan on totta, mutta ei liity millään tavalla riskeihin. Riskeissä on kysymys tapahtumatodennäköisyyksistä, jotka pätee yleisesti. Säännöt ei myöskään ole riskien kanssa linjassa vaan monen tekijän summa.
raitsikka
02.08.2015, 12.01
Kyllähän on aivan eria asia ajaa säädösten vastaisesti ja siten lisätä riskiä liikenteessä tai toisaalta joutua onnettomuuteen vaikka noudattaakin lakia ja säännöksiä. Itselläni ainakin olisi henkisen oppimisen paikka siinä tapauksessa, että ajelisin ajoradalla ja siitä syystä joutuisin kolariin, joka olisi vältetty mikäli olisin ajellut kelvillä.
On mielestäni psykologista torjuntaa väittää muuta. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
Kyllähän on aivan eria asia ajaa säädösten vastaisesti ja siten lisätä riskiä liikenteessä
Mitä jos ajaa säädösten vastaisesti* ja vähentää riskiä liikenteessä?
* Näytäpä se säädös joka ehdottomasti velvoittaa ajamaan KLV:llä ilman kuljettajalle jätettyä harkinnanvaraa.
Santerius
02.08.2015, 15.50
Kyllähän on aivan eria asia ajaa säädösten vastaisesti ja siten lisätä riskiä liikenteessä tai toisaalta joutua onnettomuuteen vaikka noudattaakin lakia ja säännöksiä. Itselläni ainakin olisi henkisen oppimisen paikka siinä tapauksessa, että ajelisin ajoradalla ja siitä syystä joutuisin kolariin, joka olisi vältetty mikäli olisin ajellut kelvillä.
On mielestäni psykologista torjuntaa väittää muuta. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
No tietenkin se olisi vältetty. Samoin se olisi myös vältetty, jos olisi jättänyt lähtemättä tai mennyt autolla. Tosin kaikissa tapauksissa olisi ollut muita riskejä.
Haluaisin itsekin tietää onko taajamassa turvallisempaa ajella ajoradalla vaiko kelvillä. Valitettavastinsellaista millään tavalla järkevää ohjenuoraa ei tähän tilastoista saa, sillä tuohan riippuu hyvin paljon siitä miten itse ajaa. Vähän uskon, ettei asiasta ole olemassa tilastoa, eikä etenkään sellaista jossa tarkastelujoukkoina olisivat ajoradalla ja kelvillä kruisailevat melko aktiivisesti pyöräilyä harrastavat miehet.
Loogisesti voisi päätellä, että syrjemmässä on huomattavasti turvallisempaa ajaa kelvillä, kun taas suuremman kaupungin keskustaan saavuttaessa turvallisuustasot ainakin lähestyvät toisiaan.
kuovipolku
02.08.2015, 16.10
Itselläni ainakin olisi henkisen oppimisen paikka siinä tapauksessa, että ajelisin ajoradalla ja siitä syystä joutuisin kolariin, joka olisi vältetty mikäli olisin ajellut kelvillä.
On mielestäni psykologista torjuntaa väittää muuta. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
Kerropa minulle mikä on oikea psykologinen termi sille kun ajoin kelvillä, jouduin onnettomuuteen ja koen henkistä oppimista ainakin siinä muodossa että kelaan mielessäni kysymystä miksi en s-na ajanut ajoradalla?
Entä mikä on oikea termi sille tosiasialle sille tunteelle että on jotain perustavanlaatuisesti hassua siinä että voin lainkirjaintakin noudattaen ajaa samaa tietä paikassa A mutta en paikassa B joka sijaitsee kahdensadan metrin tai viiden kilometrin päässä ja joka on ajoradan leveyden ym osalta täysin identtinen paikan A kanssa?
Eka termi on suunnaton vitutus
Toka termi on ääretön hämmennys
kummankin perään voi kuvitella haluamansa hymiön
Trauma ei edusta oppimista, vaikka vähältä piti -tilanteen tai tapaturman jälkeen miettiikin, mitä olisi pitänyt tehdä toisin, sehän on ihan inhimillistä. Henkistä oppimista voisi olla elämän sattumanvaraisuuden tunnustaminen. Mahdollisuus osua rattijuopon ajolinjalle on pieni, ja yliajetuksi voi tulla vaikka bussipysäkillä seistessä.
Kyllähän on aivan eria asia ajaa säädösten vastaisesti ja siten lisätä riskiä liikenteessä tai toisaalta joutua onnettomuuteen vaikka noudattaakin lakia ja säännöksiä. Itselläni ainakin olisi henkisen oppimisen paikka siinä tapauksessa, että ajelisin ajoradalla ja siitä syystä joutuisin kolariin, joka olisi vältetty mikäli olisin ajellut kelvillä.
On mielestäni psykologista torjuntaa väittää muuta. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
Mites tota jos olen kelviä ajamalla joutunut kymmenisen kertaa kolariin (ei ne mitään onnettomuuksia olleet, väistämisvelvollisina tulivat kaikki päälle). Onko pakko alkaa itsetutkiskelu ensimmäisestä ajoradalla tapahtuvasta vai pitääkö ensin päästä tasalukuun?
Pyörällä ja autolla
07.08.2015, 15.22
07.08.2015
Pohjanmaa
6.8.2015 klo 16.15 kaksi nuorta tyttöä pyöräilivät Seinäjoella Törnäväntiellä kevyenlikenteen väylää kohti keskustaa, kun Törnäväntie 19 pihasta oli aidan välistä tyttöjen eteen ajanut kolme mopoilijaa, joista yksi oli törmännyt toiseen tytöistä. Törmäyksessä tyttö sai lieviä vammoja ja tämän polkupyörä vaurioitui. Tapahtuman jälkeen mopoilijat olivat poistuneet paikalta. Polkupyöräilijään törmänneellä mopoilijapojalla oli vaaleat lyhyet hiukset ja tällä oli sininen paita ja ajoi mahdollisesti enduro-mallista mopoa. Myös mopoa kuljettanut poika sai törmäyksessä haavan kasvoihinsa. Poikaa pyydetään ilmoittautumaan poliisille p. 0400 762 009
Pyörällä ja autolla
07.08.2015, 15.23
http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/802868/Pyorailija+jai+jumiin+rekan+alle+Markulantiella+Tu russa
Pyöräilijä ja rekka törmäsivät Markulantiellä Tampereen valtatien risteyksen tuntumassa perjantaiaamuna kello kahdeksan aikoihin.
Mies jäi jumiin rekan alle. Pelastuslaitos sai irrotettua miehen rekan alta. Mies loukkaantui törmäyksessä ja hänet vietiin sairaalaan tutkittavaksi. Pelastuslaitoksen mukaan miehellä oli onnea matkassa.
Rekka oli kääntynyt Tampereen valtatieltä Markulantielle. Kuljettaja oli huomannut pyöräilijän vasta kolauksen kuultuaan. Poliisi tutkii tapausta.
Sama uutinen eri lehdissä:
Pyöräilijältä paloi pinna
http://www.uusisuomi.fi/autot/99123-pyorailijalta-paloi-pinna
Pyöräilijä poltti päreensä – heitti pyöränsä ja hakkasi autoa
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/307606-pyorailija-poltti-pareensa-heitti-pyoransa-ja-hakkasi-autoa
Pikkukolari synnytti fillariraivon - heitti pyöränsä auton konepellille
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pikkukolari-synnytti-fillariraivon-heitti-pyoransa-auton-konepellille/5255714
Sama uutinen eri lehdissä:
Auto törmäsi suojatiellä nuoreen naiseen, joka loukkaantui vakavasti
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/803303/
Auto törmäsi suojatiellä – nuori nainen loukkaantui vakavasti
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/auto-tormasi-suojatiella-nuori-nainen-loukkaantui-vakavasti/5255722
Auto törmäsi suojatiellä nuoreen naiseen – loukkaantui vakavasti
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/auto-tormasi-suojatiella-nuoreen-naiseen-loukkaantui-vakavasti/2102477
Auto törmäsi suojatiellä nuoreen naiseen – loukkaantui vakavasti
Tällainen virheellinen otsikointi on valitettavan yleistä. Auto loukkaantui, ok - mutta mitenköhän naiselle kävi?
No yleensä kävellään tai jäädään alle :)
Sama uutinen eri lehdissä:
Pyöräilijältä paloi pinna
http://www.uusisuomi.fi/autot/99123-pyorailijalta-paloi-pinna
Pyöräilijä poltti päreensä – heitti pyöränsä ja hakkasi autoa
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/307606-pyorailija-poltti-pareensa-heitti-pyoransa-ja-hakkasi-autoa
Pikkukolari synnytti fillariraivon - heitti pyöränsä auton konepellille
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pikkukolari-synnytti-fillariraivon-heitti-pyoransa-auton-konepellille/5255714
Helvetti mikä idiootti, jostain syystä toivon noille raivoajille että taputtavat kerran sitä väärää autoa...
Helvetti mikä idiootti, jostain syystä toivon noille raivoajille että taputtavat kerran sitä väärää autoa...
En kiistä kuvaustasi henkilön intellektuaalista tasosta. Silti on kun ajatellaan polkupyörää ja autoa liikennevälineinä, on tuollainenkin pyöräilijä kuitenkin johtamassa yhteiskuntaa siihen suuntaan, että pyöräily on 1) näkyvä osa liikennettä, ja 2) kulkumuoto, jolle pitää varata tilaa. Autoliikenteen uhreina kuolee kolmatta sataa ihmistä vuodessa nykyään. Huippuvuosina yli tuhat. Seurauksena autoliikenteelle on tehty paitsi tehtiin rajoituksia niin vieläkin enemmän turvallisempia ja leveämpiä teitä. Polkupyöräilijät ovat kuitenkin kovin rauhanomaisia: onnettomuuksissa sattuu itseä aina, jopa jalankulkijaan törmääminen ja kaatuminen sattuu toisin kuin autolla yli ajaminen. Itse toivon pitää ikää ja kireitä ketjuja kyseiselle sankarillekin, kaikesta huolimatta.
Mutta se olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista tietää, että mikä tuohon raivoon johti. Siitä ei uutisissa saatu oikein kuvaa. Molempia näemmä tutkimaan liikennerikkomuksesta, ja pyöräilijää vahingonteosta. Eli mitkä ovat ne liikennerikkomukset jota tuota edelsivät.
Helvetti mikä idiootti, jostain syystä toivon noille raivoajille että taputtavat kerran sitä väärää autoa...
Ai vaikkapa sitä autoa joka kiilaa tai hipaisee sen verran että pyöräilijä kaatuu ajoradalle ja jää toisen auton alle?
Ken tietää mitä kyseisessä tilanteessa on tapahtunut—voihan olla että pyöräilijä oli vaikka täysin syyllinen—mutta vituttaa suunnattomasti tuo ‘pikkukolari’-termi. Kaikilla auton ja kevyen liikenteen onnettomuuksilla on potentiaali päättyä todella huonosti.
^Jos auto on kiilannut tai hipaissut pyöräilijää joka on kaatunut ajoradalle ja jäänyt toisen auton alle, voi enää taputtaa sitä ketjun aloittanutta autoa? Silti yhdyn pepperin näkemykseen. Ne jotka raivostuvat pisteeseen jossa aiheuttavat vahinkoa kenenkään omaisuudelle / terveydelle voisivat vaikka kohdata sen sedän mustassa nahkaliivissä.
Ei ne pyöräilijät aina ole syyttömiä, saati oikeassa. Jos oikein katsoisit maailmaa saattaisit nähdä ettei se ole mustavalkoinen.
Hääppönen
09.08.2015, 13.27
Ei sitten varmaankaan kaveri käyttänyt soittokelloa. :rolleyes::cool:
Jos oikein katsoisit maailmaa saattaisit nähdä ettei se ole mustavalkoinen.
Jos vaikka lukisit uudestaan? Sen verran totean, että en kuitenkaan aseta jonkun omaisuutta ja terveyttä samalle viivalle.
Tilannetta sinänsä on aika turha spekuloida kun siitä ei infoa ole, eikä tule. Siinä on voinut tapahtua mitä tahansa täysin provosoimattomasta hiiltymisestä aina tahallisesta vahingoittamisyrityksestä malttinsa menettämiseen.
(Minut on viimeksi noin kuukausi sitten amerikanrautaa ajanut herra tahallaan kiilannut katukivetykseen. Voin vain todeta että sellaisessa tilanteessa hieman nousee äänenvoimakkuus.)
maantienässä
10.08.2015, 12.31
äänen voimakkuus ja käsimerkit voi ja pitääkin nousta pyöräilijällä, mutta mikään tilanne ei minusta oikeuta kumpaakaan osapuolta kajoamasta toisen omaisuuteen tai toiseen henkilöön, sen verran pitää jokaisella käytöstapoja olla. Haukku ei haavaa tee, sanoi jo mummokin aikanaan.
äänen voimakkuus ja käsimerkit voi ja pitääkin nousta pyöräilijällä, mutta mikään tilanne ei minusta oikeuta kumpaakaan osapuolta kajoamasta toisen omaisuuteen tai toiseen henkilöön, sen verran pitää jokaisella käytöstapoja olla. Haukku ei haavaa tee, sanoi jo mummokin aikanaan.
Kylläpä nyt jaksetaan taas painottaa toisen omaisuuden tärvelemisen kauheutta. Omaisuudesta viis silloin kun on hengestä tai fyysisen loukkaantumisen vaarasta.
Kylläpä nyt jaksetaan taas painottaa toisen omaisuuden tärvelemisen kauheutta. Omaisuudesta viis silloin kun on hengestä tai fyysisen loukkaantumisen vaarasta.
Eiks nyt ollut kyse ns jälkipelistä? Eihän siinä kenenkään henki ole enää vaarassa.
Eiks nyt ollut kyse ns jälkipelistä? Eihän siinä kenenkään henki ole enää vaarassa.
Ei harmainta aavistusta. Parempi kuitenkin, että heittelee pyörää ja vaikkapa sitten tärvelee vähän autojakin kuin että menee kotiin ja heittelee vaimoa tai lapsia pitkin seiniä tai potkaisee ensimmäisen vastaantulevan mummon nurin tai pistää maahanmuuttajien syyksi koko elämän karmeuden ja epäreiluuden, listii pari yövuorosta tulevaa väsynyttä savolaista tummempaa bussikuskia, joutuu vankilaan ja sitä kautta lopulliseen vankilakierteeseen kuluttamaan rehellisten veronmaksajien työllä ja tuskalla ansaitsemia verorahoja, jotka olisivat enemmän humaaniksi hyödyksi jossain vaikeasti liikenteessä vammautuneiden kansalaisten hoitopalvelussa.
Kritiikkini lähinnä kohdistui tähän nykymaailmalliseen omaisuudensuojavouhotukseen. ,
mutanaama
10.08.2015, 23.42
Omaisuus on halpaa haavaan verrattuna. Pyhä peltilehmä on jostain syystä niin tärkeässä asemassa ihmisten mielestä, että on niille paskiaisille ihan oikein, kun joku hiukan näpäyttää. Mä en ainakaan koe mitään huonoa omaatuntoa läpäsyttäessä auton kattoon tai kylkeen, kun joku urpo tuuppaa risteyksessä päälle. Ei niitä nyt joka päivä tapahdu, eikä joka vuosikaan, mutta pelti on vain peltiä.
Mikähän siinä muuten on, että suurempi otsikko tuli primitiivireaktiosta kuin potentiaalisesta hengen vaarantamisesta
Ei harmainta aavistusta. Parempi kuitenkin, että heittelee pyörää ja vaikkapa sitten tärvelee vähän autojakin kuin että menee kotiin ja heittelee vaimoa tai lapsia pitkin seiniä tai potkaisee ensimmäisen vastaantulevan mummon nurin tai pistää maahanmuuttajien syyksi koko elämän karmeuden ja epäreiluuden, listii pari yövuorosta tulevaa väsynyttä savolaista tummempaa bussikuskia, joutuu vankilaan ja sitä kautta lopulliseen vankilakierteeseen kuluttamaan rehellisten veronmaksajien työllä ja tuskalla ansaitsemia verorahoja, jotka olisivat enemmän humaaniksi hyödyksi jossain vaikeasti liikenteessä vammautuneiden kansalaisten hoitopalvelussa.
Kritiikkini lähinnä kohdistui tähän nykymaailmalliseen omaisuudensuojavouhotukseen. ,
Ei välttämättä ole ihan fiksua hypätä keskusteluun mukaan ottamalla joku yksittäinen kommentti irti kontekstista ja vetämällä sen perusteella herneitä nenään ja sitten vielä kitistä, kun joku yrittää selittää mistä on kyse.
Mikähän siinä muuten on, että suurempi otsikko tuli primitiivireaktiosta kuin potentiaalisesta hengen vaarantamisesta
Uutisarvo. Pyöräilijän tieraivo on niin harvinaista. Se on ihan normaalia, että tieliikenteessä kuolee ja loukkaantuu ihmisiä. Siihen on turruttu ja se jotenkin vaan hyväksytään. Ja se on surullista.
Juha Tretjakov
11.08.2015, 19.42
Olitko sattumalta näköetäisyydellä tänään tiistaina 11.8.2015 klo 18.25, kun Helsingin Seurasaarentiellä autoilija tuli venesataman parkkipaikalta pyöräilijän eteen ja kaatoi naispyöräilijän ajoradalle? Joku miesfillaristi näki tilanteen ja huikkasi onnettomuuden uhrille auton rekisterinumeron, mutta se meni siinä shokissa "hieman ohitse". Onnettomuuden järkytyksessä muutenkin tuppaa unohtumaan, miten pitäisi toimia: https://www.hepo.fi/pyora-ja-liikenne/liikennevalistus/onnettomuuden-sattuessa/
Jos näit tapahtuneen, ota yhteyttä vaikkapa yksityisviestillä. Kiitos jo etukäteen!
Pyörällä ja autolla
12.08.2015, 07.39
http://www.metro.fi/uutiset/a1387813612260
Taka-Töölö Kaksi pyöräilijää törmäsi rajusti yhteen Helsinginkadulla Taka-Töölössä. Onnettomuus tapahtui tiistaina ennen iltaviittä pyörätiellä lähellä kaupungin talvipuutarhaa.
Silminnäkijän mukaan mies ja nainen kolaroivat rautatiesillan edustalla, ja kumpikin sai paljon ruhjeita ja niskatuen.
Helsingin poliisin yleisjohtaja Kirsi Canth vahvistaa kahden pyöräilijän yhteentörmäyksen, mutta yhdeksältä tiistai-iltana poliisilla ei ollut käytettävissään täyttä raporttia aiheesta.
Kolaripaikalla oli kolme ambulanssia ja poliisi.
Hesaria tullaan alas aika laput silmillä kumpaakin puolta, ei ihme että on kolahtanut…
En ota itse tapaukseen / henkilöiden toimiin kantaa, mutta kyselin Poliisilta joskus tästä autojen taputteluilmiöstä.
Heidän näkemyksensä oli se, että fillaristille kannattaa huutaa että pysähtyy ja tulee takaisin. Sitten tarkastetaan mahdolliset auton vauriot ja mikäli esim. maalipinta kärsi, voidaan keskustella korvauksista.
Jos fillaristi karkaa, Poliisi kehoitti lain puitteissa seuraamaan minne fillaristi menee, ja samalla soittaa Poliisi paikalle mikäli on epäiltävissä että autoon on tullut vaurioita.
Jos nyt joku pohtii että ei läpsäytyksestä mitään koidu, nykyautojen maalipinnat ovat oikeasti melko heikkoja. Mutta jokaisen oma näkemys mikä on oikein ja mikä ei. Jatkakaa tappelua, tässä tämmönen sivukommentti vain.
mutanaama
12.08.2015, 15.32
"Autojen taputteluilmiö" Ihan kiva nimitys sille, kun joutuu henkensä kaupalla tasapainoittelemaan henkisesti heikon autoonsa ja mieleensä sulkeutuneen potentiaalisen tappajan kanssa.
Ja ei se maalipinta tai ikkuna läpsäisystä mihinkään hajoo, älä nyt pehmoisia mene kirjottamaan.
...Jos nyt joku pohtii että ei läpsäytyksestä mitään koidu, nykyautojen maalipinnat ovat oikeasti melko heikkoja. Mutta jokaisen oma näkemys mikä on oikein ja mikä ei. Jatkakaa tappelua, tässä tämmönen sivukommentti vain.
Täyttä tuubaa maalipinnan kestosta. Ei kannata ajaa autoa edes harjakoneeseen pesuun, jos ei taputtelua kestä. Hyvin nuo autot on taputtelua kestänyt mitä itse olen ylimaalannut.
Kolmion takaa törmäileviä ja pyörätien jatkeelle parkkeeravia ja muuten väistämisvelvollisuutensa laiminlyöviä autoilijoita ei kai maalipintavauriot eikä muutkaan seuraukset paljoa kiinnosta.
Iäkäs pyöräilijä on jäänyt auton alle Ylämyllyllä. http://www.radiorex.fi/paikallisuutiset/
Iäkäs pyöräilijä on jäänyt auton alle Liperissä. Tänään kello yhdeksän aikaan aamulla 45-vuotias liperiläisnainen oli ollut poistumassa kaupan pihasta Ylämyllyllä, kun hän törmäsi kevyen liikenteen väylää ajaneeseen polkupyöräilijään. Pyörää ajoi 80-vuotias mies, joka loukkaantui törmäyksessä. Iäkäs mies toimitettiin onnettomuuden jälkeen ensiapuun hoidettavaksi.
Täyttä tuubaa maalipinnan kestosta. Ei kannata ajaa autoa edes harjakoneeseen pesuun, jos ei taputtelua kestä. Hyvin nuo autot on taputtelua kestänyt mitä itse olen ylimaalannut.
Eihän autoa harjapesuun kannatakaan viedä koska lakkapinta ei sitä kestä, vaan jopa yhden kerran jälkeen on mikronaarmuilla. Samoiten siihen lakkapintaan voi naarmuja tulla jos joku taputtelee sitä, varsinkin jos sattuu auton pinnalla olemaan hiekkaa tms.
Suurinta osaa autonomistajistahan auton kunto ei paljoa kiinnosta, mutta on niitäkin jotka pitää siitä huolta.
Minulla on ajopaidassa, housuissa ja hanskoissa kiiltäviä niittejä ja ketjuja. Autostaan huolta pitävät autoilijat osaavat varoa ja jättävät vähintään käsivarren mitan turvaväliä joka tilanteessa.
Monissa autoissa tänä päivänä on todellakin huono maalipinta. On paljon malleja joissa ihan muutaman päivän käytön jälkeen näkyy esim. ovenkahvojen takana pellissä jäljet kynsistä. Lähtee ihan suoraan maalit siitä. Ja tosiaan hiekkanen käsine, kynsillä osuu, jne. Jää jälkeä. Mutta tämä aihe on tällainen ikuinen itkupotkuraivariaihe kummaltakin osapuolelta. Ihan sama mitä sanoo, aina joku sanoo vastaan. Aihe on varmaan käyty myös läpi tälläkin foorumilla noin seitsemän miljoonaa kertaa läpi. Mutta jatkakaa, olen oman osani sanonut.
akvavitix
12.08.2015, 18.19
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015081220170980_uu.shtml
Sanattomaksi vetää... Tapon yritys...
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015081220170980_uu.shtml
Autoilija törmäsi tahallaan pyöräilijään.
Lähetetty minun D5503 laitteesta Tapatalkilla
Noh noh, autoilija vaan vähän kepposteli. Ja ajatelkaa niitä vaurioita, mitä auton maalipintaan tuosta varmasti tuli kun taputtelukin saa aikaan mikronaarmuja ja hirvittäviä kolhuja.
Vaimolla oli autokoulussa opettaja, joka sen ensimmäisen (ja ainakin autokoulun aikana viimeisen) kerran kun pyöräilijät jäi katsomatta pamautti avokämmenellä sivulasiin. Totesi sitten, että "tuo oli pyöräilijä". Ei jäänyt sen jälkeen kuulemma enää katsomatta. Jotain samaa heräämistä toivoisin tapahtuvan näissä autoilijoissa, joiden ajopeli joutuu taputtelun kohteeksi. Aika harva sitä huvikseen kuitenkaan hakkaa.
Noin siinä voi käydä kun menee jotain sekopäätä provosoimaan esim. läpsäyttämällä auton kylkeä. Ei sitä ikinä tiedä millainen pipipää siellä on ratin takana niin parempi jättää tekemättä.
Korostetaan vielä ettei missään nimessä pyöräilijän syy.
kolistelija
12.08.2015, 20.42
Noin siinä voi käydä kun menee jotain sekopäätä provosoimaan esim. läpsäyttämällä auton kylkeä. Ei sitä ikinä tiedä millainen pipipää siellä on ratin takana niin parempi jättää tekemättä.
Korostetaan vielä ettei missään nimessä pyöräilijän syy.
Kommenttisi näyttää kovasti hiljaiselta hyväksynnältä kyseiselle toiminnalle.
Kommenttisi näyttää kovasti hiljaiselta hyväksynnältä kyseiselle toiminnalle.Niinpä tietenkin ja sinun kommenttisi taas on vain sen takia tuollainen, että ensimmäisen kommentin kirjoittaja olen minä.
kolistelija
12.08.2015, 20.57
Niinpä tietenkin ja sinun kommenttisi taas on vain sen takia tuollainen, että ensimmäisen kommentin kirjoittaja olen minä.
Tällä kertaa täytyy sanoa, että persoonasi ei ole niin suuri että sillä olisi mitään merkitystä siihen mitä mieltä olen tuollaisesta kommentista.
Pikkupoika jäi auton alle suojatiellä: "Kävi ihan kauhea tuuri"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poika-jai-auton-alle-suojatiella-autoilija-ei-olisi-voinut-tilanteelle-mitaan/5260492
Tapahtumapaikka on mielestäni tämä: https://goo.gl/rJafp3
Törmäyspaikka oli kaiketi tuo, missä näkyy kaksi jalankulkijaa.
"Pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa polkupyörä suojatien yli, sillä pyörätie ei jatkunut autotien ylitse."
Liekö tuo toimittajan tulkinta vai poliisin lausahdus. Ihan täyttä potaskaa kuitenkin - ainakin jos liikennejärjestelyt eivät ole muuttuneet syyskuun 2011 jälkeen.
^ Ihan oikein se on paitsi siltä kohdin että 9-vuotias ei ole pyöräilijä vaan lapsi.
^ Ihan oikein se on paitsi siltä kohdin että 9-vuotias ei ole pyöräilijä vaan lapsi.
9-vuotias kuljetti polkupyörä-nimistä ajoneuvoa laillisesti kahden pyörätien väliin jäävällä suojatiellä. Tietenkin hänen olisi TLL 14 § 4 momentin mukaisesti pitänyt väistää autoa, mutta "Pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa polkupyörä suojatien yli, sillä pyörätie ei jatkunut autotien ylitse" on pahalta haiseva aivopieru.
Kyllä tuossa saa pyörällä ajamalla ylittää. Molemmin puolin on kelvi, joten tuossa on pyörätien jatke vaikka sitä ei ole sellaiseksi uusien 2017 voimaan tulevien sääntöjen mukaan maalattu.
Santerius
12.08.2015, 21.26
Kommenttisi näyttää kovasti hiljaiselta hyväksynnältä kyseiselle toiminnalle.
Vähän kohtuuttomasti sanottu. Paikkaansahan tuo piti, saattaa tulla jotain yllättävääkin vastaan kun toisena osapuolena on joku piripää tahi muu hullu. Tässä yksi syy sille, miksi kannattaa huolehtia siitä, että hullut pysyvät tangon tai ratin etupuolella kun ovat kerran sinne päässeet. Yksi kohtaaminen elämässä riittää.
Pyörällä ja autolla
12.08.2015, 21.32
Kolmas onnettomuus.
http://www.metro.fi/galleria/#p1439341467839
Bussin ja pyörän välinen onnettomuus 12.8.2015 klo. 10:10. Myös poliisit kuvasivat onnettomuuden jälkiä.
http://www.metro.fi/galleria/#p1439341448340
Pikkupoika jäi auton alle suojatiellä: "Kävi ihan kauhea tuuri"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poika-jai-auton-alle-suojatiella-autoilija-ei-olisi-voinut-tilanteelle-mitaan/5260492
Tapahtumapaikka on mielestäni tämä: https://goo.gl/rJafp3
Törmäyspaikka oli kaiketi tuo, missä näkyy kaksi jalankulkijaa.
"Pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa polkupyörä suojatien yli, sillä pyörätie ei jatkunut autotien ylitse."
Liekö tuo toimittajan tulkinta vai poliisin lausahdus. Ihan täyttä potaskaa kuitenkin - ainakin jos liikennejärjestelyt eivät ole muuttuneet syyskuun 2011 jälkeen.
Itse saan siis kuvan uutisesta että pyöräilijä on ajanut etelään, eli street viewin kuvan suuntaan, ja kääntynyt meluvallin (tai näin sen kumpareen tarkoituksen käsitän) takaa vasemmalle koulua kohti. Lähialueella on enemmänkin noita kuoleman kumpareita jotka estää pyöräilijää ärsyttämästä autoilijaa näkymällä liian hyvin ajoradalle, ja päin vastoin.
Pienenä nippelititetona, tuossa risteyksen vasemmalla puolella oleva pusikko on kasvanut ihan mukavasti, ja polku ei ole juuri siirtynyt, eli tuolta vasemmalta klv:tä ajaessa saapi jännittää että tuleeko ohjaustangolle joku jalankulkija tai toinen fillaristi matkaan mukaan.
Ehkä lomalla ehtisi ilmoitella ison listan huonoista paikoista espoon kaupungille. Ongelmana on vain nämä pieleen suunnitellut ja toteutetut paikat (kuten nämä kumpareet) joidenka korjaaminen vaatisi jotain muutakin kuin että laittaa kunnan työntekijälle tehtävälistaan jonkun pusikon siistimsen tai muun vastaavan josta pärjätään ilman massiivisia suunnitelmia ja raportteja.
Itse saan siis kuvan uutisesta että pyöräilijä on ajanut etelään, eli street viewin kuvan suuntaan, ja kääntynyt meluvallin (tai näin sen kumpareen tarkoituksen käsitän) takaa vasemmalle koulua kohti. Lähialueella on enemmänkin noita kuoleman kumpareita jotka estää pyöräilijää ärsyttämästä autoilijaa näkymällä liian hyvin ajoradalle, ja päin vastoin.
Jos nyt oikein ymmärsin selostuksesi, niin olet ymmärtänyt asian samalla tavalla kuin minä.
Tuossa vielä toinen Maikkarin juttu aiheesta. Siinä näkyy oikea tapahtumapaikkakin kuvituskuvan sijaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/espoon-turmasuojatie-on-tunnettu-vaaranpaikka-en-anna-lapseni-ylittaa-siina-tieta/5260958
(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/espoon-turmasuojatie-on-tunnettu-vaaranpaikka-en-anna-lapseni-ylittaa-siina-tieta/5260958)Kuvasta katsoen pyöräilijä kulki vasemmalla olevaa klv:tä ja ylitti ajoradan vasemmalta oikealle.
Pyörällä ja autolla
13.08.2015, 10.38
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/polkupyorailija_loukkaantui_kolarissa_liperin_ylam yllylla_37746
12.08.2015
Itä-Suomi
Keskiviikkona klo 9.25 Liperin Ylämyllyllä kaupan pihasta lähtenyt henkilöauto oli törmännyt kevyen liikenteen väylää Kievarintien suuntaisesti ajaneeseen polkupyöräilijään. Polkupyörällä ajanut 80-vuotias liperiläismies loukkaantui törmäyksessä ja hänet toimitettiin ambulanssilla ensiapuun hoidettavaksi. Henkilöautoa kuljettanut 45-vuotias liperiläisnainen ei loukkaantunut törmäyksessä.
9-vuotias kuljetti polkupyörä-nimistä ajoneuvoa laillisesti kahden pyörätien väliin jäävällä suojatiellä. Tietenkin hänen olisi TLL 14 § 4 momentin mukaisesti pitänyt väistää autoa, mutta "Pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa polkupyörä suojatien yli, sillä pyörätie ei jatkunut autotien ylitse" on pahalta haiseva aivopieru.
Jos se on pyörätien jatke (kuten ilmeisesti vastoin uutisointia on), silloin saa ajaa. Jos kyseessä on suojatie, ei edes alle 12-vuotias saa sitä ajamalla ylittää.
Jos se on pyörätien jatke (kuten ilmeisesti vastoin uutisointia on), silloin saa ajaa. Jos kyseessä on suojatie, ei edes alle 12-vuotias saa sitä ajamalla ylittää.
Ei kannata jossitella. Katso linkittämästäni kartasta paikka ja tee oma havaintosi. Uutisointi on harmittavan usein mitä on. Toisaalta jos uutinen puhuu suojatiestä, niin se voi silti olla myös pyörätien jatke. Silloinkaan uutinen ei varsinaisesti valehtele - jättää vain kertomatta koko totuuden. Autostakaan ei kerrottu merkkiä, mikä ei tarkoita, etteikö se olisi voinut olla Toyota.
Kampinalle
13.08.2015, 14.30
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/81855-52-vuotias-pyorailija-loukkaantui-risteyskolarissa Kolmion takaa auton etukulmaan.
"Pyöräilijä loukkaantui vakavasti autoilijan törmättyä häneen eilen Helsingissä Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä. Helsingin poliisin komisario Pekka Korhosen mukaan silminnäkijöiden kertomusten perusteella vaikuttaa siltä, että autoilija törmäsi pyöräilijään tahallaan."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194993754082/artikkeli/+raivon+vallassa+ollut+autoilija+tormasi+tahallaan +pyorailija+lensi+paa+edella+asfalttiin.html
"Pyöräilijä loukkaantui vakavasti autoilijan törmättyä häneen eilen Helsingissä Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä. Helsingin poliisin komisario Pekka Korhosen mukaan silminnäkijöiden kertomusten perusteella vaikuttaa siltä, että autoilija törmäsi pyöräilijään tahallaan."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194993754082/artikkeli/+raivon+vallassa+ollut+autoilija+tormasi+tahallaan +pyorailija+lensi+paa+edella+asfalttiin.html
Poliisi on tänään tiedottanut pyöräilijän kuolleen:
https://www.poliisi.fi/helsinki/prime101_fi.aspx/1/0/helsingissa_12_8_tapahtuneen_liikenneonnettomuuden _uhri_menehtyi_37812
Kevyet mullat edesmenneelle
Santerius
13.08.2015, 18.14
Mielestäni tuollaisessa tapauksessa asiaa olisi jo hyvä tutkia tappona, sillä onhan selvää, että tuollainen toiminta kuolemaan helposti johtaa. Eihän autolla uhittelu ole kuitenkaan mitään puukkoon verrattuna. Auto ei ole edes terävä.
Kyl nousee hiukset päästä kun lukee Iltasanomien keskustelua aiheesta pyöräilijän jyrääminen ja liikennepako Töölössä. Siellä porukka kopipeistaa milloin mitäkin kohtaa laista todistellen, että "oikealta ei saa ohittaa" ja "pyörää kuuluu taluttaa suojatiellä". ***** mitä pahveja.
Kyl nousee hiukset päästä kun lukee Iltasanomien keskustelua aiheesta pyöräilijän jyrääminen ja liikennepako Töölössä. Siellä porukka kopipeistaa milloin mitäkin kohtaa laista todistellen, että "oikealta ei saa ohittaa" ja "pyörää kuuluu taluttaa suojatiellä". ***** mitä pahveja.
Harmillisen usein yleisön mielipide iltapäivälehdissä on, että pyöräilijät eivät kuulu liikenteeseen ja ovat väistämisvelvollisia kaikkialla kaikissa tilanteissa. Kirjoitettiinhan jommassa kummassa (IL tai IS) virheellisesti nykyisestä pyöräilijöiden väistämisvelvollisuudestakin. Tästä sitten saanut useassa otteessa vetää tiukkaa kädenvääntöä tuttavien kanssa, että pyöräilijät eivät kaikilla suojateillä ole väistämisvelvollisia puhumattakaan ajoradan käyttämisestä...
Jos se on pyörätien jatke (kuten ilmeisesti vastoin uutisointia on), silloin saa ajaa. Jos kyseessä on suojatie, ei edes alle 12-vuotias saa sitä ajamalla ylittää.
Ei kannata jossitella. Katso linkittämästäni kartasta paikka ja tee oma havaintosi. Uutisointi on harmittavan usein mitä on. Toisaalta jos uutinen puhuu suojatiestä, niin se voi silti olla myös pyörätien jatke. Silloinkaan uutinen ei varsinaisesti valehtele - jättää vain kertomatta koko totuuden. Autostakaan ei kerrottu merkkiä, mikä ei tarkoita, etteikö se olisi voinut olla Toyota.
Sent from my ME173X using Tapatalk
Iltasanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439435165387.html)on otsikoinut surullisen uutisen näin: "Auton töytäisemäksi joutunut helsinkiläispyöräilijä kuoli – poliisi pidättänyt kuljettajan"
Tekijänä auto ja tekona töytäisy.
Ei sentään autoa pidätetty.
Mielestäni tuollaisessa tapauksessa asiaa olisi jo hyvä tutkia tappona, sillä onhan selvää, että tuollainen toiminta kuolemaan helposti johtaa. Eihän autolla uhittelu ole kuitenkaan mitään puukkoon verrattuna. Auto ei ole edes terävä.
Niin pitäisi, mutta eipä vaan tutkita eikä syytetä taposta. :mad: Jos olisin asianosainen(omainen) niin vaatisin syytettä taposta ja eikös sitä voi viedä asian oikeuteen tappona vaikka yleinen syyttäjä hakee tuomiota vain kevyestä liikenne vahingosta. Tietysti itse joutuisi kulut maksamaan... Vähintä mitä omaiset voisi tehdä on julkaista tuon yliajajan nimen, kuvan, työpaikan ja kotiosoitteen (lainvoimaisen tuomion jälkeen viimeistään).
Jos ajat poliisin läheltä autolla, niin oletkin syytettynä murhan yrityksestä?!? Hiukan outoa lain tulkintaa... :seko:
brilleaux
13.08.2015, 19.52
Tämä on niin surullista ja turhaa. :/
HePon Facebook-sivulta:
Klo 21 kaikki Tullinpuomiin kunnioittamaan kuolleen pyöräilijän muistoa.
ghost bike tuodaan paikalle tänään klo21. kynnelle kykenevät paikalle.
http://bit.ly/1IKF8CP
Vähintä mitä omaiset voisi tehdä on julkaista tuon yliajajan nimen, kuvan, työpaikan ja kotiosoitteen (lainvoimaisen tuomion jälkeen viimeistään).
Niin ja saada itse siitä sitten tuomion. Mitä sekään ketään hyödyttäisi.
Sorry, mutta nostan tämän alkaneelle uudelle sivulle, jotta sen huomaavat pikaisesti ne, jotka paikalle haluavat/pääsevät:
HePon Facebook-sivulta:
Klo 21 kaikki Tullinpuomiin kunnioittamaan kuolleen pyöräilijän muistoa.
ghost bike tuodaan paikalle tänään klo21. kynnelle kykenevät paikalle.
http://bit.ly/1IKF8CP
Niin ja saada itse siitä sitten tuomion. Mitä sekään ketään hyödyttäisi.
Minkäslaisia tuomioita tuollaisesta julkaisutoiminnasta on rapsahtanut?
Lainvoimaisen tuomion jälkeen voi toki kuka tahansa julkaista tuomion saaneen nimen.
Iltalehden mukaan henkilö on pidätetty epäiltynä törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Samassa artikkelissa todetaan että silminnäkijälausuntojen mukaan teko vaikuttaa tahalliselta. Eikö kuolemantuottamus liity huolimattomuuteen ja tahallisuus ole jo kovempi juttu?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081320175660_uu.shtml
Aivan käsittämätöntä.....
Eikö mikään riitä....
Osanottoni omaisille.
Minkäslaisia tuomioita tuollaisesta julkaisutoiminnasta on rapsahtanut?Ei ole käsitystä
Lainvoimaisen tuomion jälkeen voi toki kuka tahansa julkaista tuomion saaneen nimen.
Iltalehden mukaan henkilö on pidätetty epäiltynä törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Samassa artikkelissa todetaan että silminnäkijälausuntojen mukaan teko vaikuttaa tahalliselta. Eikö kuolemantuottamus liity huolimattomuuteen ja tahallisuus ole jo kovempi juttu?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081320175660_uu.shtml
Noita muita tietoja ei kuitenkaan saa julkaista.
Poliisilla ei ole vielä näyttöä tahallisuudesta niin vaikea sitä vielä on tutkia tappona. Tutkintanimike ja syytenimike kyllä voivat sitten muuttua jos on tarpeellista.
Pyörällä ja autolla
13.08.2015, 20.21
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ajokiellossa-ollut-mies-ajoi-kahden-pyorailijan-paalle/2105890?pwbi=fb3536a1ebe28da8f27df14d13338798
Ajokiellossa ollut mies ajoi kahden pyöräilijän päälle
HePon Facebook-sivulta:
Klo 21 kaikki Tullinpuomiin kunnioittamaan kuolleen pyöräilijän muistoa.
ghost bike tuodaan paikalle tänään klo21. kynnelle kykenevät paikalle.
http://bit.ly/1IKF8CP
Tulisi, jossei herätys olisi jo klo 2. :(
Niin pitäisi, mutta eipä vaan tutkita eikä syytetä taposta. :mad: Jos olisin asianosainen(omainen) niin vaatisin syytettä taposta ja eikös sitä voi viedä asian oikeuteen tappona vaikka yleinen syyttäjä hakee tuomiota vain kevyestä liikenne vahingosta. Tietysti itse joutuisi kulut maksamaan... Vähintä mitä omaiset voisi tehdä on julkaista tuon yliajajan nimen, kuvan, työpaikan ja kotiosoitteen (lainvoimaisen tuomion jälkeen viimeistään).
Jos ajat poliisin läheltä autolla, niin oletkin syytettynä murhan yrityksestä?!? Hiukan outoa lain tulkintaa... :seko:
Ehdottomasti! Tilanteessa on kuitenkin todistajia, jotka voivat ratkaista koko asian omaisten hyväksi ja mielenrauhaksi.
Kuski voitaisiin ensisijaisesti passittaa mielentilatutkimuksiin!
Sent from my ME173X using Tapatalk
Pyörällä ja autolla
13.08.2015, 20.23
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hullu-paiva-liikenteessa-kolme-pyorailijaa-sairaalaan/2105944
kolistelija
13.08.2015, 20.28
Tuo tappo vs. kuolemantuottamus asia on helpompi käsittää jos huomioi sen, että tapoksi se muuttuu vasta kun tarkoituksena on tappaa. Äkkiseltään tuntuu siltä että tapahtuma tuskin on tappo, sillä kuolema tuskin oli tavoitteena (vaikka tietenkin mahdollinen kun autolla törmätään, mutta niin se nyrkillä lyödessäkin...). Käsittääkseni itse tekohan voi olla vaikka kuinka tahallinen ja suunnitelmallinen, olematta tappo.
Tuo tappo vs. kuolemantuottamus asia on helpompi käsittää jos huomioi sen, että tapoksi se muuttuu vasta kun tarkoituksena on tappaa. Äkkiseltään tuntuu siltä että tapahtuma tuskin on tappo, sillä kuolema tuskin oli tavoitteena (vaikka tietenkin mahdollinen kun autolla törmätään, mutta niin se nyrkillä lyödessäkin...). Käsittääkseni itse tekohan voi olla vaikka kuinka tahallinen ja suunnitelmallinen, olematta tappo.
Totta. Näinhän se menee. Siksi tuo todennäköisesti menee törkeänä kuolemantuottamuksena oikeuteen.
Tuo pyöräilijän tahallinen yliajo olisi jotenkin saatava iskostettua kaikkien autoilevien oman elämänsä liikennekouluttajien päähän, ennen kuin ne sitten itkevät käräjäoikeuden penkillä jotain "en mä tarkoittanut" mantraa.
Aiempaan uutiseen koulupojan ja auton kolariin suojatieltä näyttävällä pyörätien jatkeella voi vain todeta, että onneksi ei käynyt pahemmin. Ja että virkavaltakaan ei osaa noita sääntöjä. Pyöräilijän pitää väistää ajoradan liikennettä tuossa, mutta ajamalla siitä saa mennä yli.
^^tuo, plus se pitää pystyä aukottomasti osoittamaan että tarkoituksena oli nimenomaan tappaa.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hullu-paiva-liikenteessa-kolme-pyorailijaa-sairaalaan/2105944
Viimeinen lause, Savon sanomille pointsit:
"
Paikalla kulkee kevyen liikenteen väylä ja pyörätien jatketta pitkin kadun saa ylittää myös pyörällä ajaen.
"
Santerius
13.08.2015, 20.43
Tässähän se terävyys tuleekin ilmi. Puukko kun on terävä, niin on varmaan helppo ymmärtää, että sillä kun tökkii, niin kuolee. Auto kun taas on tuollainen normaali käyttöväline, ei sen sivuttaissiirtymä kummoinenkaan homma ole.
Voihan tässä olla kyseessä se, että piripäissään on yritetty vain hipoa, mutta kun ei pärinöiltään oikein ajamaan kykene, kolahti. Tässäkin tapauksessa tekijän katoaminen vahingossa johonkin olisi enemmän kuin tyydyttävää.
akvavitix
13.08.2015, 20.59
HePon Facebook-sivulta:
Klo 21 kaikki Tullinpuomiin kunnioittamaan kuolleen pyöräilijän muistoa.
ghost bike tuodaan paikalle tänään klo21. kynnelle kykenevät paikalle.
http://bit.ly/1IKF8CP
Jos olisin huomannut tämän ennen fillarilenkkiä olisi lenkki suuntautunut Helsinkiin. :( Kyllä tämä on pysäyttävä uutinen...
Pyöräilijään törmänneen auton tapaus:
Jos tahallisuus kyetään osoittamaan niin kyllä kai silloin voidaan syyttää taposta eli tahallinen törmäys liikenteessä toiseen kulkuvälineeseen, jonka seurauksena kuljettaja suistui katuun ja kuoli myöhemmin vammoihinsa.
Historiasta poimuttu tapaus, jossa kyseessä auton törmäys toiseen autoon:
Rovaniemen hovioikeus puolestaan tuomitsi 2003 Pudasjärven takaa-ajoa seuranneesta kuolonkolarista viisi ja puoli vuotta vankeutta kuljettajalle ja kahdelle yllyttäjälle. Siinä nuorten vihanpito johti takaa-ajoon, jossa takaa-ajaja tönäisi pakenevaa autoa useasti. Tämä suistui tieltä ja matkustaja kuoli. Oulun käräjäoikeus oli langettanut 10 vuoden tuomion taposta. Hovioikeus katsoi, ettei teko ollut tahallinen.
KKO kuitenkin kumosi hovioikeuden tuomion ja katsoi teon tapoksi. Seurauksena oli 8 vuotta vankeutta. KKO totesi Pudasjärven tapauksesta, että ”teoissa on ollut kysymys tahallisuuden lievimmästä asteesta. Ero siihen, että teot olisi arvioitu tehdyiksi törkeästä tuottamuksesta, ei ole suuri.”
akvavitix
13.08.2015, 21.04
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hullu-paiva-liikenteessa-kolme-pyorailijaa-sairaalaan/2105944
Huoh, tuon uutisen lopussa oli linkit kahteen muuhun savon sanomien uutiseen, joissa kerrottiin, että rattiin nukahtanut oli ajanut pyöräilijän päälle ja toisessa että pyöräilijä oli loukkaantunut ajettuaan päin autoa... Molemmat uutiset on tältä päivältä.
nakamura10
13.08.2015, 21.07
Mielestäni tuollaisessa tapauksessa asiaa olisi jo hyvä tutkia tappona, sillä onhan selvää, että tuollainen toiminta kuolemaan helposti johtaa. Eihän autolla uhittelu ole kuitenkaan mitään puukkoon verrattuna. Auto ei ole edes terävä.
Tappo eikä yhtään vähempää vankeutta kuin muistakaan tapoista (Eihän puukko saati vasarakaan ole tappamista varten tehty), nyt ei ollut edes alko lieventämässä? Auto tietysti valtiolle..Nämä on vain toiveita tässä rikollisia paapovassa maassa.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/misc/quote_icon.png Alkujaan tämän lähetti yedi http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=2417868#post2417868)
Vähintä mitä omaiset voisi tehdä on julkaista tuon yliajajan nimen, kuvan, työpaikan ja kotiosoitteen (lainvoimaisen tuomion jälkeen viimeistään).
Niin ja saada itse siitä sitten tuomion. Mitä sekään ketään hyödyttäisi.
Niin ja saada itse siitä sitten tuomion. Mitä sekään ketään hyödyttäisi.
Tietysti asia pitää hoitaa ettei "paljastajasta" jää jälkiä. Siis esim. kirjaston koneelta tiedot muutamalle verkkopalstalle. Naapureille & työpaikalle kopiot oikeuden tuomiosta nimettömänä kirjeenä. Eikä kukaan selvitä mistä tiedot tuli julki.
Hyöty on siinä että saa kaveri edes hävetä jokin aikaa asiaa. Lisäksi naapurit osaa varoa kun kaveri liikkuu auton kanssa.
Palasin juuri sieltä. Kävin viemässä kynttilän ja hetken aikaa kunnioittamassa hänen muistoaan muiden kanssa. R.I.P.
Tämä siis viittaus Fiberin mainitsemaan muistotilaisuuteen tänäiltana Tullinpuomissa. Liian moni ehti väliin, enkä viitsi 10 nuolta laittaa.
Jos remontti-Reiska päästää epämiellyttävää kanssakulkijaa ohi ja täräyttää hänet vasaralla päähän, niin onko kyseessä törkeä työturvallisuuden vaarantaminen?
Pyörällä ja autolla
13.08.2015, 22.08
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153519973509291&set=p.10153519973509291&type=1&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207469568001923&set=p.10207469568001923&type=1&theater
Pyörällä ja autolla
13.08.2015, 22.11
Jos ei Facebook sivut aukea eikä näy niin tässä http://yle.fi/uutiset/pyorailijat_muistavat_kuollutta_pyorailijaa__haamu pyora_tuotiin_tullinpuomiin/8226609
Kiitos kun ilmoititte täällä, en olisi tiennyt muuten tulla. Satuin 20.45 lukemaan tuon Fiberin postauksen ja lähistöllä asuvana ehdin paikalle kun kiireesti nappasin kynttilän kainaloon.
ja kiitos kaikille paikalle tulleille!
Eniten häiritsee bensalenkkareiden ja häiriintyneen porukan ryhmämasturbointi omalla nimellään tästä tapahtuneesta. Eikö päässä liiku yhtään mitään kun rääpii julkisesti päätään ja julistaa "punttien olevan tasan" tai pyöräilijän saaneen ansionsa mukaan kun meni näyttämään keskisormea. Ihminen on nyt kuitenkin kuollut toisen ihmisen tahalliseksi epäillyn toiminnan johdosta.
Ikävä muistutus kuitenkin, että jos liikenteessä tulee jotain tilannetta, niin älkää ihmeessä ajautuko mahdollisten sekopäiden edelle. Itse asiassa älkää ajako edes takana, koska auto pysähtyy tarvittaessa aika nopeasti.
Tuo Helsingin törmäys, jonka Hesari uutisoi "Autoilijaa epäillään kiilauksesta" päättyy varmaan jossain oikeusasteessa niin, että tahallisuutta ei voida osoittaa ja tuomio tulee sitten jostain törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Pelkään pahoin.
J.Kottenberg
14.08.2015, 07.44
Uutisissa olleiden silminnäkijöiden kertomukset kuvaavat tahallisuuden varsin selvästi.
On myös huomioitava tömäystä edeltävät tapahtumat jossa näytettiin käsimerkkejä. Tästä saadaan motiivi autoilijan toiminalle.
Joten tahattomana tapaturmana tätä on vaikea saada menemään läpi oikeudessa.
Tappoa rikosnimikkeenä ei puolla se että autolla kiilaamalla törmääminen ei aiheuta varsin todennäköisesti kuolemaa. Ei siis yleisen elämänkokemuksen mukaan ole yhtä kuolemaan johtava teko kuin vaikka ampuma-aseen käyttö.
Ovathan monet puukotuksetkin vain törkeitä pahoipitelyitä.
Törkeäksi tuon varmaan tekee tahallisuus ja se että käytetään isoa ajoneuvoa verrattuna polkupyörään.
Minusta noista uhreista pitäisi näyttää tv:ssä hyviä valokuvia joissa näkyisi vammat. Tietysti yksityisyys huomioiden. Näin nämä "onnettomuudet" eivät olisi vain etäisiä uutisia ja numeroita tilastoissa.
Iltasanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439435165387.html)on otsikoinut surullisen uutisen näin: "Auton töytäisemäksi joutunut helsinkiläispyöräilijä kuoli – poliisi pidättänyt kuljettajan"
Tekijänä auto ja tekona töytäisy.
Iltasanomien toimituksen esimiehen kanssa on kuulemma keskusteltu ja hänen mielestään töytäisy on oikea termi ja auton käyttö onnettomuuden tekijänä aivan oikein. Aiheesta oli kuulemma keskusteltu toimituksessa ja tultu tulokseen, että te olette väärässä.
Ehkä aiheesta voisi antaa palautetta. Tai en tiiä.
pturunen
14.08.2015, 08.02
Tämä tapaus herättää väkisinkin primitiivisiä lynkkausfiiliksiä. Liikennekuri höltyy ja road rage nostaa koko ajan päätään. Ajemmin ajoin päivittäin duunimatkat vuosikausien ajan. Nyt työmatkapyöräiltyäni pari vuotta aktiivisesti, huomaan ikävän kehityksen selvemmin. Liikennekulttuuria leimaa ennen kaikkea piittaamattomuus turvallisuudesta. Valvonta keskittyy ns. helppoihin asioihin kuten ylinopeuden valvontaan moottoritiellä (joilla muiden turvallisuuden kannalta ei ole oleellista merkitystä). Sen sijaan taajamassa tapahtuvat todelliset vaaratilanteet ovat mielestäni lisääntyneet räjähdysmäisesti. Laskin taannoin montako kertaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ajetaan viereistä kaistaa pysähtymättä ja sain lukemaksi 7 kertaa 7 km matkalla. Yleensä tietä annetaan erityisesti lapsille, jotka odottavat ylipääsyä. Lapsi on luottavainen eikä osaa varoa suojatiellä näitä piittaamattomia ajajia.
Tein jo kauan sitten päätöksen, että ajan liikennesäännöistä välittämättä pyörällä jalkakäytävällä. Autojen sekaan en mene tapettavaksi 1500 kg massaeroa on asia, jonka kanssa en ala neuvotella etuajo-oikeuksista. Itse osaan pitää vauhdin asiallisena lasten ja mummojenkin seassa.
Näin nämä "onnettomuudet" eivät olisi vain etäisiä uutisia ja numeroita tilastoissa.
Miksi lainausmerkit? TV1:n aamu-uutisten lyhyessä pätkässä mainittiin sana onnettomuus kolme kertaa.
J.Kottenberg
14.08.2015, 08.32
Miksi lainausmerkit? TV1:n aamu-uutisten lyhyessä pätkässä mainittiin sana onnettomuus kolme kertaa.
Lainausmerkit siksi että sana: Onnettomuus, kuvaa minusta sattumusta jossa on ollut erityisen huonoa onnea. On tapahtunut jotain ennalta arvaamatonta. Sellaista jota ei voinut vältää. Siis onni vain loppui kesken.
Todellisuudessa monissa tapauksissa itse tapahtumaa edeltää törkeä piittaamattomuus lain kielloista ja käskyistä. Esimerkiksi suuri ylinopeus. Ei noudateta asianmukaisten turvavälien pitämistä niin edellä ajaviin kuin ohitettaviinkaan. Siis piittaamattomuus toisten turvallisuudesta. Ajetaan humalassa, huumeissa ja esimerkiksi aamuyöstä otettujen vahvojen unilääkkeiden höyryissä. Ei siinäkään paljon piitata turvallisuudesta.
Ja törkeimpänä selvä tahallisuus.
Niinpä minusta sana:Onnettomuus, minusta nyt vaan kuulostaa varsin huonosti sopivalta monessa tapauksessa.
Pyörällä ja autolla
14.08.2015, 09.01
https://www.flickr.com/photos/52956555@N06/sets/72157656797842988
Auto osui suojatiellä pyöräilijään Nokian panimon kohdalla.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194993700831/artikkeli/auto+osui+suojatiella+pyorailijaan+nokian+panimon+ kohdalla.html
Nokialla auto törmäsi polkupyöräilijään Turuntien liittymässä Nokian panimon kohdalla. Pyöräilijä oli ylittämässä kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä, kun oikealle kääntymässä ollut auto törmäsi häneen. Auto ajanut ylöjärveläinen nainen kertoi poliisille, että aurinko häikäisi ja haittasi pyöräilijän havaitsemista. Pyöräilijä sai haavoja ja ruhjeita ympäri kehoaan. Hänellä ei ollut kypärää. Mies vietiin ensiapu Acutaan saamaan hoitoa vammoihinsa. Auton etukulma ja tuulilasi vaurioituivat. Onnettomuus tapahtui keskiviikkona noin kello 19.55
Klassinen aurinko häikäisi, joten päätin ajaa vaikka en nähnytkään mitään selitys.
Autoilijoiden selitykset
http://www.jounipaakkinen.fi/seli.html
Autoilija törmäsi pyöräilijään suojatiellä Joensuussa.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/81872-auto-tormasi-pyorailijaan-suojatiella-joensuussa
Henkilöauto ja polkupyöräilijä törmäsivät Joensuussa Itärannan liikenneympyrässä torstaina kello 12.30 aikaan.
Poliisin mukaan nurmeslainen 73-vuotias mies oli ollut poistumassa henkilöautolla liikenneympyrästä, jolloin hän törmäsi polkupyörällä suojatietä ylittävään joensuulaiseen 21-vuotiaaseen naiseen.
Nainen loukkaantui lievästi törmäyksessä.
Autoilijoiden selitykset
[/FONT][/COLOR]
http://www.jounipaakkinen.fi/seli.html
:D
JuhoIlmari
14.08.2015, 10.11
Juoni tihenee: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439514158450.html eli surmaepäily myös listalla keskiviikon päälleajossa.
Eric Mahoney
14.08.2015, 10.24
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081320175660_uu.shtml
https://www.facebook.com/groups/sahkopyorat/
Oatmeal Stout
14.08.2015, 11.06
Lainausmerkit siksi että sana: Onnettomuus, kuvaa minusta sattumusta jossa on ollut erityisen huonoa onnea. On tapahtunut jotain ennalta arvaamatonta. Sellaista jota ei voinut vältää. Siis onni vain loppui kesken.
Ja näin ei käynyt tuossa tilanteessa pyöräilijän kannalta.
Kauhea tapaus tuo kuolemaan johtanut liikenneraivo! Toivottavasti ei mene läpi pelkkänä onnettomuutena.
Autoliikenteeseen ja mopoilijoihin on lähivuosina ilmaantunut huolestuttavan paljon raivopäitä jotka ajelee miten sattuu ja sitten kun jotain sattuu tai on läheltäpiti tilanne, asenne on erittäin agressiivinen.
Kyllä pyöräilijöidenkin asenteessa on parantamisen varaa, pidetään kiinni omista oikeuksista vaikka henki menisi eikä ymmärretä ettei esim. osalle autokuskeista väistämisvelvollisuudet tai pyöräilijöiden asema liikenneryhmänä ole selvillä. Tietenkin pyöräilijällä on oikeutensa liikenteen osana, mutta en minä ainakaan alkaisi kisaamaan auton kanssa sen takia(en puhu nyt ko. tapauksesta kun en ole ollut näkemässä tapahtumia).
Keskisormien ja nyrkkien heristelyn sijaan ehdotan peukun näyttöä mokaaville/raivoaville kuskeille. Se ei kiihdytä tilannetta niin paljoa mutta tekee kyllä pyöräilijän mielipiteen tilanteesta selväksi.
akvavitix
14.08.2015, 11.36
Entistä enemmän alkaa ajatuksena olemaan, pitäisikö pyörälenkeillä olla oikeusturvankin takia mukana kamera. "Kouluttajista" ja huutelijoista on muutaman vuoden ajalta ihan kohtuudella jo kokemuksia mm. kyynärpäitä hipovina ohituksina. Taitaa olla vain ajan kysymys, koska tulee se ensimmäinen todellinen raivopää vastaan.
J.Kottenberg
14.08.2015, 13.01
Poliisin kommentit viittaavat aika hyviin silminnäkijälausuntoihin tuossa Töölön jutussa. Myös rikosnimike , surma vaihtoehtoisena on viite näytöstä. Kyllä tuossa aika lähellä on autoilijalla hotellimajoitusta kruunun piikkiin.
akvavitix
14.08.2015, 13.03
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977238984?jako=88c24d3b2a819b0e593ec99e2484e3 83&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Näyttää entistä enemmän siltä, että tekijälle on luvassa putkaalinnaavankeutta.
Tästä on nyt noussut onneksi sellainen mediakohu, että tuskin on oikeudellakaan pokkaa päästää minimirangaistuksella.
Joo, toivottavasti saa kunnon tuomion ja auto menee valtiolle. Käsimerkeillä ei tällaisessa tapauksessa ole mitään merkitystä, on täysin luonnollista kirota tai näyttää keskisormea jos joku vaarantaa turvallisuutesi liikenteessä, se ei oikeuta tappamaan ketään, eikä ole missään määrin tällaisessa tilanteessa luettavissa provosoinniksi.
Lainaus tuosta HS:n uutisesta:
Helsingin poliisi epäilee surmasta tai törkeästä kuolemantuottamuksesta autoilijaa, jonka epäillään kiilanneen keskiviikkona pyöräilijän eteen Helsingin Meilahdessa. Tilanteessa loukkaantunut pyöräilijä kuoli torstaina iltapäivällä.
Tutkinnanjohtaja Pekka Korhonen kertoo HS:lle perjantaina, että autoilijaa esitetään todennäköisesti vangittavaksi. Perusteena on joko surma tai törkeä kuolemantuottamus.
Onkohan TLL:ssä tai rikoslaissa surmaa vai tarkoittaako tuo surma tappoa?
Kauhean ikävä tapahtuma, mutta jospa tästä tehtäisiin ennakkotapaus, jossa autolla pyöräilijän hengiltä ottanut saisi useamman vuoden ehdotonta vankeutta. Ehdollinen tällaisessa tapauksessa olisi totaalinen vitsi.
Ei varmaan kukaan voi olla niin naiivi että kuvittelisi jonkun "mediakohun" vaikuttavan tuomiohin lopulta. Tai ehkä voi.
Eikös surma ole yhtä kuin tappo? Luulisin ainakin.
Ei varmaan kukaan voi kuvitella etteikö julkisuus vaikuttaisi päätöksiin yhtään missään.
Joo, toivottaavasti saa kunnon tuomion ja auto menee valtiolle. Käsimerkeillä ei tällaisessa tapauksessa ole mitään merkitystä, on täysin luonnollista kirota tai näyttää keskisormea jos joku vaarantaa turvallisuutesi liikenteessä, se ei oikeuta tappamaan ketään, eikä ole missään määrin tällaisessa tilanteessa luettavissa provosoinniksi.
No tuota niin, kyllä mun mielestä nimenomaan voidaan lukea provosoinniksi se, että on näyttänyt keskaria. Mutta mielestäni tällaisella seikalla ei ole mitään painoarvoa kokonaisuuden ja syyllisyyden arvioinnissa, ja tuskin on oikeudenkaan mielestä.
Kuulostaisi vähän kohtuuttomalta lukea tuollainen missään kuolemantapauksen yhteydessä lieventäväksi asianhaaraksi muutenkin.
Eikös surma ole yhtä kuin tappo? Luulisin ainakin.
Ei rikoslaissa.
Pidä pää kylmänä.
Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan.
Ja mitä kaikkia näitä latteuksia onkaan, mutta pyörällä heikompana osapuolena liikenteessä yritän aina välillä muistaa. Helppoa se ei tietenkään ole.
Wikipediasta lainattua (https://fi.wikipedia.org/wiki/Surma):
Surma on harvinainen, tappoa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tappo) lievempi, mutta kuolemantuottamusta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuottamus) törkeämpi henkirikos. Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsensurma).[1] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Surma#cite_note-Finlex2-1)
Suomen rikoslain (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_rikoslaki) 21. luvun 3 § mukaan:[2] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Surma#cite_note-Finlex1-2)
Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
Kuolemantapausta saatetaan toisinaan tutkia surmana, jos kuolemaan johtaneet tapahtumat ovat epäselviä.
Tuomiot surmasta ovat kuitenkin hyvin harvinaisia.
akvavitix
14.08.2015, 13.56
Ei varmaan kukaan voi kuvitella etteikö julkisuus vaikuttaisi päätöksiin yhtään missään.
Valitettavasti julkisuus yleensä katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi...
Tour de Helsinki uutiskirje:
"Ei enää kuolleita pyöräilijöitä: liittykäämme mielenilmaukselliseen muistoajoon sunnuntaina 16. elokuuta
Keskiviikkona 12.08. tapahtui Helsingissä vakava liikenneonnettomuus, joka johti pyöräilijän kuolemaan. Onnettomuus tapahtui iltapäiväruuhkan aikaan Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä.
Tapaus on herättänyt runsaasti huomiota pyöräilyväen keskuudessa. Iltalehden siteeraamien silminnäkijälausuntojen mukaan auto olisi tahallaan kiilannut pyöräilijän eteen. Näiden tietojen mukaan autoilija lähti liikkeelle liikennevaloista niin hitaasti, että pyöräilijä ohitti hänet oikealta. Kun pyöräilijä oli ajanut ohi, autoilija kiihdytti ja koukkasi nopeasti oikealle niin, että auton takakulma osui pyörään. Pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta pää edellä asfalttiin ja menehtyi saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa. Autoilija poistui paikalta törmäyksen jälkeen.
Poliisi tavoitti autoilija torstaina, mutta on vielä vaitonainen tapahtumista. Autoilijaa epäillään tiettävästi kuitenkin törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Vastaavanlaiset tilanteet liikenteessä ovat varmasti myös monelle Tour de Helsinkiin osallistuneille valitettavan tuttuja. Jotakin on suomalaisessa liikennekulttuurissa pahasti vialla.
Tämä tapaus on saanut ihmisiä liikkeelle Suomelle harvinaisella tavalla. Helsingissä pyöräilijöitä on kokoontumassa sunnuntaina 16.08. klo 12-14 mielenilmaukselliseen muistoajoon Kiasmalta Tullinpuomille. Vastaavanlaisia tilaisuuksia on suunnitteilla muillekin paikkakunnille. Kehoitamme kaikkia Tour de Helsingin ystäviä ottamaan osaa näihin tilaisuuksiin. Nyt on aika puhaltaa yhteen hiileen ja lähettää selkeä viesti, että asenteiden liikenteessä on kerta kaikkiaan muututtava!
Asiat etenevät nyt nopeasti, mutta pyrimme päivittämään tapahtumiin liittyviä uutisia Facebook-sivullemme:
https://www.facebook.com/pages/Tour-de-Helsinki/252248474855622
Helsingin muistoajo Facebookissa:
https://www.facebook.com/events/1482910768668690"
*
Tottakai sitä normitilanteessa pitääkin päänsä kylmänä ja järkeilee, että pitäisi vaaratilanteessakin, mutta todellisuudessa säikähdys jo yksin laukaisee usein vähintään kirosanoja ja käsimerkkihän on kirosana, se on vaan kehonkielellä esitetty kirosana.
Ts. minä en kiroile liikenteessä, enkä raivoa, mutten silti uskalla luvata, etten tekisi niin säikähtäneenäkään.
Wikipediasta lainattua (https://fi.wikipedia.org/wiki/Surma):
Surma on harvinainen, tappoa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tappo) lievempi, mutta kuolemantuottamusta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuottamus) törkeämpi henkirikos. Äidin vastasyntyneeseen lapseensa kohdistuvassa surmassa on usein kyse lapsensurmasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsensurma).[1] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Surma#cite_note-Finlex2-1)
Suomen rikoslain (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_rikoslaki) 21. luvun 3 § mukaan:[2] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Surma#cite_note-Finlex1-2)
Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
Kuolemantapausta saatetaan toisinaan tutkia surmana, jos kuolemaan johtaneet tapahtumat ovat epäselviä.
Tuomiot surmasta ovat kuitenkin hyvin harvinaisia.
Surmassa olisi siis neljän vuoden minimirangaistus, jollainen on aina ehdoton ja josta ensikertalainen istuu puolet. Voisi toivoa virallisen syyttäjän tähän päätyvän ja vastaavasti tuomioistuimen tämän siunaavan.
akvavitix
14.08.2015, 14.10
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081420178938_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081420179307_uu.shtml
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081420179307_uu.shtml)
Täytyy sanoa, että mä olen positiivisesti yllättynyt siitä, kuinka innostuneesti media on ottanut asian omakseen!
(Incbuff: Ei varmaan kukaan voi kuvitella etteikö julkisuus vaikuttaisi päätöksiin yhtään missään.)
Julkisuus lievensi tuomiota:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1435025514824
Eli hys hys nyt, tai muutoin onnettomuuden aiheuttanut/tuomari voi vedota julkisuuteen tuomiota lieventävänä seikkana
(Incbuff: Ei varmaan kukaan voi kuvitella etteikö julkisuus vaikuttaisi päätöksiin yhtään missään.)
Julkisuus lievensi tuomiota:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1435025514824
Eli hys hys nyt, tai muutoin onnettomuuden aiheuttanut/tuomari voi vedota julkisuuteen tuomiota lieventävänä seikkana
Ilmeisesti tuossa tapauksessa asianomaiset tiedettiin. Luulen, että tässä tapauksessa ei.
Toivottavasti jotain tällaista autoilijoiden asennemuutoksiin pyrkivää nähdään yhä enemmän täälläkin:
How to overtake cyclists – the video all drivers should watch
http://www.theguardian.com/environment/bike-blog/2015/aug/11/how-to-overtake-cyclists-the-video-all-drivers-should-watch
Juuri aiheesta oli Yle:n uudenmaan alueuutisissa. Samoin valtakunnallisten Yle:n klo 18:00 uutisten lopussa mainittiin, että aiheesta on juttu klo 20:30 valtakunnallisissa Yle:n uutisissa.
Ilmeisesti tuossa tapauksessa asianomaiset tiedettiin. Luulen, että tässä tapauksessa ei.
Uhrin omaiset ovat jo julkistaneet autolla surmatun pyöräilijän henkilöllisyyden.
Pyörällä ja autolla
14.08.2015, 21.32
http://www.hs.fi/hstv/uutiset/Toimittaja+kuvasi+turmaristeyksen+py%C3%B6r%C3%A4n +sel%C3%A4st%C3%A4/v1439524303639
Keskisormien ja nyrkkien heristelyn sijaan ehdotan peukun näyttöä mokaaville/raivoaville kuskeille. Se ei kiihdytä tilannetta niin paljoa mutta tekee kyllä pyöräilijän mielipiteen tilanteesta selväksi.
Olen ottanut tavaksi "kurkata" auton sisälle ja vilkuttaa heippa-vaan-minäpä-se-olinkin-tässä-ja-joo-kyllä-sulla-olisi-ollut-väistämisvelvollisuus -hymyn kera.
Uhrin omaiset ovat jo julkistaneet autolla surmatun pyöräilijän henkilöllisyyden.
Eh, ehkäpä surmatun henkilöllisyys ei vaikuta syyllisen tuomioon niin paljoa kuin syyllisen itsensä?
Eh, ehkäpä surmatun henkilöllisyys ei vaikuta syyllisen tuomioon niin paljoa kuin syyllisen itsensä?
Ei toki, tuskin tuota surmasta epäillynkään :rolleyes: nimeä tarvitsee kauaa kiinnostuneen odotella.
Ei toki, tuskin tuota surmasta epäillynkään :rolleyes: nimeä tarvitsee kauaa kiinnostuneen odotella.
Jos tutkijat hakee vangitsemista, niin silloin se nimi tulee julkiseksi.
Jos se nimi sattuu olemaan Matti Virtanen niin aiotteko nimen vinkujat teilata kaikki Suomen Matti Virtaset?
Tässä nyt oli pohjana oikeuden antama lievennys Tapanilan raiskaustapauksen rangaistuksen määrään jutun saaneen julkisuuden takia ja epäilin, että se johtui pääosin siitä, että tekijät olivat kutajoinkin julkisesti tiedossa ja heidän saama 'julkinen teilaus' oli annettua rangaistusta lieventävä seikka. Pitää muistaa, että tuomion perustetta - murha/tappo/surma/kuoleman tuottamus - ei lievennetä vaan teosta saadun rangaistuksen määrää.
http://www.hs.fi/hstv/uutiset/Toimittaja+kuvasi+turmaristeyksen+py%C3%B6r%C3%A4n +sel%C3%A4st%C3%A4/v1439524303639
Ottamatta enempää kantaa tähän surulliseen tapaukseen, haluan kuitenkin sanoa - joka päivä tuosta videon paikasta sekä autolla että pyörällä kulkevana - että enpä ole yhdenkään pyöräilijän nähnyt toimivan kuten Hesarin toimittaja toimi. Oikeassa elämässä kaikki menevät bussipysäkin kautta oikealta autoista ohi, eturiviin odottamaan vihreää valoa. Paitsi että 99% pyöräilijöistä ei odota sitä vihreää, vaan painavat surutta punaista päin, kuka siihen kelville, kuka Manskulle. Haluaisin vain muistuttaa meitä pyöräilijöitä siitä, että oikeuksien lisäksi myös meillä on velvollisuuksia. Peace.
-jp-
Mitähän minä en nyt oikein ymmärrä, kun minusta ei ole loogista, että tekonimike on lievempi jos tekoväline on auto?
Siis, jos minä nyt tässä pimahtaisin, ottaisin kirveen käteeni ja löisin jonkun hengiltä niin se olisi tappo, mutta jos minä pimahdan auton ratissa ja ajan tappamistarkoituksessa jonkun yli ja onnistun siinä niin se on vähemmän vakavaa vai? Kuka hemmetti näitä lakeja laati?
Olen muuten ajanut juuri tuossa kohti tähän asti lähes aina laittomasti jalkakäytävällä, sillä tuossa menee paljon busseja ja muuta liikennettä, enkä tunne oloani kovin turvalliseksi siksi ajoradalla Munkkaan päin ajaessa. Olin kyllä miettinyt, että pitää jossain vaiheessa alkaa ajella sitä ajorataa, mutta eipä tee kyllä nyt sitä vähääkään enää mieli mennä ajoradalle. Tulkoon sakottamaan mieluummin, henki ei sillä lähde.
El-Carpaso
14.08.2015, 23.24
Hyi hemmetti ku kylmäs toi toimittajan ajo. Miten joku uskaltaa ajaa kaupungissa tien oikeassa reunassa. Mä meen aina tasan keskellä kaistaa (koska ei siitä ohi mahdu kuitenkaan niin ei kannata edes yrittää)
Hyi hemmetti ku kylmäs toi toimittajan ajo. Miten joku uskaltaa ajaa kaupungissa tien oikeassa reunassa. Mä meen aina tasan keskellä kaistaa (koska ei siitä ohi mahdu kuitenkaan niin ei kannata edes yrittää)
Kaiketi joku provo? Tosin jos tuo on nykyään fillaristien asenne, niin eipä ihme että henki voi lähteä...
Jos tutkijat hakee vangitsemista, niin silloin se nimi tulee julkiseksi.
"Helsingin poliisi tulee esittämään törkeästä kuolemantuottamuksesta tai surmasta epäillyn miehen vangitsemista."
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-tulee-esittamaan-pyorailijaan-henkiloautolla-tormanneen-vangitsemista/5263306
El-Carpaso
14.08.2015, 23.50
Kaiketi joku provo? Tosin jos tuo on nykyään fillaristien asenne, niin eipä ihme että henki voi lähteä...
Helpommin henki lähtee jos nuolee kanttaria kohteliaisuudesta. Mutta hienoa hei jos sun mielestä itsensä turvaaminen kuitenkin oikeuttaa autoilijoiden yliajelun.
Ei mut mieti nyt ihan oikeesti. Ei kaupunkiympäristössä autolla ole mitään asiaa samalle kaistalle fillarin kanssa rinnakkain. Onneksi esim. Helsingissä paikkoja, jossa fillarin on ajettava ajoradalla on suhteellisen vähän.
polkadot
14.08.2015, 23.51
Tästä on nyt noussut onneksi sellainen mediakohu, että tuskin on oikeudellakaan pokkaa päästää minimirangaistuksella.
Joo, toivottavasti saa kunnon tuomion ja auto menee valtiolle.
Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, jos oikeuslaitos pitää nyt aiemman linjansa päälleajotapauksissa (yleensä syyttämättäjättämispäätös, max. 300 € sakot...) Kerrankin kun tällainen tapaus saa mediahuomiota. Heräisivätkö media ja ns. suuri yleisö huomaamaan, että tämä ei ollut yksittäistapaus ja oikeusjärjestelmä löyhkää?
Mitähän minä en nyt oikein ymmärrä, kun minusta ei ole loogista, että tekonimike on lievempi jos tekoväline on auto?
Siis, jos minä nyt tässä pimahtaisin, ottaisin kirveen käteeni ja löisin jonkun hengiltä niin se olisi tappo, mutta jos minä pimahdan auton ratissa ja ajan tappamistarkoituksessa jonkun yli ja onnistun siinä niin se on vähemmän vakavaa vai? Kuka hemmetti näitä lakeja laati?
Olen muuten ajanut juuri tuossa kohti tähän asti lähes aina laittomasti jalkakäytävällä, sillä tuossa menee paljon busseja ja muuta liikennettä, enkä tunne oloani kovin turvalliseksi siksi ajoradalla Munkkaan päin ajaessa. Olin kyllä miettinyt, että pitää jossain vaiheessa alkaa ajella sitä ajorataa, mutta eipä tee kyllä nyt sitä vähääkään enää mieli mennä ajoradalle. Tulkoon sakottamaan mieluummin, henki ei sillä lähde.
Tappo tuomiona voi tulla vain jos teon todennäköinen seuraus on kuolema. Se että kiilaa pyöräilijää ja pyöräilijä kaatuu, ei ole todennäköisintä että pyöräilijä kuolee. Jos kirveellä lyö ihmistä niin hän todennäköisesti kuolee, eli tuomio tulee taposta. Myös jos autoilija ajaa 80km/h tahalleen pyöräilijän takarenkaaseen, tuomio tulisi taposta (paitsi eräässä Porin tapauksessa ei tullut mitään tuomiota, ei tosin varmaan tahallinen ollut). Mutta jos kiilaa pyöräilijän eturenkaaseen ja pyöräilijä kaatuu, ei ole todennäköistä että pyöräilijä kuolee. En usko että tuomio tulee taposta tässä tapauksessa.
Jos miettii paljonko auto painaa ja minkälaiset voimat uhriin kohdistuu jo pienillä nopeuksilla niin on kyllä melkoisen todennäköistä, että uhri joko kuolee tai saa vakavat vammat, kuten lyömäaseellakin, mutta uhri saa autokolarissa vammoja moniin paikkoihin yhden iskun sijaan, sillä hän pyörällä ajaessaan lentää väkisinkin pyörän päältä, otettuaan autosta osumaa, ottaa sitten sitä vielä asfaltista jne. ja kuten nähtiin kyllä siinä helposti kuolee vaikkei nopeus olisi 100km/h.
ja jos lyö jotakuta vasaralla tms voi kontrolloida mihin lyö, mutta miten sinä varmistat auton ratissa, että pyöräilijä saa vamman vain vaikka kylkeensä? Ei mitenkään, pyöräilijä voi iskeä selkärankansa asfalttiin tai autoon rikkoen selkärankansa, saada aivotärähdyksen, lähes mitä tahansa ihan riippuen siitä miten hän sattuu lentämään, mutta hyvin todennäköisesti vammautuu vähintään vakavasti jos joku tarkoituksella ajaa häntä päin, sillä silloin ei ajeta jalka jarrulla.
Jos miettii paljonko auto painaa ja minkälaiset voimat uhriin kohdistuu jo pienillä nopeuksilla niin on kyllä melkoisen todennäköistä, että uhri joko kuolee tai saa vakavat vammat, kuten lyömäaseellakin, mutta uhri saa autokolarissa vammoja moniin paikkoihin yhden iskun sijaan, sillä hän pyörällä ajaessaan lentää väkisinkin pyörän päältä, otettuaan autosta osumaa, ottaa sitten sitä vielä asfaltista jne. ja kuten nähtiin kyllä siinä helposti kuolee vaikkei nopeus olisi 100km/h
Sinun pitää ottaa huomioon montako auton ja pyörän välistä kolaria tapahtuu viikossa ja kuukaudessa ja moniko niissä kuolee. Näin se vaan menee, valitettavasti.
Kaiketi joku provo? Tosin jos tuo on nykyään fillaristien asenne, niin eipä ihme että henki voi lähteä...
En ihan tajunnut tätä, että oliko lainaamasi mielestäni huono vai toimittajan ajo reunassa.
Itse en ajaisi reunassa vaan reilusti ajokaistalla. Näin olen tehnyt Länsi-Pasilassa viimeiset pari viikkoa kun siellä on isot tietyöt menossa enkä ole joutunut kenenkään kanssa kahnauksiin tai kuullut valitukseksi viittaavaa.
Ottamatta enempää kantaa tähän surulliseen tapaukseen, haluan kuitenkin sanoa - joka päivä tuosta videon paikasta sekä autolla että pyörällä kulkevana - että enpä ole yhdenkään pyöräilijän nähnyt toimivan kuten Hesarin toimittaja toimi. Oikeassa elämässä kaikki menevät bussipysäkin kautta oikealta autoista ohi, eturiviin odottamaan vihreää valoa.
Jos en aivan väärin muista, pyörä saa mennä seisovasta jonosta ohi oikealta puolelta tai vasemmaltakin.
Kaiketi joku provo? Tosin jos tuo on nykyään fillaristien asenne, niin eipä ihme että henki voi lähteä...
Pyörällä tulee ajaa niin lähellä kaistan oikeaa laitaa kuin turvallista. Eli noin metrin päässä toisesta kaistasta, katukivestä tai pysäköidyistä autoista.
jmrr, toki kolareita tapahtuu, useimmat niistä ihan kävelyvauhdissa esim keskustassa, eikä toki silloin yleensä kukaan kuole, mutta on täysin eri asia jos kuski tarkoituksellisesti ajaa päin, sillä silloin painetaan tarkoituksella kaasua, jos kerran on tarkoitus vahingoittaa. Kyllähän nyt auton painoisella vekottimella vahinkoa saa aikaan.
Mutta samapa tuo termi, kunhan saa kunnon tuomion tekijä.
Jos en aivan väärin muista, pyörä saa mennä seisovasta jonosta ohi oikealta puolelta tai vasemmaltakin.
Tieliikennelain ohitussäännöt sanovat, että polkupyörällä saa ohittaa oikealta muun kuin toisen polkupyörän tai mopon. Joten mikäli jonossa autojen välissä on yksikin mopo, niin ei oikealta. :-)
Liikennesuunnittelussa ei tuossa ole lainkaan ymmärretty, että pyöräilijä voi tulla Tukholmankatua eikä vain sitä pyörätien jatketta sieltä Manskulta. Jos olisi ymmärretty, niin se bussipysäkin päässä olisi pyöräkaista luiskana siihen pyörätielle, ja tämä esitetty yleinen pyöräilijöiden käytös olisi se suunnitteltu tapa. Mutta jos lusikalla on annettu, niin ei ämpärillä voi vaatia...
jmrr, toki kolareita tapahtuu, useimmat niistä ihan kävelyvauhdissa esim keskustassa, eikä toki silloin yleensä kukaan kuole, mutta on täysin eri asia jos kuski tarkoituksellisesti ajaa päin, sillä silloin painetaan tarkoituksella kaasua, jos kerran on tarkoitus vahingoittaa. Kyllähän nyt auton painoisella vekottimella vahinkoa saa aikaan.
Mutta samapa tuo termi, kunhan saa kunnon tuomion tekijä.
Totta puhut, mutta näin Suomen oikeuslaitos vaan toimii. Siksi rikosta tutkitaan nyt surmana eikä tappona. Pahoin vaan pelkään että tuomio tulee vain törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pääsee ehdollisella. Toivottavasti olen väärässä.
Kun tätä ketjua taas lukee niin ei ole vaikea ymmärtää miksei pyöräilijöistä pidä kuin pyöräilijät. Kun hahmottaisi että kolikolla on myös kääntöpuoli, saattaisi maailma aueta hieman enemmän. Mutta ei siinä, jatkakaa vääntöä siitä kuinka autoilijat on pahoja ja kuinka pyöräilijät on vain kärsimässä.
Niin ja vielä: fiksu osaa tarvittaessa joustaa omista oikeuksistaan, jos on edes pieni epäilys että muutoin voi sattua. Itse en lähde autoa haastamaan ikinä, en vaikka kuinka olisin etuajo-oikeutettu tai muuta. Sama kun en lähde autolla haastamaan rekkoja. Tai menisi avautumaan sille itseäni isommalle.
On sääli että joku kuoli, mutta _jos_ teko oli tahallinen, ei siitä voi vetää muita johtopäätöksiä kuin että tekijällä ei ollut kaikki muumit laaksossa. Tuollaisen tapahtuman käyttö oman propagandan puolesta on vain mautonta.
Niin ja vielä: fiksu osaa tarvittaessa joustaa omista oikeuksistaan, jos on edes pieni epäilys että muutoin voi sattua.
Siis tämähän on ihan jokapäiväistä, muuten kolisisi jatkuvasti.
Tottakai täällä päivitellään tapahtunutta, se on ihan luonnollista. Juuri on joku ajanut pyöräilijän ylitse, useiden (poliisin mukaan enemmän kuin riittävästi silminnäkijöitä) silminnäkijöiden mukaan täysin tahallisesti, tarkoituksenaan ajaa tämän päälle. Tottahan tällainen keskustelua herättää pyöräilyfoorumilla ja oikeastaan ihan kaikenlaisilla foorumeilla, on se sen verran poikkeuksellista, että road rage noin yli menee.
Kun tätä ketjua taas lukee niin ei ole vaikea ymmärtää miksei pyöräilijöistä pidä kuin pyöräilijät. Kun hahmottaisi että kolikolla on myös kääntöpuoli, saattaisi maailma aueta hieman enemmän. Mutta ei siinä, jatkakaa vääntöä siitä kuinka autoilijat on pahoja ja kuinka pyöräilijät on vain kärsimässä.
Niin ja vielä: fiksu osaa tarvittaessa joustaa omista oikeuksistaan, jos on edes pieni epäilys että muutoin voi sattua. Itse en lähde autoa haastamaan ikinä, en vaikka kuinka olisin etuajo-oikeutettu tai muuta. Sama kun en lähde autolla haastamaan rekkoja. Tai menisi avautumaan sille itseäni isommalle.
On sääli että joku kuoli, mutta _jos_ teko oli tahallinen, ei siitä voi vetää muita johtopäätöksiä kuin että tekijällä ei ollut kaikki muumit laaksossa. Tuollaisen tapahtuman käyttö oman propagandan puolesta on vain mautonta.
Miten niin ei voi päätellä, että tekijällä ei olisi kaikki kotona, vaan olisi tien päälle eksynyt yksittäistapaus? Minä olin kesä-heinäkuussa Suomessa lomalla ja kolmen autoilijan kohdalla oli kiinni omasta ajotaidosta, että ei kolissut, vaikka yksi onnistuikin ajamaan iholle asti. Kaiken huipuksi ajoin kuin jeesus kristus nasaretilainen, eli ei varmasti punaisia päin ajelu päässyt häiritsemään ketään. Mutta kolmessa viikossa kolme tilannetta missä esimerkiksi vaimoke olisi ollut turvallaan antaa vähän erilaisen kuvan missä mennään Suomen liikenteessä. Muuta mielenosoittamista oli myös riittävästi.
Jami2003
15.08.2015, 07.21
Hyvin tuon suomalaisen autoilijoiden tapakulttuurin pyöräiljöitä (ja jalankulkijoita) kohtaan huomaa. Tulee ajettua aika paljon pyörällä myös Virossa ja vaikka siellä osittain autoilukulttuuri on rajumpaa, autojen toistensa ohitukset tyhmempiä jne, niin pyöräilijää kohtaan ei tapahdu koskaan minkäänlaisia provokoitumisia. Aina väistetään kaukaa eikä yritetä tunkea autolla nokan edestä. Sama koskee jalankulkijoita.
Syitä on varmaankin kaksi. Käsittääkseni siellä kuten melkein kaikissa sivistysvaltioissa (kai) pyörällä ajo on sallittua ajoradalla vaikka minkälainen kevyenliikenteen väylä menisi tien vieressä. Toiseksi mikäli autoilija osuu jalankulkijaan tai pyöräilijään, on tuomiot kuulemma todella kovia.
Varsinkin tuo ajoradalla ajo-oikeus lainsäädäntö muutos pitäisi tehdä Suomessa välittömästi. Näillä tiemäärärahoilla kelvit alkavat olemaan siinä kunnossa että ei täpäriä kevyemmällä kalustolla tarvi siellä ajella. Ja muutoksen yhteydessä muutosta pitäisi tiedottaa kissankokoisin kirjaimin joka paikassa. Onhan se selvä että jotku autoilijat provosoituu kun heistä pyöräilijä ajaa tien reunassa laittomasti. Eikä kaikki autoilijat erota edes kelviä jalkakäytävästä.
Toiseksi liikenne rikkomuksista pitäisi rangaista kunnolla. Nyt ainut mitä Suomessa vahdataan ja kunnolla rangaistaan on ylinopeus ottamatta kantaa missä ja minkälaisella hetkellä se tapahtuu. Sen sijaan kännissä ajaminen, tahalliset törppöilyt liikenteessä jne jää aivan liian pienille tuomioille.
Ja pitää muistaa yrittää pyöräilijänä ja autoilijana itsekkin ajaa kohteliaasti ja muita varoen.
Liikennesuunnittelussa ei tuossa ole lainkaan ymmärretty, että pyöräilijä voi tulla Tukholmankatua eikä vain sitä pyörätien jatketta sieltä Manskulta. Jos olisi ymmärretty, niin se bussipysäkin päässä olisi pyöräkaista luiskana siihen pyörätielle, ja tämä esitetty yleinen pyöräilijöiden käytös olisi se suunnitteltu tapa. Mutta jos lusikalla on annettu, niin ei ämpärillä voi vaatia...
Ei voi liikennesuunnittelijalta tällaista toivoa, focus on kuitenkin autoilussa. Tässä on suunnittelupöydällä päätetty, ettei Tukholmankatua pyöräillä ja sitä päätöstä on johdonmukaisesti noudatettu. Yksi näistä erityisen v-mäisistä paikoista pyöräillä ottaen vielä huomioon nämä Espoosta saapuvat audistit.
ptaipale
15.08.2015, 08.27
Mitähän minä en nyt oikein ymmärrä, kun minusta ei ole loogista, että tekonimike on lievempi jos tekoväline on auto?
Siis, jos minä nyt tässä pimahtaisin, ottaisin kirveen käteeni ja löisin jonkun hengiltä niin se olisi tappo, mutta jos minä pimahdan auton ratissa ja ajan tappamistarkoituksessa jonkun yli ja onnistun siinä niin se on vähemmän vakavaa vai? Kuka hemmetti näitä lakeja laati?
Ei tekoväline tässä ratkaise, vaan se mikä oli teko, sen tarkoitus ja mitä on todistettavissa. Jos lyöt toista kirveellä päähän, ilmeinen ja todennäköinen seuraus on että lyöty kuolee ja siksi se on tappo tai surma, vaikka kyllähän niissäkin näkee tuomiona yhdistelmää törkeä pahoinpitely+kuolemantuottamus.
Jos kiilaat fillaria, todennäköinen seuraus on että fillari väistää ja pui nyrkkiä.
Tässähän siis auto ei ajanut pyöräilijän yli, vaan kiilasi eteen. Sellaista sattuu päivittäin, mutta vakavia onnettomuuksia seuraa harvoin. Kuolema ei siis ole todennäköinen seuraus tällaisesta teosta. Siksi tappotuomioya voi olla vaikea saada läpi. Nyt ilmeisesti yritetään nimikkeellä surma.
kolistelija
15.08.2015, 08.34
Ei tekoväline tässä ratkaise, vaan se mikä oli teko, sen tarkoitus ja mitä on todistettavissa. Jos lyöt toista kirveellä päähän, ilmeinen ja todennäköinen seuraus on että lyöty kuolee ja siksi se on tappo tai surma, vaikka kyllähän niissäkin näkee tuomiona yhdistelmää törkeä pahoinpitely+kuolemantuottamus.
Jos kiilaat fillaria, todennäköinen seuraus on että fillari väistää ja pui nyrkkiä.
Tässähän siis auto ei ajanut pyöräilijän yli, vaan kiilasi eteen. Sellaista sattuu päivittäin, mutta vakavia onnettomuuksia seuraa harvoin. Kuolema ei siis ole todennäköinen seuraus tällaisesta teosta. Siksi tappotuomioya voi olla vaikea saada läpi. Nyt ilmeisesti yritetään nimikkeellä surma.
Lisään vielä, että todennäköisen seurauksen lisäksi tarvitaan teon tarkoitukseksi ihmisen tappaminen. Tapoksi se ei käsittääkseni muutu, ellei tarkoituksena ole tappaa, siitä huolimatta että teon todennäköinen seuraus olisi kuolema. Niin ajattelemattomuudesta palkitaan...
Jos en aivan väärin muista, pyörä saa mennä seisovasta jonosta ohi oikealta puolelta tai vasemmaltakin.
Ihan oikein muistat, mun tarkoitus oli vain todeta että tuo Hesarin toimittajan tekemä video ei oikein kuvaa todellisuutta.
-jp-
ptaipale
15.08.2015, 08.47
Taposta kyllä tuomitaan, jos tekijän "olisi pitänyt" ymmärtää että kuolema on todennäköinen seuraus. Eli ihn pelkällä ajattelemattomuudella tappo ei muutu kuolemantuottamukseksi.
Ks. uutiset "Puukottajilla ei ollut tappotarkoitusta, mutta heidän olisi pitänyt ymmärtää, että isku kehoon keittiöveitsellä voi johtaa uhrin kuolemaan..."
Ei voi liikennesuunnittelijalta tällaista toivoa, focus on kuitenkin autoilussa. Tässä on suunnittelupöydällä päätetty, ettei Tukholmankatua pyöräillä ja sitä päätöstä on johdonmukaisesti noudatettu. Yksi näistä erityisen v-mäisistä paikoista pyöräillä ottaen vielä huomioon nämä Espoosta saapuvat audistit.
Onko kukaan pyöräillyt viime aikoina Jätkäsaareen? Voi hertteleeri sentään, mitä mutkia ja monttuja pyöräilijöille on tehty: Joutuu välillä ajamaan ajoradalle jne. Olen huomannut, että nykyään kadut ja tiet suunnitellaan mahdollisimman kapeiksi. Esimerkiksi Ilmalassa bussitkaan eivät voi samaan aikaan ajaa mutkaan, jos vastaan tulee toinen bussi (Urheilutalon mutka, MTV:n mutka). Ja tuo on täysin törkeää suunnitelua, kun kuitenkin olisi ollut tilaa vaikka kuinka tehdä kaduista väljempiä.
Kaiken huippu on se, että kapeisiin katuihin ei ole voinut tehdä edes busseille levennystä, vaan takana tulevat joutuvat odottamaan, että bussi sattuisi jatkamaan matkaa. Mitä olen katsellut uutta Pasilansiltaa, niin sekin on onnettoman kapea; Yksi ainoa kapea ajorata ja kapeat pyörätiet. Kohta puoleen pyöräilijöille alkaa tapahtua nokkakolareita
ptaipale
15.08.2015, 08.55
Toiseksi liikenne rikkomuksista pitäisi rangaista kunnolla. Nyt ainut mitä Suomessa vahdataan ja kunnolla rangaistaan on ylinopeus.
Minusta ongelma ei ole rangaistuksissa vaan valvonnassa. Suomalaiset liikennesakot ovat tosi kovia, mutta ainoa mitä valvotaan on maantienopeudet. Sitä kyylätään ja kyylätään, taajamien ajokäytöstä ei.
Toinen juttu on sitten se, että suuri osa riskikäyttäytyjistä on kortittomia. Työssäkäyviltä sakot peritään, mutta alaluokka ei maksa ja vankilaan pistäminen on liian kallista. Niinpä todella moni kuolonkolarikuskeista on kortittomia joille tämä yhteiskunta ei mahda mitään.
http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/14/8a4ae9588eb8d6d43159012e6cafc489.jpg
Arvostan, että näin moni pääsi paikalle. Facesta poimittu, mut annettakoon anteeksi minulle. Voin poistaa jos aiheuttaa harmia.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Turvaviirit pyöriin, niin auditkin kiertää vähän kauempaa.
Ei voi liikennesuunnittelijalta tällaista toivoa, focus on kuitenkin autoilussa. Tässä on suunnittelupöydällä päätetty, ettei Tukholmankatua pyöräillä ja sitä päätöstä on johdonmukaisesti noudatettu. Yksi näistä erityisen v-mäisistä paikoista pyöräillä ottaen vielä huomioon nämä Espoosta saapuvat audistit.
Niin ja Tukholmankatu - Paciuksenkatu ..
ptaipale
15.08.2015, 09.45
Kaiken huippu on se, että kapeisiin katuihin ei ole voinut tehdä edes busseille levennystä, vaan takana tulevat joutuvat odottamaan, että bussi sattuisi jatkamaan matkaa.
Tuo on ihan tarkoituksellista, pyrkimys on estää kaikki ohitukset kun bussi on pysäkillä, ns. turvalllisuussyistä. Tämä on toki myös paras käytettävissä oleva keino parantaa joukkoliikenteen kilpailukykyä. Joukkoliikennettä ei osata parantaa, mutta muuta liikennettä voi aina hidastaa.
Berliinin pohjoispuolellla hämmästelin samaa. Kun bussi oli pysäkllä, kaikki Branderburgiin pyrkivät odottelivat takana. Ei voinut ohittaa. Ei ollut tilaa. Mutta nytpå tajuan tuonkin.
Tuoltahan voi käydä arvioimassa, että millä nimikkeellä tätä itse tutkisi (21 luku):
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Lopulta syyttäjä varmaan ajaa vaihtoehtoisia syytteitä ja oikeus päättää mikä niistä on oikea.
Vertailun vuoksi, tässä on lyöty toiselta taju pois, uhri kaatui ja löi päänsä niin, että kuoli ja tekijä pakeni paikalta. Ei tappoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070319973422_uu.shtml
Tuskin tuo autoilijakaan tarkoituksella tappoi pyöräilijää. Olisi varmasti ajanut takaapäin suoraan yli, jos olisi yrittänyt edes vahingoittaa. En yritä puolustella tekoa, päinvastoin, minusta ihmiset voisivat rauhottua liikenteessä ja jättää kaiken aggressiivisen ajamisen pois. Mutta ei tuo oikein tapon tuntomerkkejä täytä.
Itse olen kanssa samaa mieltä että nykyinen ajoradalla ajamisen poikkeussääntö aiheuttaa turhaan autoilijoille road-ragea, koska moni ei sitä tiedä, ja sen tulkinta muutenkin on epämääräistä. Jos laki muutettaisiin niin päin että poikkeustilanteessa ajorataa ei saisi käyttää, niin ehkä "opettajista" osa lopettaisi homman, sillä laki selkeästi sanoisi että ajoradalla saa ajaa ja sitten mahdollisesti muutamia poikkeuksia missä se ei olisi sallittua.
Tuo autojen ohittaminen pientareelta esim liikennevaloissa on sellainen mitä en harrasta fillarillakaan. Omasta mielestä kyseessä on yksi näistä poikkeuksista mitkä rikkoo yleistä logiikkaa, ja aiheuttaa sitten tämän että monikaan autoilija ei tuosta säännöstä tiedä, vaan raivoaa että fillaristit sinkoilee jostain ohitse. Kyllähän tuollainen fillaristi voi autoilijalle tulla yllätyksenä, jos tilanne ei tälle ole kovin jokapäiväinen. Lisäksi ei jengi jatkuvasti seuraa peiliä, niin on fillaristina kanssa hyvä olettaa että takana olevaa fillaristia ei nähdä.
mutanaama
15.08.2015, 10.31
Takana oleva pyöräilijä ei kuitenkaan liene kovin suuressa vaarassa. Sillä välin, kun infra ja liikennekulttuuri kehittyy, voisi pyöräilijät ryhtyä pitämään lain edellyttämiä ajovaloja edessä ja takana.
Eikä heijastimia ja soittokelloakaan ole kielletty.
Helsingissä pyöräilijään törmännyt mies vangittiin.
http://yle.fi/uutiset/helsingissa_pyorailijaan_tormannyt_autoilija_vangi ttiin/8229961
Töölössä keskiviikkona pyöräilijään törmännyt autoilija on vangittu surmasta todennäköisin syin epäiltynä. Mies vangittiin Helsingin käräjäoikeudessa lauantaiaamuna.
Silminnäkijöiden kertoman mukaan autoilija töytäisi pyöräilijää tarkoituksella Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä. Pyöräilijä kuoli vammoihinsa Töölön sairaalassa torstaina. Vangitsemisen vahvistaa Yle Uutisille rikoskomisario, päivystävä tutkinnanjohtaja Pekka Seppälä. Syytteiden nostamisen määräaika on 18. syyskuuta.
http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article8229963.ece/ALTERNATES/w580/LKS%2020150815%20polkupyörä%20onnetomuus%20kuole ma%20autoilija%20käräjäoikeus%2030648485.jpg
Ohiampuja
15.08.2015, 11.47
Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan.
Olen samaa mieltä tästä provosoinnista, mutta ei se tietenkään tuota autoilijan tekoa mitenkään lievennä.
Asiasta kolmanteen. Joskus vuosia sitten tuli käytyä joitakin voimankäyttökursseja, tai muita IP juttuja. Niin niillä kursseilla opetettiin aika paljon mahdollisen väkivaltatilanteen ennakointia ja sen väistämistä. Kuinka tulkitaan ihmisen elekieltä ja esim kuinka kannattaa puhua agressiiviselle ihmiselle. Aina neuvottiin että puhejudo tai tilanteesta pois pääsy vaikka karkuun juoksemalla on paras vaihtoehto jos se vaan on mahdollista. Ja provosoinnista ja provosoitumisesta puhuttiin paljon.
Minulle jäi sellainen mielikuva että omiin "oikeuksiin" hirttäytymistä pidettiin hölmönä, kun fiksumpi osaa väistää ne tilanteet. Minusta sama asenne sopii liikenteeseenkin aika hyvin. Jälkeenpäin on turha kinata kuka sanoi mitäkin ja antoiko se oikeutuksen toisen väkivaltaan. Eihän grillijonossa vittuilu ikinä anna kenellekkään lupaa lyödä nyrkillä, mutta fiksu tajuaa pitää suunsa kiinni, koska turha sitä on sairaalassa pohtia.
Mutta täällä on varmaan kokeneempaakin IP harrastajaa, joka muistaa nämä jutut paremmin.
https://www.facebook.com/events/1482910768668690/
Sunnuntaina 16.8. kaikille lenkkiasun hihaan musta surunauha liikenneraivon uhriksi joutuneen pyöräilijän muistoksi.
Sent from my iPad using Tapatalk
Hääppönen
15.08.2015, 12.32
https://www.facebook.com/events/1482910768668690/
Sunnuntaina 16.8. kaikille lenkkiasun hihaan musta surunauha liikenneraivon uhriksi joutuneen pyöräilijän muistoksi.
Sent from my iPad using Tapatalk
Vanhan liiton miehenä pidättäydyn perinteisessä etiketissä eli pyykkipoika (itsellä musta) vasempaan lahkeeseen.
Markku Liitiä
15.08.2015, 12.56
Suomalaiset liikennesakot ovat tosi kovia, mutta ainoa mitä valvotaan on maantienopeudet. Sitä kyylätään ja kyylätään, taajamien ajokäytöstä ei.
Ei tuo pidä paikkaansa. Kyllä kaupunkialueiden katuverkolla ainakin täälläpäin poliisi tutkaa säännöllisesti. Joudun lisäksi puhaltamaan useamman kerran vuodessa alkometriin, tämäkin lähes poikkeuksetta taajamassa, ei maantiellä. Ihan tuossa nurkallakin olen nähnyt poliisin nakittavan autoilijoita, jotka ajavat jalankulkuvaloista vanhoilla vihreillä.
Hääppönen
15.08.2015, 13.32
Eri käytännöt eri puolilla Suomea. Olen pitkällä autoilu-uralla puhaltanut kolme kertaa poliisin alkometriin, kaksi niistä Provinssirockista lähtiessä...
Kun tätä ketjua taas lukee niin ei ole vaikea ymmärtää miksei pyöräilijöistä pidä kuin pyöräilijät. Kun hahmottaisi että kolikolla on myös kääntöpuoli, saattaisi maailma aueta hieman enemmän. Mutta ei siinä, jatkakaa vääntöä siitä kuinka autoilijat on pahoja ja kuinka pyöräilijät on vain kärsimässä.
Lue vaikka muita ketjuja välillä.
Niin ja vielä: fiksu osaa tarvittaessa joustaa omista oikeuksistaan,
Oletkohan sinä koskaan nähnyt pyöräilijää oikeassa elämässä? Tervetuloa joku päivä mukaan.
On sääli että joku kuoli, mutta _jos_ teko oli tahallinen, ei siitä voi vetää muita johtopäätöksiä kuin että tekijällä ei ollut kaikki muumit laaksossa. Tuollaisen tapahtuman käyttö oman propagandan puolesta on vain mautonta.
Tosiasia on se, että samanlaista käytöstä kohtaa jatkuvasti. Nyt sillä oli kohtalokkaat seuraukset. Jos edes joku sattuu ajattelemaan että kannattaako osoittaa mieltään, hyvä. Voi pelastaa jonkun hengen.
(Tämä on muuten pyöräilijöille sanomattakin selvää mutta selvennän sinulle: fillarillakin kannattaa tuumia että ajaako mielenosoituksellisesti liian läheltä sitä hortoilevaa kävelijää.)
Tuo autojen ohittaminen pientareelta esim liikennevaloissa on sellainen mitä en harrasta fillarillakaan.
Jep, en itsekään näe syytä sille vaikka ymmärrän ajatuksen. Tosin vaihtoehdossa täytyy ottaa tila itse ajoradalta, koska oikeaan laitaan valoihin pysähtyessä on aivan takuuvarmaa että auto ajaa siihen vierelle.
Ohiampuja
15.08.2015, 18.41
Joudun lisäksi puhaltamaan useamman kerran vuodessa alkometriin, tämäkin lähes poikkeuksetta taajamassa, ei maantiellä.
Minulla on kanssa aika ylinopeuspainotteinen kuva poliisin työstä. Nyt on ollut ajokortti 27 vuotta ja kilsoja tulee noin 40 000 vuodessa, niin alkometriin olen puhaltanut ehkä 4-5 kertaa ja niistä pari on tullut Himoksen festarialueen lähistöllä juhannusyönä. Eli ihan joka vuosi ei tarvitse pilliin puhaltaa. :)
Ehkä se rattijuoppojen kiinnisaaminen perustuu toisten tielläliikkujien ilmiantoihin. Ja olen kyllä itsekin parikertaa soittanut virkavaltaa paikalle kun edellä ajavan auton käytös on ollut ihan holtitonta.
Yhden kerran olen autolla ajaessa puhaltanut alkometriin. Moottoripyörällä kolme kertaa ja moottorikelkalla ehkä 5-10 kertaa.
En tiedä miten olette osanneet välttyä alkometreiltä, omalla kohdalla pilli viheltää vähintään kerta vuoteen, parhaimmillaan kaksi kertaa illassa. Enkä edes autoile työkseni.
Sent from my Lumia 1520 using Tapatalk
Itä-Helsingissä joutunu aika usein puhaltamaan lauantai aamuisin.
Tampereella asustellut ikäni, kortti 20v, kilsoja vuoteen n.25tkm ja 2 kertaa puhallutettu joten tiivistääkkin voisi...
Kerran päässy autoillessa puhaltaa, Kehätiellä .. veneellä parikin kertaa.
Sirkkeli
15.08.2015, 22.22
22 vuotta on ollut ajokortti, kilsoja vuodessa todella vaihtelevasti; ekat 10 vuotta varmaan joku 30tkm vuosi, sitten ajoin (edellisessä työssä) 7 vuotta Transpointin yhdistelmiä joilla tuli keskimäärin varmaan 6000 kilsaa kuussa, nykyään omalla autolla tulee hädintuskin sama vuodessa.
Ratsiaan pysähtymiset koko 22 vuoden ja satojentuhansien kilometrien aikana mahtuu kevyesti yhden käden sormiin...
El-Carpaso
15.08.2015, 22.34
Poliisilla tulee noita ylinopeuksia vastaan ehkä paremmin myös sen takia, että tutkalla saa vastaantulevan liikenteen näppärästi, eli kohtaamisia on aika paljon ilman sen suurempaa vaivannäköä.
Toisaalta rattijuopumusta varten on laitettava ratsia.
Tosin mun kokemuksen mukaan haaviin napataan loppupeleissä aika paljon enemmän rattijuoppoja, kuin törkeitä ylinopeuksia.
Ei voi liikennesuunnittelijalta tällaista toivoa, focus on kuitenkin autoilussa...
Helsingin liikennesuunnittelun painopiste on autoilussa ja sen haittaamisessa. Pääsääntöisesti ratkaisu, joka on henkilöauto- ja tavaraliikenteelle hyvä toimii myös polkupyöräliikenteen osalta. Bussiliikenne on keskustan syöpä, joka haittaa muita hankaloittaen sekä pyörä-, tavara- että henkilöautoliikennettä. Spåratkaan eivät haittaa hirveästi, koska ne ovat pääsääntöisesti omilla, kapeilla kaistoillaan.
...Tosin mun kokemuksen mukaan haaviin napataan loppupeleissä aika paljon enemmän rattijuoppoja, kuin törkeitä ylinopeuksia.
Poliisin julkaisemien tilastojen mukaan onnettomuuksiin on kaksi tilastollisesti merkittävää syytä: päihtyneenä ja väsyneenä ajaminen. Sama käsitys on tullut vakavasti otettavia liikennetutkijoita lukiessa. Liikenneturhan kaltaiset puulaakit ja niiden mielipiteet ovat sitten ihan oma lukunsa.
Nopeuserolla tiedetään olevan vaikutusta vammautumisriskiin alle 40 km/h alueilla. Joten nopeusvalvonta pitäisi keskittää taajamiin, jos sillä haluttaisiin vaikuttaa turvallisuuteen. Nyt sillä haetaan fiskaalisia merkityksiä, mikä vähentää ihmisten lainkuuliaisuutta pitkällä aikavälillä.
Hannez78
16.08.2015, 14.13
Eipä mennyt tämäkään kuin Strömsöössä. Ketään en halua syyllistää, mutta...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439687189564.html
Aika erilaisen kuvan saa Hesarin ja Ylen uutisoinnista:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977826345 ja
http://yle.fi/uutiset/bussi_tormasi_pyorailijoiden_muistoajoon__silminna kija_tata_juuri_yritimme_protestoida/8231292
Eipä mennyt tämäkään kuin Strömsöössä. Ketään en halua syyllistää, mutta...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1439687189564.html
Jos bussi kiilaa poliisisaattueessa olevaan kulkueeseen ei tarvitse syyllistä kaukaa hakea.
Siteeraan tähän vielä tieliikennelakia: "Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."
Lähetetty minun SM-T530 laitteesta Tapatalkilla
akvavitix
16.08.2015, 15.04
Oli hieno tilaisuus! Ajoin kulkueen etupäässä joten draama jäi näkemäti. Taas kerran mielenkiintoisia kommentteja uutisten yhteydessä...
Hannez78
16.08.2015, 15.17
Jos bussi kiilaa poliisisaattueessa olevaan kulkueeseen ei tarvitse syyllistä kaukaa hakea.
Siteeraan tähän vielä tieliikennelakia: "Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."
Lähetetty minun SM-T530 laitteesta Tapatalkilla
Tarkoitin kommentillani sitä, etten syyllistä bussikuskia, koska en ole tilannetta livenä nähnyt. Epäilin heti alkuun bussikuskin törttöilleen, mutta ei kannata dumata ennen kuin olet asiasta varma. Vai mitä [emoji6]
Hieno tapahtuma ja respectit järjestäjille!
tempokisu
16.08.2015, 15.20
Miten joku voi olla kunnioittamatta tätä hienoa elettä!?! Ihan uskomatonta..
Avaimet olisi pitäny viskata viemäriin, oho- putosi.
Tilanteessa myös yksi pyöräilijöistä sai bussikuskin avaimet haltuunsa. Näin linja-auto ei päässyt jatkamaan matkaa ja kummatkin kaistat ruuhkautuivat. Asiaa tutkitaan liikenteen häirintänä.
On kyllä tosi surullista, autolle tulee parin sekunnin viive kun väistää tms. pyöräilijää, ja hirmuisesti ne fillaristit vaan kuulemma haittaavat kun joutuu ohittaan ja hiljentään. Fillaristille tien antaminen on mun mielestä kiva asia, tulee hyvä mieli itellekin ( kun autoilen) ja kamalasti hävettää jos en honannu...
Tarkoitin kommentillani sitä, etten syyllistä bussikuskia, koska en ole tilannetta livenä nähnyt. Epäilin heti alkuun bussikuskin törttöilleen, mutta ei kannata dumata ennen kuin olet asiasta varma. Vai mitä [emoji6]
Hieno tapahtuma ja respectit järjestäjille!
Näin on. Poliisi epäilee (ja väillä rankaisee), tuomioistuin tuomitsee ja me muut voidaan korkeintaan antaa oma sivistynyt arvaus asiasta. Tässä tilanteessa tuo tieliikennelain pykälä ei jätä tulkinnan varaa tosin ;)
Hannez78
16.08.2015, 15.32
PPJ, näin se menee (poliisi tutkii) ja pitää toivoa että oikeuslaitos tekee tästä yliajajasta ennakkotapauksen.
Yhden tempokisun kommenttiin. Bussikuski teko on todella moukkamainen. Toivottavasti menettää työpaikkansa kyseisen tapauksen johdosta.
E-Cruiser
16.08.2015, 15.37
Itse ajoin kinnerillä puolivälissä kulkuetta enkä huomannut mitään erikoista. Oli tosin kyllä massiivisen pitkä kulkue, varmaan yli kilometrin.
Voimia Risto. Bussikuski ajeli siis sporakiskoja pitkin (mitä Stadissa ei tehdä), ja tuli ja heitti rekkakuskin pyörän toisen bussin alle.
Saako bussilla ajaa ratikkakiskoja pitkin?
Bussikuski teko on todella moukkamainen. Toivottavasti menettää työpaikkansa kyseisen tapauksen johdosta.
En pidättäisi hengitystäni potkujen suhteen. Pohjolan liikenteen toimari Hesarissa:
"Luulen, että kuljettaja halusi suorittaa asiakaspalvelutehtävänsä hyvin, näki sadat pyöräilijät ja teki siksi sen ratkaisun, että lähti varovasti pyöräilijöiden sekaan."
Jos pyöräilijöiden päälle ajaminen on Pohjolan liikenteessä "hyvää asiakaspalvelua", niin pelottaa ajatella millaista sitten on huono...
No mut jos se kerran ihan vaan varovasti ajoi päälle niin ei kai siinä sitten mitään...
No mut jos se kerran ihan vaan varovasti ajoi päälle niin ei kai siinä sitten mitään...
Pohjolan liikenteen kotisivuilta löytyviä yrityksen arvoja (https://www.pohjolanliikenne.fi/cs/pl/fi/arvot) siteeraten:
"Palvelu on mielentila. Oikea asenne luo palvelutilanteesta miellyttävän kaikille osapuolille."
Hannez78
16.08.2015, 16.37
Palvelua se on paskakin palvelu, eikö? Tosin palvelutaso lienee subjektiivinen käsite.
Ei mun onneksi tarvitse pidättää hengitystä yhden bussikuskin potkujen suhteen, onneksi on paljon muutakin elämässä [emoji106]
Saapa nähdä poikiiko tämä enemmänkin törkeyksiä pyöräilijöitä kohtaan. Erehdyin pari muuta foorumia vilkaisemaan niin siellä oli tunnelma, että pyöräiijät lähinnä tukkii liikennettä ja saa mitä tilaa.
No jos joku succishomo on ärsyttänyt bensalenkkaria Pihtiputaalla, niin persujen maantiejaoston mielestä tämä oikeuttaa oman elämänsä mustanaamioiden ajavan pyöräilijöiden päälle opetusmielessä missä tahansa.
samppa_75
16.08.2015, 17.12
No olisko ollut liikaa pyydetty, että olisi antanut bussikuskille tilaa ja antaa tehdä työtänsä.
Ehkä se olisi ollut askel oikeaan suuntaan.
Mutta en tiedä tarkalleen tilannettakaan.
Miten meni noin niinku omasta mielestä? XD XD XD
Muistoajo/lliikenerauhamarssi ja meno kuin turkkilaisella torilla.
^^ Sori, on liikaa pyydetty että saisi ajaa bussilla kulkueen päälle. Se ei vaan käy.
No olisko ollut liikaa pyydetty, että olisi antanut bussikuskille tilaa ja antaa tehdä työtänsä.
Ehkä se olisi ollut askel oikeaan suuntaan.
Mutta en tiedä tarkalleen tilannettakaan.
Niin, kyllä jotkut pyöräilijät aiheuttavat ihan itse mahdollisen "rattiraivon".
Jos joku kehitysmaakauppafanin näköinen hönö ajaa Hämeentiellä autokaistalla kello neljän ruuhkassa, niin saa kyllä syyttää itseään, jos joku autolija tähän hermostuu.
Kun asuin keskustassa, ajelin aina pitkin jalkakäytäviä, mutta sen verran hiljaa, ettei takuulla ollut jalankulkijoille haittaa.
mutanaama
16.08.2015, 18.34
Ja päästää bussi ajamaan tuhannen pyöräilijän muodostamaan kulkueeseen??
Onhan noita partiomarssejakin kaupungeissa eikä sielläkään kukaan niiden päälle aja. Joten miksi yhtään sen enempää saisi pyöräilijöiden päälle ajaa?
Hesarin (http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977826345) kommenteista poimittua:
"Olin mukana kulkueessa ja oikaisen muutaman täällä puidun asian. Ensiksi kulkueen vauhti; ensimmäiset ajajat olivat poliiseja, joiden uskon tuntevan lainsäädönnön mielenosoituskulkueista. Kulke eteni noin kävelyvauhtia, ajoittain oli jopa vaikeaa ajaa kun vauhti putosi niin hitaaksi.
Toiseksi bussin käytös. Bussi ajoi kulkueen jälkiosan ohi raitiovaunukiskoilla (mikä on sinänsä jo laitonta) todella reipasta nopeutta, hyvinkin neljää-viittäkymppiä puolen metrin päästä pyöräilijöistä. Meistä kuka tahansa olisi saattanut jo silloin horjahtaa täysin yllättäen ilmestyneen bussin alle. Ohi ajaneet ratikat kulkivat huomattavasti hiljempaa ja antoivat äänimerkkejä.
Kansallismuseon kohdalla kuski ei kehdannut enää kaahata kiskoilla, koska edessä oli raitiovaunuja, vaan rusautti pokkana keulan kulkueen sekaan.
Että tällaista ammattiajoa."
Brutalix
16.08.2015, 18.59
Niin, kyllä jotkut pyöräilijät aiheuttavat ihan itse mahdollisen "rattiraivon".
Jos joku kehitysmaakauppafanin näköinen hönö ajaa Hämeentiellä autokaistalla kello neljän ruuhkassa, niin saa kyllä syyttää itseään, jos joku autolija tähän hermostuu.
Kun asuin keskustassa, ajelin aina pitkin jalkakäytäviä, mutta sen verran hiljaa, ettei takuulla ollut jalankulkijoille haittaa.
No minkänäköiset ihmiset sitten saavat ajaa fillarilla? Listataan nyt tänne, että minkänäköisten yli saa ajaa ja minkänäköiset pitää jättää henkiin niin ei tule mitään virhetulkintoja tuolla liikenteessä sitten.
Samalla voisi listata ne ihmistyypit, joita kohti saa ampua.
Niin, kyllä jotkut pyöräilijät aiheuttavat ihan itse mahdollisen "rattiraivon".
Jos joku kehitysmaakauppafanin näköinen hönö ajaa Hämeentiellä autokaistalla kello neljän ruuhkassa, niin saa kyllä syyttää itseään, jos joku autolija tähän hermostuu.
Hmm...
Miten esim. autolla ajelu neljän ruuhkassa... onko väliä miten pukeutuu tms? Ettei vaan aiheuta rattiraivoa muille.
Kun asuin keskustassa, ajelin aina pitkin jalkakäytäviä, mutta sen verran hiljaa, ettei takuulla ollut jalankulkijoille haittaa.
Hmm...
Hääppönen
16.08.2015, 19.10
No olisko ollut liikaa pyydetty, että olisi antanut bussikuskille tilaa ja antaa tehdä työtänsä.
Ehkä se olisi ollut askel oikeaan suuntaan.
Mutta en tiedä tarkalleen tilannettakaan.
Joopa-joo. Mielonosoituksen/ilmauksen syvin olemus hyvin hanskassa samppa 75:lla. Niinhän ympäri Eurooppaa esim. maataloustuottajien pannessa miljoonakaupunkien liikenteen seis, niin kyllähän siellä tunnollisen bussikuskin annetaan mennä läpi tiesuluista yms...:) Ei prkle, mitä käsityskykyä. Sivistyneessä osassa maailmaa kunnioitetaan ihmisten vapaata oikeutta osoittaa mieltään ja hyväksytään se. Vaikka sitten ei pääsisi töihin tai muihin rientoihin, kun tiet on tukittu tai kuljetuspuoli on lakossa tms. Toivottavasti nyt ei tämä bussikuski vaan stressaannu, kun tuuttasi muutamien fillaristien päälle pysyäkseen aikataulussa. Huoh.
mutanaama
16.08.2015, 19.10
Siellä oli matkan varrella useampikin ajoneuvo, joita hissuksiin etenevä kulkueemme taisi harmittaa.
Mutta Siperia opettaa, fillareiden määrä stadissa kasvaa ja autoilijoiden on vain pakko hyväksyä se. Ja jos en ole sitä aiemmin maininnut, niin autolla tulee suhattua stadin alueella noin 20tkm autolla vuosittain, fillarillakin joku 5tkm, enkä kertaakaan ole fillaristille hermostunut. Autoilijoille kyllä.
Hannez78
16.08.2015, 19.16
Näillä ns. ammattiautoilijoilla olisi hyvin monella peiliin katsomisen paikka. En syyllistä kaikkia, mutta törkeimmät liikennehäiriköt on yleensä joko bussi- tai taksikuskeja. Rekkakuskit osaa yleensä ottaa muut huomioon.
samppa_75
16.08.2015, 19.24
Hesarin (http://www.hs.fi/kaupunki/a1305977826345) kommenteista poimittua:
"Olin mukana kulkueessa ja oikaisen muutaman täällä puidun asian. Ensiksi kulkueen vauhti; ensimmäiset ajajat olivat poliiseja, joiden uskon tuntevan lainsäädönnön mielenosoituskulkueista. Kulke eteni noin kävelyvauhtia, ajoittain oli jopa vaikeaa ajaa kun vauhti putosi niin hitaaksi.
Toiseksi bussin käytös. Bussi ajoi kulkueen jälkiosan ohi raitiovaunukiskoilla (mikä on sinänsä jo laitonta) todella reipasta nopeutta, hyvinkin neljää-viittäkymppiä puolen metrin päästä pyöräilijöistä. Meistä kuka tahansa olisi saattanut jo silloin horjahtaa täysin yllättäen ilmestyneen bussin alle. Ohi ajaneet ratikat kulkivat huomattavasti hiljempaa ja antoivat äänimerkkejä.
Kansallismuseon kohdalla kuski ei kehdannut enää kaahata kiskoilla, koska edessä oli raitiovaunuja, vaan rusautti pokkana keulan kulkueen sekaan.
Että tällaista ammattiajoa."
Tämä vähän selvensi asiaa. Tietenkään kenenkään päälle ei saa ajaa.
Mietin vain, että jos liikenneraivon puolesta ajetaan, niin joustoa pitäisi olla molemmin puolin.
Ehkä bussifirman johdon olisi pitänyt antaa kuskille ohjeita, miten toimia, kun tämän hienon saattueen kohtaa.
kolistelija
16.08.2015, 19.29
Tämä vähän selvensi asiaa. Tietenkään kenenkään päälle ei saa ajaa.
Mietin vain, että jos liikenneraivon puolesta ajetaan, niin joustoa pitäisi olla molemmin puolin.
Ehkä bussifirman johdon olisi pitänyt antaa kuskille ohjeita, miten toimia, kun tämän hienon saattueen kohtaa.
Tuo ohje lukee ihan tieliikennelaissa, että miten toimitaan väistämisvelvollisena.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.