Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Kesäkeli
11.10.2012, 14.45
Kuinkahan näitä jatkeita talvella tulkitaan, jos tiemerkinnät ovat lumen peitossa?
Kuinkahan näitä jatkeita talvella tulkitaan, jos tiemerkinnät ovat lumen peitossa?
Onkos tuolla nyt niin väliä kun kenenkään väistämisvelvollisuus ei ole seurausta pyörätien jatkeesta. Selkiyttäisihän se tietenkin tilanteita jos jatkeen maalaus olisi aina näkyvissä.
Risto Koivunen
11.10.2012, 16.32
Lähtökohtana taitaa olla, että tielläliikkujan ei oikein voida olettaa noudattavan liikenteen ohjauslaitetta, joka ei ole fyysisesti havaittavissa. Siis noin niinkuin yleisen kohtuullisuusperiaatteen mukaan.
Kesäkeli
11.10.2012, 17.00
Tiedä häntä, ainakin tässä jutussa annetaan ymmärtää, että lumisiakin liikennemerkkejä olisi lähtökohtaisesti noudatettava: http://www.ess.fi/?article=304612.
Jos toinen osapuoli tietää, mitä merkintöjä lumen alla on ja toinen ei, voi tulla hankaluuksia. On totta, että väistämisvelvollisuuksiin pyörätien jatke ei vaikuta, mutta toisaalta korkein oikeushan linjasi aikoinaan näin (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125#a19960125yloa0) (A on autoilija, B pyöräilijä):
"A:lla ei hänen tulosuunnastaan havaittavien liikennemerkkien perusteella ole ollut aihetta lähteä muusta kuin siitä, että kysymyksessä on ollut suojatie, joka tieliikennelain 2 §:n 5 kohdasta ilmenevän pääsäännön mukaan on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi. A:lla ei näin ollen ole ollut syytä varautua siihen, että polkupyöräilijä ajaisi suojatielle. Tämän vuoksi ei myöskään A:n voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä eikä siten tuottaneen B:lle ruumiinvammoja."
Ja:
"Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä. Näin ollen B on voinut lähteä siitä, että hän on tieliikenneasetuksen 37 §:n 3 momentin mukaisesti ollut oikeutettu käyttämään suojatietä Viherlaaksontien ylittämiseen. Kerrotuin tavoin menettelemällä hänen ei voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä."
Nykyään pyörätien jatkeen paikan voi sentään vielä päätellä liikennemerkeistä. Jatkossa, kun tiemerkinnät tulevat pakollisiksi, tilanne ei varmaankaan enää ole niin.
Pyörällä ja autolla
11.10.2012, 17.52
http://keskiuusimaa.vartti.fi/keskiuusimaa/uutiset/polkupyorailijatytto_raahautui_metreja_linja-auton_alla/
Linja-auton kuljettaja törmäsi suojatietä ylittämässä olleeseen polkupyöräilijätyttöön keskiviikkoiltapäivänä Keravalla. Auton alle jäänyt tyttö toimitettiin yliajopaikalta sairaalaan hoidettavaksi.
Onnettomuus tapahtui Veräjäkujan ja Alikeravantien risteyksessä kello 14.50.
Tapahtumien kulkua seurannut todistaja kertoi poliisille olleensa kääntymässä Veräjäkujalta Alikeravantielle. Samanaikaisesti Ahjon suunnasta ajanut linja-auto törmäsi suojatietä pyörällä ylittäneeseen tyttöön.
Tyttö kaatui tielle ja raahautui muutamia metrejä linja-auton alla. Pelastustoimiin osallistui poliisi sekä useita pelastuslaitoksen yksiköitä.
Kun täällä nyt keskustellaan pyörätien jatkeista ja niiden merkinnöistä niin tässä onnettomuuspaikassa on juuri niitä kahdenlaisia merkintätapoja, uusi ja vanha.
Alikeravantien ylittävä osuus on merkitty tiehen vanhalla tavalla ja Aitapolun ylittävä uudella tavalla. Tämä jos mikä aiheuttaa sekaannusta varsinkin autoilijoille. Kun toinen on merkitty uudeklla tavalla ja toinen vanhalla niin silloin tuo vanhalla tavalla merkitty mielletään vain suojatieksi jossa ei saa ajaa pyörällä.
Molemmissa tapauksissa pyörätie kuitenkin jatkuu kummallakin puolella tietä.
Tosin Googlemapsin kuvat ovat parivuotta vanhoja joten tilanne tiemerkintöjen osalta on voinut muuttua
Risto Koivunen
11.10.2012, 18.42
Nykyään pyörätien jatkeen paikan voi sentään vielä päätellä liikennemerkeistä. Jatkossa, kun tiemerkinnät tulevat pakollisiksi, tilanne ei varmaankaan enää ole niin.
Isosta maailmasta muuten näyttäisi löytyvän erilaisia pyörätien jatkeesta ilmoittavia liikennemerkkejä:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cyclist_crossing_signs
(Helsingin Ruskeasuolta löytyy muuten katuun asianmukaisesti merkittyjä pyörätien jatkeita, joiden molemmin puolin on pelkkä jalkakäytävä. Onkohan ne maalattu noiden alle 12-vuotiaiden jalkakäytäväpyöräilijöiden iloksi?)
Tampereen Hervannasta löytyi myös jokin aika sitten pyörätien jatkeeksi maalattu suojatie, jonka molemmin puolin oli jalkakäytävä. En tiedä minkä tapahtuman seurauksena kyseinen jalkakäytävä on muutettu yhdistetyksi pyörätieksi ja jalkakäytäväksi. Voisiko Ruskeasuolla olla samankaltainen ajatus? Tuo ehti kuitenkin olla jonkin aikaa (varmaan ainakin kuukausia) noin maalattuna.
Kannattais jokaisen tässäkin triidissä keuhkoajan lukea uusimman Fillari-lehden pääkirjoitus. Täyttä asiaa. Markulle iso vihreä pallo.
Kolnaako
12.10.2012, 10.24
Jos pyäräteitä yhdistävä pyörätienjatke 2017 jälkeen merkitsemisen vuoksi lakkaa olemasta pyörätie muuttuu minusta tilanne oleellisesti. Pyöräilijän on siis talutettava siinä pyöräänsä eli on jalankulkija. Jos hän ajaa, rikkoo hän liikennesääntöjä ja esim kääntyvän auton ajaessa hänen ylitseen syyllisyyskysymykset muuttuvat oleellisesti. Autoilija luonnollisesti vetoaa siihen, että oletti pyöräilijän pysähtyvän ja nousevan pyörän selästä. Olenko oikeassa?
Kesäkeli
12.10.2012, 10.34
Kannattais jokaisen tässäkin triidissä keuhkoajan lukea uusimman Fillari-lehden pääkirjoitus. Täyttä asiaa. Markulle iso vihreä pallo.
Pystyisitkö tiivistämään jutun sisällön myös tänne?
Pystyisitkö tiivistämään jutun sisällön myös tänne?
Liikenne on yhteispeliä.
Kesäkeli
12.10.2012, 10.38
Jos pyäräteitä yhdistävä pyörätienjatke 2017 jälkeen merkitsemisen vuoksi lakkaa olemasta pyörätie muuttuu minusta tilanne oleellisesti. Pyöräilijän on siis talutettava siinä pyöräänsä eli on jalankulkija. Jos hän ajaa, rikkoo hän liikennesääntöjä ja esim kääntyvän auton ajaessa hänen ylitseen syyllisyyskysymykset muuttuvat oleellisesti. Autoilija luonnollisesti vetoaa siihen, että oletti pyöräilijän pysähtyvän ja nousevan pyörän selästä. Olenko oikeassa?
Näin se minusta menee. Tosin voisi olettaa, että tuollaiset kohdat myös merkitään pääsääntöisesti pyörätien jatkeiksi. Onhans se kyllä jännää, että suojatietä 10 km/h ajavaa pyöräilijään ei tarvi pystyä varautumaan, mutta 20 km/h etenevään rullaluistelijaan tarvii.
Markku Liitiä
12.10.2012, 10.58
http://keskiuusimaa.vartti.fi/keskiuusimaa/uutiset/polkupyorailijatytto_raahautui_metreja_linja-auton_alla/
Linja-auton kuljettaja törmäsi suojatietä ylittämässä olleeseen polkupyöräilijätyttöön keskiviikkoiltapäivänä Keravalla. Auton alle jäänyt tyttö toimitettiin yliajopaikalta sairaalaan hoidettavaksi.
Onnettomuus tapahtui Veräjäkujan ja Alikeravantien risteyksessä kello 14.50.
Tapahtumien kulkua seurannut todistaja kertoi poliisille olleensa kääntymässä Veräjäkujalta Alikeravantielle. Samanaikaisesti Ahjon suunnasta ajanut linja-auto törmäsi suojatietä pyörällä ylittäneeseen tyttöön.
Tyttö kaatui tielle ja raahautui muutamia metrejä linja-auton alla. Pelastustoimiin osallistui poliisi sekä useita pelastuslaitoksen yksiköitä.
Tuo kyseinen risteys on liikenneturvallisuuden kannalta aika arveluttava. Alikeravantie on suora katu, jolla on erittäin paljon liikennettä. Kadun yli menevä kevyen liikenteen väylä on sekin suora, ja pyörällä voi etenkin Keravan keskustan suunnasta ajaa halutessaan kadulle hyvinkin kovaa. Kuten Googlen kuvasta huomaa, näkyvyyttä rajoittavat puut ja korkeahko aita. Toisella puolella näkyvyys on vähän parempi, joskin Veräjäkujalta (=huoltoaseman pihalta) tulevien autoilijoiden iloksi on risteyksessä tuuheaa pusikkoa, joka haittaa näkyvyyttä vasemmalle.
Kun vielä ihan lähituntumassa on liittymä Lidlin parkkikselle/pois sieltä, on pyöräilijöillä/kävelijöillä/autoilijoilla ehkä turhankin paljon samanaikaista hahmotettavaa. Liikennevalojakaan tuohon on em. Lidlin liittymän ja sadan metrin päässä pohjoisen puolella olevan ison liikennevaloristeyksen takia huono laittaa. Siellä Alikeravantien alitse menee kevyen liikenteen tunneli.
Risto Koivunen
12.10.2012, 14.57
Jos pyäräteitä yhdistävä pyörätienjatke 2017 jälkeen merkitsemisen vuoksi lakkaa olemasta pyörätie muuttuu minusta tilanne oleellisesti. Pyöräilijän on siis talutettava siinä pyöräänsä eli on jalankulkija. Jos hän ajaa, rikkoo hän liikennesääntöjä ja esim kääntyvän auton ajaessa hänen ylitseen syyllisyyskysymykset muuttuvat oleellisesti.
Selvyyden vuoksi todettakoon, että pyörätien jatke (merkitsemistavasta riippumatta) ei ole osa pyörätietä, vaan ajorataa.
Pyöräilijällä ei myöskään ole tuollaisessa tilanteessa jalkautumisvelvollisuutta - ainoastaan ajoradan ylittäminen suojatietä pitkin ajamalla on kiellettyä. Sen sijaan ajoradan ylittäminen suojatien jommalta kummalta puolelta ajamalla on periaatteessa täysin laillista, eikä vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Mahdolliset kanttikivet ja keskikorokkeet voivat vaikuttaa suorituksen tekniseen helppouteen. Eri asia on sitten, kuinka ennakoitavaa tälläinen ajotapa on käytännössä muiden tienkäyttäjien näkökulmasta. Mainittakoon, että tällaista ajotapaa saattaa jo nyt joutua käyttämään, jos haluaa pyöräillä esimerkiksi kävelykatua pitkin laillisesti (kävelykadun jatkeena olevat seepra-raidat eivät ole pyörätien jatkeita, koska kävelykatu ei ole pyörätie vaikka sillä saa pyöräillä). Sama koskee myös ulkoilureittiä, jolla on pyörätien merkin sijaan liikennemerkki moottoriajoneuvolla ajo kielletty (tällaiselta tieltä ajoneuvolla tasa-arvoiseen risteyksen tultaessa tarvitsee muuten väistää vain oikealta tulijoita, koska kyseessä ei ole pyörätie).
Mutta jos pyöräilijä ylittää ajoradan siitä suojatien kohdalta ajamalla, niin tämä tosiaankin rikkoo liikennesääntöjä.
Autoilija luonnollisesti vetoaa siihen, että oletti pyöräilijän pysähtyvän ja nousevan pyörän selästä.
Tämä on huono puolustus, koska auton kuljettaja on velvollinen väistämään jalankulkijaa, joka on aikeissa astua suojatielle. Puolustus voi tietysti argumentoida, että paikalla ei ollut yhtään jalankulkijaa, koska pyöräilijä ei vielä ollut ehtinyt jalkautua. Tämä on kuitenkin vähän kehno puolustus, jos kuljettaja samaan aikaan väittää olettaneensa pyöräilijän olevan aikeissa jalkautua.
Puolustuksen olisi parempi vedota siihen, että kuljettaja ei ollut havainnut pyöräilijää, eikä olisi voinut olettaa kenenkään lähestyvän suojatietä niin nopeasti kuin pyöräilijä lähestyi. Tällöin oikeus voi tosin joutua pohtimaan sitä, kuinka nopeasti tämä olisi voinut olettaa toisen tienkäyttäjän lähestyvän suojatietä kyseisestä suunnasta (jalankulkijoille ei muuten ole nopeusrajoituksia eikä edes tilannenopeuden vaatimusta).
PS: pyörän selästä jalkautuminen ei muuten edellytä pysähtymistä, vaan sen voi suorittaa myös vauhdista ns. cyclocross-jalkautumisena ja jatkaa sitten etenemistä jalankulkijana juosten ja nopeuden säilyttäen. Periaatteessa täysin lakien mukaista hommaa, mutta ei välttämättä käytännössä täysin ennakoitavaa muiden tienkäyttäjien näkökulmasta. Tieliikennelainsäädännön tavoitteena kuitenkin pitäisi olla se, että kaikkien tienkäyttäjien olisi mahdollisimman helppo ennakoida toistensa toiminta (ja käyttäytyä itse tavalla, joka toisten on helppo ennakoida).
Pyörällä ja autolla
13.10.2012, 16.41
Että kehtaa vielä syyttää pyöräilijää kun on ensin kääntynyt suoraan eteen ja ollut väistämisvelvollinen.
http://www.ess.fi/?article=388335
Henkilöauto törmäsi pyöräilijään perjantaina Porvoossa Näsin kaupunginosassa. Itä-Uudenmaan poliisin mukaan onnettomuus sattui vähän kahden jälkeen iltapäivällä.
Tapahtumapaikalla kulkevat rinnakkain autotie ja kevyen liikenteen väylä. Autoilija ylitti kevyen liikenteen väylän kääntyessään autotieltä rakennuksen pihaan. Väylää pitkin tuli kuitenkin pyöräilijä, joka törmäsi kääntyneeseen autoon.
Pyöräilijä kaatui maahan, ja hänelle tuli törmäyksestä nirhaumia ja päänsärkyä. Auto kärsi peltivaurioita, ja sen tuulilasiin tuli lommo.
Tapausta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Poliisin mukaan autoilija ei suostunut kantamaan vastuuta tapahtuneesta, sillä hänen mielestään pyöräilijän nopeus oli ollut liian kova.
Poika löysi aamuisella maastolenkillämme rautapuomin.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=8905&d=1350227937
Onneksi selvittiin pelkällä säikähdyksellä.
Highlander
15.10.2012, 10.06
Meno oli kuin villissä lännessä aamulla Tampereen Itsenäisyydenkadulla. Tammelan palvelukeskuksen kohdalla keskikorokkeella makasi melko tiedottoman näköinen henkilö. Liikennemerkki korokkeelta oli ajettu nurin. Henkilön vieressä oli pyörä, joten oletan että kyseessä oli pyöräilijä. Kaverilla ei ollut kypärää...ainakaan päässä. Tästä 30 metriä eteenpäin toisella (bussi)kaistalla kaksi autoa melkein poikittain hätävilkut päällä. Voi olla, että eivät liittyneet ensimmäiseen tapaukseen. Ei ihan selvinnyt mitä oli tapahtunut, mutta kohta vastaan tuli paloautoa ja ambulanssia pillit päällä. En pysähtynyt koska ajoin pyörällä autojen seassa ja auttajia näytti jo olevan.
Wolfhound
15.10.2012, 12.40
Täälläkin "meininkiä" tänä aamuna... Juuri hetki sitten töihintullessa näin kauempaa itse tapahtuman ja kävelin läpi (kun auttajia jo tuossakin riittävästi) onnettomuuspaikan: yhdistetty kevyenliikenteenväylä, jossa pyörä"kaista" punaisella päällysteellä - 50-60 v naispuolinen kävelijä ilmeisesti nappikuulokkeet korvilla leikkasi kävelypuolelta kohti suojatietä suoraan pyöräilijän eteen :( Ilmeisesti pyöräilijä oli osin varautunut tilanteeseen eikä vauhtia ollut kovin paljon - pyöräilijä pysyi itse pystyssä, mutta kävelijä kävi kanveesissa - ei näyttänyt vakavia vammoja tällä kertaa tulleen, mutta ainahan tuommoisessa on niska-/päävaurion vaara :|
Tämmöinen paikka (https://maps.google.com/?ll=53.364089,-6.22762&spn=0.000908,0.002642&t=h&z=19&layer=c&cbll=53.364071,-6.227475&panoid=TDXzmGsFkyRwXBe0S4DHAg&cbp=12,184.19,,0,12.28) - tänään selvästi hämärämpää ja märkiä lehtiä lisähaasteena. Molemmat osapuolet tulivat tuohon idästä/vasemmalta.
Risto Koivunen
15.10.2012, 13.19
Aamun paikallislehdessä eli Helsingin Sanomissa on sivulla A12 pikku-uutinen Nurmijärvellä lauantaina tapahtuneesta onnettomuudesta: Klaukkalantieltä Lepsämäntielle kääntynyt autoilija ajoi tietä ylittäneen pyöräilijän eteen, jolloin pyörä törmäsi auton kylkeen.
Aamun paikallislehdessä eli Helsingin Sanomissa on sivulla A12 pikku-uutinen Nurmijärvellä lauantaina tapahtuneesta onnettomuudesta: Klaukkalantieltä Lepsämäntielle kääntynyt autoilija ajoi tietä ylittäneen pyöräilijän eteen, jolloin pyörä törmäsi auton kylkeen.
Mut hei: "Törmäys tapahtui suojatiellä. Sekä pyöräilijälle että autoilijalle paloi vihreä valo."
Pyörällä ja autolla
16.10.2012, 21.17
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/12738630.html
Mikkeliläismiehen polkupyörä jäi auton alle Mikkelissä Maaherrankadun ja Savilahdenkadun risteyksessä.
Erikoinen onnettomuus tapahtui sunnuntai-iltana noin kello 19.25.
Maaherrankatua pitkin pyöräillyt mies aikoi kääntyä vasemmalle Savilahdenkadulle, joten hän ryhmittyi tien reunaan ja näytti käsimerkkiä vasemmalle.
Samaan aikaan mies oli kuullut takaa lähestyvän auton äänen ja hän oli arvellut jäävänsä auton alle. Niinpä mies hyppäsi pois pyöränsä selästä, jolloin takaa tullut auto oli ajanut polkupyörän yli.
Sinisellä Volvo-merkkisellä autolla liikenteessä ollut autoilija ei pysähtynyt onnettomuuspaikalle.
Pyöräilijä ei loukkaantunut onnettomuudessa, mutta pyörän takarengas vääntyi kolarissa käyttökelvottomaksi.
Onneksi ei tullut henkilövahinkoja. Ei noissa tilanteissa riitä, että näyttää merkkiä ja lähtee vaan sokkona kääntymään tien reunasta. Kääntyjä on väistämisvelvollinen.
Oatmeal Stout
17.10.2012, 10.58
Onneksi ei tullut henkilövahinkoja. Ei noissa tilanteissa riitä, että näyttää merkkiä ja lähtee vaan sokkona kääntymään tien reunasta. Kääntyjä on väistämisvelvollinen.
Siis vasemmalle kääntymistä varten ryhmittyvä on väistämisvelvollinen takaa tulevia kohtaan?
Heitä saa ohittaa risteysalueella vasemmalta?
Highlander
17.10.2012, 11.04
Niinpä mies hyppäsi pois pyöränsä selästä, jolloin takaa tullut auto oli ajanut polkupyörän yli.
Loistavaa ennakointia pyöräilijältä. Tuollaisen reaktion täytyy tulla suoraan selkärangasta. Pitää ruveta harjoittelemaan - lukkopolkimilla tuo voi olla melko haastavaa...luultavasti auto ehtii ajamaan yli.
Siis vasemmalle kääntymistä varten ryhmittyvä on väistämisvelvollinen takaa tulevia kohtaan?
Heitä saa ohittaa risteysalueella vasemmalta?
Alkuperäisestä uutisesta: "ryhmittyi tien reunaan ja näytti käsimerkkiä vasemmalle." "Samaan aikaan mies oli kuullut takaa lähestyvän auton äänen"
Eli kyllä tien reunasta ajokaistan yli ajava on väistämisvelvollinen (Tieliikennelaki: "13 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267) Erityissäännös kääntyvälle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle
Polkupyöräilijä tai mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, saa 11 ja 12 §:n säännösten estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli. Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle, ja hänen on poistuttava risteyksestä oikeanpuoleista reunaa käyttäen.)
Kts sivu 11: http://www.liikenneturva.fi/vanhat/118/Jalanjapyoralla_opas.pdf
Hääppönen
17.10.2012, 22.59
Uutisointi jätti tulkinnanvaraiseksi: oliko pyöräilijä hypännyt pois pyörän päältä (fillari yhä menosuuntaan tien laidassa) vai oliko heti hypättyään lähtenyt kääntymään pyörän kanssa tien yli vasemmalle. Ensimmäisessä tapauksessa olisi loukkaantunut pahasti pyörän päällä ollessaan (takaa päälle ajettuna). Toisessakin voisi kuvitella jotain vammoja tulevan, jos fillaria taluttaessa ajetaan pyörän yli. ??? Haiskahtaa mielestäni ensimmäiseltä vaihtoehdolta. Autokuski todennäköisesti puhalluskelvottomassa kunnossa/kamoissa. Tai tekstaamassa jotain tärkeää.
Kesäkeli
17.10.2012, 23.13
Tulee väistämättä mieleen, että olisiko tuossa ollut tarkoitus sanoa, että pyöräilijä ryhmittyi kaistan reunaan eikä tien reunaan?
Tulee väistämättä mieleen, että olisiko tuossa ollut tarkoitus sanoa, että pyöräilijä ryhmittyi kaistan reunaan eikä tien reunaan?
Jos olisi ollut kaistan reunassa eli tarkoitat ilmeisesti samalla myös keskiviivan tuntumassa niin kukapa siitä olisi pyörän päältä yhtäkkiä pois hypännyt kuulleessaan auton lähestyvän takaa. Eiköhän siinä vaiheessa olisi nopeammin käännytty sinne vasemmalle kuin hypätty pois pyörän "selästä". Joskus joillekin tuntuu vaan olevan mahdoton ajatus, että pyöräilijäkin voi tehdä virheen tai olla väärässä.
Kesäkeli
18.10.2012, 00.42
Jos olisi ollut kaistan reunassa eli tarkoitat ilmeisesti samalla myös keskiviivan tuntumassa niin kukapa siitä olisi pyörän päältä yhtäkkiä pois hypännyt kuulleessaan auton lähestyvän takaa. Eiköhän siinä vaiheessa olisi nopeammin käännytty sinne vasemmalle kuin hypätty pois pyörän "selästä".
Aika erikoisen kuuloinen reaktiohan tuo on, paikasta riippumatta. Mutta paha sanoa enempää, kun uutinen on noin ympäripyöreä.
Joskus joillekin tuntuu vaan olevan mahdoton ajatus, että pyöräilijäkin voi tehdä virheen tai olla väärässä.
:seko: Keneenköhän nyt viittasit?
Kolnaako
18.10.2012, 10.34
Jos olisi jäänyt alle olisi ollut jalankulkija (olettaen, että ehti hypätä). Ovela veto!
Oatmeal Stout
18.10.2012, 11.42
Jos olisi ollut kaistan reunassa eli tarkoitat ilmeisesti samalla myös keskiviivan tuntumassa
Sinulle ilmeisesti tien reunassa ollessa ei ole kaistalla ei missään tapauksessa kaistan oikeassa reunassa, missä ollessa tulee väistämisvelvolliseksi takaapäin tulevia ajoneuvoja kohtaan?
Polkupyöräilijä tai mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, saa 11 ja 12 §:n säännösten estämättä jatkaa oikealla ajaen risteävän ajoradan yli. Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle, ja hänen on poistuttava risteyksestä oikeanpuoleista reunaa käyttäen.)
Minä en huomannut uutisoitavan pyöräilijän päättäneen tehdä
Eli kyllä tien reunasta ajokaistan yli ajava on väistämisvelvollinen (Tieliikennelaki: "13 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267) Erityissäännös kääntyvälle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle
Ettet vain olettaisi asioita ollaksesi oikeassa?
Kesäkeli
18.10.2012, 12.00
Sama uutinen toisessa lehdessä: http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/auto-jyrasi-polkupyoran-polkija-ehti-juuri-hypata-kyydista-pois/1260621
Mikkelissä Maaherrankadulla sattui sunnuntai-iltana puoli kahdeksan aikaan tieliikenneonnettomuus, jossa auto jyräsi polkupyörän. Polkupyörällä ajanut mies ehti hypätä juuri pyörän kyydistä pois ennen osumaa.
Mikkeliläismies oli ajanut pyörällään Maaherrankatua ja aikonut kääntyä vasemmalle. Mies ryhmittyi pyörällään kaistansa vasempaan reunaan kääntyäkseen Savilahdenkadulle. Mies oli näyttänyt kääntymisensä merkiksi käsimerkkiä.
Samaan aikaan mies kuuli takaansa lähestyvän auton äänen, jolloin hän oli arvellut auton ajavan hänen päälleen. Tämän takia mies hyppäsi pyöränsä kyydistä pois, jolloin takaa tullut auto ajoi polkupyörän yli. Pyörän takarengas vääntyi käyttökelvottomaksi.
Autoilija ei pysähtynyt tapahtumapaikalle, vaan jatkoi matkaansa. Pyöräilijän mukaan auto oli sininen Volvo.
Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
Muokattu kello 11.33: Tie muutettu ajokaistaksi.
Pyörällä ja autolla
18.10.2012, 13.07
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101816219044_uu.shtml
10-vuotias lapualaispoika oli jäädä rekan jyräämäksi eilen iltapäivällä Lapualla.
Läheltä piti -tilanne tapahtui, kun lappeenrantalaismies ajoi kello 14.10 yhdistelmäajoneuvoa Lapuan keskustassa Shellin pihasta kohti Latojantietä. Kääntyessään rekka-auton perävaunu oikaisi kevyenliikenteenväylälle, jossa oli pyöräilemässä 10-vuotias poika.
Poika kertoi hypänneensä polkupyörän päältä pois. Heti tämän jälkeen rekka-auton perävaunun oikeanpuoleinen takapyörä ajoi maassa lojuvan polkupyörän päälle, jolloin perävaunun rengas puhkesi. Kuljettaja havahtui tällöin tilanteeseen.
Kuljettaja ei ollut kääntymistilanteessa nähnyt minkäänlaista liikennettä, koska auto oli osittain tiellä poikittain ja näköyhteys peileistä katosi taakse.
Henkilövahinkoja ei onnettomuussa tullut, mutta polkupyörä rusentui käyttökelvottomaksi.
Highlander
18.10.2012, 14.03
Aika erikoisen kuuloinen reaktiohan tuo on, paikasta riippumatta.
Tää biisi sopii kuin nenä päähän hyppyvalmennukseen :cool: No joo...menee jo liikaa vitsailun puolelle - kaverihan on voinut saada vaikka millaiset traumat tuosta.
http://youtu.be/wlq0lYB3iSM
Sinulle ilmeisesti tien reunassa ollessa ei ole kaistalla ei missään tapauksessa kaistan oikeassa reunassa, missä ollessa tulee väistämisvelvolliseksi takaapäin tulevia ajoneuvoja kohtaan?
Minä en huomannut uutisoitavan pyöräilijän päättäneen tehdä
Ettet vain olettaisi asioita ollaksesi oikeassa?
Jos tilanne olisi mennyt kuten alunperin uutisoitiin eli pyöräilijän aikoneen kääntyä tien reunasta niin kyllä silloin sieltä reunasta kääntyvä on väistämisvelvollinen takaansa tulevaan liikenteeseen nähden. Tieliikennelaki ja Liikenneturvan opastus asiasta on ihan yksiselitteinen. Käännypä vaikka poliisin puoleen jos sinulla tuossa on vielä epäselvyyttä.
Oatmeal Stout
18.10.2012, 16.23
Jos tilanne olisi mennyt kuten alunperin uutisoitiin eli pyöräilijän aikoneen kääntyä tien reunasta niin kyllä silloin sieltä reunasta kääntyvä on väistämisvelvollinen takaansa tulevaan liikenteeseen nähden. Tieliikennelaki ja Liikenneturvan opastus asiasta on ihan yksiselitteinen. Käännypä vaikka poliisin puoleen jos sinulla tuossa on vielä epäselvyyttä.
Jos pitäydytään alkuperäisessä, niin siinä ei kerrota oliko vasemmassa vai oikeassa reunassa ja jos on vasemmassa ja kääntyy vasemmalle täytyy auton tulla myös vasenta reunaa.
Uutisoinnin pohjalta ei voi myöskään päätellä mikä on kunkin käsitys reunan etäisyydestä piennaralueen aloittavsta valkoisesta viivasta, jolla taasen pyöräilijän tulisi ajaa, jos se on turvallista ja mahdollista ja silloin ei taasen ole tiellä vaan tiealueella.
Ei muuten Liikkuvan Poliisinkaan edustaja osaa sanoa valkoisesta viivasta tarkkaa mittaa, koska ei ole enää reunassa. Soitko Sinä sille poliisille, joka osaa, kun minä en osannut edes soittaa oikealle poliisille?
Markku Liitiä
18.10.2012, 16.32
Öh, voisiko tämän huonosti kirjoitettuun lehtiuutiseen liittyvän pilkunviilauksen ja näsäilyn jo kohta lopettaa? Vähän turhaa viisastella asiasta, jonka oikeaa laitaa eivät tiedä kuin tapahtuman osapuolet, jos hekään.
Jos kuitenkin on välttämätöntä tarvetta jatkaa, koetan kestää :D.
Pyörällä ja autolla
18.10.2012, 16.33
Kummassakaan laittamassasi linkissä ei puhuta väistämisvelvollisuudesta takaapäin tulevalle yhtään mitään.
Oatmeal Stout
18.10.2012, 16.53
Jos kuitenkin on välttämätöntä tarvetta jatkaa, koetan kestää :D.
Kyse onkin keskustelu takaatulevien perästäaukeavista etuajo-oikeuksista - hiihtokansa vaatii latua ja havuja ladulle tana!!!!!!!!!!!!1!!!!!!!!!
Kummassakaan laittamassasi linkissä ei puhuta väistämisvelvollisuudesta takaapäin tulevalle yhtään mitään.
Kerro ihmeessä, että mitä muuta kuin väistämisvelvollisuutta voi tarkoittaa ilmaisu: "Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle" tai toisessa linkissä ollut ilmaisu: "Näytä suuntamerkki ajoissa ja tarkkaile takaa tulevaa liikennettä. Aja suoraan risteyksen yli ja pysähdy risteävän tien reunaan tarkistamaan tilanne. Kun tie on vapaa, aja tai taluta ajoradan yli ja jatka matkaa oikeassa reunassa."
Kummallista, että selvästä asiasta (=tien reunasta kääntymisestä) pitää tehdä epäselvää. Ei autollakaan saa tien reunasta kääntyä kenenkään eteen.
Kesäkeli
19.10.2012, 00.17
Kerro ihmeessä, että mitä muuta kuin väistämisvelvollisuutta voi tarkoittaa ilmaisu: "Hän saa tällöin kuitenkin kääntyä vasemmalle vasta, kun sen voi tehdä aiheuttamatta estettä muulle liikenteelle" tai toisessa linkissä ollut ilmaisu: "Näytä suuntamerkki ajoissa ja tarkkaile takaa tulevaa liikennettä. Aja suoraan risteyksen yli ja pysähdy risteävän tien reunaan tarkistamaan tilanne. Kun tie on vapaa, aja tai taluta ajoradan yli ja jatka matkaa oikeassa reunassa."
Kummallista, että selvästä asiasta (=tien reunasta kääntymisestä) pitää tehdä epäselvää. Ei autollakaan saa tien reunasta kääntyä kenenkään eteen.
Toisaalta risteysalueella ohittaminenkin on kielletty, jos ohituksessa käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta. Tuo suorakulmakäännös tuntuu aika turhalta keksinnöltä.
Niinhän se on, jos käytetään. Joskus tuo suorakulmakäännös on se turvallisempi vaihtoehto ja tulee tuota itsekin "harrastettua" joissain risteyksissä. Tiedä sitten teenkö ihan väärin (muutaman täällä olleen kommentin perusteella ajateltuna) kun silloin aina tulen katsoneeksi taakse, että voinko kääntyä. Ehkä pitäisi vain näyttää suuntamerkkiä kädellä ja kääntyä siitä tien reunasta sokkona...
Kesäkeli
19.10.2012, 00.35
Niinhän se on, jos käytetään. Joskus tuo suorakulmakäännös on se turvallisempi vaihtoehto ja tulee tuota itsekin "harrastettua" joissain risteyksissä. Tiedä sitten teenkö ihan väärin (muutaman täällä olleen kommentin perusteella ajateltuna) kun silloin aina tulen katsoneeksi taakse, että voinko kääntyä.
Eikö se ole vain selkeämpää ryhmittyä kaistan vasempaan reunaan ennen risteystä? Toki kovin vilkasliikenteisillä teillä tuo voi tuntua liian pelottavalta, varsinkin jos ajaa niin reunassa, että autoja menee jatkuvasti ohi kaistaviivaa ylittämättä. Ratkaisu on siirtyä ajamaan keskemmäs kaistaa jo hyvissä ajoin.
Hääppönen
19.10.2012, 09.44
Ihan vaan ajatuksen pohjaksi: jos on ajamassa pitkin tietä/katua, jolla on vilkas liikenne molempiin suuntiin ja on tarve kääntyä vasemmalle, omaa matkaa sujuvoittaa ajaa risteyksen yli tien/kadun oikeassa reunassa. Ja J O S siellä on (tämän vilkkaan väylän ylittävä) suojatie, jalkautua eli muuntua jalankulkijaksi, jolloin vilkkaan väylän autoilijoille tulee väistämisvelvollisuus. Keskiviivalle ryhmittyessä voi joutua odottelemaan pidemmänkin tovin, ennen kuin vastaantulevaan liikennevirtaan tulee pyörän mentävä rako. Itse valikoin ajotapani ko. tilanteissa sujuvamman mukaan.
Paikkakunta:Suomen ainoa kaupunkioikeudet omaava risteys
Itse valikoin ajotapani ko. tilanteissa sujuvamman mukaan.
Miten usein teillä siellä risteyksessä on näitä tilanteita?
Hääppönen
19.10.2012, 12.11
Miten usein teillä siellä risteyksessä on näitä tilanteita?
Kiitos kysymästä, täällä on kyllä hoidettu (lähes) esimerkillisesti risteykset fillaristin vinkkelistä. Minulla on merkillisiä pyöriä, kun haluavat pääsääntöisesti vieraille kylille. Siellä niitä tilanteita tulee kohdalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102516249009_uu.shtml
Suojatietä ylittänyt pyöräilijä jäi auton alle Kokkolassa
Pyörällä ja autolla
30.10.2012, 17.44
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pyoraillyt-poika-jai-auton-alle-kempeleessa-loukkasi-paansa/610702/
Taas mainitaan suojatie vaikka paikassa on pyörätien jatke. Tosin pyörälijä oli tässä tapauksessa väistämisvelvollinen.
ristopee
31.10.2012, 17.06
Belgialaispyöräilijä kuoli kisan jälkeen sydänpysähdykseenhttp://www.hs.fi/urheilu/Belgialaispy%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4+kuoli+kisan+j% C3%A4lkeen+syd%C3%A4npys%C3%A4hdykseen/a1305611478720
Pyörällä ja autolla
31.10.2012, 18.14
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pikkupoika-jai-pyorakoneen-alle-suojatiella-loukkaantui-vakavasti/610857/
Jälleen kerran otsikossa " suojatie " vaikka kyseisessä paikassa tuo " suojatie " on pyöräilijöille pyörätien jatke.
Autoilija töytäisi polkupyöräilijää Jyväskylässä http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/autoilija-toytaisi-nuorta-polkupyorailijaa-jyvaskylassa/1265614
Detergent
31.10.2012, 20.39
Minusta auto ei töytäise.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pikkupoika-jai-pyorakoneen-alle-suojatiella-loukkaantui-vakavasti/610857/
Jälleen kerran otsikossa " suojatie " vaikka kyseisessä paikassa tuo " suojatie " on pyöräilijöille pyörätien jatke.
Periaatteessa aivan sama.... näitä onnettomuuksia on yksikin liikaa....
Jälleen kerran otsikossa " suojatie " vaikka kyseisessä paikassa tuo " suojatie " on pyöräilijöille pyörätien jatke.
Itse asiassa on varmaan parempi, että kerrotaan onnettomuuden tapahtuneen suojatiellä. Jos vaikka kunnioitus maanteiden seepraa kohtaan lisääntyisi.
Halloo halloo
01.11.2012, 12.24
Kulttuurin kehittyminen vaatii aikaa. Jos autoilijoiden käyttäytymistä halutaan muuttaa, se vaatii kaikkien osapuolien tekoja, myös meidän pyöräilijöiden - en vain tiedä millaisia. Autot ovat ottaneet heille annetun tilan, esim. kun jalankulkija ei kävele suojatielle, niin auto ottaa tilan ja menee. Risteyksissä en tiedä mitä tehdä, oikealle kääntyvät ovat erittäin suuri epäkohta. Sakkoja? Tuntuvia sakkoja? Poliisin resurssit ja blaablaablaa. Kulttuuri vaatii aikaa kehittyäkseen.
Niin, suojatien kohdalla, kävelijänä, olen lainannut tavan Kanadasta. Siellä kuulemma tapana näyttää kädellä "aion mennä yli".
Pyörällä ja autolla
02.11.2012, 16.10
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/miespyorailija_tormasi_poikaan_raivosi_ja_kiroili/
Polkupyörällä ajanut mies törmäsi niin ikään polkupyörällä liikkeellä olleeseen 9-vuotiaaseen poikaan Vantaan Kartanonkoskella keskiviikkona iltapäivällä.
Poika pyöräili Kartanonkosken koulun suunnasta Hagelstamintiellä kevyen liikenteen väylää pitkin kello 13.30. Poika pysähtyi, jolloin hänen takanaan polkenut mies törmäsi häneen.
Poika satutti itseään, ja hänen pyörästään irtosivat ketjut. Mies raivosi, kiroili ja ajoi pois paikalta. Miehellä on harmaa parta.
Poliisi tutkii tapausta liikennerikkomuksena.
Poliisin resurssit ja blaablaablaa.
Niin, poliisit tykkää kytätä lieviä ylinopeuksia turvallisilla moottoriteillä ja kuivilla sulilla leveillä teillä alamäessä talvinopeuksiin siirryttyä. Teillä joilla 120 olisi ihan turvallinen mutta rajoitus on 80. Näitä on nähty. En ole elämäni aikana nähnyt yhtään poliisia kyttäämässä suojatiesääntöjä vaikka liikenteessä oon ollu aika pitkään. Ei tarvis paljoa.. joskus kerran vuodessa uutinen väistämissäännöistä ja tehovalvontaviikosta edes, muistuisi mieleen autoille.
Pyörällä ja autolla
05.11.2012, 21.42
Rauma. Pyörällä liikkunut 14-vuotias poika loukkaantui suojatiellä sattuneessa kolarissa Raumalla maanantaina. Onnettomuus tapahtui Kahmon päiväkodin kohdalla iltapäivällä kolmen aikaan. Poika vietiin hoidettavaksi Turun yliopistolliseen keskussairaalaan.
Poliisin mukaan poika oli ajanut samaan suuntaan bussin kanssa ja lähtenyt ylittämään suojatietä huomaamatta takaa tullutta bussia.
Bussin kuljettaja jarrutti ennen suojatietä ja yritti väistää pyöräilijää. Väistöliikkeen seurauksena bussi päätyi ojaan. Bussissa olleista kukaan ei loukkaantunut.
Halloo halloo
06.11.2012, 19.25
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194775936541/artikkeli/ajoi+tyton+paalle+suojatiella+lupasi+olla+varovais empi+ensi+kerralla+ja+pakeni+paikalta.html
"Ajoi tytön päälle suojatiellä, lupasi olla varovaisempi ensi kerralla ja pakeni paikalta"
Wiggokin! Ja naama sinisenä lasarettiin.
http://www.hs.fi/urheilu/Tour+de+France+-voittaja+Wiggins+t%C3%B6rm%C3%A4si+pakettiautoon+j a+joutui+sairaalaan/a1305613611123
Pyörällä ja autolla
13.11.2012, 22.21
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288516250088.html
14-vuotias tyttö jäi suojatiellä polkupyörällään auton töytäisemäksi Alavuden keskustassa tiistaina aamulla.Turma tapahtui Kuulantien ja Kolistontien risteyksessä.
Polkupyöräilijällä oli ollut tarkoitus ylittää Kolistontie, kun hän ajoi Kuulantien vasemman puoleista jalkakäytävää pitkin.
Samaan aikaan oikealta puolelta Kasarmintieltä oli tullut henkilöauto, joka oli törmännyt polkupyörän takapäähän. Polkupyöräilijä oli kaatunut törmäyksen voimasta ajokaistalle.
Autoa kuljetti mies, joka kuljetti tytön törmäyksen jälkeen kouluun.
Polkupyöräilijä hakeutui myöhemmin hoidettavaksi Alavuden terveyskeskukseen kaatumisen johdosta.
Uutisen on täynnä virheitä.
1. Pyöräilijä ei ajanut suojatiellä vaan pyörätien jatkeella.
2. Pyöräilijä ei ajanut jalkakäytävällä vaan yhdistetyllä jalkakäytävällä-pyörätiellä.
3. Jätettiin mainitsematta että auto tuli kolmion takaa ja oli väistämisvelvollinen.
mutanaama
13.11.2012, 23.22
Lisäksi pidettiin vielä ihmeenä, että autoilija vei tytön kouluun.
Halloo halloo
14.11.2012, 00.27
Voisiko joku laatia ohjeet (liikennesäännöt) lehdille ja lähettää ne Suomen jokaiseen lehteen?
Pyörällä ja autolla
14.11.2012, 17.08
Voisiko joku laatia ohjeet (liikennesäännöt) lehdille ja lähettää ne Suomen jokaiseen lehteen?
Olen monta kertaa laittanut näistä uutisista palautetta lehdille ja pyytänyt korjaamaan asiavirheet, kuten tästäkin uutisesta iltasanomille. Yhtään kertaa en ole vastausta saanut eikä kertaakaan ole asiavirheitä korjattu.
Risto Koivunen
14.11.2012, 20.25
Olen monta kertaa laittanut näistä uutisista palautetta lehdille ja pyytänyt korjaamaan asiavirheet, kuten tästäkin uutisesta iltasanomille. Yhtään kertaa en ole vastausta saanut eikä kertaakaan ole asiavirheitä korjattu.
Oletko ajatellut ottaa yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon?
Laitoin tuonne keskusteluun kritiikkiä aiheesta niin sensuuri iski.. Iltasanomalehdet.. autoilijan asialla.
Pyöräilijä ja autoilija törmäsivät Jyväskylässä http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/polkupyora-ja-auto-tormasivat-jyvaskylassa/1270211 Google maps -> http://maps.google.fi/maps?q=Hämeenkatu,+Jyväskylä+sub-region,+Jyväskylä&hl=en&ie=UTF8&ll=62.235164,25.736976&spn=0.008227,0.033023&sll=62.559869,23.498196&sspn=1.072033,4.22699&oq=Hämeenkatu,+Jyväskylä&hnear=Hämeenkatu,+Jyväskylä&t=m&z=16&layer=c&cbll=62.235102,25.737145&panoid=RUzmkOeo9HYvcTDRHmaojg&cbp=12,296.68,,0,19.18 pyöräilijä tuli risteykseen vasemmalta ja autoilija ajoi samaan suuntaan kuin autot katunäkymässä.
Pyörällä ja autolla
15.11.2012, 13.46
Pyöräilijä ja autoilija törmäsivät Jyväskylässä http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/polkupyora-ja-auto-tormasivat-jyvaskylassa/1270211 Google maps -> http://maps.google.fi/maps?q=Hämeenkatu,+Jyväskylä+sub-region,+Jyväskylä&hl=en&ie=UTF8&ll=62.235164,25.736976&spn=0.008227,0.033023&sll=62.559869,23.498196&sspn=1.072033,4.22699&oq=Hämeenkatu,+Jyväskylä&hnear=Hämeenkatu,+Jyväskylä&t=m&z=16&layer=c&cbll=62.235102,25.737145&panoid=RUzmkOeo9HYvcTDRHmaojg&cbp=12,296.68,,0,19.18 pyöräilijä tuli risteykseen vasemmalta ja autoilija ajoi samaan suuntaan kuin autot katunäkymässä.
Jälleen kerran mainitaan " Suojatie " vaikka kyseessä on pyörätien jatke. Jälleen kerran jätetään mainitsematta että autoilla on tuossa kolmio.
Jälleen kerran mainitaan " Suojatie " vaikka kyseessä on pyörätien jatke.
Jos nyt viilataan sitä pilkkua niin kyseessä on suojatie ja pyörätien jatke. Kummatkin voivat esiintyä myös erikseen ja niitä koskevat eri liikennesäännöt. Pelkkä pyörätien jatke on kuitenkin erittäin harvinainen. Ei tule mieleen yhtään paikkaa, jossa sellainen olisi.
mutanaama
15.11.2012, 15.04
Oletko ajatellut ottaa yhteyttä Julkisen sanan neuvostoon?
Voitaisiin tehdä sellainen vaikka yhdessä. Kerätään linkkejä tuoreisiin (alle 3kk) uutisiin ja tehdään niistä paketti.
Ensin threadi pystyyn ja sitten vain aikajanaan nämä "uutiset".
Pyörällä ja autolla
15.11.2012, 15.12
Jos nyt viilataan sitä pilkkua niin kyseessä on suojatie ja pyörätien jatke. Kummatkin voivat esiintyä myös erikseen ja niitä koskevat eri liikennesäännöt. Pelkkä pyörätien jatke on kuitenkin erittäin harvinainen. Ei tule mieleen yhtään paikkaa, jossa sellainen olisi.
Kun uutisissa nyt edes mainittaisiin tuo suojatie ja pyörätien jatke, mutta kun ei ja sitten alkaa se iänikuinen " Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä " itkeminen näiden uutisten kommenttiosuudessa, ihan kuten tämänkin uutisen kohdalla Ksml:n sivuilla ja sama juttu myös tuon Alavuden onnettomuuden kohdalla.
Tämä on se pointti miksi pitäisi puhua oikeilla termeillä suojatie ja pyörätien jatke ja sen lisäksi pitäisi mainita kuka oli väistämisvelvollinen ja miksi.
Kolnaako
15.11.2012, 15.13
Jos toteuttaisi joskus heikkona hetkenä lausumansa uhkauksen niin uutisoisivatko iltapäiväilylehdet tapauksen otsikolla "Autoilija törmäsi pyöräilijän suuntavilkkuun"?
telipyörä
15.11.2012, 15.14
Pelkkä pyörätien jatke on kuitenkin erittäin harvinainen. Ei tule mieleen yhtään paikkaa, jossa sellainen olisi.
Koskelantie@Helsinki
Koskelantie@Helsinki
Missä kohtaa? Laita vaikka linkki google mapsiin, kun en nopealla virtuaaliajolla löytänyt moista paikkaa sieltä.
Anteeksi OT, mutta minusta tämä vain on kiinnostava asia.
Pyörällä ja autolla
15.11.2012, 15.34
Laitoin palautetta Keskisuomalaiseen tuosta onnettomuuden uutisoinnista. Saa nähdä jos viitsivät vastata.
Pyörällä ja autolla
15.11.2012, 15.38
Missä kohtaa? Laita vaikka linkki google mapsiin, kun en nopealla virtuaaliajolla löytänyt moista paikkaa sieltä.
Anteeksi OT, mutta minusta tämä vain on kiinnostava asia.
Koskelantien ja Käpyläntien risteyksessä.
Kun tässä kommentoidaan uutisointia, niin alla kesällä Hesarin päätoimittaja Pentikäistä sijaistaneen Kimmo Pietisen vastaus, kun tuohtuneena lähetin palautetta lehden otsikointikäytännöistä ymv. Vaikkei ko. kerralla ollutkaan samaa mieltä valitsemistani esimerkeistä, niin kanta kyllä selviää vaikka tulokset joskus laihoja ovatkin.
Tervehdys.
On helppo olla samaa mieltä kansanne siitä, että otsikko- ja uutisteksteillä vaikutetaan lukijoiden mielikuviin. Näistä asioista meillä keskustellaan toimituksessa tämän tästä. Aina keskustelu ei kuitenkaan kulkeudu käytännön tasolle, valitettavasti.
Tämä ilmiöhän toteutuu paljon useammin jalankulkijoiden kohdalla: yleensä otsikko on ”Jalankulkija jäi auton alle”, kun ehkä pitäisi olla”Auto ajoi kävelijän yli”.
Sen sijaan näiden esimerkkien perusteella ”pyöräilijöiden leimaaminen syypäiksi väärin perustein” ei kyllä toteudu. Mutta olen samaa mieltä siitä, että meidän on syytä monin tavoin yrittää vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja turvallisempaan liikennekulttuuriin.
Ystävällisin terveisin
Kimmo Pietinen
Pyörällä ja autolla
15.11.2012, 15.46
Kun tässä kommentoidaan uutisointia, niin alla kesällä Hesarin päätoimittaja Pentikäistä sijaistaneen Kimmo Pietisen vastaus, kun tuohtuneena lähetin palautetta lehden otsikointikäytännöistä ymv. Vaikkei ko. kerralla ollutkaan samaa mieltä valitsemistani esimerkeistä, niin kanta kyllä selviää vaikka tulokset joskus laihoja ovatkin.
Sen sijaan näiden esimerkkien perusteella ”pyöräilijöiden leimaaminen syypäiksi väärin perustein” ei kyllä toteudu. Mutta olen samaa mieltä siitä, että meidän on syytä monin tavoin yrittää vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja turvallisempaan liikennekulttuuriin.
Mitä esimerkkejä lähetit näistä pyöräily uutisoinnista kun kyseinen herra oli edellämainittua mieltä ?
Koskelantien ja Käpyläntien risteyksessä.
Kiitos. Sieltähän tuo erikoisuus (http://goo.gl/maps/FnYKB) tosiaan löytyy.
Olisi näin pimeän aikaan mukava että noissa uutisissa mainittaisiin oliko pyöräilijä varustautunut asianmukaisesti valoilla ja heijastimilla. Meinasin äsken teilata autolla täysin mustiin pukeutuneen valottoman ja heijastittoman pyöräilijän. Siinä olisi taas päässyt foorumijeesustelijat haukkumaan sokeaa autoilijaa. Fakta on valitettavasti se että iso osa fillaristeista ajaa tuolla ilman valoja ja nopeasti liikkuva valoton fillari on perhanan vaikea havaita auton ratin takaa varsinkin tilanteessa, jossa joutuu toisen auton valojen häikäisemäksi, vaikka olisi kuinka varovainen.
mutanaama
15.11.2012, 19.48
Totta, mitkään heijastimet tai liivit ei auta, jos fillaristi tulee sopivasti sivusta.
Kiitos. Sieltähän tuo erikoisuus (http://goo.gl/maps/FnYKB) tosiaan löytyy.
Tuollaisia löytyy kans kolmesta risteyksestä Aleksis Kiven kadun alkupäästä jossa pyörätie kulkee vastaavaan tapaan keskellä katua.
Tässä (https://maps.google.fi/maps?q=Koskelantie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.189329,24.958942&spn=0.004192,0.031629&sll=60.225763,24.65765&sspn=2.520888,8.453979&oq=koske&hnear=Koskelantie,+00610+Helsinki&t=m&layer=c&cbll=60.189329,24.959133&panoid=hzDRX_sQBDRbfX--B50c6w&cbp=12,318.36,,0,20.33&z=16), tässä (https://maps.google.fi/maps?q=Koskelantie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.189308,24.955873&spn=0.004192,0.031629&sll=60.225763,24.65765&sspn=2.520888,8.453979&oq=koske&hnear=Koskelantie,+00610+Helsinki&t=m&layer=c&cbll=60.189323,24.955727&panoid=buHoYBD9_kel1az5Teg0JA&cbp=12,56.85,,0,23.51&z=16) ja tässä (https://maps.google.fi/maps?q=Koskelantie,+Helsinki&hl=fi&ll=60.189447,24.953277&spn=0.004192,0.031629&sll=60.225763,24.65765&sspn=2.520888,8.453979&oq=koske&hnear=Koskelantie,+00610+Helsinki&t=m&layer=c&cbll=60.189481,24.953052&panoid=Oyvo5bVQhp1XY8i2Dz5O3g&cbp=12,320.62,,0,9.83&z=16)
Pyörällä ja autolla
15.11.2012, 20.03
Kerrankin toimittaja osannut kirjoittaa oikein:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/414889/Autoilija+ajoi+kolmion+takaa+pain+pyorailijaa+Naan talissa
"Autoilija ajoi kolmion takaa päin pyöräilijää Naantalissa
Keskiviikkona iltapäivällä kolmen aikoihin Naantalissa, Aurinkotien ja Venevalkamantien risteyksessä sattui auton ja polkupyörän välinen kolari.
Iäkäs naiskuljettaja kuljetti henkilöautoa Venevalkamantietä Kylpylän suunnasta tarkoituksenaan kääntyä Aurinkotielle, kun samaan aikaan vasemmalta Aurinkonkotien kevyenliikenteenväylää pitkin keskustan suuntaan ajoi nainen polkupyörällä.
Auto törmäsi polkupyöräilijään, joka kaatui ja loukkaantui. Pyöräilijä välttyi vakavammilta vammoilta, koska hänellä oli kypärä päässä. Paikalle hälytetty sairasauto toimitti loukkaantuneen, mutta tajuissaan olleen pyöräilijän Tyksiin saamaan ensiapua vammoihinsa.
Autoilijan kulkusuunnassa oli kärkikolmio ja häntä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Pyörällä ja autolla
17.11.2012, 11.04
Hit & Run
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111716339059_uu.shtml
Poliisin mukaan nuoret olivat ylittämättä suojatietä, kun vanhempi porrasperäinen ajoneuvo törmäsi heihin Kiviniementiellä.
Törmäyksen jälkeen kuljettaja oli pysähtynyt hetkeksi lyhyen matkan päähän tapahtumapaikasta, mutta hän poistui lopulta paikalta Kiviniemen suuntaan.
Ajoneuvo oli ollut merkiltään ja malliltaan mahdollisesti Opel Vectra, sekä väriltään harmaa. Ajoneuvon kuljettajan puoleinen ajovalo on mahdollisesti viallinen minkä lisäksi ajoneuvon etupuskuri oli ollut irrallaan toisesta kulmastaan.
Poliisin saamien tietojen mukaan ratissa istui mahdollisesti vaaleahiuksinen mies, jolla oli kyydissään naispuolinen matkustaja etupenkillä. Polkupyörällä liikkuneille lapsille ei tullut sairaalahoitoa vaativia vammoja tapahtuman yhteydessä.
Oulun poliisilaitos tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja liikennerikkomuksena. Tapahtumaan liittyviä tietoja voi ilmoittaa Oulun poliisilaitoksen vihjenumeroon 071 87 65844.
Pyörällä ja autolla
18.11.2012, 17.55
Kaksi onnettomuutta tänään.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyorailija_loukkaantui_tormayksessa_auton_kanssa/
Kauppakeskus Jumbon vieressä Valuuttakadulla sattui lauantaiaamuna yhdentoista aikaan liikenneonnettomuus, jossa osallisina olivat henkilöauto ja polkupyörä. Vastakkaisista suunnista tulleet henkilöauto ja polkupyöräilijä törmäsivät ajoradalla ja pyöräilijä loukkaantui.
Nelikymppinen mies ajoi henkilöautolla Valuuttakatua Rälssitien suuntaan. Samaan aikaan viisikymppinen mies ajoi polkupyörällä Valuuttakadun varrella olevalla pyörätiellä vastakkaiseen suuntaan. Todistajan kertoman mukaan pyöräilijä oli ajanut kovalla vauhdilla pyörätietä pitkin ja oli yllättäen siirtynyt ajoradalle suoraan vastaan tuleen henkilöauton eteen.
Henkilöauton kuljettaja ei ehtinyt tehdä mitään välttääkseen törmäyksen. Pyöräilijä lensi auton tuulilasille ja katon kautta tielle. Pyöräilijä sai murtumia molempiin jalkoihinsa ja loukkasi päänsä. Hänet vietiin sairaalaan saamaan ensiapua vammoihinsa.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/auto_tormasi_pyoraansa_suojatiella_taluttaneeseen/
Kahdeksankymppinen mies törmäsi henkilöautollaan pyörän kanssa suojatietä ylittäneeseen kahdeksankymppiseen naiseen Koivukylän puistotiellä Vantaalla lauantaina iltapäivällä.
Mies kääntyi Koivukylän puistotieltä ajosuunnassaan vasemmalle Haapatielle. Samaan aikaan pyöräilijä oli ylittämässä Haapatietä suojatietä pitkin. Autoilija ei huomannut pyöräilijää ajoissa, vaan törmäsi polkupyörään.
Autoilija sanoi pyöräilijän taluttaneen pyöräänsä. Kahdeksankymppinen pyöräilijä ei osannut kertoa onnettomuudesta mitään. Ambulanssi kuljetti naisen sairaalaan tarkistuttamaan mahdolliset vammat.
Pyörällä ja autolla
21.11.2012, 13.23
Jälleen kerran Jyväskylässä ja jälleen kerran uutisessa puhutaan suojatiestä vaikka kyseisessä paikassa tuo suojatie on pyörätien jatke.
Uutisessa unohdetaan myös mainita että autoilla on tuossa risteyksessä kolmio ja autoilija oli väistämisvelvollinen.
Tuon kolmion alapuolella on myös lisäkilpi Kaksisuuntainen pyörätie
http://goo.gl/maps/CMBOZ
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/henkiloauto-tormasi-pyorailijaan-suojatiella-jyvaskylassa/1272023
(http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/henkiloauto-tormasi-pyorailijaan-suojatiella-jyvaskylassa/1272023)
Henkilöauto törmäsi pyöräilijään suojatiellä keskustassa
Sirkku Aalto
20.11.2012 17:18
Henkilöauto törmäsi suojatietä polkupyörällä ylittäneeseen naiseen Jyväskylän keskustassa tiistaiaamuna. Törmäys sattui Heikinkadun ja Veturitallinkadun risteyksessä kello 7.08.
Naisen polkupyörä vahingoittui onnettomuudessa.
Poliisi tutkii asiaa liikennerikkomuksena.
PS: Laitoin jälleen kerran palautetta Keskisuomalisen toimitukseen uutisesta. Saa nähdä milloin vastaavat koska edelliseenkin vastaavaan uutisen palautteeseen olen saanut vasta tämän vastauksen 16:ta päivä Marraskuuta.
Hei, kiitos palautteesta!
Toimittajamme vastaa sähköpostiisi mahdollisimman pian.
Inkeri Pasanen
varapäätoimittaja
@ Pyörällä ja autolla: Hienoa kun olet aktiivinen näissä uutisointiin liittyvissä asioissa ja huomautat asiavirheistä toimitukseen. Jatka samaan malliin! :)
Pyörällä ja autolla
21.11.2012, 13.31
@ Pyörällä ja autolla: Hienoa kun olet aktiivinen näissä uutisointiin liittyvissä asioissa ja huomautat asiavirheistä toimitukseen. Jatka samaan malliin! :)
Jatketaan ja toivotaan että palautteen anto lehtien toimitukseen tuottaa joskus tulosta. Tosin olisi myös mukava saada edes joskus vastaus siihen palautteeseen.
Olisi näin pimeän aikaan mukava että noissa uutisissa mainittaisiin oliko pyöräilijä varustautunut asianmukaisesti valoilla ja heijastimilla. Meinasin äsken teilata autolla täysin mustiin pukeutuneen valottoman ja heijastittoman pyöräilijän. Siinä olisi taas päässyt foorumijeesustelijat haukkumaan sokeaa autoilijaa. Fakta on valitettavasti se että iso osa fillaristeista ajaa tuolla ilman valoja ja nopeasti liikkuva valoton fillari on perhanan vaikea havaita auton ratin takaa varsinkin tilanteessa, jossa joutuu toisen auton valojen häikäisemäksi, vaikka olisi kuinka varovainen.
Muistan lehdestä lukeneeni pari tapausta viime vuosilta, missä autoilija on vapautettu syytteestä tai jätetty rankaisematta, koska alle jäänyt jalankulkija oli tehnyt kaikkensa, ettei vaan tulisi huomatuksi.
Muutama vuosi sitten Kaarinassa tummiin pukeutunut heijastimeton (muistaakseni teinityttö) jäi auton alle valaisemattomalla tiellä. Oikeus katsoi, ettei autoilijalla ollut mitään mahdollisuutta havaita jalankulkijaa eikä määrännyt autoilijalle rangaistusta.
Hiljattain kerrottiin tapauksesta, missä noin kolmekymppinen nainen oli jäänyt pimeässä auton alle Hirvensalossa. Kävelijä oli pukeutunut tummiin ja peitti naamansa tummalla sateenvarjolla. Kävelijällä oli yksi heijastin, mutta se oli autosta katsottuna kävelijän takana. Silminnäkijänä oli jalankulkijan ohittanut auto, joka oli myös meinannut osua jalankulkijaan, koska sitä ei voinut nähdä. Jälleen oikeus jätti rankaisematta auton kuljettajaa, koska kuljettajalla ei ollut ollut mahdollisuutta havaita jalankulkijaa.
***
Tässäpä muistuu vielä mieleen eräs omalle kohdalle osunut pimeän ystävä. Olin liikkeellä autolla. Vastaan tuli autojono. Jonon kohdalla omalla puolellani oli pysäköity auto pientareella. Auto oli täysin pimeä ja vailla mitään elonmerkkejä. Varoituskolmiotakaan ei ollut. Vasta kohdalla, ehkä noin 5-10 metriä ennen autoa tajuan, että takapyörän kohdalla kykkii nuori mies ajoradan puolella. Kaverilla oli hieman säikähtänyt ilme, kun ajoin maantievauhdilla muutaman kymmenen sentin päästä ohi.
Tietty minun olisi pitänyt älytä, että auton ympärillä voi olla joku hääräämässä. Mutta minusta kaveri olisi voinut edes yrittää tehdä jotain. Vaikka käyttää heijastimia. Tai tutkia sitä rengasta jossain muualla. Rikkoutuneen vanteen hinta on kai pienempi kuin elämä. Autossa olisi voinut olla vilkut päällä tai parkit tai sisävalot.
Tuli sen jälkeen hankittua heijastinliivi autoni ovitaskuun. Myöhemmin vielä toisetkin.
Pyörällä ja autolla
21.11.2012, 17.44
Jatketaan ja toivotaan että palautteen anto lehtien toimitukseen tuottaa joskus tulosta. Tosin olisi myös mukava saada edes joskus vastaus siihen palautteeseen.
Jopas tuli nopeasti vastaus palautteeseen Keskisuomalaisen toimituksesta. Tosin se oli juuri sellainen kuin odotinkin.
Kiitos palautteesta! Yritämme vielä selvitellä näitä tapauksia. Olemme ilmeisesti joutuneet tekemään nämä uutiset puutteellisten tietojen varassa. Pääasiassa tiedot tulevat poliisilta ja muilta viranomaisilta, joskus myös silminnäkijöiltä.
Parhain terveisin
Inkeri
Halloo halloo
21.11.2012, 18.12
Jopas tuli nopeasti vastaus palautteeseen Keskisuomalaisen toimituksesta. Tosin se oli juuri sellainen kuin odotinkin.
Kiitos palautteesta! Yritämme vielä selvitellä näitä tapauksia. Olemme ilmeisesti joutuneet tekemään nämä uutiset puutteellisten tietojen varassa. Pääasiassa tiedot tulevat poliisilta ja muilta viranomaisilta, joskus myös silminnäkijöiltä.
Parhain terveisin
Inkeri
On se kumma, kun ei toimittajan perustyötä osaa tehdä.
On se kumma, kun ei toimittajan perustyötä osaa tehdä.
Ei kun hakeutumaan toimittajaksi kerran osaat :)
Halloo halloo
21.11.2012, 18.49
Ei kun hakeutumaan toimittajaksi kerran osaat :)
Osaisin minä Tasavallan presidentin hommatkin, mutten ole duuniin hakemassa.
Se on tämä säästöjen aika, kun saa aikaan luokatonta laatua. "Kolmiovalinta" lienee tuttu. Valitse kolmesta kaksi: laatu, nopeus, halpa.
AK-87 tavoin arvostan, että joku jaksaa yrittää korjata toimittajien erheitä.
Pyörällä ja autolla
21.11.2012, 18.53
Ei kun hakeutumaan toimittajaksi kerran osaat :)
Tähän olen omalta osaltani jäävi vastaamaan. Tosin en ole printtipuolen hommissa vaan ääniaaltopuolella.
On se kumma, kun ei toimittajan perustyötä osaa tehdä.
On se kumma kun poliisit ei osaa tiedoittaa. Toimittaja lukee poliisin tiedoitteen ja julkaisee sen, eihän toimittaja voi laittaa poliisin suuhun sanoja.
Pyörällä ja autolla
21.11.2012, 19.23
On se kumma kun poliisit ei osaa tiedoittaa. Toimittaja lukee poliisin tiedoitteen ja julkaisee sen, eihän toimittaja voi laittaa poliisin suuhun sanoja.
Eipä näy osaavan, sillä tässäkin tapauksessa tuo " suojatie " on myös pyörätien jatke.
Tämä tiedote on suoraan poliisin sivulta.
Lappeenranta, Katajakadun ja Puolakadun risteys, ti 20.11.2012 klo. 16.00
Henkilöauton ja pyöräilijän yhteentörmäys
Lappeenrantalainen v. 1932 syntynyt nainen ajoi polkupyörällä Katajakatua Tuomikadun suuntaan. Naisen ylittäessä Puolakatua suojatien kohdalta, törmäsi Katajakadulta Puolakadulle kääntynyt henkilöauto pyöräilijään, joka kaatui ja loukkaantui käteen. Autoilija jatkoi matkaansa poistuen onnettomuuspaikalta, jonka vuoksi auton kuljettajan henkilöllisyys on toistaiseksi selvittämättä. Poliisi pyytää henkilöitä, jotka tietävät jotakin onnettomuudesta ilmoittamaan havainnoistaan Etelä-Karjalan poliisin palvelupäivystykseen, puh. 0718737000.
Tuossahan asia on ihan oikein! "suojatien kohdalta" ylitti, muttei "suojatiellä". Saivarrellaan nyt sitten oikein.
Mun mielestä tämä jankkaaminen näistä pyörätien jatkeista on turhaa. Me tiedämme, miten asia on. Foorumilla jankkaamalla se ei muutu.
Oleellista olisi kertoa väistämisvelvollisuuksista, vuorokaudenajoista, valoita jne. Kumma vain, ettei poliisi niistä tiedota yleensä.
Kosti K.
21.11.2012, 20.20
Jopas tuli nopeasti vastaus palautteeseen Keskisuomalaisen toimituksesta...
Hyvää työtä! :)
Nettitoimittajan arki näyttää olevan aika liukuhihnatyötä mitä tulee näihin viranomaisten tiedotteisiin. Keksi vain otsikko ja juttu on siinä. Eikä siinä mitään, tiedotteen tarkoitushan onkin, ettei jokainen toimittaja soittele erikseen poliisille ja vie poliisin työaikaa. Siinä vaiheessa homma menee reisille, kun toimittaja kopioi poliisin kirjoitusvirheetkin lehtijuttuun... Sen verran pitää olla tarkkaavaisuutta toimittajalla, että tuollaiset välttää.
Keskisuomalainen tosiaan vastailee aika hyvin näihin palautteisiin. Itse laitoin palauteviestiä silloin, kun autoilija avasi oven pyöräilijän eteen ja nettilehti repi siitä otsikot "Pyöräilijä törmäili autoon" tms. Silloin päivystysvuorossa ollut ja jutun kirjoittanut nettitoimittaja itse vastasi ja oli sitä mieltä, ettei otsikko vihjaa mitään syyllisyyskysymyksestä kun minä olin asiasta vähän toista mieltä. Muistin valittaa myös kirjoitusvirheistä. ;)
Mielestäni palautteen voisi samalla lähettää ko. poliisilaitokselle, koska tuo suojatie/pyörätien jatke on jatkuva ongelma tiedotteissa. Toki on hyvä muistaa, ettei tutkinnan alkuvaiheessa välttämättä tiedetä, oliko heijastinta ja valoa jne., eikä silloin voida sellaisista myöskään kertoa.
Hyvää työtä! :)
Nettitoimittajan arki näyttää olevan aika liukuhihnatyötä mitä tulee näihin viranomaisten tiedotteisiin. Keksi vain otsikko ja juttu on siinä. Eikä siinä mitään, tiedotteen tarkoitushan onkin, ettei jokainen toimittaja soittele erikseen poliisille ja vie poliisin työaikaa. Siinä vaiheessa homma menee reisille, kun toimittaja kopioi poliisin kirjoitusvirheetkin lehtijuttuun... Sen verran pitää olla tarkkaavaisuutta toimittajalla, että tuollaiset välttää.
Keskisuomalainen tosiaan vastailee aika hyvin näihin palautteisiin. Itse laitoin palauteviestiä silloin, kun autoilija avasi oven pyöräilijän eteen ja nettilehti repi siitä otsikot "Pyöräilijä törmäili autoon" tms. Silloin päivystysvuorossa ollut ja jutun kirjoittanut nettitoimittaja itse vastasi ja oli sitä mieltä, ettei otsikko vihjaa mitään syyllisyyskysymyksestä kun minä olin asiasta vähän toista mieltä. Muistin valittaa myös kirjoitusvirheistä. ;)
Mielestäni palautteen voisi samalla lähettää ko. poliisilaitokselle, koska tuo suojatie/pyörätien jatke on jatkuva ongelma tiedotteissa. Toki on hyvä muistaa, ettei tutkinnan alkuvaiheessa välttämättä tiedetä, oliko heijastinta ja valoa jne., eikä silloin voida sellaisista myöskään kertoa.
Itse laitoin kerran omalla nimelläni sähköpostitse palautetta poliisille uutisesta, jossa kerrottiin jalankulkijan jääneen auton "yliajamaksi" paikassa jossa poliisin mukaan ei ole suojatietä. Uutisessa oli kuva paikasta vielä uhreineen ja autoineen päivineen ja siitä kävi hyvin selvästi ilmi, että suojatien liikennemerkki oli asianmukaisesti tien reunassa ja uhria nostettiin suojatien kohdalta paareille, mutta suojatiemaalaukset puuttuivat vastikään tehdyn ajoradan asfaltoinnin jäljiltä. Muistutin viestissä poliisia siitä, että liikennemerkki on aina ensisijainen tienpinnan maalauksiin verrattuna ja toivoin että jalankulkijan oikeusturvaa ei tutkinnassa vaaranneta väärillä kuvitelmilla. Mitään vastausta ei tietenkään ikinä tullut, mutta kyllä poliisiakin pitää voida korjata väärästä informaatiosta.
Tämä nyt ei varsinaisesti liity pyöräilyyn, mutta hyvinkin paljon lehtien uutisointiin, joka perustuu poliisin tiedotteisiin. Ollessani joskus järjestyksenvalvojana kapakoissa tai 24h liikenneasemilla jouduin pari kertaa väkivalta- tai tappelutilanteeseen, joista seuraavana päivänä oli kirjoitettu lehteen (Turun Sanomat). Molemmilla kerroilla kaikki faktatiedot ja tapahtuman kulku olivat niin päin helvettiä selostettu kuin mikään ikinä voi olla. Syyllisestä oli tehty sankari jne. Lähinnä nauratti, toisaalta tiedotuksen laatu suretti.
Tätä tämä kai on kun pitää saada sivuille mielenkiintoista ja jännää täytettä, nopeasti ja halvalla. Tappeluita, onnettomuuksia, väkivaltaa, rikoksia. Pääasia että lukijalla on jotain mitä lukea, faktoilla ei niin väliä. Luulen, että lehtien toimituksia ei juurikaan kiinnosta saada pyöräilyuutisten termejä ja faktoja oikein. Ei näissä uutisissa koskaan ole ollut kyse tiedottamisesta, vaan iltapäivälehti-tyylisestä mässäilystä.
Markku Liitiä
22.11.2012, 13.01
Ei lehdillä yleensä ole parempaakaan lähdettä kuin poliisi noissa kolari-, rattijuoppo-, varkaus- ja turpiinvetouutisissa. Vai luuleeko joku, että poliisi kertoo toimittajalle osallisten nimet, puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet, jotta tämä pääsee itse tenttaamaan osapuolia? Siinä Bomba tietysti on oikeassa, että tiedolla on tapana vääristyä mitä useamman portinvartijan kautta se kulkee. Toisaalta esimerkiksi kolarin tai tappelun osapuolilla lienee monasti aika toisistaan poikkeavat näkemykset tapahtuneesta.
Entisessä elämässäni kirjoitin varmaan muutaman tuhatta yksipalstaista poliisiuutista. Kumma kyllä, osalliset eivät koskaan soittaneet ja valittaneet, että taas oli kirjoitettu päin pyllyä. Kenties poliisilta saadut tiedot eivät kuitenkaan ihan pielessä olleet. Turun Sanomien uutisoinnin tasosta ei tiedä mitään, mutta jos kaikki faktatiedot ja tapahtumien kulku olisi kirjoitettu aivan päin helvettiä, eihän Bomba edes voisi tietää, että kyse oli juuri siitä järjestyshäiriöstä, missä hän oli mukana.
Entisessä elämässäni kirjoitin varmaan muutaman tuhatta yksipalstaista poliisiuutista. Kumma kyllä, osalliset eivät koskaan soittaneet ja valittaneet, että taas oli kirjoitettu päin pyllyä. Kenties poliisilta saadut tiedot eivät kuitenkaan ihan pielessä olleet. Turun Sanomien uutisoinnin tasosta ei tiedä mitään, mutta jos kaikki faktatiedot ja tapahtumien kulku olisi kirjoitettu aivan päin helvettiä, eihän Bomba edes voisi tietää, että kyse oli juuri siitä järjestyshäiriöstä, missä hän oli mukana.
Itse olen huomannut, että mitä enemmän tietää asiasta sitä enemmän löytää jutusta virheitä. Joskus olen kuitenkin koittanut miettiä asian toista laitaa, eli saiko jutusta mitään tietämätön edes riittävä oikeanlaisen kuvan asiasta jutun perusteella. Tältä kantilta mietittynä usein artikkeli saa paljon valoisamman arvion. Joka lauseessa asiavirheitä vilisevä omaa erikoisalaa käsittelevä juttu onkin ihan kelpo artikkeli. Eihän sitä juttua mua varten kirjoitettukaan. Poliisin uutisoinnissa harrastetaan mun käsittäkseni tahallistakin vääristelyä esim. tutkintateknisistä syistä ja silloin toimittaja ei voi tehdä muuta kuin kertoa sen, mitä poliisikin on kertonut. Noilla tahallisilla väärinuutisoinneilla halutaan usein helpottaa tutkintaa. Tietysti paikalla selvitetyissä tätä tarvetta ei ole. Poliisin näkemys syyllisestä voi olla myös väärä ja silloin se päätyy helposti myös lehteen.
Halloo halloo
22.11.2012, 14.13
Poliisin näkemys syyllisestä voi olla myös väärä ja silloin se päätyy helposti myös lehteen.
Ööö, eikö poliisi oleta syyttömäksi, kunnes tuomio paukutetaan pöytään?
Ööö, eikö poliisi oleta syyttömäksi, kunnes tuomio paukutetaan pöytään?
Toivottavasti ne putkassa pitää mielestään syyllisiä.. Ikävähän se olisi, jos poliisitkin on sitä mieltä että kaveri on syytön, mutta laitetaan putkaan varmuuden vuoksi..
Ei lehdillä yleensä ole parempaakaan lähdettä kuin poliisi noissa kolari-, rattijuoppo-, varkaus- ja turpiinvetouutisissa. Vai luuleeko joku, että poliisi kertoo toimittajalle osallisten nimet, puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet, jotta tämä pääsee itse tenttaamaan osapuolia? Siinä Bomba tietysti on oikeassa, että tiedolla on tapana vääristyä mitä useamman portinvartijan kautta se kulkee. Toisaalta esimerkiksi kolarin tai tappelun osapuolilla lienee monasti aika toisistaan poikkeavat näkemykset tapahtuneesta.
Entisessä elämässäni kirjoitin varmaan muutaman tuhatta yksipalstaista poliisiuutista. Kumma kyllä, osalliset eivät koskaan soittaneet ja valittaneet, että taas oli kirjoitettu päin pyllyä. Kenties poliisilta saadut tiedot eivät kuitenkaan ihan pielessä olleet. Turun Sanomien uutisoinnin tasosta ei tiedä mitään, mutta jos kaikki faktatiedot ja tapahtumien kulku olisi kirjoitettu aivan päin helvettiä, eihän Bomba edes voisi tietää, että kyse oli juuri siitä järjestyshäiriöstä, missä hän oli mukana.
Lähinnä mun pointti oli se, että noiden rikosuutisten tehtailu on toimitukselle lähinnä liukuhihnatyötä. Ei niitä kiinnosta viestin muotoilu ja termit. Jos poliisilta suoraan lainatussa tiedotteessa saadaan joku asia näyttämään virheelliseltä, so what. Ja ikävästi minusta näyttää siltä, että "oikeatkin" sanomalehdet ovat alkaneet käyttää tarkoitushakuisesti shokeeraavia otsikoita, jotka eivät korreloi todellisuuden kanssa.
Onneksi uutiskynnyksen ylittäviä tempauksia sattui töissä sen verran harvakseltaan, että kuitenkin tiedän mistä kirjoitetaan.
Detergent
22.11.2012, 22.06
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288518601246.html
Pyörällä ja autolla
22.11.2012, 22.15
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/PFBD/213E779732F2FE75C2257ABE004BC06F 22.11.2012 klo 8 jälkeen sattui Laihialla kevyenliikenteenväylällä polkupyöräilijän ja skootterin yhteentörmäys. Polkupyörällä liikkunut alle 10 – vuotias poika ja skootteria ajanut 16 – vuotias tyttö loukkaantuivat onnettomuudessa. Molemmat kuljetettiin Vaasan keskussairaalaan lääkärintarkastusta varten.
Pyörällä ja autolla
23.11.2012, 17.53
Vielä tästä utisoinnista sen verran että kun kyseessä on kahden auton tai auton ja moottoripyörän välinen kolari, niin silloin kyllä muistetaan mainita tuo kärkikolmio, kute tässäkin poliisin sivuilla olevassa uutiseesa on ja oikein " merkeillä tehostettuna.
Samaa toivoisi myös pyörä - auto onnettomuuksien uutisoinnissa, oli se kolmio sitten autolle tai pyörälle.
43-vuotias Kouvolalainen mies ajoi henkilöautolla Santatieltä "kärkikolmion" takaa Kuusaantietä kantatien suunnasta tulleen naisen kuljettaman moottoripyörän eteen, jolloin moottoripyöräilijä kaatui loukaten ilmeisesti lonkkansa. Molempiin ajoneuvoihin tuli myös vaurioita.
Pyörällä ja autolla
23.11.2012, 17.55
Hit & Run, vaikka autokuski olikin pysähtynyt,kysynyt pojan vointia ja poistunut sitten paikalta jättämättä yhteystietoja.
Päivittäistiedote Pohjois-Kymenlaakso 23.11.201223.11.2012
Pyörällä liikkunut poika ja auto törmäsivät Valkealassa to 22.11. noin klo 18.00
Jokelassa Kauniskankaantien risteyksessä Jokelantörmäntietä ylittämässä ollut 9-vuotias polkupyörällä liikkunut poika jäi auton töytäisemäksi sen verran, että alustavan tiedon mukaan sai lieviä vammoja. Poikaa töytäissyt auto oli ollut valkoinen henkilöauto, jonka mieskuljettaja oli kyllä pysähtynyt paikalle, mutta sitten juteltuaan pojan kanssa poistunut paikalta. Asian selvittämiseksi kyseistä autoa kuljettanutta henkilöä ja tapauksen ilmeisesti nähnyttä kahta ulkoilijaa pyydetään ilmoittautumaan poliisille. Puhelinnumero on virka-aikana 0718735600 tai sähköpostitse rikostorjunta.kymenlaakso@poliisi.fi
Pyörällä ja autolla
23.11.2012, 17.58
Toinen Hit & Run.
http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uusimaa/home.nsf/PFBD/C057174C84F739DBC2257ABF003810FB
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Myrskylä, Virastotie, 22.11. klo 08.45
Henkilöauto kääntynyt Virastotieltä sivutielle jolloin törmännyt risteyksessä polkupyöräilijään joka kaatui maahan ja loukkasi itseään. Henkilöauto poistunut paikalta jättämättä yhteystietojaan.
Siis rikosnimike on sama poistui paikalta tai ei? Entäs rangaistus?
Risto Koivunen
23.11.2012, 19.51
Henkilöauto kääntynyt Virastotieltä sivutielle ... Henkilöauto poistunut paikalta jättämättä yhteystietojaan.
Jotenkin tästä uutisesta tulee mieleen se Ritari Ässän auto, joka osasi ajella itsekseen ja vieläpä puhua.
Halloo halloo
26.11.2012, 16.09
Oikea tuomio?
http://www.iltalehti.fi/autot/2012112616373481_au.shtml
Pyöräilijähän tuossa on väistämisvelvollinen joten miksi ei olisi.
Oikea tuomio?
http://www.iltalehti.fi/autot/2012112616373481_au.shtml
Kyllähän tyttö oli väistämisvelvollinen ja varovaisuutta oli noudatettu. Tosin tuosta varovaisuuden riittävyydestä voidaan olla montaa mieltä. Eikös tuossa sanottukin, että tuomio olisi ollut toinen, jos nopeutta olisi autolla ollut enemmän.
Rikosylikonstaapelin lausunto tytön syyllisyyden perusteesta on kyllä outo. En kyllä menisi sanomaan, että onnettomuuspaikka olisi selvästi vain suojatie. Siinähän on pyörätie molemmissa päissä, joten kyllä itse tulkitsisin tuon pyörätien jatkeeksi. Tosin tyttö olisi silti edelleen väistämisvelvollinen vaikkakin eri pykälän mukaan.
Oikea tuomio?Kyllä se väärältä kuulostaa. Tytön tulosuunnassa on myös pyörätie, joten pyörätien jatkeesta on kysymys. Hänellä oli oikeus pyöräillä suojatiella. Uutisesta ei selviä, kummasta suunnasta yliajanut auto oli tullut, joten väistämisvelvollisuus on epäselvä. Sanoisin kuitenkin, että väärin meni tällä kertaa.
Kyllä se väärältä kuulostaa. Tytön tulosuunnassa on myös pyörätie, joten pyörätien jatkeesta on kysymys. Hänellä oli oikeus pyöräillä suojatiella. Uutisesta ei selviä, kummasta suunnasta yliajanut auto oli tullut, joten väistämisvelvollisuus on epäselvä. Sanoisin kuitenkin, että väärin meni tällä kertaa.
Niin, jos ja kun tuo on pyörätien jatke, niin pyöräilijällä oli kyllä oikeus pyöräillä siinä. Mutta siitä huolimatta pyöräilijä oli väistämisvelvollinen, eikö niin? Miten tuo autoilijan tulosuunta tähän asiaan vaikuttaa?
Eikös alle 12v. saa pyöräillä jalkakäytävällä joten kait sitten myös suojatiellä?
Eikös alle 12v. saa pyöräillä jalkakäytävällä joten kait sitten myös suojatiellä?
Sepäs siinä onkin, kun se ei mene noin loogisesti... Alle 12-v. saa pyöräillä jalkakäytävillä, muttei suojatiellä. Tähän asiaan se sinänsä ei liity, koska kyseessä on pyörätien jatke.
Halloo halloo
26.11.2012, 17.01
Jotenkin minun korviini kuulostaa, ettei laki ole hyvä, koska tapauksia joutuu miettimään ja puimaan. Jokin yksinkertainen ratkaisu olisi kenties tämän hetkistä parempi.
dirtyrider
26.11.2012, 17.34
Kyllähän tyttö oli väistämisvelvollinen ja varovaisuutta oli noudatettu. Tosin tuosta varovaisuuden riittävyydestä voidaan olla montaa mieltä. Eikös tuossa sanottukin, että tuomio olisi ollut toinen, jos nopeutta olisi autolla ollut enemmän.
Ei tuossa ole korotettu suojatietä, vaan koko risteys. Ei voi suoraan sanoa, että tuomi olisi väärä. Sinänsä pykäliä tulkitessa, tuossa ei ole mitään tulkinnanvaraa. Olisiko tuo lauta-aita peittänyt näkyvyyttä, siis olettaen, että autoilija on tullut streetviewin linkin suunnasta. Onneksi ei käynyt pahemmin.
http://goo.gl/maps/RNdLm
Poliisin kommentti on kummallinen. Liekö edes käynyt katsomassa paikan päällä merkkejä, jotka osoittavat ajo-oikeuden.
Näyttää kyseisessä paikassa olevan autonrenkaiden jättämiä mustia jarrutusjälkiä kuin lentokentän kiitotiellä! Suomalaisen liikenneympäristön käytettävyys varsinkin kevyen liikenteen osalta on heikko väylien huonosta kunnosta ja liikennesääntöjen moninaisuudesta johtuen.
Onneksi ei käynyt pahemmin, mutta olen pöyristynyt "tuomiosta". Juttuahan ei ole ilmeisesti käsitelty oikeudessa ("syypääksi katsottiin" - kuka katsoi? poliisi?) ja veikkaan että siellä tuo kääntyisi autolijan syyksi jolla on myös yleinen varovaisuusvelvollisuus välttää synnyttämästä vaaratilanteita. Tuossa paikassa on vielä lapsista varoittava varoitusmerkki. Ei 9v voi pitää millään lailla syyntakeelliseena tilanteenseen vaan syy on 100% autoilijan joka ei ole noudattanut varoivaisuusvelvoitettaan huolimatta siitä että lapsista varoitetaan ja lähestytään suojatietä ja liikennemerkeistä päätellen pyörätien jatketta ja silti ajaa päälle. Poliisin näkemys jutun tietojen valossa on vähintääkin kummallinen, ellei jopa rankasti virheellinen.
dirtyrider
26.11.2012, 18.25
lähestytään suojatietä ja liikennemerkeistä päätellen pyörätien jatketta ja silti ajaa päälle. Poliisin näkemys jutun tietojen valossa on vähintääkin kummallinen, ellei jopa rankasti virheellinen.
Pyöräilijä on silti väistämisvelvollinen, koska autoilijalla ei ole kolmiota. Jalkaisin tai pyörää taluttaen olisi tilanne ollut eri, kuten jutussakin mainitaan. "Yleinen varovaisuusvelvollisuus" on sitten aika veteen piirretty viiva, jossain se raja menee milloin autoilija on syytön vaikka onnettomuus tapahtuisikin.
Pyörällä ja autolla
26.11.2012, 19.48
Pyörälijä on tuossa kohtaa väistämisvelvollinen jos auto ajaa suoraan, se on ihan selvä juttu.
Se mitä tässä uutisessa en sulata on Raision poliisin rikosylikonstaapelin lausunto suojatiestä ja siitä milloin suojatie on pyörätien jatke.
"Raision poliisi rikosylikonstaapeli Ari Hakkarainen kertoo, että syypääksi onnettomuuteen katsottiin tieliikennelain perusteella suojatiellä pyöräillyt tyttö.
- Suojatiellä ei ole oikeutta ajaa pyörällä, ellei tielle tulla suoraan pyörätieltä. "
Kun katsoo tuota onnettomuuspaikkaa niin siinä on aivan selvästi molemmin puolin " suojatietä " liikennemerkki numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.
Eli pyörätie jatkuu molemmin puolin ja silloin suojatie on myös pyörätien jatke.
http://goo.gl/maps/RNdLm
Sitten tämä " - Suojatiellä ei ole oikeutta ajaa pyörällä, ellei tielle tulla suoraan pyörätieltä."
Missään kohtaa tieliikennelakia ei määritetä sitä että se suojatie on pyörätien jatke vain jos sille tullaan kohtisuoraan pyörätieltä.
Jos Ari Hakkaraisen väite pitäisi paikkaansa niin silloin kun pyörätie olisi ns. T muotoinen, ( Vaakaviiva on pyörätie ja pystyviiva tien ylittävä " Suojatie " jolle tulee suoraan alhaalta pyörätie ) niin T:n pystyviivalta alhaalta ylöspäin tullessa kyseessä olisi pyörätien jatke koska pyöräilijä tulee tielle suoraan pyörätieltä. Mutta kun pyöräilijä ajaa vaakaviivaa joko oikealta tai vasemmaltata ja haluaa kääntyä pystyviivan suuntaan niin silloin kyseessä ei olisikaan enää pyörätien jatke, koska pyöräilijä ei tule tielle suoraan pyörätieltä.
Jokohan nyt voitaisiin selkeyttää sääntöjä kevyen liikenteen osalta? Kuka puuhakas puuhailisi vaikkapa adressin tai muuta edistävää asian tiimoilta? Oliko niin, että Hepo on osaltaan jo ollut aktiivinen tässä asiassa?
Risto Koivunen
26.11.2012, 20.52
Onhan niitä sääntöjä jo pariin kertaan "selkeytetty" liikenneministeriön ja eduskunnan toimesta.
Vuonna 1997 muutettiin pyöräilijän väistämissääntöä tasa-arvoisessa risteyksessä. Tosin väistämissääntöjen tuntemus kokonaisuutena taitaa nykyisin olla heikompi kuin ennen vuotta 1997 (tai näin olin ymmärtävinäni tuoreesta Liikenneturvan teettämästä aihetta käsittelevästä tutkimuksesta).
Vuonna 2010 muutettiin pyörätien jatkeen määritelmää siten, että pyörätien jatke on eksplisiittisesti merkittävä. Tosin muutos astuu tosiasiallisesti voimaan vasta vuoden 2018 alusta asti, ja siirtymäaikana säännöt on muotoiltu melko hankaliksi.
Pyöräilijä on silti väistämisvelvollinen, koska autoilijalla ei ole kolmiota. Jalkaisin tai pyörää taluttaen olisi tilanne ollut eri, kuten jutussakin mainitaan. "Yleinen varovaisuusvelvollisuus" on sitten aika veteen piirretty viiva, jossain se raja menee milloin autoilija on syytön vaikka onnettomuus tapahtuisikin.
Totta. Unohdin tuon kolmion puuttumisen. Pääpointtini on kuitenkin että jossei aikuiset ihmisetkään osaa suoraan epäröimättä sanoa kuka menee ensin, niin ei sitä vastuuta voi langettaa 9 vuotiaallekkaan. Autoilija joka ohjastaa 1,5t painoista metallikasaa, sillä on mielestäni isompi vastuu kanssakulkijoiden turvallisuudesta kuin 9v polkupyöräilijällä. Autohan pitää olla pysäytettävissä milloin tahansa tien näkyvällä olevalla osuudella koska ylläreitä aina silloin tällöin tulee eteen ja suojatien kohdalla niitä varsinkin voi tulla.
Autohan pitää olla pysäytettävissä milloin tahansa tien näkyvällä olevalla osuudella koska ylläreitä aina silloin tällöin tulee eteen ja suojatien kohdalla niitä varsinkin voi tulla.
Niin polkupyöräkin.
Suojatiet vois poistaa. Paljon selkeämpää opettaa kaikille, että tien saa ylittää vaan omalla vastuulla. Jotka ei kerkiä tai uskalla niin voi voi.....
Tai sitten vois suojatiet olla vaikka SUOJATEITÄ ja jokaisen eteen Autoille kolmio. Kevyenliikenteen käyttäjät sais kaikki ylittää oli sitten jalan, pyörällä, kahella tai kolmella pyörällä rinnan tai peräkkäin tai päällekkäin. Mummo tai pappa, lapsi tai hipsteri. :)
Visio: Jokaiselle liikkujalle paikannuslaite ja etukäteen julkaistu reittisuunnitelma, niin kulkuväylät ja risteykset osaavat rytmittää risteävän liikenteen tarpeen mukaan puomeilla ja aidolla. Ilman paikannusta olevat joutuisivat tyytymään nytkin käytössä oleviin "kyykytysnappeihin".
Volvon yms. suunnittelemat jalankulkijantunnistimet on ehkä hiukan kätevämpi vaihtoehto. :)
Onhan niitä sääntöjä jo pariin kertaan "selkeytetty" liikenneministeriön ja eduskunnan toimesta.
Onneksi elämme parhaassa mahdollisessa maailmassa, joten myös säännöt ovat selkeimpiä mahdollisia. :)
Paikkatiedon ja reittisuunnitelman kanssa voidaan liikenteen solmukohtien läpäisyä optimoida, koska voidaan ennustaa milloin kukin kulkija on saapumassa vilkkaaseen risteykseen.
Koska tämä on Suomi, niin 9-vuotiaan yli saa ajaa kunhan on paikassa etuoikeutettu. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä, että tilanne ei satavarmasti ole tullut yllättäen kun toisesta suunnasta tytölle on jo annettu tietä ja yliajo sattui korotetulla suojatiellä. Juuri tällaisten asioiden takia Suomessa on suunnilleen maailman k..sipäisin liikennekulttuuri. Omista oikeuksista pidetään kiinni vaikka onnettomuuksien uhalla, ja poliisi antaa tälle siunauksen. On hienoa huomata että täällä ollaan niin lainkuuliaisia porukkaa että ala-asteelaiset nähdään selkeänä syyllisenä tähänkin onnettomuuteen kun ei osannut niitä hyvin [selkeitä risteyssääntöjä] (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/).
Mun maalaisjärjellä syyllinen on tässä tapauksessa varmasti autoilija, joka lisätuomiona ansaitsisi 10 raipaniskua yleisestä mulkkuudesta, kun kehtaa yliajon jälkeen alkaa vielä vaatimaan tytöltä korvauksia. Mut mä nyt olen muutenkin vähän huono kunnioittamaan lakia...
Samaa mieltä.
Koska tämä on Suomi, niin 9-vuotiaan yli saa ajaa kunhan on paikassa etuoikeutettu. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä, että tilanne ei satavarmasti ole tullut yllättäen kun toisesta suunnasta tytölle on jo annettu tietä ja yliajo sattui korotetulla suojatiellä. Juuri tällaisten asioiden takia Suomessa on suunnilleen maailman k..sipäisin liikennekulttuuri. Omista oikeuksista pidetään kiinni vaikka onnettomuuksien uhalla, ja poliisi antaa tälle siunauksen. On hienoa huomata että täällä ollaan niin lainkuuliaisia porukkaa että ala-asteelaiset nähdään selkeänä syyllisenä tähänkin onnettomuuteen kun ei osannut niitä hyvin [selkeitä risteyssääntöjä] (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/).
Mun maalaisjärjellä syyllinen on tässä tapauksessa varmasti autoilija, joka lisätuomiona ansaitsisi 10 raipaniskua yleisestä mulkkuudesta, kun kehtaa yliajon jälkeen alkaa vielä vaatimaan tytöltä korvauksia. Mut mä nyt olen muutenkin vähän huono kunnioittamaan lakia...
Huikkanen
28.11.2012, 13.04
Onpa taas jälleen yksi liikennesuunnittelun kukkanen. Alle 12-vuotias saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä, mutta ei suojatiellä. Onko siis joka korttelin jälkeen jalkauduttava, vai pitääkö lapsen koukata pyörällä autoliikenteen sekaan.
Risto Koivunen
28.11.2012, 13.14
Onpa taas jälleen yksi liikennesuunnittelun kukkanen. Alle 12-vuotias saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä, mutta ei suojatiellä. Onko siis joka korttelin jälkeen jalkauduttava
Suojatien kohdalta ei saa ajaa, mutta välittömästi suojatien kummaltakin puolelta saa ajaa. Tällöin tietysti jalkakäytävän reunassa olevat kanttikivet voivat muodostaa pienen haasteen, joten on syytä laittaa lapset opettelemaan bunny hoppia jo nuorella iällä.
[Saattaa tosin olla, että se ajoradalla ajaminen voi olla selkeästi turvallisempi vaihtoehto kuin tuo kanttikivien yli loikkiminen.]
On hienoa huomata että täällä ollaan niin lainkuuliaisia porukkaa että ala-asteelaiset nähdään selkeänä syyllisenä tähänkin onnettomuuteen kun ei osannut niitä hyvin [selkeitä risteyssääntöjä] (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/).
Jälkikasvulle (samaa ikäluokkaa) olen opettanut sääntöjä ja kaiken lisäksi neuvonut aina varautumaan siihen, että autoilijat eivät sääntöjä tunne. Vaikeinta on selittää lapselle, miksi autolla liikkuva ei noudata sääntöjä, kun kerran ovat aikuisia joiden pitäisi tietää asiat ja toimia esimerkillisesti.
Mun maalaisjärjellä syyllinen on tässä tapauksessa varmasti autoilija, joka lisätuomiona ansaitsisi 10 raipaniskua yleisestä mulkkuudesta, kun kehtaa yliajon jälkeen alkaa vielä vaatimaan tytöltä korvauksia.
OT: Et vain ole sisäistänyt miten pyhä auto voi jollekin olla. Itse olen kolme vuotta sitten päätynyt maksamaan 400 euroa 5 mm mittaisesta naarmusta naapuriparkkiruudussa olevan auton kyljessä. Ei edes mennyt kunnolla pohjamaaliin saati sitten tullut peltiin lommoa. Tämä oli sovintoratkaisu, koska autoliikkeen arvion mukaan koko ovi olisi pitänyt maalata ja siinä olisi ollut pakko ottaa jo kaskovakuutus apuun. Sattui muuten jouluviikolla jolloin ihmisillä on hyvä tahto ja rauha maan päällä.
Koska tämä on Suomi, niin 9-vuotiaan yli saa ajaa kunhan on paikassa etuoikeutettu. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä, että tilanne ei satavarmasti ole tullut yllättäen kun toisesta suunnasta tytölle on jo annettu tietä ja yliajo sattui korotetulla suojatiellä. Juuri tällaisten asioiden takia Suomessa on suunnilleen maailman k..sipäisin liikennekulttuuri. Omista oikeuksista pidetään kiinni vaikka onnettomuuksien uhalla, ja poliisi antaa tälle siunauksen. On hienoa huomata että täällä ollaan niin lainkuuliaisia porukkaa että ala-asteelaiset nähdään selkeänä syyllisenä tähänkin onnettomuuteen kun ei osannut niitä hyvin [selkeitä risteyssääntöjä] (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/).
Mun maalaisjärjellä syyllinen on tässä tapauksessa varmasti autoilija, joka lisätuomiona ansaitsisi 10 raipaniskua yleisestä mulkkuudesta, kun kehtaa yliajon jälkeen alkaa vielä vaatimaan tytöltä korvauksia. Mut mä nyt olen muutenkin vähän huono kunnioittamaan lakia...
Minä en näe yhtäkään viestiä, jossa tyttöä olisi erityisesti syyllistetty. Sehän on vain fakta, että pyöräilijä on tuossa tilanteessa väistämisvelvollinen. Tosin eri perusteella kuin konstaapeli lehden jutussa sanoo. Se on tietenkin myös fakta, että varovaisuutta olisi pitänyt noudattaa erityisesti tässä paikassa. Tilanne on nyt vain nähty niin, että autoilijalla ei ollut mahdollisuutta väistää. Tästä asiasta voidaan varmasti spekuloida maailman tappiin. Eiköhän tässä tapauksessa myös auton kuski tunne syyllisyyttä. Epäilen vahvasti että tässä oltaisiin oltu liikkeellää "perkele, ajan päälle kun on oikeus"- asenteella. Eihän se autokuski ole välttämättä edes sitä korvausta itse pyytänyt. Virheitä tässä on tehty puolin ja toisin. Juridisesti asia meni niinkuin meni. Voi siitä varmasti olla eri mieltäkin.
Epäilen vahvasti että tässä oltaisiin oltu liikkeellää "perkele, ajan päälle kun on oikeus"- asenteella. Eihän se autokuski ole välttämättä edes sitä korvausta itse pyytänyt. Virheitä tässä on tehty puolin ja toisin. Juridisesti asia meni niinkuin meni. Voi siitä varmasti olla eri mieltäkin.
Tottakai jokainen autokuski on tuolla liikenteessä asenteella että ajan mahdollisimman monen pyöräilijän yli :rolleyes:
Jos näiltä kriittisiltä sun muilta kysytään..
^ Liikenteessä on monta autonkuljettajaa, jotka eivät tiedä olevansa väistämisvelvollisia, esimerkiksi kiertoliittymästä poistuessaan. Tämä on tullut nähtyä monta kertaa Tampereen Hervannassa Insinöörinkadun risteyksissä. En tosin ole käynyt kysymässä, mutta ilmeistä päätellen heille on tilanne tullut yllätyksenä, kun olen yrittänyt päästä risteyksessä tien yli omalla vuorollani.
Niin on myös monta tietämätöntä polkupyöräilijää, jotka eivät tiedä että heillä ei ole suojatiellä samoja oikeuksia kuin jalankulkijoilla.
Niin on myös monta tietämätöntä polkupyöräilijää, jotka eivät tiedä että heillä ei ole suojatiellä samoja oikeuksia kuin jalankulkijoilla.
^ Ei edes silloin kun kyseesä on pyörätien jatke. Tämä onkin hämmästyttävän yleinen harhaluulo pyöräilijöiden keskuudessa (heti oikean puoleisen liikenteen mystisyyden jälkeen)
Myöskään 100% pyöräilijöistä ei näytä tietävän että jalkakäytävällä ei saa ajaa. Tämä eilisen keskusta visiitin perusteella kun olin pariin otteeseen jäädä jalkakäytävällä ilman valoja kaahaavan fillarin alle.
^ Liikenteessä on monta autonkuljettajaa, jotka eivät tiedä olevansa väistämisvelvollisia, esimerkiksi kiertoliittymästä poistuessaan. Tämä on tullut nähtyä monta kertaa Tampereen Hervannassa Insinöörinkadun risteyksissä. En tosin ole käynyt kysymässä, mutta ilmeistä päätellen heille on tilanne tullut yllätyksenä, kun olen yrittänyt päästä risteyksessä tien yli omalla vuorollani. Erityisen vaarallisia näistä tulee siinä vaiheessa kun siellä ratin takana on rattiraivoinen "kouluttaja". Näitä sattuu omalle kohdalle keskimäärin pari kertaa vuodessa, yleensä tilanteissa joissa auto on kääntymässä oikealle ja pyöräilijä tulee autoilijasta katsottuna oikeaa reunaa pyörätietä vastaan. Näkyvyyttä normaalisti vähintään se 2km ja siitä huolimatta auto punkee väkisin päälle. Mitään muuta selitystä en näihin keksi kuin että ratin takana on käytännössä sokea kuski, kuski on aineissa tai sitten tarkoituksena on kouluttaa fillaristia kun jo kansakoulussa 50-luvulla opetettiin että suojatiellä pitää taluttaa tai fillaristi rikkoo lakia. En tiedä paljon näitä muissa risteyskohtaamisissa on, kun tuo on suunnilleen ainoa tilanne missä yleensä luotan siihen että autoilija varmasti näkee mut, ja siten ainoa tilanne jossa niitä läheltäpititilanteita pääsee tapahtumaan.
Oatmeal Stout
28.11.2012, 15.00
Luojan kiitos, että voi vaikuttaa vain omaan käytökseen liikennesääntöjen noudattamisessa ja liikenteessä liikkuessa.
Olen harkinnut etukorin asentamista pyörään, jotta voin laittaa sinne kananmunia, jotta ne ovat nopeasti käsillä, kun tarvii esittää tuntuva vastalause autoilijalle, joka on juuri yrittänyt ajaa mun yli, koska ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, ja on juuri ajamassa tilanteesta pois. Eli lähinnä risteyksissä, kun auto ei osaa kääntyessään väistää kevyttä liikennettä ja jatkaa viileästi matkaansa. Aika monta munaa kyllä menis päivässä, mutta saispahan purettua turhautumistaan jotenkin.
dirtyrider
28.11.2012, 16.27
^^Myös talviaikaanko? ;)
Joo, vielä parempi - mitä kovempi keli sitä, sitä kovempi rangaistus.. :rolleyes:
Osta mieluummin hapansilakkaa varastoon ja puutu vain törkeimpiin. Rekkari ylös ja silakkaa ilmanottoihin. Toimii.
Rekkari ylös ja silakkaa ilmanottoihin. Toimii.
Jos ostaa herneitä ja vetää ne omaan ilmanottoon, eikä ryhdy tärväämään sitäkin vähäistä mainetta mitä polkupyöräilijöillä vielä on.:p
Mehän vedetään kaikki tiukoissa trikoissa jalkakäytävällä yksisuuntaista vastavirtaan pää dopingaineista höyryten, joten ehkä hapansilakalla maine vain paranisi.:D
No eihän noita tarkoituksella vahingoittamisen yrityksiä tule kovin usein. Max kerta vuoteen. Siinä voi sitten harkita kannattaako kun kaverilla on peltihärvelissään pahin road rage päällä. Viimeisin omakohtainen oli kun käsi otti osumaa, sälli täräytti toista sataa tarkoituksella niin läheltä et osui peiliin. Tyhjä tie, töötti ja bäng. Huvinsa kullakin. :D
Risto Koivunen
28.11.2012, 17.12
Tuollainen heitteleminen on kyllä hyvien kananmunien haaskausta. Mieluummin suosittelisin tekemään niistä kananmunista vaikka pannukakkua, tulee paljon parempi mieli sillä tavalla.
Hapansilakat puolestaan kannattaa jättää Ruotsiin. Joskus on siellä päin käydessä tullut erehdyttyä maistamaan kyseistä perinneruokaa.
Pyörällä ja autolla
28.11.2012, 17.37
http://uusimaa.vartti.fi/keskiuusimaa/uutiset/pyorailija_jai_auton_alle.1/
Tiistaina Järvenpäässä Saunakallion Siwan liikenneympyrässä jäi pyöräilijä auton alle.
Näytti aika pahalta, kun näin kaupan pihalta ku jotain tömähti, niin katsoin, että pyöräilijä lensi konepellin kautta maahan, mutta nousi itse ylös ja mitään vakampaa ei varmaan käynyt mutta ambulanssi tuli paikalle.
Pyörällä ja autolla
29.11.2012, 18.35
Kuopion poliisiaseman päivittäistiedote29.11.2012
Polkupyöräilijä ja henkilöauto kolaroivat keskustassa:
Tiistaina 27.11.2012 klo 15.25 Puistokadulla, Puistokatu-Suokatu risteyksessä, suojatietä ylittämässä ollut polkupyöräilijä jäi henkilön tönäisemäksi. Henkilöautoa kuljettanut noin 50-vuotias mies oli törmäyksen jälkeen pysähtynyt ja kysellyt polkupyörällä kaatuneen naisen vointiä. Osalliset eivät vaihtaneet yhteystietoja.
Kuopion poliisi pyytää henkilöautoa kuljettanutta miestä ilmoittamaan henkilötietonsa Kuopion poliisiaseman palvelupäivystykseen, p.071 875 6732.
Kaikilla neljällä " suojatiellä " jotka ovat tuossa risteyksessä saa ajaa pyörällä. Lisäksi risteyksessä on jokapuolella liikennevalot eli joku on ajanut päin punaista tai sitten auton on kääntynyt risteyksessä ja ajanut pyöräilijän päälle.
Kuopion poliisiaseman päivittäistiedote
29.11.2012
Tiistaina 27.11.2012 klo 15.25 Puistokadulla, Puistokatu-Suokatu risteyksessä... No, jos oikein innostuu hiuksia halkomaan: kysymyksessä on liittymä.
Pyöräilijään osunut autoilija pakeni paikalta Mikkelissä (http://www.hs.fi/kotimaa/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4%C3%A4n+osunut+autoilija+ pakeni+paikalta+Mikkeliss%C3%A4/a1305623847617)
Mikkelissä pyöräilijä auton alle. Eipä ole tuo paikka kuin alle kilometrin päässä meidän kotoa. Vaarallinen paikka jos tuohon laskee vähänkään reippaammin.
Itse asun kans sellasen 200metrin päässä kyseisestä paikasta. Tuossa muuten liikennevalojen toiminta on joskus vähä oikukasta. Sit noita prkl teiden ritareita tuntuu olevan useasti Savilahdenkadulla ja vauhtia on sitten se sata ja vähän päälle...
Pikkulauri
30.11.2012, 11.19
Aika lennokas otsikko saatu aikaiseksi. Onhan otsikko tietysti paljon rafllaavampi kuin esim. "Liikenneympyrästä poistuva autoilija ajoi pyöräilijän päälle" :mad:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194780396771/artikkeli/pyorailija+paiskautui+pain+auton+tuulilasia.html
Pyörällä ja autolla
30.11.2012, 22.53
Pyöräilijään osunut autoilija pakeni paikalta Mikkelissä (http://www.hs.fi/kotimaa/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4%C3%A4n+osunut+autoilija+ pakeni+paikalta+Mikkeliss%C3%A4/a1305623847617)
Mikkelissä pyöräilijä auton alle. Eipä ole tuo paikka kuin alle kilometrin päässä meidän kotoa. Vaarallinen paikka jos tuohon laskee vähänkään reippaammin.
Yliajaja jäi kiinni Mikkelissä30.11.2012 17:49 | Päivitetty 30.11.2012 17:53
Poliisi on ottanut kiinni autoilijan, joka osui nuoreen pyöräilijämieheen Saattotie ja Savilahdenkadun risteyksessä Mikkelissä torstaina.
Mikkeliläisen 23 vuotiaan miehen epäillään syyllistyneen asiassa törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään vammantuottamukseen, liikennepakoon, kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja luvattomaan käyttöön.
Uhri on vielä sairaalahoidossa, mutta hän on toipumassa eikä hänellä ei ole hengenvaaraa.
Autoilija saatiin kiinni myöhään torstai-iltana. Poliisi kiittää yleisöä tapahtumaan liittyvistä havainnoista.
Tässäpä pyöräilyyn liittyvä suru-uutinen. Käsittämättömyydessään järjetön tapahtuma! Pojat pyytävät 12-vuotiasta tyttöä käymään. Tyttöpä lähtee bmx-pyörällään liikkeelle. Pojat kuristavat tytön pyöränosien takia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2222149/Autumn-Pasquale-Teenage-brothers-arrested-murder-12-year-old-girl-stuffed-recycling-bin.html
Pyörällä ja autolla
10.12.2012, 20.58
10.12.2012
http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/PFBD/1DABFAF331EF6D12C2257AD00045DE7B
Eilen sunnuntai-iltana klo 18.40 aikaan autoilija osui polkupyöräilijään Viipurintiellä terveyskeskuksen kohdalla. Terveyskeskukseen kääntymässä ollut auto töytäisi pyöräilijän kumoon. Tumman uudehkon auton keski-ikäinen mieskuski nousi autostaan ja kysyi, loukkaantuiko nainen. Sen jälkeen mies syytteli naista, kun naisen pyörässä ei ollut valoja. Hetken syyteltyään mies nousi autoonsa ja ajoi pois paikalta. Nainen loukkaantui lievästi.
Molemmat tässä pienen virheen tekivät. Töytäisijä poistui ja naisella ei ollut valoja. Tapahtuman selvittämiseksi pyydämme miestä ottamaan yhteyttä poliisin numeroon 07187 37718.
Aivan liian usein joudumme selvittelemään tällaisia tapahtumia. Vähintä mitä osalliset voivat tehdä, on vaihtaa yhteystietoja. Autoissa on pakolliset vakuutukset, jotka korvaavat henkilövahingot syyllisyydestä riippumatta, joten senkin takia asiat tulisi hoitaa kunnolla.
Kanta-Hämeen poliisi vaikuttaa asialliselta... samalta sivulta lainattua :
Joulupuu on varastettu, poliisi on ovella… Olisi, jos tietäisi kuka vastaanottaa joulua näennäiskilttinä varastettua joulukuusta koristellen. Kuusenmyyjältä vietiin viikonlopun yönä Hämeensaaresta yksi viidenkympin myyntihintainen kuusi. Kuusen tuntomerkit: Vihreä, kartionmuotoinen, n. parin metrin pituinen, neulaset vielä tallessa.
Pyörällä ja autolla
12.12.2012, 15.49
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/henkiloauto-tormasi-pyorailijaan-rovaniemella/615051/
Henkilöauto törmäsi pyöräilijään Rovaniemellä tiistaina iltapäivällä.
Pyöräilijä oli ajanut Rantavitikantiellä ja ylittänyt Yliopistonkadun suojatietä pitkin. Samaan aikaan henkilöauto ajoi Yliopistonkatua kohti keskustaa.
Jarrutuksesta huolimatta auto osui suojatiellä pyöräilleeseen nuoreen naiseen. Pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta auton konepellille ja tuulilasiin.
Nainen ei saanut törmäyksessä vakavia vammoja. Pyörään ja autoon tuli vaurioita.
kolistelija
12.12.2012, 16.01
Nuori naispuolinen ystäväni oli eilen jäänyt oikealle kääntyvän auton alle. Ilmeisesti hiusmurtumat solisluussa ja jossain muualla. Henkilöautoilija oli ollut höveli ja jäänyt auttamaan paikalle. Toivottavasti selviää ilman pöljää jälkipyykkiä.
reappear
13.12.2012, 18.49
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/426718/Pyorailijan+ja+auton+kolari+paattyi+hurjaan+ilmale ntoon
Koko teksti:
"Pyöräilijän ja auton kolarissa oli ainekset vakavaan onnettomuuteen Naantalissa torstaina. Pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta peräti 13 metriä. Lumihankeen päätynyt pyöräilijä ei kuitenkaan loukkaantunut.
Turma sattui Orvokkikadun ja Luikkionkadun risteyksessä. Henkilöauton kuljettaja oli ajanut Orvokkikatua Soinistentien suuntaan. Samaan aikaan 13-vuotias pyöräilijä polki pitkin kevyen liikenteen väylää kohti suojatietä. Kuljettaja ei ehtinyt jarruttaa ennen suojatietä ja yritti väistää pyöräilijää vasemmalle. Autoilija osui polkupyörän takarenkaaseen ja pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta hankeen.
Kuljettaja suistui autoineen yli vastaantulevien kaistan ja törmäsi valaisinpylväseen. Pylväs katkesi rytäkässä. Henkilöautonkaan kuljettaja ei loukkaantunut.
Poliisin mukaan molemmat ovat toistaiseksi onnettomuuteen syylliseksi epäiltyjä. Pyöräilijällä olisi ollut väistämisvelvollisuus. Poliisin mukaan autoilija ei ilmeisesti noudattanut tieliikennelain 32. pykälää, jossa suojatietä lähestyvää kuljettajaa velvoitetaan käyttämään sellaista nopeutta, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
dirtyrider
13.12.2012, 19.15
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/426718/Pyorailijan+ja+auton+kolari+paattyi+hurjaan+ilmale ntoon
Tämä paikka ilmeisesti http://goo.gl/maps/b5bo8
Halloo halloo
13.12.2012, 19.18
Tämä paikka ilmeisesti http://goo.gl/maps/b5bo8
Jos se on linkin paikka, niin eikö kolmio koske pyörätien jatketta? 30m ennen merkkiä, Korkein oikeus etc.
dirtyrider
13.12.2012, 19.28
Jos se on linkin paikka, niin eikö kolmio koske pyörätien jatketta? 30m ennen merkkiä, Korkein oikeus etc.
Onko tästä olemassa joku ennakkopäätös oikeudessa? Ei kait noita kolmioita noin paljoa "takautuvasti" ole tarkoitus noudattaa?
Halloo halloo
13.12.2012, 19.30
Onko tästä olemassa joku ennakkopäätös oikeudessa? Ei kait noita kolmioita noin paljoa "takautuvasti" ole tarkoitus noudattaa?
On siitä. Joku tietävämpi heittänee kohta linkin.
Jos vastaavasta tilanteesta on jollakin esittää KKO:n päätös, jossa todetaan autoilijan olevan väistämisvelvollinen, niin esittäköön sen asap. Laitamme homman sitten järjestykseen :)
Pyörällä ja autolla
13.12.2012, 20.01
http://www.ess.fi/?article=395768
Polkupyörä ja henkilöauto törmäsivät torstaiaamuna Lahdessa Mannerheiminkadulla rautatieaseman kohdalla.
Päijät-Hämeen poliisin mukaan autoilija oli ajamassa Mannerheiminkatua länteen kohti Hollolaa. Samanaikaisesti ajoi pyöräilijä Mannerheimin patsaan suunnasta suojatielle henkilöauton eteen.
Pyöräilijä kaatui törmäyksen voimasta maahan ja loukkasi jalkansa. Hänet vietiin ambulanssilla sairaalaan. Polkupyörä vääntyi mutkalle ja auton tuulilasi meni säröille.
On näköjään valoohjattu risteys eli jompikumpi on ajanut päin punaisia
kuovipolku
16.12.2012, 19.12
Iñaki Lejarreta, 29-vuotias Orbean maastopyörätallin ajaja kuoli takaa tulleen auton yliajamana harjoituslenkillä Vizcayan maakunnassa. Lejarreta oli mm nuorten maailmanmestari. (Manolo Lejarreta, vuoden 1982 Vueltan voittaja, on hänen setänsä.)
http://ibanmayoblog.blogspot.com.es/2012/12/inaki-lejarreta-dies.html
http://biciciclismo.com/cas/site/noticias-ficha.asp?id=57937
http://www.elcorreo.com/videos/vizcaya/actualidad-vizcaya/2038386281001-muere-inaki-lejarreta-atropellado-iurreta.html
Taasen paukkui: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288528820927.html
Seinäjoella lapsi jäi koulutaksin alle.
arisaast
03.01.2013, 20.42
Mtbr:n mukaan Burry Stander olisi kuollut kolarissa taksin kanssa hänen ollessa harjoittelemassa. Todella järkyttävää. Rip
Edit en.wikipedia.org/wiki/Burry_Stander (http://en.wikipedia.org/wiki/Burry_Stander)
http://www.bikeradar.com/mtb/news/article/burry-stander-killed-while-training-36090/
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
Oulussa : http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuljettaja-ei-piitannut-suojatien-eteen-pysahtyneesta-autosta-ajoi-pyorailijan-paalle-raksilassa/617100/
Ei ihan liity aiheeseen mutta kuvastaa paljon Oululaista liikennekäyttäytymistä : http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/yksi-loukkaantui-peraanajossa-oulun-keskustassa/617101/
Pyöri tuolla sitten seassa pyörällä tai jalan, tänä aamuna kaksi autoa meinasi jyrätä yli kun talutin pyörää suojatietäpitkin tien yli :D
Pitäis varmaan järjestää sellainen Vaasa vs. Oulu Road Rage Open. Kuulostaa tuo oululainen liikenne-elämä nimittäin jokseenkin tutulta, valitettavasti.
Oulussa : http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuljettaja-ei-piitannut-suojatien-eteen-pysahtyneesta-autosta-ajoi-pyorailijan-paalle-raksilassa/617100/
Näitähän näkee. Suurin osa ei välitä suojatien eteen pysähtyneestä autosta. Kovimmat koukkaavat ohi toisen kaistan kautta jos se on vapaana.
ihan pölijää hommaa.... jos ees viittii muutaman noita kommentteja Kalevan uutisen alta lukea niin kyllä elämä on menny perseelleen monella.... Suojatie on suojatie. Ja turha siinä on selitellä onko kävelijä vai pyörätuoli vai mummu vai juoksija vai taluttaja vai pyöräilijä......
Mutta säädetty laki on huonosti säädetty. Suojatie ei ole enää suojatie, ja tällä menolla kaikki suojatiet voi poistaa. Ylitykset liikennevaloristeyksiin, tai liikennevalot jokaiselle suojatielle. Jos ei asenne muutu, ei ole muuta ratkaisua.
Ei noita kommentteja kannata lukea, tulee vaan paha mieli. Oululaiset eivät osaa tuota pysähtymissääntöä, siitä todisteena joku autoilija sai takalokasuojaansa muistutuksen kun kävelin suojatietä pitkin pyörän kanssa jossa oli nastarengas edessä. Kaapo paineli niin lujaa vasenta kaistaa tulemaan ettei edes yrittänyt väistää, sopivasti koukkas suojatien kohdalla että eturengas raapas lokasuojaan. En alkanut vilkuttelemaan perään että hei sun autosta jäi maalia mun pyörän renkaaseen, kait se huomaa sen sitten kotona.
Pyörällä ja autolla
04.01.2013, 12.17
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/66B79C393A1E47C1C2257AE8004A1413
Henkilöauto ja polkupyöräilijä olivat kolaroineet Joensuun Penttilässä Penttilänkadun ja Jokikadun risteyksessä torstaina kello 11.20; jalankulkija oli loukkaantunut ja hänet oli viety ambulanssilla keskussairaalaan tarkistettavaksi.
38-vuotias joensuulainen mies oli ajanut henkilöautolla Penttilänkatua Peltolankadun suuntaan ja 76-vuotias joensuulainen mies oli ylittänyt Penttilänkatua suojatien kohdalta; pyöräilijä oli kaatunut ja loukannut itseään ja henkilöauto oli suistunut tieltä, törmännyt aitaan ja katkaissut liikennemerkin
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/66B79C393A1E47C1C2257AE8004A1413
Henkilöauto ja polkupyöräilijä olivat kolaroineet Joensuun Penttilässä Penttilänkadun ja Jokikadun risteyksessä torstaina kello 11.20; jalankulkija oli loukkaantunut ja hänet oli viety ambulanssilla keskussairaalaan tarkistettavaksi.
38-vuotias joensuulainen mies oli ajanut henkilöautolla Penttilänkatua Peltolankadun suuntaan ja 76-vuotias joensuulainen mies oli ylittänyt Penttilänkatua suojatien kohdalta; pyöräilijä oli kaatunut ja loukannut itseään ja henkilöauto oli suistunut tieltä, törmännyt aitaan ja katkaissut liikennemerkin
Pyöräilijä oli sitten muuttunut jalankulkijaksi kolarissa...
Oulussa : http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuljettaja-ei-piitannut-suojatien-eteen-pysahtyneesta-autosta-ajoi-pyorailijan-paalle-raksilassa/617100/
Kalevalle pisteet otsikoinnista. Kerrankin näin päin otsikoitu:
Kuljettaja ei piitannut suojatien eteen pysähtyneestä autosta - ajoi pyöräilijän päälle Raksilassa
Oatmeal Stout
04.01.2013, 15.04
Pyöräilijä oli sitten muuttunut jalankulkijaksi kolarissa...
Näin minullekin on käynyt jokaisessa autokolarissa, johon olen joutunut pyöräilijänä - päinvastaista ei ole tapahtunut.
Pyörällä ja autolla
09.01.2013, 19.51
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2259070/Two-thrill-seekers-killed-cyclist-raced-Mercedes-Audi-80mph.html
^oho, saivat oikein häkkituomion. Mitenhän meillä Suomessa olisi käynyt?
Pyörällä ja autolla
16.01.2013, 19.43
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.nsf/PFBD/AA5D41A7521ABFF4C2257AF50025FA14
Jyväskylä: 16.1.2013 kello 12:40 aikaan polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Taitoniekantiellä, missä polkupyöräilijä törmäsi auton oikeaan kylkeen. Pyöräilijän käsi kipeytyi, mutta ei vaatinut akuuttia hoitoa. Autoon tuli vaurioita.
Hääppönen
16.01.2013, 23.27
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.nsf/PFBD/AA5D41A7521ABFF4C2257AF50025FA14
Jyväskylä: 16.1.2013 kello 12:40 aikaan polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Taitoniekantiellä, missä polkupyöräilijä törmäsi auton oikeaan kylkeen. Pyöräilijän käsi kipeytyi, mutta ei vaatinut akuuttia hoitoa. Autoon tuli vaurioita.
Nyt on aika julistaa viikon suruaika, kun vasemmalta tulleeseen autoon on tullut vaurioita pyöräilijän törmätessä siihen. :cool:
Risto Koivunen
17.01.2013, 00.00
Onko suruliputus valtakunnallinen, vaiko ainoastaan Jyväskylän alueella?
Niin entä jos se pyöräilijä maksaa ne vauriot :cool:
Pikkulauri
17.01.2013, 09.31
Niin entä jos se pyöräilijä maksaa ne vauriot :cool:
Vai "unohtiko" autoilija mahdollisen väistämisvelvollisuutensa ja "ei huomannut" pyöräilijää eli tuli kolmion/stop-merkin takaa eteen. Myös tämä on mahdollista, joskin sangen epätodennäköistä. :rolleyes:
Eihän tuossa risteystä tai kolmiota mainita :rolleyes:
Pikkulauri
17.01.2013, 11.02
Eihän tuossa risteystä tai kolmiota mainita :rolleyes:
Ei mainita. Eikä myöskään sitä, että kyseessä olisi pyöräilijän tekemä virhe, kuten ehkä alkuperäisessä postissasi viittasit. Tai sitten en ymmärtänyt viestiäsi....:seko:
Ei myöskään mainita että olisi autoilijan tekemä virhe niin kuin nämä kolareilla täällä hehkuttelevat haluaisivat ymmärrettävän.
Näitähän näkee. Suurin osa ei välitä suojatien eteen pysähtyneestä autosta. Kovimmat koukkaavat ohi toisen kaistan kautta jos se on vapaana.
Jos on 3 kaistaa niin sitten kuljettaja saa vaihtaa kaistaa, jos väliin jää yksi tyhjä kaista ja jatkaa matkaa pysähtymättä suojatien eteen vaikka suojatien eteen on pysähtynyt toinen auto. Onko siinä sitten järkeä vaihtaa kaista esim. oikealta vasemmalle. vain sen takia, että ei joudu pysähtymään. Tilanne on eri, jos autot kulki alunperin oikeata ja vasenta kaistaa ja keskikaista oli tyhjänä.
Jos 2 kaistaa niin sitten pitää pysähtyä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P32
Pitäähän sitä pysähtyä, vaikka on kolme kaistaa jos se pysähtynyt auto on keskimmäisellä kaistalla :)
Laki myös kieltää tarpeettoman kaistanvaihdon, mutta miten se määritellään on taas kerran tulkintakysymys.
Taas mennään.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288535670467.html
Toinen kuolonkolari sitten parinpäivän sisään tälle kylälle. Alkaa riittämään jo.
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2013/01/28/Vakava+nokkakolari+Iitiss%C3%A4%2C+yksi+kuoli/2013215101161/4
Pyörällä ja autolla
29.01.2013, 18.34
Taas mennään.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288535670467.html
Selityksiä riittää autoilijoilla.
Keski-ikäinen mies kertoi poliisille luulleensa yliajamansa 9-vuotiaan tytön poistuneen paikalta eikä siksi jäänyt tarkastamaan tilannetta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288535941776.html
Ei myöskään mainita että olisi autoilijan tekemä virhe niin kuin nämä kolareilla täällä hehkuttelevat haluaisivat ymmärrettävän.
Poliisi ei yleensä ilmoita mielipidettään syyllisyyksistä ennen esitutkinnan valmistumista.
Selityksiä riittää autoilijoilla.
Keski-ikäinen mies kertoi poliisille luulleensa yliajamansa 9-vuotiaan tytön poistuneen paikalta eikä siksi jäänyt tarkastamaan tilannetta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288535941776.html
Ja syytteenä liikenteen vaarantaminen. Kun ajan kuivalla sulalla leveällä moottoritiellä 80-alueella 121 joka on ihan turvallinen nopeus minulle ja muille enkä ole ajamassa kenenkään yli niin rapsahtaa törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Näin meillä, kannattaa mieluummin ajaa ihmisten yli suojatiellä kuin ylinopeutta moottoritiellä.
Oatmeal Stout
29.01.2013, 20.06
Ja syytteenä liikenteen vaarantaminen. Kun ajan kuivalla sulalla leveällä moottoritiellä 80-alueella 121 joka on ihan turvallinen nopeus minulle ja muille enkä ole ajamassa kenenkään yli niin rapsahtaa törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Näin meillä, kannattaa mieluummin ajaa ihmisten yli suojatiellä kuin ylinopeutta moottoritiellä.
Vain toinen tekee sen tieten ja tarkoituksella, siinä on selkeä ero.
Risto Koivunen
29.01.2013, 20.34
Ja syytteenä liikenteen vaarantaminen.
Ei kun poliisin tutkintanimike. Syytteistä päättää syyttäjä, ja mahdollisista tuomioista tuomioistuin.
Siihen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen riittää rikoslain mukaan se, että "laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden [siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle]" eli periaatteessa ajoneuvolla törmääminen jalankulkijaan suojatiellä voisi riittää siihen, että tuo ehto täyttyy. Oikeuskäytäntö voi olla sitten asia erikseen.
Vain toinen tekee sen tieten ja tarkoituksella, siinä on selkeä ero.
Niin se pieni ero cruisailla rauhassa tai ajella ihmisten päälle
Pyörällä ja autolla
29.01.2013, 22.02
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/FE16FF847D9F6C37C2257B020047D540
Henkilöauto ja polkupyöräilijä olivat kolaroineet Joensuun Linnunlahden Heinäpurontiellä tiistaina kello 13.45; polkupyörää kuljettanut joensuulainen nainen oli loukkaantunut ja hänet oli viety ambulanssilla sairaalaan.
Joensuulainen nainen oli ajanut henkilöautolla Heinäpurontietä Yliopistokadun suuntaan törmäten Heinäpurontietä ylittävään polkupyöräilijään seurauksella, että polkupyörälijä oli kaatunut.
Henkilöauto oli vaurioitunut lievästi oikeasta etukulmasta.
Oatmeal Stout
30.01.2013, 12.11
Niin se pieni ero cruisailla rauhassa tai ajella ihmisten päälle
Näinpä, se mitä aikoo tehdä ja mitä tekee ovat yhtä lähellä kuin määrnpää on päämäärästä. Sitä voi cruisailla rauhassa ja hämmästyä poliisin pysäyttämäksi joutumisesta ja poliisiit kyselevät vain peräkoukkuun joutuneesta autosta tai olla jääkiekkoilija ja pysäköidä rauhassa kadunvarressa olevan auton päälle huomaamatta mitään erikoista.
Niin se pieni ero cruisailla rauhassa tai ajella ihmisten päälle
Jos ei pysty ennakoimaan nopeusmittausta, niin pystyykö ennakoimaan potentiaalisia onnettomuustilanteita?
Jos ei pysty ennakoimaan nopeusmittausta, niin pystyykö ennakoimaan potentiaalisia onnettomuustilanteita?
En tiedä, en ole saanut nopeussakkoja. Kuivilla hyväkuntoisilla moottoriteillä ja maanteillä on aika vähän potentiaalisia onnettomuustilanteita, lähinnä tulee mieleen vastaantuleva auto. Mutta toivoisi valvontaa sieltä turvallisilta leveiltä teiltä tuonne suojateille. Ihan jo ruotsissa saa sakot jos ei päästä jalankulkijoita yli.
El-Carpaso
30.01.2013, 19.44
Niin ei siitä ylinopeudesta oikeastaan mitään haittaa ole jos ei muiden ajoneuvojen kanssa muodostu huomattavaa nopeuseroa, vrt Saksan motarit. Tosin Suomen jäätävän ylilegalaistinen ja jäykkä tapa on, että laki on laki ja lakia on aina noudatettava sanatarkasti pilkulleen. Postimerkin jos liimaa väärinpäin kirjekuoreen joutaa internointileirille.
Jos kiskoo tyhjällä motarilla 200km/h on se suomessa valtava rikos vaikka mitään todellista vaaraa ei aiheuta edes itselleen. Tietenkin joku voi väittää ettei ole tyhjää motaria, mutta kyllä on aina välillä. Pari vuotta takaperin veljen kanssa ajeltiin juhannusaattona 200km eikä koko matkana nähty yhtäkään muuta autoa.
Pienet OT:t tähän väliin
Pyörällä ja autolla
31.01.2013, 22.54
Raahessa sattui aamulla hieman ennen klo 8:aa henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen yhteentörmäys Ollinkalliontien ja Hitsarinkadun risteyksessä. Mieshenkilö ajoi henkilöautollaan Ollinkalliontietä City Marketin suunnalta ja kääntyi kulkusuunnassaan vasemmalle Hitsarinkadulle. Autoilija ei huomannut samanaikaisesti vastaan tullutta pyöräilijää, vaan törmäsi pyörään. Pyörää ajanut nainen kaatui törmäyksen seurauksena ja selvisi pienin kolhuin.
Asiaa tutkitaan liikennerikkomuksena.
http://www.poliisi.fi/poliisi/jokilaaksot/home.nsf/PFBD/0C07B30436A4BAB5C2257B040057E4BD
Kumitarzan
01.02.2013, 10.11
Suomalaisturisti joutui pyöränsä kanssa liikenneonnettomuuteen Sydneyssä. Poliisi epäilee, että syynä on saattanut olla Australian vasemmanpuoleinen liikenne.
Australialaisen The Sydney Morning Heraldin (http://www.smh.com.au/nsw/killed-cyclist-riding-wrong-way-down-road-20130201-2dobg.html) mukaan 24-vuotias mies asui kaupungissa ystäväperheensä luona. Hän oli poistunut majapaikastaan pyörällä, ja jostain syystä hän oli kääntynyt risteyksessä vastaantulevien kaistalle.
Mies oli törmännyt heti vastaantulevaan Mitsubishin lava-autoon. Poliisin mukaan mies oli ajanut pyörällään alamäkeä pitkin, joten törmäyksen sattuessa hän oli pyöräillyt ”reippaalla vauhdilla”.
- Vasemmanpuoleinen liikenne voi olla hyvinkin mahdollisesti yksi onnettomuuden syistä, poliisin tutkija Brad Nuttall (http://www.iltasanomat.fi/haku/?search-term=brad%20nuttall) kommentoi Heraldille.
Lava-auton kuljettaja toimitettiin sairaalaan pakollisiin veri- ja virtsanäytteisiin, mutta Nuttallin mukaan tapahtumassa ei epäillä rikosta, vaan se näyttää olevan vain traaginen onnettomuus.
IS (http://www.iltasanomat.fi/haku/?search-term=IS)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288536764412.html
mutanaama
01.02.2013, 10.22
No voi paska.
Pyörällä ja autolla
01.02.2013, 17.56
Jos havaitsee jalankulkijan ajoissa niin silloin painetaan jarrua.
Jalankulkija menehtyi liikenneonnettomuudessa Pohjois-Karjalan Liperissä01.02.2013
Tänään hieman ennen puolta päivää Ylämyllyn ja Liperin välisellä tiellä tietä ylittämään lähtenyt paikkakuntalainen 71-vuotias mies jäi Ylämyllyn suunnasta tulleen pakettiauton alle. Autoilija kertoi havainneensa miehen hyvissä ajoin ja yrittäneensä väistää koukkaamalla vasemmalle, mutta tästä huolimatta auton oikea etukulma oli osunut mieheen. Jalankulkija todettiin myöhemmin kuolleeksi.
Tarkempi tapahtumapaikka on Susiahon risteys. Onnettomuutta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Pohjois-Karjalan ajokeli on lumisateesta johtuen huono.
"Autoilija kertoi havainneensa miehen hyvissä ajoin..." Ei sit pysähtyny? o_O
Niin. Taaskaan auto ei ajanut lievää ylinopeutta jonkun yli maantiellä tai moottoritiellä.
Ei nuo lähetit yhden papparaisen takia jouda pysähtymään.
Autoilija kertoi havainneensa miehen hyvissä ajoin ja yrittäneensä väistää koukkaamalla vasemmalle, mutta tästä huolimatta auton oikea etukulma oli osunut mieheen.
Ei aina voi onnistua, ei edes joka kerta.
"Autoilija kertoi havainneensa miehen hyvissä ajoin..." Ei sit pysähtyny? o_O
Väistää koukkaamalla .. tutulta kuullostaa nähty on huh ..
Raahessa sattui aamulla hieman ennen klo 8:aa henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen yhteentörmäys Ollinkalliontien ja Hitsarinkadun risteyksessä. Mieshenkilö ajoi henkilöautollaan Ollinkalliontietä City Marketin suunnalta ja kääntyi kulkusuunnassaan vasemmalle Hitsarinkadulle. Autoilija ei huomannut samanaikaisesti vastaan tullutta pyöräilijää, vaan törmäsi pyörään. Pyörää ajanut nainen kaatui törmäyksen seurauksena ja selvisi pienin kolhuin.
Asiaa tutkitaan liikennerikkomuksena.
http://www.poliisi.fi/poliisi/jokilaaksot/home.nsf/PFBD/0C07B30436A4BAB5C2257B040057E4BD
Liikennerikkomus? Vähän kuin parkkisakon sais?
Pyörällä ja autolla
02.02.2013, 18.37
http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-pohjanmaa/home.nsf/PFBD/F9E8DB01763D5E7CC2257B0600535864
Polkupyöräilijä auton alle Lapualla
Ulkopaikkakuntalainen mies oli matkalla pakettiautolla Lapualla VT 19 lauantaina 2.2. kello 12.41 aikaan, kun Seinäjoen suuntaan vasenta puolta pyöräillyt miespyöräilijä oli yllättäen lähtenyt vaihtamaan tien oikeaan laitaan ja tässä yhteydessä osunut pakettiauton etukulmaan ja tuulilasiin kaatuen maahan. Todistajien mukaan pyöräilijä oli laskenut Kuortaneentien rampilta pyörällä alas lähtien polkemaan vasenta puolta Seinäjoen suuntaan. 1940 syntynyt laupualaismiespyöräilijä loukkaantui ja ambulanssi kuljetti hänet tarkistuttamaan vammojaan Seinäjoen keskussairaalaan. Pakettiautoon tuli peltivaurioita ja tuulilasi vaurioitui.
Liikennerikkomus? Vähän kuin parkkisakon sais?
Ei. Parkkisakko on oikeasti pysäköintivirhemaksu eikä sakko. Liikennerikkomuksesta voi saada sakon, väärin pysäköinnistä ei.
Liikennerikkomus voi olla esim. ylinopeus. Se ei ole vielä sentään rikos.
Halloo halloo
05.02.2013, 17.27
Sillä lailla. Maan tavaksi on muodostunut pakeneminen.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilijan_epaillaan_jattaneen_yliajon_uhrin_tajut tomana/?ref=tf_iOKboksi_news_p3
Sillä lailla. Maan tavaksi on muodostunut pakeneminen.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilijan_epaillaan_jattaneen_yliajon_uhrin_tajut tomana/?ref=tf_iOKboksi_news_p3
Jos auto on ajanut kivikonkaarta niin ainoastaan alku/loppupäässä autoilija tulee kolmion takaa jolloin pitää väistää, muuten koko kivikonkaaren mitan muut väistää. Mutta eihän sitä nyt kenenkään päälle ajeta vaikka pyörällä suojatie ylitetään. Törkeätä käytöstä autoilijalta kun vielä pakoon lähti. Tuskimpa häntä koskaan saadaan kiinni.
Ei. Parkkisakko on oikeasti pysäköintivirhemaksu eikä sakko. Liikennerikkomuksesta voi saada sakon, väärin pysäköinnistä ei.
Liikennerikkomus voi olla esim. ylinopeus. Se ei ole vielä sentään rikos.
No kuiteski lievästä tai kohtuullisesta ylinopeudesta turvallisilla teillä tulee pahempi rangaistus. Kannustetaan mielummin holtittomasti ajelee ihmisten päälle kuin turvallista lievää ylinopeutta.
Pyörällä ja autolla
05.02.2013, 20.49
Kotka 5.2.2013 klo 09.18 Kyminlinnantie. Polkupyöräilijä ylitti suojatietä Kyminsuuntien suuntaan kun paikalle Kyminlinnantietä Helilän suunnasta tullut h-auto. Ajoneuvot törmäsivät suojatiellä toisiinsa, polkupyöräilijä toimitettu KOKS:aan tarkastukseen.
http://www.poliisi.fi/poliisi/kymenlaakso/home.nsf/PFBD/DE56DCDDA3D6A985C2257B090049FE41
Pyörällä ja autolla
06.02.2013, 19.27
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020616643341_uu.shtml
Koira hyökkäsi pyöräilijän päälle - omistaja ja eläin pakenivat
Kiinni ollut koira hyökkäsi pyöräilijän kimppuun Turun Itäharjulla.
Mies oli liikkeellä polkupyörällään Jaaninojan sillan lähellä, kun hänen kimppuunsa säntäsi keskikokoinen koira. Koiran muistutti ulkonäöltään pittbullia.
Mies kaatui pyörällään hyökkäyksen voimasta, jolloin koira pääsi uudestaan hänen kimppuunsa.
Poliisi ihmettelee tapausta.
- Tapahtuma on sikäli ihmeellinen, että koira oli hyökkäyksen sattuessa kytkettynä taluttimeen, ja hyökkäyksen jälkeen mies ja koira pakenivat juosten paikalta.
Mies ja koira juoksivat Pääskyvuoren kasarmin suuntaan.
Pyöräilijä saa kaatumisen yhteydessä ruhjeen polveensa sekä koiran puremasta haavan nilkkaansa. Lisäksi syntyi aineellisia vahinkoja.
Pyörällä ja autolla
06.02.2013, 19.29
http://www.poliisi.fi/poliisi/kainuu/home.nsf/PFBD/FF5665C11FB0A735C2257B0A0051B5FD
Kajaanissa polkupyöräilijä törmäsi auton kanssa
Kajaanissa Sotkamontiellä sattui ST1-huoltoaseman kohdalla polkupyörän ja henkilöauton välinen kolari 6.2. kello 15.15. Pyörää kuljetti vuonna 1962 syntynyt kajaanilaismies ja autoa kuljetti samana vuonna syntynyt kajaanilaisnainen. Nainen oli tulossa autollaan ST1:n pihasta Sotkamontielle ja mies oli ajamassa pyörätietä kohti Laajankangasta. Pihasta tulleen auton olisi pitänyt väistää pyöräilijää, mutta ei huomannut tätä korkeiden lumipenkkojen takaa. Molemmat osapuolet olivat huomanneet korkeat penkat ja hidastaneet kulkuaan, minkä vuoksi pyöräilijä selvisi vähin vammoin ja autoilija sai asiasta sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
^^ Ei luulisi olevan kovin vaikeaa löytää oikeaa koiraa ja koiraihmistä. Toivottavasti saadaan vastuuseen nuokin. Tai siis se ihminen.
Pyörällä ja autolla
06.02.2013, 19.45
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/poliisi-etsii-mopokolarin-silminnakijoita-ylivieskassa/620530/
Mopoilija ja pyöräilijä törmäsivät Ylivieskan Kiviojan koulun kohdalla tiistaina iltapäivällä kello 14 jälkeen.
Vastakkaisista suunnista tulleet mopoilija ja pyöräilijä väistivät samaan suuntaan ja törmäsivät.
Mopoilija pakeni paikalta Vähäkankaan suuntaan.
Mopoilijalla oli Derby-merkkinen mopo ja valko-musta kypärä.
Poliisi pyytää mopoilijaa sekä tapauksen nähnyttä kahta vanhempaa naista ottamaan yhteyttä Ylivieskan poliisiin tapauksen selvittämiseksi.
Liikennerikkomus? Vähän kuin parkkisakon sais?
Liikennerikkomus = rikesakko TAI jos rike on vähäinen yms.. niin huomautus. Eli ei välttämäti saa mitään.
Pyörällä ja autolla
11.02.2013, 21.44
http://uusimaa.vartti.fi/keskiuusimaa/uutiset/autoilija_teilasi_talvipyorailijan_sairaalaan/
Autoilija törmäsi suojatielle ajaneeseen polkupyöräilijään lauantai-iltana Järvenpäässä. Onnettomuus tapahtui iltakymmeneltä Pajalantien ja Johdinkadun risteyksessä. Pyöräilijä joutui yliajon vuoksi sairaalaan.
Henkilöauton kuljettaja, vuonna 1987 syntynyt mies, ajoi sallittua nopeutta Pajalantietä pitkin ja törmäsi Johdinkadulta kadulle ajaneeseen, vuonna 1957 syntyneeseen pyöräilijään.
Tien pinta onnettomuuspaikalla oli luminen ja näkyvyyttä risteyksessä heikensivät korkeiksi kinostuneet lumipenkat.
Pyöräilijän saamat vammat eivät ole vakavia.
Henkilöautonkuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta.
"Autoilija teilasi talvipyöräilijän sairaalaan" No nyt on ainakin asiallinen otsikko.
Pyörällä ja autolla
12.02.2013, 20.54
Jyväskylä: Keskussairaalantien ja sädesairaalaan johtavalla väylän risteyksessä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen liikennevahinko 12.2.2013 klo 07.30. Tapahtuneessa ei henkilövahinkoja. Poliisi tutkii tapahtunutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä liikennerikkomuksena.
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/home.nsf/PFBD/38C7B3A15FB7AB58C2257B100028C11F
Lisätäänpä listan jatkoksi oma kokemus muutaman kuukauden takaa. Näyttävät muut tällä kommentoidut kolarit olleen onneksi lievähköjä, itsellä kävi hieman keskimääräistä huonommin.
Marraskuun lopulla pyöräilin töistä kotiin vilkkaimman perjantai-iltapäivän aikaan, pimeässä tihkusateessa. Tampereen Linnainmaalla Heikkilänkadun ja Luhtaankadun risteyksessä on reitin hankalin kohta, jossa olen kokenut lukuisia läheltä-piti-tilanteita. Erityisesti Teiskontien suunnasta tulevia autoja on pidettävä silmällä, koska mm. ajotien ja klv:n välissä kasvaa puita, ja muutenkin samaan suuntaan ajavien pyöräilijöiden havaitseminen on hankalaa.
Tälläkin kertaa seurasin katseella autoa, joka kiihdytti edeltävästä risteyksestä reippaan oloisesti. Vilkku ei ollut päällä ja muutenkin vaikutti, että autoilijalla ei ollut aikomusta kääntyä. Vilkaisin vielä oikealle ja jatkoin Luhtaankadun yli. Ehdin juuri ja juuri kiskaista jarruista, kun auto kääntyi vasemmalta suoraan eteen. Garminin dataa jälkeenpäin tutkiessa näkyi, että muutamalla kilometrillä ehti nopeus hidastua, mutta 26km/h on silti aika paljon.
Tuloksena kolme katkennutta kylkiluuta, kaksi murtunutta selkänikamaa, hemothorax ja atelektaasi. Kaksi viikkoa kului sairaalassa, ja kotiinkin piti ostaa moottoroitu sänky, jotta pystyi nukkumaan. Eilen oli viimeinen keuhkoröntgen ja kirurgi julisti keuhkot terveeksi. Nikamamurtumien suhteen lääkäri ennusti noin puolen vuoden toipumisaikaa. Buprenorfiinia kuluu vielä kohtalaisesti, ja kipuja riittää silti ihan mojovasti.
Pyörässäni oli tietysti kirkkaat valot, vaatteissa heijastimia, mutta varsinaista huomioliiviä ei. Se tuli hankituksi heti, kun alkoi tuntua siltä, että on joskus vielä pyörän selkään asiaa. Pyörä selvisi naarmuilla ja tankonauhan vaihdolla, autoon tuli kuulemma vähän enemmän korjattavaa. Autoilija selvisi ilman sakkoja. En ole siitä pahoillani, kuljettaja vaikutti olevan vilpittömästi pahoillaan ja mm. soitti viikon välein vointia kyselläkseen. Kuinkahan moni autoilija mahtaa niin tehdä.
Saa nähdä, joutuuko vakuutusyhtiön kanssa kinaamaan kipu- ja särkykorvauksista. Yrittivät ensin päästä lähes lievimmän mahdollisen tulkinnan mukaan, mutta lupasivat pienen ärhentelyn jälkeen ottaa saamansa lääkärinlausunnot huomioon.
Tärkeintä olisi saada risteys turvallisemmaksi, muuten samassa paikassa tapahtuu taas joskus. Varsinkin työmatkapyöräilijöitä kulkee risteyksen kautta runsaasti ympäri vuoden. Suuren osan vaaratilanteista aiheuttavat Luhtaankadun suunnasta tulevat autoilijat. Lähes kaikki ajavat suojatien yli ja pysähtyvät vasta risteävän ajotien eteen odottamaan. Jos Heikkilänkadulla ei näy liikennettä, harva edes paljon hidastaa koko risteyksessä. Jos suojatien kohdalle tekisi korotuksen, luulisi autoilijoiden huomaavan paremmin sen olemassaolon.
Velootti
14.02.2013, 13.02
Marraskuun lopulla pyöräilin töistä kotiin vilkkaimman perjantai-iltapäivän aikaan, pimeässä tihkusateessa. Tampereen Linnainmaalla Heikkilänkadun ja Luhtaankadun risteyksessä on reitin hankalin kohta, jossa olen kokenut lukuisia läheltä-piti-tilanteita. Erityisesti Teiskontien suunnasta tulevia autoja on pidettävä silmällä, koska mm. ajotien ja klv:n välissä kasvaa puita, ja muutenkin samaan suuntaan ajavien pyöräilijöiden havaitseminen on hankalaa.
Paikka on melkoinen giljotiini, mutta tässäkin pärjää, jos autoilija (no, miksei pyöräilijäkin) hidastaisi ja katsoisi ympärilleen. Useimmat räikkösen leikkaavat tuohon risteykseen melkoista kyytiä. Tästä kai on kysymys: http://goo.gl/maps/jmqJm
Pyörällä ja autolla
16.02.2013, 17.53
Olympiakadun ja Konepajankadun risteyksessä tapahtui 15.02.2013 iltapäivällä henkilöauton ja polkupyörän välinen kolari. Pyöräilijälle tuli lieviä vammoja.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/PFBD/F884D7C44D915510C2257B140035CBE7
adrianus
17.02.2013, 20.33
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540974287.html?ref=rss
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540974287.html?ref=rss
Tää ei ollut ollenkaan kiva uutinen. Eilisiltana tuon luin "mobiilisti" pihasaunan terassilla kun olin vilvoittelemassa ja joutessani hiplasin puhelimesta tuoreimpia uutisia :(
Lonely Planetkin (http://www.lonelyplanet.com/thorntree/thread.jspa?threadID=2299043) tuon luonnollisesti huomioinut. Pariskunnan kotisivusta (http://www.twoonfourwheels.com/) sen sjaan on valitettavasti enää "kannet" jäljellä ja muu ilmeisesti poistettu. Sääli sinänsä, koska tuo reittisivusto oli kaikin puolin mielenkiintoista luettavaa. Onneksi Vimeossa on muistona pätkä heistä :)
Jalabert joutunut tänään auton yliajamaksi ja loukkaantunut vakavasti:http://velonews.competitor.com/2013/03/news/former-french-cyclist-laurent-jalabert-seriously-injured-after-being-hit-by-car_277545
Jalabert joutunut tänään auton yliajamaksi ja loukkaantunut vakavasti:http://velonews.competitor.com/2013/03/news/former-french-cyclist-laurent-jalabert-seriously-injured-after-being-hit-by-car_277545
Eikös tuonkin jesseteipillä vielä kasaa? :(
http://static.ladepeche.fr/content/photo/biz/2013/03/12/jalabert_w350.jpg
Onneksi henki sentään mieheltä säilyi. Ja kypäräkin oli päässä onneksi ollut. Pikaista toipumista vaan!
Ja kuva täältä jutusta:
http://www.ladepeche.fr/article/2013/03/12/1579740-laurent-jalabert-serieusement-blesse-lors-d-un-choc-avec-une-voiture.html
Ja lisää:
http://www.ladepeche.fr/article/2013/03/13/1580967-le-champion-opere-avec-succes.html
Ja jälkimmäisen artikkelin mukaan paikalle ennen ambulassia sattunut sairaanhoitaja oli antanut ensiapua Jajalle (oli kait nähnyt kolarin livenä ihan) ja hänen mukaansa kypärä pelasti hengen. Artikkelissa kuva missä Jajalle annetaan ensiapua.
Joten pitäkää sitä kypärää! <-- tämä minun oma kommentti.
Halloo halloo
13.03.2013, 15.29
Artikkelissa kuva missä Jajalle annetaan ensiapua.
Joten pitäkää sitä kypärää! <-- tämä minun oma kommentti.
& pitäkää ensiaputaidot ajan tasalla. Jollei ole kurssia käynyt, sen voi järjestää helposti duunissa. Muistaakseni firma saa sen vähennyksiinsä.
http://www.punainenristi.fi/opi-ensiapua
Into-Konrad
14.03.2013, 06.31
Sillä lailla. Maan tavaksi on muodostunut pakeneminen.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autoilijan_epaillaan_jattaneen_yliajon_uhrin_tajut tomana/?ref=tf_iOKboksi_news_p3
Näytti olevan taas kommentit kohdallaan. Sais melkein hävittää kommenttiosiot tuolta uutisten alta, kun ihmiset näyttää tulevan sinne vaan ilkeilemään.
Pyörällä ja autolla
15.03.2013, 19.34
http://poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/D718C93788705621C2257B2F0041C208
Polkupyöräilijä ja henkilöauto kolaroivat Joensuussa perjantaina kello 12.20 aikaan Maamiehenkadun ja Nuohoojankadun risteyksessä.
Joensuulainen 23-vuotias mies oli kuljettanut henkilöautoa Nuohoojankatua pitkin ja törmännyt oikealta Maamiehenkadulta tulleen joensuulaisen 21-vuotiaan naisen kuljettamaan polkupyörään.
Nainen oli törmäyksessä loukannut päätään ja vatsaansa siinä määrin, että hänet oli toimitettu ambulanssilla sairaalahoitoon.
Pyörällä ja autolla
20.03.2013, 20.32
Tiistaina 19.3.2013 aamulla puoli kahdeksan jälkeen Kaupintien ja Atomitien risteyksessä autoilija törmäsi pyörätietä ajaneeseen polkupyöräilijään sillä seurauksella, että pyöräilijä kaatui maahan ja pyörä vaurioitui lievästi. Pyöräilijä itse ei loukkaantunut. Autoilijalla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus. Autoilija maksoi paikan päällä rahallisen korvauksen pyörän vaurioista.
http://poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/193E24A256BEFFF3C2257B34002C38E2
Pyörällä ja autolla
21.03.2013, 22.18
http://poliisi.fi/poliisi/satakunta/home.nsf/PFBD/BDFDEAA3FF66A0EBC2257B35004ABCBA
Torstai-aamuna 21.3 noin klo 08 aikaan yläasteikäinen poika ajoi polkupyörällä Nortamonkatua keskustan suuntaan. Vesselin kohdalla ylittäessään Teollisuukadun suojatietä häneen törmäsi vasemmalta Teollisuuskadulta ajanut tumma farmarimallinen henkilöauto. Poika loukkaantui lievästi.
Autoa kuljetti mieshenkilö, joka pysähtyi kysymään pojan vointia. Poliisi pyytää farmariauton kuljettajaa ja mahdollisia silminnäkijöitä ottamaan yhteyttä Rauman poliisiasemalle numeroon 071 87 46100.
PS: Autolla kolmio eli väistämisvelvollisuus ja kyseessä ei taaskaan ollut suojatie kuten uutisessa väitetään vaan tuossa kohtaan on suojatiestä ihan erillinen pyörätien jatke, joka on maalattu katuun uuden mekintätavan mukaisesti.
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pyorailija-loukkaantui-vakavasti-kolarissa-ylivieskassa/624599/ yllättäen jäänyt postaamatta kun pyöräilijän vika :)
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pyorailija-loukkaantui-vakavasti-kolarissa-ylivieskassa/624599/ yllättäen jäänyt postaamatta kun pyöräilijän vika :)
Ja oot sitten tosi onnessas kun ei ollu auton vika?
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.