Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Halloo halloo
01.11.2011, 22.39
Huhu Mikkelin tapahtumasta kertoo, että olisi jo aiemmin päivällä ajellut kelvillä, uhitellut pyöräilijälle. Huom. huhu, ei varmistusta.
kolistelija
01.11.2011, 22.57
Onhan tuon kuvan jarrutusjäljet melkoiset, ottaen huomioon että jutun mukaan tuossa on 40km/h nopeusrajoitus. Huhheijaa ja terve.. :/
Halloo halloo
02.11.2011, 18.18
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110214688179_uu.shtml
Mikkelin yliajaja saatu kiinni.
Risto Koivunen
02.11.2011, 23.45
Kuopiossa 7-vuotias pyöräilijä loukkaantui:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110214687860_uu.shtml
Halloo halloo
03.11.2011, 12.55
Joko tämä oli?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110314693604_uu.shtml
"Onneksi tyttö ei kaatunut, eikä loukannut itseään, mutta polkupyörän takarengas tyhjentyi ja vääntyi. Mopoilija sen sijaan poistui paikalta pysähtymättä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuori-nainen-ajoi-paalle-suojatiella---mies-loukkaantui-vakavasti-/art-1288426050983.html
-93 syntynyt tyttö ei huomannut liikennevaloja ja ajoi miehen yli. Tommoset takaisin autokouluun!
Ja taaskaan ei ollut edes törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Taidan lopettaa moottoritiellä 140km/h ajelun ja alkaa ajella ihmisten päälle kun siitä pääsee pienemmällä rangaistuksella.
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11703350.html
"Vuonna 1938 syntynyt mikkeliläisnainen sai vakavia vammoja henkilöauton törmättyä häneen Rinnekadun ja Selännekadun risteyksessä Mikkelissä tiistaina iltapäivällä puoli neljän aikaan. Nainen oli ylittämässä polkupyörän kanssa Rinnekatua suojatietä pitkin, kun Rinnekatua ajanut henkilöauto törmäsi häneen. Törmäyksen jälkeen valkoinen Ford Escort -merkkinen farmariauto pakeni tapahtumapaikalta."Rinnekadulla yliajettu nainen kuoli vammoihinsa lauantaina (http://www.lansi-savo.fi/Etusivu/11715732.html)
Edelliseen uutiseen liittyen...
http://www.liukkonen.net/mtb/pics/mli_ghostbike01.jpg
http://www.liukkonen.net/mtb/pics/mli_ghostbike02.jpg
Toivottavasti tämä oli ensimmäinen ja viimeinen haamupyörä Mikkelissä (ja muuallakin)!
HC Andersen
07.11.2011, 21.19
Hieno ele, arvostan.
Hieno ele, arvostan.
+1. On tosiaan hieno ele
mutanaama
07.11.2011, 22.28
Niin oli, pisti jopa hetkeksi taas miettimään.
+1
Sen lisäksi että muistamme näin menehtynyttä pyöräilijää ainakin omana ajatuksena oli herättää ihmisiä tuon kyseisen onnettomuuspaikan vaarallisuudesta. Pidän jopa pienenä ihmeenä sitä, että kyseisellä paikalla ei ole enemmänkin tällaisia tapauksia. Kuten Zarni kirjoitti haluaisin itsekkin että tämä oli viimeinen.
Sen lisäksi että muistamme näin menehtynyttä pyöräilijää ainakin omana ajatuksena oli herättää ihmisiä tuon kyseisen onnettomuuspaikan vaarallisuudesta. Pidän jopa pienenä ihmeenä sitä, että kyseisellä paikalla ei ole enemmänkin tällaisia tapauksia. Kuten Zarni kirjoitti haluaisin itsekkin että tämä oli viimeinen.
Ei ne paikat ole vaarallisia vaan varomattomat autoilijat ja ihmiset.
Ei ne paikat ole vaarallisia vaan varomattomat autoilijat ja ihmiset.
Riita poikki. Molemmat on vaarallisia.
Riita poikki. Molemmat on vaarallisia.
Varomattomat ihmiset tekevät huonosti suunnitelluista paikoista vaarallisia.
Piti päästä pätemään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736867_uu.shtml
Ei ne paikat ole vaarallisia vaan varomattomat autoilijat ja ihmiset.
Varomattomat ihmiset tekevät vaarallisista paikoista vaarallisia, valitettavasti varomattomia ihmisiä riittää joten vaaralliset paikat ovat vaarallisia.
Vaaralliset paikat ovat vaarallisia vaaralliset ihmiset ovat vaarallisia varomattomat ihmiset ovat vaarallisia varomattomat ihmiset ovat varomattomia
Highlander
11.11.2011, 10.04
Ja taaskaan ei ollut edes törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Taidan lopettaa moottoritiellä 140km/h ajelun ja alkaa ajella ihmisten päälle kun siitä pääsee pienemmällä rangaistuksella.
Nykyään kannattaa olla aika tarkkana sanomisistaan ja tekemisistään liittyen liikenteeseen ;)
Mut leimasi yksi käyttäjä "paviaaniksi" sekä mahdolliseksi lapsentappajaksi eräällä autofoorumilla kun en ole vaihtanut nastarenkaita alle jo lokakuun alussa. Olen kyllä jonkun verran kateellinen paviaaneille kun niillä on niin isot pallit :cool:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111114736867_uu.shtml
http://www.tdf1000.org/
http://www.tdf1000.org/
Hienoa tuommoinen muistaminen ja kunnioittaminen!
Halloo halloo
21.11.2011, 00.05
http://www.hs.fi/kotimaa/Lapseen+t%C3%B6rm%C3%A4nnyt+autoilija+pakeni+Torni ossa/a1305549744691
Tornio. Autoilija törmäsi suojatiellä pyöräilleeseen 11-vuotiaaseen poikaan Torniossa lauantaina. Mies pakeni paikalta, mutta poliisi sai hänet kiinni runsaan tunnin kuluttua. Mies puhalsi siinä vaiheessa puoli promillea.
Kosti K.
23.11.2011, 20.47
Nyt kävi täällä Jyväskylässä tapaus, jossa pyöräilijän eteen avattiin auton ovi.
KSML: Nainen ajoi pyörällä päin auton ovea, joutui sairaalaan (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/nainen-ajoi-pyoralla-pain-auton-ovea-kauppakadulla-joutui-sairaalaan/978356).
Ja otsikko on taas mitä on. Ja muutenkin teksti vilisee kirjoitusvirheitä. :mad:
Halloo halloo
24.11.2011, 10.54
Kuorma-auto...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kuorma-auto-sinkautti-polkupyorailijan-ojaan-ullavassa/art-1288430567233.html
Halloo halloo
24.11.2011, 13.54
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/valottomalla-pyoralla-liikkuminen-paattyi-ikavasti-aamuhamarissa/art-1288430612287.html
Teuvalainen nainen törmäsi valottomalla polkupyörällä liikkuneeseen miespyöräilijään, joka kääntyi yllättäen auton eteen.
Valottomalla pyörällä auton keulaan Itärannassa. http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/26DC4008CCD6D6C4C22579540024AD7B?opendocument
Valottomalla pyörällä auton keulaan Itärannassa. http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/26DC4008CCD6D6C4C22579540024AD7B?opendocument
Muistutettakoon, että pääsääntöisesti pyörätiellä ajavan pyöräilijän, puhumattakaan jalkakäytävällä ajavan on väistettävä ajoradalla liikkuvia. Usein näkee, että pyöräilijä suorastaan koittaa ehtiä suojatielle auton eteen ja kuvittelee olevansa suojatiellä turvassa ja auton olisi väistettävä, mutta EI NÄIN, vaan pyörä väistää. Miten tämän saisi pyöräilijöiden päähän?
Just joo. Mistähän tuokin tilasto on peräisin? Mun työmatkan risteyksistä ehkä 1/20 on tuollaisia. Loput 19 on sellaisia pyörätien jatkeita, joissa autoilla on väistämisvelvollisuus osoitettu kärkikolmiolla (lisäksi yleensä myös pyöräilijöistä varoittavalla lisäkilvellä) ja loput autot on kääntyviä ajoneuvoja, jotka väistää suoraan menevää.
kolistelija
27.11.2011, 13.48
Just joo. Mistähän tuokin tilasto on peräisin? Mun työmatkan risteyksistä ehkä 1/20 on tuollaisia. Loput 19 on sellaisia pyörätien jatkeita, joissa autoilla on väistämisvelvollisuus osoitettu kärkikolmiolla (lisäksi yleensä myös pyöräilijöistä varoittavalla lisäkilvellä) ja loput autot on kääntyviä ajoneuvoja, jotka väistää suoraan menevää.
Onhan se ns. pääsääntö. Pyöräilijä väistää ellei auto käänny tai tule kolmion takaa. Sehän ei tarkoita että pyöräilijä olisi useimmiten väistämisvelvollinen.
Semmonen pilkunnysvääminen tällä kertaa... :)
Risto Koivunen
27.11.2011, 14.02
Sieltä poliisin sivuilta löytynee palautelomake, jonka kautta voinet tiedustella onko tuon taustalla jotakin tilastoja. Vai harrastetaanko siellä Pohjois-Karjalassa jotakin erikoisempaa liikennesuunnittelua, jossa ei käytetä kolmioita ja risteyksissä ajetaan aina suoraan.
Mitä tulee tuohon väistämisvelvollisten pyörätien jatkeiden määrään, niin asuinalueen kokoojakadulla, jossa on molemmin puolin pyörätie, on risteyksessä neljä pyörätien jatketta: kaksi kokoojakadun ylitse, ja kaksi risteävän pienemmän kadun ylitse. Näistä kokoojakadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla pyörätiellä kulkija on väistämisvelvollinen, ja asuinkadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla ajoradalla kulkija on väistämisvelvollinen (joko kääntyvänä tai kolmion takaa tulevana). Eli periaatteessa tuollaisella kadulla on 50/50 jakauma sen suhteen kumpi osapuoli väistää satunnaisesti valitun pyörätien jatkeen kohdalla. Käytännössä kummatkin osapuolet kulkevat kuitenkin pääasiallisesti kokoojakadun suuntaisesti.
Onhan se ns. pääsääntö.
Pääsääntö, mikä lieneekään, ei ole sama kuin pääsääntöisesti, joka tarkoittaa sitä että kys. sääntöä tai vastaavaa sovelletaan suurimmassa osassa tapauksista.
Sieltä poliisin sivuilta löytynee palautelomake, jonka kautta voinet tiedustella onko tuon taustalla jotakin tilastoja. Vai harrastetaanko siellä Pohjois-Karjalassa jotakin erikoisempaa liikennesuunnittelua, jossa ei käytetä kolmioita ja risteyksissä ajetaan aina suoraan.
Mitä tulee tuohon väistämisvelvollisten pyörätien jatkeiden määrään, niin asuinalueen kokoojakadulla, jossa on molemmin puolin pyörätie, on risteyksessä neljä pyörätien jatketta: kaksi kokoojakadun ylitse, ja kaksi risteävän pienemmän kadun ylitse. Näistä kokoojakadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla pyörätiellä kulkija on väistämisvelvollinen, ja asuinkadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla ajoradalla kulkija on väistämisvelvollinen (joko kääntyvänä tai kolmion takaa tulevana). Eli periaatteessa tuollaisella kadulla on 50/50 jakauma sen suhteen kumpi osapuoli väistää satunnaisesti valitun pyörätien jatkeen kohdalla. Käytännössä kummatkin osapuolet kulkevat kuitenkin pääasiallisesti kokoojakadun suuntaisesti.
Joo noissa ajoradan yli menevillä pyörätienjatkeilla joutuu itse väistämään jos vaihtaa puolelta toiselle. Tuon takia en vaihdakaan työmatkaa ajaessa reitilläni ajoradan puolta KLV:ltä toiselle muuta kuin kiertoliittymissä ja liikennevaloilla ohjatuissa risteyksissä. Pari sivutietä KLV:n yli tulee pääväylälle joissa ei ole kolmioita, joten noissa joutuu autoja väistämään toiseen suuntaan ajaessa kun autot tulevat oikealta.
^ Meneekö väistämisvelvollisuus noin tuossa? Jos auto ei käänny, eikö voimassa ole kevyen liikenteen väylän risteys ajoradan kanssa, jolloin pyöräilijä väistää? Vaikuttaako auton kääntyminen tässä, jos ei ole kolmiota? Autohan menee suoraan yli KLV:n. Vai onko kyseessä vähäinen pihatie tms. jolloin sieltä tuleva väistää?
Kysyn, koska nuo ovat pirullisia paikkoja, enkä tiedä varmasti miten noissa oikeasti tulisi menetellä.
^ Meneekö väistämisvelvollisuus noin tuossa?
Luin muutamaan kertaan, oletan että KT puhui sellaisista suoraan tien A mukaisesti olevista jatkeista joissa tielle B kääntyvä auto väistää mutta itse joutuu väistämään B:ltä toiseen suuntaan tulevia. Ja näin siis on, joskin yleensä B:llä on kolmio joka poistaa ongelman.
Piti ihan tulla kattoon olisko eilinen pyöräilijäsankari päässyt tänne palstalle... Kaveri veti fillarilla Lahdenväylää etelään nelosetapin paikkeilla (Vantaalla) noin klo 15:30. Siis moottoritien laitaa. Alkoi jo hämärtää, vettäkin tuli aika huolella, joten näkyvyys oli minimaallinen. Eikä fillarissa tietystikään minkäänlaista tuikkua.
Itse havaitsin tyypin noin 100 metriä ennen kuin olin kohdalla - vain sen ansiosta, että samalla seudulla otin metsäkauriin kanssa yhteen alkukesästä, jotenkin on jäänyt tien varren tavallistakin tarkempi tarkastelu jotenkin selkäytimeen. Siitä voipi sit miettiä, paljonko reaktioaikaa jää autoilijalle, joka liittymään kääntyessään huomaa kaverin nitkuttavan risteävällä reitillä...
"Sieltä poliisin sivuilta löytynee palautelomake, jonka kautta voinet tiedustella onko tuon taustalla jotakin tilastoja. Vai harrastetaanko siellä Pohjois-Karjalassa jotakin erikoisempaa liikennesuunnittelua, jossa ei käytetä kolmioita ja risteyksissä ajetaan aina suoraan."
Laitoin palautetta poliisille, kun kerran tapahtui kotinurkilla. Olen aiemminkin laittanut palautetta Joensuun poliisille kevyen liikenteen huomioimisen surkeudesta. Silloin sain melko yllätyksettömän vastauksen. Ongelma on tiedossa, mutta mitään ei voi tehdä, joten ajakaa vain fillareillanne varovasti. Vaikkaanpa, että sama mantra jatkuu.
Liikennesuunnittelun suhteen kaupunki noudattaa koko maasta tuttua peruslinjaa. Ydinkeskusta tasa-arvoisilla risteyksillä enimmäkseen ilman pyöräteitä ja taajamat yhdistetyilla kelveillä ja kolmiot asuinkaduilla. Ympärivuotinen pyöräliikenne on suhteellisen vilkasta. Valottomia miten sattuu suhailijoita on myös paljon. Siitäköhän johtunee poliisin nuivan tuntuinen suhtautuminen pyöräliikenteeseen.
Thundermand
28.11.2011, 18.56
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194707720111/artikkeli/petollinen+ansa+vei+pyorailijan+sairaalaan.html
^ Meneekö väistämisvelvollisuus noin tuossa? Jos auto ei käänny, eikö voimassa ole kevyen liikenteen väylän risteys ajoradan kanssa, jolloin pyöräilijä väistää? Vaikuttaako auton kääntyminen tässä, jos ei ole kolmiota? Autohan menee suoraan yli KLV:n. Vai onko kyseessä vähäinen pihatie tms. jolloin sieltä tuleva väistää?
Kysyn, koska nuo ovat pirullisia paikkoja, enkä tiedä varmasti miten noissa oikeasti tulisi menetellä.
Minun mielestä ei mene. Kyseessä oli risteys ilman kolmioita. Pyöräilijä väistää aina pyörätien jatkeen yli polkiessa, paitsi silloin kun auto kääntyy eteen.
^ Paitsi, jos auto tulee kolmion takaa. Vähäinen pihatie vaatisi oikeastaan oikeustapauksen - kumpi on vähäisempi, pihatie/maataloustie vai kevyen liikenteen väylä?
Suru-uutinen tämäkin. Kuka joutui ajamaan nälkäisenä kotiin? ;)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/himopyorailija-menetti-varastamansa-nakit-poliisille---75-kmn-kotimatka-evaitta/art-1288431568656.html
^ Paitsi, jos auto tulee kolmion takaa. Vähäinen pihatie vaatisi oikeastaan oikeustapauksen - kumpi on vähäisempi, pihatie/maataloustie vai kevyen liikenteen väylä?
Miksi KLV olisi vähempiarvoinen, kuin sen vieressä kulkeva ajorata?
^ Paitsi, jos auto tulee kolmion takaa. Vähäinen pihatie vaatisi oikeastaan oikeustapauksen - kumpi on vähäisempi, pihatie/maataloustie vai kevyen liikenteen väylä?
Kevyen liikenteen väylä ei ole “vähäinen tie” (kuten ei myöskään pihatie). TLL:ssä todetaan ihan yksiselitteisesti että pihateiltä tms. tullessa väistetään.
|
|--- B
|
A
Kuten yllä totesin, niissä harvinaisissa tapauksissa joissa B:n puolella ei ole kolmiota, A:n suuntaisella B:n ylittävällä pyörätien jatkeella pyöräilijä on väistämisvelvollinen B:ltä A:lle kääntyviä autoja kohtaan (samalla kuin A:lta B:lle kääntyvät ovat väistämisvelvollisia pyörätien jatketta kohtaan).
Markku Liitiä
29.11.2011, 15.41
|
|--- B
|
A
Kuten yllä totesin, niissä harvinaisissa tapauksissa joissa B:n puolella ei ole kolmiota, A:n suuntaisella B:n ylittävällä pyörätien jatkeella pyöräilijä on väistämisvelvollinen B:ltä A:lle kääntyviä autoja kohtaan (samalla kuin A:lta B:lle kääntyvät ovat väistämisvelvollisia pyörätien jatketta kohtaan).
Ovatko nuo nyt niin harvinaisia tapauksia?
Ainakin Keravalla tuollaisia risteyksiä on vaikka kuinka. Esimerkiksi keskustasta Kalevan kaupunginosaan menevän kokoojakadun (Kalevankatu) ajonopeuksia yritetään hillitä sillä, että suurin osa risteyksistä on tasa-arvoisia eli juuri rhubarbin mallin mukaisia. Ja valtaosa Kalevankadun laidan pyörätietä ajavista työ/koulumatkapyöräilijöistä ei tiedä, että niissä pitäisi väistää sivukaduilta tulevia autoja.
Oatmeal Stout
29.11.2011, 16.41
Ovatko nuo nyt niin harvinaisia tapauksia?
Maksimissaan 40km/h alueella ei tarvita kolmioita taajama-alueilla, mutta 50km/h pitäisi olla joka risteyksessä osoitettu etuajo-oikeus, noin vapaasti muistiani mukaillen.
Lauttasaaressa Isokaari oli ennen tuollainen ansa. Sittemmin sinne tuli kolmiot ja korotetut risteykset tai hidastetöyssyt. Ainoa vaihtoehto oli (ja on) ajaa siellä ajoradan puolella.
jokseenkin
16.12.2011, 11.32
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/missa-sijaitsee-helsingin-vaarallisin-suojatie-liikenneonnettomuudet-kartalla
SK:n sivuilla on havainnollistava infografiikka Helsingin liikenteen onnettomuusherkistä kohdista niin pyöräilyn, jalankulun kuin moottoriliikenteenkin osalta.
Markku Liitiä
16.12.2011, 15.02
Kannattaa näköjään keskittää pyöräily Seurasaareen ja Mustikkamaalle.
Kosti K.
18.12.2011, 12.58
On taas (pennuilla?) välähtänyt: :mad:
Jyväskylä Harjukatu 17.12.2011 klo 17.30: Polkupyörällä ajanutta naista heitettiin noin kahden nyrkin kokoisella kivellä rintaan. Pyöräilijä kertoi, että kadun varressa pusikossa oli useita lapsia tai nuoria joita epäilee kiven heittäjäksi. Pyöräilijälle tuli tapahtumassa ruhjeita ja asiaa tutkitaan pahoinpitelynä.
Halloo halloo
18.12.2011, 19.56
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/suojateilla_suuren_vaaran_kuukaudet_3112830.html
Aika hurjaa: "Viiden viime vuoden aikana kolmannes uhreista on kuollut suojateille"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/suojateilla_suuren_vaaran_kuukaudet_3112830.html
Aika hurjaa: "Viiden viime vuoden aikana kolmannes uhreista on kuollut suojateille"
Kyllä noissa suojatieonnettomuuksissa yksi iso tekijä ovat pimeät jalankulkijat ja musta muoti. Jotkut toopet eivät voi ymmärtää, ettei auto näe heitä kun he kerran näkevät auton.
Lenkkeilijät käyttävät yleensä kiitettävästi vilkkuvaloja, heijastimia ja neonvärejä, olivat sitten liikkeellä juosten tai pyörällä. Mutta kyllä kaupungilla tulee vastaan sellaisia itsemurhakandidaatteja fillarilla, joilla ei ole valon valoa pyörässä ja vaatetuskin on täysin musta.
Kyllä noissa suojatieonnettomuuksissa yksi iso tekijä ovat pimeät jalankulkijat ja musta muoti. Jotkut toopet eivät voi ymmärtää, ettei auto näe heitä kun he kerran näkevät auton.
Heijastinten puutteellinen käyttö kyllä mainitaan, mutta silti "onnettomuustutkijoiden mukaan kärkipään syitä suojatieonnettomuuksiin ovat huono valaistus ja liian kovat ajonopeudet."
Kuten Ylen jutussa siteerattu konstaapeli sanoo, nopeutta nostamalla pilataan ennakoinnin mahdollisuus.
Halloo halloo
21.12.2011, 19.41
Hälytyskellojen pitäisi soida lujaa. 1/3. Se on todella paljon.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/suojateilla_suuren_vaaran_kuukaudet_3112830.html
Aika hurjaa: "Viiden viime vuoden aikana kolmannes uhreista on kuollut suojateille"
Ja jos kaikki käyttäisivät aina tietä ylittäessään suojatietä, 100% uhreista olisi kuollut suojateille. Yhtään suojatieturvallisuuden parantamistarvetta vähättelemättä haluaisin kuitenkin huomauttaa, että tällainen tilastoista väärien päätelmien tekeminen ja sen mukaan toimiminen johtaa yleensä ainoastaan erittäin hyvällä tuurilla olosuhteiden paranemiseen.
jartsuli
22.12.2011, 08.59
/ot
Mun mielestä voitas siirtyä lainsäädännössä siihen suuntaan että myös jalankulkijoille pakolliseksi tietty määrä heijastimia pimeällä, fillareiden lakisääteiset heijastimet on aika kattavat mutta pistäisin pakolliseksi vielä takavalon. Tätä heijastinpakkoa sitten myös valvottaisiin ja sakotettaisiin raakasti esim liikenteenvaarantamisesta jos heijastimia ei ole, ja samalla ankaralla kädellä puututtaisiin autoliikenteeseen joka ei laske jalankulkijaa suojatien yli.. pidemmän päälle tuo taatusti lisäis turvallisuutta jahka uudet pelisäännöt menis ihmisillä selkäytimeen, tosin täytyy muistaa että edelleen suuriosa autoilijoista karttaa turvavyötä vaikka sekin on ollut lakisääteisesti pakollinen jo iätajat.
/ot
Harryupp
22.12.2011, 09.16
Näkyvyys pimeällä ja valaistus ovat yhä edelleen pimeitä lukuja sekä jalankulkijoilla että pyöräilijöllä.
"Näkeviä autoja" näyttää olevan tulossa koska on jo joissakin autoissa turvapiiri joka varoittaa ja jarruttaa jos auto lähestyy tiellä olevaa estettä liian kovaa vauhtia. Kyllä meitä "näkeviä ihmisiä" tarvitaan liikenteessä edelleen mutta yritetään myös olla "näkyvimpiä" että kaikki säilyvät hengissä pimeän talven yli.
Halloo halloo
22.12.2011, 10.57
Minulle 1/3 kertoo jostain käsittämättömästä välinpitämättömyydestä, toisen oikeuksien ja elämän kunnioittamattomuudesta, ei niinkään heijastimien puutteesta.
Jep, eilen jouduin taas hyppäämään pois alta kun kaukaa (selvää ylinopeutta) tuleva auto ei suostunut hidastamaan ollenkaan vaikka olin jo suojatiellä. En sitten tiedä vaikuttiko se kännykkään puhuminen havaitsemiseen, mutta kyseessä oli leveä suora tie ilman minkäänlaisia näköesteitä, lounastauolla kun oli sen verran valoisaa kuin tähän vuodenaikaan voi olla. Suojatie oli vielä vilkkaalla alueella ja johti ratikkapysäkille, ei jotenkin luulisi että se voi jäädä keneltäkään huomaamatta.
Ja toki näitähän sattuisi useammin jollei nöyrästi antaisi autojen tunkea aina edeltä (eilen oli vaan niin paljon etäisyyttä että pienikin hidastus olisi riittänyt että olisin päässyt kirkkaasti yli).
Ongelma on suomalaisten autoilijoiden asenne, luulisi jokaisen jalan Helsingissä kulkevan huomaavan asian alta aikayksikön.
Luulisin oman asenteen olevan suhtkoht pyöräilijäystävällinen mutta silti meinasin teilata pyöräilijän liikenteessä jokunen päivä sitten. Olisi ollut tosi ikävä onnettomuus mutta tuurilla / vaistolla sai väistettyä takaviistosta tulleen pyöräilijän jolla ei ollut valoja pimeällä vesisateessa vaikka heijastinliivi olikin. Olin itse kääntymässä autolla oikealle vilkkaassa risteyksessä ja juuri lähdössä liikkeelle kun pyöräilijä tuli takaviistosta alamäkeä reipasta vauhtia.
Säikähdyksellä selvittiin mutta tuo on silti harmittanut monta päivää, olisinko voinut olla tarkempi ja mitä olisi voinut tehdä toisin.
Tämä pyöräilijä taisi onnettomuudessa menettää henkensä sen mitä pieneltä näytöltä sain selvää. Pyörä teki korkean ilmalennon, pyöräilijäparka katkaisi niskansa. Olisiko autoilijan tarkkaavaisuus suuntautunut meneillään olevaan poliisioperaatioon. Ja kenties pyöräilijänkin huomio?
http://www.youtube.com/watch?v=IT6gnYHAxnk
No… ehkä COPS ei ole ihan aihepiirissä? Oli setä kuitenkin hengissä.
mik-kola831
02.01.2012, 13.08
Ihan hirveitä kyllä tommoset onnettomuudet, tuntuu muutenkin että ihmisistä on tullu nykyään paljon välinpitämättömämpii muita kohtaan, kun joka puolella jotain tapahtuu ja aika usein muiden toimesta. Äsken kävelin rauhassa vihreellä suojatietä ja kulman takaa tuli joku kaahailija, melkeen ajo mun päälle. Ei kauheen mukavaa semmonen.
Pyöräilijää ei tässä tainnut olla, mutta erittäin surullinen uutinen (http://www.hs.fi/kotimaa/Rattijuoppo+ajoi+lapsen+kuoliaaksi+Herttoniemessä/a1305552649483).
Linkkasin tähän, koska jos tulkitsen oikein, niin tuossa kohtaa on myös oikein kevyen liikenteen järjestelyjen aatelia, josta tullut syystalvella muutama kerta ajettua. Jos pyrkii Herttoniemen suunnilta koilliseen, niin juuri tuosta taitaa mennä reitti viitoittamatonta surkeaa hiekkatietä pitkin Viilarintien ylitykseen.
Pyöräilijää ei tässä tainnut olla, mutta erittäin surullinen uutinen (http://www.hs.fi/kotimaa/Rattijuoppo+ajoi+lapsen+kuoliaaksi+Herttoniemess%C 3%A4/a1305552649483).
Ja nyt saadaan lukea lisäksi, että tekijä jäi kolmatta kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Rattijuoppojen käsittelyssä on jotain mätää :(:mad:
Epäilty jäi kiinni rattijuopumuksesta nyt kolmatta kertaa. Edellinen kerta oli parisen vuotta sitten. Hänelle oli palautettu ajokortti.
Kare_Eskola
04.01.2012, 11.10
Pyöräilijää ei tässä tainnut olla, mutta erittäin surullinen uutinen (http://www.hs.fi/kotimaa/Rattijuoppo+ajoi+lapsen+kuoliaaksi+Herttoniemessä/a1305552649483).
Linkkasin tähän, koska jos tulkitsen oikein, niin tuossa kohtaa on myös oikein kevyen liikenteen järjestelyjen aatelia, josta tullut syystalvella muutama kerta ajettua. Jos pyrkii Herttoniemen suunnilta koilliseen, niin juuri tuosta taitaa mennä reitti viitoittamatonta surkeaa hiekkatietä pitkin Viilarintien ylitykseen.
Olin tuolla kohtaa juoksulenkillä kun tilanne oli päällä. Olivat motittaneet kahdeksalla autolla tämän kohdan, ja paikalla oli myös lanssi & paloauto:
http://g.co/maps/zyctf
Eli ihan hyvä kelvi tuossa Viikintien länsilaidalla ja asiallisesti merkitty suojatie.
Poliisi otti tilanteen vakavasti, koska koko tuo osa Hertsikkaa oli ummessa ja kalustoa tuli koko ajan lisää.
kuovipolku
04.01.2012, 11.27
Ennen Viikintien ylittävän sillan valmistumista kevyen liikenteen reitti kulki tuosta ja tien ylitys keskeltä pitkää suoraa tiedettiin hankalaksi ja vaaralliseksi. Sittemmin suojatielle on rakennettu keskikoroke, mutta sehän ei estä autoilijaa painamasta kaasua.
Paikalle kuuluisikin nappiohjattava liikennevalo, mutta ilmeisesti tienylittäjiä - eli lähinnä kai Viilarintien bussipysäkin käyttäjiä - on arvioitu olevan liian vähän ja kevyen liikenteen käyttävän etupäässä em, siltaa tai kulkevan Siilitien kohdalta.
Kiitos Kuovipolku paikan historian taustoittamisesta. Onnettomuus toki on kokonaan rattijuopon syyn, mutta olen tosiaan ihmetellyt tuota reittihommaa tuolla nyt muutaman kerran siitä mennessäni.
Viikintien ja Viilarintien risteyksen ylittävä silta liittyy lähinnä kuntopolkutyylisiin väyliin puunlatvojen korkeudella, joten pätevänä liikenneyhteytenä en sitä pidä, lenkkeilyreitit on erikseen... Reittiopas ohjaa sitä kautta kyllä kulkemaan, mutta toistaiseksi en ole edes Herttoniemen/Siilitien suunnasta Viikintietä pitkin lähestyessä huomannut sinne menevää liittymääkään. Ulkoilureittien kautta tullessa tulee sitä käytettyä.
Painonappivalosta on hankkiuduttu juuri eroon alempana Viikintien suoralla, ei sekään hyvä ollut, mm. talvella läpiajot punaisia päin lisääntyi.
Rattijuoppoudesta ja järjettömistä ylinopeuksista jotka ei voi mennä vahingon piikkiin pitää tuomita rikoksentekoväline valtiolle, vaikkei kukaan kuolisikaan.
Risteysten ja suojateiden muuttaminen rattijuoppoturvallisiksi sabotoi sujuvuuden.
Liiat painonappivalot johtavat liikennevalokurin höltymiseen. Autoilijoiden kaaliin olis vaan saatava taottua suojatien kunnioitus. Silloin ei tarvi rakentaa miljoonalla liikennevaloja vaan sen takia että mummo pääsee suojatien yli, eikä autojen tarvi seisoskella valoissa enää sen jälkeen kun se mummo on jo mennyt yli. Toimii sivistysvaltioissa.
Oatmeal Stout
04.01.2012, 13.44
Autoilijoiden kaaliin olis vaan saatava taottua suojatien kunnioitus. Silloin ei tarvi rakentaa miljoonalla liikennevaloja vaan sen takia että mummo pääsee suojatien yli, eikä autojen tarvi seisoskella valoissa enää sen jälkeen kun se mummo on jo mennyt yli. Toimii sivistysvaltioissa.
Kun ei olla sivistysvaltiossa, niin toimivinta olisi kaikkein suojateiden eteen ja taakse tehdä 3 hidastetöyssyn sarjat ja jalkakäytäville tolpat siten, ettei autolla voi kiertää töyssyjä jalkakäytävän kautta kuten Haagassa tavataan autoilla.
Kun ei olla sivistysvaltiossa, niin toimivinta olisi kaikkein suojateiden eteen ja taakse tehdä 3 hidastetöyssyn sarjat ja jalkakäytäville tolpat siten, ettei autolla voi kiertää töyssyjä jalkakäytävän kautta kuten Haagassa tavataan autoilla.
Kenties kuitenkin poistetaan tuosta suojatie ja tehdään tien viereen kaiteet ja aitaa edempänä olevan Viikin/Viilarintien risteyksen malliin. Kevyt liikenne etsiytyköön ylikulkusillalle ja sieltä jotain reittiä taas pois, ei siitä kovin montaa kilometriä kiertoa tule. Jatkossa kuitenkin taidan itse käyttää muita reittejä.
Joka tapauksessa, erittäin ikävä onnettomuus ja toivottavasti jotain voidaan ongelmille tehdä.
Halloo halloo
05.01.2012, 01.38
Suojatiet pois vain autojen vauhtia hidastamasta, mitä niitä, turhia. Autoilla ihmisten pitää kulkeman ja jos kävellen kulkee, niin silloin voi kävellä kilometrin tuonne ja kilometrin takaisin, pikku nakki - Ehkä kuitenkin pitäisi tehdä jotain ratin takana oleville.
idänihme
05.01.2012, 10.05
Ja nyt saadaan lukea lisäksi, että tekijä jäi kolmatta kertaa kiinni rattijuopumuksesta. Rattijuoppojen käsittelyssä on jotain mätää :(:mad:
Ei pelkästään rattijuoppojen vaan ylipäänsä autolla rikoksia tekevien ihmisten. En ole vaatimassa mitään pidempiä vankeustuomioita yliajoista, mutta ajokorttikäytäntöä voisi vähän miettiä uudelleen. Ei ajokortti ole mikään ihmisoikeus mitä ei voi evätä niiltä ihmisiltä jotka todistetusti eivät osaa ajaa moottoriajoneuvoa. Ihan yhtä hyvin sokeat tai sairautensa takia kolmilääkkeitä vetävät ihmiset voisivat vaatia että heidänkin pitää saada ajaa autoa. Ihmisen kuolemaan johtavista onnettomuuksista kortti pitäisi lähteä paljon pidemmäksi aikaa pois jos edes osittaisena syynä on liikennesäännöistä piittaamattomuus. Jos Suomessa onnistuu tekemään liikennerikkeen josta joutuu vankilaan voisi ajokielto olla esimerkiksi 10x vankilakeikan pituus. Tiedän että autoa voi toki ajaa myös ilman korttia, mutta ainakin ammattiautoilijoista ajokieltojen pituuksien kasvattaminen karsisi pahimmat höyrypäät pois tehokkaasti.
Pikkulauri
05.01.2012, 10.12
Tuskin ne rattijuoppojen suorittamat yliajot loppuu tai edes vähenee, vaikka laitetaan kunka monta suojatietä tai hidastetöyssyä peräkkäin. Kännissä ajo ja sen seuraamukset on se, mihin pitää paljon voimakkaammin puuttua.
kolistelija
05.01.2012, 10.36
Tuskin ne rattijuoppojen suorittamat yliajot loppuu tai edes vähenee, vaikka laitetaan kunka monta suojatietä tai hidastetöyssyä peräkkäin. Kännissä ajo ja sen seuraamukset on se, mihin pitää paljon voimakkaammin puuttua.
Rikkeillä voisi edes olla seuraukset niin auttaisi. Ei ole mikään harvinaisuus nähdä että LP-partio viittaa kintaalla kun ajetaan punaisia päin tai ohitetaan suojatien eteen pysähtynyt auto vauhdilla. Ei ihme että tuolla ajetaan miten sattuu kun siihen ei puututa.
On to suojatiekulttuurikin aika syvältä. Ei kuitenkaan viittis joka päivä työntää fillaria auton alle vaikka mahdollisuus olis lähes joka valottomalla suojatiellä jossa ei liikenneympyrää ole tyyliin Mechelininkatu
Oatmeal Stout
05.01.2012, 11.32
Tuskin ne rattijuoppojen suorittamat yliajot loppuu tai edes vähenee, vaikka laitetaan kunka monta suojatietä tai hidastetöyssyä peräkkäin. Kännissä ajo ja sen seuraamukset on se, mihin pitää paljon voimakkaammin puuttua.
Ei, mutta pohjakolinan alkaminen riittävän ajoissa varoittaisi muita. Toki käytettyjen autojen ostokielto rajoittaisi ajastaan rattijuoppoja.
Pikkulauri
05.01.2012, 11.41
Rikkeillä voisi edes olla seuraukset niin auttaisi. Ei ole mikään harvinaisuus nähdä että LP-partio viittaa kintaalla kun ajetaan punaisia päin tai ohitetaan suojatien eteen pysähtynyt auto vauhdilla. Ei ihme että tuolla ajetaan miten sattuu kun siihen ei puututa.
Olen tästä kanssasi aivan samaa mieltä.
Lisäksi rattijuopoilta pitäisi ottaa se rikoksentekoväline ja ajokortti aina lopullisesti pois. Kukaan ei vahingossa kännissä aja.
Ei pelkästään rattijuoppojen vaan ylipäänsä autolla rikoksia tekevien ihmisten. En ole vaatimassa mitään pidempiä vankeustuomioita yliajoista, mutta ajokorttikäytäntöä voisi vähän miettiä uudelleen. Ei ajokortti ole mikään ihmisoikeus mitä ei voi evätä niiltä ihmisiltä jotka todistetusti eivät osaa ajaa moottoriajoneuvoa.
Jep, mua ärsyttää kyllä sekin, että ns. kynnettömille annetaan ajokortteja. Autokoulussa voitaisiin vaatia enemmän ja parempaa tasoa ajoneuvon käsittelyssä.
Tuskin ne rattijuoppojen suorittamat yliajot loppuu tai edes vähenee, vaikka laitetaan kunka monta suojatietä tai hidastetöyssyä peräkkäin. Kännissä ajo ja sen seuraamukset on se, mihin pitää paljon voimakkaammin puuttua.
Bullshit. Rattijuoppokin hidastaa töyssyyn tai jos ei hidasta, niin rikkoo autonsa, eikä aja enää seuraavalle suojatielle.
Oatmeal Stout
05.01.2012, 13.08
Jep, mua ärsyttää kyllä sekin, että ns. kynnettömille annetaan ajokortteja. Autokoulussa voitaisiin vaatia enemmän ja parempaa tasoa ajoneuvon käsittelyssä.
Enemmän onnettomuuksia aiheuttaa ne liikennetilannelukutaidottomat kuin tuon mekaniikan hallinta.
Enemmän onnettomuuksia aiheuttaa ne liikennetilannelukutaidottomat kuin tuon mekaniikan hallinta.
Tuon oli tarkoitus sisältyä tuohon "kynnettömyyteen". Olen siis samaa mieltä.
...Autokoulussa voitaisiin vaatia enemmän ja parempaa tasoa ajoneuvon käsittelyssä.
Onko koko autokoulujärjestemä nykymuodossaan tarpeellinen? Muualla kortin saa aikaisemmin (esim. Saksa laski juuri ikärajaa) ja joissakin paikoissa henkilöautoon riittää pelkkä teoriakokeen suorittaminen. Ei ajokortti tai sen hyllyttäminen tai edes sakot vaikuta pätkääkään ongelmakäyttäytyjien ajamiseen. Tuo AK:n kommentti on tyypillistä typerää kukkahattutätihöpinää. Se on todellisuudesta irtautunutta ja säälittävää.
Jos oikeasti halutaan vaikuttaa, mennään amerikkalaiseen järjestelmään ja suljetaan ongelmakäyttäytyjät häkkiin. Haluammeko sitä? Toinen joka päihtyneenä ajajiin saattaisi vaikuttaa, on ajoneuvon menettäminen aina valtiolle. Alkaisi esimerkiksi linja-autoyhtiöitä kiinostamaan, kenet päästää rattiin!
Onko koko autokoulujärjestemä nykymuodossaan tarpeellinen? Muualla kortin saa aikaisemmin (esim. Saksa laski juuri ikärajaa) ja joissakin paikoissa henkilöautoon riittää pelkkä teoriakokeen suorittaminen. Ei ajokortti tai sen hyllyttäminen tai edes sakot vaikuta pätkääkään ongelmakäyttäytyjien ajamiseen. Tuo AK:n kommentti on tyypillistä typerää kukkahattutätihöpinää. Se on todellisuudesta irtautunutta ja säälittävää.
Jos oikeasti halutaan vaikuttaa, mennään amerikkalaiseen järjestelmään ja suljetaan ongelmakäyttäytyjät häkkiin. Haluammeko sitä? Toinen joka päihtyneenä ajajiin saattaisi vaikuttaa, on ajoneuvon menettäminen aina valtiolle. Alkaisi esimerkiksi linja-autoyhtiöitä kiinostamaan, kenet päästää rattiin!
Varmasti tuossa järjestelmässä olisi kehittämisen varaa, reilustikin. Olen samaa mieltä myös siitä, etteivät sakot tai kortin kuivattelu estä ajoa. Mutta mihin kpyora perustat tuon, ettei olisi positiivinen asia tienkäyttäjien kannalta, että autokouluissa nostettaisiin vaatimustasoa? Ja säälittävästi lisäisin, etten tarkoita tätä nyt liitettävän rattijuoppoihin. Ettei jää epäselväksi muille kuin kukkahattutädeille :)
Päivän läpyskässä oli taas ko. onnettomuudesta. Ei kommentoitu kuin lähinnä nopeusrajoitusta tuolla kohtaa, mutta seuraavan kevyen liikenteen risteyksen (jota itse yleensä käytän) tilanteesta tuli tietoa.
Siitä poistettiin syksyllä painonappi/liiketunnistusvalot ja tehtiin keskikoroke. Uudet valot onkin silti jo varastossa odottamassa asennusta ja joidenkin erikoispylväiden toimitusta tms. Harmi, koska risteys on toiminut paremmin nyt, kun ei aina tarvii pysähtyä. Ja toisaalta ei tule ärsyyntymistä punaisiin ajavien autojen takiakaan.
kolistelija
05.01.2012, 13.59
Tämä sai aivot raksuttamaan:
"Helsingin poliisista kerrotaan, että 25-vuotias epäilty on kertonut juoneensa alkoholia pitkin päivää ja olleensa matkalla työpaikaltaan kotiin. Poliisin mukaan epäilty havaitsi törmäyksen ja ymmärsi törmänneensä ihmiseen."
Mitenhän tuokin onnistuu? Eikö kukaan töissä ihmettele kun tissutellaan päivät pitkät? Puhumattakaan siitä että tuon jälkeen vielä hypätään rattiin...
Mitenhän tuokin onnistuu? Eikö kukaan töissä ihmettele kun tissutellaan päivät pitkät?...
Jos se paskiainen on vaikka yksityisyrittäjä?
Oatmeal Stout
05.01.2012, 14.06
Mitenhän tuokin onnistuu? Eikö kukaan töissä ihmettele kun tissutellaan päivät pitkät? Puhumattakaan siitä että tuon jälkeen vielä hypätään rattiin...
Kyllä se perinteisiltä maalareilta sujui maalien ohentelun lomassa ja miksikäs ei toimistollakin jos AXE Effect ja Tabac original eivät auta.
Halloo halloo
05.01.2012, 15.22
Päivän läpyskässä oli taas ko. onnettomuudesta. Ei kommentoitu kuin lähinnä nopeusrajoitusta tuolla kohtaa, mutta seuraavan kevyen liikenteen risteyksen (jota itse yleensä käytän) tilanteesta tuli tietoa.
Siitä poistettiin syksyllä painonappi/liiketunnistusvalot ja tehtiin keskikoroke. Uudet valot onkin silti jo varastossa odottamassa asennusta ja joidenkin erikoispylväiden toimitusta tms. Harmi, koska risteys on toiminut paremmin nyt, kun ei aina tarvii pysähtyä. Ja toisaalta ei tule ärsyyntymistä punaisiin ajavien autojen takiakaan.
Tässä uutinen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/turmatiella-piti-olla-liikennevalot-jo-viime-vuonna-eivat-ole-hyllytavaraa/art-1288440151080.html
^Kiitos, ite luin jutun saman konsernin painetusta aviisista. Mutta siis painonappivalot taas tulee, huoks. Täytyy vaan odotellessa ajatella, että jos ne sitten kuitenkin auttaa estämään edes jonkun onnettomuuden. Ihan asiallista keskustelua osin oli tuon jutun perässä paikan liikenneympäristöstä.
Ajoin töistä tullessa onnettomuussuojatien kautta, kun ennen olen mennyt siitä vain myöhään, pimeällä ja sateella. Paljon oli liikennettä mutta erittäin hyvin sai väistämisvelvollinen pyöräilijä tietä nyt tietenkin sillä kohdin. Yhtään opasteita ei tosiaan ole sen enempää Viilarintielle tuota kautta kuin risteyksen ylittävälle sillallekaan.
Oatmeal Stout
05.01.2012, 18.09
Mutta siis painonappivalot taas tulee, huoks.
Ei niistä pitkäaikaista haittaa tule, joku ajaa humalassa ne kumoon ;)
Emma Johansson vs. auto Gran Canarialla: 2 x solisluu poikki. http://www.velonation.com/News/ID/10888/Two-broken-collarbones-for-Emma-Johansson-after-collision-with-car.aspx
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/11703350.html
"Vuonna 1938 syntynyt mikkeliläisnainen sai vakavia vammoja henkilöauton törmättyä häneen Rinnekadun ja Selännekadun risteyksessä Mikkelissä tiistaina iltapäivällä puoli neljän aikaan. Nainen oli ylittämässä polkupyörän kanssa Rinnekatua suojatietä pitkin, kun Rinnekatua ajanut henkilöauto törmäsi häneen. Törmäyksen jälkeen valkoinen Ford Escort -merkkinen farmariauto pakeni tapahtumapaikalta."Rinnekadun yliajajalle kaksi ja puoli vuotta vankeutta
(http://www.lansi-savo.fi/Etusivu/11962803.html)
Rinnekadun yliajajalle kaksi ja puoli vuotta vankeutta
(http://www.lansi-savo.fi/Etusivu/11962803.html)
Kuulostaa hyvältä kunnes lukee uutisen loppuun saakka.
Jos ei olis äijällä ollu edellistä vankeustuomiota jäljellä, niin tuskin olisi joutunut kiven sisään tämmösen pikkutapaturman takia.
Risto Koivunen
08.02.2012, 21.53
Annettakoon kuitenkin tunnustusta Etelä-Savon käräjäoikeudelle (ja poliisille ja syyttäjälle) tapauksen nopeasta käsittelystä, tuossa kun meni tapahtuneesta tuomion julistamiseen alle kolme kuukautta.
Täällä pääkaupunkiseudulla vastaavat tapaukset tuntuvat yleensä etenevän selvästi tuota hitaammin.
Halloo halloo
10.02.2012, 08.41
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021015187256_uu.shtml
Auto tönäisi naispyöräilijän kumoon ja poistui paikalta
Pikkulauri
10.02.2012, 09.17
Bullshit. Rattijuoppokin hidastaa töyssyyn tai jos ei hidasta, niin rikkoo autonsa, eikä aja enää seuraavalle suojatielle.
Täytyy veli asb:lle kertoa, että olen aikanaan omakohtaisesti seurannut känniporukan autoilua. Siinä ei reunakiveykset sun muut korokkeet paljon vauhtia hillinneet. Lisäksi jalkakäytävällä on kai kiva kännissä kaahata. Onneksi poliisi saapui ja lopetti puuhan ennenkuin keneenkään sattui. Tään tapaukseen perustuen yhä epäilen hidastustöyssyen tehoa kyseiseen kansanosaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021015187256_uu.shtml
Auto tönäisi naispyöräilijän kumoon ja poistui paikalta
Suomalaista liikennekulttuuria parhaimmillaan. Veikkaan muuten, että autoilija on ollut kännissä kuin käki ja pyörästä on puuttunut valot. :(
Kugelschreiber
11.02.2012, 14.53
Suomalaista liikennekulttuuria parhaimmillaan. Veikkaan muuten, että autoilija on ollut kännissä kuin käki ja pyörästä on puuttunut valot. :(
Otsikko ei viittaa siihen, että kuski olisi ollut kännissä, koska silloin tönäisijä olisi ollut rattijuoppo. Nyt se oli auto.
Halloo halloo
11.02.2012, 14.55
Ovatko liikennepaot lisääntyneet vai uutisoidaanko niistä aiempaa enemmän?
^ Veikkaan molempia. Porukka on ihan saatanan vastuutonta nykyään, mutta myös tieto kulkee paremmin.
http://www.youtube.com/watch?v=TSG_XE8Qh60
Shocking CCTV shows Bristol bus driver smashing into biker
Kugelschreiber
18.03.2012, 10.46
No hups. Auto taas töytäisi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031815337301_uu.shtml?fb_ref=flb&fb_source=home_multiline
Yliajaneen auton reitti lienee ollut sama kuin alla olevassa kuvassa näkyneen harmaan auton (joka näyttää pahaenteisen paljon Audilta) eli vikapää onnettomuuteen näyttäis olleen peltiohjuksen ratissa :mad:
EDIT: näemmä kuva kadonnut johonki. Eniveis, auto ylitti pyöräilijän ylittäessään KLV:n jatketta.
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/540700607.png?key=893550&Expires=1332061314&Key-Pair-Id=APKAIYVGSUJFNRFZBBTA&Signature=1XJmHg5m5ZWSdH~V6Oxpy3gZtjpeonlk6-bPQKZUY9TdLGCjqjnJOFqDxB4087xk6yJYhk0PkHUVzllFLMV0 CFYU1NgdgMB4Olb25pAo7GVak0flaVFOQmsheAyhT6WyATMkCc iEq3gx8Fnjf-15mQEwyha~kOGcscF2zR3qP2E_
Halloo halloo
18.03.2012, 19.44
http://www.aamulehti.fi/Autot/1194728787318/artikkeli/kuinka+ylittaisin+kadun+vihreilla+turvallisesti+.h tml
Linkin takana ei ole onnettomuusuutinen, vaan poliisi ohjeistaa jalankulkijoita Tampereella. Ihmetyttää vain poliisin äänensävy, kun on puhe vihreillä tien ylittämisestä:
– Jalankulkijana pitää noudattaa varovaisuutta, seurata liikennettä ja huomioida lähestyvän auton nopeus ja etäisyys, Alanen opastaa.
JuhoIlmari
22.03.2012, 16.18
Yhden tapahtuman päätös:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-kuoli---rattijuoppo-ei-muista-edes-ajaneensa-/art-1288457028963.html
Yhden tapahtuman päätös:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pyorailija-kuoli---rattijuoppo-ei-muista-edes-ajaneensa-/art-1288457028963.html
Että 1v 10kk ja se on ENEMMÄN kuin mitä syyttäjä vaati? Ja että vanhat rikokset kovensivat tuomiota? Ei kyllä taas mun oikeustajuun oikein uppoa tuo paletti...
Halloo halloo
22.03.2012, 17.27
Halvalla lähti.
Risto Koivunen
22.03.2012, 18.30
Vilkaisin rikoslakia: enimmäistuomio kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta tai törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on kaksi vuotta vankeutta kustakin, liikennepaosta yksi vuosi. Jos saa yhteistuomion kaikista neljästä, niin enimmäisrangaistus taitaa olla neljä vuotta vankeutta.
Vilkaisin rikoslakia: enimmäistuomio kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuopumuksesta tai törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on kaksi vuotta vankeutta kustakin, liikennepaosta yksi vuosi. Jos saa yhteistuomion kaikista neljästä, niin enimmäisrangaistus taitaa olla neljä vuotta vankeutta.
Amerikassa rangaistukset suoritetaan peräjälkeen, siksi siellä langetetaan välillä niitä yli sadan vuoden vankeusrangaistuksia. Jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, niin Suomessa oikeusjärjestelmä toimii eri tavalla, kuin Amerikan Yhdysvalloissa. Annettu rangaistus on siis hyvin lähellä laissa säädettyä maksimirangaistusta, eli se on todella kova rangaistus riippumatta siitä, mitä perseilijät Suomi24:ssä vinkuvat.
Halloo halloo
12.04.2012, 15.19
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/taksi-ajoi-pyorailijan-yli-helsingissa/art-1288461663269.html
Taksi ajoi pyöräilijän yli Helsingissä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041215442926_uu.shtml
Taksi ja pyöräilijä törmäsivät - vakavat vammat
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/taksi-ajoi-pyorailijan-yli-helsingissa/art-1288461663269.html
Taksi ajoi pyöräilijän yli Helsingissä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041215442926_uu.shtml
Taksi ja pyöräilijä törmäsivät - vakavat vammat
Onpa taas kiva keskustelu käynnissä Iltasanomissa. Iltalehden uutisesta käy ilmi, että taksi kääntyi pyöräilijän päälle, mutta IS:n keskustelijat maanavat liikennesääntöjä tuntemattomat pyöräilijät syvimpään helvettiin. Pyöräilijöille ajokortit, pyöräilijät ulos kaupungista ja suojatiellä ei saa pyöräillä. Good stuff.
^Vielähän ei varmasti tiedä mitä on käynyt, mutta paha risteys. Itse ajan tuosta vain harvoin, mutta silti olen usein joutunut väistämään kolmion takaa tulevia autoja...
http://www.hs.fi/urheilu/Py%C3%B6r%C3%A4ilyn+maailmanmestari+rajussa+kolari ssa/a1305559763630
Meniköhän Martinin kausi?
Risto Koivunen
12.04.2012, 16.09
Tuohon Helsingin onnettomuuteen liittyen: tuolta Läntiseltä Brahenkadulta tullaan Helsinginkadulle kärkikolmion takaa. Google mapsin kuvassa siinä näkyy vieläpä polkupyöristä varoittava lisäkyltti alla.
Olen tosin nähnyt ainakin kerran, kun sieltä on ajettu aika villisti henkilöautolla Helsinginkadulle - kyseisen tapauksen sattuessa siinä oli lisäksi ratikka pysäkillä näkyvyyttä rajoittamassa.
Onpa taas kiva keskustelu käynnissä Iltasanomissa. Iltalehden uutisesta käy ilmi, että taksi kääntyi pyöräilijän päälle, mutta IS:n keskustelijat maanavat liikennesääntöjä tuntemattomat pyöräilijät syvimpään helvettiin. Pyöräilijöille ajokortit, pyöräilijät ulos kaupungista ja suojatiellä ei saa pyöräillä. Good stuff.
Uutisten kommentit ovat järjestään aikamoista scheissea, ja vaikuttaa siltä ettei suurin osa kommentoijista lue muuta kuin otsikon. Ei niistä kannata liiemmin välittää. Alun perin uutisessa ei muuten lukenut kuka oli ajanut ja mistä, joten moni on varmaan olettanut taksin ajaneen Hesaria pitkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/taksi-ajoi-pyorailijan-yli-helsingissa/art-1288461663269.html
Taksi ajoi pyöräilijän yli Helsingissä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041215442926_uu.shtml
Taksi ja pyöräilijä törmäsivät - vakavat vammat
Joskus liippaa läheltä: oma tytär oli tolla pysäkillä vain hetki aikaisemmin, uutisessa mainitut 2 hieman loukkaantunutta tyttöä on sen luokkakavereita. Olivat tulossa koulujen välisistä uintikisoista. Onneksi heille ei käynyt kovin pahasti, pintanaarmuja ilmeisesti.
Halloo halloo
16.04.2012, 17.12
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorelle-mopoautoilijalle-kuolonkolarista-300-euron-sakko-/art-1288462561263.html
Nuorelle mopoautoilijalle kuolonkolarista 300 euron sakko
Mopoautoilija ei pysähtynyt, vaikka suojatien eteen oli pysäköity henkilöauto. Hän törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään, joka kuoli myöhemmin vammoihinsa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorelle-mopoautoilijalle-kuolonkolarista-300-euron-sakko-/art-1288462561263.html
Hetkellisesti huolimaton? Mä en tajuu...
Halloo halloo
16.04.2012, 17.56
Hetkellisesti huolimaton? Mä en tajuu...
En minäkään. Autojen maa.
Niin no, tuolla tavalla voi käydä kennelle meistä vain huonona päivänä ja hetkenä. Vähän jos sattuu vaikka ajelemaan ajatuksissaan. Tuomio kyllä tuntuu kieltämättä naurettavalta, mutta minkäs teet kun menee päiväsakkojen mukaan.
Se mistä pitäisi oikeasti keskustella on nuorten ajo-oikeus noilla mopoautoilla. Ikäraja ylös samaan kuin henkilöautoilla ja ajokortti pakolliseksi. Ovathan nuo muutenkin tasavertaisia kaupunkiliikenteessä. Monelle nuo ovat vain isien maksamamia leikkikaluja eikä mitään muuta. Muutaman kerran on tullut mopoauto myös kevarilla vastaan - osoittaa hyvin millä tasolla liikutaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nuorelle-mopoautoilijalle-kuolonkolarista-300-euron-sakko-/art-1288462561263.html
Nuorelle mopoautoilijalle kuolonkolarista 300 euron sakko
Mopoautoilija ei pysähtynyt, vaikka suojatien eteen oli pysäköity henkilöauto. Hän törmäsi suojatietä ylittäneeseen pyöräilijään, joka kuoli myöhemmin vammoihinsa.
voi helekutin ¤%&¤&% le Ja v#%# .. Näillä saakutin leluille leikkivät teinit, uskomatonta touhua !!! Suomessa autolla tappaneita ei näköjään rangaista ,, Vi#%¤ :mad:
Halloo halloo
16.04.2012, 19.27
"Vähän jos sattuu vaikka ajelemaan ajatuksissaan." Nyt särähtää korvaan pahasti. Suo anteeksi mantis, paukutan suoraan: Tappaminen on siis ihan ok, kun sattuu ajelemaan vähän ajatuksissaan? Tuskin tuota tarkoitat?
Ei tappaminen ole ok, mutta ei kukaan meistä ole täydellinen. Harmittaa vaan kun näissä tapauksissa on aina sellainen lynkkaus-meininki. Kuolemantuomioitakin aina välillä väläytellään.
Halloo: Väitätkö ettet olisi koskaan liikkunut ajatuksissasi?
Tässä hieman pohdittavaa. Onko kovemmat rangaistukset ja isot tuloerot oikeasti tie onneen?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cZ7LzE3u7Bw#t=138s
humppakuutio
16.04.2012, 19.50
Ihan linjassahan tuomio näyttäisi olevan, vrt. Lahdessa tapahtunut kolari (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041115438021_uu.shtml). Kyllähän sakkorangaistus riittää, kun kolarin aiheuttaja on lisäksi pahoittanut mielensä tapauksen johdosta.
Vakavasti ottaen, miksei näille voida antaa ajokieltoa loppuiäksi? Ihmisen kuolemaan johtaneen onnettomuuden aiheuttaminen on aika vahva indikaattori siitä, ettei moottoriajoneuvoa kykene turvallisesti kuljettamaan.
Tässä hieman pohdittavaa. Onko kovemmat rangaistukset ja isot tuloerot oikeasti tie onneen?
Eivät, minusta nyt keskustellaan ääripäistä. Kuolemantuottamuksesta pitäisi saada vähimmilläänkin ehdotan tuomio.
Eihän ehdollista edes mielletä oikeaksi rangaistukseksi.
Pysähtymättä jättäminen on selvästi tahallista tai, jos ei todellakaan seuraa liikennettä, törkeää huolimattomuutta (=tahallista).
Ei syyllisen paha mieli ole syy jättää rankaisematta. Kärjistäen, ei voi varmasti sanoa johtuuko paha mieli uhrin kohtalosta vai tuomion pelosta.
Olisin toivonut paria vuotta ehdotonta jonka olisi sitten voinut kärsiä vaikka avolaitoksessa tms.
kolistelija
16.04.2012, 20.12
Minusta ajattelemattomuudella tai huolimattomuudella aiheutettu onnettomuus on tasa yhtä paha teko kuin tahallinenkin. "En tajunnut", "En huomannut" tai "En ajatellut" ovat sellaisia tekosyitä jotka saavat vereni kiehumaan. Se on itsekästä ja välinpitämätöntä toimintaa.
Ei sen rangaistuksen pidä kovempi olla. Tuottamuksellinen välinpitämättömyys ei vain todellakaan ole mikään lieventävä asia.
Tekopyhyys on kaunista ja minä täydellinen ;)
Mutta oikeasti. Näissä asioissa kannattaa asettaa sanansa hyvin, hyvin tarkkaan ettei tule väärinkäsityksiä. Huolimattomuus ei ole minusta sama asia kuin tahallisuus, mutta se ei myöskään pitäisi olla lieventävä asia. Sen sijaan törkeä huolimattomuus voi hyvinkin olla raskauttava asia, jos se voidaan osoittaa toteen. Se mikä tässä tapauksessa olisi ollut törkeä tekomuoto on hyvä kysymys. Nythän kuski ei välttämättä edes tiennyt että hänen tulisi pysähtyä siihen toisen auton rinnalle.
Täällä vauhkoaminen on tietenkin täysin turhaa koska me näemme asiat hieman eri tavalla kuin tavalliset autoilijat. Sen sijaan eduskunnassa tai jossain ministeriössä pitäisi herätä. Mitäköhän se vaatisi? Pitäisikö jonkun kansanedustajan tai ministerin omaisen tulla teilatuksi? Tai kutsua edustajat päiväksi pyöräilemään kaupungille niin näkisivät.
Halloo halloo
16.04.2012, 21.22
Ei tappaminen ole ok, mutta ei kukaan meistä ole täydellinen. Harmittaa vaan kun näissä tapauksissa on aina sellainen lynkkaus-meininki. Kuolemantuomioitakin aina välillä väläytellään.
Halloo: Väitätkö ettet olisi koskaan liikkunut ajatuksissasi?
Malka on silmässäni, en minä viaton ole. En ole lynkkaamassa, kuolemantuomio on aivan turha rangaistusmuoto. Olen kolistelijan kanssa aika pitkälle samoilla linjoilla. Ei huolimattomuus/känni/auringon häikäisy ole tekosyy tapolle.
Poliiseilla taitaa tämä kuluva viikko olla suojateiden tarkkailuviikko, Euroopan laajuinen tempaus tietääkseni.
Poliiseilla taitaa tämä kuluva viikko olla suojateiden tarkkailuviikko, Euroopan laajuinen tempaus tietääkseni.
Onks joku nähny tälläistä tarkkailua tapahtuvan? Tosin eihän vielä ole kuin yksi päivä takana.
Halloo halloo
16.04.2012, 22.44
HS:n juttu:
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+valvoo+viikon+ajan+tehostetusti+nopeuksia+ ja+suojateit%C3%A4/a1305559940896
Poliisi valvoo viikon ajan tehostetusti nopeuksia ja suojateitä
^ "Nyt on aika kunnioittaa ihmistä, myös suojatiellä", Ihalainen korostaa asennemuutosta.
Olisi hienoa jos tuollainen poliisisedän maalailema asennemuutos saataisiin aikaan tarkkailuviikon aikana. Aika pessimistinen joudun olemaan. Suojatielle pyrkivän aikeet estetään rutiininomaisesti ja jos joku sattuukin lain edellyttämällä tavalla pysähtymään, viereistä kaistaa ajetaan ihan rauhassa ohi kun ei sieltä ennenkään ole ketään tullut. Sitten kun rysähtää niin vähän taputellaan päätä. Jalankulkijat taas eivät ihan ymmärrettävästi uskalla edes yrittää ottaa omaa tilaansa, vaan tyytyvät odottamaan että valosykli vaihtuu ja autojen tulo taukoaa.
Osasyyllinen on huono lainsäädäntö. Autosta on mahdotonta arvata, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke. Lisäksi uusiakin risteyksiä piirretään väärin 1-3m päähän ajoradasta niin, että kevytliikenne jää katveeseen kääntyvältä autoliikenteeltä.
Nythän kuski ei välttämättä edes tiennyt että hänen tulisi pysähtyä siihen toisen auton rinnalle.
Ei varmasti tiennyt - opetetaanko mopokoulussa moista!!?? Ikäraja mopoautoilla tosiaan 18v ja autokortin tapainen mopoautokortti käyttöön! :mad:
humppakuutio
17.04.2012, 08.15
Nythän kuski ei välttämättä edes tiennyt että hänen tulisi pysähtyä siihen toisen auton rinnalle.
"En tiennyt" ei ole mikään puolustus. Korkeintaan se kertoo tekijän välinpitämättömästä asenteesta, kun ei viitsitä selvittää sääntöjä ja velvollisuuksia. Selitykseksi ei kelpaa myöskään se, ettei kukaan kertonut, sillä jokainen lukutaitoinen voi ne säännöt lakikirjasta tarkistaa.
Oatmeal Stout
17.04.2012, 09.57
voi helekutin ¤%&¤&% le Ja v#%# .. Näillä saakutin leluille leikkivät teinit, uskomatonta touhua !!! Suomessa autolla tappaneita ei näköjään rangaista ,, Vi#%¤ :mad: Paljonkos on perinteisesti rangaistu, kun polkupyörällä tappa ihmisen?
kolistelija
17.04.2012, 10.13
Osasyyllinen on huono lainsäädäntö. Autosta on mahdotonta arvata, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke. Lisäksi uusiakin risteyksiä piirretään väärin 1-3m päähän ajoradasta niin, että kevytliikenne jää katveeseen kääntyvältä autoliikenteeltä.
Eihän sillä ole merkitystä väistämisvelvollisuuden kannalta onko se pyörätien jatke vai ei. Eikä siinä suojatiellä pitäisi fillareita näkyä ajamassa.
Nythän kuski ei välttämättä edes tiennyt että hänen tulisi pysähtyä siihen toisen auton rinnalle.
No nyt on sanat harkiten aseteltu...
Sillä ei ole mitään väliä tiesikö kuljettaja. Joka tapauksessa hänen olisi pitänyt tietää.
HS:n juttu:
http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+valvoo+viikon+ajan+tehostetusti+nopeuksia+ ja+suojateit%C3%A4/a1305559940896
Poliisi valvoo viikon ajan tehostetusti nopeuksia ja suojateitä
Muutaman poliisiauton olen nähnyt risteysalueella, mutta eivät ole puuttuneet suojatierikkeisiin. Pyöräijöitä mennyt suojatien yli pyöräillen ja autoja mennyt suojatien yli vaikka jalankulkija (mm. itse) ollut ylittämässä tietä. Mikään tilanne ei ole ollut vaaratilanne, mutta rikkeitä kuitenkin. Ehkä kyseiset poliisit eivät olleet valvonnassa vaan hoitamassa muita tehtäviä.
Halloo halloo
17.04.2012, 11.42
^ just. Valvovan silmän alla tehty rike saa täten hyväksynnän ja rikkeiden tekeminen jatkuu.
Pikkulauri
17.04.2012, 13.06
Jouduin juuri ajamaan autolla ympäri Tamperetta ja valitettavasti koko neljän tunnin pyörimisen aikana, keskustassa ja vähän sivummallakin, ei näkynyt ensimmäistäkään poliisia autolla tai ilman. Toivottavasti nyt iltapäivän aikana on asiat toisin. Vai oliko höpöpuhetta koko "tehostettu valvonta"...
Eihän sillä ole merkitystä väistämisvelvollisuuden kannalta onko se pyörätien jatke vai ei. Eikä siinä suojatiellä pitäisi fillareita näkyä
Väistämisvelvollisuus taas ei vaikuta pysähtymisvelvollisuuteen mikäli näkyvyys suojatielle estyy, vaikkapa sen pysäköidyn auton takia. Pysähdyttävä on joka tapauksessa.
Risto Koivunen
17.04.2012, 15.36
Ikäraja mopoautoilla tosiaan 18v ja autokortin tapainen mopoautokortti käyttöön! :mad:
Ei taida kovin montaa 18 vuotta täyttänyttä mopoauto kiinnostaa, jos vaihtoehtona on ihan oikea auto?
kolistelija
17.04.2012, 16.02
Ei taida kovin montaa 18 vuotta täyttänyttä mopoauto kiinnostaa, jos vaihtoehtona on ihan oikea auto?
Ei kai kovin montaa. Siksi tuo voisi vaatia ihan henkilöautokortin. Se voisi olla vähän kuin nykyinen A1, eli päivittyisi sitten täysi-ikäisenä tavalliseksi B-kortiksi ja sen voisi ajaa 15-16 vuotiaana.
Ei taida kovin montaa 18 vuotta täyttänyttä mopoauto kiinnostaa, jos vaihtoehtona on ihan oikea auto?
Kuulostaisi siis win-win-tilanteelta.
snowfake
17.04.2012, 16.32
Pakkohan nuorillakin on joku tekosyy oltava, vanhempana voi sitten käyttää sitä "olin kännissä" ja tuomio laskee ;)
http://www.guardian.co.uk/uk/datablog/interactive/2012/apr/12/london-road-cyclist-pedestrian-casualties-map
Onkohan Suomen kaupungeista vastaavaa dataa tarjolla?
Voisi paljastaa paikallisia ongelmakohtia.
Tekniikan Maailmassa 08/2012 (uusin), oli juttu polkupyöräonnettomuuksista. Oli mielenkiintoista luettavaa ja siinä todennäköisesti mainittiin myös tämä mopoautoilijan tapaus.
Onnettomuustutkintalautakunnan mukaan pyöräilijä oli pyörätien jatkeella ja hänen nopeutensa oli 10-15km/h ja mopoauton noin 45km/h. Ennen törmäämistä mopoauto oli vaihtanut kaistaa vasemmalle, koska suojatien eteen oli pysähtynyt auto. Mitään jarrutusjälkiä ei löydetty. Pyöräilijällä ei ollut kypärää ja se olisi voinut pelastaa hänen henkensä.
Kyllä mun nähdäkseni tuo kaistanvaihto kielii aika paljon tuosta tilanteesta. Jääköön nyt sanomatta että mitä.
Pikkulauri
19.04.2012, 11.13
Törmäsikö pieni sininen auto pyöräilijään?http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194738937464/artikkeli/tormasiko+pieni+sininen+auto+pyorailijaan+.html
Päälleajo/liikennepako? No, siitä tuskin mitään seuraamuksia sille karanneelle osapuolelle tulee, mikäli ikinä edes löytyy...
http://www.guardian.co.uk/uk/datablog/interactive/2012/apr/12/london-road-cyclist-pedestrian-casualties-map
Onkohan Suomen kaupungeista vastaavaa dataa tarjolla?
Voisi paljastaa paikallisia ongelmakohtia.
Ainakin Helsingistä julkaistiin vastaava onnettomuuskartta ihan äskettäin. Linkattiin tännekin tässä tai jossain muussa ketjussa.
mopoautoilijan tapaus.
Onnettomuustutkintalautakunnan mukaan pyöräilijä oli pyörätien jatkeella ja hänen nopeutensa oli 10-15km/h ja mopoauton noin 45km/h. Ennen törmäämistä mopoauto oli vaihtanut kaistaa vasemmalle, koska suojatien eteen oli pysähtynyt auto. Mitään jarrutusjälkiä ei löydetty. Pyöräilijällä ei ollut kypärää ja se olisi voinut pelastaa hänen henkensä.
Siis ihan oikeasti nyt - mitä v****a!? Tämä oli käräjäoikeuden mielestä mopoautoilijalta pelkkää "hetkellistä huolimattomuutta"?
Pikkulauri
19.04.2012, 11.53
Siis ihan oikeasti nyt - mitä v****a!? Tämä oli käräjäoikeuden mielestä mopoautoilijalta pelkkää "hetkellistä huolimattomuutta"?
Toivottavasti juttu ei jää tähän, vaan siitä valitetaan. Minä ketään ole tuomitsemaan, mutta perustelu annetulle tuomiolle on aika outo, jos onnettomuustutkimuslautakunnan raportti jotain toista kertoo. :seko:
Jouduin juuri ajamaan autolla ympäri Tamperetta ja valitettavasti koko neljän tunnin pyörimisen aikana, keskustassa ja vähän sivummallakin, ei näkynyt ensimmäistäkään poliisia autolla tai ilman. Toivottavasti nyt iltapäivän aikana on asiat toisin. Vai oliko höpöpuhetta koko "tehostettu valvonta"...
Minä näin poliisiauton, tai kaksikin, Lahdessa pari päivää sitten. Toinen oli pysäköity kevytväylälle, että piti koukata pientareen kautta ohi.
Toivottavasti juttu ei jää tähän, vaan siitä valitetaan. Minä ketään ole tuomitsemaan, mutta perustelu annetulle tuomiolle on aika outo, jos onnettomuustutkimuslautakunnan raportti jotain toista kertoo. :seko:
Vaikka tuossa aiemmin vähän koitin rauhotella porukan mielipiteitä niin kieltämättä tämän luettuani, omakin mielipiteeni muuttui. Nyt pitää kuitenkin muistaa että ei ole varmaa ovatko nämä yksi ja sama onnettomuus, mutta mahikset siihen ovat aika hyvät mielestäni.
Siis ihan oikeasti nyt - mitä v****a!? Tämä oli käräjäoikeuden mielestä mopoautoilijalta pelkkää "hetkellistä huolimattomuutta"?
Ja eilen saivat liikemiehet yms kuntapoliitikot ehdollisesta tuomiosta ehdottomaan 6 vuoden rangaistukseen "korruptiosta" kakkua. Ihmishenki on todella halpa.
Oatmeal Stout
19.04.2012, 14.09
Siis ihan oikeasti nyt - mitä v****a!? Tämä oli käräjäoikeuden mielestä mopoautoilijalta pelkkää "hetkellistä huolimattomuutta"?
Sait aika nopeasti pöytäkirjat oikeudesta :eek:
Kolnaako
19.04.2012, 14.17
Lukekaa ne uutiset vähän tarkemmin. Ei 6-vuotta tullut korruptiosta vaan siinä oli tanakka lista vakavia talousrikoksia tuomion takana.
Minusta epäkohta näissä liikenneonnettomuuksissa on se, että uhrille maksettavat korvaukset haitoista ovat täysin naurettavalla tasolla. Sain riitelyn jälkeen 300,- kun kolarin jälkeen olin puoli vuotta rampa ts en pystynyt harrastamaan mitään liikuntaa, en nukkumaan ilman särkylääkkeitä, en voinut ajaa polkupyörällä työmatkoja, en pystynyt tekemään mitään omakotiasukkaan piha- tai korjaustöitä jne. Olin siis se syytön osapuoli ja maksajana syyllisen liikennevakuutusyhtiö. Lääkäri muuten kirjoitti papereihin suosituksena 3000,- kivusta ja särystä. Mulle ihan sama joutuiko se rouva sähkötuoliin vai selvisikö rikesakolla - en ole perään kysellyt.
Halloo halloo
19.04.2012, 14.23
Auts.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041915472503_uu.shtml
Auton alle jäänyt iäkäs pyöräilijä menehtyi tänään Pieksämäellä.
Oatmeal Stout
19.04.2012, 14.39
^40 metriä siirtymää ja 100km/h nopeusrajoitus, aika jarruttamatta osunut.^
Halloo halloo
19.04.2012, 15.04
Olisiko onnettomuus tapahtunut tässä?
http://g.co/maps/jkhbj
Lukekaa ne uutiset vähän tarkemmin. Ei 6-vuotta tullut korruptiosta vaan siinä oli tanakka lista vakavia talousrikoksia tuomion takana.
Pitää paikkansa. Tarkoitukseni oli korostetusti tuoda esille talousrikosten ja henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten rangaistuksien epäsuhta. Mun mielestä rangaistukset eivät ole oikeudenmukaisia.
Oatmeal Stout
19.04.2012, 15.46
Pitää paikkansa. Tarkoitukseni oli korostetusti tuoda esille talousrikosten ja henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten rangaistuksien epäsuhta. Mun mielestä rangaistukset eivät ole oikeudenmukaisia.
Mutta kun sitä henkeen ja terveyteen kohdistettua rikosta ei tuossa nyt tapahtunut vaan ihan toinen lainrikkominen, josta se rangaistus tuli, niin mitä on hakusessa?
Mutta kun sitä henkeen ja terveyteen kohdistettua rikosta ei tuossa nyt tapahtunut vaan ihan toinen lainrikkominen, josta se rangaistus tuli, niin mitä on hakusessa?
No joo-oh... kylläpä menee spekuloimiseksi... Varmaan ymmärrät, että teon seuraukset kuitenkin vaikuttivat mitä enimmissä määrin henkeen ja terveyteen. Oli tulkittava laki sitten nimeltään mikä tahansa. Voihan se tietty sun oikeudentajun mukaista olla, että kun omalla törttöilyllään ja edesvastuuttomuudellaan riistää toiselta hengen, niin sopiva sanktio on 300e. Mun mielestä se ei ole kohtuullista.
Oatmeal Stout
19.04.2012, 20.18
No joo-oh... kylläpä menee spekuloimiseksi... Varmaan ymmärrät, että teon seuraukset kuitenkin vaikuttivat mitä enimmissä määrin henkeen ja terveyteen. Oli tulkittava laki sitten nimeltään mikä tahansa. Voihan se tietty sun oikeudentajun mukaista olla, että kun omalla törttöilyllään ja edesvastuuttomuudellaan riistää toiselta hengen, niin sopiva sanktio on 300e. Mun mielestä se ei ole kohtuullista.
Siis joutokäynti aiheuttaessa äkillisen sairauskohtauksen on vakavampi rike kuin hitaasti kehittyvän sairauskohtauksen aiheuttaessaan. Sangen korkeaa moraalia.
Tuohon mopoautoilijan tuomion kohtuullisuuten tai kohtuuttomuuteen kannattaa ottaa kantaa luettuaan oikeuden pöytäkirjat, mutta hauskempaa toki viettää kaksinaismoraalista elämään ilman fatkatietoa, joten hyvällä tiellä olet.
Pikkulauri
26.04.2012, 08.35
"Maan tapa" sen kun jatkuu... :mad:
Pyöräilijä loukkaantui lievästi auton ja polkupyörän törmäyksessä Varkaudessa varhain tiistaiaamuna. Autoilija poistui paikalta pysähtymättä selvittämään tapahtunutta.
Onnettomuus sattui Kisakadun ja Katajikonkadun risteyksessä noin kello 6.30.–6.50.
Tapahtumaan liittynee punainen auto, ilmeisesti tila-auto. Tapauksen selvittämiseksi poliisi pyytää havaintoja tilanteesta tai autosta puhelinnumeroon 07187 55800.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/autoilija-pakeni-tormattyyaan-polkupyorailijaan/1189587
Sangen hanurista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515499646_uu.shtml
Halloo halloo
02.05.2012, 23.46
Voi *****. Taas. Idiootti.
"Kaksi nuorta pyörällä liikkeellä ollutta tyttöä loukkaantui vakavasti auton ajettua heidän päälleen Lapinlahdella Pohjois-Savossa keskiviikkoiltana."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto-ajoi-paalle---pyorailijatytot-loukkaantuivat-vakavasti-/art-1288466305501.html
^ Toinen tytöistä menehtyi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201205030131216_uu.shtml
Risto Koivunen
03.05.2012, 15.02
Hiljaiseksi vetää tuo tapaus.
Pikkulauri
03.05.2012, 15.21
Hiljaiseksi vetää tuo tapaus.
Kyllä, nuorin omista lapsista on 11-vuotias...
Hiljaiseksi vetää tuo tapaus.
Kuin myös. Oma tyttö 12 v.
Täti saa 3 kk ehdollista ja 150 euron sakot ja on viikon päästä taas ratissa.
Halloo halloo
03.05.2012, 15.46
Joku ehdotti uutisen kommentoinnissa tapausten käsittelemistä murhina. Voiko kännissä olla harkitseva?
Ja Helsingin sanomien sivulla:
http://m.hs.fi/inf/infomo;JSESSIONID=1EA1C7CA6197C977B4B5.1041?site=h stxt&view=news_kotimaa_child&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1305561204678
pari uutista tuon alla on Rosa Meriläisen kolumni "Kännissä on kivaa"
Halloo halloo
03.05.2012, 16.56
Kännissä on kivaa, mutta kännissä ei ole kuskiksi.
Kuin myös. Oma tyttö 12 v.
Täti saa 3 kk ehdollista ja 150 euron sakot ja on viikon päästä taas ratissa.
Törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Minimi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on 30 päiväsakkoa ja vankeutta voidaan tuomita enimmillään kaksi vuotta. Ajokieltoa tulee yleensä vähintään puoli vuotta. Nämä rikokset yhteen laskien edes kaltaiseni pessimisti ei voi päätyä tuollaiseen arvioon. Huopalahdentien lapsentaposta vuonna 2002 Auditusjohtaja sai puolitoista vuotta linnaa. Kun tässä on mukana myös rattijuoppous ja toinen uhri, niin veikkaisin häkin heilahtavan vähintään kahden vuoden ajaksi (enkä ihmettele vaikka olisi enemmänkin).
Naispyöräilijä polki ansaan pikkulapsi kyydissään (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050415532238_uu.shtml)
Risto Koivunen
04.05.2012, 23.52
Taas kerran liikennepako, tällä kertaa Vantaalla:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kuski_ajoi_vanhuksen_paalle_ja_pakeni/
Miten minusta tuntuu, että http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/naisen-johtamalle-tupakkakoplalle-linnaa-ja-12-miljoonan-lasku/art-1288466859880.html tässä tuli isommat tuomiot kuin Lapinlahden surmassa. Kun lukee, kaikkitietävän, suomi24.fi- juoruja Lapinlahden onnettomuudesta, niin sanattomaksi vetää. Jos pitävät paikkansa.
Halloo halloo
05.05.2012, 14.25
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/lapinlahden-yliajaja-vapautettiin/art-1288466877819.html
"- Hän on pahoillaan ja sanoo, että tehtyä ei tekemättömäksi saa."
"- Hän on pahoillaan ja sanoo, että tehtyä ei tekemättömäksi saa."
Kuolleen tytön sisko ja vanhemmat saivat elinkautisen ja toi ämmä voi tulevaisuudessakin ostaa alkoholia ja ajaa autolla. Eipä toi voi millään hyvittää tekemisiään ja tokkopa edes yrittää.
"- Hän on pahoillaan ja sanoo, että tehtyä ei tekemättömäksi saa."
Teko oli tietenkin käsittämättömän törkeä ja kauhea, ja jos se voisi jäädä viimeiseksi lajissaan, niin hyvä edes niin. Sen sijaan tuo sitaatti... mitäpä sitä muuta enää voi, kuin olla pahoillaan, ja kuolema on tosiaan lopullinen ja peruuttamaton. Tuossa en itse näe mitään rienaa, vaan tosiasioiden musertavuuden tunnustamisen.
Olen parikin kertaa sattunut näkemään tv:n liikenneonnettomuussarjasta jakson, jossa humalaiset nuoret ajoivat Espoossa keski-ikäisen kuljettajan auton kanssa kolarin. Rattijuoppo tai hänen kaverinsa kuoli, ja uhrille jäi tilanteesta "vain" vammoja ja vaivaa. Tälle uhrille oli kuitenkin erityisen tärkeää oikeudenkäynnissä, että syyllinen pahoitteli tapahtunutta hänelle, ymmärsi aiheuttamansa seuraukset.
Miten näitä tapauksia voitaisiin estää? Viina kortille? Alkolukot kaikille?
Alkolukot kaikkiin ajoneuvoihin ei olis yhtään hullumpi ajatus vaikka kustannuksia tulee. Varmati vähentäisi mahdollisuutta ajaa autoa kännissä, mutta ei poistaisi sitä kokonaan.
Jos nyt lähtis siitä että rattijuoppo menettäisi yleensä rikoksentekovälineen valtiolle, voisi vaikuttaa enemmän kuin sakot. Muissa rikoksissa tuo on ihan yleinen käytäntö vaikka niiden seuraukset eivät ole yhtä karmeita.
Jos nyt lähtis siitä että rattijuoppo menettäisi yleensä rikoksentekovälineen valtiolle, voisi vaikuttaa enemmän kuin sakot. Muissa rikoksissa tuo on ihan yleinen käytäntö vaikka niiden seuraukset eivät ole yhtä karmeita.
Mitenköhän tuo toimisi esimerkiksi tässä Lapinlahden tapauksessa, kun auto ei ollut rattijuopon nimissä?
Eli mitä jos esim. itse lainaisi autoaan kaverille, joka lähtisi käymään jossain. Tuolla reissulla hän sortuisi vetämään pari kolme bisseä ja sen jälkeen sattuisi jotain. Lähtisikö minun autoni silloin valtiolle? Entä työsuhdeautot?
Mitä tuo alkolukko muuten oikein kustantaa? Heti ensi tuntumalta vaikuttaisi minusta erittäin hyvältä idealta laittaa jokaiseen autoon tuollainen. Hieman ihmetytti muuten, kun luin Jari Kurrin ex-vaimon rattijuopumusjuttua Seiskasta (kyllä luen Seiskaa, jos saan sen käsiini jostain). Hänhän oli puhaltanut jotain yli kaksi promillea, mutta perusteena sille, miksi ei halua asennuttaa alkolukkoa autoonsa oli sen hinta. Se kun ei ilmeisesti opiskelijan budjetille sovi. Mitä ihmettä? Onko se autoilu muutenkaan mitenkään edullista?
Mitä ihmettä? Onko se autoilu muutenkaan mitenkään edullista?
No ei ole niin miksi sitä pitäisi entisestään hankaloittaa ja lisätä kustannuksia. Auto kun on monelle tässä maassa pakollinen väline. "Yksi mokaa kaikkia rangaistaan, sitä kai fasismiksi kutsutaan" tjsp. eräs rytmiryhmä lauloi aikanaan.
Sitä kannatan kuitenkin varauksetta että kaikille joilla on rattijuopumustuomio alla alkolukko pakolliseksi ja ajokorttiin merkintä että ei saa ajaa alkolukotonta autoa.
Pikkulauri
07.05.2012, 09.49
Mutta paljonko uuden auton hintaa nostaa alkolukon asennus jo tehtaalla? Veikkaan, ettei kyse ole kovin suuresta kustannuksesta.
Mitenköhän tuo toimisi esimerkiksi tässä Lapinlahden tapauksessa, kun auto ei ollut rattijuopon nimissä?
Eli mitä jos esim. itse lainaisi autoaan kaverille, joka lähtisi käymään jossain. Tuolla reissulla hän sortuisi vetämään pari kolme bisseä ja sen jälkeen sattuisi jotain. Lähtisikö minun autoni silloin valtiolle? Entä työsuhdeautot?
Se juuri toimisi hyvin tässäkin tapauksessa. Eipä todellakaan vähänkään viinaan vivahtavat saisi enää kavereiden autoja lainaan tai pääsisi kuskiksi vähemmän kännissä olevana.
Mutta paljonko uuden auton hintaa nostaa alkolukon asennus jo tehtaalla? Veikkaan, ettei kyse ole kovin suuresta kustannuksesta.
Suomessa autojen keski-ikä on yli 10 vuotta. Pitkäänkö kestää että edes puolessa autoja on alkolukko jos niitä laitetaan vain uusiin?
MacGyver
07.05.2012, 10.34
Suomessa autojen keski-ikä on yli 10 vuotta. Pitkäänkö kestää että edes puolessa autoja on alkolukko jos niitä laitetaan vain uusiin?
Samaa mietittiin varmaan 70-luvulla turvavöiden kanssa.
70-luvulla kalustoa taisi olla hieman vähemmän kuin nykyään.
Suoraan sanottuna vastustan moista laitetta kaikkiin autoihin sen takia, että se hankaloittaa auton käyttöä myös täysin rehelliselle kansalaiselle.
Oatmeal Stout
07.05.2012, 10.42
Jos nyt lähtis siitä että rattijuoppo menettäisi yleensä rikoksentekovälineen valtiolle, voisi vaikuttaa enemmän kuin sakot. Muissa rikoksissa tuo on ihan yleinen käytäntö vaikka niiden seuraukset eivät ole yhtä karmeita.
Rikoksen tekovälineenä muissakaan rikoksissa ei yleensä autoa tuomita menetetyksi, esimerkiksi nuo petolintujen munien kerääjät saivat pitää maastoautonsa.
Halloo halloo
07.05.2012, 10.49
Jottain pitäis tehrä, eikä kukaan suostu mihinkään. Oivaa.
Suoraan sanottuna vastustan moista laitetta kaikkiin autoihin sen takia, että se hankaloittaa auton käyttöä myös täysin rehelliselle kansalaiselle.
Samaa mieltä tästä. Rattijuoppoja on joku promille(?) kansasta ja senkö takia MUIDEN pitäsi puhaltaa joka kerta ennen starttia ja ostaa muutaman satasen turha vempain autoon. Laitevalmistajat toki kiittää :rolleyes:
Olishan tuossa työllistävää vaikutusta ainakin, kun pillejä alettais tuuppaamaan linjalta pihalle... Ja valtiolle verotuloja. JA jos mulla olis auto, joka siis on noin 5000e-40.000e ostohinnaltaan, niin ei mun mielestä 100e-300e puhalluskoje ole kohtuuton lisäkustannus hankintahintaan. Jos tuolla muutamalla satasella säästettäis vuodessa ~10 rattijuopon aiheuttamaa kuolonkolaria, niin miksipä ei.
Niin ja onko se puhallus aina ennen starttia myöskään niin kovin vaivalloista..?
Olishan tuossa työllistävää vaikutusta ainakin, kun pillejä alettais tuuppaamaan linjalta pihalle... Ja valtiolle verotuloja. JA jos mulla olis auto, joka siis on noin 5000e-40.000e ostohinnaltaan, niin ei mun mielestä 100e-300e puhalluskoje ole kohtuuton lisäkustannus hankintahintaan. Jos tuolla muutamalla satasella säästettäis vuodessa ~10 rattijuopon aiheuttamaa kuolonkolaria, niin miksipä ei.
Niin ja onko se puhallus aina ennen starttia myöskään niin kovin vaivalloista..?
Mistä toi 100-300 euroa tuli? Pikaisella googlauksella näytti 1000 - 1500 euroa tulevan arvioita mulle. Jossain muutaman vuoden vanhassa linkissä oli, että 150 euroa KUUKAUDESSA, koska laitetta pitää säätää välillä. Siinä samassa taidettiin sanoa, että promilleraja on siinä 0,2, liekö näissä koulutakseissa nyt sitten miten säädetty. Kuulemma tuttuni alkkissukulainen pääsee kyllä taksillaan koulunkyytien aikaan liikkelle, kun juo heti alkuillasta.
Itse edustan sitä näkemystä, että mitä enemmän elektroniikkaa, sen enemmän ongelmia.Ja kaikenlainen autokulu on kyllä vastenmielistä näin vähän autoa käyttävälle. Just joudun säätämään jonkin varoitusvalon kanssa ja aikaa/vaivaa/rahaa menee, asia ei ratkea... Pelkkä vikakoodin tarkistus on helposti 35 - 75 euroa.
Että jos ei paljon maksa, mikä ettei, mutta tonni silloin, parisataa tällöin on kyllä aika paljon...
Pikkulauri
07.05.2012, 11.21
Onko joku tamperelaispelle käynyt Lahdessa kyläilemässä...
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741690117/artikkeli/tiedatko+jotain+tasta+kolarista+16-vuotias+tytto+loukkaantui+kun+mies+ajoi+alikulussa +hanta+pain.html
... kun täällä on kylän tapa käyttää oikoteinä kevyen liikenteen väyliä ja alikulkuja.
Rikoksen tekovälineenä muissakaan rikoksissa ei yleensä autoa tuomita menetetyksi, esimerkiksi nuo petolintujen munien kerääjät saivat pitää maastoautonsa.
Jos tapan jonkun puukolla, niin se takuulla otetaan valtiolle oli se oma tai toisen... mikä erottaa autolla kännissä tappamisessa?
Kannatan kuolemantuomiota rattijuopoille, jotka tappaa.
jartsuli
07.05.2012, 11.53
Alkolukon asentaminen yhdeksi sensoriksi nykyautoissa kaikissa olevaan ajonestolaitteeseen ei nosta valmistuskustannuksia käytännössä yhtään, saisi EU ottaa rohkeutta mukaan ja päättää että esim 2013 vuoden alusta kaikissa EU alueella rekisteröitävissä autoissa on oltava alkometrillä varustettu ajonestolaite. Tuollaisen kun saisi laitettua myös jälkiasenteisen ajonestolaitteen jatkoksi ilman mitään ongelmia
Eli uusiin autoihin kaikkiin pakolliseksi, ja jo rekisterissä oleviin vanhoihin autoihin sitä mukaa kun kuljettaja narautetaan edes hivenen maistissa ajaneena.
Mutta eihän se näin mene, kännissä saa suomessa ajaa .. sehän on kuin korkea verenpaine, kansantauti jota vain hyssytellään.
Huonosti ilmoittelevat hintojaan, alkolukkovalmistajat ja -maahantuojat. Mutta tosiaan about 1ke näytti Googlen mukaan olevan aika lähellä totuutta. Mutta jos nuo tulisivat pakollisiksi kaikkiin siviiliajoneuvoihin -> kysynnän suuri kasvu -> enemmän tuotantoa + kilpailua -> hinnoista löysät pois -> ei puhuta enää tonnin hinnoista...
Tonni auton hinnassa on todella pieni raha kun verrataan miten paljon yksi ympärivuorokautista hoitoa vaativa ihminen maksaa ja muistakaa ettei se ole pelkästään kustannuksen vaan menetetty työpanos ja sitäkautta verotulot yms.
Jos tapan jonkun puukolla, niin se takuulla otetaan valtiolle oli se oma tai toisen... mikä erottaa autolla kännissä tappamisessa?
Kannatan kuolemantuomiota rattijuopoille, jotka tappaa.
Puukko saattaa todella olla jonkun toisen, mutta harvoin kuitenkaan esim. työsuhdepuukko, vuokrapuukko, liisattu puukko tai jotain vastaavaa. Pitäisikö varastettukin auto noissa tilanteissa tuomita valtiolle? Varakkaimmat ja monet muutkin ajaisivat känniajonsa todennäköisesti jollain muutaman sadan euron kesäautoilla, jolloin sen menettämisellä ei olisi mitään merkitystä. Sen sijaan perheen ainoan auton menettäminen valtiolle tuntuisikin, vaikka vaimo olisi yrittänyt estää miestä lähtemästä sillä ajamaan juovuksissa.
Ehkä kaikille kansalaisille pitäisi tarjota vain yhtä automerkkiä samoilla varusteilla ja ainoastaan yksi tietty ihminen pystyy kutakin autoa ajamaan ja auton saa vain omistusautona, niin silloin se voitaisiin helposti ottaa pois valtiolle rattijuopoilta.
Kovemmat rangaistukset pitäisi joka tapauksessa saada ja rattijuopon perheen jokaiseen autoon alkolukot. Onnettomuuden aiheuttaneet rattijuopot pitäisi myös heti pistää vankilaan, eikä päästää vapaaksi odottamaan tuomiota, niinkuin nytkin viimeisessä koulutytön kuolemaan johtaneessa tapauksessa toimittiin.
Halloo halloo
07.05.2012, 12.53
Ehdotan peukaloruuveja pidettäväksi vuoden ajaksi. Peukalot poissa käytöstä, ei voi kääntää rattia, yksinkertaista ja halpaa.
Sitten se alkolukko kuitenkin on vain näin tehokas (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/53787-miksi-koululaisia-kuljettaneen-minibussin-alkolukko-petti) estämään kännissä ajoa.
Tonni auton hinnassa on todella pieni raha kun verrataan miten paljon yksi ympärivuorokautista hoitoa vaativa ihminen maksaa ja muistakaa ettei se ole pelkästään kustannuksen vaan menetetty työpanos ja sitäkautta verotulot yms.
Joo mutta en näe syytä miksi minun täysin syyttömän pitäisi maksaa moinen rangaistusluontoinen maksu, jos muut perseilee. Pistetään myös fillarit verolle. Todella pieni raha siihen verrattuna mitä polkupyöräonnettomuuksissa vammautuneiden hoito maksaa... Samantien oikeastaan kaikille rangaistusluontoinen liikkumisvero.
Pikkulauri
07.05.2012, 13.55
Keskustelupalstoilla voidaan inttää puolesta ja vastaan vaikka maailman tappiin rattijuopoista ja kännissä ajamisen estämisestä, eikä mitään konkreettista voi eikä tarvitse palstoilla tehdä.
Tosiasia on kuitenkin se, että yhä enemmän on rattijuoppoja ja yhä enemmän heidän vuokseen tapahtuu onnettomuuksia, joissa syyttömät osapuolet vammautuu tai kuolee.
Tälle asialle pitää oikeasti tehdä jotain ja pian. Mikä on se, mitä tehdään ja millä aikataululla, on se asia, josta voi ja pitää keskustella, ei se, kuinka kallis on alkolukko tai kuinka sen käyttö on helppo kiertää. Aina löytyy keinoja, kuinka ihmisen tekemiä järjestelmiä kierretään ja ohitetaan.
Minulla ei ole tiedossa sen parempia keinoja kuin valvonnan lisääminen, rangaistusten koventaminen ja pakolliset, tehdasasennetut alkolukot edes uusiin autoihin. Valistusta voi aina lisätä, mutta tehoaako se sitten näihin tapajuoppoihin, jotka aina ajaa pikku kännissä. Olisiko sitten joku shokkihoito omiaan, sairaalassa tai ruumishuoneella käynnit, missä känniääliö näkisi omien tekojensa seuraukset konkreettisesti omin silmin?
Tälle asialle pitää oikeasti tehdä jotain ja pian. Mikä on se, mitä tehdään ja millä aikataululla, on se asia, josta voi ja pitää keskustella, ei se, kuinka kallis on alkolukko tai kuinka sen käyttö on helppo kiertää. Aina löytyy keinoja, kuinka ihmisen tekemiä järjestelmiä kierretään ja ohitetaan.
Tässä keskusteltiin justiin noista keinoista. Alkolukkoa kaikkiin autoihin ei täällä monikaan näyttänyt vastustavan periaatteellisista syistä, vaan hintalappu saa epäröimään.
Oatmeal Stout
07.05.2012, 14.25
Pitäisi toki olla myös huumelukko ja lääkelukko tuon alkolukon lisäksi ja ehkä myös unisuuslukko ja tasapuolisesti kaikissa ajoneuvoissa.
Pikkulauri
07.05.2012, 14.49
Pitäisi toki olla myös huumelukko ja lääkelukko tuon alkolukon lisäksi ja ehkä myös unisuuslukko ja tasapuolisesti kaikissa ajoneuvoissa.
Just joo. Kännissä on varmaan kiva ajaa.
Tällasta Jojensuussa....Polkupyöräilijät kolaroivat kahdesti Joensuussa (http://poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/E72E9F5AFA9A48B5C22579F70046331C)
Meinasi tulla uutisia Vantaaltakin, kun sininen Opel veti pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen kuorma-auton ohi (heillä kolmio). Onneksi Opelilla oli kuitenkin sen verran reilusti vauhtia, että mahduin kuorma-auton etukulman ja Opelin takakulman välistä, kun jarrutus ei oikein meinannut auttaa seepra-raidoituksella. Ja tietysti, just tänään, oli videokamera kotona lataamassa... :mad:
Niinjoo, siinä ei siis autoille ole edes kahta kaistaa, vaan Opel tuli pientareen kautta...
Risto Koivunen
07.05.2012, 17.06
Niinjoo, siinä ei siis autoille ole edes kahta kaistaa, vaan Opel tuli pientareen kautta...
No huh-huh millaista meininkiä! Missä päin Vantaalaa tämä tapahtui?
Halloo halloo
07.05.2012, 17.39
Vähän on sellainen olo, että jossain paukahtaa taas kohta. And hey, let's be careful out there.
Kulomäentien ja Kelatien risteys. Autot tulossa Kelatieltä, minä Korson suunnasta; kuorma-auto lähdössä Korson suuntaan, Opel Tuusulantielle päin. Kelatiellähän normitilanteessa mahtuu kaksi autoa jopa siihen suojatien eteen rinnakkain - suojatien ja Kulomäentien väliin mahtuu miten tahansa kaksi henkilöautoa rinnakkain odottamaan tielle pääsyä. Mutta kun se kuorma-auto oli sellainen perävaunullinen sora-auto, niin en pysty ymmärtämään kuinka Opel pystyi tulemaan sieltä - kun kuorma-auton perävaunu jää tukkimaan edellisen mutkan...
Mulla lenkki oli ihan aluillaan, vauhtia oli jotain 20-23 ja himmailin vielä ennen risteykseen tuloa, kun oletin, että se sora-auto ajaisi eteen. Se kuitenkin hidasti selkeästi ja kuski näytti kädellään, että mene vaan. Ei varmaan hänkään osannut arvata perässätulevan mielenliikkeitä.
Paikka on hankala ja siinä on pari kertaa aiemminkin ollut hätäsiä tilanteita... Kaikista paras oli joskus neljä-viis vuotta sitten, kun yks rouva, joka silloin oli töissä mun tiimissä koetti ajaa päälle. Jaksoin keljuilla hänelle monta viikkoa esimies-alais suhteen merkityksistä !!!:D:D
Oatmeal Stout
08.05.2012, 10.16
Just joo. Kännissä on varmaan kiva ajaa.
Ihmiset kun tapaavat ajaa siinä olotilassa, jossa normaalisti ovat liikkeellä.
Tällasta Jojensuussa....Polkupyöräilijät kolaroivat kahdesti Joensuussa (http://poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/PFBD/E72E9F5AFA9A48B5C22579F70046331C)
"Poliisi muistuttaakin, että pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä muuta liikennettä, mutta kääntyvän ajoneuvon on väistettävä risteävän tien yli menevää pyöräilijää."
Hyvin muistutettu. Mites noi kolmiot ja pyörätienjatkeet?
Halloo halloo
10.05.2012, 18.18
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051015558742_uu.shtml
Auto tönäisi tyttöä suojatiellä
Kymmenvuotias tyttö jäi pyörällään auton alle Vaasassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051015558742_uu.shtml
Auto tönäisi tyttöä suojatiellä
Kymmenvuotias tyttö jäi pyörällään auton alle Vaasassa.
Taas niin ärsyttävää uutisointia. Ei se tyttö jäänyt auton alle vaan ajotaidoton kuski ajoi tytön yli. Jääminen kun on normaalisti kovin vapaaehtoiselta toiminnalta toisin kuin yliajetuksi tuleminen.
JA mitä tuohon alkolukkoon tulee, niin niitä poliisienkin mittareita joutuu kalibroimaan vähän väliä (oliko se nyt kerran kuussa) ja tuskin alkolukkoihinkaan ovat kehittäneet menetelmää joka pysyy loputtomiin säätämättä tikissä. Ja tuo kalibroiminen on käsittääkseni suht hulppean hintaista huvia. Ihmisenä joka ajaa muutamia tuhansia kilometrejä vuodessa eikä ole ikinä maksanut tonnia enempää autosta tuo kuluerä hankinnasta ja kunnossapitämisestä kuulostaa kohtuu suurelta.
mutanaama
11.05.2012, 00.44
Ei se nyt ihan niinkään mene. Omaa mittariani ei voi kalibroida, vaan anturi on vaihdettava noin 200 hönkäisyn välein, á 40€, eli jos joutuu pari kertaa päivässä hönkäsemään, niin kuluiksi tulee max 100€/vuosi.
Oatmeal Stout
11.05.2012, 10.46
"Poliisi muistuttaakin, että pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä muuta liikennettä, mutta kääntyvän ajoneuvon on väistettävä risteävän tien yli menevää pyöräilijää."
Hyvin muistutettu. Mites noi kolmiot ja pyörätienjatkeet?
Mitenkähän poliisia saisi muistuttamaan autoilijoita siitä, että ajoradalla ajavalla pyöräilijällä on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin autoilijalla?
Halloo halloo
13.05.2012, 20.21
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051315567868_uu.shtml
Henkilöauto törmäsi pyöräilijään ja pakeni paikalta
Kuparinen
13.05.2012, 20.41
Pitäisi toki olla myös huumelukko ja lääkelukko tuon alkolukon lisäksi ja ehkä myös unisuuslukko ja tasapuolisesti kaikissa ajoneuvoissa.
Tietysti pitäisi olla myös sähköisen ajokortin lukulaite, ettei kortiton pääse rattiin .
Tuollaiset laitteet ovat vain niitä poliitikkojen "tehdään nyt kumminkin edes jotain" keksintöjä. Kun muuten ei mitään mahda, niin kielletään jotain, vaikka kiroileminen autossa. Tai kiristetään nopeusrajoituksia.
Oatmeal Stout
14.05.2012, 11.34
Tietysti pitäisi olla myös sähköisen ajokortin lukulaite, ettei kortiton pääse rattiin .
Tuollaiset laitteet ovat vain niitä poliitikkojen "tehdään nyt kumminkin edes jotain" keksintöjä. Kun muuten ei mitään mahda, niin kielletään jotain, vaikka kiroileminen autossa. Tai kiristetään nopeusrajoituksia.
Toki, lukulaite olisi myös oiva vaikka Autossa Kiroilemisen Kieltäminen olisikin oikeaa asennekasvatusta. Bensan hintaakin voisi nostaa, jotta veron osuus pienenisi ja sitten nostaa veroa, jottei sen suhteellinen osuus jäisi liian pieneksi.
JohannesP
14.05.2012, 17.42
Pakko ottaa viellä hiukan kantaa tähän alkolukko keskusteluun oman kokemuksen kautta. Ainakin ne mitä meillä on töissä on yksiä perkeleen kapistuksia talvella. Ainakaan nämä eivät millään meinaa toimia täällä Suomen oloissa ja ensin tarvitsee lämmittää auto sisältä ennekun alkolukko toimii. Joka aamu sama sirkus et saa bussit liikkeelle.
Ei ainakaan saa kiire olla jos ei ole lämmintä tallia.
equilibrium
15.05.2012, 09.55
Surullisia uutisia vähän kauempaa:http://norcalcyclingnews.com/2012/05/13/suzanne-rivera/ Jenkeissä naisten Mariposa Stage Racessa tullut kolari huoltoajoneuvon kanssa ja Suzanne Rivera kuoli vammoihinsa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051615581104_uu.shtml
Kuorma-auto törmäsi lapseen - kypärä pelasti hengen.
Uutisen lopussa "Poliisi muistuttaa vanhempia ja koululaisia siitä, että suojatie suojaa tieliikennelain mukaisesti ainoastaan jalankulkuliikennettä. Polkupyöräilijän tulee pysähtyä suojatielle saapuessaan ja taluttaa pyörä suojatien ylitse. Mikäli suojatien ylittää polkupyörällä ajaen, on polkupyöräilijä väistämisvelvollinen päätietä kulkevaan muuhun liikenteeseen nähden."
Tässä taas on hienosti jätetty huomiotta pyörätienjatkeet sekä kolmioiden/stop-merkkien vaikutus väistämisvelvollisuuksiin...
Risto Koivunen
16.05.2012, 14.04
Tässä taas on hienosti jätetty huomiotta pyörätienjatkeet sekä kolmioiden/stop-merkkien vaikutus väistämisvelvollisuuksiin...
Samoin kuin kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus suoraan kulkevaa polkupyörää kohtaan.
(Tosin tuossa uutisoidussa tapauksessa noilla ei olisi ollut vaikutusta.)
Oatmeal Stout
16.05.2012, 15.08
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051615581104_uu.shtml
Kuorma-auto törmäsi lapseen - kypärä pelasti hengen.
Uutisen lopussa "Poliisi muistuttaa vanhempia ja koululaisia siitä, että suojatie suojaa tieliikennelain mukaisesti ainoastaan jalankulkuliikennettä. Polkupyöräilijän tulee pysähtyä suojatielle saapuessaan ja taluttaa pyörä suojatien ylitse. Mikäli suojatien ylittää polkupyörällä ajaen, on polkupyöräilijä väistämisvelvollinen päätietä kulkevaan muuhun liikenteeseen nähden."
Tässä taas on hienosti jätetty huomiotta pyörätienjatkeet sekä kolmioiden/stop-merkkien vaikutus väistämisvelvollisuuksiin...
Herätti ajatuksen siitä, että nuorethan saavat ajaa jalkakäytävällä ja vastaavasti myös suojatiellä, vai pitääkö heidän ymmärtää taluttaa laillisesti kuorma-auton alle?
Juu, ei olisi ollut vaikutusta ko. tapauksessa. Näkemissäni uutisissa vastaavanlaisista onnettomuuksista poliisin muistutukset ovat viimeaikoina olleet juuri tällaisia. Olisi aiheellista muistuttaa myös niistä tilanteissa, joissa autoilija on väistämisvelvollinen. Viranomainen on asiantuntija, jonka tulisi muistuttaa mielestäni liikennesäännöistä äärimmäisellä tarkkuudella.
Oatmeal Stout
16.05.2012, 16.11
Juu, ei olisi ollut vaikutusta ko. tapauksessa. Näkemissäni uutisissa vastaavanlaisista onnettomuuksista poliisin muistutukset ovat viimeaikoina olleet juuri tällaisia. Olisi aiheellista muistuttaa myös niistä tilanteissa, joissa autoilija on väistämisvelvollinen. Viranomainen on asiantuntija, jonka tulisi muistuttaa mielestäni liikennesäännöistä äärimmäisellä tarkkuudella.
Viranomaiset autoilevat liikaa, valitettavasti.
Polkupyöräpoliisit sen sijaan toimivat kuin torimummut pyörillään ja katsovat yhtä pitkään perään kun heille soittaa kelloa. Useamman kerran ajelevat rinnakkain ja pysähtyvät myös rinnakkain ilman ulkopuolisen aistihavantoihin perustuvaa syytä - lienee pään sisäinen ääni, joka kutsuu molempia samaan aikaan.
Aikoinaan opetettiin, että lapsi on aina varoitusmerkki muille liikenteessä oleville, mutta sitten syntyi kustannustehokkuus ja lapset ovat huonoja siinä.
50 päiväsakolla saa invalidisoida pyöräilijän: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052215607057_uu.shtml
Menisipä edes ylempään oikeusasteeseen paremmin harkittavaksi.
Risto Koivunen
23.05.2012, 13.13
Helsingin pitäjän kirkolla kolissut:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/polkupyorailija_loukkaantui_yhteentormayksessa_aut on_kanssa/
Kuvauksen perusteella pyöräilijä olisi tuossa tilanteessa väistämisvelvollinen. Tosin kyseessä on todennäköisesti ollut pyörätien jatke eikä suojatie (kuten uutisessa mainitaan).
Auto ilmeisesti ajanut TÄSTÄ (http://maps.google.fi/maps?q=Kirkkotie,+Vantaa&hl=fi&ll=60.281777,24.982747&spn=0.000003,0.002401&sll=62.593341,27.575684&sspn=14.519887,39.331055&oq=kirkkotie&hnear=Kirkkotie,+01510+Vantaa&t=m&z=19&layer=c&cbll=60.281777,24.982747&panoid=zPHNj0iP1Bzm_6NdvsROyg&cbp=12,214.85,,0,15.51) eteenpäin ja pyöräilijä on ylittänyt tuon suojatien. Tuossa päättyy just 30km/h rajoitus. Ajan tosta joka päivä ajokaistaa pitkin. Kyllä tuossa kohtaa näkee erittäin hyvin liikenteen joka suuntaan. Joka kolmas auto ajaa tota tietä rajoitusten mukaisesti. Veikkaisin huolimatonta pyöräilijää ja ylinopeutta ajavaa autoilijaa.
Auto ilmeisesti ajanut TÄSTÄ (http://maps.google.fi/maps?q=Kirkkotie,+Vantaa&hl=fi&ll=60.281777,24.982747&spn=0.000003,0.002401&sll=62.593341,27.575684&sspn=14.519887,39.331055&oq=kirkkotie&hnear=Kirkkotie,+01510+Vantaa&t=m&z=19&layer=c&cbll=60.281777,24.982747&panoid=zPHNj0iP1Bzm_6NdvsROyg&cbp=12,214.85,,0,15.51) eteenpäin ja pyöräilijä on ylittänyt tuon suojatien. Tuossa päättyy just 30km/h rajoitus. Ajan tosta joka päivä ajokaistaa pitkin. Kyllä tuossa kohtaa näkee erittäin hyvin liikenteen joka suuntaan. Joka kolmas auto ajaa tota tietä rajoitusten mukaisesti. Veikkaisin huolimatonta pyöräilijää ja ylinopeutta ajavaa autoilijaa.
Kyllähän pyöräilijä on tuossa velvollinen väistämään, jos auto on tullut kuvaussuunnasta ja pyörä ylittänyt suojatien. Ylinopeuskaan ei poista sitä tosiasiaa, että suojatie suojaa vain kävelijöitä.
kolistelija
23.05.2012, 16.49
Kyllähän pyöräilijä on tuossa velvollinen väistämään, jos auto on tullut kuvaussuunnasta ja pyörä ylittänyt suojatien. Ylinopeuskaan ei poista sitä tosiasiaa, että suojatie suojaa vain kävelijöitä.
Tuohan on pyörätien jatke. Ja se suojaa pyöräilijää silloin kun autolla on väistämisvelvollisuus. Tuo suojatie ei suojaa pyöräilijää on aika paska sanonta joka sekoittaa autoilijaparkaa vain entistä enemmän.
Tuohan on pyörätien jatke. Ja se suojaa pyöräilijää silloin kun autolla on väistämisvelvollisuus. Tuo suojatie ei suojaa pyöräilijää on aika paska sanonta joka sekoittaa autoilijaparkaa vain entistä enemmän.
Oli miten oli, pyöräilijä väistää tuossa autoilijaa, tuli kummasta suunnasta tahansa, koska ennen suojatietä ei ole autoilijalle kolmiota.
Ihan syystäkin kouluissa opetetaan, että tien yli talutetaan oli kuinka pyörätien jatketta tai ei.
Isäni kertoi muutama päivä sitten tapahtuneesta, oli ajellut satkun tietä ja tien laidassa fillaristi, yks kaks fillaristilla ikäänkuin kantapää jäi pinnojen väliin ja samantien nurin keskelle ajorataa, kun isä oli suht lähellä, joutui koukkaamaan aika rajusti toiselle kaistalle ettei ajanut yli, takana tullut autoilija ilmeisesti teki lukkojarrutuksen, sen tarkemmin en tiedä mitä kävi, mutta takana tullut autoilija taisi joutua kutsumaan apua paikalle, näin ymmärsin. Olisiko klossi pettänyt tai jotain?
mutanaama
23.05.2012, 19.22
..Ihan syystäkin kouluissa opetetaan, että tien yli talutetaan oli kuinka pyörätien jatketta tai ei.
Mitähän sieniä herra on oikein syönyt, kun tuollaista tuubaa suollat.
Mitähän sieniä herra on oikein syönyt, kun tuollaista tuubaa suollat.
Mielestäsi ei ole turvallisempaa taluttaa tien yli?
Asia selvä.
Thundermand
23.05.2012, 23.24
Mielestäsi ei ole turvallisempaa taluttaa tien yli?
Asia selvä.Ja pikkuautoilija väistää rekkaa vaikka rekalla olisi väistämisvelvollisuus? Koska on turvallisempaa ettei rekka törmää pikkautoon.
Ja pikkuautoilija väistää rekkaa vaikka rekalla olisi väistämisvelvollisuus? Koska on turvallisempaa ettei rekka törmää pikkautoon.
Kyllä minä ainakin pikkuautolla mieluummin väistän, jos näyttää ettei se isompi kykene/ymmärrä/osaa toimia sääntöjen mukaan, kuten toisinaan käy, sama fillaroidessa, tai oikeastaan fillaroidessa miellän nuo autot sellaiseksi automaatioradalla kulkeviksi roboteiksi jotka eivät näe eikä kuule mitään, menevät vaan siihen omaan rytmiinsä omaa reittiään, sujahtelen sitten niiden takaa noiden huomaamatta että mitään edes kulki ohi.
mutanaama
24.05.2012, 02.32
Mielestäsi ei ole turvallisempaa taluttaa tien yli?
Asia selvä.
No ei uitussa ole. Ei todellakaan.
Kyllä minä ainakin pikkuautolla mieluummin väistän, jos näyttää ettei se isompi kykene/ymmärrä/osaa toimia sääntöjen mukaan, kuten toisinaan käy, sama fillaroidessa, tai oikeastaan fillaroidessa miellän nuo autot sellaiseksi automaatioradalla kulkeviksi roboteiksi jotka eivät näe eikä kuule mitään, menevät vaan siihen omaan rytmiinsä omaa reittiään, sujahtelen sitten niiden takaa noiden huomaamatta että mitään edes kulki ohi.
Tässähän ei näyttänyt tuolta, kun autoilija vielä viittelöi että menisivät yli. Turha lapsia on tuosta syyllistää.
Oatmeal Stout
24.05.2012, 10.33
Ylinopeuskaan ei poista sitä tosiasiaa, että suojatie suojaa vain kävelijöitä.
Ei kai suojatie suojaa ketään, koska niillekin kuolee ihmisiä onnettomuuksissa?
Riittävä ylinopeus aiheuttaa vain sen, ettei ehdi varoa lainkaan kulki millä tahansa - jalkoihin jää käsittämättömän helposti jos nopeusero on toista tai kolmatta sataa enkä suosittele kokeilemaan.
Ihan syystäkin kouluissa opetetaan, että tien yli talutetaan oli kuinka pyörätien jatketta tai ei.
Ei ainakaan meidän kylän kouluissa tuollaista opeteta.
Mun mielestä tuo on kyllä sangen käsittämätön tapa lähestyä asioita: jos lakia rikkova osapuoli (tässä tapauksessa autoilijat, jotka eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan) aiheuttaa vaaraa, niin aletaan nöyristelemään niitä, koska näin kaikki pääsevät helpommalla. Kyllä mun mielestä on ainoastaan oikein pitää omista oikeuksistaan kiinni eikä antaa "vahvempien" viedä. Enkä nyt tarkoita, että kannattaa väkisin ajaa alle...
Vähän nyt ylitulkitaan tuota sanomaani. Tarkoitin vain, että monen onnettomuuden syynä on varmasti myös pyöräilijän varomaton risteyksen ylitys. Ja aivan varmasti se on turvallisempaa ylittää autotie pysähtymällä ensin. Pyöräilijä on aina heikommalla autoa vastaan eikä ole tyhmyyttä olla varovainen, oli etuajo-oikeus kellä tahansa.
Ja se suojatie pyörätien jatkeenahan ei anna pyörälle automaattista etuajo-oikeutta, ainostaan luvan ylittää se ajamalla. En olisi niin varma, että on kaikille itsestään selvä asia.
Kolnaako
24.05.2012, 11.11
Nythän jalankulkijalla on tieliikennelain mukaan suojatielle astuessaan kiistaton etuoikeus autoilijaan nähden. Käytännössä autot eivät kuitenkaan väistä suojatielle astumassa olevaa jalankulkijaa kun hyvin tietävät, että jalankiulkija ei tapata itseään vaikka onkin laki puolellaan. Sama problematiikka on pyöräilyssä: ajetataan pyörällä tieliikennelain mukaan ja pidetään oikeuksistamme kiinni tai opetetaan autoille, että väistämme aina. Mikä tapa johtaa pitkällä aikavälillä perempaan liikenneturvallisuuteen - vaikea sanoa. Sen kutenkin tiedän, että toisten huomioon ottaminen ja yhteispeli liikenteessä helpottaa kaikkien elämää.
Sirkkeli
24.05.2012, 11.18
Tuota onnettomuutta enempää kommentoimatta; näin fillaroivana rekkapekkana on aika lailla kokemusta monenlaisista liikennetilanteista erilaisilla kulkupeleillä. Sanoisin että tottakai saa ja täytyykin pitää oikeuksistaan kiinni, mutta järjen käyttö on sallittua, joustavuus tienpäällä on mielestäni loppupelissä kaikkien etu. Siellä nyt kuitenkin pyörii monentaitoista kuljettajaa, niin fillareilla kuin autoillakin. Tunnustan käyttäväni ns. "isomman oikeutta" aika usein työssäni, ja väitän sitä olosuhteiden pakoksi; 25-metrisellä yhdistelmällä on monesti aika hankalaa esim. vilkkaissa risteyksissä mahtua sekaan (ottaa aikansa saada ~60-tonnia liikkeelle), suurin syy tietysti joustamattomat kanssa-kulkijat. Kaikilla vaan tuntuu olevan niin kiire.
Pyöräilen myös aika paljon, ja vaikka koitankin pitää oikeuksistani kiinni, en kyllä viitsi vetää hernettä nenään jokaisen esim. eteentulijan takia. Mieluummin joustan ja annan niitten mennä, ei mulla niin kiire mihinkään ole.
Kun auto poistuu liikenneympyrästä ja samalla itse ylitän pyörällä ajaen suojatietä, niin kumpi on väistämisvelvollinen? Ehkä vähän dumbass kysymys, mutta pakko varmistaa. Olen pitänyt itseäni etuajo-oikeutettuna (Kääntyvän auton on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää pyöräilijää), mutta sillä silmällä katsoen, etten nyt auton alle jää. Virkavalta on sanonut, että pyörä pitää taluttaa, eikä ajaa yli.
Kolnaako
24.05.2012, 11.38
Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on känntyvä ajoneuvo ja sinä olet suoraan ajava ajoneuvo, joten kääntyvä väistää. Olettaen tietysti, että ajat pyörätiellä/pyörätien jatkeella etkä suojatiellä. Suojatiellähän on sitten talutettava, mikä tekee sinusta jalankulkijan jota ajoneuvot (myös pyöräilijät) väistävät.
Asentaja
24.05.2012, 11.47
Kun auto poistuu liikenneympyrästä ja samalla itse ylitän pyörällä ajaen suojatietä, niin kumpi on väistämisvelvollinen? Ehkä vähän dumbass kysymys, mutta pakko varmistaa. Olen pitänyt itseäni etuajo-oikeutettuna (Kääntyvän auton on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää pyöräilijää), mutta sillä silmällä katsoen, etten nyt auton alle jää. Virkavalta on sanonut, että pyörä pitää taluttaa, eikä ajaa yli.
"Oikealle kääntyvä väistää aina". Tässä ei ole sijaa tulkinnalle.
http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Kiertostreami.wmv
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/jalankulkijat/risteysliikenteesta_liikenneympyroissa.php
^Juu ja miksi virkavalta sanoo, että pitää taluttaa? Sehän pätee vain jos mennään kävelytiellä suojatien yli (ei siis pyörätien jatkeella)?
kolistelija
24.05.2012, 12.45
^Juu ja miksi virkavalta sanoo, että pitää taluttaa? Sehän pätee vain jos mennään kävelytiellä suojatien yli (ei siis pyörätien jatkeella)?
Jaa-a... Ei taida virkavalta olla ihan ajan tasalla jos noin sanoo. Suojatiellehän ei lain mukaan edes pääse ajamalla joten kai se on itsestään selvää että taluttaminen jatkuu myös siinä suojatiellä. :)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.