Näytä tavallinen näkymä : Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia
Iisalmessa Pielavedentiellä Välimäentien risteyksen kohdalla tapahtui tänään noin klo 11.45 aikaan henkilöauton ja kahden polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus, jossa Iisalmen suunnasta kohti Pielavettä kohti ajanut henkilöauto törmäsi samaan suuntaan pientareella ajaneisiin pyöräilijöihin. Törmäyksen seurauksena vuonna 1982 syntynyt ulkopaikkakuntalainen naispyöräilijä menehtyi ja miespyöräilijä loukkaantui. Kyseisellä tieosuudella on 80 km/h nopeusrajoitus ja liikenne Pielavedentiellä oli onnettomuuden vuoksi hetken aikaa poikki, jolloin viranomaiset ohjasivat liikennettä. Poliisi jatkaa onnettomuuden tutkintaa.
https://poliisi.fi/-/iisalmessa-kahden-polkupyorailijan-ja-henkiloauton-valinen-liikenneonnettomuus?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Näyttäisi olevan sulkuviivaa tuossa ja tosi kapea piennar. Hemmetti että ottaa päähän tämmöiset onnettomuudet, vaikken tiedä mitä tuolla on edes tapahtunut. Jälleen yksi syy vältellä asvalttiteitä ja pysyä tukevammin hiekkateillä.
Osanottoni menehtyneen läheisille.
Näyttäisi olevan sulkuviivaa tuossa ja tosi kapea piennar. Hemmetti että ottaa päähän tämmöiset onnettomuudet, vaikken tiedä mitä tuolla on edes tapahtunut. Jälleen yksi syy vältellä asvalttiteitä ja pysyä tukevammin hiekkateillä.
Osanottoni menehtyneen läheisille.
Koska kaksi pyöräilijää jäi alle, tuskin oli kyse siitä olisi heilahtanut eteen. Veikkaan että katse kiinni luurissa, voi vaan kuvitella mitä edellä ajaneen mielessä on liikkunut kun kuulee että takana rysähti...
Sokeat autoilijat pois liikenteestä.
Perkele.
Osanotto asianomaisille.
FB:n kommenttikenttä oli sitä taattua laatua. Jaksoin toiseen kommenttiin: miksei ajettu pyörätiellä…
Ylipäätään vikaa sysättiin pyöräilijöiden suuntaan. Kyllä pyöräilijätkin aiheuttavat onnettomuuksia, mutta tässä tapauksessa tuskin oli siitä kyse.
—-
Eilen äksässä ja jossain iltapulussakin oli valvontakameran kuvaa, kun sähköskuuttimies veti vauhdilla pikaratikan kylkeen. Noin puoleen väliin sitä pötköä…
jospa tähän 1,5m kansalaisaloitteeseen tulisi nyt muutama nimi lisää https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15079
FB:n kommenttikenttä oli sitä taattua laatua. Jaksoin toiseen kommenttiin: miksei ajettu pyörätiellä…
Ylipäätään vikaa sysättiin pyöräilijöiden suuntaan. Kyllä pyöräilijätkin aiheuttavat onnettomuuksia, mutta tässä tapauksessa tuskin oli siitä kyse.
—-
Eilen äksässä ja jossain iltapulussakin oli valvontakameran kuvaa, kun sähköskuuttimies veti vauhdilla pikaratikan kylkeen. Noin puoleen väliin sitä pötköä…
FB:n kommenttikenttä oli sitä taattua laatua.
mitä tästä opimme? Maantie ei ole pyöriä varten! Pyöräilijät voivat käyttää pyöräteitä ja jos niitä ei ole saatavilla on parempi jäädä kotiin kun tulla tahallaan leikkimään autojen sekaan!
Näissä tapauksissa pitäisi kyllä aina tutkia kuskin somekirjoittelut, ihan pelkästään liikenneturvan ja Poliisin julkaisuissa on sellaisia kommentteja että ajo-oikeuden saisi ottaaa pois joiltakin.
jospa tähän 1,5m kansalaisaloitteeseen tulisi nyt muutama nimi lisää https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15079
Mä en valitettavasti jaksa uskoa, että tuo auttaa mitään. Ehkä sitten, jos tuosta tulee rangaistuksen koventamisperuste, jos sittenkään.
Jotenkin pitäisi asenteita pystyä muuttamaan. Sama koskee suojatien eteen pysähtymistä, etenkin ns. giljotiinitapauksia, missä ohitetaan suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. Tosin tältä osin pyöräilijöilläkin on peiliin katsomisen paikka, yllättävän paljon on noita joiden mielestä suojatie antaa pyöräilijälle rajoittamattomat oikeudet.
—-
Tuossa instalinkki siihen skuuttijuttuun.
https://www.instagram.com/reel/DLzu9M_NyQG/?igsh=MXEwYmZ1YXdrYzJ6cQ==
Ajan itse toistuvasti tuota tietä - se on sellainen kylien välinen huonokuntoinen asvaltitie, jossa ei todellakaan ole mitään pyöräteitä tai muuta infraa. Olematonta piennarta koko matka ja asvaltissa reikää yli oman tarpeen. Ihan hyvä tie ajaa pyörälläkin, kun missään ei näy ketään, mutta sitten jos autoja ja pyöriä menee yhtä aikaa, niin ankeaksi muuttuu. Periaattessa hyvin hiljainen tie, jossa enimmäkseen olet yksin koko ajan. Joten tuon somekeskustelun voi kuitata normaalina - sanon mielipiteeni vaikka en mistään mitään tiedä tapauksena. Tuolla tiellä ei montaa pätkää varmasti ole pyörätietä tarjolla vaan turvallisuus perustuu siihen, että et vain kohtaa muita ja nyt näin valitettavasti ei tapahtunut.
usko juntunen
09.07.2025, 20.58
^ Iisalmen Sanomissa oli hieman lisätietoa tästä pyöräilijän kuolemaan johtaneesta kolarista.
https://www.iisalmensanomat.fi/paikalliset/8672507
Maksumuurin takana, mutta oheisessa lainauksessa tilanteesta:
"Poliisi tutkii polkupyöräilijän kuolemaan johtanutta kolaria alustavasti törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Rikosnimikkeet voivat vielä muuttua tutkinnan aikana.
Iisalmelaisen 73-vuotiaan miehen epäillään vahingossa törmänneen henkilöautolla kahteen pyöräilijään Iisalmessa keskiviikkona aamupäivällä.
Auton kuljettajan ei epäillä olleen päihtynyt ajon aikana."
Kaikki kunnia sille kansalaisaloitteelle 1,5 metrin suojaetäisyydestä, mutta en oikein jaksa uskoa, että siitä olisi tässä ollut apua.
Juu ei auta, jos ei ole havainnointikyky enää tallella tai katse on luurissa tms. Tai jos on ajatusmaailma tällainen:
"Pyöräilijälle jätettävä turvallinen väli kun ajaa ohi sehän on selvää, mutta kokemuksesta voin sanoa että se ei kaikilla pyöräiliöiden suosimilla reiteillä autoilijalle kovin helppoa ole, kun tie on mutkainen ja kumpuileva ja pyöräiliöitä usein pitkä letka niin ei siinä halua omaa henkeään uhaten myöskään mennä vastaantulevien kaistalle. "
Äkkiä googlesta katsottuna näyttää tuo tiekohta sellaiselta ettei siinä saa onnettomuutta aikaiseksi yrittämälläkään tai no just ehkä yrittämällä. Suora tie, ei korkeusvaihtelua eli esteetön näkyvyys joka suuntaan. Piennar toki on kapea (milloinpa ei) mutta kuten edellä kuvailin niin turvallinen ohitus pitäisi olla erittäin helppoa tai jos on vastaantulijoita niin noin rauhallisella tienpätkällä ei varmaan ole mitään syytä olla odottamatta sopivampaa hetkeä. Oikeastaan ainoat mahdolliset syyt ovat jokin tekninen häiriö ajoneuvossa tai sitten kuljettajan huomiokyvyn täydellinen herpaantuminen esim sairauskohtaus.
Asia erikseen sitten onko kaikilla ikääntyneillä kuljettajilla oikeasti edellytyksiä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana yleisillä teillä. Kyvyt ja lisäksi liikennesääntöjen tietämys voivat olla 20 vuotta sitten taaksejääneitä. Tämä on todellinen ongelma joka valitettavasti on yhä lisääntymään päin kun yhä enemmän ikääntyneitä liikenteessä liikkuu. Jotenkin tuntuu että ajokorttia pidetään oikeutena vaikka näin ei missään tapauksessa saisi olla. Lienee poliittisesti vaikea pala saada ajettua uudistuksia jossa kuljettajan tietotaito säännöllisesti testattaisiin ja sitä useammin mitä enemmän ikää tulee tai fyysinen/psyykkinen kunto heikkenee. Tekemättömyydestä sitten maksetaan onnettomuuksien muodossa.
Asia erikseen sitten onko kaikilla ikääntyneillä kuljettajilla oikeasti edellytyksiä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana yleisillä teillä. Kyvyt ja lisäksi liikennesääntöjen tietämys voivat olla 20 vuotta sitten taaksejääneitä. Tämä on todellinen ongelma joka valitettavasti on yhä lisääntymään päin kun yhä enemmän ikääntyneitä liikenteessä liikkuu. Jotenkin tuntuu että ajokorttia pidetään oikeutena vaikka näin ei missään tapauksessa saisi olla. Lienee poliittisesti vaikea pala saada ajettua uudistuksia jossa kuljettajan tietotaito säännöllisesti testattaisiin ja sitä useammin mitä enemmän ikää tulee tai fyysinen/psyykkinen kunto heikkenee. Tekemättömyydestä sitten maksetaan onnettomuuksien muodossa.
Tässäkin tapauksessa kuljettaja oli 73 v.
Syntynyt 51/52
Ajokortti ehkä 69/70
55 vuoteen ei ole tarvinnut opetella uusia liikennesääntöjä. Ei ihme jos osa kuljettajista luulee ettei esim suojatiellä saa ajaa polkupyörällä.
Liikennesääntöjen osaamisella ei liene osuutta onnettomuuteen, ajokunnolla ehkä.
Maaseudulla missä ei ole julkista liikennettä vanheneva väestö pyrkii ajamaan niin pitkään kuin vain voi muuten joutuu muuttamaan kylille pois kodistaan ja syrjäseuduilla kukaan ei sitä osta tai ainakaan maksa oikein mitään.
Kun pienillä paikkakunnilla on tullut liikuttu niin paikallisen k/s marketin p-paikoilla välillä hirvittää kun kuskin olisi nyt viimeistään lopetettava ajaminen, niin epävarmalta se jo niissä nopeuksissa näyttää.
Ari Fill
10.07.2025, 20.25
Asia erikseen sitten onko kaikilla ikääntyneillä kuljettajilla oikeasti edellytyksiä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana yleisillä teillä. Kyvyt ja lisäksi liikennesääntöjen tietämys voivat olla 20 vuotta sitten taaksejääneitä. Tämä on todellinen ongelma joka valitettavasti on yhä lisääntymään päin kun yhä enemmän ikääntyneitä liikenteessä liikkuu. Jotenkin tuntuu että ajokorttia pidetään oikeutena vaikka näin ei missään tapauksessa saisi olla. Lienee poliittisesti vaikea pala saada ajettua uudistuksia jossa kuljettajan tietotaito säännöllisesti testattaisiin ja sitä useammin mitä enemmän ikää tulee tai fyysinen/psyykkinen kunto heikkenee. Tekemättömyydestä sitten maksetaan onnettomuuksien muodossa.
Kaikilla ikääntyneillä kuljettajilla ei ole edellytyksiä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana yleisillä teillä. Edellytyksiä ei ole myöskään kaikilla mihin tahansa ikäryhmään kuuluvilla. Isolla osalla poikkeusluvalla kortin saaneista nuorista ei ole edellytyksiä, ei yhä enenevässä määrin erilaisten päihteiden vaikutuksen alaisena ajavista, ei erilaisista mielenterveydellisistä ongelmista kärsivistä jne. jne. Kyvyt ja liikennesääntöjen tietämys näillä edellä mainituilla on usein yhtä heppoiset kuin ikääntyneillä ajajilla. Edellä mainittujen ryhmien määrä on lisääntynyt ja lisääntyy jatkuvasti, joten tämä on todellinen ongelma. Ajokorttia pidetään näissäkin ryhmissä oikeutena, vaikka näin ei missään tapauksessa pitäisi olla.
Liikenteessä eniten onnettomuuksia sattuu piittaamattomuudesta, liiallisesta riskinotosta sekä arvostuksen puutteesta toisia liikenteessä liikkuvia kohtaan. Yhden tieliikkujaryhmän erikseen nostaminen ongelmaryhmäksi ei ratkaise tieliikenteen ongelmia.
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/joka-kolmas-suomalainen-ajaa-vaikka-ei-olisi-ajokunnossa/
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/suomalaiskuljettajat-eivat-osaa-ohittaa-oikein/
Tässäkin tapauksessa kuljettaja oli 73 v.
Syntynyt 51/52
Ajokortti ehkä 69/70
55 vuoteen ei ole tarvinnut opetella uusia liikennesääntöjä.
Kyllä silloin 70-luvullakin liikennesäännöissä kiellettiin päälleajaminen. Enemmän veikkaan että kyseessä on henkilö, jolla ikänsä ja/tai sairauksien vuoksi kyky kuljettaa ajoneuvoa turvallisesti liikenteessä on heikentynyt, valitettavin seurauksin.
Se voi nuoremmista seitsemänkymppinen tuntua valmiilta paalattavaksi, mutta perusterve 70 vuotias on ihan kykenevä auton rattiin. Perhetuttu teki vielä viime kesänä firman nimissä pihojen kivitöitä 75 vuotiaana. Jää useammaltakin tämän päivän parikymppiseltä tekemättä 10-12 tuntia pihakiveystä viikon putkeen 25 asteen lämmöissä.
Odotetaan nyt mitä tutkinnassa selviää.
Kyllä silloin 70-luvullakin liikennesäännöissä kiellettiin päälleajaminen. Enemmän veikkaan että kyseessä on henkilö, jolla ikänsä ja/tai sairauksien vuoksi kyky kuljettaa ajoneuvoa turvallisesti liikenteessä on heikentynyt, valitettavin seurauksin.
Liikennesääntöjen osaamisella ei liene osuutta onnettomuuteen, ajokunnolla ehkä.
Se voi nuoremmista seitsemänkymppinen tuntua valmiilta paalattavaksi, mutta perusterve 70 vuotias on ihan kykenevä auton rattiin.
Kyllä, joskin hajontaa terveydessä ja kognitiivisissa kyvyissä on merkittävästi.
Liikennesääntöjen osaamisella ei liene osuutta onnettomuuteen, ajokunnolla ehkä.
Ensin argumentoit, että ei ole tarvinnut opetella uusia sääntöja ja heti perään että ei sillä ole osuutta. Koeta nyt päättää mitä mieltä olet.
Ensin argumentoit, että ei ole tarvinnut opetella uusia sääntöja ja heti perään että ei sillä ole osuutta. Koeta nyt päättää mitä mieltä olet.
Kiitos asiallisesta ja rakentavasta vastauksesta.
Nonni. Nämä ikäihmiset on kyl riski. Kyllä pelottaa työkaverinki kyytissä olla ku ei selkeesti ole enää aistit samalla tasolla.
Lähetetty minun Nokia T20 laitteesta Tapatalkilla
^samaa kauhuntunnetta voinee kokea jonkun kaksikymppisen kyydissä.
Ikäkuskeja, vähintään yhtä vaarallisia kännykän selaajia ja sitten piittaamattomia on yhä enemmän liikenteessä. Oman turvallisuuden vuoksi vaan parempi pysyä poissa asfaltilta.
tchegge_
11.07.2025, 10.46
Tyo vanhempien kuskien ajokyky on oikeasti asia mitä saisi tarkkailla suht tiheaästi.
Itseä on matkustajana pelottanut kahdesti, viimeksi 70+v sedän kyydissä motarin poistumisrampilla ja ekan kerran lapsena serkun kyydissä, mutta silloin oltiin ilmassa savolaisella hiekkatiellä.
Sent from my Takapalk
Ikäkuskeja, vähintään yhtä vaarallisia kännykän selaajia ja sitten piittaamattomia on yhä enemmän liikenteessä. Oman turvallisuuden vuoksi vaan parempi pysyä poissa asfaltilta.
Kuitenkin riski joutua tällaisten kuskien päälleajamaksi on luokkaa terveen ihmisen äkkikuolema sydänkohtaukseen, joten kyse on viime kädessä siitä miten asiat kokee.
(Mutta eihän valkoisen viivan tuntumassa viihtyminen kaikesta huolimatta tee kenestäkään parempaa pyöräilijää kuin sellaisesta, joka haluaa asfalttia karttaa...)
Ikäkuskit joutuu ilmeisti lääkärin tarkastukseen 70 vuotiaana? Huumeiden ja alkon käyttäjät on ehkä isompi ongelma. Narkkareilla ei ole usein korttia, mutta ajavat siitä huolimatta. Oulussa jäi vasta kiinni narkkari ilman ajokorttia ja huumeiden vaikutuksen alaisena muistaakseni 9.kerta vuoden aikana. Nämä taitaa kyllä pyöriä enimmäkseen kaupunkien alueilla, ei maanteillä. Lisäksi monilla rattijuopoilla tulee tietyssä humalatilassa ajatus lähteä liikkeelle ehdottomasti juuri autolla, vaikkapa vain ostamaan tupakkia.
Kuitenkin riski joutua tällaisten kuskien päälleajamaksi on luokkaa terveen ihmisen äkkikuolema sydänkohtaukseen, joten kyse on viime kädessä siitä miten asiat kokee.
(Mutta eihän valkoisen viivan tuntumassa viihtyminen kaikesta huolimatta tee kenestäkään parempaa pyöräilijää kuin sellaisesta, joka haluaa asfalttia karttaa...)
Niin tämä oli oikeastaan testi, että kuinka nopeasti Opulus tarttuu asfaltilla ajamista käsittevään viestiin. Näemmä aika nopeasti, vaikkakin aiempi vastaava taisi jäädä jostain syystä huomiotta...
Faija on 80 ja ajaa pappatyyliin niinkuin ajoi jo nuorempana.. huomattavasti turvallisemmin kuin nuo kolmion takaa tai liikenneympyröistä fillarin eteen tunkevat kaiken ikäiset. Tai nuo BMW-Audi jotka tunkevat moottoritiellä ohituskaistalta suoraan ulosmenorampille metrin törmäysmarginaalilla. Huomauttelee minullekin jalankulkijoista vaikka ehdin hyvin menemään .. ja joskus nopeusrajoituksistakin :D
Kaikki kunnia sille kansalaisaloitteelle 1,5 metrin suojaetäisyydestä, mutta en oikein jaksa uskoa, että siitä olisi tässä ollut apua.
Niin eihän kaikki silti ohita just 1.5m päästä mutta tietoisuus kasvaa ja varmaan keskimääräinen ohitusetäisyyskin sitä myötä
Niin tämä oli oikeastaan testi, että kuinka nopeasti Opulus tarttuu asfaltilla ajamista käsittevään viestiin. Näemmä aika nopeasti, vaikkakin aiempi vastaava taisi jäädä jostain syystä huomiotta...
On sullakin harrasteet ja huvit! Mutta mä en tunnetusti kieltäydy tarttumasta täkyyn silloinkaan kun mä ne sellaisiksi tunnistan.
Ja oli mulla jalo ajatuskin mukana (mutta toki myös oma lehmä ojassa): en halua että kanssapyöräilijät maantien laidalla käyvät harvinaisemmiksi etenkään mielestäni epärationaalisena pitämäni pelon vuoksi. (Jos joku muista syistä viihtyy paremmin poluilla tai hiekkateillä, se on toki mulle ihan ookoo.)
toiset harrastaa fillarointia ja toiset fillarifoorumia - jotkut molempia. on hyvä olla harrastuksia.
El-Carpaso
11.07.2025, 18.46
Niin tämä oli oikeastaan testi, että kuinka nopeasti Opulus tarttuu asfaltilla ajamista käsittevään viestiin. Näemmä aika nopeasti, vaikkakin aiempi vastaava taisi jäädä jostain syystä huomiotta...
Miten en ole yhtään yllättynyt, että saavut rölläämään ketjuun, jossa kuitenkin käsitellään ihmisille tapahtuneita onnettomuuksia ja toisten kuolemia.
Eikö yhtään hävetä?
60v eteenpäin tulisi inssi ajaa joka toinen vuosi, ja 70v jälkeen vuosittain. Terveydentilassa alkaa tapahtumaan nopeita muutoksia tuolloin, joita ei itsekään välttämättä huomaa. Kyllä se ajokyky alkaa rapistumaan vääjäämättä.
^ Olisi kyllä hyvä systeemi.
Niin anoppi ja appiukko on 74 ja 80. Appiukko edustaa tietenkin fiksumpaa osastoa vaikkakin vanhempi kun on sen liikenteen parissa ikänsä työtä tehnyt mutta anopin voisi pistää ajokieltoon. : )
Saattaa mieli muuttua inssivaatimuksen ja siitä aiheutuvien kustannusten suhteen, kun alkaa itse lähestyä tuota ikää.
Jotenkin on taas sellainen meininki, että yhden tapauksen takia pitää saada kokonainen tienkäyttäjäryhmä roviolle. On näitä sattunut ihan primeiässäkin oleville...Kaikille vuosittainen inssi pakolliseksi?
Enemmän vika on siinä kulttuurissa, että pyöräilijästä pitää tunkea heti ohi.
Saattaa mieli muuttua inssivaatimuksen ja siitä aiheutuvien kustannusten suhteen, kun alkaa itse lähestyä tuota ikää.Tai sitten ei. Jos on saanut seurata muutamaakin tällaista tapausta läheltä, niin ymmärtää miksi näin kannattaisi toimia. Ajokortissa on alaikäraja hyvästä syystä, ja ihan samasta syystä myös ikähaitarin toisessa päässä seulaa pitäisi kiristää. Itse olen nähnyt seniorien ajelevan kehätietä väärään suuntaan tai kilometritolkulla pitkin pyörätietä yms. Ei liity pelkästään tähän tapaukseen.
tchegge_
13.07.2025, 09.28
Viikko sitten viimeksi tuli vanhempi herrasmies Vihdintietä Vantaalla vastaan väärään suuntaan.
Sent from my Takapalk
kilometritolkulla pitkin pyörätietä yms.
No eikös kusipääbemaristit ajele noin ikään katsomatta? Siellä nelikymppinen myyntitykki huikkanen päivittää samalla ceeärämmää, tekee SAPpiin tilausta ja viimeistelee iltapäivän presiksen slaidit.
Saattaa mieli muuttua inssivaatimuksen ja siitä aiheutuvien kustannusten suhteen, kun alkaa itse lähestyä tuota ikää.
Näinpä. Monikohan täälläkään pääsisi inssistä kylmiltään läpi? Tai kirjallisista. Tai edes pyöräilijän väistämissäännöistä.
Näinpä. Monikohan täälläkään pääsisi inssistä kylmiltään läpi? Tai kirjallisista. Tai edes pyöräilijän väistämissäännöistä.
Ihan aiheellinen kysymys ja hyvä peruste miksi inssi pitäisi uusia ajoittain. Ei tarvitse olla edes ikääntynyt tai "vaivainen", ajokyky voi silti olla tieto/taitojen osalta puutteellinen.
^tai asenteiden. Mä kannattaisin Suomessa sitä pistesysteemiä, mikä on joissain maissa käytössä. Törttöilystä sakkojen/liikennevirhemaksun lisäksi vähennettäisiin ajokortin pisteitä. Sitten kun pisteet on nollassa, uusi ajokoe/teoria.
biemmezeta
13.07.2025, 15.09
Terveydenhuollon käytössä on yleisesti ajokyvyn arviointiin ns. terveysperusteinen ajonäyte. Esim. ajokorttia uusiva ikäihminen voidaan inssin sijasta velvoittavasti ohjata siihenkin. Toki ajokorttikandidaatti itse päättää, meneekö ajonäytteeseen. Todennäköisesti ajokorttia puoltavaa lausuntoa ei kuitenkaan ilman sitä heru. Ajonäyte voidaan tarvittaessa suorittaa pidennettynä eli 2 h mittaisena. Mahdolliset ajovirheet tulevat tällöin paremmin esiin. Näyte suoritetaan arvioitavan omalla kustannuksella autokoulussa. Autokoulunopettaja kirjoittaa ajonäytteestä raportin, josta ilmenee mm. keskittyminen, huomiokyky, tehdyt virheet ym. Tämä toimitetaan potilaan toimesta lääkärille, joka on ajonäytettä pyytänyt. Näin potilaan suoriutumisesta saadaan enemmän informaatiota. Inssin tulos on pelkästään joko hyväksytty tai hylätty.
Viikko sitten viimeksi tuli vanhempi herrasmies Vihdintietä Vantaalla vastaan väärään suuntaan.
Sent from my Takapalk
En kyllä muista vuosiin nähneeni ikäihmisten törppöilyä. Asennevammaisia ja tietämättömiä sen sijaan ajaa eteen lähes päivittäin.
Tässä eräs päivä lähikauppaan 800 metriä polkiessa ja kaksi risteystä matkalla, toisessa tuli kolmion takaa auto eteen ja toisessa taas kääntyi eteen.
Luulisi että kun kesällä on enempi pyöräilijöitä liikkeellä niin muistettaisiin että niitä on mutta näköjään ei.
tchegge_
13.07.2025, 16.54
En kyllä muista vuosiin nähneeni ikäihmisten törppöilyä. Asennevammaisia ja tietämättömiä sen sijaan ajaa eteen lähes päivittäin.
Tässä eräs päivä lähikauppaan 800 metriä polkiessa ja kaksi risteystä matkalla, toisessa tuli kolmion takaa auto eteen ja toisessa taas kääntyi eteen.
Luulisi että kun kesällä on enempi pyöräilijöitä liikkeellä niin muistettaisiin että niitä on mutta näköjään ei.Joo ei noi onneksi ole jokapäiväisiä, edellisestä on muutama vuosi, sen edellä menevä oli blokannut ajamasta lahden väylälle vastapalloon.
Sent from my Takapalk
Tai sitten ei. Jos on saanut seurata muutamaakin tällaista tapausta läheltä, niin ymmärtää miksi näin kannattaisi toimia. Ajokortissa on alaikäraja hyvästä syystä, ja ihan samasta syystä myös ikähaitarin toisessa päässä seulaa pitäisi kiristää. Itse olen nähnyt seniorien ajelevan kehätietä väärään suuntaan tai kilometritolkulla pitkin pyörätietä yms. Ei liity pelkästään tähän tapaukseen.
Aika usein näkyy ihan työikäiset pyöräilijätkin ajelevan ajoradalla pyörätien sijaan. Lisäksi ajoetäisyydet nollassa.
^Oletko nyt ihan tosissasi? Ja jos tai kun et ole, voisitko esittää kommentistasi selväkielisemmän version eli sellaisen, jonka tulkitsemiseen kirjoittajan tarkoittamalla tavalla olisi pikkaisen helpompaa?
Eiköhän tuossa viitata parijonossa ajamiseen. Vaikka TLL antaakin mahdollisuuden ajaa ajoradalla, vaikka kelvikin olisi, niin siltikään siellä ei ole vastaavia myönnytyksiä rinnakkain ajamiseen ja/tai turvaetäisyyksiin.
Jos lähdetään siitä, että ajoneuvon kuljettajan tulee pystyä pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla kaikissa olosuhteissa, tuo ei täyttyne telaketjussa.
^ Käsitin toki mihin viitattiin - ja juuri siksi kommentti jäi minulle käsittämättömäksi. Tai sen ainoa sisältö oli että sen esittäjä ei itse harrasta urheilullista maantiepyöräilyä.
Aakoon kommentissa mainitsemista ajamisista ja autoilijasta tai tolkun pyöräilijästä kuinka kusipäiseltä vaikuttavista ajamisista samana päivänä puhuminen ei minun käsitykseni mukaan ole tältä planeetalta. Toisin sanoen Mohkkun esittämä lausahdus ei ole keskustelua vaan ainoastaan jollain tavalla esittäjänsä ja hänen samanhenkisen yleisönsä psyykkisiä tarpeita palvelevaa toimintaa.
Joop… jokainen kun käyttäisi 90% kapasiteetistaan oman liikennekäyttäytymisen pohtimiseen ja 10% muiden, niin liikenne ja -kulttuuri olisi varmaan parempi, kuin nyt suhteen ollessa 10/90.
Se kuka ei ole koskaan ajanut vastoin liikennesääntöjä, heittäköön ensimmäisen kiven. Tai pakan.
Eiköhän tuossa viitata parijonossa ajamiseen. Vaikka TLL antaakin mahdollisuuden ajaa ajoradalla, vaikka kelvikin olisi, niin siltikään siellä ei ole vastaavia myönnytyksiä rinnakkain ajamiseen ja/tai turvaetäisyyksiin.
Jos lähdetään siitä, että ajoneuvon kuljettajan tulee pystyä pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla kaikissa olosuhteissa, tuo ei täyttyne telaketjussa.
Eikö telaketjussa ajaminen ole ohitustilanne kun vasemman puolen pyöräilijät ohittavat oikeanpuolen jonoa???
Jos turvaetäisyyksistä puhutaan niin esim kehäteillä suurin osa rikkoo sitä. Ryhmäajossa kaikki ovat vapaaehtoisesti mukana ja tiedostavat riskin toisin kuin yleensä liikenteessä.
^ Käsitin toki mihin viitattiin - ja juuri siksi kommentti jäi minulle käsittämättömäksi. Tai sen ainoa sisältö oli että sen esittäjä ei itse harrasta urheilullista maantiepyöräilyä.
Aakoon kommentissa mainitsemista ajamisista ja autoilijasta tai tolkun pyöräilijästä kuinka kusipäiseltä vaikuttavista ajamisista samana päivänä puhuminen ei minun käsitykseni mukaan ole tältä planeetalta. Toisin sanoen Mohkkun esittämä lausahdus ei ole keskustelua vaan ainoastaan jollain tavalla esittäjänsä ja hänen samanhenkisen yleisönsä psyykkisiä tarpeita palvelevaa toimintaa.
En tiedä, miten urheilullinen maantiepyöräily määritellään. Toisaalta ei sillä ole väliä. Sääntöjen noudattamisen merkitykseen ei vaikuta, harrastaako urheilullista maantiepyöräilyä vai ei.
Tässä tapauksessa 73-vuotias kuski keilasi kaksi pyöräilijää. Me emme tiedä, onko syynä kuljettajan puutteellinen ajokyky vai keskittyminen johonkin muuhun. Esimerkiksi johonkin sellaiseen, mihin nuoremmat taatusti syyllistyvät liikenteessä vähintään yhtä paljon kuin iäkkäämmät. Ratkaisuksi kuitenkin esitettiin tiheään tahtiin tiuhaan tahtiin toistuvaa inssiä, olihan jollain tieto vanhuksen törttöilystä liikenteessä. Heitin vain varsin yleisen törttöilyesimerkin toisaalta, mikä saa alan harrastajat kaivelemaan oljenkorsia alibeiksi.
Vapaaehtoisuus ei tee ajovirheestä millään tavalla hyväksyttävämpää.
Eikö telaketjussa ajaminen ole ohitustilanne kun vasemman puolen pyöräilijät ohittavat oikeanpuolen jonoa???
Jos turvaetäisyyksistä puhutaan niin esim kehäteillä suurin osa rikkoo sitä. Ryhmäajossa kaikki ovat vapaaehtoisesti mukana ja tiedostavat riskin toisin kuin yleensä liikenteessä.
No, niinkuin itsekin ymmärsit, niin nyt mentiin semantiikan puolelle. Se, että kehäteillä rikotaan turvaetäisyyksiä, tekee siitä pyöräilijöiden kohdalla hyväksyttävää miten? Ja miksi? Perustelut ja lähdeviittaukset TLL:stä, kiitos. Vapaaehtoisuuteen vetoaminen ei auta, koska sama argumentti käy vaikka kännissä ajamiseen.
Eli vähän vakavammin, niin juurikin viisastelemalla ja ”kato, noikii”-argumentaatiolla ollaan sitten siinä tilanteessa, että kaikki katsovat ajavansa oikein ja ne muut ajaa väärin.
En tiedä, miten urheilullinen maantiepyöräily määritellään. Toisaalta ei sillä ole väliä. Sääntöjen noudattamisen merkitykseen ei vaikuta, harrastaako urheilullista maantiepyöräilyä vai ei.
Joo. Kaiken kaikkiaan olisi parempi jos TLL mahdollistaisi tuon. Eli kaksipyöräisten ajamisen rinnan, jos voivat sen tehdä kaistalla pysyen. Tämä sitten tekisi myös prätkäletkoista laillisia. En tiedä puuttuvatko poliisit niihinkään.
Vapaaehtoisuus ei tee ajovirheestä millään tavalla hyväksyttävämpää.
Joo, jos vapaaehtoisuus tekee ajovirheestä tai lainvastaisesta ajamisesta laillista, niin ollaan aika mielenkiintoisen edessä.
usko juntunen
14.07.2025, 17.18
Kun täällä porinaa ikääntyneistä autolijoisa niin tulipa mieleen -sanoisinko eräänlainen ääripää. Naapuripitäjän naamatuttu 94v kuorma-autoilija. Tässä tapauksessa ikä ei ole este. Ehkä vain pieni hidaste kuormurin kopiin kömytessä.
https://kuljetusnet.fi/ajolinja-7-2024-on-ilmestynyt.html
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8253002
Lainaus Savon sanomien jutusta:
"Viimeiset työkuormansa sonkajärveläinen sanoo ajaneensa syksyllä vanhoille asiakkailleen paikkakunnalla sijaitsevalle mökille.
–Kai ne ovat kahtoneet, miten tuo vanhuuden höperö pystyy, naurahtaa Röpelinen."
Toki ikähaitarin ääripäät 17v jonne poikkeusluvalla, sekä harmaahiuksinen pappa/täti kuulunevat ns kasvaneen riskin kuskeihin.
En tiedä, miten urheilullinen maantiepyöräily määritellään. Toisaalta ei sillä ole väliä. Sääntöjen noudattamisen merkitykseen ei vaikuta, harrastaako urheilullista maantiepyöräilyä vai ei.
Siinä yhteydessä, missä termiä - joka ei tietenkään ole kuin tätä tarkoitusta varten keksimäni luonnehdinta - käytin, se määritellään hyvin yksinkertaisesti:
- jos ajat maantiepyörälläsi ajoradalla, vaikka vieressä kulkee pyörätie, tai ajat porukkalenkkejä, harrastat urheilullista maantiepyöräilyä
- jos ajat aina pyörätiellä etkä aja porukkalenkkejä, et harrasta urheilullista maantiepyöräilyä
Tähän voi joku huomauttaa, että hän kyllä ajaa kovaakin ja tavoitteellisestikin, kunhan pääsee ajamaan laillisesti maantien laitaa, tai että yksin ajaessa ei voi olla aurinkokannella, mutta silloin minun on todettava, ettei määritelmän ydintä ole ymmärretty.
Anyway: jos joku ajaa autolla väärään suuntaan tai ajaa pyörätietä tajuamatta sitä itse, kyseessä ei ole enää pelkästään sääntöjen noudattamattomuus. Joten maantiepyöräilijöiden tieliikennelain kirjaimen vastaisten ajotapojen tuominen keskusteluun on sanomattoman typerää, älyvapaata ja suoraan sanoen halveksuttavan tarkoituksellista puuhaa.
Jani-Markus Mannerkorpi joutui rajuun onnettomuuteen
Penkkipunnerruksen Euroopan mestari Jani-Markus Mannerkorpi ottaa syyt pyöräilyonnettomuudesta omille niskoilleen.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011374236.html
^ ”Asunto-auto oli ohittanut minut ja pysähtyi sen jälkeen bussipysäkille. Koska kyseessä on leveä auto, vie se koko pysäkin tilan. Lähdin ohittamaan autoa tien reunaa pitkin, vaikka oikeasti minun olisi pitänyt ohittaa se ajokaistan puolelta.”
Arvattavaksi jää pysähtyikö asunto-auto heti eli pian ohituksen jälkeen vai oliko täysin sivuseikka että asunto-auto oli aiemmin ohittanut pyöräilijän.
Äkkitilanteessa voi itse kukin tehdä ratkaisuja, jotka itsekin näkee vähemmän viisaina tai käsittämättöminä jälkeenpäin, mutta nyt on pakko veikata ettei maantiepyöräilyvuosia kovin monta takana ole.
PS Yllättävää uutisessa oli sekin että alla oli aika-ajopyörä, kun kyseessä ei kuitenkaan ole lajiharrastaja eikä triathlonistikaan. Mutta ehkä oli otettu jokin tavoite, joka edellytti TT-fillaria?
Jos on heti ohituksen jälkeen ajettu levikkeelle, niin laittaisin kyllä aika paljon autoilijan piikkiin. Eilen Boxintiellä joku (henkilö)autoilija ajoi perässä kiltisti, kunnes oli turvallista ohittaa. Olin niin hämmästynyt, etten muistanut edes kiittää.
^ ”Asunto-auto oli ohittanut minut ja pysähtyi sen jälkeen bussipysäkille. Koska kyseessä on leveä auto, vie se koko pysäkin tilan. Lähdin ohittamaan autoa tien reunaa pitkin, vaikka oikeasti minun olisi pitänyt ohittaa se ajokaistan puolelta.”
Arvattavaksi jää pysähtyikö asunto-auto heti eli pian ohituksen jälkeen vai oliko täysin sivuseikka että asunto-auto oli aiemmin ohittanut pyöräilijän.
Äkkitilanteessa voi itse kukin tehdä ratkaisuja, jotka itsekin näkee vähemmän viisaina tai käsittämättöminä jälkeenpäin, mutta nyt on pakko veikata ettei maantiepyöräilyvuosia kovin monta takana ole.
PS Yllättävää uutisessa oli sekin että alla oli aika-ajopyörä, kun kyseessä ei kuitenkaan ole lajiharrastaja eikä triathlonistikaan. Mutta ehkä oli otettu jokin tavoite, joka edellytti TT-fillaria?
Käsittääkseni tavoite oli ajaa Turku touringin 100km alle 3 tunnin eikä sen kummempaa.
Katselin juuri tuossa äsken Hitchin streamia jossa ajaa Suomen läpi retkipyörällä jossa trailerissa aurinkopaneeli ja jättimäinen kameratolppa. Silti vähän ennen Tamperetta joku kilipää veti pikkutiellä prätkien ja fillaristien välistä ihan hihaa hipoen hidastamatta vauhtia.
Pitäisi varmaan tuo klippi ottaa talteen josko näkyisi rekkari. Meni myös toinen auto perässä samalla tavalla.
Noin kahden tunnin kohdalla näkyy keltainen kuplavolkkari.
edit. Kyllähän se näkyy VXL-515. Noita muita kahta en nyt jaksa klikkailla mutta näkyy myös. Todella vaarallista touhua!
https://youtu.be/XYr7EiJ-wi4
^aikaleimat talteen ja vinkkiä poliisille
Aika lailla turhaa lähteä noista ilmoittelemaan. Ne menee siellä järjestelmissä mappi-Ö:n samantien. Mutta tuleehan siitä ilmoittajalle hyvä mieli ja supersankarifiilis, kun on taas pelastanut maailman pahoilta autoilijoilta.
Aika lailla turhaa lähteä noista ilmoittelemaan. Ne menee siellä järjestelmissä mappi-Ö:n samantien. Mutta tuleehan siitä ilmoittajalle hyvä mieli ja supersankarifiilis, kun on taas pelastanut maailman pahoilta autoilijoilta.
Varmaan aika turhaa tosiaan mutta jos kukaan ei koskaan tee mitään niin mikään ei koskaan myöskään muutu.
Eri asia tietysti jos status quo on haluttu.
Jos kuskia ei näy, mitä poliisi lähtee tutkimaan?
Jos kuskia ei näy, mitä poliisi lähtee tutkimaan?
Jos videolta näkyisi että esim. turvavyö ei ole kiinni niin voi saada ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun ja haltija/omistaja/kuski saavat vääntää keskenään kenen piikkiin. Mutta vakavemmat sitten vaativat että kuski myöntää syyllisyytensä.
El-Carpaso
20.07.2025, 00.04
Aika lailla turhaa lähteä noista ilmoittelemaan. Ne menee siellä järjestelmissä mappi-Ö:n samantien. Mutta tuleehan siitä ilmoittajalle hyvä mieli ja supersankarifiilis, kun on taas pelastanut maailman pahoilta autoilijoilta.
Jep. Poliisilla on lähtökohtaisesti aika olematon ymmärrys liikennerikosten tunnusmerkistöistä. Esim. jos ei osu, ei ole vaarannettu ketään, eli turha tutkia.
Jep. Poliisilla on lähtökohtaisesti aika olematon ymmärrys liikennerikosten tunnusmerkistöistä. Esim. jos ei osu, ei ole vaarannettu ketään, eli turha tutkia.
Niin, tai sitten jos rikoksen tunnusmerkistö ei vain täyty.
—-
Some on siitä kummallinen paikka, että puheiden mukaan paras asiantuntemus löytyy lähes poikkeuksetta niiltä, jotka eivät ko. ammatissa toimi. On kyse sitten poliisista, verottajasta tai kesämökin korjaajasta. Puhumattakaan autonkorjaajista.
Jos videolta näkyisi että esim. turvavyö ei ole kiinni niin voi saada ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun ja haltija/omistaja/kuski saavat vääntää keskenään kenen piikkiin.
Niin sanotun kansalaisvideon todistusvoima tuollaisessa on kyseenalainen, ja jos sillä olisi merkitystä niin joka ikisessä kadunkulmassa seisoisi kohta kansalaispoliisi videoimassa kännykän käyttöä ajon aikana tai turvavyön käyttämättömyyttä.
Nykyään kun kohta joka toisella on autossa tuulilasikamera niin poliisilla ei muuta tekemistä olisikaan kuin tutkia noita videoita, jos niiden perusteella seurauksia voitaisiin alkaa jakamaan.
Tässä on taas ollut potentiaalinen tilanne pyöräilijän suru-uutiselle. Toki ilman kuolleita ei tästäkään selvitty.
Tuo Immersbyntie on yksi mun vakioreiteistä.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011375937.html
”YKSI matkustajista kuoli, kun henkilöauto törmäsi puuhun Sipoossa lauantaina, tiedottaa Itä-Uudenmaan poliisi.
Onnettomuus sattui Sipoon Immersbyntiellä noin kello neljältä iltapäivällä.
…
Kuljettajaa epäillään tällä hetkellä törkeästä rattijuopumuksesta”
^ Immersbyntiellä on harva se kesä saanut nähdäkseen tieltä ulos ajaneita autoja - ja nimenomaan kesällä eikä talven liukkailla.
PS Ehkä pieni onni onnettomuudessa oli että neljän aikaan iltapäivällä moni maantiepyöräilijä istui sohvalla ja tuijotti telkkaria. Ja tietysti sekin että aamulenkkiläiset olivat jo lenkkinsä ajaneet eivätkä iltalenkkiläiset vielä olleet liikkeelle lähteneet.
"Kiskobussi törmäsi pyöräilijään Parikkalassa – polkupyöräiljä lensi pientareelle ja loukkaantui"
https://yle.fi/a/74-20173541
"Poliisi tutkii onnettomuuden syytä."
Ei tarvitse, syy; sokeus tai typeryys.
Poliisi epäilee: noin 80-vuotias sähköpyöräilijä ajoi 70-vuotiaan hengiltä Helsingissä
Noin 70-vuotias polkupyöräilijä kuoli liikenneonnettomuudessa Helsingin Meri-Rastilassa. Kaksi pyöräilijää törmäsi toisiinsa pyörätien kaarteessa. Kohtalokas turma tapahtui pyörätiellä Kallvikinniementien läheisyydessä perjantaina 1. elokuuta. Poliisi sai tiedon onnettomuudesta noin kello 12.28. Vakavasti loukkaantunut seitsenkymppinen mies kiidätettiin sairaalaan. Hän kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92f5a903-ec7d-46cf-998f-8600aba12dc7
Siihen päättyi Helsingissä yli vuoden kestänyt putki ilman liikennekuolemia.
Hesarin juttu https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011410659.html kertoo paikaksi Kalkkihiekanpolun (jota itse kutsuisin ulkoilutieksi, mutta poliisi tietysti käyttää tieliikennelain termejä):
https://maps.app.goo.gl/YEKHuumAYdJ9DK2z8 (oikealle kääntyvä mutka heti kun tullaan Kallvikinniementien suunnasta)
Tunnustan että ensimmäinen, jokseenkin automaattisesti syntynyt päätelmä oli että sähköpyöräilijä on tullut väärällä tilannenopeudella ja ennen kaikka väärällä ajolinjalla tilanteeseen. Mutta muitakin mahdollisuuksia toki on.
En myöskään osannut olla pohtimatta kuolinsyytä, tuossa paikassa, kypärä päässä ja kuviteltavissa olevilla nopeuksilla. Mutta isku kaulaan, sydänalaan tai joku muu sellainen voi tietysti sekin olla tappava.
PS Paikka on hyvinkin tuttu, tosin lähinnä cyclo- eli gravelkaudelta, jolloin muita fillaristeja on vähemmän liikkeelle. Mutta onhan se joka tapauksessa paikka, jossa ei niin sanotusti ajeta sen enempää segmenttiennätystä hakien kuin maisemia ihastellenkaan.
Kypäräkään ei aina suojaa. Kyseessä kuitenkin iäkkäitä henkilöitä.
Ei aina, se on totta, eikä suojaa esimerkiksi kaularangan vammoilta. Ja jos ihmisellä on aivovaltimon pullistuma, jo pelkkä törmäyksestä seurannut heilahdus voi aiheuttaa sen puhkeamisen. Mutta rohkenin ajatella ensisijaisesti tilannetta, jossa tällaista riskitekijää ei ole ja paikkaa, jossa ei ole esimerkiksi terävää kivensärmää tai aidantolppaa, joka kohdistaisi kypärään tavanomaista voimakkaamman iskun. Saatoin toki olla lähtökohtaisesti väärässä.
On myöskin totta että pyöräilevissäkin 70-vuotiaissa on monessa kunnossa olevia, mutta pitää olla nuori keski-ikäinen jotta näkee sielunsa silmin raihnaan vanhuksen. Ja tähän aurinkolasipäinen hymiö.
Asettelet taas muiden päähän ajatuksia mitä heillä ei ole, kuten tapanasi on. Kukaan ei hauraista vanhuksista puhunut. Se on kiistämätöntä, että iäkkäämmillä henkilöillä se lievempikin isku voi aiheuttaa vakavia seurauksia, vaikka olisikin ikäisekseen hyvässä kunnossa.
pturunen
06.08.2025, 16.07
Tuossa voi hyvin olla osasyynä iän hidastama reaktioaika yhdistettynä moottorin tuomaan mahdollisesti kohtuuttomaan tilannenopeuteen. Massaa sähköpyörässä on reilusti enemmän. Just saying...
Asettelet taas muiden päähän ajatuksia mitä heillä ei ole, kuten tapanasi on. Kukaan ei hauraista vanhuksista puhunut. Se on kiistämätöntä, että iäkkäämmillä henkilöillä se lievempikin isku voi aiheuttaa vakavia seurauksia, vaikka olisikin ikäisekseen hyvässä kunnossa.
Olet - kuten tapanasi on - toivoton tosikko, joka ei ymmärrä mitä hymiöillä viestitään. Sen lisäksi olet jokseenkin kykenemätön ymmärtämään, milloin joku muu kuin sinä asettelee ajatuksia muiden päähän ja milloin ei.
Pohdintani aiheena oli lähinnä miten se isku on voinut tapahtua ja mihin se on voinut osua. Olen joka tapauksessa edelleen sitä mieltä että niin sanotusti normaali kaatuminen kyljelleen eli sellainen kaatuminen, joka minulle nyt ensimmäisenä tuli mieleen - ei aiheuta äkkikuolemaan johtavia vakavia seurauksia ikäisekseen hyväkuntoiselle ja/tai perusterveelle 70-vuotiaalle.
Mistä kumpainenkaan ei ole geriatrian asiantuntija, joten enemmässä keskustelussa tästä aiheesta ei liene suurempaa mieltä.
Sen sijaan voisi spekuloida - niin epäsopivaa kuin se monien mielestä varmaankin tällaisessa tapauksessa onkin - esimerkiksi sillä että on lennetty päin ohjaustangon päätä, jolloin perna on revennyt. (Näin tiedetään käyneen nuoremmillekin.)
Hääppönen
06.08.2025, 16.55
Toivottavasti tästä tulee tarkempaa uutisointia, niin ei tarvitse kuvitella mitään.
Veikkaan ettei onnettomuudesta sen kummemmin enää kerrota poliisin toimesta tai tehdä sen enempää someklikkejä kerääviä uutisia someklikkien toivossa kuin asiallisia pyöräilyyn ja sen turvallisuuteen keskittyviä juttujakaan.
Ymmärtäisin tämän täysin.
PS Ei minunkaan olisi tarvinnut kuvitella yhtään mitään, huomasin vain niin tekeväni - ehkä siksi että paikka on niin tuttu. Tai siksi että silloin kun heräsin sairaalassa, olin päätynyt sinne sen jälkeen että sähköpyöräilijä oli ajanut kylkeeni - ja sen tunnustaminen oli minut kommenttiin kirvoittanut tekijä.
sianluca
07.08.2025, 07.24
Sähköpyörät antavat mahdollisuuden nopeuden lisäämiseen pyöräilijöillä, joilla ei ole pitkää kokemusta lajista ja pyörän hallinnasta. En väitä mitään ko. onnettomuudesta, mutta kyllähän sähköavusteisia liikkuu kevyen liikenteen väylillä aikamoisella vauhdilla.
Kypäräkään ei aina suojaa. Kyseessä kuitenkin iäkkäitä henkilöitä.
Ei suojaa aina nuorempiakaan. Olen todistanut pyöräilijän kaatumista (yllättävä peilijää), josta seurauksena aivotärähdys, kasvoluun murtumia, taisi olla jotain hammasvauriotakin. Nuori, urheilullinen nainen ja pyöräilykypärä.
Ei suojaa aina nuorempiakaan. Olen todistanut pyöräilijän kaatumista (yllättävä peilijää), josta seurauksena aivotärähdys, kasvoluun murtumia, taisi olla jotain hammasvauriotakin. Nuori, urheilullinen nainen ja pyöräilykypärä.
Opuluksen mukaan ei ole mahdollista.
Hesari on käynyt vielä paikalla kuvaaamassa videon ja nimittää ko. väylää pyörätieksi
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011411839.html
Asiaan ehkä ohkaisesti liittyen, viime vuosina on lisääntynyt ajotapa, että leikataan sisäkurviin vastaantulevalle "kaistalle", vaikka näkyvyyttä ei ole. Kohtuullisen ärsyttävää. Etenkin sähkölaudat, Alepa, tavikset.
Fillarijeti
07.08.2025, 08.56
Yleisesti kerrottuna tapaan 'pimeissä' mutkissa vastaan ajavia polkupyöriä muutaman kerran vuodessa - joko systemaattisesti väärällä puolella ajavia tai mutkan oikaisevia. Jotkut ajavat rinnakkain 'pimeään' kapealla pyörätiellä, jotkin ovat vaatetuksen perusteella jopa jonkinasteisia harrastajia. Oikealla puolella ajavalla vaihtoehdot ovat tällöin vähissä. Väistäminen vasemmalle on huono vaihtoehto, koska sinne kohti tuleva ääliö todennäköisesti siirtyy, eikä tieltä ulos ajaminenkaan ole aina turvallista. Oma perusreaktioni on toivotaan toivotaan karjaisu, koska torven käyttö vie enemmän aikaa ja huomiota mahdolliselta toimimiselta.
Mutkan oikaisija on kerran ajanut päälleni kasarilla päällystämättömän pyörätien mutkassa. Minulla ei ollut silloin minkäänlaista aktiivisen harrastajan statusta, vaan ajelin tiukasti pyörätien oikeaa reunaa retkipyörän romulla töihin. Vastaan tuli aika haipakkaa loivaa alamäkeä kolmikymppinen nainen valkoisessa jakkupuvussa, joka oikaisi mutkan suoraan kylkeeni ilman että älysin reagoida mitenkään. En kaatunut, mutta nainen ajoi kilkkauksesta pellolle rähmälleen ja jakkupuku otti vihreää. Henkilövahinkoja ei onneksi kummallekaan tullut, vaikka en tuolloin omistanut kypärää eikä naisellakaan sellaista ollut.
Etenkin sähkölaudat, Alepa, tavikset.
Rinnakkain ajavat spandeksit...
...lapset
Omia saa aina komentaa ajamaan varovaisemmin alikulkutunneleihin ym. missä ei näe tuleeko joku vastaan. Erityisesti juuri 6v täyttävän kanssa on vielä tekemistä. Sellaisella perusvarovaisuudella että olettaa pimeastä mutkasta aina tulevan jonkun on selvinnyt aika hyvin.
Hesari on käynyt vielä paikalla kuvaaamassa videon ja nimittää ko. väylää pyörätieksi
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011411839.html
Turussa noilla väylillä saa nykyään pyöräillä, ilmeisesti myös Hesassa. Ei ne tietysti pyöräteitä ole, mutta riittävän lähellä toimittajalle :rolleyes:
On kyllä valitettava onnettomuus, kun tuollaisessa paikassa tuskin 25 lasissa on kumpikaan tullut. Mutta joskus vaan käy näin.
Se pyörätie-nimitys tulee suoraan poliisin tiedotteesta, johon HS:kin jutussaan viittaa.
Santtu75
07.08.2025, 10.42
Turussa noilla väylillä saa nykyään pyöräillä, ilmeisesti myös Hesassa. Ei ne tietysti pyöräteitä ole, mutta riittävän lähellä toimittajalle
On kyllä valitettava onnettomuus, kun tuollaisessa paikassa tuskin 25 lasissa on kumpikaan tullut. Mutta joskus vaan käy näin.
Millaisia väyliä tarkoitat tuolla "noilla väylillä saa nykyään pyöräillä" kommentilla? Missään vaiheessahan ei tuota asiaa käsitellessä ole sanottu ettei tuolla olisi saanut pyöräillä, niin hieman kiinnostaa minkamoista väylää tarkoitat joilla ei saisi/ole saanut pyöräillä, kävelytietäkö?
Santtu75
07.08.2025, 10.51
Sähköpyörät antavat mahdollisuuden nopeuden lisäämiseen pyöräilijöillä, joilla ei ole pitkää kokemusta lajista ja pyörän hallinnasta. En väitä mitään ko. onnettomuudesta, mutta kyllähän sähköavusteisia liikkuu kevyen liikenteen väylillä aikamoisella vauhdilla.
Voisi ennemmin olettaa että jos/kun 70v. ja 80v. henkilöt ovat polkupyörillä liikkeellä, niin molemmilla olisi pyöräilyvuosia ennemminkin paljon kuin vähän taustalla (harva vanhempi henkilö aloittaa myöhäisemmällä iällä pyöräilemään "nollasta"), vaan pyöräilyä takana ennemminkin vuosikymmeniä jota jatkettu sitten iän karttuessa, että tuskin kokemattomuutta taustalla, mutta havaintokyky, reaktioaika ja pyörän hallintakyky ei ole enään samaa kuin aikaisemmin on ollut. Eli kokomuksen puutteeseen en kauheasti usko (harvalla iäkkäällä autoilijalla joilla ongelmia liikenteesä selviämisessä, on taustalla kokomettomuutta autolla ajosta, ei vain osata luopua siitä ajoissa).
Voisi ennemmin olettaa että jos/kun 70v. ja 80v. henkilöt ovat polkupyörillä liikkeellä, niin molemmilla olisi pyöräilyvuosia ennemminkin paljon kuin vähän taustalla (harva vanhempi henkilö aloittaa myöhäisemmällä iällä pyöräilemään "nollasta"),
Perustuuko tämä oletus johonkin oikeaan havaintoon vaan puhtaaseen mutuun?
Opuluksen mukaan ei ole mahdollista.
Jaa? Pitäisiköhän minun nyt:
(1) Nauraa räkäisesti mokomalle ja ihmetellä miten aikuinen mies viitsiikin?
(2) Loukkaantua syvästi ja lähteä foorumilta ovet paukkuen?
(3) Todeta että koska et ole täysi typerys, olet nähtävästi pelkkä häpeämätön lurjus?
(4) Pyytää sinua siteeraamaan kohtaa, jossa muka väitin moista?
(5) Ostaa matkalippu Ouluun ja kysyä ensimmäiseltä vastaantulevalta pyöräilijältä missä päin se Copilot asuu ja vaikuttaa?
En taida osata päättää, joten en tee mitään noista viidestä. Mutta luulen että lukijaäänestyksessä eniten kannatusta saisi (2).
Jaa? Pitäisiköhän minun nyt:
(1) Nauraa räkäisesti mokomalle ja ihmetellä miten aikuinen mies viitsiikin?
(2) Loukkaantua syvästi ja lähteä foorumilta ovet paukkuen?
(3) Todeta että koska et ole täysi typerys, olet nähtävästi pelkkä häpeämätön lurjus?
(4) Pyytää sinua siteeraamaan kohtaa, jossa muka väitin moista?
(5) Ostaa matkalippu Ouluun ja kysyä ensimmäiseltä vastaantulevalta pyöräilijältä missä päin se Copilot asuu ja vaikuttaa?
En taida osata päättää, joten en tee mitään noista viidestä. Mutta luulen että lukijaäänestyksessä eniten kannatusta saisi (2).
Onko tuo viimeinen kohta jonkin tason uhkaus?
Santtu75
07.08.2025, 11.11
Perustuuko tämä oletus johonkin oikeaan havaintoon vaan puhtaaseen mutuun?
Kyllä se omaan kokemuspohjaani perustuvaa "Mutuilua" on. Itse en tiedä/tunne yhtään henkilöä joka olisi aloittanut pyöräilyn nollasta (taikka siihen verrattavasta) vaikkapa 65v. eläkkeelle jäätyään.
Tiedän kyllä useita jotka ovat eläkkeelle jäätyään LISÄNNEET pyöräilyä kun aikaa siihen on tullut lisää, mutta yhtään en tunne joka olisi ALOITTANUT sen vasta tuolloin.
On tietysti mahdollista (esim. ajokortista joutunut luopumaan yms.) mutta itse en ketään kyseisen tyyppistä tunne joten siltä pohjalta tein kommenttini.
Kyllä se omaan kokemuspohjaani perustuvaa "Mutuilua" on. Itse en tiedä/tunne yhtään henkilöä joka olisi aloittanut pyöräilyn nollasta (taikka siihen verrattavasta) vaikkapa 65v. eläkkeelle jäätyään.
Tiedän kyllä useita jotka ovat eläkkeelle jäätyään LISÄNNEET pyöräilyä kun aikaa siihen on tullut lisää, mutta yhtään en tunne joka olisi ALOITTANUT sen vasta tuolloin.
On tietysti mahdollista (esim. ajokortista joutunut luopumaan yms.) mutta itse en ketään kyseisen tyyppistä tunne joten siltä pohjalta tein kommenttini.
Kyllähän nyt lähes jokainen suomalainen on joskus pyöräillyt ja osaa pyöräillä, että nollasta aloittajia tuskin on, mutta itse tiedän useitakin jotka on sähköpyörien yleistyttyä aloittaneet pyöräilyn liikuntamuotona vanhemmalla iällä.
Näissä "en tunne ketään, joka" -tapauksissa otos on valitettavan pieni ja useimmiten projisoitunut.
Onko tuo viimeinen kohta jonkin tason uhkaus?
Assolutamente si.
Assolutamente si.No niiin poliisi ottanee yhteyttä.
No niiin poliisi ottanee yhteyttä.
Onneksi seuraan tätä mieslapsien foorumia enää satunnaisesti. Tänään tuli harmittava erehdys.
El-Carpaso
07.08.2025, 13.25
No niiin poliisi ottanee yhteyttä.
That dog älähts against which the kalikka kälähts.
Millaisia väyliä tarkoitat tuolla "noilla väylillä saa nykyään pyöräillä" kommentilla? Missään vaiheessahan ei tuota asiaa käsitellessä ole sanottu ettei tuolla olisi saanut pyöräillä, niin hieman kiinnostaa minkamoista väylää tarkoitat joilla ei saisi/ole saanut pyöräillä, kävelytietäkö?
Ei liity Helsinkiin. On Turkulainen erikoisuus. Tosin muistelisin, että Kallahdessa taisi olla jotain pyöräilyltä kiellettyjä väyliä. En tosin ole ihan varma.
Turussa oli pitkään (ja on paikoin vieläkin) hiekkateitä, jotka olivat merkitty "ajoneuvolla ajo kielletty" -liikennemerkein. Niissä oli (on) omat ongelmansa, kun kyseisen merkin tarkoitus on sulkea jokin alue ajoneuvoliikenteeltä. Jos kyseessä on metsän läpi kulkeva hiekkatie, jää vähän epäselväksi, kuinka suuri alue olisi tarkoitus sulkea ajoneuvoliikenteeltä.
Asiaa ei myöskään helpota se, että vieruskunnat (kuten Raisio) eivät välttämättä hirveästi välitä Turun linjauksista näiden kieltojen suhteen, jolloin osa alueelle johtavista teistä on jäänyt sulkematta. Hups.
Ko. merkkihän myös mm. kieltää latukoneiden käyttämisen.
Monet aikaisemmin kielletyistä väylistä on nyt avattu pyöräliikenteelle "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -merkein.
Onneksi seuraan tätä mieslapsien foorumia enää satunnaisesti. Tänään tuli harmittava erehdys.
Mitä vikaa mielestäsi meissä mieslapsissa noin yleensä ja erityisesti sinuun itseesi verrattuna on? Siis foorumikirjoittajina - se, millaisia ihmiset nimimerkin takana todellisuudessa ovat, on herttaisen yhdentekevää eikä sen pitäisi kiinnostaa ketään.
Sinuna olisin muuten pannut ilolla tai hyvällä fiiliksellä merkille sen ettei Copilot ollutkaan niin totinen torvensoittaja kuin millaisena monet ovat hänet - siis sen foorumipersoonan - oppineet tuntemaan! Hänhän osoitti hallitsevansa niin halutessaan sellaisen dead pan -huumorin täydellisesti.
Aika lavea on myös käsite sähköpyörä. Tuskin tuolla papparaisella nyt kuitenkaan oli sellaista sähkömoottoripyörää jossa on mukalaillisuusnappi. Empiiristen havaintojen perusteella todennäköisimmin oli joku Kuntokaupan ydinjätepyörä. Nuo ovat sellaisia pyöriä joissa polkimen pienikin liike saa sen mankelin ampumaan hetkessä maksiminopeuteen. Sama asia kuin peukkukaasullisissa, mutta näissä tuo kaasu on polkimessa ja näin siitä tulee ns. "laillinen" sähköpolkupyörä joka ei tarvitse erillistä liikennevakuutusta.
Lisäksi ajoasento näissä pysty kuin kirkonpenkeissä ja jarrut usein jotain kaapelitoimisia alimitoitettuja "hidastimia".
Sinuna olisin muuten pannut ilolla tai hyvällä fiiliksellä merkille sen ettei Copilot ollutkaan niin totinen torvensoittaja kuin millaisena monet ovat hänet - siis sen foorumipersoonan - oppineet tuntemaan! Hänhän osoitti hallitsevansa niin halutessaan sellaisen dead pan -huumorin täydellisesti.
Mulla taitaa olla aivan sairas huumorintaju kun mun mielestä sekä sinä, että Copilot heitätte kumpikin hyvää leukaa vaikkakin aivan päinvastaista :-)
Aika lavea on myös käsite sähköpyörä. Tuskin tuolla papparaisella nyt kuitenkaan oli sellaista sähkömoottoripyörää jossa on mukalaillisuusnappi. Empiiristen havaintojen perusteella todennäköisimmin oli joku Kuntokaupan ydinjätepyörä. Nuo ovat sellaisia pyöriä joissa polkimen pienikin liike saa sen mankelin ampumaan hetkessä maksiminopeuteen. Sama asia kuin peukkukaasullisissa, mutta näissä tuo kaasu on polkimessa ja näin siitä tulee ns. "laillinen" sähköpolkupyörä joka ei tarvitse erillistä liikennevakuutusta.
Lisäksi ajoasento näissä pysty kuin kirkonpenkeissä ja jarrut usein jotain kaapelitoimisia alimitoitettuja "hidastimia".
Joo se polkemisen tunnistin on joissain toteutettu aika harvoilla mittauspisteillä ja se kyllä yllättää. Tai sitten alla oli E-Jopo jossa jalkajarru + edessä vannejarru
Joo ja nopeuden mittauskin toimii vähän sinnepäin.
Santtu75
07.08.2025, 17.00
Aika lavea on myös käsite sähköpyörä. Tuskin tuolla papparaisella nyt kuitenkaan oli sellaista sähkömoottoripyörää jossa on mukalaillisuusnappi. Empiiristen havaintojen perusteella todennäköisimmin oli joku Kuntokaupan ydinjätepyörä. Nuo ovat sellaisia pyöriä joissa polkimen pienikin liike saa sen mankelin ampumaan hetkessä maksiminopeuteen. Sama asia kuin peukkukaasullisissa, mutta näissä tuo kaasu on polkimessa ja näin siitä tulee ns. "laillinen" sähköpolkupyörä joka ei tarvitse erillistä liikennevakuutusta.
Lisäksi ajoasento näissä pysty kuin kirkonpenkeissä ja jarrut usein jotain kaapelitoimisia alimitoitettuja "hidastimia".
Entäs jos todetaankin tutkimuksissa että syyllinen (syyllisempi) osapuoli olikin tuolla "manuaali"pyörällä ajanut taho? Ja jospa hän olisikin joku (entinen) aktiivi pyöräilijä joka ajanut vaikkapa kunnon gravel pyörällä selkeästi "kovaa" tilanteeseen nähden? Menisikö tästä pasmat sekaisin kun ei saadakkaan siilliseksi "sähköpyöräilijää". Kummasti noilla lähtötiedoilla mitä asiasta on julkisuuteen kerrottu on palstalla pystytty jo syyllisyys päättelemään...
Pasmat tuskin menisivät sen paremmin "palstalta" kuin yhdeltäkään tässä ketjussa tapausta kommentoineelta. Kaikki eivät ehkä ole ääneen lausuneet samaa varausta siitä ettemme tiedä kumpi osapuoli oli syyllinen tai syyllisempi, mutta luulen tietäväni että kaikki ovat olleet erinomaisen tietoisia siitä ettei tuomiota voi jakaa etukäteen silloinkaan kun pitää toisen osapuolen suurempaa osuutta onnettomuuden syntyyn todennäköisenä. Tai toista osapuolta "mieluisampana" syyllisenä.
Ei sekään olisi järkytys eikä yllätys, jos esittämäsi skenaario osoittautuisi oikeaksi. Kaikenlaiset pyöräilijät voivat tehdä virheitä tai heidän ajotavoissaan voi olla kauniisti sanottuna korjattavaa.
Taitaa tosin olla ettemme koskaan saa tietää kumpi tuli tilanteeseen liian lujaa ja/tai väärällä ajolinjalla. Tai oliko kenties kummallakin liikaa vauhtia. Tai ajoivatko kummatkin fiksusti ja oikein, mutta sähköpyörän käytös yksinkertaisesti yllätti ajajansa (kuten +€+ tuossa yhtenä mahdollisuutena tarjoaa).
PS https://kotus.fi/kolumni/pasma-pirta-ja-sukkula/ tietää kertoa:
Pasman sekä itämurteisten pirran ja sukkulan uskotaan tulleen kieleemme idästä ehkä jo tuhannen vuoden takaisten kulttuurikontaktien myötä. Nämä sanat ovat alkujaan aivan konkreettisia kankaankudontaan liittyvien käsitteiden nimityksiä. Pasmat ovat tietyn kierrosmäärän, tavallisesti 60 kierrosta, sisältäviä lankavyyhden osia. Lankaa vyyhdettäessä kukin pasma erotetaan omaksi nipukseen pasmalangalla. Kun vyyhti on jaettu pasmoihin, se myös pysyy paremmin selvänä, ja siitä on helppo ottaa yksittäinen lanka erilleen.
Kahden vastakkain tulevan pyörän välimatka katoaa yllättävän nopeasti kun pyörää ei voi käännellä kuten autoa vaan kuten kaksipyöräistä (oletan nyt että tällä palstalla kaikki tietää eron). Ainoa kerta itselläni kun olen törmännyt toisen pyörän kanssa oli just tommonen loiva kaarre, missä näkyvyyttä kuitenkin ainakin 30 metriä. Ajoin oikeaa laitaa ja vastaan tulee toinen pyörä väärällä puolella. Eipä siinä ehtinyt kuin kahteen kertaan korjata vielä vähän kurssia enemmän oikealle osittain jo nurmikon päälle. Vastapuoli vaan korjasi kanssa lisää väärälle puolelle. Kyllä se reilu 30m nopeasti katosi välistä. No, jälkipuinnissa sitten paljastui, että toinen osapuoli oli muutama päivä sitten Suomeen tullut Intialainen, joten eipä ihme että oli selkärangassa väärä puoli ohjelmoituna. Intialaisella oli onneksi työnantajan puolesta joku vastuuvakuutuskin, joka korvasi ainakin minun tuhot. Tapahtui joskus vuonna 2011 ihan peruspyörällä.
sianluca
08.08.2025, 08.30
Liikennepsykologiaa jonkin verran opiskelleena oletan kevyen liikenteen onnettomuuksien lisääntymisen liittyvän nopeuksien kasvamiseen kevyen liikenteen liikkujien keskuudessa. Tämä puolestaan mielestäni liittyy erilaisten sähköavusteisten liikkumapelien yleistymiseen. Trendi autojen suhteen on ollut päinvastainen, nopeuksia teillä on pyritty laskemaan pääasiassa rajoitusten ja valvonnan avulla ja onnettomuuksien määrää on saatu vähennettyä. Ihmisen havaintojärjestelmä tulee nopeasti puutteelliseksi kun liikutaan nopeammin suhteessa ympäristöön.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/873227dc-defe-4f23-9aa2-92230ec10b4b
Leivo on huolissaan siitä, että mutkassa ja lähialueella ajetaan huomattavan lujaa sekä tavallisilla että sähköavusteisilla pyörillä.
Kuin vahvistukseksi ohitsemme kaartaa nuori mies sähköpyörällä. Hän hidastaa hieman mutkassa nähdessään meidät, mutta kiihdyttää mäessä jättäen jälkeensä vanan hiekkaan.
Siitä oikein esimerkkisuoritus, väärää puolta ja tottakai täysillä ruopien menemään.
Santtu75
08.08.2025, 10.49
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/873227dc-defe-4f23-9aa2-92230ec10b4b
Siitä oikein esimerkkisuoritus, väärää puolta ja tottakai täysillä ruopien menemään.
Ja tuosta esimerkkisuotituksen kiihdytetään ”ruopien” ylämäkeen ajoväylän pintaan jälkiä jättäen voidaan kyllä hyvin todeta että ajoneuvo jolla tuo tehdään on ajoneuvoluokaltaan erittäin todennäköisesti joku muu kuin polkupyöräksi luettava ajopeli.
Tommosella pinnalla saa kyllä luomupyörälläkin jäljen hiekkaan, kun putkelta vähän polkaisee :D
Joo. Sellasia 20cm katkoviivoja 2m välein, ellei sitten yrittämällä yritä munat stemmissä suditella.
Godspeed Lenny. Olis voinut sattua kenen tahansa meistä kohdalle.
Petrasuo. Kallahden onnettomuudessa kuollut pyöräilijä siis. Monille tuttu mm. Breakawayn/NGS:n lenkeiltä. Peloton on järkkäämässä muistoajoa.
Alkaa täällä ajassa olemaan liian paljon tilanteita joita ei kukaan hallitse.
Vanhana saa äkkilähdön helvettiin hyvin helposti.
Itse ajelen enää vain korvessa ja katson onko tiellä auton/mopon/hevosen jälkiä.
Ja silti on päivänselvä että poistun täältä ajasta jonkun syyntakeettoman avustamana.
Kare_Eskola
20.08.2025, 12.01
Pasilan klv-alikulun edessä, liikennevalojen kohdalla Messukeskuksen puolella kaksi ambulanssia, kaksi nopean näköistä maantiepyörää seinää vasten, jalankulkija asvaltissa, pyöräilijä paareilla hohtavanvalkoisissa kengissään.
Ja toinen pyöräilijä seisoskelemassa vieressä vitun maailmanmestarinpaidassa. Idiootit.
Idiootit
Siis
Pitää maailmanmestaripaitaa?
Jalankulkija?
Pyöräilijä?
Pogi lenkillä? Vai onko joku aiemmilta vuosilta?
El-Carpaso
20.08.2025, 16.43
Pasilan klv-alikulun edessä, liikennevalojen kohdalla Messukeskuksen puolella kaksi ambulanssia, kaksi nopean näköistä maantiepyörää seinää vasten, jalankulkija asvaltissa, pyöräilijä paareilla hohtavanvalkoisissa kengissään.
Ja toinen pyöräilijä seisoskelemassa vieressä vitun maailmanmestarinpaidassa. Idiootit.
Niin tässähän ei nyt käy ilmi kunnolla edes jälkipyykki. Pidän itse aika haasteellisena näillä tiedoilla vetää vielä mitään tuomitsevia johtopäätöksiä kenenkään toiminnasta. Mutta hyvähän se on, että on mielipiteitä. Pysyy ehkä mieli virkeänä tjsp.
Pasilan klv-alikulun edessä, liikennevalojen kohdalla Messukeskuksen puolella kaksi ambulanssia
Toi on kyllä niin typerästi suunniteltu paikka, että siellä tulee kolisemaan jatkossakin - ja moneen kertaan.
Pyörätie olisi pitänyt nostaa tuon tunnelin yli eli laittaa menemään kiskojen vierestä.
Pidän itse aika haasteellisena näillä tiedoilla vetää vielä mitään tuomitsevia johtopäätöksiä kenenkään toiminnasta.
Maailmanmestarin paita? Kts. Velominati #16.
El-Carpaso
21.08.2025, 07.21
Maailmanmestarin paita? Kts. Velominati #16.
Onhan tuokin kyllä ihmeellinen syy pahoittaa mielensä
Hääppönen
21.08.2025, 10.01
Esim. Tour de Francessa näkee useilla katsojilla mäkikilpailun johtajan paitoja. Pitäisikö tuohtua ja halveksia noita?
^^ainoa oikea
^totta kai. Jos ajavat pyörällä.
Ja tosikoista kannattaa aina olla tuohduksissaan. Josta kukkaruukkuun: mihinkähän katoavat esimerkiksi vuosittaiset Rynkeby-pyörät? En voisi kuvitella ajavani moisella, jos en ole ollut joukkueessa.
Nopealla vilkaisulla ne siirtyy torin kautta uusille omistajille.
Toki voi olla, että joukkueeseen liittyvät ostaa niitä joukkueen jättäviltä rynkebyläisiltä.
Itsellä ihan sama tuon ajohomman kanssa. Harjoittelisin varmaan polkupyörän rungon maalausta jos jostain ihmeen syystä hypysiini päätyisi kanariankeltainen bianchi.
Autoilija törmäsi pyöräilijään Espoon Perkkaalla
Silminnäkijä kertoo HS:lle pyöräilijän maanneen maassa useita minuutteja, mutta nousseen sitten omin jaloin ylös.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011481114.html
Onhan tuossa kysymyksiä. Väistämissäännöt? Valot? Noin ensi alkuun.
Ihmeellisen vaikeasti selitetty tuo tapahtuma. Ja onko silminnäkijä siis useita minuutteja katsellut selviääkö pyöräilijä?
Kun myös viitattiin väistämissääntöihin Poliisin sivuilla, niin olisi voinut kertoa ne täydellisenä.
No sen kerran kun auto liippasi minut pyörän päältä konepellin yli katuun, makasin kyllä useamman ihmisen ympäröimänä jokusen minuutin maassa ennenkuin alkoi henki kulkea normaalisti ja nousin siitä omin voimin ylös. Olisikin ollut suorastaan hölmöä jos olisivat alkaneet minua siitä hetimiten ylös kiskomaan.
Ihmeellisen vaikeasti selitetty tuo tapahtuma. Ja onko silminnäkijä siis useita minuutteja katsellut selviääkö pyöräilijä?
Kun myös viitattiin väistämissääntöihin Poliisin sivuilla, niin olisi voinut kertoa ne täydellisenä.
^tuijottivatko vain? Kysyikö kukaan miten voit tai voivatko tehdä jotain?
Tulin vaan pitkästä aikaa kattelemaan.
1) Pasilan seudulla asustellessani en tainnut pyoräillä kertaakaan noita Ratapihantien varren väyliä Pasilansillan pohjoispuolella. Liian hasardia menoa.
2) Itä-Helsingin sekakäyttoreitit ovat yksi paikka missä mullakin oli aikoinaan useampia läheltäpititilanteita vaikka kuvitteli aina ajelleensa varovaisesti.
tchegge_
11.09.2025, 08.36
Siitä Majurikadun onnettomuudesta, jos tapahtunut siinä valottomassa risteyksessä niin siinä pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Valollinen T-risteys sitten eri asia.
Sent from my Takapalk
Marsusram
11.09.2025, 13.30
^Edellyttäen siis että autoilija ajoi Majurinkatua suoraan, eikä ollut Majurinkadulle kääntyvän ajoneuvon kuljettaja.
Tarkempaa tietoahan tuosta ei ole, joten pakko ottaa tämäkin vaihtoehto huomioon.
Tokihan siinä kyselivät että ootko hengissä ja miten kävi, ja joku soitti lanssin ennenkuin sain sanaa suustani. Mutta jos oikein niukkasanainen reportteri olisi osunut paikalle niin samanlaisen jutun varmaan olisi kirjottanut kuin tuo Hesarin kuvaus Perkkaan tapauksesta.
^tuijottivatko vain? Kysyikö kukaan miten voit tai voivatko tehdä jotain?
Ei nyt taida olla onnettomuus mutta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/21b7c217-2a83-42f6-9183-acc825cd9830
"Poliisi epäilee miehen törmänneen tahallaan autollaan pyöräilemässä olleeseen, yläkouluikäiseen lapseen maanantaina 8. syyskuuta Jämsässä.
Myöhemmin samana päivänä miehen epäillään yrittäneen kohdistaa vakavaa väkivaltaa toiseen aikuiseen ihmiseen yksityisasunnossa Jämsässä"
Jotenkin kuvittelisin että mikäli ajaa tarkoituksella jonkun päälle joutuisi edes yön viettämään putkassa... Toki voi olla ettei saatu heti kiinni.
Koulun opettaja kuollut pyöräilyonnettomuudessa Vaasassa viikonloppuna
Keski-Uusimaan uutinen ei taida olla maksumuurin takana toisin kuin Ilkka-Pohjalaisen juttu aiheesta
https://www.keski-uusimaa.fi/uutissuomalainen/8866835
^”Koulun oppilaille on lähetetty Wilma-viesti, jossa tarjotaan keskusteluapua. ”
Ymmärrän kyllä, että Wilma on se viestintäkanava ja ehkä nykyaikaa, mutta jotenkin tuntuu hassulta, että Wilmassa on:
- muistakaa tuoda penaalit kouluun
- Pekka kaivoi nenää uskonnontunnilla
- opettaja jäi auton alle ja kuoli
- torstaina rokkaa ja pannaria
Ymmärrän kyllä, että Wilma on se viestintäkanava ja ehkä nykyaikaa, mutta jotenkin tuntuu hassulta, että Wilmassa on:
Vähän niinkuin firman sähköposti, jossa sielläkin on inboxissa kaikkea laidasta laitaan.
Ari Fill
26.09.2025, 21.42
Pyöräiljä kuoli liikenneonnettomuudesssa Mynämäellä
https://www.ts.fi/uutiset/6777936
"Polkupyörällä liikkunut pieni lapsi jäi kuorma-auton alle ja menehtyi onnettomuuspaikalla."
https://yle.fi/a/74-20186515
Tai; Kuorma-autoilija ajoi polkupyörällä liikkuneen pienen lapsen päälle.
Vähemmän yllättäen kommentointi oli sitä miten oli pyöräilijän vika kun eivät tunne sääntöjä. Kunnes kymmenennellä kerralla joku uskoi että se oli kuorma-auto joka kääntyi päälle, sitten taas se perinteinen että vaikka olisi oikeassa niin kakkoseksi jää. Ja kyse on kuitenkin pienestä lapsesta...
Vähemmän yllättäen kommentointi oli sitä miten oli pyöräilijän vika kun eivät tunne sääntöjä. Kunnes kymmenennellä kerralla joku uskoi että se oli kuorma-auto joka kääntyi päälle, sitten taas se perinteinen että vaikka olisi oikeassa niin kakkoseksi jää. Ja kyse on kuitenkin pienestä lapsesta...
Mistä ihmeestä luette näitä kommentteja ja miksi?
Ari Fill
03.10.2025, 20.22
"Polkupyörällä liikkunut pieni lapsi jäi kuorma-auton alle ja menehtyi onnettomuuspaikalla."
https://yle.fi/a/74-20186515
Tai; Kuorma-autoilija ajoi polkupyörällä liikkuneen pienen lapsen päälle.
Tuossa ei nyt ole mitään epäselvää, mitä on tapahtunut. Kuorma-auto tullut kolmion takaa varomattomasti huomioimatta, että kääntymissuunnasta voi joku tulla kevyen liikenteen väylää. Kannattaa katsoa kohta Google Mapsista.
Tuo on niin valitettavan jokapäiväistä tuo autojen ajaminen kolmion takaa kevyen väylästä välittämättä.
Mistä ihmeestä luette näitä kommentteja ja miksi?
Esim lehtien FB -sivut ja paikalliset puskaradiot ovat ehtymätön lähde. Siellä saa paremman läpileikkauksen vallitsevasta ajatusmaailmasta kun moderointia ei juuri ole.
Itse onnettomuuteen sen verran että ainakaan IS:n kuvasta en bongannut sitä "jalankulkijapeiliä" eli tuulilasin yläreunassa olevaa josta näkee suoraan keulan eteen.
Marsusram
23.10.2025, 17.34
Kaahari törmäsi iäkkääseen pyörää taluttavaan jalankulkijaan ja pakeni.
https://yle.fi/a/74-20190042
HELSINGIN Jätkäsaaressa sähköpotkulautailija ajoi punaisia päin ja törmäsi pyörällä kulkeneeseen Helsingin kaupunginvaltuutettu Veli-Pekka Dufvaan
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011584774.html
Vintage-Bianchi ottanut kipeää.
Kaahari törmäsi iäkkääseen pyörää taluttavaan jalankulkijaan ja pakeni.
https://yle.fi/a/74-20190042
Kaahari saatu kiinni.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011585666.html
Taas joku törmännyt ja paennut paikalta.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011616762.html
Kangasniemen yliajan tapaus on käräjillä käsittelyssä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6b406dd7-7782-455c-9c67-29607f420d46
Ilmajoen keskustassa Kauppatien ja Asematien risteyksessä sattui sunnuntaina 30.11. noin klo 14.45 liikenneonnettomuus, jossa olivat osallisina autoilija ja polkupyöräilijä.
Polkupyöräilijä loukkaantui vakavasti ja hänet on toimitettu jatkohoitoon. Autoilija jäi onnettomuuspaikalle, ja poliisilla on hänen tietonsa. Poliisi pyytää nyt havaintoja henkilöiltä, jotka näkivät onnettomuuden tai osalliset hieman ennen tapahtumaa.
Mahdolliset silminnäkijät voivat ilmoittaa yhteystietonsa Pohjanmaan poliisille sähköpostitse osoitteeseen vihjeet.pohjanmaa@poliisi.fi tai puhelimitse numeroon 0295 415 501.
https://poliisi.fi/-/liikenneonnettomuus-ilmajoella-poliisi-etsii-silminnakijoita
Pyöräilijä kuoli liikenneonnettomuudessa Joutsassa tiistai-iltana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ab1aff23-10d7-4585-9b56-208ff8f3bc19
telipyörä
05.12.2025, 00.42
Pyöräilijä kuoli liikenneonnettomuudessa Joutsassa tiistai-iltana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ab1aff23-10d7-4585-9b56-208ff8f3bc19
Onnettomuus tapahtui siis varalaskupaikalla, mutta ennen sitä tiessä on tärinäraidat ja kapea piennar tien 428 riisteyksestä alkaen.
Hääppönen
08.12.2025, 18.41
Sen paremmin paikkaa tuntematta kuvien perusteella vanhus ei ole ollut perillä liikennesäännöistä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011662214.html "19-vuotias Mersu-kuski ajoi pyöräilijän kuoliaaksi"
Goomikko
12.12.2025, 17.44
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011688939.html
Oletteko jo tutkineet oliko syyllinen autoilija vai pyöräilijä. Onhan tämä pelottava ajatus ettei iäkäs autoilija edes huomaa olleensa osallisena kolariin.
^vaikea kai sitä syyllisyyttä on tietää, kun poliisikin vasta tutkii. Mutta vilperin lienee syytä alkaa opettelemaan HSL:n aikatauluja.
Auringon syy, mitäs meni paistamaan.
Oliko Vilperin muija kyydissä vai ei? Ei oikein selviä tuosta jutusta. Hänellä on kuitenkin käsityksiä asiankulusta, mm. vihreästä valosta. Ei kuitenkaan mainitse oliko Vilperi kääntymässä. Liian monta aukkoa on vielä.
En tajua mitä se vaimo asiaan liittyy? Jos minulta toimittaja kysyy asiaa josta kannattaa olla ihan hiljaa, olisin ihan hiljaa.
Nythän on alkuperäisen jutun lisäksi lausunnot "En törmännyt, mutta olen pahoillani jos jotain tapahtui" ja silminnäkijä joka näki että osui. Sakea tapaus.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011689543.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011689328.html
Toisen jutun mukaan paikka Aleksis Kiven kadulta vasemmalle Savonkadulle, eli vihreä on palanut ehkä molemmille tai ei kummallekkaan. Murhainfon mukaan siinä on rukoilunappivalot.
https://www.google.com/maps/@60.1956266,24.9366221,3a,75y,266.92h,85.93t/data=!3m7!1e1!3m5!1sk2LAfx9s8FDnYuNQ9moNYw!2e0!6sh ttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dm aps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.066 042748822426%26panoid%3Dk2LAfx9s8FDnYuNQ9moNYw%26y aw%3D266.91597198740396!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTIwOS4wIKXMDSoKLDEwMDc5MjA3MUgBUAM%3 D
Goomikko
12.12.2025, 21.07
^vaikea kai sitä syyllisyyttä on tietää, kun poliisikin vasta tutkii. Mutta vilperin lienee syytä alkaa opettelemaan HSL:n aikatauluja.
Kyllä me tämä ennen poliisia ratkaistaan. Ei tämän selvittämiseen poliisia tarvita
En tajua mitä se vaimo asiaan liittyy? ...
Koska hänellä on näkemyksiä asiasta olisi kiva tietää oliko hän ylipäätään paikalla.
Nyt on aikaisempien kolmen jutun lisäksi kuva Volvosta, josta vasen takaovi rutussa.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011689468.html
Jos ei ole Volgaan tulleet noi osumat pyoräilijään tormätessä, niin taitaa olla vilperi vähän säännollisempi kolaroija.
En malta odottaa jatkoa tuolle "ei nähty eikä kuultu mitään". En ylläty jos jatko menee "pyoräilijä tuli tuhatta ja sataa, mutkitellen, vaarallisesti, sivulliset vaarantaen ja ajoi tahallaan meidän autoa päin. Poistuimme paikalta koska pelkäsimme pyoräilijän ryhtyvän väkivaltaiseksi meitä kohtaan"
Pyöräilijä ajoi liikennevaloissa mun auton kylkeen ja sitä ei kyllä voinut olla huomaamatta, sen verran siitä törmäyksestä lähti ääntä. Ensimmäinen asia mikä tuli mieleen ei ollut liikennepako vaan että kuoliko se. Vilperin tapauksessa tulee mieleen että jos huomiokyky on sitä luokkaa että ei huomaa tuollaista törmäystä niin onko silloin liikennekelpoinen...
jos huomiokyky on sitä luokkaa että ei huomaa tuollaista törmäystä niin onko silloin liikennekelpoinen...
Eiköhän vilperin ajot ole ajettu. Tai ainakin pitäisi olla.
Pepen omassa julkaisussa innokas fani tiesikin jo kertoa että kyseessä on pyöräilijän rahastusyritys, kuulemma usein tahallaan törmäilevät autoihin jotta saisivat uuden fillarin. Voi toki olla että Hannalle sattuu näitä tapauksia omalle kohdalle kun seurasi liikennesääntöjen ymmärtämistä
Goomikko
13.12.2025, 14.50
Pepe sanoo ”Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa polkupyörällä”. Siis oikeasti kuinka paljon liikenteessä on autoilijoita ketkä luulevat näin.
Oleellista varmaan on kumpi noista on ajanut punaisia päin.
Siis oikeasti kuinka paljon liikenteessä on autoilijoita ketkä luulevat näin.
Hiha-arvio, että reilusti yli puolet.
Santtu75
13.12.2025, 15.37
Poistettu teksti
Oleellista varmaan on kumpi noista on ajanut punaisia päin.
On siinä voinut olla molemmilla vihreät, kun Pepe on kerran kääntynyt. Riippuu pyöräilijän suunnasta. Nuolivaloja tossa ei oo streetviewin mukaan.
On siinä voinut olla molemmilla vihreät, kun Pepe on kerran kääntynyt. Riippuu pyöräilijän suunnasta. Nuolivaloja tossa ei oo streetviewin mukaan.
Valitettavasti moni ei ymmärrä että kääntyessään pitää väistää vaikka palaisi itsellekin vihreä valo.
Jännä tuo näkemys että kovinkin usein haettaisiin uutta jopoa teho-osaston kautta keskellä kirkasta (heh-heh) päivää todistajien nähden. Yhtään tällaista tapausta en muista ja kaikki omat mankelit jäis omavastuuosan alle ikävähennyksellä, eli vähemmän houkutteleva juonikuvio. Autoilijoiden sankarointeja sen sijaan löytyi useita heti googlen ekalta sivulta. Kone leikkaa tai osarit jää maksamatta, niin yllättäen sattuu vahinko metsätiellä tai pimeällä teollisuusalueella.
https://www.is.fi/autot/art-2000009382982.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/land-rover-kuski-yritti-pistaa-moottorivian-vakuutusyhtion-piikkiin-kaytti-jopa-poliisin-kameratolppaa-lavastukseen/8685258
https://www.is.fi/autot/art-2000009679907.html
Juttu vaan sakenee. Näissä kyllä pätee se vanha jenkkien viisaus, että jos löydät itsesi kuopasta, lopeta kaivaminen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/ec1da25d-6813-409d-a438-a6ec81333a11
”Laulajan vaimo Pauliina Willberg kommentoi Iltalehdelle perjantain tapahtumia Pepen luvalla. Pariskunta on järkyttynyt tapahtuneesta, eikä artisti halua tunnekuohunsa takia itse kommentoida asiaa. Pari on käynyt keskenään liikennetapahtumat läpi.”
No, pystyi kuitenkin järkytykseltään vetämään kirkkokonsertin.
”– Jos se olisi ollut kova törmäys, kuten jossain hirvikolarissa, niin autossa olisi lommo, mutta siinä ei ole sitäkään. Nyt on puhuttu, että Pepe olisi aiheuttanut kolarin. Se on kova syytös. Olemme sitä mieltä, että joku on ajanut autoomme pahki ja siten vahingoittanut sitä.”
Faija kun ajoi aikanaan hirvikolarin, niin lommoa ei juuri tarvinnut taskulampun kanssa etsiä, kun katto oli pelkääjän puolelta kojelaudan tasalla. Onneksi faija oli kyydissä yksin. Selvisi mustelmilla ja auto lunariin.
Kriisiviestinnästä en mitään tiedä, mutta tää yhdistelmä "vaimo soittaa iltiksen toimittajalle ja minä postaan FB:hen" tuntuu kömpelöltä. Kun kommentoidaan että tunnekuohun takia on asiat täysin epäselviä, olisiko selvästi kätevintä jättää kokonaan kommentoimatta?
En malta odottaa jatkoa tuolle "ei nähty eikä kuultu mitään". En ylläty jos jatko menee "pyoräilijä tuli tuhatta ja sataa, mutkitellen, vaarallisesti, sivulliset vaarantaen ja ajoi tahallaan meidän autoa päin. Poistuimme paikalta koska pelkäsimme pyoräilijän ryhtyvän väkivaltaiseksi meitä kohtaan"
Siellähän se jo iltalehden jutussa on:
-Pari on sitä mieltä, että pyöräilijän on täytynyt tulla tilanteeseen kovalla vauhdilla, kun ei ole ehtinyt jarruttaa ajoissa. He uskovat pyöräilijän sen vuoksi osuneen Pepen ajamaan autoon."
– Monta kertaa pyöräilijät menevät sellaista vauhtia kadulla, että sitä miettii, että eikö heillä ole mitään itsesuojeluvaistoa? He ajavat todella kovaa.
Tottahan sen täytyy olla, kun pari itse niin sanoo.
Pakettiautoilijan kommentit kertoo vähän muuta.
Toki tuo risteys on sellainen, että jos A-Kiven kadulta kääntyy vasemmalle Savonkadulle, ei pitäisi pyöräilijän tulla vasempaan kylkeen. 1suuntaisia kaikki .
Ehkä jos tekee uukkaria, eikä jaksa kiertää kolmia valoja sen takia.
Onko vieläkään tietoa oliko Pauliina kyydissä? Mulle tulee kuva, ettei ollut. Sanamuodot ovat sellaisia, että kertoo mitä artisti on sanonut ja vähän omia selittelyjä, käsityksiään ja valheita päälle.
Pepe ei vain katsonut, klassikko.
Kalle salonen
13.12.2025, 19.18
Yhteen juttuun oli vielä löydetty kuvat artistin autosta missä skruidu kuskin oven ja takaoven kohdalla, joten täydellisen epäuskottavaa ettei tuota huomaisi vaikka törmäys olisi kuinka kevyt. Ja jos pelti taipuu niin ei se ihan kevyt silloin ole ollut. Ja Pauliina ei ole ollut kyydissä, tämä on tieto
Lähetetty minun XQ-BT52 laitteesta Tapatalkilla
Päivän kevennykseksi hulluista punaisia päin ajavista pyöräilijöistä voisi laittaa Denniksen videon torstailta (3.12. ajettu), matkaa perjantain tilanteesta 300m.
https://www.facebook.com/reel/1346320510063584
Kriisiviestinnästä en mitään tiedä, mutta tää yhdistelmä "vaimo soittaa iltiksen toimittajalle ja minä postaan FB:hen" tuntuu kömpelöltä. Kun kommentoidaan että tunnekuohun takia on asiat täysin epäselviä, olisiko selvästi kätevintä jättää kokonaan kommentoimatta?
Kattelin tuota risteystä ja veikkaan että käräjillä vielä väännetään kuka ajaa ja missä. Ei olekaan niin helppo kuin eilen pikaisesti streetviewstä katsoin. Julkisuudessa liikkuneiden tietojen perusteella eiliset ajolinjat ovat käsittääkseni Volvo punaisella ja pyöräilijä vihreällä. Auringon kohdalla kolahti kylkeen. Mut sit voikin spekuloida: jos haluaa fillarilla vasemmalle Savonkadulta, oranssi reitti tuntuu hassulta, kun ei ole pyörätaskua. Sinisellä reitillä kolmet valot, joten kaikkihan ajaa vihreää pitkin. Mutta tekeekö pyöräkaista tästä lain silmissä kolmivaloisen liikenneympyrän vasemmalle kääntyjälle? Itse ajoin tästä viimeksi kun olin nuori ja kaunis, täähän on maalattu ihan uusiksi sen jälkeen.
https://i.imgur.com/UJ7y8Hn.jpeg
Aika selvä pelihän toi on jos pyöräilijä on ajanut tuota vihreää reittiä vaikka olisi pitänyt taluttaa. No ihan sama, väärin ajavia pyöräijijöitä on stadi täynnä, samoin puusilmäisiä autolla ajavia vanhuksia [emoji3]
Sent from my iPad using Tapatalk
Aika selvä pelihän toi on jos pyöräilijä on ajanut tuota vihreää reittiä vaikka olisi pitänyt taluttaa. No ihan sama, väärin ajavia pyöräijijöitä on stadi täynnä, samoin puusilmäisiä autolla ajavia vanhuksia [emoji3]
Sent from my iPad using Tapatalk
Siis eikö tuosta saisi pyörällä enää ajaa? Ihan normaalit liikennevalot. Vai onko tosiaan nyt uudistettujen pyöräkaistojen ja maalausten jälkeen ajaminen estetty?
https://pic.useful.fi/F8zh25k-g.png
Onko jossain sanottu mistä suunnasta pyöräilijä on tullut. Miksi tuossa olisi tarvetta taluttaa tuli sitten etelästä tai idästä.
Murhainfossa spekuloitu juttu just toisinpäin kun minä ajattelin. Funtsasin tietysti että vahinko voi käydä jos molemmille on vihreä, mutta voihan siinä jotain muutakin olla tapahtunut. Epäilty auton kuljettaja kuitenkin kertonut asioista todella selvästi eikä autoilijat useinkaan aja päin punaisia noilla main.
Silminnäkijähän sanoi että näki kolauksen ja sitten yritti tukkia kahta kaistaa, se olis loogisempi jos kolaus oli jo edellisellä suojatiellä.
https://i.imgur.com/ZpulJfs.jpeg
Goomikko
14.12.2025, 00.01
Aika selvä pelihän toi on jos pyöräilijä on ajanut tuota vihreää reittiä vaikka olisi pitänyt taluttaa.
Miksi olisi pitänyt taluttaa?
Murhainfossa spekuloitu juttu just toisinpäin kun minä ajattelin. Funtsasin tietysti että vahinko voi käydä jos molemmille on vihreä, mutta voihan siinä jotain muutakin olla tapahtunut. Epäilty auton kuljettaja kuitenkin kertonut asioista todella selvästi eikä autoilijat useinkaan aja päin punaisia noilla main.
Silminnäkijähän sanoi että näki kolauksen ja sitten yritti tukkia kahta kaistaa, se olis loogisempi jos kolaus oli jo edellisellä suojatiellä.
Mitenhän tämä tilanne sitten lakien mukaan tosiaan meneekään?
Jos tuossa on tosiaan nuo uudet pyöräkaistat, niin fillarin olisi pitänyt jäädä seisomaan valoihin punaisiin valoihin. Mutta entä jos pyörä on tullut tuolta oikeasta alareunasta puistosta päin, kai tuon suojatien saa ylittää?
Oikeastikkin tuossa on voinut käydä niin, että fillaristi on hypännyt punaisten valojen vaihtuessa tuonne oikealle ja paahtanut vihreillä yli. Eli tuossa tilanteessa pepe saattaa olla jopa ihan oikeassakin, ettei pyörä olisi saanut tuosta ajaa. Melko mielenkiintoista.
On muuten tosi jännä tilanne. Nyt jos katsotte googlemapsista, niin streetview näyttää miten pystyi ajamaan ennen uusia fantsuja pyöräilykaistoja ja miten pitäisi ajaa nyt.
Eli jos se on sattunut tuossa kuplan viimeksi arvioimassa paikassa, niin pepe on kyllä ihan oikeassa. Tuosta kohtaa ei pyörällä saisi ajaa. Sinne ei vaan pääse ilman että ajat jalkakäytävällä.
Kääntyvä auto väistää vaikka fillari olisi väärässä paikassa
Autoilija väistää risteävää tietä ylittävää.
Mutta jos se on tapahtunut tuossa kuplan viimeksi spekuloimassa paikassa, Aleksis Kiven kadun puolella, ei se ole risteävä tie.
Silloin myös jompikumpu on ajanut punaisia päin.
Jossain jutussa kyllä sanottiin, että molemmilla oli vihreät. Törmäysjälki on vasemmassa ovessa.
Silloin pyöräilijä ja Pepe on tulleet samasta suunnasta ja pyöräilijä on ollut ylittämässä Savonkatua. Silloin autoilija väistää. Vaikka tuosta ei ole tarkoitettu ajettavan tuohon suuntaan, niin en tiedä onko kiellettykään, esim jos on tekemässä uukkaria.
Toisessa jutussa kerrottiin, että silminnäkijäpaku oli tulossa peruskoulun ja stadin ao:n risteyksestä, mikä puoltaisi savonkadun suojatietä törmäyspaikkana.
Sen näkee siitä hyvin ja ehtisi vielä peittämään kaistaa, kuten kuski kuvasi tehneensä.
Mutta ihan ääneti ei synny sellainen vekki volvon oveen, kun tuossa on syntynyt. Se yhdessä sen kanssa, että Pepellä ei ole mitään näköhavaintoa ja laukoo juttuja, että suojatiellä talutettava tai pyöräilijä varmasti tullut lujaa, vaikken mitään ole nähnyt, niin kaikille parempu olisi ottaa herralta ajolupa.
Lähetetty minun SM-A525F laitteesta Tapatalkilla
Se vaakasuuntainen 20 cm? naarmu sopisi hyvin polkimen osumaksi. Silloin fillarin olisi pitänyt ajaa samaan suuntaan ja olla suunnilleen takaoven kohdalla kun törmäys tapahtui. Yksi vaihtoehto on, että Aleksis Kiven kadun loppupäässä, suojatien kohdalla pepe Savonkadulle kääntyessään on blokannut pyöräilijän kumoon ja poljin on siinä osunut kylkeen.
Nyt pitäs kerätä lehdessä ja epäillyn kaikenlaisissa lausunnoissa esiintyneet väitteet yhteen ja miettiä ajan kanssa. Tuossa minun toisessa tilanteessa osuma olis mahdollinen vihreillä, jos fillarilla ajetaan hitaasti. Suoja-aika jne. Sit kun tarkkaan luetaan, ainoa tieto toisesta osapuolesta on silminnäkijän maininta "tietä ylittävä pyöräilijä". Se on useimmille ihan sama taluttaako vai ei, pyöräilijä kuin pyöräilijä. Jos siinä on pahasti käynyt, ei ehkä ole lausuntoa antaessaan käyttänyt käräjäoikeuden pöytäkirjatermejä. Autoilija kun ei ole mitään havainnoinut ennen iltiksen soittoa, tilanne on yhtä epäselvä kaikille. Sehän tässä vähän pelottaa kun ei ole tullut edes sitä "tilanteen toista osapuolta on päästy kuulemaan eikä poliisi tiedota asiasta enempää". Eli olis toinen osapuoli edes puhekykyinen.
Autoilijalle kriittistä olisi nyt saada tuo törkeä tekomuoto pois jottei vaikuta kaskokorvauksiin. Iltalehden lähikuvan mukaan on nimittäin lommoa etuovessakin.
Fillarijeti
15.12.2025, 07.04
W kumppaneineen on ollut aktiivinen somessa ja iltapäivälehtien otsikot ovat osuneet silmiini. Viime yönä päässäni pyöri sana 'Rööperiin', kun ullakon 30-vuotinen kauhugalleria vieritti kuvastuksiaan ja PTSD oireili. Onneksi 'Penny Lanesta' ei ole korvamadoksi, vaisusta kopiosta puhumattakaan.
W on käyttänyt autonsa oven lommoa vierittääkseen syyn uhrille, vaikka lommon sijainti ei yksinään todista yhtään mitään. Esimerkiksi 25 km/h nopeudella auto liikkuu 7 metriä sekunnissa eli tällä nopeudella keulan ja lommon etäisyys sivuosumana olisi noin 0,2 sekuntia. W:n ja monen muun logiikalla tämä 0,2 sekuntia tekee pyöräilijästä syyllisen.
W ei ole nähnyt omien sanojensa mukaan kerrassaan mitään, mutta mitä pyöräilijä on voinut tällaisessa tilanteessa nähdä ja tehdä. Pyöräilijä on saattanut jopa havainnoida liikennettä. Kauhusekunnin aikana tai sen jälkeen hän voi jarruttaa ja hidastaa omasta nopeudestaan riippumatta saapumistaan esimerkiksi 0,3 sekuntia, jolloin hänen eturenkaansa ei ehdi auton eteen, vaan osuu oveen. Tekeekö hän itsestään syyllisen yrittäessään jarruttamalla estää auton alle jäämisen?
Edellisellä otan kantaa lähinnä klassisiin selityksiin, joita tässäkin tapauksessa on esitetty.
https://laki24.fi/liik-tieliikennerikokset-pakoonnettomuuspaikalta/
No, eiköhän tämän lopputulema vielä julkaista näkyvästi iltapäivälehtien etusivuilla.
Luulisi julkaistavan, kun väliaikatietoa pukkaa.
Nyt on rikosepäilylistalle lisätty vammantuottamus.
Ilmeisesti pyöräilijälle on käynyt astetta huonommin, kun on ollut jo viikonlopun yli sairaalassa, eikä ole päästy puhuttamaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011691983.html
Linkin jutussa vielä kertauksena kuva autosta ja video auton kyljestä ja näkyy ovien lisäksi olevan jälkeä etulokarin kaaressakin.
Jo valokuvast katsoin, että onko, ja nyt sama näkyy eri suunnasta ja lähempää otetulla videolla, niin tuskin heijastus.
Vahvistaa silminnäkijän havaintoa keulaan osuneesta pyöräilijästä ja asettaa autoilijan puheet täydellisestä havaintojen puutteesta ennen tai jälkeen tilanteen entistä kyseenalaisempaan valoon.
Eiköhän Pauliina kohta ilmesty ja selitä, ettei Pepe mitään vammoja ole tuottanut. Se ei mitenkään voi olla mahdollista.
No pääasia, että fillarifoorumin tuomaristo on tuomionsa antanut ja Pepen pitäisi olla jo linnassa.
Goomikko
15.12.2025, 15.18
Itse on syytä Pepeä kuin siitä että poistui kolaripaikalta vaikka toinen autoilija yritti tämän estää soittamalla torvea ja ajamalla auton eteen. Puheet siitä ettei ole huomannut koko kolaria tuntuu oudolta tai sitten liki 80 vuoden ikä on tehnyt tehtävänsä. Viimeisimmässä kommentissaan puhuu jostai hirvikolarista minkä huomaisi ja siitä jäisi jälki mutta nyt ei ole mitään jälkeä jäänyt. Se että hän olisi ajanut pyöräilijän päälle on kova syytös kun näyttää siltä pyöräilijä on ajanut hänen päälle. Olisi ehkä kannattanut olla ihan hiljaa ja antaa poliisin ratkaista tapaus. Nyt nämä selitykset valitettavasti kuullostavat vanhan höppänän miehen selittelyiltä.
Itse on syytä Pepeä kuin siitä että poistui kolaripaikalta vaikka toinen autoilija yritti tämän estää soittamalla torvea ja ajamalla auton eteen....
Juuri tämä. Tulee käsitys ihmisestä.
Se että hän olisi ajanut pyöräilijän päälle on kova syytös kun näyttää siltä pyöräilijä on ajanut hänen päälle.
Kysymys on aiheuttiko autoilija kolarin?
Goomikko
15.12.2025, 16.17
Kysymys on aiheuttiko autoilija kolarin?
Sitä emme voi kuin arvailla mutta kolaripaikalta pakeneminen lienee kiistatonta. Oli syyllinen tai ei kolaripaikalta ei paeta.
Kolaripaikaltahan usein paetaan sen takia, että ollaan juovuksissa eli mennään kotiin selviämään.
Santtu75
15.12.2025, 16.47
Kysymys on aiheuttiko autoilija kolarin?
Se selviää paljonlti siinä vaiheessa kun tiedetään missä kohtaa yhteentörmäys on sattunut.
Se selviää paljonlti siinä vaiheessa kun tiedetään missä kohtaa yhteentörmäys on sattunut.
Jos pyöräilijä jää henkiin eikä kovin pahasti vammaudu niin tuskin tästäkään tapauksesta tullaan kuulemaan enää, ehkä ensi vuonna viihdeuutisissa otsikolla "Pepe kommentoi sakkojaan"
Näitähän sattuu päivittäin eivätkä aina ylitä edes poliisin tiedotusknnystä etenkin kun kuski on tiedossa.
Santtu75
15.12.2025, 16.55
Jos pyöräilijä jää henkiin eikä kovin pahasti vammaudu niin tuskin tästäkään tapauksesta tullaan kuulemaan enää, ehkä ensi vuonna viihdeuutisissa otsikolla "Pepe kommentoi sakkojaan"
Näitähän sattuu päivittäin eivätkä aina ylitä edes poliisin tiedotusknnystä etenkin kun kuski on tiedossa.
Nythän tämä sen takia "tapetilla" kun kysessä on julkisuuden henkilö. Muutenhan tuollaisia loukkaantumiseen (ei kuolemaan) johtaneita onnettomuuksia joissa pyöräilijä on toisena osapuolena on senverran paljon, että harvoin isoa palstatilaa saavat.
Nyt varmasti tuosta vielä juttua saadaan aikaiseksi.
.. "Pauliina kommentoi Pepen sakkoja"...
Korjasin hieman
Ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen niin pyöräilijänä minua huolestuttaa että liikenteessä on kuskeja jotka voivat (minuunkin) törmätä eivätkä edes huomaa sitä.
Ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen niin pyöräilijänä minua huolestuttaa että liikenteessä on kuskeja jotka voivat (minuunkin) törmätä eivätkä edes huomaa sitä.
Aina ollut, oma isoisäkin ajoi joskus portista läpi kun joku pahus oli laittanut sen kiinni. Nyt kun lääkärintodistus ajokelpoisuutta varten haetaan yksityiseltä, niin varmasti sen jostain myös saa. Sitten on vielä päihteiden vaikutuksen alaisena ajavat, bonuksena kuulosuojaimet/kuulokkeet päässä ja luuri kädessä ajavat. Eipä häiritse ulkomaailma somettamista.
Hääppönen
15.12.2025, 20.57
” Kun silmäni mä auki saan ja sinut siinä nään mä ihan lähelläin
Niin lämpimänä vasten oot sä minun kylkeäin
Siihen mä jään…”
Paitsi ettei jäänyt tällä kertaa.
Kalle salonen
15.12.2025, 21.09
^Lääkkeet? Vai viesti väärään ketjuun? Vai tajuaako joku muu mistä tää vaahtoaa?
Lähetetty minun XQ-BT52 laitteesta Tapatalkilla
Kalle salonen
15.12.2025, 21.36
Joo sen tajusin kyllä, mutta tossa sitä alempana oli joku Copilotin aivan käsittämätön dadaistinen läppä vielä hetki sitten, nyt kadonnut näköjään jonnekin
Lähetetty minun XQ-BT52 laitteesta Tapatalkilla
6 kk ehdollista törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Voimia omaisille.
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000011703959.html
"Kuljettaja kiisti syytteet. Puolustuksen mukaan tieosuudella ei ollut hyvä näkyvyys. Myrskyinen sää, pimeys, tumma asfaltti ja vesisade vaikuttivat kuljettajan mukaan näkyvyyteen. Kuljettaja katsoo, että hänellä ei ole ollut mahdollisuutta havaita nuorta.
Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan mukaan Ainoroosalla oli heijastin laukussaan.
Taksinkuljettajan mukaan hän ei laiminlyönyt varovaisuusvelvollisuuttaan lähestyessään suojatietä, vaikka hän myöntääkin ajaneensa ylinopeutta. Lähestyessään risteystä hän kertoi ajonopeuden olleen sallitun rajoissa."
MIT VIT!!??
Ei tietysti tarvitse itseään kriminalisoida, mutta nuo väitteet näkyvyydestä ja ajonopeuden merkityksestä on niin pahasti toistensa kanssa ristiriidassa että hävettää jo lehdestä luettuna.
Olen tainnut sanoa tämän aikaisemminkin, mutta kuolemaan johtaneissa kevyen liikenteen ja moottoriajoneuvon välisissä onnettomuuksissa minimituomio tulisi aina olla ehdotonta vankeutta ja pysyvä ajo-oikeuden menettäminen.
Kangasniemen yliajosta tuli tänään tuomio: kaksi vuotta ehdotonta törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
https://yle.fi/a/74-20198398
Kangasniemen yliajosta tuli tänään tuomio: kaksi vuotta ehdotonta törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
https://yle.fi/a/74-20198398Luulin että ongelma on tuomioistuimissa, mutta ei tämä syyttäjienkään toiminta myöskään kovin hääppöistä ole:
"Syyttäjä vaati kuljettajalle vähintään yhden vuoden ja kolmen kuukauden pituista ehdollista vankeusrangaistusta ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua vähintään 30 tuntia. Käräjäoikeuden tuomio on kovempi."
sianluca
24.12.2025, 12.58
"Jalankulkija törmäsi auton kanssa"
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011713978.html
Ei jaksaisi tätä enää mutta kun on syöttö suoraan lapaan taas kommentoivalta vaimolta. Se on sentään mainittu että pyöräilijä oli sairaalassa, eli ilmeisesti päässyt edes pois. Jotain positiivista.
– Emme tiedä asiasta sen enempää kuin aikanaankaan, hän sanoo.
– Kukaan ei ole kertonut yhtään mitään mistään.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011718551.html
xs2jammu
29.12.2025, 16.21
Luulin että ongelma on tuomioistuimissa, mutta ei tämä syyttäjienkään toiminta myöskään kovin hääppöistä ole:
"Syyttäjä vaati kuljettajalle vähintään yhden vuoden ja kolmen kuukauden pituista ehdollista vankeusrangaistusta ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua vähintään 30 tuntia. Käräjäoikeuden tuomio on kovempi."
Eli murha tai tappo kannattaa tehdä päissään tai huumeissa autolla. On kyllä törkeen lievä rangaistus.
Santtu75
29.12.2025, 16.27
Eli murha tai tappo kannattaa tehdä päissään tai huumeissa autolla. On kyllä törkeen lievä rangaistus.
Nin, siis tietystikkin kannattaa selvittää mitä eroa on murhalla, tapolla ja kuolemantuottamuksella.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.