Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Kolnaako
27.06.2013, 11.44
Larussa punaisia päin pyöräilevä herrasmies pakotti minut jarruttamaan ettei tulisi kolaria. Heristin hänelle nuhtelevasti sormea (en keskimmäistä). Siitäkös herrasmies kimpaantui ja aloitti kiihkeän väittelyn. Yritin korostaa, että hän on väärässä ja sillloin ei ole syytä ryhtyä asiasta väittelemään. Lopulta jäi vaihtoehdoiksi poistua tai katkaista puhetulva virtanapista. Poistuin, mutta jäin kyllä taas kerran ihmettelemään millä asenteella monet tuolla polkee tai kaasuttelee.
Tämä nyt ei liity kehenkään väylällä töpeksijään vaan itse väylään, on alkanut ärsyttää yhä enempi nuo klv:t jotka on keskeltä jaettu viivalla. Käytännössä siis kun ajaa oman väylänsä oikeaa reunaa, on pakko ajaa keskellä klv:tä. Tuntuu niin pöljältä ajaa keskellä. Kun on vielä normaalista pyörästä leveämpi kulkupeli alla niin voin kuvitella millaisia ohitusajatuksia se herättää takaatulevissa. Varmaan vähän samanlaisia kuin jos joku ajaisi jakamattomalla klv:llä keskellä sitä väylää. Voisihan sitä alkaa rikkoa sääntöjä ja ajaa oikeassa reunassa jalankulkijoiden puolta.
Viivattomalla väylällä on paljon selkeämpää ajaa kun voi kulkea oikealla, silloin kaikki mahdolliset ohituksetkin ovat selkeämpiä. Kuka hitto meni keksimään että muutenkin kapea klv pitää jakaa vielä pienemmiksi viipaleiksi ettei siellä pysty kukaan kunnolla liikkumaan.
mhelander
27.06.2013, 12.51
Eilen ajelin pitkästä aikaa pyöräteillä.
Oulu-Jääli välillä ohitin pari hitaampaa ennen kuin vastaan tulija oli kohdalla niin takaa kuuluu mopon äänimerkkiä, kyseessä siis kevli jolla saa mopolla ajaa. Kaveri melkein väkisin väänsi ohi skootterillaan juurikaan välittämättä vastaantulijoista.
Huusin kuskille että mikähän lienee ongelmana... josta ohituksen jälkeen tuli keskaria. Kun värkki ei sitten kulkenu kuin jotain neljääkymppiä ja hyyty mäkiin niin spurttasin maasturilla kiinni ja vähän kertasin mitä velvoitteita ohittajalla on ja että raporttia tehdään jos ei tavat parane... ja ajelin kaveri näköetäisyydellä vielä pari kilsaa. Ei töppöilly enää ainakaan mun näköpiirissä.
Audinainen teki järkytysjarrutuksen kun tajus kääntyessään että ajan jatkeella suoraan vastoin ajatuksiaan. Liikenneympyrät ja niiden kevlit sekä -jatkeet on jänniä paikkoja, pelkästään negatiivisessa mielessä.
Muuten kevleillä kulkeminen on yhtä sekoilua. Tänäänkin töihin kävellessä seurasin erästä plösöhköä naisihmistä joka käveli tasan keskellä väylää, muiden tukkona, ja pyöräilijät ohitteli puolelta jos toiselta. Lopulta kävelin alikulun ylämäessä vasemmalta ohi niin melkein kiilas mutkin vasemmalle, kun oli sinne johtavalle lopulta matkalla.
Muutenkin jos pyöräilijän pitää väistellä jotakin routakoloa tai raitaa niin sehän tehdään tietysti täysin omassa tyhjiössä eikä mielessä käy lainkaan että on vastaantulijoita tai mahdollisia ohittajia. Mutkat vedetään suoriksi ja jos sattuukin tulemaan vastaantulija niin johan meleko vapinalla vaaputaan enemmän omalle puolelle. Kännyjä räplätään tai kaveria peesaillaan vasemmassa reunassa peittäen ohittajalta koko kevlin.
Eilen yritti nainen ajaa välivainion K-raudan pyörätien jatkeella vasemmalta ihan väkisin vanin alle. Ei vissiin ole tietoa säännöistä tai muutenkaan itsesuojeluvaistoa jäljellä, voisin vannoa että ajokortti löytyy hallustaan.
Ei yleensä jaksa vaivautuu mutta olis tullu parikyt tarinaa .. noh, voin kehua sillä että ajoin yli 20 kertaa punasia päin.
Ottaen huomioon että kyse on Espoosta, niin virallinen lähtökohta lienee, että sieltä pitäisi pyöräillä Vantaalle ja olla tulematta enää takaisin.
Mikä kohta Tapiolassa on ongelmallinen tällä hetkellä, en tunne nykyisiä keskustan rempparatkaisuja? Ainakin pohjois - etelä suuntaan menee montakin toimivaa reittiä. Länsi - itä suuntaa pitää kaiketi ajaa Itätuulenkujaa?
Tämä nyt ei liity kehenkään väylällä töpeksijään vaan itse väylään, on alkanut ärsyttää yhä enempi nuo klv:t jotka on keskeltä jaettu viivalla. Käytännössä siis kun ajaa oman väylänsä oikeaa reunaa...
Ajatus on ihan hyvä, mutta koska tieliikennelaki ei tunne tuollaista, niin järjestely on ihan tyhjän kanssa. Kun lakiin tehdään korjaukset niin, että pyöräilijöiden on ajettava oikealla ja jalankulkijoiden on käveltävä vasenta reunaa, niin tuo toimii. Sitä odotellessa...
mhelander
28.06.2013, 13.55
Kun lakiin tehdään korjaukset niin, että pyöräilijöiden on ajettava oikealla ja jalankulkijoiden on käveltävä vasenta reunaa, niin tuo toimii. Sitä odotellessa...
Millähän ne jalankulkijat saataisiin kulkemaan yleisillä teillä sitä vasenta reunaa kuten on jo valmiiksi lakiin säädetty ? Tuskin ne oppisivat tätä uuttakaan lakia ennen kuin me makaamme palvelukodeissa ja asia ei ole enää ajankohtainen (henkilökohtaisesti)...
Millähän ne jalankulkijat saataisiin kulkemaan yleisillä teillä sitä vasenta reunaa kuten on jo valmiiksi lakiin säädetty ? Tuskin ne oppisivat tätä uuttakaan lakia ennen kuin me makaamme palvelukodeissa ja asia ei ole enää ajankohtainen (henkilökohtaisesti)...
Eikö se ole ikävä kyllä, että tien reunassa juu noin vasurissa mutta kelvillä yhä oikealla tai vasemmalla, missä huvittaa.
isokanki
28.06.2013, 14.08
Ajelin tänään Espoossa Tapiolassa ja suunnistin Matinkylä viittojen mukaan toiveena päästä Merituulentielle. Garden hotellin jälkeen tuli vielä klv viitta "Matinkylä" osoittaen suoraan ostarille. Edellä ajavakin paineli sinne lastenvaunuramppeja pitkin, niin minäkin sitten perässä. Sen jälkeen olikin mielenkiintoista yrittää löytää ulos labyrintistä ja päädyin Pohjantielle. Siitä sitten cc tyyliin ison tien yli ja Merituulentielle.
Tämän jälkeen saikin ihmetellä Espoon vimmaa käyttää teräväviisteisiä kanttareita joka keleen risteyksessä.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen reitti, tulee ajeltua päivittäin. On tuolla ostarilabyrintissä liikkuessa kuitenkin tiettyjä plussapuolia näin kesäaikaan.. Pitää vain varoa, ettei keskittyminen liikaa herpaannu.
isokanki
28.06.2013, 14.12
Tämä nyt ei liity kehenkään väylällä töpeksijään vaan itse väylään, on alkanut ärsyttää yhä enempi nuo klv:t jotka on keskeltä jaettu viivalla. Käytännössä siis kun ajaa oman väylänsä oikeaa reunaa, on pakko ajaa keskellä klv:tä. Tuntuu niin pöljältä ajaa keskellä. Kun on vielä normaalista pyörästä leveämpi kulkupeli alla niin voin kuvitella millaisia ohitusajatuksia se herättää takaatulevissa. Varmaan vähän samanlaisia kuin jos joku ajaisi jakamattomalla klv:llä keskellä sitä väylää. Voisihan sitä alkaa rikkoa sääntöjä ja ajaa oikeassa reunassa jalankulkijoiden puolta.
Viivattomalla väylällä on paljon selkeämpää ajaa kun voi kulkea oikealla, silloin kaikki mahdolliset ohituksetkin ovat selkeämpiä. Kuka hitto meni keksimään että muutenkin kapea klv pitää jakaa vielä pienemmiksi viipaleiksi ettei siellä pysty kukaan kunnolla liikkumaan.
Eniten noissa splitatuissa reiteissä ärsyttää se, että todella monelle tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä poiketa tilapäisesti jalankulkijoiden puolelle, vaikka se olisi typötyhjä. Kai siinä keskiviivassa on joku voimakenttä, joka puree vain osaan liikkujista. Ruuhka-aikaan meinaa välillä olla vähän ahdasta siinä puolikkaalla väylällä, kun syystä tai toisesta ajautuu johonkin ryppääseen ja vastaan tulee tällainen viivanylityskammoinen.
Risto Koivunen
28.06.2013, 14.41
Eikö se ole ikävä kyllä, että tien reunassa juu noin vasurissa mutta kelvillä yhä oikealla tai vasemmalla, missä huvittaa.
Tiettävästi ennen vuotta 1997 sääntönä oli, että jalankulkija kulkee pääasiallisesti ajoradalla vasenta laitaa ja pyörätiellä oikeata laitaa.
Sitten joku liikenneministeriössä keksi, että voisi olla ihan luontevaa antaa jalankulkijalle mahdollisuus kulkea pyörätiellä vasenta laitaa, samasta syystä kuin ajoradalla. Mutta jotta hommasta ei olisi tullut liian selkeää, niin jätettiin myös mahdollisuus kulkea halutessaan sitä oikeaa laitaa.
Tiettävästi ennen vuotta 1997 sääntönä oli, että jalankulkija kulkee pääasiallisesti ajoradalla vasenta laitaa ja pyörätiellä oikeata laitaa.
Sitten joku liikenneministeriössä keksi, että voisi olla ihan luontevaa antaa jalankulkijalle mahdollisuus kulkea pyörätiellä vasenta laitaa, samasta syystä kuin ajoradalla. Mutta jotta hommasta ei olisi tullut liian selkeää, niin jätettiin myös mahdollisuus kulkea halutessaan sitä oikeaa laitaa.
Juuri tätä tarkoitin, on laitaa kulkea mitä vaan laitaa, kunhan kulkee laitaa, missä oikeastaan ei ole mitään laitaa.
Koska tärkein liikennesääntö on se hiljainen, "ole ennalta arvattava".
Millähän ne jalankulkijat saataisiin kulkemaan yleisillä teillä sitä vasenta reunaa kuten on jo valmiiksi lakiin säädetty ? Tuskin ne oppisivat tätä uuttakaan lakia ennen kuin me makaamme palvelukodeissa ja asia ei ole enää ajankohtainen (henkilökohtaisesti)...
Olisiko pieni sakotuskampania mitään? ;) Siinä on sekin hyvä puoli, etteivät silloin ehdi kiusata autoilijoita. :D
Mikä kohta Tapiolassa on ongelmallinen tällä hetkellä, en tunne nykyisiä keskustan rempparatkaisuja? Ainakin pohjois - etelä suuntaan menee montakin toimivaa reittiä. Länsi - itä suuntaa pitää kaiketi ajaa Itätuulenkujaa?
Ihan ok jos olisi opastettu asiallisesti mutta ei..
Tämä nyt ei liity kehenkään väylällä töpeksijään vaan itse väylään, on alkanut ärsyttää yhä enempi nuo klv:t jotka on keskeltä jaettu viivalla. Käytännössä siis kun ajaa oman väylänsä oikeaa reunaa, on pakko ajaa keskellä klv:tä. Tuntuu niin pöljältä ajaa keskellä. Kun on vielä normaalista pyörästä leveämpi kulkupeli alla niin voin kuvitella millaisia ohitusajatuksia se herättää takaatulevissa. Varmaan vähän samanlaisia kuin jos joku ajaisi jakamattomalla klv:llä keskellä sitä väylää. Voisihan sitä alkaa rikkoa sääntöjä ja ajaa oikeassa reunassa jalankulkijoiden puolta.
Viivattomalla väylällä on paljon selkeämpää ajaa kun voi kulkea oikealla, silloin kaikki mahdolliset ohituksetkin ovat selkeämpiä. Kuka hitto meni keksimään että muutenkin kapea klv pitää jakaa vielä pienemmiksi viipaleiksi ettei siellä pysty kukaan kunnolla liikkumaan.
Monesti ollut samoja aatoksia. Näillä väylillä ajelen n. 30cm jalankulkijoiden puolella oikeaa laitaa niin kauan kun se väylä on vapaa. Siististi on tällöin aina menty vasemmalta ohi, eikä mitään arpomista ohittajilla (jos sellaisia nyt sattuu harvoin kohdalle - krhhmömmm..lähinnä virimopot tms kanuunat)
1. 44 YCK tuli vastaan 21.6 tässä alikulussa: http://goo.gl/maps/yivXm
2. 17 GAH tuli 28.6 klo 12.30 Radisson-hotellilta päin, jatkoi Länsisatamaan tästä: http://goo.gl/maps/VVflp (eli tuli kameran takaa tien yli, ja jatkoi koivun (jota ei ole enään :)) taakse)
Lisäksi jalankulkijat ja pyöräilijät ohjattu tuolle samalle väylälle joka on tulevaisuudessa yksisuuntainen pyörätie.
Skootteri alla kummassakin tapauksessa ja miespuoliset henkilöt kyseessä.
Ja ei osata ajaa peräkkäin, pysähtykää jos on jotain asiaa kaverille. Tänäänkin tuli jaetulla kelvillä vastaan monta jotka ajoivat vierekkäin eivätkä antaneet (riittävästi) tilaa vastaantulijoille..
Eniten noissa splitatuissa reiteissä ärsyttää se, että todella monelle tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä poiketa tilapäisesti jalankulkijoiden puolelle, vaikka se olisi typötyhjä.
"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.
^ Kaipa sinne jalkakäytävälle saa väistää vastaan tulevaa 'ylileveätä' yhdistemää?! Suomalainen liikenneympäristö on käytettävyydeltään heikko. Tämä johtuu suunnittelijoiden osaamattomuudesta, rahan puutteesta ja typeristä liikennesäännöistä.
RandomNumber
29.06.2013, 17.12
Pyöräilijä koukkasi eteeni (olin ainoa autoilija lähettyvillä) pyörätieltä ajoradalle. En keksinyt mitään syytä tuolle, koska pyörätie oli myös täysin tyhjä, eikä mikään monttuinen tms. Kyseessä oli sellainen kapea ajorata, ja reunassa kynnys josta alkoi suoraan pyörätie. Liikenteenjakajia vähän väliä, joten en voinut ohittaakkaan autolla, vaan jouduin köröttelemään pitkän matkan alle rajoituksen tuon spandex-pellen perässä. Pieni haitta mutta haittaa ei olisi jos ajettaisiin siellä missä kuuluu.
Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.
Jos olisin halunnut olla ikeä ja toimia "samoin", olisin koukannut risteyksen kohdalta autolla pyörätielle, ja vetässyt sieltä pyöräijän eteen, ja jäänyt jumittamaan siihen 20km/h kaistan oikeaan reunaan. Olisikohan se ollut kivaa?
Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.
Jos olisin halunnut olla ikeä ja toimia "samoin", olisin koukannut risteyksen kohdalta autolla pyörätielle, ja vetässyt sieltä pyöräijän eteen, ja jäänyt jumittamaan siihen 20km/h kaistan oikeaan reunaan. Olisikohan se ollut kivaa?
Ei spandexeissa voi ajaa klv:llä niinku ku se maantiepyörä menee jo polkemattakin niin kovaa niinku ja katu-uskottavuus kärsii klv:llä.
"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.
Tämä oli toivottavasti sarkasmia.
"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.
Mutta se joka ei vastaantulevien kohdalla sinne tyhjälle baanalle tarvittaessa väistä on ehkä vähäsen jäykkä, tyhmä, tai piiskattu luterilainen ;)
kuovipolku
29.06.2013, 19.27
Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.
Sikäli mikäli syynä ei ollut pelkkä olemassaolon onni, ajamisen ilo ja nuoruuden riemu, on hankala esittää valistunutta arvausta koska et mainitse paikkaa. Lähtökohtaisesti on mahdollista että oli olemassa syy minkä takia pyörätiellä ei ollut hyvä ajaa ja/tai miksi ajoradalla oli huomattavasti parempi ajaa. Todennäköisesti syynä ei ollut halu tehdä kiusaa tai ärsyttää autoilijoita.
En aio osallistua keskusteluun pyöräilijän paikasta, mutta ihmettelenpä tässä samalla miksi monille autoilijoille hetkellinenkin ajaminen pyöräilijän takana 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen (so. 30-35 km/h 30-/40-rajoitusalueella) vaikuttaa tuottavan suurta tuskaa silloinkin kun aikamenetys selvästi jäisi minimaaliseksi muiden liikenteellisten seikkojen vuoksi. Itse asiassa omakohtaisen kokemuksen mukaan näille autoilijoille nopeusrajoituksen ylittävälläkin nopeudella ajava pyöräilijä tuntuu usein olevan silkka provokaatio joka pakottaa heidät tunkemaan vaarallisestikin ohi vain joutuakseen hidastamaan seuraavan ja jo edessä näkyvän liikenteenjakajan, töyssyn, suojatien tai liikennevalon kohdalla.
PS "Spandex" on ymmärtääkseni amerikkalainen nimitys periaatteessa samalle aineelle mistä meillä joskus puhutaan "lycrana" ja joka mainitaan tuoteselosteessa elastaanina.
PPS Kerran oli tilaisuus ihmetellä miten pitkä pinna oli semmoisen hybridifillariukon perässä korkeintaan 22 km/h köröttelevillä autoilijoilla; yksikään torvi ei soinut, käsimerkkejä ei näytetty eikä kukaan kiilannut. Mutta annas olla kun ajoin itse samassa paikassa maantiefillarilla vähän paremmin pyöräilyyn sopivassa, tiukemmassa ja värikkäämmässä asussa noin 34 km/h, niin ei tarvinnut kauan odottaa ensimmäistä pyöräilijän oikean paikan osoittajaa...
En aio osallistua keskusteluun pyöräilijän paikasta, mutta ihmettelenpä tässä samalla miksi monille autoilijoille hetkellinenkin ajaminen pyöräilijän takana 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen (so. 30-35 km/h 30-/40-rajoitusalueella) vaikuttaa tuottavan suurta tuskaa silloinkin kun aikamenetys selvästi jäisi minimaaliseksi muiden liikenteellisten seikkojen vuoksi.
Samalla vois ihmetellä miksi maantiepyöräilijälle tuottaa niin suurta tuskaa ajaa 5-10km/h hitaammin jotta pystyisi turvallisesti ajamaan lain määräämässä paikassa.
kolistelija
29.06.2013, 19.49
Samalla vois ihmetellä miksi maantiepyöräilijälle tuottaa niin suurta tuskaa ajaa 5-10km/h hitaammin jotta pystyisi turvallisesti ajamaan lain määräämässä paikassa.
Se on toki outoa. Yllä olevasta tapauksesta ei kuitenkaan voi tietää ajoiko pyöräilijä sen takia ajoradalla.
Autoilijahan hermostuu vaikka ajoradalla ajamiseen olisi ihan perusteltu ja laillinen syykin. Se tuli opittua moneen kertaan kun työmatkallani oli yhdessä kohtaa kelvi suljettu puolen vuoden ajan rempan takia.
Pyöräilijä koukkasi eteeni (olin ainoa autoilija lähettyvillä) pyörätieltä ajoradalle. En keksinyt mitään syytä tuolle, koska pyörätie oli myös täysin tyhjä, eikä mikään monttuinen tms. Kyseessä oli sellainen kapea ajorata, ja reunassa kynnys josta alkoi suoraan pyörätie. Liikenteenjakajia vähän väliä, joten en voinut ohittaakkaan autolla, vaan jouduin köröttelemään pitkän matkan alle rajoituksen tuon spandex-pellen perässä. Pieni haitta mutta haittaa ei olisi jos ajettaisiin siellä missä kuuluu.
Mikä syy tuollaiselle pyöräiijän toiminnalle voi olla? Onko se vaikeaa tajuta että pyöräilijän paikka ei ole ajoradalla jos vieressä menee pyörätie.
Jos olisin halunnut olla ikeä ja toimia "samoin", olisin koukannut risteyksen kohdalta autolla pyörätielle, ja vetässyt sieltä pyöräijän eteen, ja jäänyt jumittamaan siihen 20km/h kaistan oikeaan reunaan. Olisikohan se ollut kivaa?
Toistakymmentä kertaa on autoilija jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan kuluneella viikolla pyörätienjatkeella, kiertoliittymässä ja kärkikolmiollisessa risteyksessä.
Mikä syy tuollaiselle autoilijan toiminnalle voi olla?
Pahoittelen että olet joutunut hiljentämään vauhtia pyöräilijän vuoksi.
Ps. Omalla vakilenkillä on 2 paikkaa joissa vaihdan aina klv:tä ajoradalle. Lähtee nimittäin noissa kohdissa olevissa klv:n risteyksissä muuten henki.
Sama homma.. Tänään taas totesin että ajoväylällä pysyy paljon paremmin hengissä kuin kelvillä.. Kaksi kertaa kilometrin matkalla yritti autot kääntyä päälle suojatien jatkeella joten ajelempa mieluummin ajoväylällä...
Toistakymmentä kertaa on autoilija jättänyt noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan kuluneella viikolla pyörätienjatkeella, kiertoliittymässä ja kärkikolmiollisessa risteyksessä.
Mikä syy tuollaiselle autoilijan toiminnalle voi olla?
Pahoittelen että olet joutunut hiljentämään vauhtia pyöräilijän vuoksi.
Ps. Omalla vakilenkillä on 2 paikkaa joissa vaihdan aina klv:tä ajoradalle. Lähtee nimittäin noissa kohdissa olevissa klv:n risteyksissä muuten henki.
Johtuisiko osin siitä, että vauhdikasta fillaria on tosi vaikea huomata ja osin sääntöjemme mutkikkuudesta, "pyörätien jatke ei ole suojatie" jne säännöistä. Melkoista hiusten halkomista jotkut säännöt:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=8649
Minä pidän omana sääntönäni, että väistän aina kaikkea päälle tulevaksi potentiaalista kun kuljen fillarilla tai prätkällä. Toki muutenkin mutta heikompana noissa.
Enkä käytä aina kypärää. Kyllä, monen mielestä hulluutta mutta muistuttaa minua kuolevaisuudestani vaikka monen mielestä juuri päinvastoin.
mhelander
30.06.2013, 14.19
En aio osallistua keskusteluun pyöräilijän paikasta, mutta ihmettelenpä tässä samalla miksi monille autoilijoille hetkellinenkin ajaminen pyöräilijän takana 5-10 km/h alle nopeusrajoituksen (so. 30-35 km/h 30-/40-rajoitusalueella) vaikuttaa tuottavan suurta tuskaa silloinkin kun aikamenetys selvästi jäisi minimaaliseksi muiden liikenteellisten seikkojen vuoksi. Itse asiassa omakohtaisen kokemuksen mukaan näille autoilijoille nopeusrajoituksen ylittävälläkin nopeudella ajava pyöräilijä tuntuu usein olevan silkka provokaatio joka pakottaa heidät tunkemaan vaarallisestikin ohi vain joutuakseen hidastamaan seuraavan ja jo edessä näkyvän liikenteenjakajan, töyssyn, suojatien tai liikennevalon kohdalla.
Samalla vois ihmetellä miksi maantiepyöräilijälle tuottaa niin suurta tuskaa ajaa 5-10km/h hitaammin jotta pystyisi turvallisesti ajamaan lain määräämässä paikassa.
Ihan samaa havaittavissa mullakin. Vaikka teen kaikkeni välttääksni paikkoja joissa on edes pieni mahdollisuus että pyöräteitä menis edes lähellä. Mulle ei tuota mitään tuskaa ajaa rajoitusten mukaan noissa paikoissa, vaikka olis 50 km/h...
Siitä päästäänkin asiaan. Kun olen pyörän päällä, olen lenkillä. Mulla on tarkoitus kehittää jotakin osa-aluetta, ja jos olen maantievehkeellä liikkeellä on kyseessä kestävyyden ja/tai vauhdin treenaaminen. Se ei oikein onnistu pyöräteillä 20-30 vauhdeissa. Ehkä riittää IncBuff:lle mutta ei riitä mulle. Samoin en ole treenamassa sopivia jarrutustekniikoita ja kelvien sekoilijoiden väistämistaitoja.
Jos taas olen liikkeellä maasturilla ja siirtymissä pyöräteillä, ei mulla ole mitään ongelmia noidenkaan kanssa. Sillä saa kyllä tehotkin kohdalleen mutta vauhti vaan tahtoo karata 30:n päälle.
Autoilijahan hermostuu vaikka ajoradalla ajamiseen olisi ihan perusteltu ja laillinen syykin. Se tuli opittua moneen kertaan kun työmatkallani oli yhdessä kohtaa kelvi suljettu puolen vuoden ajan rempan takia.
Näin on. Oulusta löytyy paikkoja joissa autoilijat jopa malttavat ajaa 50:n rajoitusalueella takana jos painan lähelle tuota vauhtia. Mutta 40:n alueella painetaan ohi vaikka kuinka lujaa vaikka mulla olis 40-45 vauhtia. Sama 30:n rajoituksilla joilla täällä ei juurikaan koskaan kukaan aja alle 40:n vauhtia, näköjään.
Minä pidän omana sääntönäni, että väistän aina kaikkea päälle tulevaksi potentiaalista kun kuljen fillarilla tai prätkällä. Toki muutenkin mutta heikompana noissa.
Enkä käytä aina kypärää. Kyllä, monen mielestä hulluutta mutta muistuttaa minua kuolevaisuudestani vaikka monen mielestä juuri päinvastoin.
Sama käytäntö. Ilmeisesti toimii koska edes läheltä piti tilanteita ei tule montaa vuosittain. Toivottavasti muistat kypärättömänä olla etenkin kevleillä siitäkin edestä varovainen. Routarailo/kolo ja OTB ei tee hyvää jakaukselle ja hipiälle... sama niille mutta vakavan päävamman voi saada noissakin vauhdeissa ihan yksin ajaessa.
Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..
kolistelija
30.06.2013, 14.35
Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..
Tarkoitat kai että autollakaan ei lain mukaan voi aina ajaa nopeusrajoituksen vauhtia?
No nää nojakkikuskit tuntuu olevan niin hurjia ettei niille nopeusrajoituksetkaan riitä tai saati koske.
Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..
täähän menee trollolloksi :D
Sauli Lumikko
30.06.2013, 21.02
Tiettävästi ennen vuotta 1997 sääntönä oli, että jalankulkija kulkee pääasiallisesti ajoradalla vasenta laitaa ja pyörätiellä oikeata laitaa.
Sitten joku liikenneministeriössä keksi, että voisi olla ihan luontevaa antaa jalankulkijalle mahdollisuus kulkea pyörätiellä vasenta laitaa, samasta syystä kuin ajoradalla. Mutta jotta hommasta ei olisi tullut liian selkeää, niin jätettiin myös mahdollisuus kulkea halutessaan sitä oikeaa laitaa.
Ajantasaisen lainsäädännön mukaan jalankulkija ei saa lähtökohtaisesti kävellä pyörätiellä ollenkaan:
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
Suositus siis on kävellä pyörätiellä jompaakumpaa reunaa, mikäli pyörätiellä kävelee, mutta sinne ei saa tulla kävelemään, jos paikalla on jalkakäytävä.
Ruuhka-aikaan meinaa välillä olla vähän ahdasta siinä puolikkaalla väylällä, kun syystä tai toisesta ajautuu johonkin ryppääseen ja vastaan tulee tällainen viivanylityskammoinen.
Menette kiltisti vaan sen ryppäänne kanssa jonoon.
^ Kaipa sinne jalkakäytävälle saa väistää vastaan tulevaa 'ylileveätä' yhdistemää?!
Ei saa, vaan vierekkäin ajavien pitää mennä peräkkäin, jotta mahtuu. Jos tilanne vaatii niin pysäytän, mutta jalkakäytävän puolelle en aja.
Mutta se joka ei vastaantulevien kohdalla sinne tyhjälle baanalle tarvittaessa väistä on ehkä vähäsen jäykkä, tyhmä, tai piiskattu luterilainen ;)
Noista neljästä kolme pitää kutinsa, tyhmä en ole. Minä en ala koukkia jalankulkijoiden puolelle sen takia, että jotkut haluaa ajaa vierekkäin, yksin pyörätien vasenta laitaa tai muuten vain vaellellen. Jos joku on tukkinut pyörätie, pyöräilijä ohittaa tukoksen ajoradan kautta.
Autoilijat pakottavat spedeilyllään "joustamaan" (=luopumaan oikeuksistaan, koska vaihtoehto on kuolema) ihan riittävästi, pyöräilijöiden kohdalla en siihen alistu.
Jos en väistäisi noilla keskiviivaklv:llä yhtään jalankulkijoiden puolelle niin meno olisi aika mielenkiintoista, siinä joutuisi kai vastaantulijat poikkeamaan hiukan ojanpuolta, eikä se ole mielestäni reilua. Toinen vaihtoehto olisi aina pysäyttää oma kulkine kun joku tulee vastaan. Siinä taas ei mitään järkeä. Tietysti siinä tapauksessa jos jalankulkijoiden puolella on liikennettä, hiljennän ja odotan että pääsee ohi tai joskus joutuu melkein pysähtymään. Monet jaetut ovat pyörien puolelta niin kapeita että jos en väistäisi yhtään vastaantulijoita, omisin 80cm leveellä kulkineella lähes koko väylän.
Itse aiheeseen: tänään tuli vastaan niitä normaaleja juttuja: kävelijät/lenkkeilijät lähes koko kaistan leveydeltä, sinkoilevia koiria (tosin aika vähän) ja sitten yksi kiva ylläri alamäen mutkassa, skootteristi sisämutkaa leikaten eikä meinannut edes suoristaa linjaansa kun tulin vastaan, itse piti oikealla renkaalla kävästä pientareen puolella.
mutanaama
30.06.2013, 21.33
Miksikö se auto ohittaa? Omalla kohdalla syy on siinä, ettei voi tietää, kuinka kauan se kuppaaja on siinä edessä. Tosin ohitus pitää voida tehdä turvallisesti.
Jos joku on tukkinut pyörätie, pyöräilijä ohittaa tukoksen ajoradan kautta.
Autoilijat pakottavat spedeilyllään "joustamaan" (=luopumaan oikeuksistaan, koska vaihtoehto on kuolema) ihan riittävästi, pyöräilijöiden kohdalla en siihen alistu.
Tarkotin itse sitä, että ehdottomuudet on inulle kovin vierasta tässäkin aiheessa, vaikka pääsääntöisesti nipotan säännöistä mm. leväperäisille eri kultturin läheisille riitaan asti helpostikin. Siitä mistä ken milloinkin väistää, ajaa tai ohittaa.
Silti esmes 500 m näkymän omaavalla muutoin tyhjällä kelvillä vaikkapa Kulosaaren sillalla väistän helposti jalankulkureunalla käyden, kun se on tyhjä.
Sama soveltaminen kuin tyhjällä tiellä punaisissa jalankulkuvaloissa seisominen, en juuri tee jos on hiljaista. Se ruotsalainen ajatus, että vihreä valo on suoja, josta voi tietoisesti luopua, koska nuo eivät ole seiniä. Preussilaisen ja bohemian yhdistelmä saattaa toimia ihan hyvin.
Enkä osaa asetella vastakkain autoilijoita, pyörälijöitä ja jalankulkijoita, koska teen usein kaikkea niistä saman päivän aikana. Koetan lähinnä olla viestivä, notkea ja mukava, ja olla menettämättä malttia ja ärsyyntymättä muidenkaan mokille.
Aina ei onnistu..mutta rohkeasti katsottuaan omaa mokaa jaksaa taas paremmin anteeksiantaa muillekin eikä pidä huonosti toimivaa aina ja automatic kusipäinä ja tahallisina.
kuovipolku
30.06.2013, 23.46
Tänäänkin jouduin useampaan kertaan hidastamaan kelvillä niin paljon että kelviosuuden keskari jäi hyvinkin 5 km/h alle sen mitä se olisi ollut täydellisessä maailmassa (paitsi että täydellisessä maailmassa ei olisi metriäkään kelviä). En kuitenkaan huutanut enkä näyttänyt käsimerkkejä kenellekään, en tyhjentänyt juomapulloani kenenkään päälle enkä ohittanut ketään tämän olkapäätä hipoen. Normaali päivä kelvillä siis.
Avautumisen tarvetta aiheutti vain yksi koiranulkoiluttaja joka tuli kelville suoraan sen sivulta kulkevalta polulta. Aikuinen mies vilkaisi kyllä vasemmalle (josta näki pyöräilijän lähestyvän hiukan etäämpää) mutta sen sijaan että olisi vilkaissut myös oikealle hän päättikin ehtiä koirineen pois alta eli käveli suoraan eteeni. Mitään onnettomuutta ei sattunut, olin jo hidastanut ja kevyt jarrutus riitti.
Olin kuitenkin ehtinyt pitää mahdollisena että henkilö joka älyää katsoa yhteen suuntaan älyäisi katsoa myös toiseen, joten siinä seistessäni minulta pääsi puolittainen huudahdus "Hee-ei!". Täydellisessä maailmassa vastaus olisi ollut jokin "Ai sori!" tai vastaava käsiele, mutta nythän se oli se tavallinen eli valitus siitä ettei minulla ollut kelloa.
Tai täydellisessä nykymaailmassa emme paljonkaan muistaisi näitämme :D
mhelander
01.07.2013, 10.04
Autollakaan ei voi tai saa ajaa jatkuvasti täysiä mutta pyörällä pitää näköjään saada ja se on hyvä syy rikkoa lakia..
täähän menee trollolloksi :D
Siltä vaikuttaa. Itse asiaa tai asiallisuutta aika vähän mukana.
mhelander
01.07.2013, 10.15
No nää nojakkikuskit tuntuu olevan niin hurjia ettei niille nopeusrajoituksetkaan riitä tai saati koske.
Se ei vissiin jäsen IncBuff:lle mene jakeluun että kaikki eivät aja kuten hän itse. Kyllä mulla on rajoitukset tiedossa ja niiden mukaan ajetaan. Joskus jopa niiden tuntumassa. Ihan samalla lailla ja kovaa tuli ajettua myös 90-luvulla.
Se mulla ei mee oikein jakeluun että liikenteen vaarantamisen ja lain rikkomisen perusteena on se että ajetaan niin ja niin lujaa.
isokanki
01.07.2013, 11.23
"Jalankulkijoiden puoli" on jalkakäytävä. Ei sinne ole yli 12-vuotiaalla asiaa fillarilla.
Jep. Miten toimit seuraavissa tilanteissa (tienä siis viivalla eroteltu pyörätien ja jalkakäytävän yhdistelmä, ja jalkakäytävä on tyhjä. Pyörätien toisella reunalla on aita tai vastaava jatkuva este, joka estää väistämisen muualle, kuin jalkakäytävälle):
1) Pyörätielle on pysäköity auto.
2) Pyörätiellä kävelee jalankulkija (tai ryhmä jalankulkijoita), joka tukkii pyörätien. Jalankulkijalla kuulokkeet korvilla (ei kuule kelloa, eikä huutoa) ja lähestyt selän puolelta.
3) Pyörätien pinnoite on kaivettu auki viiden metrin matkalta.
4) Pyörätie on niin kapea, ettei siinä mahdu ajamaan kahta pyörää rinnakkain ja vastaasi tule pitkä letka pyöräilijöitä.
isokanki
01.07.2013, 11.27
Menette kiltisti vaan sen ryppäänne kanssa jonoon.
Ikävä kyllä en kykene ohjaamaan kanssaliikkujiani, vaikka monesti kyseistä taitoa toivoisinkin. Suullisilla ohjeilla voi toki saada jotain vaikutusta aikaan, mutta usein seurauksena on vain lisää hämmennystä.
mhelander
01.07.2013, 11.32
Se mulla ei mee oikein jakeluun että liikenteen vaarantamisen ja lain rikkomisen perusteena on se että ajetaan niin ja niin lujaa.
Ja se pointti oli ? Ja miten se liittyy mun nojapyöräilyyn ?
kuovipolku
01.07.2013, 13.31
Ja se pointti oli ?
Pointti on se että kirjoittaja on ns. ohjelmallinen ajoradalla pyöräilyn vastustaja, jonka mielestä pyöräily ajoradalla merkitsee liikenteen vaarantamista aina kun käytettävissä on pyörätie. Lisäksi luulen että lakikirjan lisäksi hän löisi ajoradalla pyöräilijöitä myös raamatulla, mikäli siellä olisi asiasta jotain kirjoitettu.
PS Voi tietenkin olla että hän huvikseen tai muusta syystä vain esittää edelläkuvatun kaltaista tyyppiä.
mhelander
01.07.2013, 14.59
Pointti on se että kirjoittaja on ns. ohjelmallinen ajoradalla pyöräilyn vastustaja, jonka mielestä pyöräily ajoradalla merkitsee liikenteen vaarantamista aina kun käytettävissä on pyörätie. Lisäksi luulen että lakikirjan lisäksi hän löisi ajoradalla pyöräilijöitä myös raamatulla, mikäli siellä olisi asiasta jotain kirjoitettu.
PS Voi tietenkin olla että hän huvikseen tai muusta syystä vain esittää edelläkuvatun kaltaista tyyppiä.
:) vähän on hälyttävää että Oulustakin alkaa putkahdella tämmösiä tapauksia. Onneksi ei ole tullu vielä tiellä vastaan, tai jos on niin ei ole alkanu näkemyksiään esittelemään.
Jep. Miten toimit seuraavissa tilanteissa (tienä siis viivalla eroteltu pyörätien ja jalkakäytävän yhdistelmä, ja jalkakäytävä on tyhjä. Pyörätien toisella reunalla on aita tai vastaava jatkuva este, joka estää väistämisen muualle, kuin jalkakäytävälle):
1) Pyörätielle on pysäköity auto.
2) Pyörätiellä kävelee jalankulkija (tai ryhmä jalankulkijoita), joka tukkii pyörätien. Jalankulkijalla kuulokkeet korvilla (ei kuule kelloa, eikä huutoa) ja lähestyt selän puolelta.
3) Pyörätien pinnoite on kaivettu auki viiden metrin matkalta.
4) Pyörätie on niin kapea, ettei siinä mahdu ajamaan kahta pyörää rinnakkain ja vastaasi tule pitkä letka pyöräilijöitä.
Liikennesääntöjä noudattaen näissä tilanteissa ryhdytään jalankulkijaksi eli taluttamaan pyörää, eikö vaan. Ei sillä, että itse tekisin niin...
Pyörällä ja autolla
01.07.2013, 15.19
Liikennesääntöjä noudattaen näissä tilanteissa ryhdytään jalankulkijaksi eli taluttamaan pyörää, eikö vaan. Ei sillä, että itse tekisin niin...
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Esimerkiksi pyörätie voi olla tukittu roskalavalla, jolloin pyöräilijän on ohitettava lava joko jalkakäytävän tai ajoradan kautta. Laki ei ota kantaa siihen, kumpi ratkaisu on suotavampi. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#P8).
Pointti on se että kirjoittaja on ns. ohjelmallinen ajoradalla pyöräilyn vastustaja, jonka mielestä pyöräily ajoradalla merkitsee liikenteen vaarantamista aina kun käytettävissä on pyörätie.ä.
Väärin. Naurattaa vaan tämä pelleily että pyörällä saa rikkoa lakia muka turvallisuusperustein koska itse haluaa ajaa lujempaa kuin olosuhteet mahdollistavat. Tämä on johtanut siihen että tuolla vääntää keskellä kaistaa ties mitä spandeksiin käärittyjä lihasäkkejä 20km/h keskellä kaistaa jopa 80km/h alueella vaikka vieressä menee hyväkuntoinen kelvi kun tosimaantiemies ei mene klv:lle.
Itsekin rikoin tänään viimeksi lakia ja ajoin ajoradalla samalla tavalla kuin rikon usein lakia ajamalla autolla lievää ylinopeutta. Kummassakaan tapauksessa lain rikkomiselle ei ole järkevää perustetta. Täällä kun tunnutaan vaativan kaikilta muilta pilkullista liikennesääntöjen noudattamista mutta spandex-pyöräilijä saa niistä joustaa oman edun vuoksi jatkuvasti ja tukkia liikennettä aiheuttaen vaaratilanteita.
mhelander
01.07.2013, 20.15
Täällä kun tunnutaan vaativan kaikilta muilta pilkullista liikennesääntöjen noudattamista mutta spandex-pyöräilijä saa niistä joustaa oman edun vuoksi jatkuvasti ja tukkia liikennettä aiheuttaen vaaratilanteita.
Ahaa, nyt se on selkeesti sanottu että jäsen IncBuff:lla on ongelmaa spandex-pukeutuneiden pyöräilijöiden kanssa. Kuinkahan paha se ongelma on, onko jo ihon myötäiset ajohousut liikaa tai pyöräilyyn suunniteltu mutta ilman TdF tiimien painatuksia oleva ajopaita ?
Kyllä täällä Oulussa ajelee pyöräteiden kohdalla ajoradoilla myös muitakin kuin spandex-pyöräilijöitä. Näen sellaisia käytännössä joka lenkillä. Eli ne eivät ole ongelma mutta minä olen, kun on vähän kireempää ehkä päällä ja ajan vielä nojapyörällä. Ja saatan ajaa jopa lujaa, jonkun mielestä.
Selevä homma... jatkakaa.
Samuli-1
01.07.2013, 22.11
Missä pyöriä talutetaan? NO PYÖRÄTIETTÄ TOTTAKAI SAATANA!. Ja keskellä pyörätietä. Ja laatikko toisessa kädessä. Tietenki.
Ja puistojumpasta ajetaan kotiin parijonossa, niinhän ryhmälenkeillä opetetaan.
Pitääkin hakea toinen ämpärillinen popcornia.
Halloo halloo
02.07.2013, 00.03
Feltin maasturilla veteli mies tämän suojatien yli http://goo.gl/maps/lRXca punaisilla valoilla. Ei nähnyt kääntyvää pakettiautoa, joka ystävällisestä päästi menemään. Apukuski tsekkaili, josko minäkin paukkaan yli. Toivottavasti Felt-kuskin testamentti on kuosissa.
Täältä http://goo.gl/maps/Zmjxm ryntäsi Töölönlahdenrannan kaksi polvenkorkuista koiraa iloisesti jolkottaen rantaan pyörätien yli. Ei siinä, ehdin nähdä ensimmäisen koiran hyvissä ajoin ja nopeudet alas. Ensi kerralla keppijumppaajat voisivat pitää koiransa kiinni.
Sauli Lumikko
02.07.2013, 02.58
Tarkotin itse sitä, että ehdottomuudet on inulle kovin vierasta tässäkin aiheessa, vaikka pääsääntöisesti nipotan säännöistä mm. leväperäisille eri kultturin läheisille riitaan asti helpostikin. Siitä mistä ken milloinkin väistää, ajaa tai ohittaa.
Silti esmes 500 m näkymän omaavalla muutoin tyhjällä kelvillä vaikkapa Kulosaaren sillalla väistän helposti jalankulkureunalla käyden, kun se on tyhjä.
Sama soveltaminen kuin tyhjällä tiellä punaisissa jalankulkuvaloissa seisominen, en juuri tee jos on hiljaista. Se ruotsalainen ajatus, että vihreä valo on suoja, josta voi tietoisesti luopua, koska nuo eivät ole seiniä. Preussilaisen ja bohemian yhdistelmä saattaa toimia ihan hyvin.
En ole minäkään ehdoton: viimeksi tänään koukkasin pikaisesti jalankulkijoiden puolelle ja vieläpä mainitsemallasi Isla de Culon sillalla. Vastaan oli tulossa sen verran haparoivasti seilannut kaksikko, että jos olisin pysäyttänytkin, siitä olisi saattanut tulla törmäys. Mutta Kulosaaren silta on noin muuten aika mainio esimerkki siitä, että pyörille on aivan riittävästi tilaa, ja väitteet pyörätien ahtaudesta on siinä tapauksessa sitä itseään: selittelyä.
Mulla on oikeastaan hyvinkin pitkä pinna muiden mokailulle, mutta se, että joku ulisee ja nimittelee netissä siitä, etten suostu heidän mieltymystensä mukaan rikkomaan liikennesääntöjä on jo aika paksua tuubaa. Täällä esitettyjen kommenttien perusteella alkoi suoraan sanottuna kyrsiä tuo tapa ja asenne sen verran, että pidän jatkossa tässä asiassa entistä tarkemmin puoleni. Huudelkaa sitten päin naamaa niitä arvailuja kotikurista, älynlahjoista ja uskontokunnasta. Pyörätieltä te öykkärit ette minua häädä.
Mulla on oikeastaan hyvinkin pitkä pinna muiden mokailulle, mutta se, että joku ulisee ja nimittelee netissä siitä, etten suostu heidän mieltymystensä mukaan rikkomaan liikennesääntöjä on jo aika paksua tuubaa. Täällä esitettyjen kommenttien perusteella alkoi suoraan sanottuna kyrsiä tuo tapa ja asenne sen verran, että pidän jatkossa tässä asiassa entistä tarkemmin puoleni. Huudelkaa sitten päin naamaa niitä arvailuja kotikurista, älynlahjoista ja uskontokunnasta. Pyörätieltä te öykkärit ette minua häädä.
Peace, man. Kevyt geneerinen läppä ehdottoman kuuloisille keskustelunhaaroille on "aina" paikallaan. Nimittelyt ovat nyt ihan muualla eikä kukaan (=minä ainakaan) ole ketään ajamassa mistään pois. Mutta kuten sanot itsekin nyt, tilanteen mukaan elämä menee.
Pointtini on pitkälti se, että mitä enemmän ihmiset haastavat ja haastuvat, sitä enemmän on sitä ja minää ilmassa ja sitä vähemmän rauhaa, hyväksyntää, joustoa ja yhteistä hyvää.
Pyörätiet ovat useassa paikassa ihan paikallaan mutta reittejä, logiikkaa ja viitoitusta soisin itse parannettavan pk-seudulla paljon. Lempilapseni ovat koillinen-itäinen kantakaupunki, keskuspuisto, Helsinki-Espoo, Tapiola, joille saisi paljon parannusta ihan pienillä teoilla. Jokainen on jossakin kohdassa joskus ekaa kertaa, ihmettelemässä, miten pääsen "tästä sinne", kun pyörätie katoaa alta tms.
Tämä tästä tällä kertaa, omalta osaltani :)
Eilen huomasin että nyt on viimeisetkin kesäpyöräilijät heränneet talviunilta. Oli Turun Satakunnantiellä sellaista soveltajaa liikenteessä että oksat pois. Paras tyyppi oli se, joka rauhallista vauhtia ajaessaan kääntyi taakseen katsomatta yllättäen juuri ohittamassa olleen toisen pyöräilijän eteen, aiheuttaen ohittajalle äkkijarrutuksen. Siitä sankari jatkoi loivasti autotien yli, katsomatta taaskaan mihinkään, aiheuttaen jarruvalojen vilkkumisia sekä takaa että edestänsä tulevien autojen joukossa. Voi elämä mitä touhua. Ihme että kaveri on vielä hengissä jos on koko elämänsä kulkenut liikenteessä noin.
Eilen huomasin että nyt on viimeisetkin kesäpyöräilijät heränneet talviunilta. Oli Turun Satakunnantiellä sellaista soveltajaa liikenteessä että oksat pois. Paras tyyppi oli se, joka rauhallista vauhtia ajaessaan kääntyi taakseen katsomatta yllättäen juuri ohittamassa olleen toisen pyöräilijän eteen, aiheuttaen ohittajalle äkkijarrutuksen. Siitä sankari jatkoi loivasti autotien yli, katsomatta taaskaan mihinkään, aiheuttaen jarruvalojen vilkkumisia sekä takaa että edestänsä tulevien autojen joukossa. Voi elämä mitä touhua. Ihme että kaveri on vielä hengissä jos on koko elämänsä kulkenut liikenteessä noin.
Näitä katsellessa tosiaan muistaa, että fillarointimuoti kasvaa maassamme aivan sikana, mutta valistus liikennekäyttäytymisestä tapahtui lähinnä 70-luvulla, kun kansa viimeksi fillaroi laajamittaisesti. Nyt kun autoilun arvostus on passé ja fillaroinnin not, niin suikkarikandidaattia on liikkeellä jos jonkinlaista.
..joita saa varoa enemmän kuin autoja :rolleyes:
Nythän ei ole myöskään se muotia, että ajateltaisiin muita; mitä muut ajattelevat minusta tai tekemisistäni tahi kuuluuko se muille ;)
Ahaa, nyt se on selkeesti sanottu että jäsen IncBuff:lla on ongelmaa spandex-pukeutuneiden pyöräilijöiden kanssa. Kuinkahan paha se ongelma on, onko jo ihon myötäiset ajohousut liikaa tai pyöräilyyn suunniteltu mutta ilman TdF tiimien painatuksia oleva ajopaita ?
Kyllä täällä Oulussa ajelee pyöräteiden kohdalla ajoradoilla myös muitakin kuin spandex-pyöräilijöitä. Näen sellaisia käytännössä joka lenkillä. Eli ne eivät ole ongelma mutta minä olen, kun on vähän kireempää ehkä päällä ja ajan vielä nojapyörällä. Ja saatan ajaa jopa lujaa, jonkun mielestä.
Selevä homma... jatkakaa.Ei minulla ole ongelmaa kenenkään muun kanssa kuin niiden jotka spedeilee tuolla autoilijoiden tiellä lain vastaisesti ja ovat omalta osaltaan edistämässä pyöräilijöiden huonoa mainetta. Enimmäkseen ne on näitä sukkispoikia, jotka eivät muka kykene ajamaan kelvillä. Lisäksi en ole kenenkään muun kuullut puolustelevan ajoradalla lain vastaisesti ajamista kuin sukkispoikien.
Väärin. Naurattaa vaan tämä pelleily että pyörällä saa rikkoa lakia muka turvallisuusperustein koska itse haluaa ajaa lujempaa kuin olosuhteet mahdollistavat. Tämä on johtanut siihen että tuolla vääntää keskellä kaistaa ties mitä spandeksiin käärittyjä lihasäkkejä 20km/h keskellä kaistaa jopa 80km/h alueella vaikka vieressä menee hyväkuntoinen kelvi kun tosimaantiemies ei mene klv:lle
Näitä tuntuu olevan aivan tolkuttomasti, eli ajetaan maantiellä vaikka klv ois timanttisessa kunnossa (eikä muita näkyvillä). Ottaa kieltämättä kupoliin se keskiviivalla ajaminen ja muun liikenteen hidastaminen, varsinkin silloin kun klv on paremmassa kunnossa kuin maantie. Trikoot - spandeksit - whatever, valot päälle.
Sauli Lumikko
02.07.2013, 11.45
Peace, man. Kevyt geneerinen läppä ehdottoman kuuloisille keskustelunhaaroille on "aina" paikallaan. Nimittelyt ovat nyt ihan muualla eikä kukaan (=minä ainakaan) ole ketään ajamassa mistään pois.
Viestini loppuosa ei ollut Sinuun kohdennettu. Yritin tehdä eron kappalejaolla, mutta se olisi voinut olla selvempikin.
Ollaan ihan samoilla linjoilla fundiksille keljuilusta, joustamisesta sun muusta. Ehkä joku pieni yksityiskohta näkemyksissämme poikkeaa, tai sitten se on vaan ilmaisuun ja tulkintaan liittyvää taustakohinaa. Rauhallista kesää sinullekin, vietän sellaista myös itse. :)
isokanki
02.07.2013, 11.57
Liikennesääntöjä noudattaen näissä tilanteissa ryhdytään jalankulkijaksi eli taluttamaan pyörää, eikö vaan. Ei sillä, että itse tekisin niin...
Aivan oikein. Kysymys olikin muodossa "mitä sinä tekisit", eikä "mitä laki sanoo". ;)
Mielestäni tilan antaminen jalkakäytävän puolelle on ihan ok, jos siellä on tilaa ja pyörätien puolella on jostain syystä ahdasta. Itse teen tätä useita kertoja joka päivä. Tilanteen ei tarvitse olla sen kummoisempi kuin että vasemmalta kääntyy fillari, jolloin mielelläni väistän hieman jalankulkijoiden puolelle, jotta kaverin kääntyminen olisi vaivattomampaa. Pyrin ajamaan siten, että aiheutan mahdollisimman vähän vaivaa muulle liikenteelle, vaikka sitten joutuisinkin rikkomaan sääntöjä.
Päivän saldo 2 autoilijaa liittymästä eteen ja parkkiin keskelle klv:ää. He eivät siis hidastaneet liikennettä vaan pysäyttivät sen kokonaan. Mitään pukeutumiskoodia en heillä havainnut vrt. spändeksit. Yhteistä heillä on
kuitenkin: liikennesääntöjen rikkominen ja täydellinen välinpitämättömyys kevyestä liikenteestä sekä hölmö lasittunut katse kun pyöräilijä yllättää ilmestymällä "tyhjästä" auton sivulle vaikka näkyvyyttä on 100m molempiin
suuntiin.
Keskustelu yhteyttä en heihin saanut, halusivat ilmeisesti jatkaa eloaan kotteroissaan erillään tästä maailmasta.
Juu-u. Kyllähän sieltä Mersu tuli kolmion takaa eteen mutta osittain omaan piikkiin kun ajoin tarpeettoman lujaa ko. kohdan liikennejärjestelyyn nähden.
Se on muuten jännä että stadissa ajetaal kelvillä eteen vaikka näkyvyys ois 100m suuntaansa ja ajais vain 25km/h...
Autoilua kevyenliikenteenväylällä http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194823773559/artikkeli/autoilija+oikaisi+kevyen+liikenteen+vaylan+kautta+ tormasi+mopoilijaan.html
Velonantti
04.07.2013, 15.30
Olen kyllästynyt löysien ajoshortsien takertumiseen milloin pullotelineeseen, milloin takaiskariin. Aioin siis aloittaa trikoiden käytön, mutta pelkään yhteisön reaktiota. Leimaudunko? Muuttuuko ajokäyttäytymiseni?
Nuo hemmetin sauvojen kanssa rullaluistelijat ovat ehkä eniten perseestä ole yksittäinen liiikkujaryhmä. Napit korvissa koko väylän leveydeltä. Luuleeko ne olevansa yksin liikenteessä. Seuraavan apinan tökkään ojaan.
arctic biker
04.07.2013, 18.16
varsinkin silloin kun klv on paremmassa kunnossa kuin maantie.
Empä moista tilannetta ole täälläpäin havainnut, vaikka noita pyöräilyväyliä ei niin mittavasti olekaan. Sinänsä somaa että rintamailla tuntuu olevan kauhea sota väylillä ja foorumilla sitten tapellaan kanssapyöräilijöiden kanssa. Hmm.
Aikoinaan olin yksi noita sauvarullaajia, silloin pyöräily oli puhtaasti mettähommaa. Sen verran luisteluhiihtoakin tuli harrastettua että sauvatyöntö suoraan taaksepäin on se tehokkain tapa. Muutama vuosi sitten tulin pohjoisesta pakaasien kera ja Joensuun alapuolella vajaan kymmenen kilsaa pyörätiellä naispuolisen rullaluistelijan perässä ajelin, ei mulla kotio ollu kiire. Varsin hyvin leveän sauvatyönnön jälkeen kepit heilahti sivuille, ihan tien leveyden verran. Baana tuossa oli itteasiassa vanhaa ekan kuutostien pohjaa että tilaa väylällä riitti. Eihän siinä mitään, maisemallisesti neito oli aivan ihailtavan timmipeffainen. Lopulla sitten pääsin puikahtamaan rinnalle ja aloin pikkasen tinkaamaan, ihan tuosta sauvankäytön tehokkuudesta. Ei mun valmennukselliset ohjeet tainnu kolahtaa...
Olen kyllästynyt löysien ajoshortsien takertumiseen milloin pullotelineeseen, milloin takaiskariin. Aioin siis aloittaa trikoiden käytön, mutta pelkään yhteisön reaktiota. Leimaudunko? Muuttuuko ajokäyttäytymiseni?
No vähän toivon että et sitten enää KLV:llä ajele niin että takamus on kiinni takaiskarissa…
Aikaisemmin tänään Espoon Tapiolassa ostoskeskuksen edustalla kävellessäni kuultua. Keskustelun kulku ei ole sanatarkka, mutta sisältö on alkuperäinen. Vastaan kävelee (pitkin ostoskeskuksen "läpi" menevää pyörätietä nuori (alle kouluikäinen) lapsi ilmeisesti isänsä kanssa.
pikkulapsi: mitä nuo pyörän kuvat maassa ovat? onko tässä pyörätie?
isä: ei, ne ovat jotain koristeita.
:(
Asetyylikoliini
05.07.2013, 07.25
...naispuolisen rullaluistelijan perässä ajelin, ei mulla kotio ollu kiire. Varsin hyvin leveän sauvatyönnön jälkeen kepit heilahti sivuille, ihan tien leveyden verran...
Ongelma on just tuo, että yhdeksän kymmenestä sauvarullaluistelijasta ei kerta kaikkiaan osaa harrastamaansa lajia. Hyvällä, tehokkaalla tekniikalla se vie suunnilleen puolet normikelvistä, eli hyvin mahtuu ohittamaankin.
Aikaisemmin tänään Espoon Tapiolassa ostoskeskuksen edustalla kävellessäni kuultua. Keskustelun kulku ei ole sanatarkka, mutta sisältö on alkuperäinen. Vastaan kävelee (pitkin ostoskeskuksen "läpi" menevää pyörätietä nuori (alle kouluikäinen) lapsi ilmeisesti isänsä kanssa.
pikkulapsi: mitä nuo pyörän kuvat maassa ovat? onko tässä pyörätie?
isä: ei, ne ovat jotain koristeita.
:(
Tapiola onkin "lempilapseni" kelvikeskustelussa. Mm. se, että fillarointi ohjataan ostarin läpi ja se, että oliko se alkaen klo 10 se onkin kylttien mukaan yhtäkkiä kielletty.
"Bring your own cars", voisi olla lisäkilvessä.
Espoolaisista liikennekeskusteluista ei saa ikinä unohtaa mm. sitä, että lapset on vietävä päiväkotiin ja alakouluun autolla siksi, että matka on niin vaarallinen, koska siellä on niin paljon autoja :cool:
Risto Koivunen
05.07.2013, 10.07
pikkulapsi: mitä nuo pyörän kuvat maassa ovat? onko tässä pyörätie?
isä: ei, ne ovat jotain koristeita.
Isä oli selvästikin perehtynyt espoolaiseen liikennesuunnitteluun!
Tuosta koristeteemasta tosin tulee mieleen, että Helsingin Länsilinkkiin (siihen Baanan länsipäähän) on kanssa isketty katuun joitakin pyörä-teemalla koristettuja laattoja, mutta varsinaisia pyörätiemerkintöjä ei ole tehty mihinkään suuntaan, joten jokainen pyöräiljä tuntuu seilaavan vähän omaa ajolinjaansa pitkin.
Aiheesta toiseen, eilen oli siinä Espoosta Helsingin Lehtisaareen menevällä sillalla ahdasta ja levotonta, kun kumpaankin suuntaan oli menossa kävelijää, rullaluistelijaa, pyöräilijää jne. Sillan puolessavälissä päätin homman olevan liian hasardia. Huomasin siinä viereisen ajoradan olevan tavallisesta poiketen lähes tyhjillään, joten siirryin reippaasti ajoradan oikeaan laitaan ja ajelin sitä seuraavat puoli kilometriä, kunnes taas uskaltauduin KLV:n puolelle.
Aiemmin tällä viikolla (olisikohan ollut kesiviikkonna) ajelin töistä kohti kotia Oulunkylän juna-aseman kohdalla (http://goo.gl/maps/kCU2o). Tulin itse kevyenliikenteenväylää kuvassa vasemmalta ja koska ajosuuntani nähden vasemmalta tuli auto (suunnalla ei merkitystä), aloin hiljentämään risteykseen. Tässä kohtaa takaani tuli huimasti puuskuttaen keski-ikäinen naisihminen kohtuullista vauhtia. Puuskutukseltaan nainen huusi "Mene vaan kyllä ne väistää!" ja pyyhkäisi minun jo pysähdyttyä tielle hiljentämättä autoja uhmaten. Tässä tapauksessa sekä pyöräilevä nainen selvisi kolhuitta ja minä sekä autoilija säikähdyksellä.
Loppu kotimatka menikin tilannetta ihmetellen. Ei hämmästytä, että autoilijoilla on työmatkapyöräilijöitä kohtaan tietynlainen asenne, kun asenne pyöräilijöitä löytyy joka lähtöön.
Eniten harmittaa ne hävityt työmatkatempo pisteet :rolleyes:
El-Carpaso
05.07.2013, 10.35
Toi oulunkylän paikka on kyllä paha monelle. Lain mukaan selkeä pyöräilijän väistämisvelvollisuus, mutta koska jatkuu suoraan fillaristille tulee helposti etuoikeutettu olo.
Jos en väistäisi noilla keskiviivaklv:llä yhtään jalankulkijoiden puolelle niin meno olisi aika mielenkiintoista, siinä joutuisi kai vastaantulijat poikkeamaan hiukan ojanpuolta, eikä se ole mielestäni reilua. Toinen vaihtoehto olisi aina pysäyttää oma kulkine kun joku tulee vastaan. Siinä taas ei mitään järkeä. Tietysti siinä tapauksessa jos jalankulkijoiden puolella on liikennettä, hiljennän ja odotan että pääsee ohi tai joskus joutuu melkein pysähtymään. Monet jaetut ovat pyörien puolelta niin kapeita että jos en väistäisi yhtään vastaantulijoita, omisin 80cm leveellä kulkineella lähes koko väylän.
Tämän takia yksisuuntaisia pyöräteitä pitäisi tehdä enemmän. Pääkaupunkiseudulla useassa paikassa kulkee jo pyörätiet ajoradan molemmilla puolilla. Nämä voitaisiin helposti muuttaa yksisuuntaisesti ja vastaantulijoiden väisteleminen loppuisi. Näin ainakin teoriassa, sillä usein niillä harvoilla yksisuuntaisilla pätkillä mitä olen Suomessa ajanut, on pyörätielle eksynyt joku vastavirtaan ajava.
Olen kyllästynyt löysien ajoshortsien takertumiseen milloin pullotelineeseen, milloin takaiskariin. Aioin siis aloittaa trikoiden käytön, mutta pelkään yhteisön reaktiota. Leimaudunko? Muuttuuko ajokäyttäytymiseni?
Itse olen ruvennut käyttämään maantiepyörällä liikkuessani kirkkaita ja räikeän värisiä vaatteita ja kypärää turvallisuussyistä. En ole huomannut tällä olevan juurikaan muuta vaikutusta kuin, että muilta teillä liikkujilta saa enemmän oudoksuvia tai/ja paheksuvia katseita. Vaarallisilla paikoilla kuten risteysalueilla ja kiertoliittymissä tunnun olevan edelleen yhtä huomaamaton kuin tummissa tai harmaissa ajoasuissa. Ainakaan en ole kokenut saavani yhtään paremmin tilaa silloin kuin sitä minulle kuuluisi antaa.
Risto Koivunen
05.07.2013, 11.30
Näin ainakin teoriassa, sillä usein niillä harvoilla yksisuuntaisilla pätkillä mitä olen Suomessa ajanut, on pyörätielle eksynyt joku vastavirtaan ajava.
Tähän taitaa aika pitkälti vaikuttaa se, että yksisuuntaiset pyörätiet ovat Suomessa harvinaisia - jopa niin harvinaisia, että tieliikennelainsäädäntö ei määrittele, mistä sellaisen voi tunnistaa - ja aihetta koskevat suunnitteluohjeetkin ovat vain suositusluontoiset.
mutanaama
05.07.2013, 11.38
Mitenkäs manskulla oleva pyöräkaista? Eikös se kuulu ajorataan, ja näinollen tavallaan yksisuuntainen?? En oikeesti tiedä, muttä näin sen itse tulkitsen.
Mitenkäs manskulla oleva pyöräkaista? Eikös se kuulu ajorataan, ja näinollen tavallaan yksisuuntainen?? En oikeesti tiedä, muttä näin sen itse tulkitsen.
Käytännössä nuo kaikki lienevät kaksisuuntaisia (ja merkittyjäkin), ainakin ne, joita ei ole olemassa kuin yhdellä puolella tietä, Mansku, Sturen pätkä Mäkelästä Hesariin jne. Jos niitä on molemmilla puolilla (esmes Hämeentie Allotrialta eteenpäin), lienee suositus olla suuntaansa menevällä oikeanpuoleisella mutta molempia voi käyttää, koska niissä useimmiten on merkit pyörätiestä myös vastavirtaan, mikä on kutsu ajamaan.
Ah, taidat tarkoittaa sitä ydinkeskustassa olevaa Manskun pyörätietä etkä Musiikkitalolta ulospäin, jonka tulkkaan kaksisuuntaiseksi? Se ytimen pätkä..onkohan siinä pyörätien merkit myös Erottajan suunnasta? Ahdashan se on kaksisuuntaisena, jollaisena sitä näytetään käyttävän.
Risto Koivunen
05.07.2013, 11.53
Pyöräkaistat ovat yksisuuntaisia, kuten muutkin ajoradan ajokaistat. Tosin kuulemma siellä Mannerheimintien pyöräkaistallakin on bongattu muutama väärään suuntaan polkija. Ei tavallaan hämmästytä, kun vuosikymmeniä ihmisiä on ensin totutettu kaksisuuntaisiin pyöräteihin.
[Tieliikenneasetuksen mukaan sitä pyöräkaistaa saa pohjoiseen ajettaessa käyttää vain "lyhyellä matkalla", koska tien vasemmalla puolella on vielä toistaiseksi määräysmerkeillä osoitettu kaksisuuntainen pyörätie...]
Tähän taitaa aika pitkälti vaikuttaa se, että yksisuuntaiset pyörätiet ovat Suomessa harvinaisia - jopa niin harvinaisia, että tieliikennelainsäädäntö ei määrittele, mistä sellaisen voi tunnistaa
Ei kai sitä varsinaisesti tunnista mistään. Välillisesti siitä, että sillä kulkee pyöriä yhteen suuntaan, mutta toiseen suuntaan ei ole pyörätiestä kertovaa merkkiä. (Olettaen, että pyöräilijät ajavat väylää laillisesti eli että sieltä toisesta suunnasta on pyörätien merkki. ;) )
Työmatkani varrella on yksi pätkä (Eliel Saarisen tiellä), jossa pyörätien merkki on vain toisessa päässä ja aina mietin, onkohan näin tarkoituksella vai vahingossa.
Tänä kesänä on käynyt varsin usein niin, että autoilija on antanut minun mennä ensin tien yli kohdassa, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Näin käy useimmiten sellaisissa kohdissa joissa autoilijalla on edessään tyhjä tie eli ei liikennevaloja tai muuta liikennettä. Silloin kun autoiljalla on edessään liikennevalot, jotka näyttävät punaista valoa, niin siinä liikennevaloja edeltävässä risteyksessä autoilijat eivät kovinkaan usein päästä pyöräilijää menemään ensin. En oikein osaa ymmärtää tätä logiikkaa. Miksi autoilijoilla on kiire odottamaan liikennevaloihin mutta tyhjällä tiellä on aikaa päästää pyöräilijä menemään ensin? Tänään viimeksi pyöräillessäni ihmettelin, että kääntyykö auto oikealle vai tuleeko se suoraan ja väistää minua. Sekä pyöräilijä että autoilija siis hetken aikaa väistivät toisiaan. Luuleeko ne autoilijat että minä ajan heidän eteensä joka tapauksessa ja heidän on syytä hidastaa?
Tänään keskipäivällä Turun jokirannassa Teatterisillan jäätelökioskilla perheen kanssa jonottaessa kaksi käsivoimin kulkevaa vajakkinojakkia veti ~0.5 m etäisyydellä ohi sellaisella vauhdilla että jos olisivat törmänneet perheenjäseneen olisivat ko. vajakit olleet molemmat joen pohjassa. Pitäkää pojat viirit oikein, oikein korkealla jos satun autolla olemaan lähellä.
Luuleeko ne autoilijat että minä ajan heidän eteensä joka tapauksessa ja heidän on syytä hidastaa?
Todennäköisesti ja syytä onkin. Tänäänkin kaksi kertaa kävi niin että itse hidastin väistämisvelvollisena niin vastaantuleva pyöräilijä veti surutta suoraan auton eteen. Autoilija ei sitten äkkijarrutuksen jälkeen uskaltanut liikkua ennen kuin minäkin menin yli.
kyllä vaan toivoisin oikeesti sekä sunnuntai pyöräilijöille että autoilijoille oikeaa tietoa niistä väistämisvelvollisuuksista.. alkaa kyrsiä kun väistät ite kun velvollisena niin seuraavaksi auto päättääkin väistää ja antaa tilaa.. ja sitten kun sen auton pitäisi kääntyessä väistää niin ajaa suoraan päälle...
Saksaan tuossa vuosi sitten muuttaneena olin aluksi hyvin kauhuissani siitä, että täällähän, hitto vie, pitää ajella siellä autojen joukossa ! Vieläkin on säännöt sen suhteen vähän hukassa ja välillä tulee ajeltua jalkakäytävillä, kun meno äityy liian hurjaksi. Tosin jalkakäytävällä ajaessa ottaa osumaa lähes varmemmin kuin autotiellä - ihmiset eivät väistä, huutelevat, ettei täällä saa ajaa jne. Ymmärrän toki, mutta se on perisuomalaiselle kovin vaikeaa ymmärtää, että aamuruuhkassa olen itse myös siellä jonon keskellä seisomassa. Mutta se, mikä täällä on ilahduttavaa, on autoilijoiden asenne. Pyöräilijää kohdellaan autona ja usein vielä hieman "etuoikeutettuna" - Suomen asenteisiin verrattuna on tämäkin vaatinut hieman totuttelua.
Todennäköisesti ja syytä onkin. Tänäänkin kaksi kertaa kävi niin että itse hidastin väistämisvelvollisena niin vastaantuleva pyöräilijä veti surutta suoraan auton eteen. Autoilija ei sitten äkkijarrutuksen jälkeen uskaltanut liikkua ennen kuin minäkin menin yli.
Minä en taatusti harrasta tuonlaista sekopääpyöräilyä. Autoilijat näkevät kyllä selvästi, että väistän heitä. Usein olen jopa pysähtynyt ja silti autoilija rupeaa viittomaan, että mene ensin. Näin tapahtuu siis paikoissa missä autoilijalla on edessään tyhjä tie ilman lähellä olevia risteyksiä. Silloin kun lähellä on esim. liikennevaloristeys ja punaiset valot,niin silloin autoilijat eivät anna väistämisvelvollisen pyöräilijän mennä ensin.
Haluan siis, että aina noudatettaisiin tieliikennelakia ja siten vältyttäisiin sellaisilta tilanteilta, että kaikki väistävät kaikkia ja kaikkien matka-aika lisääntyy. Joidenkin mielestä tietynlainen joustavuus kuuluu liikenteeseen mutta kun kaikille osapuolille ei ole selvää, että missä tilanteissa on hyvä joustaa, niin mielestäni kenenkään ei pitäisi joustaa oikeastaan koskaan. Tämä koskee siis pyöräilijä vastaan muut kulkijat tilanteita.
hannupulkkinen
06.07.2013, 11.58
Tänään keskipäivällä Turun jokirannassa Teatterisillan jäätelökioskilla perheen kanssa jonottaessa kaksi käsivoimin kulkevaa vajakkinojakkia veti ~0.5 m etäisyydellä ohi sellaisella vauhdilla että jos olisivat törmänneet perheenjäseneen olisivat ko. vajakit olleet molemmat joen pohjassa. Pitäkää pojat viirit oikein, oikein korkealla jos satun autolla olemaan lähellä.
Aikamoista uhkailua ja melkoista asennetta vammaisia kohtaan.
Minä en taatusti harrasta tuonlaista sekopääpyöräilyä. .
Niin et varmasti harrastakaan mutta autoilija ei voi sitä tietää millainen sekopää sieltä on tulossa yli. Minä olen nähnyt sellaisiakin tilanteita että pyöräilijä on hidastanut ensin mutta sitten kuitenkin ajanut auton eteen.
Ahh, sauvoilla huiskivat rullaluistelijat napit korvissa!
Mikä on se syy, että juuri nämä yksittäiset kulkijat onnistuvat olemaan useimmiten eniten häiriöksi?
Tarviiko ne mölynapit laittaa esimerkiksi rullavehkeiden pitämän kovan metelin takia entistä kovemmalle vai miksi ei tahdo mennä ääniviesti perille?
En ole kovin hiljainen tai ujo äänenkäyttöni suhteen, mutta näille epeleille on kyllä saanut availla äänijänteitään isommallakin volyymilla :D
Tarviikin ruveta antamaan tekniikkavinkkejä näille kelvin molemmat reunat ylittävällä sauvomistaktiikalla rullaileville :rolleyes:
Haluan siis, että aina noudatettaisiin tieliikennelakia ja siten vältyttäisiin sellaisilta tilanteilta, että kaikki väistävät kaikkia ja kaikkien matka-aika lisääntyy. Joidenkin mielestä tietynlainen joustavuus kuuluu liikenteeseen mutta kun kaikille osapuolille ei ole selvää, että missä tilanteissa on hyvä joustaa, niin mielestäni kenenkään ei pitäisi joustaa oikeastaan koskaan. Tämä koskee siis pyöräilijä vastaan muut kulkijat tilanteita.
Pyöräilijöitä on niin vähän suhteessa autoilijoihin, että monesti pyöräilijän kohtaaminen tulee autoilijalle "yllätyksenä". Helppo ja turvallinen ratkaisu on antaa pyöräilijälle tietä, vaikka autolla etuajo-oikeus olisikin. Itse aina kiitän autoilijaa näissä tilanteessa.
mhelander
06.07.2013, 13.54
Pyöräilijöitä on niin vähän suhteessa autoilijoihin, että monesti pyöräilijän kohtaaminen tulee autoilijalle "yllätyksenä". Helppo ja turvallinen ratkaisu on antaa pyöräilijälle tietä, vaikka autolla etuajo-oikeus olisikin. Itse aina kiitän autoilijaa näissä tilanteessa.
Tämä on munkin havainto. Yllättyneen näköinen autoilija pysähtyy pyörätien jatkeen eteen paikassa johon olin jo hiljentänyt pysähtyäkseni. Muistan aina kiittää tietä ylittäessäni.
http://i25.photobucket.com/albums/c67/naukkis/Projekti/IMG.jpg
Ei ole helppoa aina elämä jalkakäytävällä/kevyenliikenteenväylällä heh..
Täällä Heltsingin ytimessä alkaa turistitsunami näkyä ja tuntua. Omasta himasta ei pääse enää fillarilla ulos, ettei joku ole leikkaamassa jostain eteen. Täysi työ on pitää oma asenne edes jollain tavalla rakentavana. Jotkut turistit ja muut kesäsuharit ulkoistavat vastuun niin totaalisesti meille muille, että tämän tästäkin hirvittää. Tietysti koko suomalainen kevyenliikenteen doktriini on sellainen, että löydän kyllä (melko useinkin) jonkinlaista ymmärrystä toikkaroinneille. No, jäitä ISOSTI hattuun, niin taas pärjää...
Risto Koivunen
06.07.2013, 17.03
En nyt suhtaudu kauhean myötämielisesti jalkakäytävällä pyöräilyyn, mutta tuo vaatimus lisävankiloiden rakentamisesta tamperelaisia jalkakäytäväpyöräilijöitä varten kuullostaa kyllä jo aika kovalta...
(Ja oma osansa tuosta jalkakäytäväpyöräilyn suosiosta kyllä kuuluu kunnallisille liikennesuunnittelijoille, jotka jo useamman vuosikymmenen ajan ovat ruuvailleet jalkakäytävien nurkille määräysmerkkejä, jotka pakottavat pyöräilijät ajamaan niillä - sen sijaan että oltaisiin suunniteltu oikeaa pyöräinfraa.)
Ajoin Insinöörinkatua pohjoiseen ja samaan aikaan tulee Lindforsinkadulta auto tarkoituksenaan kääntyä Insinöörinkadulle. Näen, että kuljettaja huomaa minut ja lähden ylittämään tietä pyörätienjatketta pitkin. Kuljettaja ajaa suoraan siihen pyörätienjatkeelle pysäyttäen juuri ennen kuin törmäys minuun olisi tosiasia. Tässä vaiheessa minulta pääsee muutama kirosana ja tuima katse kohti kuskia. Ja sitten alkoi mielenkiintoinen keskustelu minun ja kuskin välillä: Kuski avasi auton ikkunan ja totesi, että yritit sitten ajaa alle. Minä totesin siihen, että sinulla on kolmio (näytin kädellä kyseistä liikennemerkkiä kohti). Sinä yritit ajaa minun päälle. Kuski tähän, että sinun pitäisi väistää. Minä taas, että sinä olet väistämisvelvollinen. Kuski totesi, että en ole väistämisvelvollinen. Kysyin, että mitä sanoit ja vastaus oli, että en ole väistämisvelvollinen. Keskustelu loppui tähän,kun kuski jatkoi matkaansa.
Autossa oli matkustajia ja toivon todella, että joku siellä autossa oleva uskaltaa avata suunsa ja sanoa tälle kuljettajalle muutaman kommentin liittyen väistämisvelvollisuuteen. Ei kai kaikki kyseisessä autossa olijat voi olla täysin tietämättömiä väistämissäännöistä? Itse ainakin sanoisin, jos jostain käsittämättömästä syystä joku kaverini ei osaisi väistämissääntöjä.
Risteys:
http://goo.gl/maps/oa9dt
Pasi Ahopelto
07.07.2013, 14.28
^ Noissa tilanteissa voisi pyytää kuljettajaa tarkistamaan kotiin päästyään väistämissäännöt. Hyvällä onnella tarkistaa, ja oppii jotain.
Hyötypolkija
07.07.2013, 14.45
Ja oma osansa tuosta jalkakäytäväpyöräilyn suosiosta kyllä kuuluu kunnallisille liikennesuunnittelijoille...
Kyllä, ja siinäkin mielessä, että pyörätiet kulkee ihan tajuttoman urposti paikka paikoin. Jos niitä edes on, puhumattakaan selvistä merkinnöistä.
Tässä joku aika sitten itsekin harrastin ihan tietoisesti jalkakäytävällä pyöräilyä, joskushan sitä tulee hetken tehtyä vahingossa, kun ajoittain lähes mahdoton huomata pyörätien päättymistä. Näin böndenä kun laskeuduin tsaddiin Turunväylän vartta Munkkiniemen läpi, ja tuo reitti ei ole itselle ollenkaan tuttu viime vuosilta, oli hieman haastavaa pyöräillä sääntöjen mukaisesti, kun eksyin rantaväylältä keskelle Munkkiniemeä. Yksisuuntaisia teitä, spårakiskoja, tietöitä, autoja hiillostamassa takarenkaassa ja epäloogisesti päättyviä/puolelta toiselle poukkoilevia pyöräteitä. Takana parikymmentä kilsaa helppoa, suoraviivaista klv etenemistä ja sitten yhtäkkiä keskelle tollasta bordellia ja suunnistaakin piti. En viittiny empiä keskellä ajorataa, että mihin kaikki pyörätiet hävis, vaan siirryin jalkakäytävälle ja ihan v**tuillessani ajoin siinä(tosin varovasti).
Jalkakäytävillä ja ajoradoilla pitäisi sallia pyöräily, mutta jalkakäytävillä jalankulkija kuninkaaksi(vrt. pihakatu autoille). Ja ajoradoille vaikka kypäräpakko sakon uhalla, niin pysyy hitaasti seilailevat sunnuntaisuharit pois autoliikennettä häiritsemästä.
Risto Koivunen
07.07.2013, 19.46
Se Munkkiniemen yksisuuntaisten katujen sokkelo on kyllä melkoinen elämys, mutta ainakaan kartan mukaan sieltä ei pitäisi edes löytyä mitään pyöräteitä Munkkiniemen puistotien ja rantaraitin välistä - pois lukien yksi muutaman kymmenen metrin pätkä.
...mutta ainakaan kartan mukaan sieltä ei pitäisi edes löytyä mitään pyöräteitä Munkkiniemen puistotien ja rantaraitin välistä - pois lukien yksi muutaman kymmenen metrin pätkä.
Pääkaupunkiseudun pyöräilykartta uusittiin vastikään. Uudessakin versiossa on iso kasa virheitä, eli kartta ei vastaa todellisuutta kuin osin. Omalla työmatkallani viiden km matkalla on kymmenkunta virhettä/epätäsmällisyyttä.
Jos haluatte huvitella, menkää ajamaan vaikka kartan mukaisia reittejä Kehä I:lle Leppävaaran tienoille.
Marsusram
08.07.2013, 09.16
Olen pannut huomiolle miten monesti työmaa-alueet suljetaan laajemmin kuin ennen, pistetään pyörätien päähän tylysti aita ja merkki "Työmaa-alue, pääsy kielletty!".
Tietysti ilman mitään työmaan kierto-opastusta. Siinä saa arpoa uusia reittejä, kun työmaan laajuudestakaan ei ole tietoa.
Harmittaa vielä kun nuo työmaat seisovat pitkään jouten, ilman että pyrittäisiin saamaan kulkureittejä kuntoon mahdollisimman nopeasti.
Paikalliset tuskastuvat ja kaatavat/kiertävät aidat kulkien vanhoja reittejä. Liekö tuo kieltokyltti vain vastuuvapauden saamiseksi työmaasta vastaaville?
mutanaama
08.07.2013, 09.36
Olin hyvin hämmästynyt, kun klaukkalan ylämäessä olevan työmaan henkilökunta osaa laittaa 30-rajoituksen piiloon, kun lopettavat työt. Mikähän siinä on, kun tuo ei onnistu missään muualla.
kolistelija
08.07.2013, 09.44
Olin hyvin hämmästynyt, kun klaukkalan ylämäessä olevan työmaan henkilökunta osaa laittaa 30-rajoituksen piiloon, kun lopettavat työt. Mikähän siinä on, kun tuo ei onnistu missään muualla.
Klaukkalan työmaan kohdalla tie varmaan täyttää nopeamman rajoituksen vaatimukset silloin kun ukkelit eivät ole hommissa. Muissa paikoissa näin ei välttämättä ole, ainakaan kaikissa...
Hyötypolkija
08.07.2013, 12.27
Se Munkkiniemen yksisuuntaisten katujen sokkelo on kyllä melkoinen elämys, mutta ainakaan kartan mukaan sieltä ei pitäisi edes löytyä mitään pyöräteitä Munkkiniemen puistotien ja rantaraitin välistä - pois lukien yksi muutaman kymmenen metrin pätkä.
En mä juuri tuolla alueella Munkan sisäosissa käytännössäkään pyöräteitä ehtinyt löytämään - ainakaan ajettavia sellaisia. Ajoradalla mentiin renkaan haukkaavia jotain ihme metallisia pareittain kulkevia kuruja ja tietöitä väistellen, vauhtia tietenkin hiillostavien autojen vuoksi kuin fiksilähetillä Nevjorkissa. Niitä poukkoilevia pyöräteitä oli lähinnä lähestyessä Turunväylän suunnasta, varmaan tarkoituksena herättää ajatukset espoolaisen klv:n nollamoodista. Niin ja oli niitä loppukaneettina lähestyessä Ramsaynrantaakin, missä toistamiseen syyllistyin jalkakäytävällä pyöräilyyn jopa satoja metrejä, kun en jaksanut lainkuuliaisena odottaa 2x5min valoissa.
Ei ihme, että eksyin reitiltä, sen verran oli tietyötä ja muuta rempaaa, etten edes kuukkelimapsista tunnista enää reittiä, jota ajoin tuolloin. Puhumattakaan omista 10v+ muinaismuistoista.
Mikä siinä Munkkiniemessä on vaikeeta Espoosta päin tultaessa? Puiston läpi suoraan ja sitten Puistotien kvl:ää suoraan sinne valoihin. Jos käyttää pelkästään päällystettyjä teitä, niin rannan kautta pääsee ihan yhtä helposti.
Totta sinänsä, että pyöräteitä ei siellä juurikaan ole, jostain syystä en vaan ole koskaan kokenut sitä ongelmana.
Ajoradalla mentiin renkaan haukkaavia jotain ihme metallisia pareittain kulkevia kuruja ja tietöitä
Oisko raitiovaunukiskot? :P
Mikä siinä Munkkiniemessä on vaikeeta Espoosta päin tultaessa? Puiston läpi suoraan ja sitten Puistotien kvl:ää suoraan sinne valoihin.
Tää ongelma on ihan todellinen keväällä, tai pahan lumisateen jälkeen kun puiston lumi sortuu alle. Tähän aikaan vuodesta vaatii jo aitoa yritystä, ettei onnistuisi suoraan ajamaan ja eksyisi jonnekin.
Hyötypolkija
09.07.2013, 00.42
Mikä siinä Munkkiniemessä on vaikeeta Espoosta päin tultaessa?
Tähän aikaan vuodesta vaatii jo aitoa yritystä, ettei onnistuisi suoraan ajamaan ja eksyisi jonnekin.
Siis helppohan sitä on tuttuja reittejä ajella - yleensä. Mutta kuten sanoin, tuo ei ollut silloin sellainen minulle. Johan siellä eksytysyritykset infran suhteen alkaa ennen Munkkiniemeä niillä Tarvon siltojen kohdilla. Oikea reitti ei todellakaan ole tottumattoman silmin se houkuttelevin vaihtoehto, vaan monessa kohdassa näyttää siltä, miltä lukuisat päättyvät tai ties minne huitsin nevadaan vievät metsäpolut ympäri pk-seutua. Viitoituskin on sitä tuttua naurettavaa tasoa, eli sitä ei ole.
En mäkään työmatkareitillä vielä ole eksynyt. Tosin yli tuhannen reissun jälkeenkin löytyi aika ajoin jotain pientä kivaa, jota ei ollut huomannut/tullut ajatelleeksi siltä samalta 10 kilsan pätkältä. Kuvaa hyvin, miten loistavasti kelvien tasoon on panostettu vakavasti otettavina liikenneväylinä. Auton ratissa on "hieman" toisin... Pari reissua ja mitään uutta ei enää ilmene, enkä esim. koskaan ole pk-seudulla liikkuessa käyttänyt navia. Outoon osoitteeseen mennessä etukäteen vilkaisu kartasta ja perille löytynyt aina korkeintaan pienen ketunlenkin kautta. Fillarilla jos yrittäis samaa, vois äkkiä löytää itsensä Espoonlahden sijaan vaikkapa Vuosaaresta. Tai jotain muuta pientä...
Oisko raitiovaunukiskot? :P
Ne ne varmaan oli! Kaikkea ne siellä Tsadissa keksiikin, laittaa nyt stoget roudaamaan spurguja duuniin skujaavien, kunniallisten yksityisautoilijoiden haitaksi. Espoossa sentään arvostetaan yksilön vapautta jonottaa tuntikaupalla vaikka Turunväylällä pellon keskelle bygatun älvärin ja HESAn työpaikan välillä ihan ikiomassa(tai ainakin liisatussa) metallikopissa. Ihminen tarttee niinku omaa aikaa. Laatuaikaa hei.
Joo, meen nukkumaan.
Risto Koivunen
09.07.2013, 11.21
Tuolla reitillä Espoosta Munkkiniemeen päin taitaa myös päästä kokemaan sen elämyksellisen ponttoonisillan, jonka joku on sinne keksinyt rakentaa. Taitaa olla tuulisemmalla säällä melkoinen kokemus... ja kartan mukaan taitaa sijaita niukasti Espoon puolella.
Toi silta on kyllä aika huumorii. Myös talvella. Mutta romanttinenhan se on..
El-Carpaso
09.07.2013, 14.26
Huh tänään meinas tulla hirvensalossa mopo syliin. Tuli varmaan satasta vastaan (joo, oli ihan varmana viritetty) täysin kuolleesta kulmasta meikän puolta raskaasti mutkaa leikaten.
Huomas kuskin eleistä, että ei olettanut vastaan tulevan ketään. Ihme, että sai pidettyä laitteensa pystyssä. Tosin ei olis kyllä haitannu vaikka oli meikän ohittamisen jälkeen ajanut ojaan. Pirun teinit.
Vesihiihtäjät ovat varmaan aika huonokuntoisia? Tämä tuli mieleen,kun kävin Tampereen Niihamassa sijaitsevan vesihiihtokeskuksen vieressä pyörälenkillä. Pysäköintipaikalla oli yksi auto ja noin 70 metrin päässä vesihiihtokeskuksen pihassa oli useita autoja. Sinne päästäkseen pitää ajaa sekä ajoneuvolla-ajo kielletty-kyltin ohi että pyörätietä 30 metriä. Ja siellä on siis varsin usein autoja eli ei ole kyse niistä kuuluisista yksittäistapauksista.
Olipa melkoinen tilanne tänään Leppävaaran läpi polkiessa. Kevlin vasemmassa reunassa taapersi äiti lastenrattaiden ja noin 4-5-vuotiaan pikkutytön kanssa. Ihan rauhallisesti menivät samaan suuntaan kuin minäkin. Olisin ohittanut heidät maantiepyörällä omassa reunassani asiaa sen enempää miettimättä, mutta tämä tyttöpä lähtikin yhtäkkiä kuin riivattuna juoksemaan väylän poikki - ja suoraan eteeni! Jarrutus meni niin täpäräksi, että tyttö otti jo käsillään tukea etukiekostani. Ja tämä ei ollut edes mikään kapeikko, vaan niitä erityisleveitä väyliä Kehä I:n lähettyvillä.
Onneksi ei sattunut mitään, mutta kyllähän siinä itse kukin säikähti melkoisesti. Pelastava tekijä kai oli, että omaa nopeutta oli melko maltilliset 15-20 km/h eikä 30-40 km/h, mitä paikassa olisi vaivatta päässyt.
Koskaan ei voi olla liian varovainen, kun on pieniä lapsia liikenteessä.
Huoh. Ruuhka-aikaan joku bisneserkki pyöräilee kädet rinnalla ristissä ja huojuu edes takasin kevlillä. Hetken kun se onnistuu ajamaan suoraan niin pääsen ohittamaan, just kun oon tulossa rinnalle niin se huojuu kohti.. hyvä ettei tuossa käynyt mitään, lähellä oli että oltais molemmat ollut täysin solmussa. Varmasti se säikähti kun äänettömästi tulee joku rinnalle ja ohi kovempaa vauhtia ja toisella ei edes käsiä stongassa (ei muuten kypärääkään). En kuitenkaan koe tarpeelliseksi ilmoittaa jokaiselle ohitettavalle että nyt tullaan..
kuovipolku
10.07.2013, 00.01
En kuitenkaan koe tarpeelliseksi ilmoittaa jokaiselle ohitettavalle että nyt tullaan..
Ei se tarpeellista aina olekaan, mutta se joka pitää periaatteenaan olla ilmoittamatta silloinkin kun siihen on ilmeistä aihetta voi varautua siihen että saa avautua tässä ketjussa. Elämä nyt vain on sellaista että mm. lapset, koirat ja erkit käyttäytyvät kelvillä kuten käyttäytyvät.
PS Kuten joskus myös maantiepyöräilijät joiden ulkonäön perusteella kenties voisi arvella toisin. Pidän itseäni keskivertoa huomattavasti parempana kelvin käyttäjänä, mutta reilun viikon sisällä olen onnistunut kahdesti unohtamaan etten aja kelvillä yksin ja etten ole Euroopan nopein kelvillä ajaja eli olen poukkoillut sivusuunnassa katsomatta onko takanani joku ohittamisaikeissa. Toisella kerralla rupesin vilkuilemaan sadepilviä ja olin ajautua toiseen laitaan. Toisella siirryin lillumaan keskelle koska edessäni oli ohitettava ja siitä vielä vasempaan laitaan hiekkaa väistääkseni.
Ei se tarpeellista aina olekaan,
Se on muuten tieliikeennelain mukaan lähes aina kiellettyä. Äänimerkki annetaan vain vaaran välttämiseksi. Ohitus ei ole oletusarvoisesti vaaratilanne.
Kyllä varmaan muuten olisi jotain voinut huikkasta mutta kun se arvaamaton tilanne tulee ja menee silmänräpäyksessä ohi, niin hiljaisena sitä useimmiten pysyy sen paskahalvauksen seurauksena. Sen verran risuja ittelleni että ohitin siis oikealta puolelta tämän henkilön kun se oli ajautunut ja pysynyt siellä vasemmalla jo parikymmenmetrisen pätkän.
Edit: Lisäyksenä vielä, että jos sieltä joku papparainen, lapsiperhe tai pissattaja tulee vastaan niin taatusti hiljennän ja yritän nähdä pari sekuntia tulevaisuuteen. Joku napero voisi jo lentää aika kohtuullisesti jos joutuisi pyörän töytäisemäksi.
Kerran viime vai olikohan edelliskesänä edellä ajeli mies puhuen puhelimeen ja seilaten kelvin laidasta laitaan. Kun olin ohittamassa häntä, hän siirtyi eteeni ja melkein kiilasi minut tieltä. Sanoin siinä kiivastuksissani jotain sellaista kuin "älä nyt seilaa siinä edestakaisin". Mies katsoi minua ja sanoi täydellisellä brittiaksentilla: "I beg you pardon". :D Enpä jäänyt sen enempää selvittelemään tilannetta.
Eilen meinasi olla elämä vaikeaa kevyenliikenteenväylällä. Kyseessä oli "pyörätie ja jalkäytävä rinnakkain", eli se missä on viiva keskellä ja omat puolet kävelijöille ja pyöräilijöille. Kohtasin pyörille merktyllä osalla omassa vasemmassa reunassaan kulkevan osaston, joka koostui koirasta ja ihmisestä. Kommentoin jalkakäytävän olevan "tuossa vieressä" ja osoitin toista puolta, eli jalankulkijoille tarkoitettua aluetta. Henkilö sanoi sitten, että hyvinhän tähän mahtuu. Kapeampana kuljetuksena siirryin hieman vasemmalle ja jalankulkijoiden puolelle. Mahtuihan siihen kun käyttäydyin asiallisesti ja fiksusti sekä tilanteen mukaan. Pyörille varatulla väylällä käveleminen oli mulle tälläkin kertaa periaatetason ongelma ja siksi paheksuin.
Se on muuten tieliikeennelain mukaan lähes aina kiellettyä. Äänimerkki annetaan vain vaaran välttämiseksi. Ohitus ei ole oletusarvoisesti vaaratilanne.
Siis ohituksen ei pitäisi olla oletusarvoisesti vaaratilanne ;) Valitettavasti narulla toisiinsa kytketyt ulkoilijat, lapsiperheet ja muuten vain haahuilevat voivat aiheuttaa hyvinkin helposti vaaratilanteen. Pyrin itse käyttämään soittokelloa tietyissä tilanteissa, erityisesti lähestyessäni em. ryhmiä takaa.
Siuron suunnalla Nokialla eilen: rullaluistelija sauvoineen keskellä kelviä. Sauvojen liikerata sellainen, ettei kummaltakaan puolelta mahdu turvallisesti ohi. Yritin huutaa kolmastikin, josko pääsisi ohi, mutta jenkka raikasi kuulokkeista ilmeisesti niin kovaa ettei kuulunut. Ensi kerralla otan taskuun pikkukiviä, joilla voi nakata toista kypärään huomion kiinnittämiseksi. :P
Meinasi tänään käydä pyörälenkillä köpelösti. Autoilija tuli kolmion takaa sivuilleen katsomatta juuri kun lähestyn ko. risteystä liki 40 km/h muutoin tyhjää kevyen liikenteen väylää pitkin. Ei riittänyt jarrutusmatka pyörälle, vaan liu'uin jarrut lukossa auton nokan edestä ajoradalle ja toivoin ettei kuski ehdi painaa kaasua. Tällä kertaa selvittiin säikähdyksellä ja kantikkaalla renkaalla. Näkyvyydestä ei ollut puutetta. Tuokin tilanne olisi vältetty jos olisin ajanut ajoradan reunaa, siihen pysähtymiseen autoilijat tuntuvat mitoittavan jarrutuksensa.
Halloo halloo
10.07.2013, 19.26
Meinasi tänään käydä pyörälenkillä köpelösti. Autoilija tuli kolmion takaa sivuilleen katsomatta juuri kun lähestyn ko. risteystä liki 40 km/h muutoin tyhjää kevyen liikenteen väylää pitkin. Ei riittänyt jarrutusmatka pyörälle, vaan liu'uin jarrut lukossa auton nokan edestä ajoradalle ja toivoin ettei kuski ehdi painaa kaasua. Tällä kertaa selvittiin säikähdyksellä ja kantikkaalla renkaalla. Näkyvyydestä ei ollut puutetta. Tuokin tilanne olisi vältetty jos olisin ajanut ajoradan reunaa, siihen pysähtymiseen autoilijat tuntuvat mitoittavan jarrutuksensa.
Miten tuollaisessa tilanteessa, voiko pyytää vahingonkorvausta vai puhunko nyt aivan läpiä päähäni?
Siuron suunnalla Nokialla eilen: rullaluistelija sauvoineen keskellä kelviä. Sauvojen liikerata sellainen, ettei kummaltakaan puolelta mahdu turvallisesti ohi. Yritin huutaa kolmastikin, josko pääsisi ohi, mutta jenkka raikasi kuulokkeista ilmeisesti niin kovaa ettei kuulunut. Ensi kerralla otan taskuun pikkukiviä, joilla voi nakata toista kypärään huomion kiinnittämiseksi. :P
Juomapullotelineestä löytyy myös hyvä merkinantoväline ;-)
Juomapullotelineestä löytyy myös hyvä merkinantoväline ;-)
Harkitsin tuota, mutten halunnut hakea pulloani ojasta. :D
Harkitsin tuota, mutten halunnut hakea pulloani ojasta. :D
Pullosta voi ruiskauttaa vettä niskaan, jos uskaltaa mennä riittävän lähelle. Sen jälkeen ehkä hyvä jarruttaa ettei tule sauvasta.
Äsken poljeskelin rauhassa kaupungista kotiin niin joku vitun sukkahousupelle tulee ohi ja niistää välittömästi ohituksen jälkeen. Pyörä oli musta-valkoinen Cannondale, jossa jonkunlainen omatekoinen Ass Saver kiinni. Jos tunnistat itsesi niin terveisiä perseestä. Sen verran lujaa menit että kaupunkisinkulassa ei välitys riittänyt ottamaan kiinni.
El-Carpaso
10.07.2013, 21.43
Sä vihaat kaikkia maantietyyppejä niin paljon että ne vihaa sua takasin.
Karma's a bitch
En mä vihaa maantiekuskeja. Vain niitä kuskeja jotka ei osaa toimia liikenteessä sääntöjen mukaisesti vaan vetävät jotain omia sääntöjään tyhmin perusteluin.
En mä vihaa maantiekuskeja. Vain niitä kuskeja jotka ei osaa toimia liikenteessä sääntöjen mukaisesti vaan vetävät jotain omia sääntöjään tyhmin perusteluin. Missä lakipykälässä tuo nenän niistäminen on kielletty?
mutanaama
10.07.2013, 22.05
Lopettakaa lapset jo toi riitely.
Missä lakipykälässä tuo nenän niistäminen on kielletty?
Kai siihen sopis pykälät 3 ja 23 (huolellisuus ja varovaisuus vahingon välttämiseksi + lian roiskuminen) - jos pelkät normaalit käytöstavat puuttuu.
Hyötypolkija
10.07.2013, 22.39
Missä lakipykälässä tuo nenän niistäminen on kielletty?
Viidakon laissa.
Sauli Lumikko
10.07.2013, 23.09
Miten tuollaisessa tilanteessa, voiko pyytää vahingonkorvausta vai puhunko nyt aivan läpiä päähäni?
Tienkäyttäjä on kyllä velvollinen osoittamaan väistämisvelvollisuutensa hidastamalla, mutta aika varmasti jää minkäänlaiset korvaukset saamatta ainakaan lakiteitse. Eri juttu jos pysähtyy siinä ja silloin selvittämään asian ja toinen osapuoli suostuu korvaamaan äkkijarrutuksessa pilatun renkaan.
Vähän kyllä hämmentää tuo "jarrut lukossa"-sanavalinta. Että etujarrukin pohjassa ollaan liu'uttu? Suhtaudun epäilevästi. Fillarin saa neljästäkinkympistä aika hätäiseen pysähtymään, jos vain on pitoa ja osaa käyttää etujarrua. Jos ei onnistu, pitäisi ajaa hitaammin.
Tienkäyttäjä on kyllä velvollinen osoittamaan väistämisvelvollisuutensa hidastamalla, mutta aika varmasti jää minkäänlaiset korvaukset saamatta ainakaan lakiteitse. Eri juttu jos pysähtyy siinä ja silloin selvittämään asian ja toinen osapuoli suostuu korvaamaan äkkijarrutuksessa pilatun renkaan.
Vähän kyllä hämmentää tuo "jarrut lukossa"-sanavalinta. Että etujarrukin pohjassa ollaan liu'uttu? Suhtaudun epäilevästi. Fillarin saa neljästäkinkympistä aika hätäiseen pysähtymään, jos vain on pitoa ja osaa käyttää etujarrua. Jos ei onnistu, pitäisi ajaa hitaammin.
Juu, oma on häppee, jos vetää risteykseen 40km/h lainkaan valmistautumatta pysähtymään, eihän sellaiseen kukaan toinen tienkäyttäjä osaa varautua, se on kuitenkin sellainen harvinainen poikkeavuus, johon ei voi mun mielestä velvoittaa autoiljaa varautumaan.
Mutta näitä kun lueskelee, niin onkohan se järjenkäyttö jo nykyään niin vierasta, että pitää kelveillekkin alkaa nopeusrajoituksia puuhaamaan, tyyliin suorilla max 25, mutkat, risteykset jne 10km/h?
Itse vetelin tänään seututien valkoisen viivan päällä rikkinäisellä asfaltilla parhaillaan 75km/h, joten kyllä vauhti kivaa on, mutta se paikka pitää aina osata valita ja liikenteessä kun on muitakin, niin aina pitäisi pyrkiä toimimaan mahdollisimman helposti ennakoitavalla tavalla, jos siis haluaa onnettomuusriskiä pienentää.
Liikenteessä nyt muutoinkin pitäisi osata ajatella "me", ei minä tai mun, sellaisia ei oikeastaan saisi olla olemassakaan pääkopassa liikenteen seassa liikkuessa, sellaisella pienellä asennemuutoksella romahtaisi liikenneonnettomuusten määrä, mutta eihän nykyihmiset tahdo luopua mistään yhteisen edun nimissä, joten sitten vedetään jarrut lukossa mestarillisesti kaatumatta 40km/h nopedesta renkaat kantikkaiksi.
Mulla ei mitään ole henkilöitä vastaan, mutta tämä nykyajan omanapa-asenne on sellainen seikka, mikä kieltämättä häiritsee, koska siitä tulee niin paljon ongelmia. Katsokaapa youtubesta noita venäläisten kolarivideoita, driving in russia haulla esimerkiksi, kiinnittäkää huomioita kuinka aina se joka poikkeaa liikenteen rytmistä on se joka ottaa kipeää, tai aina se joka tekee äkkiliikkeitä saa aikaan onnettomuuden, ihan samaa se on tuollainen asenne että mulla on oikeus vetää risteykseen 40km/h hidastamatta, kun toisella on kolmio. Verrattavissa näihin busaohjuksiin, jotka vetää pariasataa ja lujempaakin motareilla toisinaan, ei siinä ne muut osaa arvata, että moinen ohjus tulee takaa, kun kaistaa aikovat vaihtaa ja resepti onnettomuuteen on valmis.
Toivoisin, että enemmän mietittäisiin sitä liikennettä kokonaisuutena ja sitä omaa toimintaa pyrittäisiin katsomaan toisten tienkäyttäjien silmin, onko se sellaista jonka toiset vaikkapa täysin pyöräilemättömätkin voisivat ennakoida? Näin ei tarvitseisi lukea niitä surullisia uutisia kun pyöräilijä loukkaantuu ja jopa vammautuu/kuolee useimmiten täysin turhaan.
Halloo halloo
11.07.2013, 17.43
Hyvin CwA puntaroit.
Sauli Lumikko
11.07.2013, 18.13
Ennakoitavissa oleva käytös liikenteessä on tärkeää. Mun mielestäni neljänkympin vauhti tyhjällä kelvillä ei kuitenkaan ole liioittelua - jos on skarppina ja osaa pysäyttää fillarin nopeasti. Missään tapauksessa se ei kuitenkaan ole rinnastettavissa liikennesääntöjä rikkovaan tapaukseen (yli 200 km/h motarilla), ei lähellekään.
Tosin, koska niitä autoja niin usein kuitenkin tulee kolmion takaa kelville ja pysähtyy tasan siihen, pyöräilijä on tämän ilmiön vuoksi pakotettu ottamaan huomioon, että autoilija ei huomioi häntä. Valitettava fakta, mutta tämän hyväksyminen on omalla kohdallani lopettanut esim. kääntyvien autojen aiheuttamat "yllätykset" itse suoraan ajaessani täysin. Autoilijoita on niin paljon, että heidän risteyskäytöksensä muuttumista odotellessa ei kannata henkeään pidätellä. Jos onnettomuuksien ja läheltä piti -tilanteiden välttäminen kiinnostaa, se onnistuu heti kun vain itse sen aloittaa.
Vituttaa tällä tavalla antaa autoilijoille tila rikkoa liikennesääntöjä, mutta lohduttaa ajatella olevansa tarkkaavaisempi ja diplomaattisempi tienkäyttäjä kuin muut, oli ajoneuvo mikä hyvänsä tai jalan liikenteessä.
Risto Koivunen
11.07.2013, 20.38
Samaa mieltä selkeän ja ennakoitavan käytöksen tärkeydestä.
Valitettavasti pyöräilyn suhteen sekä nykyisessä lainsäädännössä että erityisesti infrastruktuurissa on paljon sellaista, joka tekee pyörällä liikkumisesta paikoitellen hankalasti ennakoitavaa ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta (ja toisinaan jopa pyöräilijän omasta näkökulmasta).
Samaa mieltä selkeän ja ennakoitavan käytöksen tärkeydestä.
Valitettavasti pyöräilyn suhteen sekä nykyisessä lainsäädännössä että erityisesti infrastruktuurissa on paljon sellaista, joka tekee pyörällä liikkumisesta paikoitellen hankalasti ennakoitavaa ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta (ja toisinaan jopa pyöräilijän omasta näkökulmasta).
Juu, monta paikkaa on tosiaan, jossa pyöräilijä joutuu joustamaan oikeuksistaan välttääkseen korkean onnettomuusriskin, tilannehan on järjetön siinä mielessä, että infra pitäisi olla suunniteltu niin, ettei kenenkään tarvitseisi joustaa oikeuksistaan ja homma sujuisi, vaan niin ei ole.
Esimerkiksi kaupungeissa on paljon paikkoja, joissa suojatie on aivan siinä kulmassa, molemmin puolen korkeat betonihelvetit, joten jos autoilijan silmin tarkastellaan, ei autoilija näe toisia autoja ilman, että ajaa suojatien päälle, mutta myöskin pyöräilijää ei näe kuin silloin kun pyöräilijä ilmestyy rakennuksen kulman kohdille tai sitten on oltava väylän päällä, jotta näkee kauempaa, mutta joku voi puhaltaa jo vauhdilla kylkeen.
Toisissa paikoissa suojatie on vedetty vähän 'sisään' niin, että yhdelle autolle on tilaa siinä kun ajaa suojatien yli, josta on hyvä kuikuilla sitten niitä autoja, sitä ennen voi kuikuilla niitä pyöriä.
Joko lakia pitäisi muotoilla tai kehittää paremmaksi noita paikkoja, mutta nykytilanteen vallitessa on vaaran välttämiseksi (jota laki myös liikkujalta edellyttää) parempi pyrkiä toimimaan mahdollisimman ennakoitavasti ja riittävän hitaasti, että touhokiireiset ja kalkkiaivotkin kerkeävät tilanteeseen mukaan.
Mun mielestä fillarilla jos ajaa 40km/h pyörätienjatkeelle taajamassa, niin on se samaa tasoa kuin jos motarilla motskarilla vetäisi 200km/h, yhtälailla täysin metsistä se pyöräilijä autoilijalle tulee. Suoralla tyhjällä kelvillähän voi päästellä vaikka sitä viereisen maantien nopeutta, mutta pitää olla valmis hidastamaan kun muita näkyy tai liittymiä / risteyksiä näkyy, niissä paikoissa ei kovin paljoa yli 10km/h kannata ajella johtuen siitä mitä kaikkea väylillä ja teillä liikkuu, mikäli siis mielii pitää nahkansa ehjänä.
Huumekuskeja, muuten vaan rattijuoppoja, vanhuksia joilla pää ei käänny, keski-ikäisiä joilla ei pää-käänny, touhokiireisiä, teho-äitejä jotka tahtovat perille äkkiä mutteivät keskity lainkaan liikenteeseen, tuolla on paljon kaikenlaisia riskitekijöitä, joita ei pitäisi olla, mutta kuitenkin on, ne ei katoa mihinkään vaikka 1/10 painoisella liikkumavälineellään uhmakkaasti pitää kiinni omista oikeuksistaan, ne voisivat kadota, jos alettaisiin vaatimaan jonkinlaista ryhtiliikettä liikenneasenteisiin, mutta ei tosiaan kannattaisi siinäkään henkeään pidättää, ei yksi eikä kaksi sukupolvea riitä vaikka mitä tehtäisiin.
Valitettava tämä nykytilanne, mutta marttyyrin osa on raskas ja vaarallinen, itse ainakin suosittelen muita keinoja, kirjoittamista kansanedustajalle, joukolla mielenilmaisua yms. keinoja, joilla pikkuhiljaa ehkä jotain pientä saa aikaan. Ainahan voi pyrkiä lähestymään myös liikenneturvallisuustyöryhmää, Trafia jne. joilla on keinoja vaikuttaa, kunhan on selkeästi esiintuotu tarve vaikuttaa. Eli ei kannata silti vain hyväksyä nykytilaa, vaikka sopeuttaakin toimintansa nykytilaan.
Näin ainakin itse olen funtsinut, että mikä olisi järkevintä pyöräilijöiden kannalta tilanteen parantamiseksi hallitusti, ilman turhia henkilövahinkoja.
Juu, oma on häppee, jos vetää risteykseen 40km/h lainkaan valmistautumatta pysähtymään, eihän sellaiseen kukaan toinen tienkäyttäjä osaa varautua, se on kuitenkin sellainen harvinainen poikkeavuus, johon ei voi mun mielestä velvoittaa autoiljaa varautumaan.
Jaa, kyllä mun mielestä autoilijan on siihen varauduttava, jos hänellä on kolmio ja se toinen osapuoli saa ajaa noin lujaa. Vai mitä luulet, varautuuko se kolmion takaa tuleva autoilija siihen kun se toinen auto tulee sata lasissa (siis 100 km/h). Sellaisiakin risteyksiä Suomessa on, ja paljon. Kumma kyllä, kolmion takaa tulevat pääsääntöisesti väistävät näitä lujaa tulevia (joilla on se ns. oikeus mennä enste).
ihan samaa se on tuollainen asenne että mulla on oikeus vetää risteykseen 40km/h hidastamatta, kun toisella on kolmio. Verrattavissa näihin busaohjuksiin, jotka vetää pariasataa ja lujempaakin motareilla toisinaan, ei siinä ne muut osaa arvata, että moinen ohjus tulee takaa, kun kaistaa aikovat vaihtaa ja resepti onnettomuuteen on valmis.
Ainoa syy miksi pitää hidastaa risteykseen (imho) vaikka sillä autoilijalla on kolmio on se, että ei voi luottaa siihen autoilijaan, että se antaa tietä. Toistan, ei ne toiset autot siinä viereisellä ajoradallakaan hidasta.
En ihan pääse jyvälle tosta sun vertaus ideasta. Vertaatko laillisesti kelvillä ajavaa rajua ylinopeutta ajaviin autoilijoihin?
Jaa, kyllä mun mielestä autoilijan on siihen varauduttava, jos hänellä on kolmio ja se toinen osapuoli saa ajaa noin lujaa. Vai mitä luulet, varautuuko se kolmion takaa tuleva autoilija siihen kun se toinen auto tulee sata lasissa (siis 100 km/h). Sellaisiakin risteyksiä Suomessa on, ja paljon. Kumma kyllä, kolmion takaa tulevat pääsääntöisesti väistävät näitä lujaa tulevia (joilla on se ns. oikeus mennä enste).
Ainoa syy miksi pitää hidastaa risteykseen (imho) vaikka sillä autoilijalla on kolmio on se, että ei voi luottaa siihen autoilijaan, että se antaa tietä. Toistan, ei ne toiset autot siinä viereisellä ajoradallakaan hidasta.
En ihan pääse jyvälle tosta sun vertaus ideasta. Vertaatko laillisesti kelvillä ajavaa rajua ylinopeutta ajaviin autoilijoihin?
Vertaan tilanteen yllättävyyttä ja onnettomuusriskiä, muulla ei ole mielestäni paljoa merkitystä noissa tilanteissa, mutta ainahan voidaan saivarrella pykälistä, mutta se tuskin tässäkään tuottaa mitään tai auttaa ymmärtämään sitä miten välttyä vaaralta.
Lakikin voi olla pielessä, kuten se on kelvin nopeusrajoituksien osalta, jokaisen pitäisi ymmärtää sen verran pohtia, että paljonko jää autoilijalle aikaa havainnoida, reagoida, suorittaa, onko se kohtuullisesti vaadittavissa sellaisissa nopeuksissa ja kuinkas ne muut suunnat, sekä tienkäyttäjät, onko sellaisilla nopeuksilla vastaavissa tilanteissa kaikilla edellytykset kohtuuden rajoissa havainnoida, reagoida ja suorittaa toimenpiteet?
Harjoituksena, mene lentokentälle kiitoradan viereen katsomaan kun lentokone lähtee, katso lentokonetta kun se lentää taivaalla, kumpi on äkkinäisempi tilanne?
Toi suhteellisuuden käsite, sulla on ne autot siellä kaukana ajoradalla, jonne näkee pitkälle matkalle ja sitten nämä fillarit, jotka tulee läheltä, joita ei näe läheskään niin pitkältä matkalta, on näkemäesteitä ja toisaalta myös muoto, lähestymiskulma, valot jne. vaikuttavat ja sitten vielä se, että osaako se keskivertokuski olettaa tapahtumaa mahdolliseksi etukäteen.
Oikein etevät asiantuntijat osannevat jopa laskea todennäköisyysluvut riskin toteutumiseen eri vaihtoehdoille ja tossa tapauksessa 40km/h kelviä risteykseen on sellainen seikka, että mun mielestäni riskin realisoituminen on samaa tasoa sen kanssa kuin jos joku vetää motskarilla pariasataa motarilla, molempia tapahtuu, mutta molempia tapahtuu tosi harvoin ja molemmat on yhtä uskomattomia omalle kohdalle sattuessaan.
Toki ainahan voi toivoa, että autonkuljettaja olisi keskivertoa valistuneempi tapaus, mutta aina voi alkaa sitten marttyyriksikin siinä sivussa, se on ihan oma valinta, minä kerron vain kuinka käytännössä toi on kovan riskin toimintaa ja joko sen ymmärrät tai et, jos et niin pelkään oikeasti sun terveyden puolesta, sillä riskisi joutua onnettomuuteen on merkittävästi korkeampi.
Eihän se kivaa ole, että asiat ovat näin, että laillisesti toimien pääsee samaan riskiin kuin laittomasti toimien, mutta käytännössä mun mielestä tilanne on se, eikä se miksikään sillä muutu, että itsepintaisesti tahtoo ajaa lain sallimalla tavalla, yhtälailla se nostaa todennäköisyyttä joutua onnettomuuteen.
Maailmassamme on todella paljon vastaavia asioita joissa laillisesti toimien voi riski olla jopa kovempi kuin laittomasti toimien, esimerkiksi kävely punaisia päin, on valoja ja liikennetilanteita joissa punaisia päin kävelemällä on pienempi riski jäädä auton alle kuin vihreällä kävelemällä. Eli kun oikealle kääntyvälle autolle palaa vihreä samaan aikaan kuin jalankulkijalle. Kun taas punainen kun palaa jalankulkijalle suoraan menevät autot ylittävät tien, jotka on helpompi havainnoida ja tyhjä väli löytyy helpommin, jolloin on pienempi riski joutua auton tönäisemäksi.
Liikenneonnettomuudelta välttyminen edellyttää riskien arviointia ja sellaisten toimintatapojen valintaa jotka tarjoavat pienimmän riskin. Se että mulla on oikeus ei merkitse suoranaisesti mitään, mutta jos itsepäisesti tahtoo kun on oikeus, niin kyllä sillä päätyy valitsemaan korkeamman riskin toimintamallin.
Korkeampi nopeus aiheuttaa aina suuremman missattujen ja virheellisten havaintojen osuuden, myös havaintojen laatu heikkenee, se että on auto ei vielä paljoa kerro, jos haluaa 'pärjätä' tuossa pelissä jota liikenteeksi kutsutaan, pitäisi kyetä arvioimaan vähän sitä autonkin toimintaa, ennakoimaan mitä se mahdollisesti tekee ja se vaatii aina oman aikansa, toki voi painaa menemään sen turvin kun on oikeus ja näitähän saadaan sitten lukea lehdistä kun pyöräilijä joutui sairaalaan tai ruumishuoneelle ja mun mielestä sellaisten tapausten välttäminen on tärkeämpää kuin mikään muu.
Tämä siis järkipohjalta siitä miten omalla toiminnalla vaikuttaa siihen kuinka moiseen tilanteeseen joutuu.
Itse olen niin paljon viettänyt aikaa tienpäällä aktiivisesti ajaen, että olen nähnyt todella paljon erilaisia tilanteita, nykyään on hyvä kun youtubesta jokainen voi katsoa kuinka ne onnettomuudet oikein tapahtuvat, ei tarvita isoja asioita, että alkaa tapahtumaketju vyörymään.
Mun puolesta voisi ihan hyvin olla niin, että nopeammin ajavat saisi ajaa autotiellä, se olisi oikein toimiva systeemi ja parissa vuosikymmenessä autoilijatkin oppisivat siihen eivätkä ehkä menettäisi hermojaan niin pahasti, mutta niin kauan kun se ei ole mahdollista olisi fiksumpaa toimia pienemmällä riskillä, noin niin kuin oman kropan, hengen sekä yhteiskunnan terveydenhuoltomenojen osalta, mutta toki laki antaa mahdollisuuden olla vähän ajattelematon ja painaa menemään, se vaan ei aina pääty pelkkiin kantikkaisiin renkaisiin ja tieliikennelain kohta jossa velvoitetaan sovittamaan tilannenopeus tilanteeseen sopivaksi, ei välttämättä noin reippaasti pyöräilevän eduksi käänny sitten jos alkaa oikeudessa riitelemään asiasta, molemmille varmaankin tulisi sanktioita sellaisessa tapauksessa.
Eli ihan tuota pyöräilijöiden henkirievusta tässä huolta kannan, se on kuitenkin hyvin pieni jousto ja vaatii vain vähän malttia, että riski olisi murto-osa siitä kuin jos paahtaa täysillä risteykseen, mutta kun laki on viallinen tuossa suhteessa niin oikeushan siihen on.
Joskus aikoinaan maanteillä ei ollut nopeusrajoituksia lainkaan, jos silloin auto kulki 200, niin sitä nopeutta sai ajaa, no osahan ajoi, porukkaa kuoli ja nyt meillä on alati tiukkenevat nopeusrajoitukset sekä nopeusvalvonta, kun ei löytynyt sitä malttia ja harkintaa, ei löytnyt sitä halua tinkiä omasta oikeudestaan.
No toinen pointti on sitten siinä, että sehän tulee sitten pyöräteillekkin samanlainen, kameratolpat vahtii pian ettei aja ylinopeutta ja pyöriin rekisterikilvet sekä vakuutusmaksut ja tieverot maksettavat että tolppia saadaan kustannettua lisää, tai sitten voi käyttää sitä päätään, vaan mentiin kun tahdottiin ja laki ei estänyt.
No, näin tämä maailma toimii, siitä voi tykätä, sitä voi vihata, mutta se ei muuta sitä miten maailma toimii, omilla valinnoilla sitä muovaa sitten tulevaisuutensa, minä jarrutan risteysaluetta lähestyessäni, se on mun valinta, kuten on sekin etten luota siihen että yksikään tielläliikkuja toimisi lain mukaan tai edes jotenkin normaalisti, seuraan mitä kukainenkin tekee ja sovitan oman toimintani siihen vallitsevaan tilanteeseen, näin toimien ei ole tullut lainkaan niitä läheltäpiti tilanteita, väitän että jokainen voi samoilla valinnoilla päästä samaan, onko halua testata onko näin?
Halloo halloo
11.07.2013, 22.33
Olen pyöritellyt mielessä Viron mallia. Siellähän taannoin otettiin käyttöön tiukka linja suojateillä jalankulkijoiden oikeuksien parantamiseksi. Jos oikein muistan, niin sakot rikkeistä olivat suuret, tiedotuskampanja mittava ja valvonta tehokasta - tapahtui muutos. Tullut myös itse tämä todistettua; autot todellakin antavat jalankulkijoille ja pyöräilijöille tilaa.
Mitä jos Suomessa tehtäisiin vastaava? Nollalinja ja kovat sakot rikkeistä? Onnistuisiko liikennekulttuurin muuttaminen?
Olen pyöritellyt mielessä Viron mallia. Siellähän taannoin otettiin käyttöön tiukka linja suojateillä jalankulkijoiden oikeuksien parantamiseksi. Jos oikein muistan, niin sakot rikkeistä olivat suuret, tiedotuskampanja mittava ja valvonta tehokasta - tapahtui muutos. Tullut myös itse tämä todistettua; autot todellakin antavat jalankulkijoille ja pyöräilijöille tilaa.
Mitä jos Suomessa tehtäisiin vastaava? Nollalinja ja kovat sakot rikkeistä? Onnistuisiko liikennekulttuurin muuttaminen?
Varmastikkin onnistuisi, mutta mistä valvojat ja varat näin huonoina aikoina?
Lisäksi sen sanktion pitäisi olla pysyvästi riittävän kova.
Itse kuvittelisin, että tuolla ehkä kokonaisuutena kaupungin liikenteeseen olisi sellainen parantava vaikutus, kun ne kaistat ei olisi enää kiitoratoja vaan olisi ympäröivä maailma johon olisi ihan pakko kiinnittää huomiota.
Sitten ongelmaksi tulee vielä nuo ahtaat korttelit näkemäesteineen, kaikkien pitäisi toimia sellaisissa paikoissa jatkossakin hyvin varovasti, mutta niinhän liikenteessä muutenkin pitäisi toimia, riskejä ottamatta, kilparata on sitten se missä otetaan vähän riskejäkin.
Jos se hyvin saataisiin toteutettua, niin kaupungeissa ehkä saataisiin riittävä muutos asenteissa.
Olikohan Venäjällä siten, että siellä jalankulkija on täysin itse vastuussa tienylityksestä, autoilijalla ei ollut velvollisuutta antaa tietä? Suojateitä siellä taitaa olla kuitenkin jopa 80km/h alueilla, ei mitään valoja jne. Että voisi meilläkin olla paljon huonomminkin, kiitos isovanhempien ei ole niin pahasti sentään.
Kyllä se Suomalainenkin autoilija lompakon kirpaisun pelossa muokkaa asenteitaan, toki myös fillaristit ja jalankulkijatkin, muutoin taitaa olla aika hiljaista saada mitään 'vapaa-ehtoista' muutosta aikaan.
Halloo halloo
11.07.2013, 23.05
Varmastikkin onnistuisi, mutta mistä valvojat ja varat näin huonoina aikoina?
Koko ajan on huonot ajat. (Tämän enempää politiikkaa en viitsi täällä lätistä.)
Koko ajan on huonot ajat. (Tämän enempää politiikkaa en viitsi täällä lätistä.)
Vähäiset sanasi ovat kyllä ihan asiaa, tottahan jos tahtoa on, niin tällöin keinot kyllä löytyy :)
Esitänpä tässä nyt sitten pienen haasteen, kokeilkaas yksi viikko ajaa siten, että himmailette aina risteyksiin, jalankulkijoiden kohdalla jne, ihan kaikessa rauhassa lipuillen ohi noista liikkuvista shikaaneista, toki meno hidastuu, mutta mitä muita havaintoja tulee, tuleeko yllättäviä tilanteita vastaan enemmän vai vähemmän?
Aikoinaan kun itse päätin kokeilla sellaista maltilla etenemistä, huomasin nimittäin kuinka kukaan ei enää kääntynytkään yllättäen eteen, ei tarvinnutkaan äkkiä tappaa vauhtia, liikkumisesta tuli positiivisempi asia ja ihan suhtautuminen muihin tienkäyttäjiinkin muuttui toisenlaiseksi, psykiatri kai sanoisi terveemmäksi, mutta kokeilkaas viikon ajan, katsokaa mitä havaintoja itselle tulee, onko se tuskaista matelua jossa aikaa palaa tuhottomasti vai kerkeääkö silti riittävästi?
Kokeilemattahan ei voi tietää, voi vaan olettaa, joten itse olen sitten testaillut erilaisia tapoja ja huomannut, että kaikissa asioissa on puolensa ja aina se mielikuva ei ole sama kuin mitä ne eri puolet asioista oikeasti onkaan. Testatkaa ja katsokaa saatteko tyrmättyä väittämän, että läheltäpiti-tilanteet vähenee ja haitta ei ole niin suuri kuin etukäteen luulee.
Mitään ei kokeilemalla kuitenkaan menetä :)
mutanaama
11.07.2013, 23.56
Esitänpä tässä nyt sitten pienen haasteen, kokeilkaas yksi viikko ajaa siten, että himmailette aina risteyksiin, jalankulkijoiden kohdalla jne, ihan kaikessa rauhassa lipuillen ohi noista liikkuvista shikaaneista, toki meno hidastuu, mutta mitä muita havaintoja tulee, tuleeko yllättäviä tilanteita vastaan enemmän vai vähemmän?
Mä olen ehkä kolmisen vuotta antanut säännöllisesti tilaa kevyemmälle liikenteelle, todellakin oman etenemisen kustannuksella, mutta se on hämmästyttävää, että aina mulla on hetken kuluttua sama auto edessä kuin ennen jalankulkijan ylitse päästämistäkin. Annan myös tilaa sellaisissa risteyksissä, joista on vaikeaa päästä päätielle. Valitettavan usein jälkimmäisessä ei riitä auton vauhdin hidastaminen, valojen vilkautus tai "ole hyvä" käsimerkki. Aikaa tuohon saa mennä sen 5s, siinä ajassa autoilijan pitää ymmärtää että nyt on tilaa, MENE.
Risto Koivunen
12.07.2013, 10.12
mutta se on hämmästyttävää, että aina mulla on hetken kuluttua sama auto edessä kuin ennen
Jostakin syystä vastaavaa tuntuu tapahtuvan mm. päin punaisia valoja ajavien pyöräilijöiden suhteen. Aika monta kertaa on käynyt niin, että olen pysähtynyt odottamaan vihreää kun joku toinen suhaa pyörällä punaisia päin. Sitten taas hetken kuluttua olen jälleen ajelemassa sen punaisia päin suhanneen pyöräilijän perässä.
Ajoradalla pyöräillessä taas on välillä huvittavaa, kun joillakin moottoriajoneuvolla liikkuvilla on hirmuinen kiire päästä pyöräilijästä ohi, vaikka hetken kuluttua joutuvat hidastamaan risteyksen, töyssyn, tien kaventumisen, edessä ajavan työkoneen tms. takia. Siinä sitten tullaan perä edellä vastaan jarruvalot palaen.
Jostakin syystä vastaavaa tuntuu tapahtuvan mm. päin punaisia valoja ajavien pyöräilijöiden suhteen. Aika monta kertaa on käynyt niin, että olen pysähtynyt odottamaan vihreää kun joku toinen suhaa pyörällä punaisia päin. Sitten taas hetken kuluttua olen jälleen ajelemassa sen punaisia päin suhanneen pyöräilijän perässä.
Ajoradalla pyöräillessä taas on välillä huvittavaa, kun joillakin moottoriajoneuvolla liikkuvilla on hirmuinen kiire päästä pyöräilijästä ohi, vaikka hetken kuluttua joutuvat hidastamaan risteyksen, töyssyn, tien kaventumisen, edessä ajavan työkoneen tms. takia. Siinä sitten tullaan perä edellä vastaan jarruvalot palaen.
Aika monta kertaa on käynyt niin, että olen pysähtynyt odottamaan vihreää kun joku toinen suhaa pyörällä punaisia päin. Sitten taas hetken kuluttua olen jälleen ajelemassa sen punaisia päin suhanneen pyöräilijän perässä.
Intervalliharjoittelu vs. tasaisen vauhdin PK-lenkki. Toisia ei vain kiinnosta turha tempoilu.
El-Carpaso
12.07.2013, 10.41
Tosin, jos on tyhjät punaiset, ni kyllä mä ajan ihan surutta päin. Mitä helvattia mä siinä tyhjässä risteyksessä odottelen, etenkin jos on vielä nöyryytysnappulat. Todellakaan en arvosta kovin näitä ajatuksia että pyöräilijä saa mennä vain anomalla lupaa ja autoilla on etuoikeus.
...Ajoradalla pyöräillessä taas on välillä huvittavaa, kun joillakin moottoriajoneuvolla liikkuvilla on hirmuinen kiire päästä pyöräilijästä ohi, vaikka hetken kuluttua joutuvat hidastamaan risteyksen, töyssyn, tien kaventumisen, edessä ajavan työkoneen tms. takia. Siinä sitten tullaan perä edellä vastaan jarruvalot palaen.
Hupaisimpia noista eteen kiilaavista autoilijoista on erityisesti ne, jotka huomaa sen töyssyn liian myöhään tai eivät sitten kehtaa enää viimetingassa hidastaa
ennen töyssyä ja täten myöntää idioottimaista ohitustaan. Auton perä hyppii hienosti ja jousitus paukkuu, etenkin takapenkkiläiset saa välillä aika villiä trampoliini kyytiä. Varsin viihdyttävää seurattavaa tämä:D.
Risto Koivunen
12.07.2013, 11.27
Hupaisimpia noista eteen kiilaavista autoilijoista on erityisesti ne, jotka huomaa sen töyssyn liian myöhään tai eivät sitten kehtaa enää viimetingassa hidastaa
ennen töyssyä ja täten myöntää idioottimaista ohitustaan. Auton perä hyppii hienosti ja jousitus paukkuu, etenkin takapenkkiläiset saa välillä aika villiä trampoliini kyytiä.
Urbaanin legendan mukaan Espoossa olisi vuosi tai pari takaperin joku Audi-kuski saanut pohjakosketuksen töyssyyn ohitettuaan ensin vauhdikkaasti polkupyöräilijän kadulla, jolla oli 30 km/h nopeusrajoitus.
Tosin, jos on tyhjät punaiset, ni kyllä mä ajan ihan surutta päin. Mitä helvattia mä siinä tyhjässä risteyksessä odottelen, etenkin jos on vielä nöyryytysnappulat. Todellakaan en arvosta kovin näitä ajatuksia että pyöräilijä saa mennä vain anomalla lupaa ja autoilla on etuoikeus.
En minäkään arvosta moista, mutta ainoa keino pyöräilijän välttää onnettomuuksia on ajatella niin, että niissä autoissa ei ole ikkunoita ja sillä 1/10 massalla ei tosiaan kovin paljoa pakoteta noita ikkunattomia autoja mihinkään.
Junan pilli tai laivan sumutorvi pyörässä voisi ehkä saada aikaan jonkinlaista huomion kiinnittymistä, mutta sitten törmäilisivät säikähtäessään toisiinsa.
Voi vain pommittaa lainsäätäjiä, että saataisiin jotain ryhtiliikettä aikaiseksi, marttyytiksi joutuminen kun ei selkeästikkään vaikuta mitään, sitä tahtia noita onnettomuuksia yhä sattuu.
Hengissä ollessaan sitä voi kuitenkin pitää ääntää ja kiusata tahtoja joilla on keinot oikeasti vaikuttaa jotain, jolloin mun mielestäni on todennäköisempää se, että jotain tapahtuisikin asialle, haudasta kun aika heikosti enää pystyy huutelemaan.
Jos vaikka 10 pyöräilijää kertoo lain ja käytännön ristiriidasta ja ongelmasta liikenneministeriölle, niin eiköhän se ala jo herättämään jotain ajatuksia siellä päässä, tai Trafiin, joka liikenneturvallisuudesta tässä maassa vastaa, ministeriö on vaan isomman vallan taho, joka voi vaikuttaa lakeihin ja sitä kautta mm. sanktioihin voi tulla muutoksia, Trafi voi vaikuttaa liikennemiljööseen, sekä asennoitumiseen.
Toisaalta sitten, kyllähän minäkin tungen sinne auton eteen, mutta hidastan ennen risteystä, seuraan että on jonkinlainen katsekontakti ja menen yli, usein kuitenkin sen auton takaa, joka suojatien päällä makaa, hirvetkin pitää kiertää takakautta, keskimäärin pyöräilijän näkökulmasta autot eivät juurikaan hirvistä eroa noissa kaupunkien risteyspaikoissa.
Tampereen kokoa olevassa kylässä fillaroidessa ei ole läheltäpiti tilanteita ollut, ei kävelijöiden eikä autojen, tai toisten fillareiden suhteen, joten kyllä mulla on aika vakaa käsitys, että jotain tässä ajatusmallissa täytyy olla oikein, koska välttyy niiltä ongelmista joita moni vaikuttaa kohtaavan.
Nykyään tosin ei niinkään noi kaupunkien ongelmat enää kosketa, mutta monta henkeä säästyisi jos kaikki toimisivat samalla tapaa maltilla, tai niin kuvittelen, jokainenhan on omien kuvitelmiensa vanki, sillehän ei paljoa voi.
Niin, jalankulkijat näen pingviineinä, samanlaista vaappuvaa parveilua ja yhtälailla arvaamattomia suunnanmuutoksia, tosin pingviinit vähän arvattavampia, kaikki muut siellä on jotain kierrettäviä keiloja mulle, joten itse pitää huolehtia siitä ettei törmäyksiä tule ja siksipä niitä ei sitten tule tai edes meinaa tulla.
Kiva se olisi jos voisi luottaa muihin tienkäyttäjiin, mutta ei oikeasti voi, keskimäärin sen verran veltto on asennoituminen liikkumiseen, että ei vaan mitenkään voi luottaa, jos meinaa siis nahkansa ehjänä pitää.
Urbaanin legendan mukaan Espoossa olisi vuosi tai pari takaperin joku Audi-kuski saanut pohjakosketuksen töyssyyn ohitettuaan ensin vauhdikkaasti polkupyöräilijän kadulla, jolla oli 30 km/h nopeusrajoitus.
Audissa onkin aika sopimaton alusta täkäläisille teille, ei riitä joustovarat, jos autolla ei voi ajaa 40km/h hidastetöyssyyn, niin alustassa on puutteita, täräyttääkin vähemmän kuin jarrut päällä 20km/h töyssyyn pamauttaminen, koska iskareille tulee riittävän nopea liike, että isommat venttiilit aukeaa. Tosin vain öisin hyvän näkyvyyden aikaan moista on tullut harrastettua, kun kymmenien maaseutukylien läpi reissatessa joutui ajamaan.
Sitä en tiedä onko fillarin iskareissa nopealle liikkeelle oma venttiili, voisi kuvitella, että olisi hyötyä, ettei polkiessa letku ihan yhtä rentona kuin kivikossa, mutta tämä on jo pahasti aiheen sivussa.
Hyötypolkija
12.07.2013, 12.35
Intervalliharjoittelu vs. tasaisen vauhdin PK-lenkki. Toisia ei vain kiinnosta turha tempoilu.
Mutta intervallihan on ainakin ruotsalaisten mielestä se paras treenimuoto, jos haluaa kehittää kuntoa.
Tuosta 40km/h risteysalueelle, että periaatteessa on paljonkin risteyksiä, joissa tuollaisen vauhdin ei pitäisi olla mikään ongelma ennakoitavuuden suhteen. Esim. kehä 3:n varrella on paljon erittäin hyvän näkemän risteyksiä, autot liikkuu tiellä yli 80:n vauhteja ja mopoja kelviä pitkin kuuttakymppiä. Siinä saa jo olla aika asennevammainen hankkijalippisläskimahajuntti autoilija, jos 40:n vauhti fillarilla tekee siitä muka jotenkin vaikean havaittavan. Mutta käytännössä tietenkään ei missään risteyksessä voi noin lujaa ajaa, koska henkeään ei kannata uhrata. Kaikilla vähänkään enemmän pyöräilevillä varmasti on tiedossa, että aina niitä juntteja vaan aika ajoin löytyy. Eli se perinteinen, kuuden jalan syvyydessä ei oikeassa oleminen paljoa enää lämmitä. Mielestäni hyvillä levyjarruilla harjaantuneen kuskinkin on syytä ajella jotain max. 20:n vauhteja, jos on pienikin mahdollisuus, että auto on törmäyskurssilla.
Itselläni ainakin pahimmat vaaratilanteet ovat syntyneet juuri noissa kehä 3:n risteyksissä. Jotenkin niin uskomatonta, että auto ei muka havainnut ja vauhtiakin siksi itsellä sen verran(alle 30 kuitenkin), että äkkipysäys mahdotonta. Itse asiassa autoilijat tekevät välillä niin uskomattomia liikkeitä, että huonolla tuurilla ei ehdi itse edes jarruttamaan. Turvallisuusnäkökulmasta vauhti pitäisi siksi risteyksissä olla aina max. sellainen, jolla on valmis törmäämään autoa päin... Ja esim. kehä 3:n tyyppisissä risteyksissä huomioiden vielä, että auton nopeus voi olla hyvinkin suuri törmäystilanteessa.
Kesäisin muuten etenkin kuumalla ilmalla autonkin ratissa tulee lähes joka reissulla kohdattua auto(tai yleensä autoja), jonka kuski vaikuttaa olevan kännissä/mömmöissä. Tai siis ainakin toiminta on niin idioottimaista. Pyörällä kannattaa lähinnä pysyä mahdollisimman kaukana niistä malmikasoista.
Joo, auton ohitus juuri ennen risteystä tai muuta estettä on ärsyttävää(joskus jopa vaarallista, kun oikein viime tipassa sen tekee). Tosin niille pystyy yleensä saman tien osoittamaan tötöilyn mm. koputtelemalla kattoon, mikä helpottaa kummasti, koska se usein raivostuttaa autoilijan. Vielä hymyn kera parit käsimerkit päälle, niin hyvä mieli on taattu.
Ei se vastapuoli aina välttämättä ole muista piittaamaton idiootti, me kaikki teemme liikenteessä helposti virheitä vaikka kuinka lähtökohtaisesti liikkuisimme muut huomioiden. Mutta omalta kohdaltanikin tiedän, että nykyään kun itse pyöräilen aktiivisesti, otan autolla ajaessani pyöräilijät aiempaa paremmin huomioon.
Ei se vastapuoli aina välttämättä ole muista piittaamaton idiootti, me kaikki teemme liikenteessä helposti virheitä vaikka kuinka lähtökohtaisesti liikkuisimme muut huomioiden. Mutta omalta kohdaltanikin tiedän, että nykyään kun itse pyöräilen aktiivisesti, otan autolla ajaessani pyöräilijät aiempaa paremmin huomioon.
Nimenomaan, siksi pitää jättää niille virheille sitä tilaa, marginaalia, että vaikka sattuisi yksi tai kaksi tekemään virhettä, niin tilanteen vielä saa pelastettua ja kun suhtautuu siten jokaiseen muuhun tielläliikkujaan, että sillä ei ole silmiä eikä korvia, niin pystyy aika hyvin katselemaan sellaiset linjat, nopeudet ja paikat missä säilyy varmiten itse ehjänä, vaikka joku sitten mokaisikin, tai vaikka itsellä tulee virhe-arvio tai jää jotain näkemättä.
Samoin siihen perustuu tuo miksi liikenneturvallisuustyössä kovasti nopeuksista puhutaan, mutta unohtavat vain selittää sen, että siinä vaiheessa kun kaikki menee pieleen, jota käy tosi harvoin, niin ne seuraukset rytinästä on huomattavasti pienemmät, kuin jos vedetään reipasta vauhtia, 40km/h nopeudesta äkkipysäys tekee jo aika paljon g-voimia, 20km/h nopeudessa vain murto-osan (liike-energia kasvaa nopeuden neliössä).
Hauskaa ja reipasta liikkumista voi harjoittaa toisissa paikoissa, toisissa taas se menee extreme urheilun riskitasoille ja jopa ylikin, kun osaa nähdä nuo paikat ja sovittaa vauhdin ja havainnoitsemisen paikan mukaiseksi, niin säilyy ehjänä, se ei paljoa vaatisi, että hyvinkin puolittuisi nuo liikenneonnettomuudet, niin moni onnettomuus (useista tuhansista vuodessa) on tuollainen 'turha'.
Harmi vaan, että on se kova halu toimia itselle edullisimman mukaan ja pelko että menettää jotain toimimalla toisin, joutuu tekemään töitä, että pääsee eroon siitä luonnollisesta ajatusmallista, tavallaan oman mielen illuusion vankeudesta vapautumisesta on kyse.
Jostain luin muuten jotain tähän suuntaan:
Oletus on kaikkien mokien äiti.
No, pitää kyllä todella hyvin paikkansa, etenkin liikenteessä.
Cycle Queen
12.07.2013, 23.53
kyllähän minäkin tungen sinne auton eteen, mutta hidastan ennen risteystä, seuraan että on jonkinlainen katsekontakti ja menen yli, usein kuitenkin sen auton takaa,
Hyvä pointti, siis tuo auton takaa kiertäminen. Ainakaan Helsingissä ei kannata luottaa siihen, että katsekontakti takaisi pyöräilijän turvallisuutta millään tavalla. Esimerkiksi tänään olin hyvässä katsekontaktissa pyörätien jatkeelle pysähtyneen paku-kuskin kanssa, joka jätti eteensä tilaa ikäänkuin päästääkseen minut yli, mutta painoikin sitten hyisesti hymyillen kaasua, kun huomasi ylitysaikeeni. Onneksi hirvenväistöteoria toimi ja selvisin tuostakin pyörätien jatkeesta ehjänä.
kuovipolku
13.07.2013, 08.50
Kaksi peräkkäin ajavaa maantiepyöräilijää ohittaa työmatkatempoilijan kelvillä. Seuraavissa liikennevaloissa TMT kuittaa ajamalla punaisten läpi. Succispellet ohittavat TMT:n ja ryhmittyvät seuraavissa liikennevaloissa (jotka tietenkin näyttävät punaista) rinnakkain (ihan vaan ollakseen tientukkona). Suojatien jatke on keskisaarekkeella varustettua mallia, jolla valo vaihtuu vihreäksi ensin kadun toisella puolella, jolta lähtenyt lapsiperhe on jo puolessa välissä kun valo vaihtuu vihreäksi myös succispelleille. Samassa heidät saavuttanut TMT päättää iskeä vauhtieronsa turvin ja yrittää ohitusta koukkaamalla lapsiperheen ja liikkelle lähteneiden maantiepyöräilijöiden välistä...
Hyötypolkija
13.07.2013, 13.31
Ei se vastapuoli aina välttämättä ole muista piittaamaton idiootti, me kaikki teemme liikenteessä helposti virheitä vaikka kuinka lähtökohtaisesti liikkuisimme muut huomioiden. Mutta omalta kohdaltanikin tiedän, että nykyään kun itse pyöräilen aktiivisesti, otan autolla ajaessani pyöräilijät aiempaa paremmin huomioon.
Sattuu toki virheitäkin, mutta väitän, että yli 90% vaaratilanteista johtuu autoilijoiden liian yleisestä asennevammasta. Kummasti vaan niitä vastaavia "virheitä" ei satu autoilijalle ollenkaan niin usein, jos vastapuoli voi olla vaikkapa tukkirekka. Kun liikkuu paljon sekä autolla että pyörällä, asenne-eron huomaa kyllä hyvin pian. Huomasitko muuten itsekin, että sanoit asenteesi auton ratissa muuttuneen, kun aloit pyöräillä aktiivisesti? ;) Ongelman ydin taitaakin olla siinä, että isolla osalla autoilijoista ei ole mitään käsitystä pyöräilystä liikenteessä.
Nuo "tilanteet" fillarin kanssa häviäisivät kyllä murto-osaan, jos asenne yleensäkin kevyttä liikennettä kohtaan muuttuisi järkevämmäksi. Tosin ehkä ne kaikkein pahimmat vaaratilanteet eivät siitä juuri vähenisi, koska todellisista virheistä yleensä syntyy pahinta jälkeäkin.
muoks: Näköjään kuovipolku päässyt todistamaan TMT:a aidoimmillaan - huoh.
Risto Koivunen
13.07.2013, 15.12
Tuosta kuovipolun kertomasta jutusta tuleekin mieleen eräs kaksisuuntaisten pyöräteiden ongelma, josta en ole ennen kommentoinut: liikennevalojen kohdalle voidaan saada pyörätien jatkeelle aikaan melkoinen härdelli, jos kaikki eivät asemoidu asianmukaisesti odottamaan valojen vaihtumista. Ystävällinen liikennesuunnittelija saattaa vielä avittaa tilannetta sijoittamalla nöyryytysnappulan pyörätien vasempaan laitaan, tai mitoittamalla liikennevalot niin, että vain pari ensimmäistä ehtii yli vihreiden valojen aikana.
Sattuu toki virheitäkin, mutta väitän, että yli 90% vaaratilanteista johtuu autoilijoiden liian yleisestä asennevammasta. Kummasti vaan niitä vastaavia "virheitä" ei satu autoilijalle ollenkaan niin usein, jos vastapuoli voi olla vaikkapa tukkirekka. Kun liikkuu paljon sekä autolla että pyörällä, asenne-eron huomaa kyllä hyvin pian. Huomasitko muuten itsekin, että sanoit asenteesi auton ratissa muuttuneen, kun aloit pyöräillä aktiivisesti? ;) Ongelman ydin taitaakin olla siinä, että isolla osalla autoilijoista ei ole mitään käsitystä pyöräilystä liikenteessä.
Nuo "tilanteet" fillarin kanssa häviäisivät kyllä murto-osaan, jos asenne yleensäkin kevyttä liikennettä kohtaan muuttuisi järkevämmäksi. Tosin ehkä ne kaikkein pahimmat vaaratilanteet eivät siitä juuri vähenisi, koska todellisista virheistä yleensä syntyy pahinta jälkeäkin.
muoks: Näköjään kuovipolku päässyt todistamaan TMT:a aidoimmillaan - huoh.
Autoiluhan on yleisempää kuin pyöräily, joten on todennäköisempää, että autoa kuljettaa henkilö joka ei juurikaan keskity siihen ajamiseen, sattuu vain istuskelemaan kuljettajan paikalla omaten halun päästä sinne minne on menossa ja haluaisi sinne mahdollisimman pian kun ajaminen on vielä vastenmielistäkin aika monelle sellaiselle.
Ne jotka taas asennoituvat ajamiseen suorituksena, eli keskittyvät hommaan ja pyrkivät tekemään oikeasti parhaansa yhteisen liikenteen häiriöttömyyden takaamiseksi eivät muodosta ongelmaa, mutta tämä on huomattavasti pienempi ryhmä.
Tämän voi nähdä vaikka siitä, kun noita jalankulkijoita moni täälläkin parjaa, samalla asenteella todella moni autoilija on liikenteessä aivan yhtä tiedottomina ympäröivästä maailmasta.
Keskimäärin taitaa olla niin, että ihmiset tahtovat välttämättömät asiat hoitaa sen mukaan millä pääsevät helpoimmalla, jolloin kyseisenlainen tilanne on luonnollinen, vaatii jonkinlaista yrittämistä, panostusta, että onnistuu liikenteessä toimimaan paremmin.
Eli se asennoituminen pitäisi olla toisenltaista, mutta sitä se ei suinkaan ole ja kun pyörällä toimii liikenteessä, niin voi ottaa ohjat omiin käsiinsä tai mennä samanlaisella helpolla linjalla, ensimmäinen mahdollistaa toisten mokien tuomien onnettomuusmahdollisuuksien välttämisen, jälkimmäinen johtaa onnettomuuteen ellei ole rittävästi onnea mukana.
Tämän takia mun mielestä onkin pyöräilijän parempi olla se joustava osapuoli, kun ei se toinen osapuoli saa sitä ryhtiliikettä aikaiseksi, mutta ei pidä silti sallia moista väärää toimintaa, autoilijalle voi kertoa että hän teki väärin, päättäjien tietoon voi tuoda ongelman, pitkällä aikavälillä tarvitaan autoilijoille se asennemuutos, mutta se vaatii paljon muuta kuin pyöräilijöiden kolhiutumisia.
Niitä muutoksia pyöräilijöiden pitäisi olla vaatimassa, sen sijaan että ajaa railakkaasti risteyksiin ja itsepintaisesti pitää oikeuksistaan kiinni, ei sillä saavuta mitään, sillä olisi kai jo saavutettu tällä raatomäärällä?
Käytännössähän jos haluaa säilyä ehjänä pitää 'ajaa' autoilijoidenkin osuuden verran, lisäksi pitää joustaa omista oikeuksistaan, jotta autoilijat voivat rikkoa lakia, nämä on seikkoja mitkä pitäisi saada päättäjät tajuamaan, jotta tekisivät oikeita korjausliikkeitä lainsäädännön avulla.
Voidaanhan tehdä vaikka kansalaisaloite tuollaisesta virolaismallinmukaisesta jutusta, nykyään on paljon mahdollisuuksia vaikuttaa ja luulen, että kun käytännön ongelmat ja nuo jatkuvat autoilijoiden lainrikkomukset olisi vetona asiassa, niin siihen saatettaisiin jopa puuttuakkin, etenkin kun nykyään kaupungit alkaa heräämään pyöräilyn hyötyihin ja ovat oikein kilpasilla tuosta pyöräilyn edistämisestä, niin ehkä sopiva tahtotila löytyisi?
Enemmän sellaisilla keinoilla kuitenkin mielestäni saavuttaa kuin yksittäisissä tilanteissa yksin olemalla ähmäpäinen ja autoilija ei edes tajua olleensa väärässä, luo vaan mielikuvaa v-mäisistä pyöräilijöistä, jotka pitäisi poistaa katukuvasta 'hänen' tieltään.
Väärin kun asiaa tuo sitten esille, niin käy niin, että pyöräilijöille tulee ne nopeusrajoitukset ja nopeusvalvontakamerat, rekisterikilvet ja vakuutusmaksut, tämän meidän maamme päätäntävaltaa käyttävien ratkaisut kun osaavat välillä olla aika uskomattomia, joten ei ehkä kannattane kovin paljoa mainostaa, että 40 nopeudella ei voi ajaa risteyksiin, kun autot tulee päälle :D
Mua nyt tietty itseäni ei kovin suoraan moiset kosketa, kun ei ole niitä pyöräteitä, ei edes pientareita missä ajaa, mutta ehkä mun on toisaalta helpompi vähän sivusta nähdä asioita vähemmän värittyneestä näkökulmasta. Sitä kun itse on liian lähellä käsiteltävää asiaa, niin silloin ehkä on hankalampi nähdä asian useita puolia.
Itse näen, että autoilija saa aikaan, pyöräilijä mahdollistaa, muutos kumman tahansa toiminnassa estää, kun onnettomuuksien synnystä on kyse. Pyöräilijä on aina enemmän tietoinen ympäristöstään, heitä on vähemmän ja usein asennoituminen lähtökohtaisesti terveempi, johtuen ihan siitä oman henkirievun suojeluhalusta, joten nopein ja helpoin keino vähentää onnettomuuksia olisi se, että pyöräilijä joustaisi, vaikka se 'sallisi' laittomuudet autoilijoille, mutta pitkän aikavälin ratkaisuna lainsäädännön muutoksin vaikuttaminen autoilijoiden asennoitumiseen toisi sitten tulosta, pitkän aikavälin siksi, koska että niitä lakimuutoksia saisi aikaan, niin voi vaatia vuosien pommittamisen ja kampanjoinnin.
Nämä toki on mun arvioita todennäköisyyksistä, ei ne välttämättä ole 100% oikeita, mutta kuvitteleisin olevani suurinpiirtein 'tontilla'.
Kaikki muu paitsi todennäköisyydethän onkin sitten turhaa ;)
Cycle Queen
14.07.2013, 17.18
Kyseessä ei varsinaisesti kvl vaan omakotialuetta halkova katu. Ajan katua ptkin ja jarrutan, kun huomaan, että eräästä pihasta on tulossa vanhempi herra kävellen. Hän vilkaisee tulosuuntaani, olemme katsekontaktissa ja hidastan vauhtia entisestään jotta hän pääsee rauhassa kadulle. Yhtäkkiä pappa tekee täyskäännöksen ja meinaa astua suoraan pyörän alle. Lukkojarrutus, jonka seurauksena menetän tasapainoni ja teen tuttavuutta asfaltin kanssa. Pappa pyytää anteeksi ja jatkan matkaani. Sunnuntailenkin muistona ruhjeita ja pintanaarmuja, mutta onneksi ei sen vakavampaa. Pitää ilmeisesti hankkia jonkinlainen tauotta soiva vuvuzela. :)
Ystävällinen liikennesuunnittelija saattaa vielä avittaa tilannetta sijoittamalla nöyryytysnappulan pyörätien vasempaan laitaan, tai mitoittamalla liikennevalot niin, että vain pari ensimmäistä ehtii yli vihreiden valojen aikana.
TAI erottamalla pyörätien suojatiestä ihan hillittömällä kynnyksellä, jonka voi kiertää vain ajamalla jalankulkijoiden puolelle jätettyä (kapeaa) loivennusta pitkin. Pääkaupunkiseutu on täynnä tällaisia suunnittelukukkasia.
Risto Koivunen
14.07.2013, 20.11
Tai jos pyörätien jatkeen kohdalle onkin tehty mukavan loivat kanttarit, niin sitten siihen viereiselle jalankulkijoiden puolelle on tehty sitäkin jyrkemmät kynnykset, jolloin rollaattorin, lastenvaunujen, pyörätuolin, vedettävän ostoskassin tms. kanssa liikkuva jalankulkija pystyy ylittämään tien ainoastaan sieltä pyörätien jatkeen kohdalta.
TAI erottamalla pyörätien suojatiestä ihan hillittömällä kynnyksellä, jonka voi kiertää vain ajamalla jalankulkijoiden puolelle jätettyä (kapeaa) loivennusta pitkin. Pääkaupunkiseutu on täynnä tällaisia suunnittelukukkasia.
Mutta onneksi pyörää saa suht helposti hypytettyä niin ettei moiset juurikaan haittaa menoa, usein tarpeen kun on reikiä tiessä ja sitten jos maastoon siirtyy ajamaan, niin juurakoiden yli on parempi hypätä kun ei ole mitään joustoja.
Mielestäni maantieohjuksellakin voi hypätä kohtuudella sen verran, että katukiven päälle pääsee? En ole vaan niin tasaisia teitä ajellut joissa uskaltaisin maantiepyörällä ajaa, mutta sellaisiakin teita varmaan jossain taajamissa on.
Risto Koivunen
14.07.2013, 20.47
Kyllähän taitava kuski ajaa maantiepyörällä vähän vaativammissakin paikoissa:
http://www.youtube.com/watch?v=7ZmJtYaUTa0
Tästä huolimatta katusuunnittelussa pitäisi olla lähtökohtana, että ihan tavalliseen risteysajoon ihan tavallisella ajoneuvolla ei pitäisi tarvita mitään erityisiä hyppyytystaitoja.
Mutta onneksi pyörää saa suht helposti hypytettyä niin ettei moiset juurikaan haittaa menoa, usein tarpeen kun on reikiä tiessä ja sitten jos maastoon siirtyy ajamaan, niin juurakoiden yli on parempi hypätä kun ei ole mitään joustoja.
Mielestäni maantieohjuksellakin voi hypätä kohtuudella sen verran, että katukiven päälle pääsee? En ole vaan niin tasaisia teitä ajellut joissa uskaltaisin maantiepyörällä ajaa, mutta sellaisiakin teita varmaan jossain taajamissa on.
Kynnysten yli taituroinnissa on vain sellainen onkkelma, että se on kaikki pois ympäröivän liikenteen tarkkailusta. Kun vilkasliikenteisissä kaupunkiristeyksissä tarvitsisi muutenkin silmät selkään kääntyvien autojen takia, niin se tuntuuhan pikkuisen kohtuuttomalta, että samaan aikaan pitää kytätä vielä oikea-aikaista ponnistuskohtaa.
Espoossa viime vuosina muotiin tulleet megakanttikivet ovat maantiepyörällä sen verran haastavia, että niistä ainakaan omalla ajotekniikalla todellakaan aja heittämällä läpi. Silloin kun niitä on duunattu useampaan risteykseen peräjälkeen, niin houkutus siirtyä ajoradalle kasvaa melkoisesti.
Risto Koivunen
14.07.2013, 22.10
Maantiepyörän kanssa sitä kanttikivien kanssa taiturointia taitaa sentään helpottaa pyörän keveys ja todennäköisesti pyörässä olevat lukkopolkimet. Lisähaastetta voi hakea kokeilemalla kanttikivien ylittämistä vaikkapa teräsrunkoisella mummonpyörällä, kolmivaihteisella lastenpyörällä, tavaralaukuilla varustetulla hybridillä, kuormapyörällä, nojapyörällä tai käsipyörällä.
Tai sitten voi mennä sinne jalankulkijoiden puolelle, ja kokeilla kanttikivien ylittelyä pyörätuolissa, rollaattorilla, lastenvaunuja työntäen, pyörillä kulkevaa matkalaukkua/ostoskassia vetäen, rullaluistimilla ja niin edelleen.
Ja ennen kuin joku ehtii vetää esiin näkövammakortin:
https://www.nkl.fi/fi/etusivu/esteettomyysratkaisut/ymparisto/suojatiet
Mulla on vahva epäilys että ihan tarkoituksella laittavat noita kanttikiviä siten että pyöräilijän on pakko hiljentää risteyksissä. Tosin turvallisemmaksi nuo risteykset tulisivat, kun laittaisivat ainakin risteyksiin joissa autoilija on väistämisvelvollinen, riittävän suuret hidastetöyssyt.
kuovipolku
14.07.2013, 23.30
Kyseessä ei varsinaisesti kvl vaan omakotialuetta halkova katu. Ajan katua ptkin ja jarrutan, kun huomaan, että eräästä pihasta on tulossa vanhempi herra kävellen.
Kokemus on opettanut että vastaavissa tilanteissa turvallisia vaihtoehtoja on kaksi: (1) pysähtyä, tai (2) vilkaista taakse ja koukata vastaantulevien kaistan kautta.
Viimeksi kaksi teinityttöä lähti pihasta; etummainen ei vilkaissutkaan vaan suuntasi suoraan tien yli, takimmainen vilkaisi ja pysähtyi keskelle kaistaa. Onneksi olin jo valinnut ykkösvaihtoehdon.
PS Pyöräilyreitti vaihtuu useissa paikoissa kelvistä pihakaduksi (tai vast.) jossa pyöräilijöiden tuleekin käyttää ajorataa, Huomattava prosentti ajaa kuitenkin jalkakäytävällä - ja mikä huvittavinta: löytyy autoilijoita jotka tällaisilla kaduillakin opastavat pyöräilijää pois ajoradalta!
Hmm, olen ollut siinä käsityksessä, että ennen oli katukivet korkeita ja sittemmin niitä olisi madallettu, mutta jos nyt taas niitä korotetaan, niin ihmetyttää että miksi moinen.
+20kg teräsfillarilla, tavispolkimilla ja satulalaukussa ostokset, on mulla ollut hyppyvälineenä, pää kerrallaan ylös ja etujarrulla voi avittaa takapään nousua, tietty ei voi samalla vauhdilla vetää vaan pitää hidastella, mutta niinhän risteyksissä muutenkin kannattaa oman terveyden takia, kun niitä hirv... eh siis autoja menee miten sattuun holtittomasti :D
Kaupunki jotenkin huonosti soveltuu kyllä maantiepyörille, se on vähän kuin Ferrarilla ruuhkaliikenteessä, mutta onko se oikeasti liikennesuunnittelun vika vai onko vika asenteissa?
Kuinka paljon vauhdin vapautta pitäisi sallia liikennesuunnittelun myötä spesiaalikulkineille ja kuinka paljon pitäisi velvoittaa noiden sporttimallien kuljettajia sopeutumaan hitaaseen rytmiin?
Toimivampaa varmasti olisi jos maantiepyörillä saisi ajaa autojen seassa, mutta autoilijat nostaisi mahdottoman äläkän ja niitä on paljon vs. maantiepyöräilijöiden määrä.
Ongelmia kuitenkin seuraa siitä, että maantiepyörillä ajetaan nopeasti pyöräteillä, nopeudet ovat odottamatonta luokkaa, moni ihminen ei vaan kertakaikkiaan kykene ymmärtämään sitä vauhtia ja vielä harvempi taitaa arvioida nopeuksia, vilkaisevat vain nopean tehokkaasti, että pyörä ja olettavat sen nopeuden, samaa tapahtuu autojenkin suhteen, jos ajaa esim. 10% yli rajoituksen, sivutieltä käännytään todella pienellä marginaalilla eteen, jos ajaa korkeintaan rajoitusnopeutta, niin moista ei juurikaan esiinny, havainnoinnin sijaan mennään matalimmasta kohtaa ja oletetaan, joka johtaa sitten virheeseen, jossa pitää jonkun toisen taas omata riittävästi marginaalia että virheen voi paikata omalla toiminnallaan.
Lainsäädäntö ehkä tässä antaa liikaa vapauksia käytettävien nopeuksien suhteen, tai toisaalta ei anna riittäviä mahdollisuuksia käyttää väylää, joka olisi soveltuvampi johtuen nopeuksista.
Vaan kun muissa maissa pyörät mahtuvat autojen sekaan, niin miksi ei Suomessa, mikä on se peruste miksi näin?
Onko Trafi taas tyypilliseen tapaan täysin kujalla?
Sellainen asiahan on tyystin varmaa, että määrättömän pitkälle tulevaisuuteen autoilijat olettavat eivätkä tee oikeita havaintoja, auton valitsee henkilö joka haluaa helppoutta, joten kai on luonnollista, että ratin takanakin toimii sitten helppojen ratkaisujen mukaan, tosin ehkä tulevaisuudessa nopeimman muutoksen tekee Googlen itse-ajava auto tämän seikan suhteen, sehän taitaa jo nykyään ottaa paremmin huomioon kevyen liikenteen kuin keskimääräinen kaupunki-autoilija, 4 vuotta markkinoilletuloon, siitä korkeintaan 20 vuotta että alkaa olla yleisiä maailmalla moiset?
Muihinkin autoihin on tulossa automaattisia jarrutusjärjestelmiä, kun havaitsevat kevyttäliikennettä törmäyskurssilla.
Tuota ennen voitaisiin tosin sallia pyöräilijöille ajoradan käyttöön mahdollisuus jos nopeudet ovat korkeita, siihenkin pitäisi jonkinlainen määritelmä ehkä laatia.
En usko, että 30 vuoden päästä on enää moisia ongelmia, vaikkei isoja muutoksia säädöksiin tehtäisikään, kun teknologia tulee niin pian avuksi, että tuolloin alkaa hyvä prosentti etenkin kaupungeissa liikkuvista ajoneuvoista sisältämään noita järjestelmiä.
Mutta onkohan kanttikivet korkeampia vai matalampia silloin? :P
En näe ongelmaa kevlillä ajavissa maantiepyörissä mutta päälle ajavat väistämisvelvolliset autot ovat iso ongelma. Eikä se ole mikään vahinko sielläpäin vaan täydellistä välinpitämättömyyttä ja tapon yritys. Mullakin on auto mutta en yritä ajaa ihmisten päälle.
Kaksi kertaa autoilija tuli kolmion takaa suoraan eteen, kerran edes edes vilkaisematta sivuilleen ja kerran näki minut mutta ei silti viitsinyt hidastaa.
Kuinka paljon vauhdin vapautta pitäisi sallia liikennesuunnittelun myötä spesiaalikulkineille ja kuinka paljon pitäisi velvoittaa noiden sporttimallien kuljettajia sopeutumaan hitaaseen rytmiin?
Jos ajoradalla ei saa pyöräillä, niin pyörälle tarkoitetulla tien osalla pitää olla mahdollista ajaa samaa nopeutta, kuin vieressä kulkevalla ajoradalla ja vieläpä yhtä turvallisesti. Miksi pyöräilijä pitäisi pakottaa ajamaan hitaammin, kuin autoilija?
Jake_Kona
15.07.2013, 09.57
Kanttireunus pyörätin ja ajoradan risteyksessä lisää pyöräilijän turvattomuutta kun pitää kääntää huomiota liikenteen seuraamisesta kanttikiven seuraamiseen.
Risto Koivunen
15.07.2013, 09.59
Onko Trafi taas tyypilliseen tapaan täysin kujalla?
En nyt lähtisi Trafia syyttelemään lainsäädännön ongelmista, kun kyseessä on kuitenkin ensisijaisesti valvontaviranomainen. Tieliikennelainsäädännön valmistelusta vastataan ensisijaisesti liikenne- ja viestintäministeriössä.
--------------------------------------------------------------
Mitä taas tulee kaupunkiliikenteeseen, niin ainakin Helsingin keskustassa useimmilla kaduilla ei pyöräilijällä nykyisen infran puitteissa ole muuta laillista paikkaa ajaa kuin ajorata. Tällöin muun liikennevirran tahdissa pysyminen sujuu helpoiten, jos pyörä tarvittaessa kiihtyy nopeasti ja sillä pystyy ajamaan suhteellisen helposti 30 km/h nopeuksilla. Tosin rengasvalintaa tehdessä joutuu ottamaan huomioon myös raitiovaunukiskojen urat ja 1800-luvusta muistuttavat mukulakiveykset.
(Ja kun alla on kevyt ja herkästi kiihtyvä peli, niin on myös vaivatonta tarvittaessa tipauttaa vauhti hyvinkin matalaksi, kun tietää voivansa helposti palata aikaisempaan vauhtiin. Tosin turhan moni ei ole tätä näkemystä vielä sisäistänyt.)
Jos ajoradalla ei saa pyöräillä, niin pyörälle tarkoitetulla tien osalla pitää olla mahdollista ajaa samaa nopeutta, kuin vieressä kulkevalla ajoradalla ja vieläpä yhtä turvallisesti. Miksi pyöräilijä pitäisi pakottaa ajamaan hitaammin, kuin autoilija?
Keski-Suomen sorateillä oli aikoinaan täysin vapaat nopeusrajoitukset, ne ovat mäkisiä ja mutkaisia, miksi sitten tuli aikoinaan yleisrajoitus?
Jos halutaan, että yhtä turvallisesti voisi pyörätiellä ajaa samaa nopeutta kuin ajoradalla, niin pyörätietä pitäisi muuttaa aika paljon, siihen ei millään taholla tule olemaan rahaa, eikä etenkään kaupungeissa tilakaan riittäisi.
Pitää nyt muistaa se, että pyörätiet on suunniteltu max 25km/h nopeuksille ja se koskee nimenomaan suoria osuuksia, mutkat, risteykset jne. on paikkoja joissa tuo nopeus on selvästi alhaisempi.
Jos siis tahtoisi ajaa samaa vauhtia kuin autoilija yhtä turvallisesti, pitäisi käytännössä tehdä pyörätiet ja risteykset täysin uusiksi, jokainen ymmärtää ettei siihen ole varaa.
Edelleen risteyksessä havaintojen etäisyydet, sekä siitä seuraava tarvittava reagointinopeus vaikuttaa paljon. Ihminen ei ole yhtä hyvä arvioimaan kohteita jotka tulee liki kohti verrattuna kohteisiin jotka menevät yli 10m päästä ohi, havaintojen kulma jo yksin vaikuttaa haasteellisuuteen, jos haluttaisiin ajaa yhtä lujaa yhtä turvallisesti niin risteyksiä pitäisi muuttaa siten, että olisi samankaltaiset havainnointimahdollisuudet.
On varmasti muitakin syitä, että miksi, kuten vaikkapa muut keskimääräiset pyöräilijät sekä jalankulkijat joilta ei vaadita mitään pätevyyttä toimia liikenteessä, jotka kulkevat merkittävästi hitaammin, todennäköisesti väärissä paikoissa (järjestelmän virheensietoisuus), nopeuserot jne.
Oikeastaan on täysin järjetöntä edes kuvitella, että varsinkaan nykyisillä kelveillä voisi ajella samoja nopeuksia kuin autot, jokaisen luulisi ymmärtävän ettei yllämainituista seikoista johtuen olla lainkaan samassa asemassa ja sama riskitaso kuin autojen välisessä liikenteessä, saavutetaan jo merkittävästi pienemmillä nopeuksilla.
Vaan sitten on ne halut ja mielikuvat, pelkoja että jotain menettää vaikkei sitä jotain ole koskaan ollutkaan jne. jotka ovat asioita mitkä hämärtävät näiden todellisten rajoitteiden hyväksymistä, mikä toki on aivan luonnollista.
Trafi huolehtii liikenteen turvallisuudesta, kerää tilastoja ja mielestäni antaa lausuntoja/raportteja sekä suosituksia, jonka pohjalta liikkenneministeriö tekee ratkaisuja. Yksi hyvä esimerkki kujalla olemisesta on katujen valaistus, sehän parantaa liikenneturvallisuutta, mutta näiden tutkimusten ja raporttien sekä suositusten mukaan aina parantaa liikenneturvallisuutta, mutta hiljaisimmilla tieosuuksilla se kyllä oikeasti osaa huonontaa sitä liikenneturvallisuutta, koska on vaikeampi havaita toisia kulkuneuvoja sekä kevyttäliikennettä samalta matkalta kuin ilman valoja, tosin tätä seikkaa ei tutkimuksissa otettukaan huomioon aikoinaan, en tiedä joko nykyään on havahduttu paremmin huomioimaan enemmän muuttujia.
Ministeriö sitten tekee näiden pohjalta ratkaisuja, joten en minä ministeriötäkään lähtisi osoittelemaan, kun se tieto mitä syötetään voisi olla parempaa.
Samoin Trafin liikenneturvallisuustyö on toisinaan aika kehnoa, usein ikäänkuin masinoidaan jotain ajatusta läpi, mutta ei kummemmin perustella, että miksi. Miksi mun pitäisi laskea nopeutta, kun ihan hyvin olen pärjännyt tähänkin asti? Vain jos yksilö oppii ymmärtämään miksi, yksilö osaa toimia oikein uusissakin tilanteissa, kun taas jos yksilölle vain luodaan pakote toimia jollain tavalla, yksilö toimii siten tilanteissa jossa välttämätöntä ja kun 'kukaan ei näe' mennään vanhaan malliin.
Tosin ei ne muakaan huoli, kun nykyään pitäisi olla mahdoton määrä tutkintoja takana, että kelpaa mihinkään, muulla niin väliä ole.
Niin, eihän ne kaikki autoilijatkaan ole sellaisia jotka piittaisi muista, nekin haluavat mennä oman mielensä mukaan ja isomman oikeudella tunkevat sitten eteen, kun on se halu päästä äkkiä, ihan sama kuin pyöräilijällä joka haluaa ajaa hidastelematta risteyksistä ja samaa nopeutta kuin autot väylillä joita ei siihen ole suunniteltu, ei se tee pyöräilijästäkään pahista joka tahallaan haluaa ajaa toisten yli, vain tietämättömän/ymmärtämättömän/välinpitämättömän, voi valita mikä osuu itseen parhaiten ;)
No, jos kansalaiset eivät itse ymmärrä rajoittaa vauhtejaan tilanteeseen sopivaksi, niin sitten tulee nopeusrajoituksia, kuten kävi autojen suhteen, niin tulevaisuudessa varmaankin tulee käymään pyöräteillekkin, koska tahdotaan taata liikkumisen turvallisuus ja liikennekuolemia halutaan vähentää, kun nopeus näyttelee riittävää osaa onnettomuuksissa niin sitten ei suinkaan valita yhteiskunnalle kallista vaihtoehtoa rakentaa väylät uusiksi, vaan se halvempi rajoittamisen tie ja taas kerran lisää inhoja rajoituksia elämään, tämähän on nähty ennenkin.
Omalla toiminnalla sitten tekee sitä tulevaisuutta millaista haluaa, jos tiedostaa kuinka maailma oikein toimii.
Siinä ei se merkkaa mitään mikä on omasta mielestä reilua, oikein tai mitä haluaa, vain syy-seuraus ja todennäköisyydet kokonaisuuden osalta vaikuttaa, jotain pientä voi saada aikaan olemalla aktiivinen ja olemalla yhteydessä päättäviin tahoihin.
Se vain on kuinka maailmassamme asiat toimivat, lait on sitä varten, että jokaisella yksilöllä riippumatta haluista ja kyvyistä olisi mahdollisuus toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan, toisinaan ne minimoimat vahinkoja, toisinaan on jätetty lakiin kirjaamatta asioita jotka muutoinkin osataan ja kun ei enää osata, niin sitten kirjataan lakiin ja enää ei olekkaan mahdollisuutta käyttää omaa harkintaa. Tokihan on pyöräteillä paikkoja joilla voi ajaa lujaa täysin turvallisesti, mutta niin on myös paikkoja joissa ei voi. Mutta laki itsessään ei turvaa mitään, eikä lain mukaan toiminen välttämättä ole se turvallinen tapa, kun aina ei ole laissakaan kaikkea huomioitu.
Jos itse ajattelen vain omaa napaa, niin mun mielestä laki on täysin turha, kykenen varsin hyvin toimimaan esimerkiksi liikenteessä siten, ettei ole riskiä onnettomuuksiin, osaan jättää varaa virheisiin, eikä mun tarvitse olla äkkiä missään, voin mennä liikenteen ehdoin, mutta kaikki ei halua ajatella niin paljon liikkuessaan, osa tekee lain mukaan miettimättä lainkaan asioita ja sitten kun joku tekee vastoin lakia tai laissa onkin puute, niin tulee tilanne. Tämä nyt kuvastaa vain sitä kuinka erilaisella asennoitumisella vaikuttaa todennäköisyyksiin.
Jokainen tekee virheitä, aina on välinpitämättömiä jne. Kun toimii tilanteen mukaan arvioiden riskejä, ennakoiden ja harkiten, niin ymmärtää miksi pyöräteillä ei voi ajaa samalla tavalla samaa vauhtia kuin autot autotiellä.
Edelleen valinta on kuitenkin oma, mutta ehkä ymmärrät miksi ei voi ajaa samaa vauhtia, ehkä et ymmärrä, mutta asiaa kannattaa pohtia mahdollisimman monesta näkökulmasta, vaikka sen eläkeläispapan näkökulmasta, tai sen perheenäidin näkökulmasta, joka autollaan kiirehtii tarhasta lapsia hakemaan eikä pidä ajamisesta lainkaan, se maailman näiden silmin on erilainen kuin sun silmin tai mun silmin ja liikenteen pitäisi sopia näille kaikille ja jopa sille Tiialle 6V, joka pian pääsee kouluun samoja väyliä pitkin, toivottavasti.
Tämä on mun perustelu, että miksi ei vaan voi ajaa sitä autojen vauhtia, joku voisi keksiä ehkä, että miten voisi, itse en ole sitä keksinyt, aina tulee raha ja tila vastaan, niin ja ihmisen elinikä, ehkä joskus voikin, mutten itse sitä koskaan kyllä tule näkemään.
Normaalisti suomalainen klv on luonteeltaan jalkakäytävä jossa on pyöräily ja mopoilu sallittu, eli turvallisen liikkumisen maksiminopeus on n. 3 km tunnissa.
Parhaat klv:t olen nähnyt pyöräretkeillessä syrjäseuduilla. Kun on tilaa on voitu tehdä väylä, jossa voi ajaa mopolla täysillä ja risteykset ovat turvallisia. Tuollaisissa paikoissa väylillä on suorastaan ilo ajaa pyörälläkin.
Normaalisti suomalainen klv on luonteeltaan jalkakäytävä jossa on pyöräily ja mopoilu sallittu, eli turvallisen liikkumisen maksiminopeus on n. 3 km tunnissa.
Parhaat klv:t olen nähnyt pyöräretkeillessä syrjäseuduilla. Kun on tilaa on voitu tehdä väylä, jossa voi ajaa mopolla täysillä ja risteykset ovat turvallisia. Tuollaisissa paikoissa väylillä on suorastaan ilo ajaa pyörälläkin.
No ehkä 10km/h, mutta monessa tilanteessa ja paikassa se 25km/h on jo paljon, valitettavasti.
Syrjäseuduilla ei ole pyöräteitä, maaseutukaupungeissa ja taajamissa kylläkin, mutta yksi iso tekijä noissakin on se, että ei ole sitä liikujaakaan, mutta myös on voitu tehdä suoria leveitä väyliä tosiaan ja kyllä siellä pystyy päästelemään ihan erilaista vauhtia.
Autollakin tiedän monta paikkaa ja tilannetta jossa ei ole mitään ongelmaa ajaa vaikka 150km/h, samoin pyöräteilläkin on paljon paikkoja joissa voi oikeasti vetää sen minkä fillari kulkee, autoille on tullut rajoitukset joten ei voi ja mua pelottaa vähän että fillareille tulee myös, vaikkei niissä ole monessakaan paikassa järkeä. Se on tavallaan mun halu, ettei tulisi turhaan moisia rajoituksia, mutta asenteet taitaa johtaa siihen, että 10 vuoden sisään noita rajoituksia tulee, todennäköisesti yleisrajoitus 25 tai vähemmän, koska se on 'helppo' ratkaisu ja mun halu on se ettei moista tulisi, kun tosiaan eihän moinen ole oikein tarpeen kuin joissain paikoissa, mutta hinta ja helppous taitaa ohjata enemmän kehitystä tulevaisuudessakin kuin varsinainen tarveharkinta.
Samoin mun tahto on, että enemmän itse kannettaisiin vastuuta ja mietittäisiin muidenkin osalta liikennettä liikuessa, mutta tosiaan sekin vain mun tahto. Hyödyttäisi se kaikkia pyöräilijöitä toki, mutta kaikkihan ei tahdo samoja asioita, jokuhan voi haluta että on iso taho joka sanoo minkä mukaan toimitaan, ihmiset näkevät maailman eritavoin.
Metsä-autoteitä parempia 'pyöräteitä' ei oikein olekkaan, etenkin nuo vähän liikennöidyt ei omaa edes monttuja, on sopivan kova ura jota päästellä ja ei ole tylsän tasaista ja suoraa, lisäksi voi päästellä tasan niin lujaa kuin uskaltaa, kun ei siellä muitakaan ole, ruumis nauttii kun sitä rankaisee eli pitää taas käydä kiipeilemässä :)
Pitää varmaan lopettaa Hervannassa Insinöörinkatua pitkin pyöräily omien hermojen säästämiseksi ja mennä sivukatuja jatkossa, nyt on viikon sisään suunnilleen joka toinen kerta Insinöörinkadulla joku autoilija koittanut ajaa päälle. Joko kolmion takaa liikenneympyröissä/Lindforsinkadulta, tai kääntyessä liikenneympyröistä/Lindforsinkadulle, tai Duon tai Valintatalon parkkipaikalle kääntyessä tai parkkipaikalta poistuessa.
Oma nopeus ollut kyllä ennen vaaranpaikkoja varmaan 20-30km/h eli vähän enemmän kuin keskivertosunnuntaipyöräilijällä, mutta olen aina hidastanut reilusti ajoissa vaaranpaikkoihin kun tietää että kuitenkin muuten jäis alle. Just äsken joku idiootti kiihdytti, ohitti mut metrin päästä ja veti edestä giljotiinimaisesti käännöksen parkkipaikalle.
Noi markettien lähistöt on muuten ihan oikeita surmanloukkuja, kun siellä liikkuvien autoilijoiden päässä taitaa olla keskimäärin enemmän sellainen nuija, joka takoo "kiire, kiire, kiire" ja menevät lähinnä onnella eteenpäin, kun juuri muuta eivät näe tai kuule kuin sen kiireen. Autollakin ilmiön huomaa ja saa olla varuillaan sellaisten kuskien varalta, kun niitä on niin paljon.
Itselläni on joitain risteyksiä ja paikkoja, jotka kierrän kaukaa autollakin, kun paikoissa tuntuu esiintyvän suurempi prosentti häiriökäyttäytymistä, joten ehdottomasti kannattaa hakea vaihtoehtoista reittiä jos huomaa riskejä, hulluinta on, että usein riittää se, kun siirtyy seuraavalle kadulle sivusuunnassa, jota pääsee paikan ohi, jos sellainen on vaan olemassa, ongelma on vain siinä yhdessä kohtaa ja kun on siitä vähän syrjässä ei enää ole pienintäkään riskiä.
Joo ite tajusin joskus että pyörälläkin kannattaa kiertää keskusta ohitustietä vaikka se on pitempi niin on turvallisempi ja voi olla nopeempikin. Mutta ei oo tajunnut pienemmässä mittakaavassa soveltaa tota vaaranpaikkojen kiertämistä.
Ehkä toi marketin ympäristö on samantyyppinen ilmiö mitä itellä käy kun joskus astuu ulos bussista kelville niin se on ainoo tilanne jossa tulee jalankulkijana käyttäydyttyä ihan miten sattuu kun ei tajua että nyt oonkin yhtäkkiä liikenteessä ja pitäis vähän kattoa ympärille.
Risto Koivunen
16.07.2013, 23.36
Noi markettien lähistöt on muuten ihan oikeita surmanloukkuja, kun siellä liikkuvien autoilijoiden päässä taitaa olla keskimäärin enemmän sellainen nuija, joka takoo "kiire, kiire, kiire" ja menevät lähinnä onnella eteenpäin, kun juuri muuta eivät näe tai kuule kuin sen kiireen. Autollakin ilmiön huomaa ja saa olla varuillaan sellaisten kuskien varalta, kun niitä on niin paljon.
Tästä tulee mieleen vuosi tai kaksi sitten näkemäni lehtiartikkeli, jonka mukaan Suomessa tilastoiduista moottoriajoneuvojen välisistä kolareista puolet tapahtuu parkkipaikoilla.
Tästä tulee mieleen vuosi tai kaksi sitten näkemäni lehtiartikkeli, jonka mukaan Suomessa tilastoiduista moottoriajoneuvojen välisistä kolareista puolet tapahtuu parkkipaikoilla.
Asiaahan voi ajatella vaikka siten, että lähes jokainen ajoneuvo on joka päivä parkkipaikalla, mutta läheskään jokainen auto ei ole joka päivä moottoritiellä, kaupungissa, valtatiellä, soratiellä jne. Esimerkiksi ajoneuvot jotka ovat sorateillä edes kuukausittain, ovat hyvin pieni osa kaikista ajoneuvoista.
Nuo tilastot ovat siinä mielessä hauskoja, että niistä helposti saa ihan totta olevia asioita, jotka luovat hyvinkin epätosia mielikuvia :D
Jos suhteutetaan ajoneuvon sijainnin mukaan onnettomuuksia, eli miten paljon mikäkin ajoneuvo viettää minkäkinlaisella liikennöintialueella, niin parkkipaikka ei välttämättä ole niin valtavan suurelta näyttävä onnettomuusmagneetti, vaikka tosiasiahan se on, että suurempi havaita onnettomuus on parkkipaikalla, se on sitä todennäköisesti hyvin paljon vain siksi, koska autot hyvin paljon ovat parkkipaikoilla suhteessa liikenteeseen muualla.
Näin ollen aina joku osaa onnistua törmäämään tai kolhaisemaan toista, useinhan toinen osapuoli voi olla pysäköitynä, riippuen kuinka tilastosta on haettu asioita, eli mitkä kriteerit on käytössä.
Toinen tilastoitu juttu on sellainen, että suurin osa onnettomuuksista tapahtuu lähellä kotia, tutussa ympäristössä, kuinkahan moni niistä on juuri parkkipaikoilla tapahtuvia?
No, tämä on sellainen ihmettely monista totuuksista, totuus on aina yhden näkökulman ehdot täyttävä asia, toisesta näkökulmasta tarkasteltuna asiahan on toki totta mutta täysin toisenlaisen mielikuvan luova vaihtoehtokin on täysin totta.
Samanlainen haaste on sitten toki lukiessa tilastoja pyöräily-onnettomuuksista, toisinaan halutaan vaikuttaa lukiaan ja valitaan tilastokyselyn kriteereiksi asioita joilla saadaan tukea sille vakutukselle jollainen halutaan saada aikaiseksi, pätee aivan kaikkiin tilastoihin, eräs tilastotietelijä sanoi mulle, että kalavalekkin on tilastoa pienempi. Mutta tilastoharhassa ei kyllä valhetta mielestäni tarvita, ihan faktoja mutta tärkeää on jälleen se mitä jätetään kertomatta, mitä jätetään huomioimatta.
Tavallaan tässä myös nähdään se miten olemme oman mielemme vankeja, vähän kuten tuo, että hoksaa kuinka pienellä muutoksella voikin kiertää ongelmapaikkoja, jostain syystä ei vaan osaa aina ajatella jokaiselta kantilta ja jää huomaamatta vaihtoehtoja, siksi avoin keskustelu onkin tärkeää, että tulee mahdollisimman paljon tyystin erilaisia näkökulmia esille, samoin kuin tilastoissa olisi kiva jos tilastoja esittävät ihan virallisetkin tahot toisivat esiin niitä kriteereitä kuinka tilastot on koostettu, mitä on huomioitu jne. :)
Toki noissa parkkipaikka tilanteissa vaikuttaa sellaisetkin seikat, kuin "viimeinkin perillä" tai sellainen että kun lähtee liikenteeseen, niin toisilla kestää hetken, että "pääsee vauhtiin", ajanjaksoja jolloin riski virheisiin on suurempi, joka lisää onnettomuuden todennäköisyyttä.
Maailmassa mahtavaa on se lukemattomien tekijöiden summa, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja kuinka haastavaa on pyrkiä näkemään se koko todellisuus ilman oman mielikuvituksen luomia illuusioita, hyvin vaikeaa, mutta hyvin kiinnostavaa ja tarjoaa paljon.
Pitää varmaan lopettaa Hervannassa Insinöörinkatua pitkin pyöräily omien hermojen säästämiseksi ja mennä sivukatuja jatkossa, nyt on viikon sisään suunnilleen joka toinen kerta Insinöörinkadulla joku autoilija koittanut ajaa päälle. Joko kolmion takaa liikenneympyröissä/Lindforsinkadulta, tai kääntyessä liikenneympyröistä/Lindforsinkadulle, tai Duon tai Valintatalon parkkipaikalle kääntyessä tai parkkipaikalta poistuessa.
Hervannassakin ongelmana ovat autoilijat, jotka eivät huomioi pyöräilijöitä ollenkaan ja toisaalta autoilijat, jotka eivät osaa väistämissääntöjä. Hieman harmittaa se, kun saa puheyhteyden autoilijaan,niin autoilija ei suostu ymmärtämään puhetta ja toisaalta ei suostu perustelemaan väitettään eli että väistämisvelvollisuus ei koskisi tapauksia joissa toisena osapuolena on pyöräilijä. Nämä samat autoilijat osaavat kyllä väistää muita autoja mutta pyöräilijöiden kohdalla tämä osaaminen unohtuu.
Oma kokemukseni Lindforsinkadun risteyksestä on tuossa pari sivua aiemmin päivämääränä 7.7.2013
Tästä tulee mieleen vuosi tai kaksi sitten näkemäni lehtiartikkeli, jonka mukaan Suomessa tilastoiduista moottoriajoneuvojen välisistä kolareista puolet tapahtuu parkkipaikoilla.
Syitä on monia:
- liian suuret vauhdit
- ahtaat ruudut ja kuskin puutteellinen ymmärrys auton ulkomitoista ja kääntösäteestä
- joidenkin parkkihallien surkea suunnittelu
- epäselvät väistämissäännöt - ellei merkein ole muuta osoitettu, on jokainen parkkialueen risteys tasa-arvoinen väylien leveydestä (näennäiset pääväylät) huolimatta
- kiire, stressi, kohellus
Hervannassakin ongelmana ovat autoilijat, jotka eivät huomioi pyöräilijöitä ollenkaan ja toisaalta autoilijat, jotka eivät osaa väistämissääntöjä. Hieman harmittaa se, kun saa puheyhteyden autoilijaan,niin autoilija ei suostu ymmärtämään puhetta ja toisaalta ei suostu perustelemaan väitettään eli että väistämisvelvollisuus ei koskisi tapauksia joissa toisena osapuolena on pyöräilijä. Nämä samat autoilijat osaavat kyllä väistää muita autoja mutta pyöräilijöiden kohdalla tämä osaaminen unohtuu.
Oma kokemukseni Lindforsinkadun risteyksestä on tuossa pari sivua aiemmin päivämääränä 7.7.2013
Toi ettei autoilija usko, kun pyöräilijä kertoo asioita, sitä tapahtuu ihan kaikilla elämän osa-alueilla, jos kertojana olisi joku kolmas ulkopuolinen taho, niin tällöin uskoisivat helpostikkin, mutta ehkä noissa tilanteissa se pyöräilijä koetaan jonkinlaiseksi vastustajaksi ja jokin primitiivinen suojajärjestelmä hylkii silloin tietoa. Silti voi olla, että muutamien päivien kuluttua autoilija tarkistaa asian ja huomaa että olihan se pyöräilijä oikeassa, tai sitten ei, mutta ei olisi ennenkuulumatonta sellainenkaan.
Samalla tavalla aivan kaikkialla ihmiset toimivat, mikä lie siihenkin se perimmäinen syy, mutta onhan se jotenkin turhauttavaa.
Ei ne autoilijatkaan aina toisia autoja osaa väistää, eräs täti peruutteli autoni puskuriin, näin hänen auton taustapeilistä silmät, oli ihan katsekontakti peilin välityksellä. Täti sanoi ettei hän nähnyt, merkillistä, mutta niin kommentoi, onneksi mun autolle ei tullut mitään, hänen autostaan meni takapuskuri halki, muttei sillä tuntunut olevan niin väliä, kun piti päästä joululeivoksien tekoon äkkiä kiireesti.
No voitte kuvitella kun sitten tälläisiä tuolla liikenteessä on enemmänkin, joiden mielessä on vain se että äkkiä kiireesti pitää päästä, niin ettei edes kokonaista autoa huomata vaikka on katsekontakti, niin kuinkas sitten paljon vaikeammin havaittavaa pyöräilijää?
Ei ne huomioliivit ehkä ole kauniit, mutta tulee sellaisia pidettyä, tai vastaavan värityksen t-paitaa, vaikken edes kaupungissa pyöräilekkään, joskus se voi riittää siihen, että saa huomennakin vielä ajaa.
Risto Koivunen
17.07.2013, 22.10
Jos sattuu olemaan kiire, niin sitten ei kannata lähteä liikenteeseen - siellä se kiire vain pahenee. Parempi vaikka jäädä kotiin odottelemaan, kunnes se kiire on mennyt ohi.
Tosin jotkut erityisen pahasta kiireestä kärsivät ovat vuosien saatossa yrittäneet parantaa kiirettään istuskelemalla poliisiauton takapenkillä.
Jos sattuu olemaan kiire, niin sitten ei kannata lähteä liikenteeseen - siellä se kiire vain pahenee. Parempi vaikka jäädä kotiin odottelemaan, kunnes se kiire on mennyt ohi.
Tosin jotkut erityisen pahasta kiireestä kärsivät ovat vuosien saatossa yrittäneet parantaa kiirettään istuskelemalla poliisiauton takapenkillä.
Onnekkaat istuu poliisiauton takapenkillä, osa makaa mullan alla.
Eräs rouva tempaisi ajoneuvonsa katolleen yksi joulunseutu, ohitti toista autoa ja huonot renkaat niin ei kestänyt lapasessa, mutta ei se kiire vielä siihen loppunut, päässä vuotava haava ei haitannut mitään, mutta miten ne matot saa pestyä kun vieraatkin on tulossa. No pieni shokkitila, ei mitään vakavia vammoja, mutta se kiireen tunne on niin ylitsevuotava, että järkevät päätökset jää tekemättä, todella paljon huomioita jää tekemättä myös, kuten nyt vaikkapa pyöräilijät. Kaikenlaiset tunnekuohut vaikuttavat samalla tavalla, jos vihastuu liikenteessä, sama vaikutus, tämän jos sisäistää ja kykenee välttämään noita seikkoja, niin on aika helkkarin hyvä kuski.
Keskiviikkona n. klo 14 tulin Mannerheimintien kelviä keskustaan päin. Musiikkitalon valoihin pysähtyessäni, vastaani tuli autotieltä keskustastan suunnasta pakettiauto pakottaen minua väistämään(ei tööttiä). Annoin vain vähän tilaa, ja kaveri päätti vain puskea takapyörääni hipoen ohi, sillä seurauksella että pakettiauton perä leikkasi ja takapyöräni vääntyi hieman auton alle. Horjahdin ja jouduin nousemaan pyöränselästä. Auto jatkoi matkaansa pelastustietä kahvilan pihalle. Kuskina oli sellainen keski-ikäinen-iso-parrakas-kaljamaha-kalle-raksakuteissa, jolle avautuminen naamatusten olisi tuottanut vain lisäharmia. Rekisterinumeron otin talteen RSV-3**, Mersu Vito hopeanharmaa. Valoissa oli pari muuta tallaajaa, jotka ihmettelivät tapahtunutta.
Mopopoika ja toinen poika kyydissä ohittavat minut ja heti sen jälkeen huomaavat, että heidän kulkureittinsä jatkuukin pyörätienä. He kääntyvät takaisin ja ehdin jo ajatella, että kuinka voi Tampereelta löytyä mopoilija, joka noudattaa lakia. Olin tietenkin liian optimistinen sillä hetken kuluttua samat pojat ajavat sitä pyörätietä pitkin mopolla. Päätän näyttää pojille keskisormea. Mopon vauhti hidastuu selkeästi ja kaverukset keskustelevat, että mitenkä tuohon nyt pitäisi reagoida. Ajettuaan noin 50 metrin päähän minusta takana istuva näyttää keskisormea minulle... Hieman taisi olla hitaita hämäläisiä aivo- ja lihassoluja pojilla!
http://goo.gl/maps/79pVN
Kuvan pyörätie on varsin yleinen oikopolku mopoilijoille. Alamäkeen ajavien mopojen vauhti on usein varsin kova.
^ Näistä mopopojista kasvaa tulevaisuuden 'joustavaa' ajotapaa noudattavia autoilijoita. Vastaavasti eilen Koivistonkylän Prisman pihasta ajoi kaksi nuorta mopolla ja moottoripyörällä pyörätielle vauhdikkaasti varomatta Sulkavuoren mäestä mahdollisesti tulevia pyöräilijöitä.
Halloo halloo
18.07.2013, 11.49
Keskiviikkona n. klo 14 tulin Mannerheimintien kelviä keskustaan päin. Musiikkitalon valoihin pysähtyessäni, vastaani tuli autotieltä keskustastan suunnasta pakettiauto pakottaen minua väistämään(ei tööttiä). Annoin vain vähän tilaa, ja kaveri päätti vain puskea takapyörääni hipoen ohi, sillä seurauksella että pakettiauton perä leikkasi ja takapyöräni vääntyi hieman auton alle. Horjahdin ja jouduin nousemaan pyöränselästä. Auto jatkoi matkaansa pelastustietä kahvilan pihalle. Kuskina oli sellainen keski-ikäinen-iso-parrakas-kaljamaha-kalle-raksakuteissa, jolle avautuminen naamatusten olisi tuottanut vain lisäharmia. Rekisterinumeron otin talteen RSV-3**, Mersu Vito hopeanharmaa. Valoissa oli pari muuta tallaajaa, jotka ihmettelivät tapahtunutta.
Kutsuitko virkavaltaa paikalle? Ilmeisesti tässä? http://goo.gl/maps/cMxy2
kaveri päätti vain puskea takapyörääni hipoen ohi, sillä seurauksella että pakettiauton perä leikkasi ja takapyöräni vääntyi hieman auton alle. Horjahdin ja jouduin nousemaan pyöränselästä. Auto jatkoi matkaansa pelastustietä kahvilan pihalle. Kuskina oli sellainen keski-ikäinen-iso-parrakas-kaljamaha-kalle-raksakuteissa...
Kuullostaa sen verran vakavasti asennevammaiselta **sipäältä, että ihan ymmärrettävää välttää suoraa kontaktia. Toivottavasti sulla on todistajien yhteytiedot! Seuraamuksetta tuosta ei pidä päästä.
^ Näistä mopopojista kasvaa tulevaisuuden 'joustavaa' ajotapaa noudattavia autoilijoita. Vastaavasti eilen Koivistonkylän Prisman pihasta ajoi kaksi nuorta mopolla ja moottoripyörällä pyörätielle vauhdikkaasti varomatta Sulkavuoren mäestä mahdollisesti tulevia pyöräilijöitä.
Nii .. olin ajaa hiekkapäällystettyä ulkoilureittiä jossa ei saisi mopolla ajaa kun pari mopoa/kevaria ohittaa ja kääntyy keulaa hipoen oikeelle kun oon suoraan menossa .. huusin että jättäkää vähän tilaa niin tuli keskaria sieltä ja sit multa .. aika rakentavaa.
sianluca
19.07.2013, 14.08
Olen päässyt kokemaan tänä kesänä elämää kevyen liikenteen väylällä toisesta kuin pyöräilijän näkökulmasta, aloitin rullahiihdon treenit kesän alussa. Sopeutuminen on mennyt ihan hyvin, kun liikun vapaalla hiihtotavalla suunnilleen samoilla nopeuksilla kuin pyöräilijät (noin 25km/h). Ilmeisesti liikennevirtaan sopeutuu parhaiten kun käyttää virran keskinopeutta, tämä lienee vanha liikennetutkijoiden toteamus. Ongelmat syntyvät nopeuseroista liikenteessä.
Eniten pelottaa mutkissa oikovat mopot .. autoista nyt tietää ettei ne väistä kolomioista ym huolimatta .. jarrutus rullaluistimilla tai suksilla taitaa olla vähän hitaampaa kuin fillarilla ..
sianluca
19.07.2013, 14.36
Rullasuksissa ei ole mitään jarruja.... kaikki perustuu ennakointiin. Tämän vuoksi hiihtopaikka on valittava huolella. Autojen kanssa ei kannata lähteä kohtaamaan, edes "etuajo-oikeutettuna".
Pyörällä ja autolla
19.07.2013, 14.40
Ajoin eilen töistä kotiinpäin tässä http://goo.gl/maps/9dCNc ( ajosuunta mäkkäriä kohti ) Urheilukadun pyörätietä pitkin rauhalliseen tahtiin parin vanhemman miehen ( mummopyörillä liikenteessä ) perässä ja kiirettä ei ollut ohittaa koska oltiin juuri tulossa risteykseen http://goo.gl/maps/o2bZb. No toinen miehistä katsoi taaksepäin ja kommentoi kärkevästi toiselle vieressään ajavalle " sieltä tulee taas yksi pyöräilijä jota ei nopeusrajoitukset koske ". Vieressä ajava siirtyi sivuun ja minä sitten kommentoijan vierelle jolloi totesin " pyöärtiellä on ihan sama nopeusrajoitus kuin tuolla viereisellä ajokaistalla ". Vastaus tuli samantie " Kyllä minä liikennesäännöt tiedän kun olen entinen liikennesuunittelija ja insinööri, joten haista sinä ***** ". Huvittavinta tässä tyypissä joka liikennesäännöt niin hyvin tiesi olis se että samantien ajoi seuraavassa risteyksessä http://goo.gl/maps/o2bZb. päin punaista. Minä ja tämän tyypin kaveri jäätiin odottaamaan valojen vaihtumista ja punaisia pöin ajanut entinen liikennesuunnittelija jäi odottamaan kaveriaan toiselle puolelle. Valot vaihtui ja pääsin kuittaamaan tyypille " Ajoit sitten päin punaisia ".
Olen päässyt kokemaan tänä kesänä elämää kevyen liikenteen väylällä toisesta kuin pyöräilijän näkökulmasta, aloitin rullahiihdon treenit kesän alussa. Sopeutuminen on mennyt ihan hyvin, kun liikun vapaalla hiihtotavalla suunnilleen samoilla nopeuksilla kuin pyöräilijät (noin 25km/h). Ilmeisesti liikennevirtaan sopeutuu parhaiten kun käyttää virran keskinopeutta, tämä lienee vanha liikennetutkijoiden toteamus. Ongelmat syntyvät nopeuseroista liikenteessä.
Jep, nopeuserot on se joka aiheuttaa "oho, hups" ilmiötä aika paljon, joskus sitten ei se oho, hups riitä vaan sattuu.
Tuo kaiketi perustuu siihen, että kun oletetaan tietynnäköisen kulkineen liikkuvan tiettyä nopeutta jota yleensä sen näköiset kulkee, eikä seurata niin pitkään, että arvioitaisiin nopeus.
Eräs liikenteen haasteista, johon jokainen joskus lankeaa, vaikka kuinka yrittäisi toimia paremmin, rutinoituu hommaan ja hyvinhän se sujuukin kunnes sitten tulee se poikkeus.
Jos fillaritkin enimmäkseen kulkisi reipasta vauhtia ja niitä olisi riittävän usein kohdattavana, niin nuo kolmiotilanteet olisi toki selvästi vähäisempiä.
Yksi tärkeimpiä tekijöitä onnettomuuden välttämisessä onkin varautua odottamattomaan, eli jättää aikamarginaalia itselle, jos jotain odottamatonta tulee vastaan, joku tekee virheen, oma arvio menee pieleen jne.
Tänään koiranulkoiluttajan kohtasin väylällä, lähestyin takaa ja koiranulkoiluttaja oli vanhus, joka seurasi koiraa laidasta laitaan, ei lainkaan katsonut taakseen ja askeleesta näki ettei välttämättä kuulekkaan, joten himmailin noin kävelyvauhtiin ja kuuluvasti tervehdin vähän kauempaa, vanhuksella ei niskat kääntyneet vaan kääntyi itse vastaamaan tervehdykseen ja näin ei muodostunut mitään vaaratilannetta, kun koiranulkoiluttaja näin havaitsi mut fillarin selässä, sivuutin sitten vastakkaista reunaa käyttäen sitä noin kävelyvauhtia eikä koirakaan intoutunut nilkkaa jahtaamaan.
Paikassa oli puskia kelvin reunassa joten vähän vähemmän tilaa kuin yleensä, myös itse väylä on paikassa puolet siitä leveydestä mitä se on muualla.
Ei se ottanut kuin 2 sekuntia polkaista matkavauhti taas päälle, toki useampia sekunteja meni hiljentämiseen ja vastuulliseen sivuuttamiseen muut huomioiden, mutten nyt parempaakaan tekemistä keksinyt niille sekunneille :D
No, tämä on mun tapa toimia, voin olla vähän hölmö, mutta ystävällisyys luo paremman tulevaisuuden :)
mutanaama
19.07.2013, 18.55
Aika harvoin sitä autolla vetää täysillä sokeassa kohtaa, mutta näyttää olevan monelle fillaristille ihan normimeininkiä.
Kuullostaa sen verran vakavasti asennevammaiselta **sipäältä, että ihan ymmärrettävää välttää suoraa kontaktia. Toivottavasti sulla on todistajien yhteytiedot! Seuraamuksetta tuosta ei pidä päästä.
Todistajien yhteystiedot jäivät ottamatta hölmistyneenä adrenaliini höyryissä. Olen harkinnut ottaa rekisterikeskuksesta kuskin tietoja ylös, mutta juttu alkaa olla vanhentunut ja kuski kuitenkin selittäisi käytöksensä "huoltoajona". + Edelliseltä kerralta vastaavanlaisesta tapahtumasta on huonot muistot, silloin tosin olin kauppakeskukseen johtavalla kävelytiellä pyörän selässä..
Velonantti
22.07.2013, 11.41
" Kyllä minä liikennesäännöt tiedän kun olen entinen liikennesuunittelija ja insinööri
Tässä kohtaa kuuluisi nostaa kädet ilmaan ja jatkaa matkaa. En epäilisi hetkeäkään.
Vastaus tuli samantie " Kyllä minä liikennesäännöt tiedän kun olen entinen liikennesuunittelija ja insinööri
Eikä mikään ihmekään tuolla asenteella ja tietämyksellä.
Sauli Lumikko
22.07.2013, 12.44
En kyllä usko, että liikennesuunnittelija saisi potkuja sen takia, että tuntuu patologisesti vihaavan fillareita, eikä noudata sääntöjä itsekään (koska se on joissakin tapauksissa käytännössä mahdotonta).
Vanhemmat saisivat hieman olla tarkempia lastensa kanssa pyöräillessä. Viime viikolla nousin linnunlaulun mäkeä ylös, jolloin sinisen huvilan pihalta ihan tyhjästä tuli pikkupoika eteen. Hyvä sinänsä, että vauhti oli mäestä johtuen melko hidas ja ehdin pysähtyä, mutta vanhempia ei ollut missään näkyvillä. Muutenkin kun näen lapsen kadulla, olen oppinut ajaa niin hitaasti, että voin pysähtyä samantien. Se mutkittelu puolelta toiselle katsomatta yhtään ympärilleen on melkoinen hasardi.
Sitten pitää edelleen avautua Manskun ja Simonkadun risteyksestä, kun kääntyvät autoilijat eivät ymmärrä väistää pyöriä. Pari viikkoa sitten tuli pieni törmäys, autoilija tosin pyyteli kovasti anteeksi. Mutta tuohon pitäisi kyllä saada jokin ratkaisu, esimerkiksi autoilijoille kääntyvien valot erikseen tai sitten selvästi korotettu pyörätie, joka ylittää ajoväylän.
Halloo halloo
23.07.2013, 11.28
Sitten pitää edelleen avautua Manskun ja Simonkadun risteyksestä, kun kääntyvät autoilijat eivät ymmärrä väistää pyöriä. Pari viikkoa sitten tuli pieni törmäys, autoilija tosin pyyteli kovasti anteeksi. Mutta tuohon pitäisi kyllä saada jokin ratkaisu, esimerkiksi autoilijoille kääntyvien valot erikseen tai sitten selvästi korotettu pyörätie, joka ylittää ajoväylän.
Tyypillistä suomalaista liikennekäyttäytymistä. Olen kuullut, että Keski-Euroopassa joissakin maissa auto ei saa kääntyä, jos on yksikin jalankulkija tai pyöräilijä aikeissa ylittää kadun. Vasta ylittäneiden ylitettyä on eteneminen sallittua.
Saisikohan Suomeen liikennekäyttäytymistä tarkkailevan ja opastavan viranomaisen kaduille? Onko sellaisia?
Tyypillistä suomalaista liikennekäyttäytymistä. Olen kuullut, että Keski-Euroopassa joissakin maissa auto ei saa kääntyä, jos on yksikin jalankulkija tai pyöräilijä aikeissa ylittää kadun. Vasta ylittäneiden ylitettyä on eteneminen sallittua.
Saisikohan Suomeen liikennekäyttäytymistä tarkkailevan ja opastavan viranomaisen kaduille? Onko sellaisia?
Olen kuullut, että on jotain sellaisia kuin poliiseja, mutta en ole nähnyt, edes kun olen soittanut numeroon ja kertonut meneillään olevasta rikoksesta, kuulemma on korkeamman prioriteetin juttuja niin paljon, tosin soitti ne 4 tuntia myöhemmin, että mikä on tilanne, aika väsynyt ääni tuskaili, että eipä heidän tälläisillä viiveillä kannata lähteä sitten tulemaan paikalle.
No, jospa sekään rattijuoppo ei sitten ketään teilannut.
Suomessakin on laki, että risteykseen ei saa ajaa, jos risteys ei ole vapaa, mutta Tampereella kun Lähdin Itsenäisyydenkadulta Verkkokaupan ja Motonetin suuntaan, niin aina siellä ennen yhtä rautatiesillan alitusta oli sama kaaos, kun tuota sääntöä ei muistettu. En muista mikä ihme sen paikan nimi oli, mutta ehkä Tamperelaiset tietää paikan.
No mutta itse asiaan...
Tänäänpä joutui ihan pysähtymään väylällä, laskettelin mäkeä alas hyvinkin 30km/h ja näin kauempana perheen koko väylän leveydeltä, oli pientä ja ei ihan niin pientä kulkijaa, apupyörilläkin taisi joku opetella ajamaan, tsyygäsin sitten vanhasta kokemuksesta pienen viherkaistaleen ja kanttikivien yli hypäten autokaistalle, perheen ohitettuani turvallisesti sama stuntti toiseen suuntaan ja alkoi taas mieli tehdä maastopolulle rämpimään, kunnes havaitsin, että jokin ei ole oikein, kankku osuu johonkin mitä ei pitäisi olla, kurotus taakse ja totesin ostoskassin olevan purkautumaisillaan korista pihalle, joten samalla kun kädellä kannattelin kassia, himmailin pysähdyksiin ja vetäisin toisenkin mustekalan kassin yli ettei putoa ostokset pitkin maantieojia.
Että se siitä kun yritin ahnehtia ja olla hidastamatta, heti rankaistiin :D
Toki kai sen perheen olisi pitänyt pysyä vain yhdellä puolella väylää, mutta se noiden pienten kanssa ei aina ole niin yksinkertaista, ei tuo mua haittaa lainkaan, oma moka kun säästelin kassin sitomisessa, olisi se meinannut pudota 100m päässä kuitenkin kun joutuu ajamaan autotielle ja siellä sellaisen noin 5cm asfaltin katkoksen yli, ne heinät jotka kasvaa raosta ei oikein pehmennä iskua, joten pitää hypätä yli, sitten on pari sellaista kypärän kokoa olevaa pahkaa asfaltissa joiden yli usein joutuu ajamaan jos autoja kulkee ja monia muita vikoja tiessä, joten pitää vähän kiinnityksistä huolehtia.
Kerran levisi kismetit tietäpitkin, kun heittelin vain korinpohjalle ja täräytin moiseen kypäräpattiin vähän reilummalla vauhdilla, onneksi ei muita autoja tullut kuin se yksi, niin ei liiskaantuneet, vai olisiko se pahaksi onneksi?
Tänään olikin ihan ruuhkaa väylällä, kun vanhempi pariskunta käveli välillä kukkia ihmetellen ja joku vanhempi pyöräilijäkin tuli vastaan. Tosin nyt ei ollutkaan se tyypillinen +11C ja sadetta mitä ollut enemmän kuin tarpeeksi, joten muutkin kuin minä liikkuvat lihasvoimin.
Risto Koivunen
23.07.2013, 17.22
Harvemmin tulee ajettua Runeberginkatua, mutta tänään tuli kuitenkin ajettua Hesperiankatujen kohdalta Kampin nurkille. Alkuun bussikaistaa pitkin, sitten pyöräkaistaa pitkin. Tuo pyöräkaista oli muuten ihan kiva, mutta liikenneympyröiden kohdalla joku Ajatusten Vantaanjoki onkin sitten keksinyt muuttaa pyöräkaistan ajoradasta erotetuksi pyörätieksi, joka kulkee jalkakäytävän tasossa. Tällä tavalla saadaankin sitten kivasti kumottua merkittävä osa pyöräkaistan hyödyistä.
Luonnollisesti sinne sekaan mahtui myös se pakollinen pyöräkaistaa väärään suuntaan jopoileva jamppa...
MacKonte
25.07.2013, 21.18
Yhdistetyllä ajotiekelvillä käveli nainen tien oikeaa reunaa katsellen metsään päin. Onneksi huomasin naisen kädessä vaaleanpunaisen koirantaluttimen - koira oli tien vasemman (!) reunan pusikossa tutkimassa niitä juttuja mitä koirat tutkii. Ja onneksi oli loiva nousu, ettei vauhtia ollut enempää. Olisi voinut olla mielenkiintoinen tilanne hurauttaa mustaan taluttimen naruun ja tempaista villakoira ojasta matkaan mukaan..... kellon kilautus ja melkein pysähdys, jotta rouva ehti kelata fifin takaisin turvalliseen helmaan.
Muutaman kilometrin päässä nuoripari talutti kelvillä kahta noutajaa. Kilautin kelloa ja nuoripari siirtyi oikeaan laitaan - paitsi isännän noutaja, joka pitkän fleksin päässä keksi lähteä vasemmalle. Fleksillähän ei kelata kuten virvelillä joten isäntä päätti juosten lyhentää välimatkaa, josta koira innostui juoksemaan enemmän ja kauemmas vasemmalle. Melkein taas pysähdys ja väistö lähes ojan kautta isännän pysähdyttyä keskelle tietä kiinni kelaamansa koiran kanssa.
Koirat on fiksuja eläimiä - typerys on aina siellä toisessa päässä talutinta.
tempokisu
25.07.2013, 22.17
Ajan pyörätietä, jatkuuvaa tien yli. Auto haluaa kääntyä vasemmalle Motonetin pihaan ja ihan suoraan eteen kääntyy.
%& piruvie #¤
ajan perässä ja kysyn kuskilta jotta olisiko näkökentässä puutoksia, kun kääntyi ihan eteen.
Kuskin mukaan koska olen fillarilla, olen väistämisvelvollinen (fillari oli se syy) hänellä itelläänkin kuulemma on tuollainen pyörä ( jota suuresti kyllä epäilen...olisi pitäny sanoa että ei tällainen kestä kuule tota painoa...).
Sanoin että kertaa liikennesäännöt ja opettelee käytöstavat. Piippaili vielä äänimerkillä, mä näytin kansainvälistä "kivajuttu" sormimerkkiä.
Kyllä on pelottavaa miten huonosti moni autoilija tuntee väistämissäännöt. Tänään pääsin taas juttelemaan yhden tapauksen kanssa.
http://goo.gl/maps/Dt4O0
Ajan oikealla kuvassa näkyvää KLV:tä suoraan kuvan näyttämästä suunnasta. Hieman edelläni ajaa toinen pyöräilijä. Kuvassa näkyvästä risteyksestä on oikealta tulossa auto ja se pysähtyy pyörätienjatkeen eteen antaakseen edessäni ajavalle pyöräilijälle tilaa, joten jatkan matkavauhtia (varmaan noin 25-30km/h) siellä perässä. Juuri kun olen päässyt jo tuohon pyörätienjatkelle, kuski päättää lähteä liikkeelle katsoen mua suoraan silmiin. Kiitos hydraulisten levyjarrujen, saan pysäytettyä fillarin siihen 10cm päähän kuljettajan sivuovesta auton lipuessa tuohon pyörätienjatkeen eteen odottamaan pääsyään Ylästöntielle.
Rullasin siihen viereen sitten juttusille ja keskustelu meni suurin piirtein näin:
- Sulla oli muuten väistämisvelvollisuus tuossa risteyksessä
- No mutta mähän tulin oikeelta?!
- Ei mitään merkitystä, sulla on kolmio
- Missä muka?!
- (näytän taaksepäin siellä olevaa kärkikolmiota)
- No mutta sehän koskee vain tätä autotietä tässä edessä
- Kyllä se koskee myös kevyttä liikennettä
- No mutta sä et sais edes ajaa tuossa suojatiellä
- Se on myös pyörätienjatke, siinä saa ajaa fillarilla
Sitten hän alkoi selittämään kuinka on juuri lukenut lehdistä näistä asioista ja olen kuulemma aivan väärässä. Se meni ihan juupas eipäs -väittelyksi, joten kehotin tarkistamaan väistämissäännöt ennen kuin sattuu mitään ikävämpää ja lupasin myös itse lukea ne yhä uudelleen, koska olin hänen mielestään väärässä. Siinä vaiheessa autoilija jo kaasutteli pois paikalta. Toivottavasti käy lukemassa jostain ja tekee muutoksen liikennekäyttäytymiseensä.
totesin ostoskassin olevan purkautumaisillaan korista pihalle, joten samalla kun kädellä kannattelin kassia, himmailin pysähdyksiin ja vetäisin toisenkin mustekalan kassin yli ettei putoa ostokset pitkin maantieojia.
Olisiko reppu parempi vaihtoehto kuin kassi korissa varsinkin, jos on tapana hyppiä kanttikivien yli? Toki on olemassa syitä minkä takia reppua ei voi tai halua käyttää, mutta tuli vaan mieleen.
Risto Koivunen
26.07.2013, 10.09
Espoon erikoistalousalueella (jossa oleskelen päivisin) on nyt heinäkuun aikana vaihdettu eräälle kadulle asfaltit, ja eilen paikalla näkyi myös olevan väkeä pistämässä valkeat tiemerkinnät uuteen asfalttiin.
Tänään sitten kävin ihmettelemässä noita uusia merkintöjä. Erääseen tienylityskohtaan oli aikaisemman seepra-raidoituksen sijaan merkitty asianmukaisesti rinnakkainen pyörätien jatke ja suojatie, eli asianmukaisesti ollaan varauduttu vuoteen 2018 merkintöjen tasolla.
Ongelmana vain on se, että käytännössä nuo merkinnät eivät kyseisessä paikassa toimi ollenkaan. Siihen nimittäin johtaa kaksisuuntainen yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, ja pyörätien jatke on vain ylityskohdan toisella puolella. Lisäksi pyörätien jatke on vain noin 80 cm leveä, ja sen toisella puolella sijaitsee keskikoroke joten myöskään jatkeen ulkopuolelta kiertäminen ei ole mahdollista.
Oma ajolinjani aamulla oli vielä sellainen, että tuossa kohtaa ylityksen jälkeen käännyn oikealle. Eli kun tulen (tien oikealla puolella kulkevan) pyörätien oikeata laitaa tuohon ylityskohtaan, niin ilmeisesti tienpitäjä ja lainsäätäjä ovat sitä mieltä, että minun pitäisi ylityskohtaa lähestyessä tehdä reipas siirtymä vasemmalle pyörätien jatkeen kohdalle, sitten polkea siitä yli vastaantulijaa hipoen (toivottavasti sellainen kapea-tankoinen fiksi) ja sitten tehdä napakka käännös vasemmalle. Helppoa ja ennakoitavaa toimintaa?
Turnipsi
26.07.2013, 13.38
Eilen n. 17:20 pyyhälsi joku reppuselkäinen succisspede täyttä haipakkaa ajoväylällä Kauniastentiellä läpi useamman punaisen valon ennen Tunnelitien risteystä, antaen taas erinomaista ainesta maantiepyöräilijöistä luoduille stereotypioille. Ilmeisesti Espoon keskukseen oli niin kova kiire, ettei muusta liikenteestä tarvinnut välittää. Henkinen keskisormi nousee hänelle.
Ajan pyörätietä, jatkuuvaa tien yli. Auto haluaa kääntyä vasemmalle Motonetin pihaan ja ihan suoraan eteen kääntyy.
%& piruvie #¤
Peruspaikka näille kohtaamisille. Työmatka kulkee tuosta ohi ja 2-3 kertaa viikossa juurikin Motonetin tai Honkkarin liittymissä joku auto tulee joko pihasta eteen tai kääntyy tieltä eteen kun ajan kelvillä.
Ihmeelliseksi tuon tekee kun paikassa on erittäin hyvä näkyvyys joka suuntaan, eli sieltä pihastakaan ei olisi mikään pakko tulla siihen kelville "odottamaan vuoroa".
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 13.51
Pyörätien jatkeita voidaan merkitä tällä hetkellä neljällä eri tavalla ja yleinen harhaluulo on se että juuri siinä maalaamattomalla osuudella tulee ajaa pyörällä. Näin ei kuitenkaan ole vaan pyörätien jatke merkinnällä osoitetaan pyörälijälle se että hän saa ajaa risteyksen yli, eikä pyörää tarvitse taluttaa. Missä sitten pitää ja saa ajaa ? Selvitetään kuvien avulla.
Kuva 1. Kyseessä yhdistetty pyörätie - jalkakäytävä. Pyörätien jatke merkitty toiseen laitaan. Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne ja senhän nyt kaikki tietää, eli kuvassa olevalla pyörätien jatkeella kuvan ottajan suunnasta tuleva pyöräilijä pysyy oikealla reunalla ja ajaa sitä reunaa tien yli maalaamatonta kohtaa pitkin. Vastakkaisesta suunnasta tulija ajaa omaa oikeata reunaa , eli tässä tapauksessa ajaa sitä maalattua kohtaa pitkin tien yli.
1. http://imageshack.us/a/img22/5598/v7y4.jpg
Kuva 2. Kyseessä yhdistetty pyörätie - jalkakäytävä. Pyörätien jatke merkitty keskelle. Molemmista suunnista tulevat pyöräilijät pysyvät oikeassa reunassa risteystä ylittäessä, eivätkä siirry keskelle ajamaan.
2. http://imageshack.us/a/img694/8467/5l1y.jpg
Kuva 3. Kyseessä yhdistetty pyörätie - jalkakäytävä, jossa pyörälijöiden ja jalankulkijoiden puolet on eritelty valkoisella sulkuviivalla. Tämä on se ainoa kerta missä pyörälijä täytyy ajaa pyörätien jatkeella tuota maalaamatonta osuutta pitkin ja silloinkin tietysti oikeanpuoleista liikennettä noudattaen.
3. http://imageshack.us/a/img96/3586/3iuw.jpg
Kuva 4. Kyseessä yhdistetty pyörätie - jalkakäytävä ja vanha pyörätien jatke merkintätapa eli pelkkä suojatieraidoitus mutta koska pyörätie tulee tuohon suojatielle ja jatkuu sen jälkeen niin kyseessä on myös pyörätien jatke. Tässäkin noudatetaan sitä oikeanpuoleista liikennettä.
4.http://imageshack.us/a/img841/7645/r4sn.jpg
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 13.59
Kuvan yksi kirjoituksessa tuli meikäläiselle ajatuskatko. Siis kuvan ottosuunnasta tuleva pyörälijä ajaa sitä maalamatonta kohtaa pitkin tien yli ja vastaikkaisesta suunnasta tulija ajaa maalattua kohtaa pitkin.
Kuvan yksi kirjoituksessa tuli meikäläiselle ajatuskatko. Siis kuvan ottosuunnasta tuleva pyörälijä ajaa sitä maalamatonta kohtaa pitkin tien yli ja vastaikkaisesta suunnasta tulija ajaa maalattua kohtaa pitkin.
Kannattaisko ehkä muokata sitä viestiä?
Muokkaus muokkaus testimuokkaus
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 14.38
Varokaa tätä autoa ja kuskia joka ainakin tänään on liikenteessä Espoon keskuksen alueella. Ensin tämä tyyppi ohitti minut ja kääntyi heti sen jälkeen tässä http://goo.gl/maps/Vd6mp suoraan eteen. ( Molemmat tultiin samasta suunnasta kohti Espoon keskustaa ). Jos olisin ollut kahta metriä edenpänä ennekuin tämä tyyppi kääntyi eteen, niin olisin jäänyt alle. Seurasin perässä ja kun kuski pysäytti työmaalle niin kävin kysymässä muutaman kysymyksen väistämissäännöistä.
Vastausta en saanut muuta kuin v...sen ilmeen " painu sinä pyöräilijä helvettiin ". Otin peilistä kiinni, käänsin sitä ja sanoin että katso noihin seuraavalla kerralla.
No siitähän riemu syntyi ja seuraavaksi tämä tyyppi otti ison vasaran penkkien välistä ja ryhtyi sillä uhittelemaan ikkunasta ja aukaisemaan ovea. Siinä vaiheessa mulle riitti ja sanoin " Ensin meinaat ajaa päälle ja sitten vielä uhkailet vasaralla, joten soitan poliisille ja niin soitinkin. Poliisit tuli aika nopeasti ja saivat tyypin kiinni just kun se oli lähtenyt liikeelle. Poliisin suhtautuminen asiaan oli sitten todella kahtiajakoista ja osittain vähättelevää. Vasaralla saa uhata jos ei sano mitään. Laittomaksi uhkailuksi menee kuulemma vasta siinä vaiheessa kun siihen vasaralla heiluttamiseen tulee suullista uhkailua mukaan. Poliisit kysyi mitä vaateita mulla on kuskia kohtaan johon vastasin yksiselitteisesti " liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja laiton uhkaus ". No saa nähdä mihin asia johtaa, poliisilla on mun tiedot ja kai sieltä sitten jossain vaiheessa jotain kuuluu. Vaikka pahoin pelkään että ei tapahdu yhtään mitään eli kyseinen kuski pääsee kuin koira veräjästä.
http://imageshack.us/a/img211/7060/8e5n.jpg
Risto Koivunen
26.07.2013, 14.46
Pyörätien jatkeita voidaan merkitä tällä hetkellä neljällä eri tavalla ja yleinen harhaluulo on se että juuri siinä maalaamattomalla osuudella tulee ajaa pyörällä. Näin ei kuitenkaan ole vaan pyörätien jatke merkinnällä osoitetaan pyörälijälle se että hän saa ajaa risteyksen yli, eikä pyörää tarvitse taluttaa.
Suunnitteluohjeiden laatijat saattavat olla tätä mieltä, mutta löytyykö tälle jotakin juridista lähdettä, kuten KKO:n ennakkopäätöstä? Tieliikennelain ja -asetuksen tiukan lukemisen perusteellahan suojatie-raidoilla merkitty tien osuus (vuodesta 2018 alkaen) on ainoastaan jalankulkijoiden käyttöön, riippumatta siitä millainen tien osa sille johtaa tai mitä sen vieressä kulkee.
Sitten hän alkoi selittämään kuinka on juuri lukenut lehdistä näistä asioista ja olen kuulemma aivan väärässä. Se meni ihan juupas eipäs -väittelyksi, joten kehotin tarkistamaan väistämissäännöt ennen kuin sattuu mitään ikävämpää ja lupasin myös itse lukea ne yhä uudelleen, koska olin hänen mielestään väärässä. Siinä vaiheessa autoilija jo kaasutteli pois paikalta. Toivottavasti käy lukemassa jostain ja tekee muutoksen liikennekäyttäytymiseensä.
Mikä on todennäköisyys, että autoilija tarkistaa väistämissäännöt? Entä todennäköisyys sille, että autoilija ymmärtää ne säännöt? Ja vielä todennäköisyys sille, että autoilija noudattaa jatkossa oikeita liikennesääntöjä? Oma valistunut arvaukseni on, että todennäköisyydet ovat aika pienet.
kaiveli82
26.07.2013, 14.49
Noin karkeesti jaoteltuna varautuminen on aina suurempaa jos auto on selkeesti jonkun firman, tuntuu et silloin ei väistetä ainakaan.
Todennäköinen seuraus tuostakin oli että taas yhden autoilijan mielestä kaikki pyöräilijän on mulkkuja.
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 14.54
Kannattaisko ehkä muokata sitä viestiä?
Yritin mutta ei tapahdu mitään, eli ei onnistunut.
Risto Koivunen
26.07.2013, 14.58
Todennäköinen seuraus tuostakin oli että taas yhden autoilijan mielestä kaikki pyöräilijän on mulkkuja.
Kuvauksesta päätellen tämä saattoi tosin olla tilanne jo ennen kyseistä tapahtumaa...
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 15.02
Suunnitteluohjeiden laatijat saattavat olla tätä mieltä, mutta löytyykö tälle jotakin juridista lähdettä, kuten KKO:n ennakkopäätöstä? Tieliikennelain ja -asetuksen tiukan lukemisen perusteellahan suojatie-raidoilla merkitty tien osuus (vuodesta 2018 alkaen) on ainoastaan jalankulkijoiden käyttöön, riippumatta siitä millainen tien osa sille johtaa tai mitä sen vieressä kulkee.
Maalaisjärki ja se juridinen lähde että Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Kos kuvan 1 ja 2 tapaisilla pyörätien jatkeilla pitää siirtyä ajamaan siihen maalamattomalle osuudelle niin kohtaamisonnettomuudet pyörälijöiden kesken tulee lisääntymään.
Eli olisiko sitten jäkevää merkitä pyörätien jatke ainoastaan sillä tavalla, että suojatie merkintöjen molemmilla puolilla olisi maalaamaton alue, eli kuvan 1 tapaan mutta molemmilla reunoilla. Näin pyörälijä jatkaisi tien yli omaa ajolinjaansa oikeata reunaa pitkin.
Hääppönen
26.07.2013, 15.19
Maalaisjärki ja se juridinen lähde että Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Kos kuvan 1 ja 2 tapaisilla pyörätien jatkeilla pitää siirtyä ajamaan siihen maalamattomalle osuudelle niin kohtaamisonnettomuudet pyörälijöiden kesken tulee lisääntymään.
Eli olisiko sitten jäkevää merkitä pyörätien jatke ainoastaan sillä tavalla, että suojatie merkintöjen molemmilla puolilla olisi maalaamaton alue, eli kuvan 1 tapaan mutta molemmilla reunoilla. Näin pyörälijä jatkaisi tien yli omaa ajolinjaansa oikeata reunaa pitkin.
Olisi ainut järkevä tapa merkitä, mutta byrokraattien päätösmyllyssä tuollaisen muutoksen tekemineen nuijittuun päätökseen täysjärkisen vaihtoehdon läpiviemiseen mennee pari vuosikymmentä.
Eilen n. 17:20 pyyhälsi joku reppuselkäinen succisspede täyttä haipakkaa ajoväylällä Kauniastentiellä läpi useamman punaisen valon ennen Tunnelitien risteystä, antaen taas erinomaista ainesta maantiepyöräilijöistä luoduille stereotypioille. Ilmeisesti Espoon keskukseen oli niin kova kiire, ettei muusta liikenteestä tarvinnut välittää. Henkinen keskisormi nousee hänelle.
Ja näitähän näköjään riittää. Valitettavasti.
Yritin mutta ei tapahdu mitään, eli ei onnistunut.
Kumma juttu .. muokkasin omaa 14:15 no prob .. eli *muokkaa* ja sitten *talleta? hmm .. sulla oli niin painavaa tekstiä ettei foorumi antanut muokata :)
Risto Koivunen
26.07.2013, 15.39
Eli olisiko sitten jäkevää merkitä pyörätien jatke ainoastaan sillä tavalla, että suojatie merkintöjen molemmilla puolilla olisi maalaamaton alue, eli kuvan 1 tapaan mutta molemmilla reunoilla. Näin pyörälijä jatkaisi tien yli omaa ajolinjaansa oikeata reunaa pitkin.
Jos halutaan, että se seepra-raidoitettu alue on varattu pelkästään jalankulkijoiden käyttöön, niin mielestäni yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena olevassa ylityspaikassa tulisi toimia juuri noin, eli kumpaankin laitaan merkitään pyörätien jatke ja siihen väliin suojatie. Tällöin pyöräilijä voisi ylityskohtaan tullessaan pitää ajolinjansa. Tosin tällöin jalankulkijat joutuvat joko kulkemaan keskellä tietä tai sitten ylityskohdissa pomppimaan laidasta suojatien kohdalle ja takaisin, mikä ei myöskään ole hyvä asia.
Lisäksi liikenne- ja viestintäministeriö on päätöksessään määrittänyt, että jos ylityspaikassa käytetään seepra-raitaa, niin sitä pitää olla vähintään 2,5 metriä (joko yhtenäisenä pätkänä, tai sitten kahtena vähintään 1,25 metrin pätkänä joiden välissä on pyörätien jatke. Vähän kapeammassa ylityspaikassa voi olla hankalaa, jos pitää saada mahtumaan 2,5 metrin suojatie keskelle ja sen molemmille puolille vaikkapa 1,0 metrin levyiset pyörätien jatkeet.
-------------------
Jos kuitenkin halutaan tehdä oikeasti järkeviä ylityspaikkoja yhdistetyille pyöräteille ja jalkakäytäville, niin ne pitäisi kyllä toteuttaa siten, että sekä jalakulkijat että pyöräilijät voivat säilyttää tietä ylittäessään aiemmat kulkulinjansa, eli kenenkään ei tarvitse tehdä mitään sivuttaissuuntaista liikettä. Tämä taas edellyttää, että koko ylityskohdan leveys tulee voida merkitä yhdistetyksi suojatieksi ja pyörätien jatkeeksi - tälle voisi vaikka keksiä ihan ikioman tiemerkinnän.
Tästä on varmasti ollut täällä puhetta, mutta en hakemalla löytänyt, joten:
Olen tässä tuuminut, että suojatie merkitään samalla liikennemerkillä, oli se sitten pyörätien jatke tai suojatie. Merkissä kuvituksena kävelijä. Että miksi ei voisi merkitä pyörätien jatkeita semmoisella merkillä, missä näkyy kävelijän lisäksi pyöräilijä? Silloin olisi hyvinkin selkeää, kaikille osapuolille, kumpi on kyseessä?
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 15.52
Kumma juttu .. muokkasin omaa 14:15 no prob .. eli *muokkaa* ja sitten *talleta? hmm .. sulla oli niin painavaa tekstiä ettei foorumi antanut muokata :)
Tein juuri noin kun kirjoitit, mutta kun ei tapahdu sen " talleta" klikkaamisen jälkeen mitään.
Risto Koivunen
26.07.2013, 15.58
Että miksi ei voisi merkitä pyörätien jatkeita semmoisella merkillä, missä näkyy kävelijän lisäksi pyöräilijä?
Joissakin maissa tuollaisia merkkejä on käsittääkseni käytössä.
Suomessa lähimmäksi tulee kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava kilpi, jota voidaan käyttää kärkikolmion tai STOP-merkin kanssa.
Pyörällä ja autolla
26.07.2013, 16.00
Jos halutaan, että se seepra-raidoitettu alue on varattu pelkästään jalankulkijoiden käyttöön, niin mielestäni yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena olevassa ylityspaikassa tulisi toimia juuri noin, eli kumpaankin laitaan merkitään pyörätien jatke ja siihen väliin suojatie. Tällöin pyöräilijä voisi ylityskohtaan tullessaan pitää ajolinjansa. Tosin tällöin jalankulkijat joutuvat joko kulkemaan keskellä tietä tai sitten ylityskohdissa pomppimaan laidasta suojatien kohdalle ja takaisin, mikä ei myöskään ole hyvä asia.
Lisäksi liikenne- ja viestintäministeriö on päätöksessään määrittänyt, että jos ylityspaikassa käytetään seepra-raitaa, niin sitä pitää olla vähintään 2,5 metriä (joko yhtenäisenä pätkänä, tai sitten kahtena vähintään 1,25 metrin pätkänä joiden välissä on pyörätien jatke. Vähän kapeammassa ylityspaikassa voi olla hankalaa, jos pitää saada mahtumaan 2,5 metrin suojatie keskelle ja sen molemmille puolille vaikkapa 1,0 metrin levyiset pyörätien jatkeet.
-------------------
Jos kuitenkin halutaan tehdä oikeasti järkeviä ylityspaikkoja yhdistetyille pyöräteille ja jalkakäytäville, niin ne pitäisi kyllä toteuttaa siten, että sekä jalakulkijat että pyöräilijät voivat säilyttää tietä ylittäessään aiemmat kulkulinjansa, eli kenenkään ei tarvitse tehdä mitään sivuttaissuuntaista liikettä. Tämä taas edellyttää, että koko ylityskohdan leveys tulee voida merkitä yhdistetyksi suojatieksi ja pyörätien jatkeeksi - tälle voisi vaikka keksiä ihan ikioman tiemerkinnän.
Mitäs jos yhdistetty pyörätien jatke / suojatie maalattaisiin seuraavasti. Otetaan postaamani kuva 2 ja maalataan se keskellä oleva kapea maalamaton alue suojatieraidoituksella. Sen viereen jätetään molemmille puolille maalamaton alue pyöräilijöille ja niiden viereen tien laitaan sitten taas suojatieraidoitus. Näin jalankulkijat kävelisivät tien reunassa suojatietä pitkin ja pyöräilijät pysyisivät omilla puolillaan ja pystyisivät ohittamaan jalankulkijan ilman että kenenkään tarvitsisi pomppia puolelta toiselle.
En edelleenkään ymmärrä miten sääntöjen ru(n)kkaminen tai merkkien muutos vaikuttaa piittaamattomaan liikennekäyttäytymiseen. Onhan sitä stop-merkin takaakin ajettu pysähtymättä polkupyörää isompaa ajoneuvoa päin. Valistus on se mikä tässä auttaa, enkä todellakaan tarkoita mitään henkilökohtaisesti suoritettua "valistusta".
En edelleenkään ymmärrä miten sääntöjen ru(n)kkaminen tai merkkien muutos vaikuttaa piittaamattomaan liikennekäyttäytymiseen. Onhan sitä stop-merkin takaakin ajettu pysähtymättä polkupyörää isompaa ajoneuvoa päin. Valistus on se mikä tässä auttaa, enkä todellakaan tarkoita mitään henkilökohtaisesti suoritettua "valistusta".
Niin se vähän on. Mun mielestä pitäisi opettaa ajattelemaan toisella tapaa siellä liikenteessä, sellainen maltillinen muut ensin minä ite vasta sitten, kun olisi ajattelutapana, niin ei olisi läheskään niin paljoa murhetta.
Meillähän on liikenteessä esimerkiksi sellaisia kuskeja, joiden tiedot ovat vanhentuneet, on tullut muutoksia ja kortin ajamisen jälkeen edelleenkään ei ole mikään pakko niitä uusia juttuja opiskella tai omaksua, sitä ihmettelen miten aikoinaan kyettiin jyväskylässäkin muuttamaan katuja yksisuuntaisiksi 'yhdessä yössä', kun niin paljon ihmiset ajaa vanhasta muistista.
Tiikerinpentukin on suloinen, mutta se on silti tiikeri ja jos tiikeriä tökkää kepillä se ei kauaa sitä touhua katsele, Yhtälailla liikenne on periaatteessa sääntöjen mukaan toimiva kokonaisuus, mutta kun tiedetään, että on paljon porukkaa jotka menee vähän omin säännöin, niin se ei ole kovin terveellistä olettaa mitään, vaan parempi pelata varmanpäälle.
Sain tänään melkein sellaisen ruman ison 'tappajakoiran' nilkkani, kai vähän omaa syytä.
Kas kun kelvillä kävin ajamassa, edellä meni koiranulkoiluttaja, näki mut ja siirtyi oikeaan laitaan, lihaksikas makkarapötkö jäi puskia tutkimaan vasemmalle puolen, näin paikan iskeä, oikeanpuoleisella nurmialueella ei ollut esteitä ja iskupaikka kun tulee, niin eihän sitä voi epäröiden hukata, koira tykkäsi, että saalis pistelee karkuun nurmikolla ja koiran ulkoiluttaja alkoi käskyttämään koiraa repien remmistä.
Omaa hölmöyttänipä tuokin, mun olisi pitänyt jotenkin varoittaa aikeistani, ettei olisi tullut yllärinä moinen, kuinka moni oikeasti olettaa, että hitaasti lähestynyt fillari keulien ampuukin oikealta nurmikoiden kautta ohi? Ei sitä osaa arvata ja reilulla kadenssilla kun vauhdilla joku menee poispäin, niin kyllä koira tykkää kovasti moista jahdata, ihan selvä saalishan se on.
Taas se maltti petti siis, en malttanut odottaa sitä muutamaa metriä risteykseen, josta kääntyivät toiseen suuntaan. Aina kun maltti pettää, niin jotain tilanteita tulee vastaan, joten pitää skarpata vaan enemmän, aina ei auta, että tietää, kun sitä haluaa niin paljon kaikenlaista ja halu voittaa älyn.
Aivan mahtava keli kyllä kevyeen ajeluun, sopivasti pieni tuulenviri, ei pilviä missään ja lämmintä riittää, porukkaakin sitten tietty enemmän liikkeellä ja suurempi todennäköisyys, että joku mokaa, taitavat liikkujat osaa ennakoida moisen mahdollisuuden.
Olisiko reppu parempi vaihtoehto kuin kassi korissa varsinkin, jos on tapana hyppiä kanttikivien yli? Toki on olemassa syitä minkä takia reppua ei voi tai halua käyttää, mutta tuli vaan mieleen.
Repussa on puolensa toki, mulla tahtoo usein olla viikon ostokset kerralla matkassa, juuri ja juuri mahtuu täpötäyteen muovikassiin, joka juuri ja juuri mahtuu koriin, parilla mustekalalla sidottuna pysyy oikein hyvin. Täällä asfaltti on niin huonossa kunnossa, että se kanttikivien yli hyppiminen on oikeastaan vähemmän potkivaa, kuin nuo katkokset, joten sitä joutuu aika hyvin pistämään kaiken kiinni.
Repussa tosiaan kapasiteetti loppuu aika nopeasti, lisäksi mulle tulee aika kova hiki repun kanssa ja se repun sisältö lämpenee aika kovasti. Repussa pitäisi sitten olla vielä lisäremmejä, pelkät olkahihnat ei oikein pidä paikoillaan reippaamassa menossa. Talvella hiihdellessä soita pitkin, mulla oli reppu, jossa 1300mm Maksutov-Cassiegrain peilitele, kamera + pari muuta objektiiviä, repussa vielä jalusta, piti rautalangalla sitoa ne olkahihnat toisiinsa, että kesti reppu paikoillaan, pyöräilyssä samaa ongelmaa ja aerodynaamisessa asennossa reppu 'putoaa niskaan', eli tuollaisia pieniä haasteita olen reppujen kanssa kohdannut, joihin verrattuna kori ja muovikassi on suht pieni haaste.
Tänään tosin hankin uuden pesuvadin ja kuljettelin sitä tempokahvan päällä sitomatta, ei voinut hyppiä kanttikivien yli, suunnaton pettymys, kun mustekalat eivät riittäneet ja yksi taajama-ajelun hauskimmista puolista jäi nyt väliin paluumatkalla, mutta pitää illemmalla käydä karhunkierros, niin pääsee pomppimaan monttujen yli ja kivikossa vähän taiteilemaan.
Suomessa lähimmäksi tulee kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava kilpi, jota voidaan käyttää kärkikolmion tai STOP-merkin kanssa.
Kyllä, josta autoilijalle voi tulla käsitys siitä, että pyöriä väistetään vain silloin kuin semmoiset lisämerkit on paikallaan. Pitäishän noiden merkintöjen olla mahd.intuitiiviset (valistava vaikutus myös)...
Onkohan suomen oloissa jokin tietty syy, miksi sitä pyörän kuvaa siihen ei voi raapustaa?
Risto Koivunen
26.07.2013, 18.22
Onkohan suomen oloissa jokin tietty syy, miksi sitä pyörän kuvaa siihen ei voi raapustaa?
Liikenneministeriön virkamiehet?
Tietysti jos tuollainen merkki joskus saataisiin lisättyä asetukseen, niin sitä seuraisia N vuoden siirtymäaika, jotta tienpitäjät ehtivät päivittää olemassaolevat merkit. Ja tästä huolimatta jäisi todennäköisesti sen verran merkkejä päivittämättä, että Tekniikan Maailman liikennepalstalle löytyisi kuvia julkaistavaksi pitkiksi ajoiksi.
Shimaani
26.07.2013, 19.21
Entäs jos siinä pyöräsuojatien edessä olisi autoilijalle aina se kahdeksankulmainen punainen tikkunekku jossa lukee stop?
Risto Koivunen
26.07.2013, 19.43
Entäs jos siinä pyöräsuojatien edessä olisi autoilijalle aina se kahdeksankulmainen punainen tikkunekku jossa lukee stop?
Espoon erikoistalousalueelta löytyy Leppävaaran läheltä yksi tuollainen, jossa on kanssa alapuolella se kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava merkki. Se on vähän arpapeliä että vaivautuuko autoilija edes hidastamaan kunnolla tuon kohdalla.
sitä seuraisia N vuoden siirtymäaika, jotta tienpitäjät ehtivät päivittää olemassaolevat merkit. Ja tästä huolimatta jäisi todennäköisesti sen verran merkkejä päivittämättä, että Tekniikan Maailman liikennepalstalle löytyisi kuvia julkaistavaksi pitkiksi ajoiksi.
:D Nojoo, totta puhut. Seuraavat 10 vuotta olisi entistäkin sekavampaa meininkiä :)
Mikä on todennäköisyys, että autoilija tarkistaa väistämissäännöt? Entä todennäköisyys sille, että autoilija ymmärtää ne säännöt? Ja vielä todennäköisyys sille, että autoilija noudattaa jatkossa oikeita liikennesääntöjä? Oma valistunut arvaukseni on, että todennäköisyydet ovat aika pienet.
Mistä näistä tietää, vaikka tarkistaiskin - varsinkin jos luulee olevansa oikeassa :rolleyes:. Itsellä on normityömatkoilla (kettuuntuneena siis) vähän sellaista avautujan vikaa kanssakulkijoita kohtaan toisinaan. Ei ne ole välttämättä kovin rakentavia tilanteita, ja yleensä jälkikäteen harmittaa koko juttu, mutta onhan se mahdollista, että jotain oppimista tapahtuu kuitenkin.
Esimerkiksi kerran mulle huudettiin auton ikkunasta: "Vähän varovaisemmin vois ajaa!". Muina naisina jatkoin vain matkaa niskoja nakellen, mutta tajusin kyllä sitten itsekseni, että en ollutkaan itse lukenut ko. liikennetilannetta ihan oikein.
Ongelman perimmäinen syy on, että tieliikennelaki on kirjoitettu hel***** huonosti ja kevyenliikenteen osuudet vielä huonommin.
Eilen kun odotin kolmion takaa että pääsen ylittämään tien ja jatkamaan pyörätietä pitkin, joku valopää-skootteristi päätti lähteä ohittamaan mua risteyksessä (!) kun olin lähtenyt liikkeelle. Lähti sentään vasemmalta puolelta mutta hei haloo, ei risteyksissä kannata ohitella ja sitten vielä kun olin kääntymässä pyörätielle vasemmalle niin väkisin vaan pitää runtata välistä ohi.
Tänään tuli pitkästä aikaa klassinen kolmion-takaa-suoraan-eteen-autoilija joka katsoi vain vasemmalle kun oli itse kaasuttamassa oikealle. Eikä tullut risteykseen kovin hiljaa.
Tällätavallakin voi käydä kelvillä, kevareita ja laskeutumisköysiä kelvin poikki, olisi siinä tempoilijakin pian ottanut kiepää, jos oikein vauhdilla olisi pistellyt menemään, maltti on aina valttia sanovat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072717302194_uu.shtml
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.