Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Kappas. Foorumilla keskimääräistä parempi kuljettaja :)
Juha Kastemaa
03.09.2013, 11.43
En ala täältä neuvomaan, miten asiat pitäisi siellä etelässä tehdä, mutta hurjalta kuulostaa suunnitelma yli 40 metriä leveistä väylistä. Mitäs se vastaisi käytännössä, Mannerheimintietä Lasipalatsin kohdalla?
No joo. Toteutettavissa tietenkin. Onhan se Manskukin joskus rakennettu.
Eipä tässä mitään 40 m leveitä väyliä tarkoitella. Sitä vaan,että kun sitä rakentamista ja joukkoliikennettä suunnitellaan,niin voitaisiin ne asuintalot sijoittaa yleisestikin sijoittaa vähän kauemmaksi liikenneväylistä etenkin ydinkeskustan ulkopuolella.
Helkkarin hyvä kirjoitus tänään Hesarin yleisönosastolla,jossa Kruununvuoren sporaa vastustetaan ja ehdotetaan lauttabussia tilalle. Liika Raiteitten rakentaminen on älyttömän kallista (sitä en kiistä,etteivätkö ne ydinkeskustassa ja keskustan lähialueilla olisi hyvä vaihtoehto,mutta jokapuolelle niitä ei tarvitse rakennella) ja bussireitit paljon helpommin muuteltavissa tarpeen mukaan.
ppikkupe
03.09.2013, 12.05
Eipä tässä mitään 40 m leveitä väyliä tarkoitella. Sitä vaan,että kun sitä rakentamista ja joukkoliikennettä suunnitellaan,niin voitaisiin ne asuintalot sijoittaa yleisestikin sijoittaa vähän kauemmaksi liikenneväylistä etenkin ydinkeskustan ulkopuolella.
Niin joo. Onhan Sipoossa tilaa Helsingin laajentua.
Jos tiivis rakentaminen ahdistaa, niin eikö kaikkein helpoin ja halvin ratkaisu olisi olla muuttamatta Ruuhka-Suomen tiiviisti rakennetuille alueille? Kyllä täällä maakunnissa lääniä riittää, jos kokee, että haja-asutusalueille siirtyminen on se nykyaikaisen kaupunkiasumisen tulevaisuus.
Oikealle kääntyessäni katsoin jo risteystä lähestyessäni, millä tavalla ajoradan ulkopuolella siinä oikealla liikutaan, ja meneekö siellä ketään. Kääntyessä lisävarmistus peileistä ja vielä kääntymisen ollessa kesken reipas kurotus eteenpäin ja kurkkaus sivuikkunasta. Näillä eväillä sain varottua suoraan ajavia pyöräilijöitä mielestäni aika hyvin heidän nopeudestaan riippumatta.
Tätä tulee itsekin harrastettua aina oikealle käännyttäessä, silti aina sekään ei riitä. Jonkun verran lisää varovaisuutta sekä kohteliaisuutta ajoon tuo vielä se että auton ovissa lukee oma nimi ja kyljissä on asiakkaan teippaukset. Tuossa kun on toisen asunnon verran rahaa kiinni niin mitään valituksia ei kaipaa varsinkaan asiakkaan suuntaan. Onkin jokseenkin surullista että täällä ollaan lynkkaamassa heti kuljettaja joka pyytää vähän joustoa ja varovaisuutta liikenteeseen suojateiden kohdalla, todennäköisesti samojen maantiekuskien toimesta jotka itse ajavat ajoradalla vaatien muulta liikenteeltä joustoa vaikka vieressä olisi täysin hyvä pyörätie ja huutavat "minulla on oikeus!". Näitäkin toki varsinkin isommalla autolla väistetään kauempaa tai ajetaan hetki takana jos ohi ei pääse.
Alkaa mennä jo offtopiciksi, jatketaan aiheessa: perhanan teinit, ajetaan neljä rinnakkain kelvillä eikä väistetä kun takaa tulee joku kelloa soittaen. Ehkä huudetaan perään jotain nasevaa.
ppikkupe
03.09.2013, 14.12
Onkin jokseenkin surullista että täällä ollaan lynkkaamassa heti kuljettaja joka pyytää vähän joustoa ja varovaisuutta liikenteeseen suojateiden kohdalla, todennäköisesti samojen maantiekuskien toimesta jotka itse ajavat ajoradalla vaatien muulta liikenteeltä joustoa vaikka vieressä olisi täysin hyvä pyörätie ja huutavat "minulla on oikeus!"
Hmm... Eivätkös suurimmat pyöräilijöiden ja autoilijoiden väliset konfliktit tule niillä paikoilla, joissa kelvi ja ajorata risteävät? Juuri kuten itsekin tuossa sanoit: suojateiden kohdalla.
Kun ajaa maantienalaitaa, niin siellä harvemmin tulee pyöräilijän kannalta "tilanteita". Tilanteet autojen kanssa sattuvat pääsääntöisesti pyöräteitä pitkin ajaessa. Näin ainakin täällä.
Oatmeal Stout
03.09.2013, 14.16
Eipä tässä mitään 40 m leveitä väyliä tarkoitella.
Katsos kun asumista/joukkoliikennettä voidaan tehdä sitenkin jatkossakin Helsingissä,että joukkoliikenne kulkee 2 metrin sijasta vaikkapa 20 metrin päässä taloista ja samoin talotkin sijoitella "hiukka" järkevämmin kuin vaikkapa Kalasataman tai Jätkäsaaren umpikortteleissa,niin on ehkä kaikilla hiukka viihtyisämpää kaupungissa.
Miten tuo 20m taloista mitataan, ettei väylälle tule leveyttä 40m - rakennetaan taloja vain toiselle puolelle väylää?
Paljonko Sinusta kaupunkialueella on tyhjillään olevaa rakennuskelpoista maa-alaa?
Voishan ne sporat ajella vaikka keskuspuistossa tai vetten päällä
platipus
03.09.2013, 19.18
Uudessa Tekniikan Maailmassa oli juttua ja kuvia, miten paljon jää katvealueita peileistä huolimatta. Kannattaa katsoa juttu läpi.
Halloo halloo
03.09.2013, 19.33
Onko jalankulkijan tai pyöräilijän vastuulla tietää miten autosta näkee ulos?
Rautaperse
03.09.2013, 20.03
Hei sinä tummaan vaatetukseen pukeutunut, mustalla työmatkacrossarilla liikkunut mies Viipurinkadulla ennen klo.17. Suomessa ei ole sellaista ihmetystä kuin pyöräilytie. Lupaan etten väistä seuraavallakaan kerralla. Olin sitten liikkeellä vaunujen kanssa tai ilman, polkien tai jalan. Saat soittaa taas kelloa ja huutaa vaikka tunnin putkeen. Kyseessä on kevyenliikenteenväylä ja me oltiin ryhmittäydytty oikeaan laitaan ja sä päin h*elvettiä. Vaikka ko. osuus olisi järkevämpi jaettuna liikenteellisesti, niin liikennemerkit sanelee miten kulloinkin tulee liikkua. Ps. jaxuhaleja, ne ihmiset nauroivat sinulle.
ptaipale
03.09.2013, 20.04
Onko jalankulkijan tai pyöräilijän vastuulla tietää miten autosta näkee ulos?
http://www.youtube.com/watch?v=o1HgWkjodQg
Lähtisin siitä, että jos tulen raskaan ajoneuvon takapuolelta, niin en mene sen ajolinjalle, ellei ole selvää että kuski on huomannut ja väistää. Ja sittenkin vielä varoisin väärinkäsitystä.
Yleisesti ottaen hyvin pienen ja subjektiivisen samppelini perusteella autoilijat parantavat koko ajan. Tuntuu että tänä vuonna henkilöautot muistavat väistää kääntyessään paremmin kuin viime vuonna (jopa tapauksissa, joissa pyörällä tullaan selkeästi oikealta ohi, mikä on normaalissa oikeanpuolisessa liikenteessä vaaran paikka).
Silti en lähde kokeilemaan onneani vilkuttavan asfalttirekan kanssa, vaikka Minulla Olisikin Oikeus.
FillaRilla
03.09.2013, 20.08
Hah, melkoista tuomitsemista..
1: Ei, en ollut ohittanut kyseistä pyöräilijää, pyöräilijän näin ensimmäisen kerran tämän pään suhahtaessa näkökenttäni ohitse. Oma vauhtini oli se, mikä tarvitaan että auto pysyisi liikkeellä, hitaampi vauhti olisi pysähdyksissä. Ei hirveästi huvita tappaa ketään.
2: Taisi tulla jostain sivutieltä mokoma, tuo kelvi haarautuu tuossa monessa kohtaa.
3: En, yksikään kuormurikuski ei missään nimessä voi olla pyöräilijä. Olen lihava koska syön hampurilaisia, sipsiä ja pullaa päivät läpeensä autoni hytissä enkä edes pystyisi polkemaan. Tämän vuoksi puran fillarifoorumilla vihaani maantiepyöräilijöitä kohtaan, joille olen syvästi kateellinen.
4: Tottakai otan huomioon sen että suojatietä saattaa suhahtaa pyöräilijä. Raskaalla autolla nyt vain pitää hidastaa huomattavasti pidempi matka risteykseen kuin henkilöautolla, joten ripeä maantieohjus polkee auton helposti kiinni. Kaikkea nyt vain ei näe sieltä kuution sisältä.
Emmä mitään tuomitse. Kunhan kyselin, että tilanne aukeaisi itselleni. Eli maantieohjus oli kyllä osasyyllinen kiperään tilanteeseen.
Mulla on kyllä tuttuja, pyöräileviä kuormurikuskeja. Vai onko vastauksesi sarkasmia? Ei pysty tietään. Ja, jos et kerta ole fillaristi, niin tervetuloa foorumille. Tai vaikka olisitkin. Taisit tuolla aikaisemmassa viestissä kylläkin kilkutella kelloa. Ei kai rekassa ole kelloa, eikä sillä klv:llä ajella, kai:). Täällähän se on hyvä näkemyksiä ratin takaa vaihdella. (Ei ole sarkastinen tervetulotoivotus) Lynkkaamisesta puhut. Kaikki keskustelu tässä rekka-asiassa vaikuttaa mielestäni asialliselta. Jos tällaisesta tulee paha mieli, kannattaa lopettaa, eikä ainakaan itse aloittaa.
Emmä mitään tuomitse. Kunhan kyselin, että tilanne aukeaisi itselleni. Eli maantieohjus oli kyllä osasyyllinen kiperään tilanteeseen.
Mulla on kyllä tuttuja, pyöräileviä kuormurikuskeja. Vai onko vastauksesi sarkasmia? Ei pysty tietään. Ja, jos et kerta ole fillaristi, niin tervetuloa foorumille. Täällähän se on hyvä näkemyksiä ratin takaa vaihdella. (Ei ole sarkastinen tervetulotoivotus)
Huonoa kärjistystä ja yritys sarkasmista oli.. Kyllähän tässä pyöräilijöitä ollaan, useamman vuoden foorumia lukenut mutta vasta vajaa vuosi sitten rekisteröidyin.
OT loppukoon.
platipus
03.09.2013, 21.38
Onko jalankulkijan tai pyöräilijän vastuulla tietää miten autosta näkee ulos?
Ei, mutta kyseisen artikkelin lukemalla/katsomalla kuvia, voi nähdä maailman toisesta näkökulmasta.
platipus
03.09.2013, 21.40
Onko jalankulkijan tai pyöräilijän vastuulla tietää miten autosta näkee ulos?
Ei, mutta lehden kuvia katselemalla, voi nähdä maailman muiden silmin.
63Bigsby
04.09.2013, 10.16
Tänä aamuna osui taas kohdalle Pakilan kansantautia, eli pää ei käänny autossa kuin vasemmalle, poteva äijä. Laskettelin Siltavoudintietä/Yhdyskunnantietä pohjoiseen päin, kun Kansantien risteyksessä tunkee tyyppi Subaruansa siihen kelvin jatkeelle kuula kääntyneenä vain ja ainoastaan vasemmalle. Mikä helvetti siinä on, että se kosla pitää ängetä ensiksi risteykseen ja vasta sitten katsoa tuleeko kenties molemmista suunnista joku. Onneksi nää on jo niin jokapäiväisiä, että niihin osaa varautua.
Juha Kastemaa
04.09.2013, 11.11
Miten tuo 20m taloista mitataan, ettei väylälle tule leveyttä 40m - rakennetaan taloja vain toiselle puolelle väylää?
Paljonko Sinusta kaupunkialueella on tyhjillään olevaa rakennuskelpoista maa-alaa?
20 m oli vaan tommonen heitto,ei tietenkään mikään tarkka luku. Oikeanlainen kaupungin rakentamismalli olisi esim.Roihuvuoren tai esim.Munkkivuoren kaltaiset vanhemmat kaupunginosat niin talojen sijoittelun kuin liikenneväylien ym.suhteen.
Ilmankos ihmiset niillä alueilla tuntuvat suht hyvin viihtyvänkin.
Ja keskustan umpitiivit korttelit on asia erikseen.
Ikävä kyllä toi tiivistämisen typeryys on levinnyt jo pitkälle kehä 3 ulkopuolellekin. Ei tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa,kun menee Röykän "keskustan" ohi. Siihen pikkuplöntille sijoiteltu (kirjaimellisesti) parin metrin päähän toisistaan leikkimökkimäisiä
"omakotitaloja". Uskomatonta touhua ja sälekaihtimet alas vedettynä joka ikkunassa yötäpäivää.
Muistanko oikein että kuorma-autoihin tuli jossain vaiheessa jotkut lisäpeilit, jotka helpottavat kevyenliikenteen havannointia?
Onhan niitä vaikka kuinka monta. Siinä voi sitten miettiä miten paljon kuskilla on katseltavaa ja ennenkaikkea nähtävää (ei riitä että vilkaisee niitä laajakulmapeilejä, pitää myös tarkentaa katse) kun pitäisi sekunnissa tai muutamassa käydä läpi kaikki peilit ja nähdä ne nopeasti takaa tulevat pyöräilijät. Kapuaminen ohjaamoon auttaisi ymmärtämään asiaa. Vaikka peilejä olis auto täynnä niin ei kannata antaa vastuuta omasta turvallisuudesta sille kuskille vaan lähteä siitä että sinua ei nähdä. Uudessa TM:ssä on juttu aiheesta.
isokanki
05.09.2013, 13.08
Onhan niitä vaikka kuinka monta. Siinä voi sitten miettiä miten paljon kuskilla on katseltavaa ja ennenkaikkea nähtävää (ei riitä että vilkaisee niitä laajakulmapeilejä, pitää myös tarkentaa katse) kun pitäisi sekunnissa tai muutamassa käydä läpi kaikki peilit ja nähdä ne nopeasti takaa tulevat pyöräilijät. Kapuaminen ohjaamoon auttaisi ymmärtämään asiaa. Vaikka peilejä olis auto täynnä niin ei kannata antaa vastuuta omasta turvallisuudesta sille kuskille vaan lähteä siitä että sinua ei nähdä.
Oikealle kääntyvän ajoneuvon ei (yleensä) tarvitse varoa kuin kevyen liikenteen väylältä tulevaa liikennettä. Viimeisestä lauseestasi olen kyllä samaa mieltä. :)
isokanki
05.09.2013, 13.15
Eilen sattui Tapiolassa kotimatkalla jännä (tm) tilanne. Oikealle kääntyvien autoilijoiden varominen pyörätien jatkeelle saavuttaessa on jo tuttua huttua, mutta tällä kertaa meinasi olla jännää vastakkaisesta suunnasta lähestyvän ja vasemmalle kääntyvän auton kanssa. Joku perheenäiti kurvasi nimittäin farkkuvolvollaan sen verran vanhoilla vihreillä risteyksen poikki, että kulkusuuntaani menevälle autoliikenteelle oli jo vaihtunut vihreät valot ja meinasi ensin törmätä liikennevaloista lähteviin autoihin ja lopulta minuun ylittäessäni jatketta. Pitää siis muistaa jatkossa varoa myös tuollaisia sankareita.
Oatmeal Stout
05.09.2013, 15.11
Onhan niitä vaikka kuinka monta. Siinä voi sitten miettiä miten paljon kuskilla on katseltavaa ja ennenkaikkea nähtävää (ei riitä että vilkaisee niitä laajakulmapeilejä, pitää myös tarkentaa katse) kun pitäisi sekunnissa tai muutamassa käydä läpi kaikki peilit ja nähdä ne nopeasti takaa tulevat pyöräilijät. Kapuaminen ohjaamoon auttaisi ymmärtämään asiaa. Vaikka peilejä olis auto täynnä niin ei kannata antaa vastuuta omasta turvallisuudesta sille kuskille vaan lähteä siitä että sinua ei nähdä. Uudessa TM:ssä on juttu aiheesta.
Järjellisempää on käyttää lämpökameroita ja kuvantunnistusta eikä se raskaan kaluston hankintahintaa niin kauheasti nostaisi.
ppikkupe
05.09.2013, 15.16
Järjellisempää on käyttää lämpökameroita ja kuvantunnistusta eikä se raskaan kaluston hankintahintaa niin kauheasti nostaisi.
Mistäs tollaisia vekottimia saa?
kolistelija
05.09.2013, 15.20
Onhan niitä vaikka kuinka monta. Siinä voi sitten miettiä miten paljon kuskilla on katseltavaa ja ennenkaikkea nähtävää (ei riitä että vilkaisee niitä laajakulmapeilejä, pitää myös tarkentaa katse) kun pitäisi sekunnissa tai muutamassa käydä läpi kaikki peilit ja nähdä ne nopeasti takaa tulevat pyöräilijät. Kapuaminen ohjaamoon auttaisi ymmärtämään asiaa. Vaikka peilejä olis auto täynnä niin ei kannata antaa vastuuta omasta turvallisuudesta sille kuskille vaan lähteä siitä että sinua ei nähdä. Uudessa TM:ssä on juttu aiheesta.
Miten olisi jos ei tulisi tilanteeseen niin kovalla nopeudella että havainnointi on vaikeaa. Älytöntä vaatuunpakoilua kuulee ammattikuskeilta... "Ei niitä peilejä aina ehdi kattomaan!" "Terve järki sanoo että fillarilla on parempi vaan väistää."
Valitettavaa on että ammattitaito on katoavaista ja on yksinkertaisesti varauduttava siihen ettei ammattikuljettaja jaksa katella ympärilleen edes niissä paikoissa missä se on helppoa.
Mistäs tollaisia vekottimia saa?
Volvolta ainakin. Ihminen moottoriajoneuvon ratissa nyt on muutenkin ihan auringonlaskun teknologiaa.
ppikkupe
05.09.2013, 15.52
Volvolta ainakin.
Niin, siis tällaisen kameran, jolla havaitsee hirven kokoisen objektin, mikäli se ilmestyy suoraan ajolinjalle.
Höh, ai Volvon nykyversio katsookin vain konepellin suuntaan, mitä iloa siitä nyt on. Oikeastihan tuosta olisi iloa juuri tuollaisten pyörätieansojen kanssa. No, täysautomaattiautoja odotellessa...
Pitää siis muistaa jatkossa varoa myös tuollaisia sankareita.
Varottavaa riittää, kaikkea mikä liikkuu pitää varoa. Lisäksi pitää varoa kaikkea, mikä voi lähteä liikkeelle. Omalla kohdalla oikeastaan ainoat läheltä piti tilanteet ovat ollet tilanteita, jossa auto pysähtyy esim stop-merkin taakse ihmettelee hetken ja lähtee sitten tulemaan eteen tai päälle, jos on juuri ehtinyt puskurin eteen. Ainoa mitä en suuremmin varo on punaisissa valoissa seisovia autoja. Niiden osalta olen olettanut, että eivät lähde liikkeelle punaisia päin päälle.
Timo Sievänen
05.09.2013, 19.51
Ei kai Nevadassa mitään pyöräteitä ole, Googlella on siis vielä hommia.
Miten olisi jos ei tulisi tilanteeseen niin kovalla nopeudella että havainnointi on vaikeaa. Älytöntä vaatuunpakoilua kuulee ammattikuskeilta... "Ei niitä peilejä aina ehdi kattomaan!" "Terve järki sanoo että fillarilla on parempi vaan väistää."
Valitettavaa on että ammattitaito on katoavaista ja on yksinkertaisesti varauduttava siihen ettei ammattikuljettaja jaksa katella ympärilleen edes niissä paikoissa missä se on helppoa.
Vaikka peilejä kuinka kuikuilisi ja ajaisi kuinka hiljaa aina voi jäädä jotain näkemättä vaikka olisi kuinka ammattitaitoinen kuski. Tätä lienee turha jauhaa yhtään enempää koska tässä on nyt enää asenteet vastakkain, toinen osapuoli pyytää joustoa liikenteeseen ja toinen on asenteella MINÄ EN JOUSTA MINULLA ON OIKEUS. Kyllä muuten joustat kun vastassa on rekan keula. Joustat, taivut ja murrut. Ja hienointa tässä on se että ammattitaitoisinkaan kuski ei välttämättä edes huomannut sinua.
kolistelija
05.09.2013, 20.47
Vaikka peilejä kuinka kuikuilisi ja ajaisi kuinka hiljaa aina voi jäädä jotain näkemättä vaikka olisi kuinka ammattitaitoinen kuski. Tätä lienee turha jauhaa yhtään enempää koska tässä on nyt enää asenteet vastakkain, toinen osapuoli pyytää joustoa liikenteeseen ja toinen on asenteella MINÄ EN JOUSTA MINULLA ON OIKEUS. Kyllä muuten joustat kun vastassa on rekan keula. Joustat, taivut ja murrut. Ja hienointa tässä on se että ammattitaitoisinkaan kuski ei välttämättä edes huomannut sinua.
Tätä juuri tarkoitin. Suuri osa ammattiliikenteestä ei anna kevyelle liikenteelle lähelläkään sitä huomiota jonka niiden pitäisi. Samalla puolustellaan omaa kyvyttömyyttään sillä että toisella osapuolella pitäisi olla itsesuojeluvaistoa. Toki oikeita vahinkoja sattuu, mutta suuri osa niistä on niitä turhia ja helposti vältettäviä.
Kaksi esimerkkiä ammattikuljettajan mokasta tiedä hyvin. Ensimmäisessä pihasta tullut kuorma-auto ajoi oikealta tulleen naisen yli ja se koitui naisen kohtaloksi. Tässä tapauksessa kuljettaja oli kertonut poliisille että nainen oli tullut aivan liian suurella nopeudella pyörätietä pitkin. Nainen oli 67 vuotias, hänella kauppakassit mukana ja onnettomuuspaikalla oli fillarille ylämäkeä. Kuljettaja myönsi oikeudessa että ei katsonut oikealle ollenkaan, sillä on katsoi vain ajoradan liikenteen ja oli kääntymässä oikealle. Ammattikuljettaja jätti työt tämän jälkeen, en sääli häntä ollenkaan.
Toisessa esimerkissä kuorma-auton kuljettaja oli kääntymässä valo-ohjatussa risteyksessä oikealle kevyen liikenteen väylän yli. Hän ajoi melkein vastakkaisesta suunnasta tulleen jalankulkijan varpaiden yli, mutta unohti risteystä lähestyessään huomioida että oli juuri ohittanut polkupyöräilijän. Oli vissiin kiire ehtiä ennen jalankulkijaa, jopa niin kiire ettei tarvinnut edes miettiä mitään muuta. Pyöräilijä loukkaantui vakavasti jäätyään takapyörän alle.
Nuo ovat ne kaksi onnettomuutta joissa kuljettajana on ollut minulle tuttu henkilö. Fillarilla ajellessa tulee huomattua että vastaavia tilanteita tapahtuu todella usein. Kun ei vaan viitsitä lähestyä tilannetta sellaisella nopeudella joka olisi sopiva.
Ps.
Minä en todennäköisesti tule murtumaan rekan keulan alle. Osaan tunnistaa tilanteen jossa on mahdollista että ammattiliikenteen tumpelo yrittää piittaamattomuuttaan tehdä tuhoa.
EDIT:
Kakkostapauksen varsinainen tapahtuma unohtui...
Hääppönen
05.09.2013, 20.48
Asennevammaa taitaa olla nyt runsaasti tarjolla puolin ja toisin. Itse bussin ratin takaa vuosia tilannetta seurattuani voin todeta, että vanhanaikaisillakin peileillä pelisilmällä (juuri ohitettu pyöräilijä tulee sieltä taas) näki. Toisaalta en odota pystyväni fillarilla tuuttaamaan vilkkaasta valoristeyksestä kovalla vauhdilla läpi. Vaikka mieli joskus tekisikin. (Edit: Kolistelija olikin ehtinyt kirjoittaa varsin asiallisen vastineen keskusteluun omaa viestiäni naputellessani).
...Kyllä muuten joustat kun vastassa on rekan keula. Joustat, taivut ja murrut. Ja hienointa tässä on se että ammattitaitoisinkaan kuski ei välttämättä edes huomannut sinua.
Liikenteessä suuremmalla on aina suurempi vastuu, koska hänen tehdessä virheen joku muu saattaa loukkaantua tai henki mennä. Ikävä kyllä näyttää siltä että siellä rekan ratissa mennään suuremman oikeudella eikä vastuulla ja vaaditaan muilta sitä joustoa, jos ei hyvällä niin pahalla. Surulliseksi vetää jos asenne on tuollainen.
Tätä juuri tarkoitin. Suuri osa ammattiliikenteestä ei anna kevyelle liikenteelle lähelläkään sitä huomiota jonka niiden pitäisi. Samalla puolustellaan omaa kyvyttömyyttään sillä että toisella osapuolella pitäisi olla itsesuojeluvaistoa. Toki oikeita vahinkoja sattuu, mutta suuri osa niistä on niitä turhia ja helposti vältettäviä.
--
Ps.
Minä en todennäköisesti tule murtumaan rekan keulan alle. Osaan tunnistaa tilanteen jossa on mahdollista että ammattiliikenteen tumpelo yrittää piittaamattomuuttaan tehdä tuhoa.
Mutta kun se nyt ei aina ole piittaamattomuutta vaan ihan oikeasti kaikkea ei näe. Toki itsekin ennakoin aina tarkkailemalla kelviä ennen kääntymistäni, mutta aina välillä, varsinkin jos on seissyt liikennevaloissa joista pitäisi kääntyä oikealle, pyöräilijä pääsee ihan oikeasti yllättämään. Tähän on toki helppo todeta että seuraisit niitä peilejä. Seuraankin, mutta kaikki kelvit eivät esimerkiksi mene aivan autotiessä kiinni vaan välissä saattaa olla esimerkiksi kivan näköinen puistikko jonka takia kelvi on juuri niin kaukana ettei se näy ollenkaan peileihin, tai sitten puut peittävät näkymän. Ja pitäisi sitä muutakin liikennettä ehtiä seuraamaan, tarpeeksi pikainen pyöräilijä suhahtaa peilien ohi sillä välin kun kurkkaat liikennevalojen tilannetta.
Ketään nimeämättä sanoisin jopa lapselliseksi käytökseksi sitä että syytetään vain ammattikuljettajaa vaikka tämä kuinka yrittäisi asennoitua pyöräilijän rooliin liikenteessä.
Liikenteessä suuremmalla on aina suurempi vastuu, koska hänen tehdessä virheen joku muu saattaa loukkaantua tai henki mennä. Ikävä kyllä näyttää siltä että siellä rekan ratissa mennään suuremman oikeudella eikä vastuulla ja vaaditaan muilta sitä joustoa, jos ei hyvällä niin pahalla. Surulliseksi vetää jos asenne on tuollainen.
Nettisarkasmi on vaikea taiteenlaji. Tuota juuri tahdoin tuoda esille että vaikka olisit kuinka oikeassa se ei auta mitään kun kolahtaa. Otan liikenteessä aina kaikki tienkäyttäjät huomioon ja olisi hirveän kiva jos muutkin niin tekisivät. Jos ei muuten niin oman itsensä takia. En ymmärrä mikä tässä nyt on niin vaikeaa tajuta, ollaan ison auton kanssa varovaisia jooko?
Miten olisi jos ei tulisi tilanteeseen niin kovalla nopeudella että havainnointi on vaikeaa. Älytöntä vaatuunpakoilua kuulee ammattikuskeilta... "Ei niitä peilejä aina ehdi kattomaan!" "Terve järki sanoo että fillarilla on parempi vaan väistää."
Valitettavaa on että ammattitaito on katoavaista ja on yksinkertaisesti varauduttava siihen ettei ammattikuljettaja jaksa katella ympärilleen edes niissä paikoissa missä se on helppoa.
Noita risteyksiä on niin monenlaisia, tänään annoin tilaa yhdelle vasemmalle kääntyvälle yhdistelmälle, pyörätie kulkee sen verran kaukana ajoradasta, ettei se peileistä mitenkään mua voinut nähdä, mutta sitten siltikin niin liki ajorataa, että pyörätielle se ei voinut nähdä ennen kuin etupuskuri on jo suojatien päällä, pakko on isolla ottaa sellainen linja käännökseen, kun muutoin on vaunu jakajassa.
Punaista lippua heiluttava mies juoksemaan eteen ja huutelemaan kuljettajille ohjeita, että pyhät pyöräilijät pääsevät ympärilleen katselematta ja miettimättä täyttä vauhtia risteyksien yli, onko noilla pyöräilijöillä niin kehnot reidet, ettei jaksa kiihdytellä ja jarrutella? Se tulee näin vain pyöräilevänä mieleen välillä näistä kommenteista.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, rollaattorimummoja vierekkäin koko väylän leveydeltä ja kaikki jalankulkijat kulkivat vasenta puolta kulkusuuntaansa nähden, väistelin sitten noita, kun pyöräilijän pitää antaa tilaa jalankulkijoille, mutta mietin siinä kuinka paljon kätevämpää se olisi jos kaikki kulkisivat oikeata puolta kulkusuuntaansa nähden.
No, pianhan on Googlen itsekseen ajavat autot kaikilla, ei tarvitse pyöräilijöiden kohdata syrjintää ikävien autoilijoiden taholta, milloinkahan ensimmäinen pyöräilijä ajaa moiseen pahki tempovahtia, kun on se oikeus?
Ihmettelen miten vaikeaksi osalle se liikkuminen muodostuu, kun pitäisi se punainen matto olla levitettynä jalkojen juureen ja kaiken laottava tieltä, jotenkin tuntuisi järkevämmältä sopeuttaa kulku tilanteeseen ja huomioida muut ja mikäs helpompaa kuin ymmärtää ja hyväksyä muiden rajoitteet ja haasteet, tällöin on helppo joustaa ja pelata yhteispelissä tuota liikennepeliä, mutta se kai olisi liian toimivaa?
...ollaan ison auton kanssa varovaisia jooko?
Joo, viimeksi tänään tuli väistettyä säiliörekkaa, joka tahtoi tulla kolmion takaa eteen. Mulla ei ollut niin kiire, palkka juoksee joka minuutilta minkä töissä poljen tai joustan muiden kiireellisempiä menoa. Rekkakuskin palkka juoksee vain kun tavara liikkuu. Rekan perässä tullut motskarikuski muuten jäi odottamaan.
Mutta kun se nyt ei aina ole piittaamattomuutta vaan ihan oikeasti kaikkea ei näe.
Turhaa täällä täydellisyyksien seassa tuollaista selittää. Pyöräilijä kun ei tee liikenteessä koskaan virhettä.
kolistelija
05.09.2013, 21.16
Mutta kun se nyt ei aina ole piittaamattomuutta vaan ihan oikeasti kaikkea ei näe. Toki itsekin ennakoin aina tarkkailemalla kelviä ennen kääntymistäni, mutta aina välillä, varsinkin jos on seissyt liikennevaloissa joista pitäisi kääntyä oikealle, pyöräilijä pääsee ihan oikeasti yllättämään. Tähän on toki helppo todeta että seuraisit niitä peilejä. Seuraankin, mutta kaikki kelvit eivät esimerkiksi mene aivan autotiessä kiinni vaan välissä saattaa olla esimerkiksi kivan näköinen puistikko jonka takia kelvi on juuri niin kaukana ettei se näy ollenkaan peileihin, tai sitten puut peittävät näkymän. Ja pitäisi sitä muutakin liikennettä ehtiä seuraamaan, tarpeeksi pikainen pyöräilijä suhahtaa peilien ohi sillä välin kun kurkkaat liikennevalojen tilannetta.
Ketään nimeämättä sanoisin jopa lapselliseksi käytökseksi sitä että syytetään vain ammattikuljettajaa vaikka tämä kuinka yrittäisi asennoitua pyöräilijän rooliin liikenteessä.
En ole syyttänyt ammattiautoilijoita yleisesti, ainoastaan niitä joilla on vaikeuksia kunnioittaa muita liikenteessä. Valitettavasti hyvät kuskit taitavat olla vähemmistö.
Ja vinkkinä siihen punaisista oikealle kääntymiseen: koukkaa vähän ulkoreunasta ja hidasta/pysähdy siihen suojatien eteen, tai jopa aavistuksen verran sen päälle jos se auttaa oikaisemaan autoa enemmän. Sitten vaan perse penkistä irti ja kunnon vilkaisu apparin ikkunasta. Ongelma ratkaistu. Vastuu on nyt sinulla...
Joo, viimeksi tänään tuli väistettyä säiliörekkaa, joka tahtoi tulla kolmion takaa eteen. Mulla ei ollut niin kiire, palkka juoksee joka minuutilta minkä töissä poljen tai joustan muiden kiireellisempiä menoa. Rekkakuskin palkka juoksee vain kun tavara liikkuu. Rekan perässä tullut motskarikuski muuten jäi odottamaan.
ot: Väärin. kyllä se palkka juoksee vaikka kuinka seisoisi kolmion takana ja ammattikuskilla ei ole ikinä kiire. Mikälie puukenkärahtari ollut liikenteessä, noita on ikävä kyllä edelleen paljon vaan pian paukkuu kuljetusalallakin eläkepommit ja vanhat jäärät siirtyvät pois liikenteestä.
ot: Väärin...
Ööö, se oli sitä samaa vaikeaa sarkasmia;).
Ja vinkkinä siihen punaisista oikealle kääntymiseen: koukkaa vähän ulkoreunasta ja hidasta/pysähdy siihen suojatien eteen, tai jopa aavistuksen verran sen päälle jos se auttaa oikaisemaan autoa enemmän. Sitten vaan perse penkistä irti ja kunnon vilkaisu apparin ikkunasta. Ongelma ratkaistu. Vastuu on nyt sinulla...
Onko muka olemassa muita tapoja kääntyä oikealle? Tuo nyt vaan ei auta yhtään enempää siihen näkemiseen vaikka joka kerta kurkotankin niin pitkälle kun pystyn. Isoa autoa ei vain saa käännettyä risteykseen 90 astetta, hyvä jos suojatiehen mennessä edes 45 astetta, ja tämä siis suojateiden kohdalla joissa on liikenteenjakaja joita kovin iso osa on.
...Pyöräilijä kun ei tee liikenteessä koskaan virhettä.
Siinä on se vissi ero että pyöräilijän tehdessä virheen sen oma henki on kyseessä. Siksi pyöräilijät, jalankulkijat tai muu kevyt liikenne ei juuri tee niitä virheitä.
Siksi pyöräilijät, jalankulkijat tai muu kevyt liikenne ei juuri tee niitä virheitä.
Höpöhöpö.
kolistelija
05.09.2013, 21.38
Onko muka olemassa muita tapoja kääntyä oikealle? Tuo nyt vaan ei auta yhtään enempää siihen näkemiseen vaikka joka kerta kurkotankin niin pitkälle kun pystyn. Isoa autoa ei vain saa käännettyä risteykseen 90 astetta, hyvä jos suojatiehen mennessä edes 45 astetta, ja tämä siis suojateiden kohdalla joissa on liikenteenjakaja joita kovin iso osa on.
Harjoittele kovemmin, nouse kunnolla penkistä ja nojaa vaikka sen jääkaapin (tai keskilaatikon tjsp.) päälle. Tuo 45 astetta riittää jo varsin hyvin, jos vaan jaksaa turvavyön avata. Pienemmässä kulmassa näkee jo oikein säädetystä laajakulmapeilistäkin...
ptaipale
06.09.2013, 01.13
Mikälie puukenkärahtari ollut liikenteessä, noita on ikävä kyllä edelleen paljon vaan pian paukkuu kuljetusalallakin eläkepommit ja vanhat jäärät siirtyvät pois liikenteestä.
Tilalle saamme bulgarialaisia ja puolalaisia, ja sitten meillä kaikilla onkin hyvä olla.
Harjoittele kovemmin, nouse kunnolla penkistä ja nojaa vaikka sen jääkaapin (tai keskilaatikon tjsp.) päälle. Tuo 45 astetta riittää jo varsin hyvin, jos vaan jaksaa turvavyön avata. Pienemmässä kulmassa näkee jo oikein säädetystä laajakulmapeilistäkin...
Eli kehotat rikkomaan lakia ja riskeeraamaan myös oman henkeni?
edit: taisin astua röllinkakkaan, siirrynpä takavasemmalle tonkimaan sontaa klossien alta.
kolistelija
06.09.2013, 05.38
Eli kehotat rikkomaan lakia ja riskeeraamaan myös oman henkeni?
Sarkasmisi ei oikein toimi...
Ihan oikeasti, sellaisia risteyksiä missä noin joutuu tekemään tulee vastaan pari kertaa päivässä. Onko liian iso homma?
Tuon opin muuten aikoinaan autokoulussa, enkä edelleenkään pidä sitä minään amerikantemppuna.
mutanaama
06.09.2013, 08.41
Kyllä se vaan on niin, että se on sen raskaan kaluston kuskin homma taata muiden turvallisuus. Oman osani olen tuostakin saanut aikonaan kuorkilla ja vuosikausia umpikoppaisella pakulla ajelleena.
Mut se täytyy fillaristin tajuta, että jos joku on jo keskellä risteystä, ei siitä niin vaan väistetä, eikä päin saa ajaa. Ripee fillari tulee helposti sen 10m sekunnissa, jolloin ennakointi voi hitaalla raskaalla ajoneuvolla olla mahdotonta.
Ja sitten ihan vaan heijastinliivejä käyttäville tiedoksi, niin pimeällä voitte pukeutua yhtä hyvin näkymättömyysviittaan, sillä yhdenkään ajoneuvon valot eivät osoita sivulle. Paras tapa tulla nähdyksi on kunnollinen ajovalo-
Kyllä se vaan on niin, että se on sen raskaan kaluston kuskin homma taata muiden turvallisuus. Oman osani olen tuostakin saanut aikonaan kuorkilla ja vuosikausia umpikoppaisella pakulla ajelleena.
Mut se täytyy fillaristin tajuta, että jos joku on jo keskellä risteystä, ei siitä niin vaan väistetä, eikä päin saa ajaa. Ripee fillari tulee helposti sen 10m sekunnissa, jolloin ennakointi voi hitaalla raskaalla ajoneuvolla olla mahdotonta.
Ja sitten ihan vaan heijastinliivejä käyttäville tiedoksi, niin pimeällä voitte pukeutua yhtä hyvin näkymättömyysviittaan, sillä yhdenkään ajoneuvon valot eivät osoita sivulle. Paras tapa tulla nähdyksi on kunnollinen ajovalo-
Erikoisia ajoneuvoja sun kokemuspiirissä, kun suurinpiirtein kaikissa, joissa valot vaan säädetty kohdalleen, ne nimenomaan valaisee sivulle ja oikeassa reunassa nimenomaan pisemmälle eteenkin.
Hyvinkin 10-15m sivulle valaisevat ja heijastimet heijastuu vielä kauempaakin. Ei toki 90 astetta sivulle, mutta verrattaen hyvin se valo näyttää sivulle.
Tottakai pyöräilijä näkyy paremmin kun on valo, kannattaa pitää myös takavaloa, ainakin jos maantien sivussa ajelee pimeällä, eli ilman katuvaloja, koska silloin kun ajoneuvot kohtaa, niin pienikin valo on todella hyvin toimiva henkivakuutus.
Jos lähdetään sille linjalle, että ison auton kuljettajan tehtävä on taata turvallisuus, niin entäs kun se mokaa? Kaikki joskus mokaa, eikö järkevämpi olisi toimia kuitenkin siten, että ei laske sen toisen toiminnan varaan sitä omaa turvallisuuttaan ja jättää ihan suosiolla ajelematta 10 metriä sekunnissa risteyksiin, niin ei jää alle.
Tieliikennelaki kuitenkin velvoittaa käyttämään sopivaa tilannenopeutta, kaupungissa jossa on 40km/h rajoitus ei mun mielestä 10 metriä sekunnissa todellakaan ole sopiva tilannenopeus risteyksessä, jo 5 metriä sekunnissa on paljon noissa paikoissa.
Jos on niin kehnot reidet ettei kykene himmaamaan ja kiihdyttämään risteyksissä, niin kannattaa hetki harjoitella vaikkapa kuntopyörällä, niin ei ole aivan yhtä ylivoimaista tuollainen normaali ennakoiva ja vastuullinen ajaminen.
Miettikääpäs nyt vähän sitä, että jos autoilijat kääntyilisivät ja paahtaisivat risteyksistä sen 10 metriä sekunnissa, niin millaista se liikenne olisi? Kyllä ne autotkin menee ainakin täällä luokkaa 5 metriä sekunnissa käännöksissä ja lähestyessään suojatietä jonka yli joku pyrkii.
Jos lujaa tekee mieli ajaa, niin kannattaa siirtyä paikkaan, jossa ei ole jatkuvasti suojateitä tai pyörätienjatkeita ylitettävänä, sellaiseen ympäristöön, jossa tilannenopeutta voi pitää reilummin, asenne jossa velvoitetaan muut väistämään, että itse voi ajaa hidastamatta tai lujaa, on kuin kerjäisi kolaria kohdalleen.
Oatmeal Stout
06.09.2013, 09.57
Jos lähdetään sille linjalle, että ison auton kuljettajan tehtävä on taata turvallisuus, niin entäs kun se mokaa?
Sitten käy kuten Kehä I:llä taannoin, kun kuormuri ajoi jarruttamatta punaisia päin ja tappoi valoissa seisovan maasturin sisällön.
Oatmeal Stout
06.09.2013, 09.59
Mistäs tollaisia vekottimia saa?
Käväise Volvolla koeajolla.
Erikoisia ajoneuvoja sun kokemuspiirissä, kun suurinpiirtein kaikissa, joissa valot vaan säädetty kohdalleen, ne nimenomaan valaisee sivulle ja oikeassa reunassa nimenomaan pisemmälle eteenkin.
Hyvinkin 10-15m sivulle valaisevat ja heijastimet heijastuu vielä kauempaakin. Ei toki 90 astetta sivulle, mutta verrattaen hyvin se valo näyttää sivulle.
Tokkiinsa ne sen verran valaisee että maantienlaidassa kulkijan erottaa kauempaakin, mutta kun se kelvi voi olla sen 10-15m ajoradasta niin eipä heijastinliivinen pyöräilijäkään sieltä välttämättä ilman valoja erotu auton lähivaloilla. Sitten tulee näitä tilanteita että ohitetaan ja käännytään eteen. Mun auton valot ei ainakaan valaise takaviistoon tai 90 astetta sivulle.
Tokkiinsa ne sen verran valaisee että maantienlaidassa kulkijan erottaa kauempaakin, mutta kun se kelvi voi olla sen 10-15m ajoradasta niin eipä heijastinliivinen pyöräilijäkään sieltä välttämättä ilman valoja erotu auton lähivaloilla. Sitten tulee näitä tilanteita että ohitetaan ja käännytään eteen. Mun auton valot ei ainakaan valaise takaviistoon tai 90 astetta sivulle.
Oikealle kääntyessä toki noin, siksikin kai alkoivat jossain vaiheessa autonvalmistajat tekemään sumuvaloja, jotka syttyvät käännyttäessä valaisten sitä nurkkaa enemmän, mutta eipä takavinkkelistä mikään valaise. Siinä kohtaa toki pitäisi autoilijan seurata kelviä etukäteenkin ja toisaalta liikennesuunnittelijan mahdollistaa tuo seuraaminen, mutta toisinaan tehty mahdottomaksi näkemäestein.
Kun kaikki malttavat hidastaa tarpeeksi, niin jää aikaa enemmän sitten havainnointiin ja vähintään jos kolisee, niin ei käy niin pahasti.
Jaa, talvikelissä mun auton valot valaisee taakseppäinkin, et usko? No asiaa voi kokeilla talvikelissä ja väitänpä, että ihan hyvin kuskin oven kohdallakin ne valot valaisee taakseppäin, valon heijastuminen on silloin aika hyvää ja hejastimien näkemiseen hyvin vähäinenkin jo riittää ;-)
Nuo katuvalot on muuten yksi pyöräilijän surma, älyttömän tehokas lamppu paahtaa siihen ajoradalle pitkän matkan päässä toisistaan sitten nuo valot, silmä sopeutuu siihen kirkkauteen ja kelv on siellä varjossa sitten, tosi vaikea on havaita mitään tuollaisessa paikassa, jos pyöräilijällä on joku 4 luxin tuikku lain kirjaimen täyttämänä valona, niin sen kyllä hyvin erottaisi ilman katuvaloja, mutta katuvalojen kera on aika heikkoa sinne varjoihin nähdä.
Sitten niiden katuvalotolppien väliin toisilla teillä helposti voi kadota, kun se valo tekee kaikesta samansävyistä ja silmä sopeutuu niihin kirkkaisiin kohtiin lamppujen alla, kun on sopivasti tien reunassa valojen välissä, reunassa sopivaa kasvillisuutta, niin aika tehokkaasti sinne häviää.
Se etäisyys jolta kevyen liikenteen havaitsen on moninkertainen ilman katuvaloja, poislukien tilanne jossa vastaan tulee autoja jatkuvana virtana, jollaista en muista kovinkaan usein sattuneen, ihan etelässä ehkä moista sattuukin enemmän, mutta suurin osa (pinta-alan mukaan) katuvaloista on kokemukseni mukaan enemmän haittaavia kuin hyödyttäviä.
Autoillessa ajoin pitkät päällä huonosti valaistuilla alueillakin, eli katuvalojen alueella, lakihan sanoo, että tyydyttävästi valaistulla alueella ei saa käyttää pitkiä, muttei se valaistus mua tyydyttänyt. Toki lyhyille tuli vaihdettua jos joku näkyi vastaan tulevan.
Kuitenkin heijastimet yli kilometristä näkee kunnon pitkillä valoilla, kerkeää hyvin varautumaan.
Mitä tuossa tutkailin noita kuolemaan johtaneita taajamaonnettomuuksia niin siellä näytti olevan reilusti suurin osa kuolleista +50v. Jostain syystä kaikissa keskusteluissa holtittimimpana karikatyyrinä näyttää olevan spandexkamikazeninjapyöräilijät, jota onnettomuustilastot eivät ainakaan tue.
Tilastoissa vaarallisimpia näytti olevan 50000-100000 asukkaan kunnat, joskin suuremmissa ei kuolleet suhteessa väkilukuun niin merkittävästi laskeneet. Näin taas oli selvästi pienemmissä kunnissa. Tuosta nyt on vaikea vetää suurempia johtopäätöksiä, kun siihen voi vaikuttaa niin moni asia näin pienessä otannassa mitä Suomen kokoisesta maasta saadaan.
Tänään pitkästä aikaa pyöräilijä aiheutti myös vaaratilanteen, tulemalla kovaa vauhtia risteykseen mäkeä alas ja oikaisten mutkan ja näin suoraan eteen. Taisi olla alakoululainen ja kiire kouluun. Tämän aamupäivän saldo siis 1 roska-auto, 1 henkilöauto ja 1 pyöräilijä. Jalankulkijoita ei laske, kun niiden kohdalla syyllisyys siirretään kuitenkin ajoneuvon kuljettajalle riippumatta tilanteesta.
Miten olisi jos ei tulisi tilanteeseen niin kovalla nopeudella että havainnointi on vaikeaa. Älytöntä vaatuunpakoilua kuulee ammattikuskeilta...
Samoin meistä pyöräilijöistä joidenkin olisi syytä miettiä omaa tilannenopeuttaan tiedostaen miten huonosti niistä kopeista näkee oli peilejä miten paljon tahansa. Vai kärsiikö työmatkatempon aika tai lenkin keskari kun joutuu hidastamaan, ehkä jopa antamaan tilaa? Vai onko yksinkertaisesti liian kivaa olla oikeassa?
Arvelen että iso osa autoilijoista ylipäätään ei ymmärrä miten eri nopeuksilla pyörällä voi liikkua ja että iso osa kovempaa ajavista pyöräilijöistä ei tätä tajua autoilijan näkökulmasta. Maanteillä nopeuden arviointi on hankalaa ja taajamassa tämä vain korostuu ja kovempaa vauhtia ajavien pyöräilijöiden havaitseminen on entistä vaikeampaa, käännät päätä ja pyöräilijä tuli ja meni jo.
Osaan tunnistaa tilanteen jossa on mahdollista että ammattiliikenteen tumpelo yrittää piittaamattomuuttaan tehdä tuhoa.
Annat ymmärtää että nämä tumpelot tekevät sen mielestäsi tahallisesti (yrittää), aika paksu väite. Ei ihme että asennoituminen on noin jyrkkää.
En ole syyttänyt ammattiautoilijoita yleisesti, ainoastaan niitä joilla on vaikeuksia kunnioittaa muita liikenteessä. Valitettavasti hyvät kuskit taitavat olla vähemmistö.
...
Ongelma ratkaistu. Vastuu on nyt sinulla...
Uskot että hyvät kuskit on vähemmistö. Käy hyvin linjaan aiempien kommenttiesi kanssa. Tuskin tulet näkemään heissä jatkossakaan mitään hyvää kun lähes jokainen ison auton kuski on potentiaalinen tappaja.
Ja tuo "Ongelma ratkaistu. Vastuu on nyt sinulla..." Luepa tän postauksen yläosasta omaa tekstiäsi vastuunpakoilusta. Annat kaikenkattavan "ratkaisun" ja luovutat samalla kaiken vastuun että tulet nähdyksi, ei näin.
Harjoittele kovemmin, nouse kunnolla penkistä ja nojaa vaikka sen jääkaapin (tai keskilaatikon tjsp.) päälle. Tuo 45 astetta riittää jo varsin hyvin, jos vaan jaksaa turvavyön avata. Pienemmässä kulmassa näkee jo oikein säädetystä laajakulmapeilistäkin...
Ei todellakaan näin.
Kyllä se vaan on niin, että se on sen raskaan kaluston kuskin homma taata muiden turvallisuus.
Mut se täytyy fillaristin tajuta, että jos joku on jo keskellä risteystä, ei siitä niin vaan väistetä, eikä päin saa ajaa. Ripee fillari tulee helposti sen 10m sekunnissa, jolloin ennakointi voi hitaalla raskaalla ajoneuvolla olla mahdotonta.
Vaarallista edes sanoa moista, joku voi ottaa tosissaan jos on niin tyhmä, että antaa oman turvallisuutensa muiden "hoitoon". Risteysjuttu asiaa.
Oatmeal Stout
06.09.2013, 13.26
Arvelen että iso osa autoilijoista ylipäätään ei ymmärrä miten eri nopeuksilla pyörällä voi liikkua ja että iso osa kovempaa ajavista pyöräilijöistä ei tätä tajua autoilijan näkökulmasta. Maanteillä nopeuden arviointi on hankalaa ja taajamassa tämä vain korostuu ja kovempaa vauhtia ajavien pyöräilijöiden havaitseminen on entistä vaikeampaa, käännät päätä ja pyöräilijä tuli ja meni jo.
Onko tämä ymmärettävä, että autoilijat osaavat arvioida kaiken muun liikkuvan nopeuden kuin pyöräilijän?
Ihmisten liikenopeuden arvioinnista on tehty ihan hyviä tutkimuksia, mutta eivät tuloksiltaan ilmeisesti kelpaa autokouluopetukseen, joka keskittyy enemmän välineen hallintaan kuin liikenteessä olemiseen.
kolistelija
06.09.2013, 13.39
Samoin meistä pyöräilijöistä joidenkin olisi syytä miettiä omaa tilannenopeuttaan tiedostaen miten huonosti niistä kopeista näkee oli peilejä miten paljon tahansa. Vai kärsiikö työmatkatempon aika tai lenkin keskari kun joutuu hidastamaan, ehkä jopa antamaan tilaa? Vai onko yksinkertaisesti liian kivaa olla oikeassa?
Arvelen että iso osa autoilijoista ylipäätään ei ymmärrä miten eri nopeuksilla pyörällä voi liikkua ja että iso osa kovempaa ajavista pyöräilijöistä ei tätä tajua autoilijan näkökulmasta. Maanteillä nopeuden arviointi on hankalaa ja taajamassa tämä vain korostuu ja kovempaa vauhtia ajavien pyöräilijöiden havaitseminen on entistä vaikeampaa, käännät päätä ja pyöräilijä tuli ja meni jo.
Annat ymmärtää että nämä tumpelot tekevät sen mielestäsi tahallisesti (yrittää), aika paksu väite. Ei ihme että asennoituminen on noin jyrkkää.
Uskot että hyvät kuskit on vähemmistö. Käy hyvin linjaan aiempien kommenttiesi kanssa. Tuskin tulet näkemään heissä jatkossakaan mitään hyvää kun lähes jokainen ison auton kuski on potentiaalinen tappaja.
Ja tuo "Ongelma ratkaistu. Vastuu on nyt sinulla..." Luepa tän postauksen yläosasta omaa tekstiäsi vastuunpakoilusta. Annat kaikenkattavan "ratkaisun" ja luovutat samalla kaiken vastuun että tulet nähdyksi, ei näin.
Ei todellakaan näin.
Ihme venkoilua. Olen 11 vuotta ajanut kuormuria kaupunkiympäristössä ja saan joka päivä pudistella päätäni kun kollegat ajelevat täysin välinpitämättömästi. Ja kyllä, se välinpitämättömyys on tahallista.
Juuri katsoin peilien näköalueita ja tuo laajakulma näyttää arviolta 65-70 astetta sivulle, kunhan sen sääti aamulla kuntoon edellisen kuskin jäljiltä. Ja kyllä, siltä penkiltä noustessa näkee todella hyvin katvealueen. Ja kyllä, vastuu on kuljettajalla joka jatkaa ajamista kun ei voi olla varma onko sieltä joku tulossa.
Ja kyllä, vastuu on kuljettajalla joka jatkaa ajamista kun ei voi olla varma onko sieltä joku tulossa.
Peilit ei näytä kaikkea, jos luottaa peileihin ei voi olla varma onko sieltä joku tulossa. Pitäisikö siis jokaisessa risteyksessä nousta autosta ulos, käydä kurkkaamassa kelville molempiin suuntiin ja sitten kivuta autoon? Ai mutta hetkinen, jokuhan saattaa olla polkenut tässä välissä kelville. Pitääpä käydä uudestaan kurkkaamassa..
Et kai aja fillarilla tasoristeykseenkään jonka puomit ovat ylhäällä huolimatta saapuvasta junasta, koska se nyt on puomien tehtävä taata turvallisuus ja minulla on oikeus ajaa silloin kun puomit ovat ylhäällä?
kolistelija
06.09.2013, 14.03
Peilit ei näytä kaikkea, jos luottaa peileihin ei voi olla varma onko sieltä joku tulossa. Pitäisikö siis jokaisessa risteyksessä nousta autosta ulos, käydä kurkkaamassa kelville molempiin suuntiin ja sitten kivuta autoon? Ai mutta hetkinen, jokuhan saattaa olla polkenut tässä välissä kelville. Pitääpä käydä uudestaan kurkkaamassa..
Et kai aja fillarilla tasoristeykseenkään jonka puomit ovat ylhäällä huolimatta saapuvasta junasta, koska se nyt on puomien tehtävä taata turvallisuus ja minulla on oikeus ajaa silloin kun puomit ovat ylhäällä?
Peilit eivät tosiaan näytä kaikkea, muita näkymiä varten on ikkunat. Ikkuista näkee aika hyvin jos osaa liikkua hytissä.
Ja en minä toki mene ammattitaidottoman kuskin ajaman auton alle. Mutta syy on silti kuljettajan kun joku sinne alle jää, sillä oletuksella että auto on väistämisvelvollinen. Junavertaus toimisi jos juna olisi väistämiavelvollinen, silloin kyllä menisin junan edestä jos vaan pelivaraa riittää.
Mitä jos porukalla käytäisiin katsomassa kolistelijasta mallia miten sillä kuormurilla pitää ajaa?
...
Et kai aja fillarilla tasoristeykseenkään jonka puomit ovat ylhäällä huolimatta saapuvasta junasta, koska se nyt on puomien tehtävä taata turvallisuus ja minulla on oikeus ajaa silloin kun puomit ovat ylhäällä?
Taitaa olla ainoastaan autoilijoiden harrastamaa toimintaa tämä, oli puomeja tai ei. Eihän sieltä eilenkään ketään tullut...
Mitä tuossa tutkailin noita kuolemaan johtaneita taajamaonnettomuuksia niin siellä näytti olevan reilusti suurin osa kuolleista +50v. Jostain syystä kaikissa keskusteluissa holtittimimpana karikatyyrinä näyttää olevan spandexkamikazeninjapyöräilijät, jota onnettomuustilastot eivät ainakaan tue.
Tilastoissa vaarallisimpia näytti olevan 50000-100000 asukkaan kunnat, joskin suuremmissa ei kuolleet suhteessa väkilukuun niin merkittävästi laskeneet. Näin taas oli selvästi pienemmissä kunnissa. Tuosta nyt on vaikea vetää suurempia johtopäätöksiä, kun siihen voi vaikuttaa niin moni asia näin pienessä otannassa mitä Suomen kokoisesta maasta saadaan.
Aihe kiinnostaa. Mistä sait tutkittavan datan?
Mitä jos porukalla käytäisiin katsomassa kolistelijasta mallia miten sillä kuormurilla pitää ajaa?
Ei tarvitse käyttää yhtä henkilöä mallina. Päivittäin tuolla liikenteessä näkyy hyvin monta "GynZi"ä ja jokunen "kolistelija".
Peilit eivät tosiaan näytä kaikkea, muita näkymiä varten on ikkunat. Ikkuista näkee aika hyvin jos osaa liikkua hytissä.
Ja en minä toki mene ammattitaidottoman kuskin ajaman auton alle. Mutta syy on silti kuljettajan kun joku sinne alle jää, sillä oletuksella että auto on väistämisvelvollinen. Junavertaus toimisi jos juna olisi väistämiavelvollinen, silloin kyllä menisin junan edestä jos vaan pelivaraa riittää.
Entä näiden katveeseen jäävä alue?
Junavastauksessa tulikin ilmi se mitä olen odotellutkin, kyseessä on kuin onkin asennevamma.
Ei tarvitse käyttää yhtä henkilöä mallina. Päivittäin tuolla liikenteessä näkyy hyvin monta "GynZi"ä ja jokunen "kolistelija".
Vaan kumpi meistä onkaan se joka luottaa peileihin ja ikkunoiden näkymiin ja kumpi se joka tietää ettei niihin voi luottaa? Kolistelija toki tulee seisaaltaan ohjaten perse irti penkistä, mutta miten kätevästi käykään jalan siirto kaasulta jarrulle yllättävässä tilanteessa, ja mitä käy kuskille kun turvavyö on auki ja auto päättää pysähtyä nopeasti?
Näitä viestejä lukiessa tulee helposti sellainen kuva että porukka olettaa minun ajelevan jokaisen suojatien yli yhtään välittämättä muusta liikenteestä tai edes seuraamatta sitä, kun todellisuus on sitä että seuraan sitä hyvinkin tarkasti mutta rohkenen myös pyytää muilta tienkäyttäjiltä maalaisjärjen käyttöä. En ole joka päivä ajamassa pyöräilijän yli, en edes joka viikko. Mielestäni vain yksikin auton alle jäänyt pyöräilijä on liikaa.
...Junavastauksessa tulikin ilmi se mitä olen odotellutkin, kyseessä on kuin onkin asennevamma.
Jep, asennevamma autoilijalla.
Hukkapätkä
06.09.2013, 14.42
Kyllä minun sappeni tällä hetkellä liikenteessä saa kiehumaan pyöräilijät, jotka eivät näytä suuntamerkkejä. Useampia vaaratilanteita kesän aikana nähnyt, kun suhataan yhtäkkiä tien yli vasemmalle (yleensä ei myöskään katsota tuleeko takaa ketään) tai jopa mennään suoraan toisen eteen, koska oletetaan tämän kääntyvän.
Ja kyllä, sekin ärsyttää kun itse hidastan kun näyttää, että olen menossa jonkun eteen mutta sitten hän kääntyykin jonnekin aivan muualle. Argh!
Mitä jos porukalla käytäisiin katsomassa kolistelijasta mallia miten sillä kuormurilla pitää ajaa?
Pitääkö tulla jos ajo-oikeus ei riitä kuorma-auton ajamiseen?
Mitä tuossa tutkailin noita kuolemaan johtaneita taajamaonnettomuuksia niin siellä näytti olevan reilusti suurin osa kuolleista +50v. Jostain syystä kaikissa keskusteluissa holtittimimpana karikatyyrinä näyttää olevan spandexkamikazeninjapyöräilijät, jota onnettomuustilastot eivät ainakaan tue.
Tilastoissa vaarallisimpia näytti olevan 50000-100000 asukkaan kunnat, joskin suuremmissa ei kuolleet suhteessa väkilukuun niin merkittävästi laskeneet. Näin taas oli selvästi pienemmissä kunnissa. Tuosta nyt on vaikea vetää suurempia johtopäätöksiä, kun siihen voi vaikuttaa niin moni asia näin pienessä otannassa mitä Suomen kokoisesta maasta saadaan.
Empiiristen havaintojen perusteella ei ole vaikea uskoa. Pystyn laskemaan itseni (ainakin ulkoasun perusteella) aika usein tuohon spandex porukkaan, vauhtia on keskimäärin huomattavasti enemmän kuin sillä 50+ sunnuntaiajelijalla mutta väitän vahvasti, että tilannearviointi ja havainnointi on parempi kuin em. tyypillä.
Työmatkahavaintojen perusteella nämä kaverit pystyy tekemään ihan mitä vain tuola liikenteessä sillä fillarilla. Yksi pappa ajoi koko kesän vastaan ajoradan väärällä puolella eli ihan suoraa vastaantulevaa liikennettä päin ja vielä keskellä katua, vaikka vieressä menee KLV. Itsekin ajoin aika usein ajoradalla, mutta sentäs oikeaan suuntaan.
Havaintojen perusteella kääntymiset ja väistämissääntöjen tuntemus on aika hankalaa myös;
käännytään eteen taakse katsomatta
ei väistetä autoja risteyksissä joissa pyöräilijällä väistämisvelvollisuus
ei huomioida autoja tilanteissa jossa etuajooikeus on, mutta autoilijan huomio selkeästi muualle keskittynyt (kääntyvä auto).
Vaikka oma vauhti on usein kovempi kuin näillä 50+ sunnuntaiajelijoilla, lasken kuitenkin jatkuvasti liikennetilannetta ja huomioin kääntyvät, ym. mahdolliset väistämisvelvollisuudet. Tyypillinen tilanne vasemmalle risteyksen yli kääntymässä oleva auto joka odottaa vastaantulijoita, ei varmasti huomaa minua jos tulen KLV:tä hänen kulkusuunnastaan. Kuitenkin vastaantuleva auto "blokkaa" hänen kääntymisen ja ehdin itse ajaa risteyksen yli, eli voi vauhdin pitää ihan erilaisena kun auto ei voi kääntyä päälle (ellei sitten tee jotain täysin poikkeuksellista). Voi näyttää tietenkin "hurjalta" mutta täysin laskettu juttu.
kolistelija
06.09.2013, 14.57
Entä näiden katveeseen jäävä alue?
Junavastauksessa tulikin ilmi se mitä olen odotellutkin, kyseessä on kuin onkin asennevamma.
Sitä katvetta jää hyvin vähän kun sen osaa tiedostaa ja tehdä asiat oikein. Kokeile vaikka sen sijaan että piirtelet karrikatyyrejä hytissä seisovasta kuskista joka ajaa mutkat niin kovaa ettei ehdi reagoimaan mihinkään.
Tästä junahommasta päättelen että pidät tosiaan minua asennevammaisena kun jalankulkijanakin oletan että auto väistää minua kun asutun suojatielle, kunhan jätän pelivaraa.
Vaan kumpi meistä onkaan se joka luottaa peileihin ja ikkunoiden näkymiin ja kumpi se joka tietää ettei niihin voi luottaa? Kolistelija toki tulee seisaaltaan ohjaten perse irti penkistä, mutta miten kätevästi käykään jalan siirto kaasulta jarrulle yllättävässä tilanteessa, ja mitä käy kuskille kun turvavyö on auki ja auto päättää pysähtyä nopeasti?
Näitä viestejä lukiessa tulee helposti sellainen kuva että porukka olettaa minun ajelevan jokaisen suojatien yli yhtään välittämättä muusta liikenteestä tai edes seuraamatta sitä, kun todellisuus on sitä että seuraan sitä hyvinkin tarkasti mutta rohkenen myös pyytää muilta tienkäyttäjiltä maalaisjärjen käyttöä. En ole joka päivä ajamassa pyöräilijän yli, en edes joka viikko. Mielestäni vain yksikin auton alle jäänyt pyöräilijä on liikaa.
Ero meissä on se että virheen sattuessa sinä yrität keksiä mitä vastapuoli on tehnyt väärin, sen sijaan että nostaisit käden pystyyn virheen merkiksi ja miettisit mitä mokasit.
Ero meissä on se että virheen sattuessa sinä yrität keksiä mitä vastapuoli on tehnyt väärin, sen sijaan että nostaisit käden pystyyn virheen merkiksi ja miettisit mitä mokasit.
En ole missään välissä sanonut ettei vika olisi autoilijan. Tottakai se on, autoilijan pitäisi nähdä mutta aina ei näe. Minkäs teet. Olen vain ja ainoastaan peräänkuuluttanut myös pyöräilijöiltä vähän järjenkäyttöä ja itsesuojeluvaistoa liikenteessä.
Pitääkö tulla jos ajo-oikeus ei riitä kuorma-auton ajamiseen?
Kyllä minä aina suosittelen kokemuksia joista mahdollisesti saattaa tulla laajennusta omaan maailmankuvaan, joskus ihan yllättävän itsestäänselvänä pitämästään jutusta voi löytää uusia näkökulmia ja mikäs sen parempaa kun entisestään parantunut ymmärrys siitä miten eritavoin asiat ovatkaan erilaisesta näkövinkkelistä tarkasteltuna.
Vaikka kuinka skeptinen on, niin mieli kannattaa kuitenkin pitää aina avoimena.
kolistelija
06.09.2013, 15.38
Kyllä minä aina suosittelen kokemuksia joista mahdollisesti saattaa tulla laajennusta omaan maailmankuvaan, joskus ihan yllättävän itsestäänselvänä pitämästään jutusta voi löytää uusia näkökulmia ja mikäs sen parempaa kun entisestään parantunut ymmärrys siitä miten eritavoin asiat ovatkaan erilaisesta näkövinkkelistä tarkasteltuna.
Vaikka kuinka skeptinen on, niin mieli kannattaa kuitenkin pitää aina avoimena.
Tämä on varsin totta. Teen hommaa jossa saan usein istua kollegan kyydissä ja silloin olen suurimmat Ahaa elämykset kokenut. Se virhe jonka näkee ulkopuolisen silmin tai sitten ammattimaista toimintaa joka pistää miettimään. Molemmista oppii jos osaa olla itsekriittinen.
Jake_Kona
06.09.2013, 16.03
Kun on kaikki oikeassa niin referoin...
Kun risteysalue on tyhjä sinne voi mennä. Näyttää suuntamerkkiä. Katsoo katveet. Poistuu risteysalueelta. :)
Shimaani
06.09.2013, 20.15
Liikenteen seassa fillaristin kannattaa emuloida hiirtä kissanäyttelyssä mikäli haluaa pysyä ehjänä tai edes hengissä.
Jep jep... isäukko sen jo aikoinaan minulle opetti, jotta liikenteessä (laitteella kuin laitteella) ei tarvitse huolehtia kuin kahdesta asiasta 1) elä törmää kehenkään 2) elä jää kenenkään alle... siinä se =)
platipus
06.09.2013, 22.04
Harjoittele kovemmin, nouse kunnolla penkistä ja nojaa vaikka sen jääkaapin (tai keskilaatikon tjsp.) päälle. Tuo 45 astetta riittää jo varsin hyvin, jos vaan jaksaa turvavyön avata. Pienemmässä kulmassa näkee jo oikein säädetystä laajakulmapeilistäkin...
Ootko miettinyt miltä kuskin penkiltä näkymä on vaikkapa 160cm pitkällä henkilöllä? Taitaapi tarvita tikkaat ennenkuin pääsee kurottumaan samaan kulmaan/kohtaan kuin sinä..
Olisi kaikille tielläliikkujille silmiä avaava kokemus nähdä maailma toisten näkökulmasta, myös raskaan ja kevyemmän kaluston kuskit pyöräilijöiksi vaikkapa päiväksi ihmettelemään maailman menoa.
1) elä törmää kehenkään 2) elä jää kenenkään alle... siinä se =)
Aivan loistava ohjenuora elämään ukko-Fideltä! Varmistu omista toimistasi ja katso väistöreitti valmiiksi, kun joku tyrii joskus kuitenkin.
Pyörälenkillä ylittämässä risteävää tietä pyörätienjatketta pitkin. Pakettiauto pysähtyneenä siten, että auton perä on suojatiemaalausten päällä. Takana oleva henkilöauto on samalla lailla auton etuosa suojatiemaalausten päällä. Tilaa pyörälleni oli siis vähän mutta riittävästi. Juuri kun olen siinä näiden autojen välissä, niin pakettiauto lähtee liikkumaan ja suunta on tietenkin taaksepäin. Kohdassa kun on loiva ylämäki ja kuski ei taida olla se maailman paras autoilija mitä tulee mäkilähtöihin. Onneksi ei kuitenkaan osunut minuun. Ei tosin kyllä huomannut minua ollenkaan eli ensikerralla sama juttu ylämäessä.
Rullaluistelija ja pitkät sauvat ovat huono yhdistelmä, jos ei ole tekniikka hallussa ja/tai ei halua ottaa muita kulkijoita huomioon. Yksi mies heilutteli niitä sauvojaan niin leveästi, että ei montaa senttiä jäänyt väliä minun jalan ja sauvan kärjen väliin kohdassa, jossa on noin kolme metriä leveä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja minä ajan väylän oikeassa reunassa ja rullaluistelija tulee vastaan nähden minut. Olisi pitänyt kääntyä ja ajaa kaveri kiinni ja pitää pieni tekniikkakurssi sauvojen oikeasta käytöstä. Siihen toisten huomioon ottamiseen tuskin pystyy vaikuttamaan...
Kolmantena pitää vielä hieman ihmetellä pyörälenkillä olevia kahden tai useamman ajajan joukkoa. Miksi pitää ajaa vierekkäin pyörätiellä silloin kun on vastaantulijoita ja nämä on havaittu ajoissa? Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa toisen hieman lisätä nopeutta ja toisen hidastaa. Vai onko? Niin ja kyllä kaksi pyöräilijää mahtuu useimmiten ajamaan rinnakkain näissä kohtaamistilanteissa. Ongelmana on kuitenkin usein se, että pyörätiet ovat todella huonossa kunnossa ja joku voi haluta ajaa jonkun töyssyn, kuopan tai railon vierestä ja jos tämä tapahtuu juuri silloin,kun vastaan tulee kaksi pyöräilijää rinnakkain,niin silloin on ahdasta.
Empiiristen havaintojen perusteella ei ole vaikea uskoa. Pystyn laskemaan itseni (ainakin ulkoasun perusteella) aika usein tuohon spandex porukkaan, vauhtia on keskimäärin huomattavasti enemmän kuin sillä 50+ sunnuntaiajelijalla mutta väitän vahvasti, että tilannearviointi ja havainnointi on parempi kuin em. tyypillä.
Työmatkahavaintojen perusteella nämä kaverit pystyy tekemään ihan mitä vain tuola liikenteessä sillä fillarilla.
...
Vaikka oma vauhti on usein kovempi kuin näillä 50+ sunnuntaiajelijoilla, lasken kuitenkin jatkuvasti liikennetilannetta ja huomioin kääntyvät, ym. mahdolliset väistämisvelvollisuudet. Tyypillinen tilanne vasemmalle risteyksen yli kääntymässä oleva auto joka odottaa vastaantulijoita, ei varmasti huomaa minua jos tulen KLV:tä hänen kulkusuunnastaan. Kuitenkin vastaantuleva auto "blokkaa" hänen kääntymisen ja ehdin itse ajaa risteyksen yli, eli voi vauhdin pitää ihan erilaisena kun auto ei voi kääntyä päälle (ellei sitten tee jotain täysin poikkeuksellista). Voi näyttää tietenkin "hurjalta" mutta täysin laskettu juttu.
Minä ja "nämä kaverit" asetelma ei auta mitään. Moni autoilija laskee kaikki pyöräilijät, huolimatta spändekseistä, näihin arvaamattomiin sunnuntaiajelijoihin. Ja yllättyvät kuinka kovaa pyörällä voi ajaa ja ehtiä läheltä piti tilanteeseen, miten he voisivat tietää jos omaa kokemusta ei ole? Eivät he tiedä miten pyöräilijä toimii vaikka tämä mielessään kuinka ennakoi, laskee ja arvioit tilanteita, jos edes näkevät kun kohtuullisen pienenä pisteenä vrt. auto jotkut kovaa ajelee. Kun normaali henkilöauto mahtuu toisen henkilöauton a-pilarin katveeseen niin mitenkähän on pyörälijän laita?
On niin naurettavan helppoa vaatia autoilijoilta ja rekkakuskeilta mitä ihmeellisempiä jumppaliikkeitä ohjaamossa ja tekemään asioita oikein kun itse näkee suht vaivatta ja lähes esteettä kaiken ympärillään. Jos ei näe ajoneuvon kuskin naaman olevan itseen päin, ei pidä olettaa että hänkään näkee sinua ja silloin pitää hieman tulla vastaan eikä pitää oikeuksistaan kiinni keskisormi pystyssä. "En nähnyt", vaikka tietysti pyörälijän mielestä aina ja ehdottomasti joka tilanteessa, joka sekunti, kaikki suunnat pitäisi nähdä, pitää usein paikkansa ja sitä ei kannata unohtaa.
Hyötypolkija
07.09.2013, 15.17
Tilaa pyörälleni oli siis vähän mutta riittävästi. Juuri kun olen siinä näiden autojen välissä, niin pakettiauto lähtee liikkumaan ja suunta on tietenkin taaksepäin.
Näissä kannattaa muuten olla tarkkana, sillä jos kolahtaa, voi hyvin mennä pyöräilijän syyksi. Sivuuttaessa, ohittaessa ja whatevö pitää jättää "turvallinen" etäisyys siihen toiseen osapuoleen. Tuollaisessa tilanteessa varmaan hyvinkin helposti lain tulkinta tapahtuisi autoilijan eduksi. Välillä itsekin turhan ahtaaseen rakoon tuikkailen, mutta yleensä kierrän tuollaisen blokkarin etupuolelta, jos vähänkin on pieni rako tai epäilyttää taakse valuminen, vaikka sitten joutuisikin dramaattisen lenkin tekemään etupuolta kiertäessä. Mitä tossa PITÄISI tehdä, niin pysäyttää ennen auton kylkeä ja soittaa sumutorvea nyrkkiä puiden. Niin autoilija toimisi. Tosin herättäisi pahaa verta, kun autoilijaurpo vaan ajattelis perinteisen, "miksei se pyöräilijä mene, mahtuuhan tuosta".
Tuosta rinnakkain ajamisesta vielä, että mielestäni rinnakkain ajo on ihan ok, jos se keskimmäinenkin pysyy kuvitteellisen keskiviivan oikealla puolella. Siis kaikkine ulokkeineen, ei renkaasta katsoen. Ei perustu mihinkään muuhun toi käsitys kuin omaan mutuun.
platipus
07.09.2013, 16.06
Minä ja "nämä kaverit" asetelma ei auta mitään. Moni autoilija laskee kaikki pyöräilijät, huolimatta spändekseistä, näihin arvaamattomiin sunnuntaiajelijoihin. Ja yllättyvät kuinka kovaa pyörällä voi ajaa ja ehtiä läheltä piti tilanteeseen, miten he voisivat tietää jos omaa kokemusta ei ole? Eivät he tiedä miten pyöräilijä toimii vaikka tämä mielessään kuinka ennakoi, laskee ja arvioit tilanteita, jos edes näkevät kun kohtuullisen pienenä pisteenä vrt. auto jotkut kovaa ajelee. Kun normaali henkilöauto mahtuu toisen henkilöauton a-pilarin katveeseen niin mitenkähän on pyörälijän laita?
On niin naurettavan helppoa vaatia autoilijoilta ja rekkakuskeilta mitä ihmeellisempiä jumppaliikkeitä ohjaamossa ja tekemään asioita oikein kun itse näkee suht vaivatta ja lähes esteettä kaiken ympärillään. Jos ei näe ajoneuvon kuskin naaman olevan itseen päin, ei pidä olettaa että hänkään näkee sinua ja silloin pitää hieman tulla vastaan eikä pitää oikeuksistaan kiinni keskisormi pystyssä. "En nähnyt", vaikka tietysti pyörälijän mielestä aina ja ehdottomasti joka tilanteessa, joka sekunti, kaikki suunnat pitäisi nähdä, pitää usein paikkansa ja sitä ei kannata unohtaa.
+
kolistelija
07.09.2013, 16.10
Minä ja "nämä kaverit" asetelma ei auta mitään. Moni autoilija laskee kaikki pyöräilijät, huolimatta spändekseistä, näihin arvaamattomiin sunnuntaiajelijoihin. Ja yllättyvät kuinka kovaa pyörällä voi ajaa ja ehtiä läheltä piti tilanteeseen, miten he voisivat tietää jos omaa kokemusta ei ole? Eivät he tiedä miten pyöräilijä toimii vaikka tämä mielessään kuinka ennakoi, laskee ja arvioit tilanteita, jos edes näkevät kun kohtuullisen pienenä pisteenä vrt. auto jotkut kovaa ajelee. Kun normaali henkilöauto mahtuu toisen henkilöauton a-pilarin katveeseen niin mitenkähän on pyörälijän laita?
On niin naurettavan helppoa vaatia autoilijoilta ja rekkakuskeilta mitä ihmeellisempiä jumppaliikkeitä ohjaamossa ja tekemään asioita oikein kun itse näkee suht vaivatta ja lähes esteettä kaiken ympärillään. Jos ei näe ajoneuvon kuskin naaman olevan itseen päin, ei pidä olettaa että hänkään näkee sinua ja silloin pitää hieman tulla vastaan eikä pitää oikeuksistaan kiinni keskisormi pystyssä. "En nähnyt", vaikka tietysti pyörälijän mielestä aina ja ehdottomasti joka tilanteessa, joka sekunti, kaikki suunnat pitäisi nähdä, pitää usein paikkansa ja sitä ei kannata unohtaa.
Ei ole mitään väärää vaatia ammattikuljettajalta selvästi suurempaa omistautumista liikenneturvallisuuteen liittyen. Sähköasentajaltakin vaaditaan paljon suurempaa tietoa ja taitoa kuin mitä vaaditaan kännykän akun vaihtamiseen. Se ei tietenkään poista pyöräilijän velvollisuutta ottaa huomioon liikenteen mahdollisia vaaranpaikkoja.
Tässä tuo risteys missä pakettiauto liikkeellelähtiessään valui taaksepäin. Suojatiemaalaukset on maalattu ja ovat edelleen näkyvissä. Suojatien ja pyörätienjatkeen päälle ei kyllä saa pysähtyä eli en minä oikein ymmärrä miten pyöräilijästä saataisiin edes osasyyllinen mahdolliseen kolariin jossa siis liikkeellelähtevä auto osuu takaosalla pyöräilijään, joka ajaa pyörätienjatketta pitkin.
Pakettiauto kääntyi siis Pereentieltä oikealle Pirkkalan suuntaan, johon suuntaan olin siis minäkin menossa.
http://goo.gl/maps/1oJH3
kolistelija
07.09.2013, 16.15
Tässä tuo risteys missä pakettiauto liikkeellelähtiessään valui taaksepäin. Suojatiemaalaukset on maalattu ja ovat edelleen näkyvissä. Suojatien ja pyörätienjatkeen päälle ei kyllä saa pysähtyä eli en minä oikein ymmärrä miten pyöräilijästä saataisiin edes osasyyllinen mahdolliseen kolariin jossa siis liikkeellelähtevä auto osuu takaosalla pyöräilijään, joka ajaa pyörätienjatketta pitkin.
Pakettiauto kääntyi siis Pereentieltä oikealle Pirkkalan suuntaan, johon suuntaan olin siis minäkin menossa.
http://goo.gl/maps/1oJH3
Toisen tekemä virhe ei anna sinulle oikeutta toimia virheellisesti. Kuuluu ihan maalaisjärjen piiriin ymmärtää että mäkilähtöä tekevän auton taakse ei ole menemistä. Vielä vähemmän silloin kun on epävarmuutta siitä että tietääkö kuljettaja sinun liikkeistäsi.
Minä ja "nämä kaverit" asetelma ei auta mitään. Moni autoilija laskee kaikki pyöräilijät, huolimatta spändekseistä, näihin arvaamattomiin sunnuntaiajelijoihin. Ja yllättyvät kuinka kovaa pyörällä voi ajaa ja ehtiä läheltä piti tilanteeseen, miten he voisivat tietää jos omaa kokemusta ei ole? Eivät he tiedä miten pyöräilijä toimii vaikka tämä mielessään kuinka ennakoi, laskee ja arvioit tilanteita, jos edes näkevät kun kohtuullisen pienenä pisteenä vrt. auto jotkut kovaa ajelee. Kun normaali henkilöauto mahtuu toisen henkilöauton a-pilarin katveeseen niin mitenkähän on pyörälijän laita?
On niin naurettavan helppoa vaatia autoilijoilta ja rekkakuskeilta mitä ihmeellisempiä jumppaliikkeitä ohjaamossa ja tekemään asioita oikein kun itse näkee suht vaivatta ja lähes esteettä kaiken ympärillään. Jos ei näe ajoneuvon kuskin naaman olevan itseen päin, ei pidä olettaa että hänkään näkee sinua ja silloin pitää hieman tulla vastaan eikä pitää oikeuksistaan kiinni keskisormi pystyssä. "En nähnyt", vaikka tietysti pyörälijän mielestä aina ja ehdottomasti joka tilanteessa, joka sekunti, kaikki suunnat pitäisi nähdä, pitää usein paikkansa ja sitä ei kannata unohtaa.
Ei varmaan auta, mutta en Minä voi ottaa vastuuta niistä kypärättömistä herroista jotka eivät pysty syystä tai toisesta riittävään havainnointiin ajaessaan fillarilla.
Autoilijoilla auttaisi paljon jos he edes yrittäisivät, on pee puhetta että sieltä autosta ei näe.. on jälleen kyse halusta, huomioinnista ja ennakoinnista. Kävin Tanskassa tuossa pari viikkoa sitten ja sielä pystyi täysin luottavaisin mielin ajamaan klv:n laitaa. Pihateillä ja risteyksissä autot huomioivat myös pyötäilijät, eikä katse ollut vain muiden autojen havainnoinnissa. Suomalainen autoilukulttuuri ei sisällä "heikompien" liikkumismuotojen huomiointia vaan ne koetaan aina jotenkin autoilijan matkantekoa haittaavana/hidastavana tekijänä.
Autolla tulee vuodessa ajettua reilu 20k kilometriä ja pyöräilyharrastuksen alettua olen opetellut kääntämään sen oman pään sielä auton ratissa. Jälleen kyse halusta ja muiden liikkumismuotojen tunnustamisesta! Yhtä hyvin se olisi kääntynyt aikaisemminkin, mutta asennevamma ja tietämättömyys ei antaneet myöden.
Ei varmaan auta, mutta en Minä voi ottaa vastuuta niistä kypärättömistä herroista jotka eivät pysty syystä tai toisesta riittävään havainnointiin ajaessaan fillarilla.
Autoilijoilla auttaisi paljon jos he edes yrittäisivät, on pee puhetta että sieltä autosta ei näe.. on jälleen kyse halusta, huomioinnista ja ennakoinnista. Kävin Tanskassa tuossa pari viikkoa sitten ja sielä pystyi täysin luottavaisin mielin ajamaan klv:n laitaa. Pihateillä ja risteyksissä autot huomioivat myös pyötäilijät, eikä katse ollut vain muiden autojen havainnoinnissa. Suomalainen autoilukulttuuri ei sisällä "heikompien" liikkumismuotojen huomiointia vaan ne koetaan aina jotenkin autoilijan matkantekoa haittaavana/hidastavana tekijänä.
Autolla tulee vuodessa ajettua reilu 20k kilometriä ja pyöräilyharrastuksen alettua olen opetellut kääntämään sen oman pään sielä auton ratissa. Jälleen kyse halusta ja muiden liikkumismuotojen tunnustamisesta! Yhtä hyvin se olisi kääntynyt aikaisemminkin, mutta asennevamma ja tietämättömyys ei antaneet myöden.
Monellahan se on sitä, kun ei sitä autoa oikein edes ajeta, vaan matkustetaan kuskin paikalla, eikä sitten ajatella yhtään sitä liikenneympäristöä, ei ennakoida, varauduta, huomioida, alisuoritetaan helpoimman mukaan, että itsellä olisi mukavaa. Sellaisten osalta toki se on piitaamattomuutta, he näkisivät paljon enemmän kun edes vähän yrittäisivät.
Mutta on aivan yhtälailla potaskaa esittää asia siten, että mitään ongelmaa näkemisessä ei olisi, aivan takuulla on, mutta ne ongelmat on hyvin pitkästi mahdollista myös kiertää omaa toimintaa muuttamalla.
Vaan laitappa nyt ensimmäisessä kappaleessa kuvailemani ongelmainen autoilija tilanteeseen jossa pitäisi mukauttaa sitä omaa toimintaa, esimerkiksi muuttaa ajonopeuttaan, että voisi nähdä katveet, eihän ne tee sitä, hyvät kuljettajat toki tekevät niin, heitäkin on.
Olen ajanut jopa yli 80k kilometriä vuodessa kiivaimpina aikoina ja mun kokemus on se, että vaikka parhaasi teet ja yrität katsoa, niin kyllä sinne katveisiin osaa jäädä helposti toinen autokin, aivan varmasti silloin pyöräilijäkin, ongelmahan on kun nopeudet ovat sopivat niin pysyy katveessa jatkuvasti, mutta tässähän punnitaan sitten se kyky, osaako ymmärtää ne rajoitukset ja osaako muuttaa toimintaansa siten, että niistä katveista ei kuitenkaan sitten lopulta ole haittaa, esimerkiksi hidastamalla riittävästi kääntyessään, että mahdolliset muut kulkijat ilmestyvät esiin katveesta, vai posottaako vain sitä omaa ajoaan äkkiä pyrkien ehtimään ties mihinkä, ehkä seuraavaan kolariin.
Ei mun ole tarvinnut ajaa kenenkään päälle, eikä ole montaa kertaa tarvinnut jarruttaa edes äkkiä, joskus alkuaikoina kun vasta hankin ajokokemusta muutama kerta oli sellainen ettei vielä osannut ymmärtää aivan kaikkea, mutta niinpä niistä oppii ja mitään vahinkoa ei satu kun ymmärtää omat rajoitteensa ja toimii sillä nopeudella jolla yllättävissäkin tilanteissa kerkeää stoppaamaan ennen kuin mitään hässäkkää pääsee syntymään.
Eräs asia mikä nykyään puuttuu ihmisiltä on vastuullisuus, nimenomaan vastuullisuus itsestään ja omasta toiminnastaan, aina sysätään jonkun muun harteille, mielellään yhteiskunnan, mutta aika paljon tehokkaampaa on ihan itse kantaa vastuu itsestään ja toimia sen mukaan ettei joudu onnettomuuksiin tai vaaratilanteisiin, eli malttia ja ennakointia, harkintaa, sitä pitäisi jokaisen ottaa vaan enemmän, se on varma että aina joku mokaa, kun toimii niin että toisen mokasta huolimatta vaaraa ei tule, niin pärjää ehjänä.
Missään nimessä ei pidä mennä olettamaan jotain toisesta ja laskea sen varaan, että toinen toimisi oletetusti, vaikka ehkä pitäisi voida, niin käytännössä ei se niin mene, johtuen ensimmäisen kappaleen seikoista.
Hirvittävän paljon ihan peruskoulusta lähtien pitäisi tarjota sellaista asennekasvatusta, jossa painotettaisiin harkintaa, logiikka ja järkeä, eli niitä tekijöitä joilla se maltti löydetään, näin liikenne, kuin myös monet muut elämän alueet olisivat ihmisille helpompia, myös yhteiskunnalle koituvat kustannukset supistuisivat merkittävästi.
Toiveajattelua varmaankin.
Hei tuo suojatie/pyörätien jatke ja auto päällä, joka valui, mitenkäs se pykälä, joka sanoo, että risteykseen saa mennä vain jos risteys on vapaa, olisiko sen tiimoilta tuossa pyöräilijän pitänyt odottaa, että se väylä vapautuisi, vaikkei sen edes olisi pitänyt olla tukossa? Joskushan toisen tekemä rike vaikuttaa siten, että toinen joutuukin toimimaan toisin tai tekee itsekkin rikkeen, vaikka ilman ensimmäisen rikettä toiminta ei olisikaan rike.
Aihe kiinnostaa. Mistä sait tutkittavan datan?
vähän eri paikoista, mutta netistä ainakin Lintu-projektista löytyi nuo ikädatat. Taisi olla nimeltään joku taajamien liikenneväkivalta. Sieltä löytyi myös kypärän käytöstä raakaa tilastotietoa, mutta kypärän käyttöä vastustavien ei kannata siihen syventyä;). Tosin se ei ollut minusta aivan aukoton, vaikka kypärän käyttöä kannatankin. Nuo kaupunkidatat oli jostain kaupunki/liikennesuunnitelun r*nkkaukseen tarkoitetusta prosyyrista.
Pyörälenkillä ylittämässä risteävää tietä pyörätienjatketta pitkin. Pakettiauto pysähtyneenä siten, että auton perä on suojatiemaalausten päällä. Takana oleva henkilöauto on samalla lailla auton etuosa suojatiemaalausten päällä. Tilaa pyörälleni oli siis vähän mutta riittävästi. Juuri kun olen siinä näiden autojen välissä, niin pakettiauto lähtee liikkumaan ja suunta on tietenkin taaksepäin. Kohdassa kun on loiva ylämäki ja kuski ei taida olla se maailman paras autoilija mitä tulee mäkilähtöihin. Onneksi ei kuitenkaan osunut minuun. Ei tosin kyllä huomannut minua ollenkaan eli ensikerralla sama juttu ylämäessä.
...
Eiköhän se maksumies olisi löytynyt sieltä pakusta jos olisi kolahtanut. Ei tietääkseni ole luvallista törmätä sillä perusteella että ei hallitse ajoneuvoa, liikkui sitten eteen- tai taaksepäin. Eri asia on tietysti kannattaako sinne väliin mennä.
Hyötypolkija
07.09.2013, 22.51
Suojatien ja pyörätienjatkeen päälle ei kyllä saa pysähtyä eli en minä oikein ymmärrä miten pyöräilijästä saataisiin edes osasyyllinen mahdolliseen kolariin jossa siis liikkeellelähtevä auto osuu takaosalla pyöräilijään, joka ajaa pyörätienjatketta pitkin.
Vaikka auto oliskin väärässä paikassa ei se vaikuta siihen, että "riittävät marginaalit" pitää aina jättää toisiin ajoneuvoihin. Mikä on sitten liian lähellä ja toisaalta normaalia ajoneuvon heilumista(se mäkilähtö esim.) onkin sitä lain tulkintaa ja vähintään epäselvää. Ylämäessä varmasti jonkinlainen taakse valuminen katsotaan ihan hyväksyttäväksi, mutta joku raja silläkin toki on. Lähinnä muistutin vaan, että "liian pieniin" väleihin ei kannata mennä. Mieluummin purkaa ärtymystään vaikka näin:
http://www.youtube.com/watch?v=a8iStWHmEq4 (http://www.youtube.com/watch?v=a8iStWHmEq4)
Sauli Lumikko
08.09.2013, 03.46
On niin naurettavan helppoa vaatia autoilijoilta ja rekkakuskeilta mitä ihmeellisempiä jumppaliikkeitä ohjaamossa ja tekemään asioita oikein kun itse näkee suht vaivatta ja lähes esteettä kaiken ympärillään.
Kuule hei, niistä "jumppaliikkeistä" ja kurotteluista on tässä lähisivuilla puhuneet henkilöt, jotka tekevät niitä kuorma-auton ratissa ihan itse. Henkilöautoa on tullut kans ajettua kaupungissa ihan riittämiin. Ihan turha tulla lässyttämään jostain vaatimuksista, koska meillä on ihan omakohtaisesti tiedossa, mitä ajoneuvosta näkee ja mitä ei, ja mitä se ympäristön havainnointi vaatii.
Toistakymmentä vuotta takana ratissa ja virheitä olen tehnyt, mutta jokaisesta myös jotain oppinut. Ja yks oppimani asia on se, että ajoneuvoa todellakin ajaa sokkona, jos ei osaa katsoa oikein. Mutta jos katsoo, sieltä kyllä myös näkee. Koskee muuten fillariakin: valitettavan moni pyöräilijä ajaa tiedostamatta ympäristöään, eikä sitten esim. kääntyessään katso mihinkään muualle kuin vähän eturenkaansa eteen ja molemmat kädet pysyvät tangossa. Varmaan niilläkin olisi jotain selityksiä tarjota, jos kysyisi. Ainakin muiden pitäisi joustaa.
Kuule hei, niistä "jumppaliikkeistä" ja kurotteluista on tässä lähisivuilla puhuneet henkilöt, jotka tekevät niitä kuorma-auton ratissa ihan itse. Henkilöautoa on tullut kans ajettua kaupungissa ihan riittämiin. Ihan turha tulla lässyttämään jostain vaatimuksista, koska meillä on ihan omakohtaisesti tiedossa, mitä ajoneuvosta näkee ja mitä ei, ja mitä se ympäristön havainnointi vaatii.
Toistakymmentä vuotta takana ratissa ja virheitä olen tehnyt, mutta jokaisesta myös jotain oppinut. Ja yks oppimani asia on se, että ajoneuvoa todellakin ajaa sokkona, jos ei osaa katsoa oikein. Mutta jos katsoo, sieltä kyllä myös näkee. Koskee muuten fillariakin: valitettavan moni pyöräilijä ajaa tiedostamatta ympäristöään, eikä sitten esim. kääntyessään katso mihinkään muualle kuin vähän eturenkaansa eteen ja molemmat kädet pysyvät tangossa. Varmaan niilläkin olisi jotain selityksiä tarjota, jos kysyisi. Ainakin muiden pitäisi joustaa.
Ole hyvä ja lue lainaamasi jälkeinenkin teksti, varmaan luitkin. Yritin ilmeisen epäonnistuneesti sanoa, että suurin osa ei teidän tavoin kopissa jumppaa ja oma fillarointi ja muu kulkeminen on syytä suorittaa tämä mielessä pitäen. Samaa mieltä esim. puhelimia räpläävät koomailijat jopoineen tai jalan, napit korvissa ja äänet täysillä.
Klv:llä ja liikenteessä kohtaamiin vääryyksiin suhtautuminen suuttumuksella ja tilanteen hoitaminen haistatteluilla on helppoa, toisenlainen kohtaaminen kysyy pikkasen enemmän.
Sauli Lumikko
08.09.2013, 14.43
Ole hyvä ja lue lainaamasi jälkeinenkin teksti, varmaan luitkin. Yritin ilmeisen epäonnistuneesti sanoa, että suurin osa ei teidän tavoin kopissa jumppaa ja oma fillarointi ja muu kulkeminen on syytä suorittaa tämä mielessä pitäen.
Lainaamisen jälkeisestä osasta olen kyllä samaa mieltä ja toimin niin. Läheltä piti -tilanteisiin joutuminen ja niistä raivoaminen on ennen kaikkea hyödytöntä ja syövyttää aivot, vaikka koskaan ei pahasti kolahtaisikaan. Omat läheltä piti -tilanteet fillarilla ovat käytännössä kokonaan loppuneet alettuani itse ajaa eri tavalla. Näen edelleen ne autoilijoiden perseilyt mitä ennenkin, mutta paljon aiemmin ja vältän niiden eskaloitumisen. Jostain syystä ei suututakaan liikenteessä aiemmalla tavalla. :)
Se mikä mua kuitenkin edelleen kyrsii on selittely huonosta näkyvyydestä, kun mä olen itse ollut siellä ratin ja penkin välissä ns. riittämiin ja todennut, että sieltä näkeminen on asenne- ja valintakysymys. Näen itse asiassa pyöräilijänä ja jalankulkijanakin, että ihan samanlaisilla autoilla ajavista yksi huomaa minut ja antaa tilaa, toinen ei huomaa ja ajaa eteen, kolmas huomaa, mutta pyyhkii silti väistämisvelvollisuudellaan katua. Kyse ei oikeasti ole siitä ajoneuvosta, pilareista, peileistä tai mistään muustakaan kuskin korvienvälin ulkopuolella.
Lainaamisen jälkeisestä osasta olen kyllä samaa mieltä ja toimin niin. Läheltä piti -tilanteisiin joutuminen ja niistä raivoaminen on ennen kaikkea hyödytöntä ja syövyttää aivot, vaikka koskaan ei pahasti kolahtaisikaan. Omat läheltä piti -tilanteet fillarilla ovat käytännössä kokonaan loppuneet alettuani itse ajaa eri tavalla. Näen edelleen ne autoilijoiden perseilyt mitä ennenkin, mutta paljon aiemmin ja vältän niiden eskaloitumisen. Jostain syystä ei suututakaan liikenteessä aiemmalla tavalla. :)
Se mikä mua kuitenkin edelleen kyrsii on selittely huonosta näkyvyydestä, kun mä olen itse ollut siellä ratin ja penkin välissä ns. riittämiin ja todennut, että sieltä näkeminen on asenne- ja valintakysymys. Näen itse asiassa pyöräilijänä ja jalankulkijanakin, että ihan samanlaisilla autoilla ajavista yksi huomaa minut ja antaa tilaa, toinen ei huomaa ja ajaa eteen, kolmas huomaa, mutta pyyhkii silti väistämisvelvollisuudellaan katua. Kyse ei oikeasti ole siitä ajoneuvosta, pilareista, peileistä tai mistään muustakaan kuskin korvienvälin ulkopuolella.
Mulla ei ole jäänyt näkemättä, mutta silti väitän, että jos ei usko, että sieltä hytistä näkee huonommin kuin jos fillaristina kulkee, niin siinä jokin on pielessä, sitä voi jollain tasolla aina kompensoida omalla toiminnalla tuota näkemäesteitä, mutta ihan aina sieltä vaan näkee huonommin kuin ilman niitä esteitä ja se pitäisi ottaa siinä ajossaan huomioon, että ei kertakaikkiaan näe niin hyvin, eli pitää jättää niitä marginaaleja vähän reilummin, jotta välttää tilanteet ja luulen, että sitä olet harrastanutkin paljon.
Fillarin päällä kun itse kuljen, niin suurimman osan aikaa voin ajaa vaikka silmät kiinni, kun kaiken ympärillä olevan kuulee, ei autossa vaan kuule, jo yksin siitä tulee iso ero siihen mitä voi havaita ja vaikka kuinka hyvin yrittäisi kompensoida omalla toiminnalla ja asenteella sitä eroa, niin siltikin aina auton sisällä oleva havaitsee ympäristöstä vähemmän, jos muuta väittää, niin mun mielestä ei pysy totuudessa ja jos oikeasti itse luulee näkevänsä täysin erinomaisesti hytistä ulos, niin sitten luulee näkevänsä liian hyvin ja se jos mikä on vaarallista, ettei tunne niitä rajoitteita joita näkökentässä on.
Alle sekunnissa jotkut pyöräilijät liikkuvat monta pyöränmittaa, sijoittumalla sopivasti voivat kulkea katveesta katveeseen niin ettei paraskaan käärmemies hytissä voi havaita, vaikka kuinka etukäteen yrittää seurata missä kukainenkin on, sitten lisäksi on sellainenkin tekijä kuin paska mäihä, sanotaan, että heilut siellä hytissä ja yrität kuikuilla katveiden taa, onneton fillaristi muuttaa linjaa/nopeutta siten, että sattuukin pysymään piilossa juuri siksi kun ukko heiluu kabiinissa yrittäen parhaansa.
Sitten kun ne muut ei aina toimi järkevästi tai edes siten kuin olettaisi, etukäteen kun katsot että joku on menossa jollain tahdilla johonkin suuntaan, niin mokomat osaavatkin täysin ilman syytä muuttaa vauhtiaan jne.
Se on aivan hirvittävän vaarallista kuvitella olevansa niin hyvä, että näkisi kaiken. Siksi minä kuuntelen fillarilla ajaessa enemmän kuin katson, toimii paljon paremmin, mutta yrittäpä samaa kuorkin hytissä ;D
No kuuntelu yhdistettynä näköhavaintoihin tuo aika erinomaisen hyvän kuvan siitä mitä on ympärillä ja juuri tuo kuuntelu taitaa puuttua monilta jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä, toimivat puhtaasti näköhavaintojensa pohjalta.
Kyllä itsekkin kuvittelen havaitsevani kaiken etenkin fillarilla kun kuljen, enkä muista että olisi yllätyksiä tullut, mutta auton ratissa kyllä sen tiedostaa että kaikkea ei aina havaitse ja sen mukaan pitää jättää näkymättömyysvaraa, kaikenlaisia puskia yms. tungetaan ajoradan ja kelvin väliin, josta puskasta sitten putkahtelee fillareita esiin risteyksessä, yms. on hyvin mahdotonta nähdä ja jos kuvittelee näkevänsä ettei ketään tule, niin pian ajaa päälle, aina pitää olettaa että joku on jäänyt huomaamatta ja sen mukaisella varovaisuudella pitää tehdä käännökset, että voi helposti stopata siihen suojatien tai pyörätien jatkeen eteen. Itse kyllä käännyn siten, että jos joku on jäänyt huomaamatta, niin sen kerkeää vielä tuulilasistakin näkemään ja hyvin kiireettä stoppaamaan, renkaatkin siinä säästyy ja kun konevoima kuljettaa niin ei silloin voi kiire olla, matkahan taittuu ihan itsestään.
Eli kyllä minä suosisin sitä asennetta, jossa varaudutaan siihen että toiset tekee mokia ja myös siihen, ettei itsekkään ole mitenkään täydellinen, vaikkei niitä mokia tulisikaan, kertahan se on ensimmäinenkin.
Ihan riippumatta kulkuvälineestä, niin sitä vauhdin tuomaa hauskaa sopii hakea siellä missä ei ole muita liikkujia, tai jossa kaikki muut hakevat vauhdin hurmaa, kuten kilparata. Liikenteessä jokaisen pitäisi toimia siten, että jättää kaikkien virheille tilaa.
Tulipa taas eilen hiukan ärsyyntynyt olo aiheesta jalankulkijat. Ajoin ihan Kaarinan keskustassa ja väylältä pääsee monestakin kohtaa ajoradan yli toiselle puolelle. Keskustan bussipysäkkien jälkeen Katariinaan päin lähtiessä on kaikennäköisiä istutuksia ja taitaa siinä pari puutakin olla muistaakseni. Yleensä en aja sitä reittiä ikävien kanttarien takia, ja silloinkin kun ajan on nopeus niiden kanttarien takia suht vähäinen (10-20kmh). No itse tapaukseen: näen että ajoradan on ylittänyt pyöräilijä, joka on nyt siis tulossa minua vastaan. No sitten ajan vähän matkaa ja juuri ennen kuin olen siinä liittymäkohdassa niin puskien takaa kävelee suoraan eteen mies kaljatölkki kädessään. Jarrutan, teen väistöliikkeen keskemmälle väylää. Juuri kun olen ohittanut tölkkimiehen niin kuulen miten sanoo "hurjastelija".
Ei voi olla totta :D..onko siis alle 20kmh hurjastelua, ja mitäs se puskien takaa epämääräisesti hyppely sitten on?? En ehtinyt tokaista mutta olisi kai sitä voinut mainita että kannattaako ihan sokkona pomppia väylälle katsomatta eteensä yhtään.
Jokseenkin alkanut enempi ärsyttää mielivaltaisesti väylillä pomppivat jalankulkijat ja koiranulkoiluttajat, kun ei niistä voi edes mitään ennakoida, pitäisi kai olla ajatustenlukija. Joitakin koiria ohittaessa ei tunnu edes auttavan vaikka ajaisi kävelyvauhtia, koska koiran reaktiot ovat nopeampia kuin omistajan, eikä väylän leveys millään riitä 10m flexin väistämiseen.
Hyötypolkija
09.09.2013, 09.40
Ei pelkästään kelvillä, mutta kumminkin hyvällä prosentilla yritettiin ajaa päälle...
Lasten hoitomatka aamulla, huimat 2,5 km, ja palatessa ajelin normi vauhteja noin 20km/h klv:llä ja 30 ajoradalla, eli paljon hiljempaa kuin autot. Noinkin "pitkällä" pätkällä, josta vielä puolet metsän siimeksessä kulkevaa autovapaata vyöhykettä, tuli ensin pyörätien jatkeella vastakkaisesta suunnasta oikealle kääntyvä paku eteen, muka huomasi vasta kun oli jo törmäyskurssilla. Jarrutin. Käännyin samaan suuntaan pakun kanssa ja kohta sama jantteri kääntyikin oikealle nenäni edestä, en ihan joutunut edes jarruttamaan, vaikka vastaavilla marginaaleilla auton kanssa räikkä huutaisi punaisena, pyörittelin vaan päätä.
Taisi ollakin se toinen matkalla kohtaamistani autoilijoista, joka sitten Datsun Kaskai + peräkärry yhdistelmällä työntyi eteen huoltoaseman pihasta, kun ajelin ajoradalla. Ajoradalla jo valmiiksi siksi, että tullessa siihen oli joku Super-Skeida työnnetty parkkiin keskelle klv:ää, vaikka huoltoaseman piha-alue oli vieressä. No onneksi olin ajoradalla, sille klv:lle näkymä oli huoltoaseman kyltin vuoksi olematon ja haittasi se vähän ajoradallekin tullessa. Tosin eniten haittasi se, että kuski katseli vain vastakkaiseen suuntaan. Nyt joutui jo ihan paniikkijarruttamaan ja odottelemaan yhdistelmän hidasta lipumista kaistan yli. Taas pyörittelin päätä.
Tämä ei ollut pelkästään se syy, kun tullut vaan viime aikoina käsitys, että autoilijoiden päälleajoyritykset olis lisääntyny. Kun viime vuosina mielestäni kehitys on ollut parempaan päin, niin jotenkin tuntuu tilanteet ihan viime aikoina lisääntyneen. Onko joku samaa mieltä? Itse en oikein pysty luotettavasti vertailemaan, kun en enää aja samaa työmatkareittiä joka päivä, mitä vuosia tuli tehtyä. Nimenomaan täysin tahallisia päälleajoyrityksiä on paljon, eli epäilys herää, josko jatkuva uutisointi pyöräilijöiden väistämisvelvollisuuksista on tehnyt tehtävänsä. Olen monen suusta kuullut viime aikoina, että "juurihan siitä oli uutisissa, että nykyään pyöräilijä väistää suojatiellä". Tyypillistä nettiaikakauden informaatio-/disinformaatiotulvan aikaansaamaa tiedon poimimista omien mieltymysten mukaisesti. Nykyään pitäisi hemmetin tarkkaan harkita, mitä tämmösiin asioihin liittyen suustaan menee uutisissa päästämään.
Vaikka auto oliskin väärässä paikassa ei se vaikuta siihen, että "riittävät marginaalit" pitää aina jättää toisiin ajoneuvoihin. Mikä on sitten liian lähellä ja toisaalta normaalia ajoneuvon heilumista(se mäkilähtö esim.) onkin sitä lain tulkintaa ja vähintään epäselvää. Ylämäessä varmasti jonkinlainen taakse valuminen katsotaan ihan hyväksyttäväksi, mutta joku raja silläkin toki on. Lähinnä muistutin vaan, että "liian pieniin" väleihin ei kannata mennä. Mieluummin purkaa ärtymystään vaikka näin:
Tulipahan mieleen yhden läheisen kertoma tarina ajalta, jolloin hän toimi jakeluauton kuljettajana. Jonkun kaupan pihalle oli ollut tieltä aika jyrkkä nousu - siis tuollainen metri puolitoista matkana. Nousuun oli joutunut pysähtymään jonottamaan auto nuoren tytön ohjastamana. Kun tyttö oli yrittänyt saada kulkineensa eteenpäin se oli valunut taakse päin jakeluauton keulaan. Siinä sitten tilannetta puidessa oli alkuun tyttö kysellyt, että eikös se ole yleensä peräänajajan syy tällainen :). Kaveri oli joutunut vähän avaamaan tilannetta, että kuka se ajoi eikä kenenkään perään vaan joku valui jonkun toisen keulaan. Että näitäkin on olemassa.
...Tämä ei ollut pelkästään se syy, kun tullut vaan viime aikoina käsitys, että autoilijoiden päälleajoyritykset olis lisääntyny. Kun viime vuosina mielestäni kehitys on ollut parempaan päin, niin jotenkin tuntuu tilanteet ihan viime aikoina lisääntyneen. Onko joku samaa mieltä?...
Kyllä se joka vuosi tuntuu noudattavan melko lailla samaa kaavaa että syksyä kohti kuskien kiire kasvaa ja huomioiminen vähenee. Tätä tukee myös kuukausikohtaiset pyöräilijöiden onnettomuustilastot. Heinäkuu oli selvästi korkein johtuen tietenkin suurista pyöräilymääristä, mutta syys- ja lokakuu olivat seuraavaksi korkeimmat.
toripolliisi
09.09.2013, 11.31
TUN, 2 viikkoa jatkunut rääneritys! Rupiaa joka asia korpeamaan pyöräilessä.. Todella mahtia polkea 3km/h ja hengittää pelkästään suunkautta. Epätoivoisena yrittää niistää vauhdissa niin on poski, kulmakarvat, olkapää ja selkä räässä.. Sen jälkeen on sit ajohanskatkin ja hihat räässä... Voi prkl!
Kyllä se joka vuosi tuntuu noudattavan melko lailla samaa kaavaa että syksyä kohti kuskien kiire kasvaa ja huomioiminen vähenee. Tätä tukee myös kuukausikohtaiset pyöräilijöiden onnettomuustilastot. Heinäkuu oli selvästi korkein johtuen tietenkin suurista pyöräilymääristä, mutta syys- ja lokakuu olivat seuraavaksi korkeimmat.
Varmasti osaltaan sade, pimeys, mahdollisesti huurteiset lasit, alkaa myös vaikuttamaan.
Sellainenkin tuli mieleen, että autothan tuppaavat olemaan etenkin aamuisin jo vilpoisia, ehkä ihmiset yrittävät ajaa nopeammin jotta tuntuisi siltä, että pääsee nopeammin epämukavuuden tunteesta eroon? Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta milloin ihmiset olisivat järkeviä?
Eräs aamu heräsin, niin oli kuura maassa, t-paitahihasillaan läksinsitten 60km lenkille, olihan se pari ekaa kilsaa vähän viileää, kun lämpötila lähellä nollaa alavissa kohdissa, mutta pian sitä lämpesi, kun parin laskun jälkeen pääsi nousua kiipeämään. Autolla jos olisi kulkenut, niin olisi sitä horkkaa riittänyt aika pitkään, mokoma diesel kun ei lämpeä alle 20km mun säästeliäällä ajotavalla.
Kapean seututien laitaa tuli ajeltua reikiä tiessä väistellen, lähinnä täysjäykkää maastopyörää muistuttavalla 29er rengaskoon laitteella. Rekkoja lähinnä, ei suurempia ärsytyksen kohteita, eikä kelvejä, valkoisen viivan oikealla puolen nyrkinkkokoista kiveä, valkoisen viivan kohdalla halkeillutta murenevaa asfalttia ja ajoradalla railoja sekä reikiä, välillä ruohotupsuja. Tie käy kapeaksi, kun rekka tulee vastaan ja takaa samaan aikaan, eikä nekään voi väistää, kun peilit kopsahtelee pian toisiinsa, mäessä tai mäen alla on aika huono hidastaa pyörän taakse 80 tiellä, kun se mäen nouseminen voi käydä työlääksi, vauhdin kerakin osa mäen laella menee samaa vauhtia kuin minä fillarilla, eli juoksija pistelee ohi, se on normaalia arkea.
Varmasti osaltaan sade, pimeys, mahdollisesti huurteiset lasit, alkaa myös vaikuttamaan.
Tämä meinasi tänäänkin työmatkalla koitua muutamaan otteeseen kohtaloksi, kun tullaan kolmion takaa suojatielle ikkunat huurussa. Vaikea ymmärtää mikä siinä on niin ...tun vaikeaa pyyhkäistä ne ikkunat aamulla ja jos ajon aikana vetäisee uudestaan huuruun niin pysähtyä odottamaan se pari minuuttia että puhallin saa ne auki tai pyyhkiä uudestaan. Pitää vissiin ruveta ajamaan valoisaankin aikaan valo päällä että näkyy...
Juha Kastemaa
09.09.2013, 12.42
TUN, 2 viikkoa jatkunut rääneritys! Rupiaa joka asia korpeamaan pyöräilessä.. Todella mahtia polkea 3km/h ja hengittää pelkästään suunkautta. Epätoivoisena yrittää niistää vauhdissa niin on poski, kulmakarvat, olkapää ja selkä räässä.. Sen jälkeen on sit ajohanskatkin ja hihat räässä... Voi prkl!
Pakottaako joku ajamaan pyörällä räkätaudissa? Ai,mutta tämä lienee näitä paljon mainostettuja pyöräilyn terveysvaikutusten jotain alalajeja,joista niin paljon julkisuudessa puhutaan.
Vähän samoin kuin tuolla eräässä toisessa kommentissa mainittu,miten "mukavasti lämpenee pyörän selässä
nopeammin kuin auton ratissa,kun lähtee nollakelissä polkemaan paitahihasillaan 60km lenkkiä".:seko:
Jäsen Kastemaan provot on kyllä aika nololla tasolla. Koen hienoista myötähäpeää...
Jäsen Kastemaan provot on kyllä aika nololla tasolla. Koen hienoista myötähäpeää...
Älä nyt, kyllä mulle aina päivän naurut maistuu :D
toripolliisi
09.09.2013, 13.04
Pakottaako joku ajamaan pyörällä räkätaudissa? Ai,mutta tämä lienee näitä paljon mainostettuja pyöräilyn terveysvaikutusten jotain alalajeja,joista niin paljon julkisuudessa puhutaan.
Vähän samoin kuin tuolla eräässä toisessa kommentissa mainittu,miten "mukavasti lämpenee pyörän selässä
nopeammin kuin auton ratissa,kun lähtee nollakelissä polkemaan paitahihasillaan 60km lenkkiä".:seko:
Tää on varmaan turhaan mutta perustelut:
A: ei ole autoa.
B: liian pitkä matka kävellä.
C: kuten sanoin niin hitaasta vauhdista huolimatta muuten niin kiinteä räkä rupeaa huilaamaan.
D: Ei saikkua ilman kuumetta.. pelkkä tukkoinen nenä ei ole peruste sairaslomaan.
E: spandex-pellellä ei ole tarpeeksi taskuja sille paperimäärälle, jota matkalla kuluisi.
Å: Helpottiko?
Varmasti osaltaan sade, pimeys, mahdollisesti huurteiset lasit, alkaa myös vaikuttamaan....
Ehkä osaltaan joo, mutta nuo onnettomuudet ovat vuorokauden tuntipainotuksien mukaan pääosin 12.00-16.00 välillä tapahtuvia. Tosin tästä ei muistaakseni ollut tilastoa miten tuntipainotukset vaihtelevat eri kuukausina. Pimeyden todettiin kuitenkin olevan melko pieni osatekijä paitsi yksittäisonnettomuuksissa (lue. kännissä baarista kotiin poljettaessa).
Juha Kastemaa
09.09.2013, 13.28
Tää on varmaan turhaan mutta perustelut:
A: ei ole autoa.
B: liian pitkä matka kävellä.
C: kuten sanoin niin hitaasta vauhdista huolimatta muuten niin kiinteä räkä rupeaa huilaamaan.
D: Ei saikkua ilman kuumetta.. pelkkä tukkoinen nenä ei ole peruste sairaslomaan.
E: spandex-pellellä ei ole tarpeeksi taskuja sille paperimäärälle, jota matkalla kuluisi.
Å: Helpottiko?
A:eikö ole (muka) joukkoliikenne yhteyksiä?
B:Saikkua kyllä saa ilman kuumettakin
C:Räkätaudin luonteesta riippuen,haluatko kenties sairastuttaa työkaverisikin (siis jos on)?
D:myönnettäköön kyllä,että pyörän selässä räkätaudin tartuttaminen muihin liikenteessä liikkujiin on epätodennäköisempää kuin esim.bussissa
E:Onko D-vitamiin saantisi riittävää?
toripolliisi
09.09.2013, 14.03
A:eikö ole (muka) joukkoliikenne yhteyksiä?
B:Saikkua kyllä saa ilman kuumettakin
C:Räkätaudin luonteesta riippuen,haluatko kenties sairastuttaa työkaverisikin (siis jos on)?
D:myönnettäköön kyllä,että pyörän selässä räkätaudin tartuttaminen muihin liikenteessä liikkujiin on epätodennäköisempää kuin esim.bussissa
E:Onko D-vitamiin saantisi riittävää?
A: parilla vaihdolla kun lähtee niin 30min ryömimisvauhdin sijasta työmatkaan palaa 1.5h -> ei maksa vaivaa.. tiedä sit meneekö edes busseja ennen 05.
D1 Noinko sinä toimit? Onneksi en ole työnantajasi D2 Hyvällä käsihygienilla ja käsidesillä ei ole ongelmaa.
E: Hyvä huomio, varasin ajan labrasta. Samalla selviää, että johtuuku syövästä.
PelotonPoljin
10.09.2013, 11.58
Tämän kesän saldona olisi nyt vyön alla kaksi kappaletta koiran surmaamista ilman ennakointia, havainnointia ja toimivia jarruja. Ensimmäisellä kerralla koira juoksi vapaana frisbee suussa puskista suoraan eteen. Jouduin jarruttamaan 20-25 km/t vauhdista ja pysähdyin juuri koiran eteen, joka ilmeisesti paimenkoiran luonteella jäi siihen sitten vielä haukkumaan minulle. Omistajana oli vanhempi mies ja kun kysyin, eikö koiraa pitäisi pitää kiinni, oli vastauksena " Ei MEIDÄN Lassie juokse kenenkään alle". Siinä meni sellainen 20 sekunttia kun vain tuijotin tätä miestä. Juuri äskenhän se meinasi jäädä alle. Toinen tapaus oli kun mies oli lähtenyt ulkoiluttamaan koiraansa pyörän selästä. En ymmärrä ihmisiä jotka harrastavat tätä, ehkä poislukien vinttikoirat tai ajokoirat mutta jotain puudelin reppanaa pitää ryömimis vauhdilla kusettaa pyörän selästä. Tämä ulkoiluttaja ajeli omalla pyörällä oikeaa reunaa mutta koira haisteli paskoja vasemmassa reunassa. Hiljensin vauhtia jo kaukaa kun huomasin tämän tapauksen. Olin melko lähellä ohittamista kun omistaja veti koiransa takaisin vierelleen mutta heti samantien koira paineli taas menemään vasempaan reunaan. Tässä vaiheessa oli juuri ohittamassa kyseistä miestä. Pysähdyin ja katsoin miestä kysyvästi. Pahoittelut tai edes anteeksipyyntö? Jotakin. Ei mitään. Sellainen adrenaliini vyöry rysähti päälle ja mieli teki alkaa huutamaan kaiken maailman solvauksia mutta annoin olla. En tiedä miksi, 20 metrin päästä jo vitutti. Auttaako täällä sanominen mitään tai edes lehdissä kirjoittelu? Ei, terveisiä Vaasasta.
Tampereen pyöräily- ja kävelyolosuhteista voi nyt antaa palautetta vastaamalla verkkosivuilla olevaan kyselyyn, joka on avoinna 29.9.2013 saakka.
http://www.tampere.fi/liikennejakadut/ajankohtaista/6JNQmRoFY.html
Kyselyn lopussa on mahdollista antaa kommentteja Tampereen pyöräilyolosuhteista. Siellä voi siis avautua vaikeasta elämästä Tampereen pyöräteillä.
mutanaama
10.09.2013, 14.13
@pelotonpoljin. Epäoikeudenmukaiseen tai väärään kohteluun pitää puuttua, ei jää niin pahasti kaivelemaan. Eihän sen tarvitse olla kuin pään pudistus, etusormen heilautus tai vaikka peukku ylös.
Mulla on tapana kattoo tylysti ja pudistella päätä keskimäärin ..
No johan voi olla joskus vaikeeta jopa pikkukaupungin keskusta-alueella. Ajoin yhden pyöräilijän perässä ja yhden kaupan kulmalla (suoraan siis näkee kauas mutta kaupan kulma on todella sokea, sieltä voi oikealta tulla joku) vaisto jotenkin sanoi että kannattaa hiljentää lähes ryömimisvauhtiin kun siinä on niin huono näkyvyys kulman taakse. No eikös sieltä sitten paukannut jopopoika vähän reteemmällä vauhdilla ja meinasi ajaa päin, vielä oikaisi "vastaantulijoiden" kaistan puolelta. Siis olisin nähnyt jopoilijan huomattavasti paremmin jos olisi omassa tulosuunnassaan vähän vähemmän kantannut sokeaa kulmaa. Mitään ei kuitenkaan käynyt, oma ajokki pysähtyi kuin seinään ja jopopojankin ajokki pysähtyi, tosin pienellä horjahduksella. Ei kuitenkaan kaatunut onneksi päälle. Hitto miten voi ihminen säikähtää!
Mie en tajua alkuunkaan noita turhankanttailijoita varsinkaan sokeissa paikoissa, oli se sitten mikä tahansa kulkuneuvo...
Tässä on kuva venäläisestä tiestä, siinä sanotaan, että tavan henkilöautolla ei näille teillä kannata lähteä ryömimään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090817423412_uu.shtml
Näyttää olevan noin 3 kertaa leveämpi kuin tiet joita itse fillaroin ja ei läheskään niin pahasti kallellaan niihin isoihin ojiin jotka molemmin puolin tietä ovat, eihän tuo ole mitenkään huonokaan vielä, eteen 2 bar ja taakse 3 bar paineita, niin ei lipsu niin herkästi renkaat alta, kun vähän reilummin kallistettu kurvi sattuu kohdalle, eilen nimittäin lähti molemmat renkaat luisumaan lasketuista paineista huolimatta, tuollainen sepeli kun lähtee pyörimään helposti renkaan alla.
Ylämäkiin on ihan normaalia, että meinaa pyörähdellä tyhjää. Toki sitten pitää varoa niitä tukkirekkoja ja olla valmis hyppäämään ojan reunalle.
Tekisi varmasti hyvää monelle kokeilla liikennöimistä tälläisissä ympäristöissä, ehkä elo normaaleissa ympyröissä olisi sitten hetken paljon helpompaa?
ptaipale
10.09.2013, 17.20
Tässä on kuva venäläisestä tiestä, siinä sanotaan, että tavan henkilöautolla ei näille teillä kannata lähteä ryömimään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090817423412_uu.shtml
Näyttää olevan noin 3 kertaa leveämpi kuin tiet joita itse fillaroin ja ei läheskään niin pahasti kallellaan niihin isoihin ojiin jotka molemmin puolin tietä ovat, eihän tuo ole mitenkään huonokaan vielä,
Sattumoisin ajelin omalla autolla juuri toissapäivänä juuri noita Vienan Karjalan teitä, tarkemmin sanottuna Kostamus-Kemi-Paanajärvi-Kalevala (Uhtua)-Vuokkiniemi-Kostamus.
Tämä on vähän off-topic, mutta kun nyt sattui keskustelu kohdalle, niin...
Ei noilla teillä tosiaan ongelmana ole se, että tiet eivät olisi tarpeeksi leveitä. Huiman leveitä ne ovat, jopa verrattuna meikäläisiin kantateihin. Mutta teiden kunto on muutoin välillä sellainen, että tavallisella henkilöautolla saa ajaa kieli keskellä suuta. Esimerkiksi ajamani tie Kemi-Kalevala-tieltä Paanajärvelle oli yhtä leveä kuin meillä mt 110, mutta silti niin monttuinen, että 18 km matkaan meni tunti kun kuoppia piti kierrellä.
Nämä eivät ole kovin pahoja kohtia, mutta tie kauempaa:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833141940806&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=3&theater
Lähempää:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833142420818&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=1&theater
Lossi:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833143700850&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=3&theater
Sortuma tulossa:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833356666174&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=3&theater
Henkilöautolla tuolla ei siis aina ole kovin hauskaa. Mutta tuli kyllä mieleen, että pyöräretkelle sinne voisi lähteä ihan hyvin. Pitäisi toki ottaa rutkasti vararenkaita ja muitakin varaosia mukaan, mutta liikenne ja tiestö sinänsä ei näyttänyt sellaiselta etteikö siellä fillarilla selviäisi. Mulla on viime viikonlopun retken tieliikenteestä jokunen tunti videokuvaakin (dashcam), mutta ei siinä mitää pölypilviä mainittavampaa juuri näy. Lähinnä väli Vuoninen-Vuokkiniemi on ikävä, koska jos se menee esim. sateen takia sellaiseksi ettei pääse, niin on turha yrittää myöskään Jyskyjärven tai muiden pikkuteiden kautta, ja viidenkymmenen kilometrin asemesta pitääkin kiertää Muurmannin tien kautta 550 km. Fillariretkeilijälle huono tie on selkeämmin vain hidaste, ei este - paitsi jos jonkun joen silta sortuu, jotkut niistä näyttävät vähän huterilta.
Kieltämättä tuon jälkeen esim. tie Vartiuksesta Kuhmoon tuntui sangen taivaalliselta ajettavalta: vauhtia satanen ja patonkivankkuri kiitää kuin enkeli pilvessä.
Sattumoisin ajelin omalla autolla juuri toissapäivänä juuri noita Vienan Karjalan teitä, tarkemmin sanottuna Kostamus-Kemi-Paanajärvi-Kalevala (Uhtua)-Vuokkiniemi-Kostamus.
Tämä on vähän off-topic, mutta kun nyt sattui keskustelu kohdalle, niin...
Ei noilla teillä tosiaan ongelmana ole se, että tiet eivät olisi tarpeeksi leveitä. Huiman leveitä ne ovat, jopa verrattuna meikäläisiin kantateihin. Mutta teiden kunto on muutoin välillä sellainen, että tavallisella henkilöautolla saa ajaa kieli keskellä suuta. Esimerkiksi ajamani tie Kemi-Kalevala-tieltä Paanajärvelle oli yhtä leveä kuin meillä mt 110, mutta silti niin monttuinen, että 18 km matkaan meni tunti kun kuoppia piti kierrellä.
Nämä eivät ole kovin pahoja kohtia, mutta tie kauempaa:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833141940806&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=3&theater
Lähempää:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833142420818&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=1&theater
Lossi:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833143700850&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=3&theater
Sortuma tulossa:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201833356666174&set=a.10201832856693675.1073741830.1550320453&type=3&theater
Henkilöautolla tuolla ei siis aina ole kovin hauskaa. Mutta tuli kyllä mieleen, että pyöräretkelle sinne voisi lähteä ihan hyvin. Pitäisi toki ottaa rutkasti vararenkaita ja muitakin varaosia mukaan, mutta liikenne ja tiestö sinänsä ei näyttänyt sellaiselta etteikö siellä fillarilla selviäisi. Mulla on viime viikonlopun retken tieliikenteestä jokunen tunti videokuvaakin (dashcam), mutta ei siinä mitää pölypilviä mainittavampaa juuri näy. Lähinnä väli Vuoninen-Vuokkiniemi on ikävä, koska jos se menee esim. sateen takia sellaiseksi ettei pääse, niin on turha yrittää myöskään Jyskyjärven tai muiden pikkuteiden kautta, ja viidenkymmenen kilometrin asemesta pitääkin kiertää Muurmannin tien kautta 550 km. Fillariretkeilijälle huono tie on selkeämmin vain hidaste, ei este - paitsi jos jonkun joen silta sortuu, jotkut niistä näyttävät vähän huterilta.
Kieltämättä tuon jälkeen esim. tie Vartiuksesta Kuhmoon tuntui sangen taivaalliselta ajettavalta: vauhtia satanen ja patonkivankkuri kiitää kuin enkeli pilvessä.
Harmillisesti mulla on fb blokattu muurista (vainoharha), joten en näe noita linkittämiäsi kuvia. Tuo sepeli jota näköjään venäjälläkin kylvetään tielle on sellaista mielenkiintoista ajo-alustaa, vauhdit jää aika alas moisella, kun on melkoisen raskas ajettava.
Toki kovin matalalla maavaralla varustetulla henkilöautolla ei tänne meidän teillekkään ole asiaa.
Tuossa muuten tutkimus pyöräilyyn liittyvien väistämissääntöjen tuntemuksesta:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Pyrilyn-vistmissntjen-tuntemus-Liikenneturva2012.pdf
Helsingistä iltaa: joku mulkku oli kylväny pyöräilybaanan (joo, juurikin sen Baanan) Ruoholahden päähän nastoja. Katoin ensin, että purkkahan se siinä etugummissa, mutta kun pysähdyin, huomasin, että nastahan se siinä. Nyppäsin pois sen, ja alkoi kuulua suhinaa. Helvetin kyytiä nasta takasi paikoileen ja polkemaan kohti kotia ennen ku loputki ilmat pääsee pihalle. Melkein kaikki ilmat oli karannu ensin 5 km ajelun jälkeen. Käsipumppu oli onneksi mukana, ja pumppasin lisää ilmaa. Pääsin 3 km. Taas ilmaa ja pääsin 2 km... vielä kerran kunnolla ilmaa, ja en päässy ku 500 m. Kiroilin ääneen. Nasta oli lentäny pois, ja enää ei kannattanu pumpata. Kävelin lopun matkaa, ehkä noin kilometrin kotiin.
Nyt gumeksen paikkailuun. Ei nuo Schwalbe Supremet näköjää kaikkea kestä :) Päivän avautuminen.
Helsingistä iltaa: joku mulkku oli kylväny pyöräilybaanan (joo, juurikin sen Baanan) Ruoholahden päähän nastoja. Katoin ensin, että purkkahan se siinä etugummissa, mutta kun pysähdyin, huomasin, että nastahan se siinä. Nyppäsin pois sen, ja alkoi kuulua suhinaa. Helvetin kyytiä nasta takasi paikoileen ja polkemaan kohti kotia ennen ku loputki ilmat pääsee pihalle. Melkein kaikki ilmat oli karannu ensin 5 km ajelun jälkeen. Käsipumppu oli onneksi mukana, ja pumppasin lisää ilmaa. Pääsin 3 km. Taas ilmaa ja pääsin 2 km... vielä kerran kunnolla ilmaa, ja en päässy ku 500 m. Kiroilin ääneen. Nasta oli lentäny pois, ja enää ei kannattanu pumpata. Kävelin lopun matkaa, ehkä noin kilometrin kotiin.
Nyt gumeksen paikkailuun. Ei nuo Schwalbe Supremet näköjää kaikkea kestä :) Päivän avautuminen.
Vaasasta moi, pyörätiellä oli pimeä mutka ihan täynnä lasinsiruja jotka huomasin vasta kohdalla. Yritin hypätä yli mutta jonkun verran lasin rousketta kuului alta. Onneksi on pistosuojatut kumit, olis tullut pitkä talutus. Toki satulalaukussa on aina varakumi ja työkalut mukana mutta kun sen käyttää sitä ei enää ole.
ps. koiraa lenkittäessä alkoi taas toden teolla ottamaan päähän nämä keski-ikäiset pariskunnat jotka ostavat alennusmyynnistä samanlaiset hybridit ja tuulipuvut ja ajelevat sitten mahdollisimman leveästi ja vierekkäin. Mies tuli takaa niin läheltä että tuulipuvun takki kahisi käteeni, nainen meni noin 2m sivummalla, molemmat niin kiemurrellen että ohi ei pääsisi. Silti joku skootterityttö meni väkisin välistä. Tämän jälkeen skootterityttö kaivoi kännykän taskustaan ja alkoi sitä roplaamaan ajaessa.
Ristus...
Vaasasta moi, pyörätiellä oli pimeä mutka ihan täynnä lasinsiruja jotka huomasin vasta kohdalla. Yritin hypätä yli mutta jonkun verran lasin rousketta kuului alta. Onneksi on pistosuojatut kumit, olis tullut pitkä talutus. Toki satulalaukussa on aina varakumi ja työkalut mukana mutta kun sen käyttää sitä ei enää ole.
ps. koiraa lenkittäessä alkoi taas toden teolla ottamaan päähän nämä keski-ikäiset pariskunnat jotka ostavat alennusmyynnistä samanlaiset hybridit ja tuulipuvut ja ajelevat sitten mahdollisimman leveästi ja vierekkäin. Mies tuli takaa niin läheltä että tuulipuvun takki kahisi käteeni, nainen meni noin 2m sivummalla, molemmat niin kiemurrellen että ohi ei pääsisi. Silti joku skootterityttö meni väkisin välistä. Tämän jälkeen skootterityttö kaivoi kännykän taskustaan ja alkoi sitä roplaamaan ajaessa.
Ristus...
Tuosta loppuosasta tuli mieleen, että ilmeisesti jotkut oikeasti on täysin muista piittamattomia, koettavat olla niin kovasti huomaamatta muita, että eivät edes näe muita ihmisinä vaan jonkinlaisina esteinä tai häiriötekijöinä omaan kulkuun (tuo skootteristi ja tuulipukukloonit).
Onko ihmisiä sitten niin tiuhassa, että tulee jonkinlainen overload ja suljetaan mielestä niiden muiden olemassaolo?
Kuinkahan paljon tuolla selittyy noita "sori, en nähnyt" -tapauksia?
Mitä ttua miettii nää peesaajat kelveillä? Olen asiasta aikaisemminkin avautunut, ja taas tänään joku uuvatti iski peesiin länsiväylän varren kelvillä. Ohitin jampan Keilaniemen kohdilla ja kun reitti oli vapaa niin nostin nopeutta johonkin 40km/h. Hetken kuluttua huomasin että kaveri roikkuu takarenkaassa, mitä helvettiä? Vähän pinna paloi, otin vauhtia pois ja avauduin oikein huolella. Taisin uhata fyysistä koskemattomuuttakin, mikä nyt oli vähän turhaa jälkeenpäin ajateltuna.
Mua ei todellakaan kiinnosta saada jotain urpoa niskaani jos joudun muun liikenteen takia jarruttamaan äkillisesti varsinkaan kun mitään tietoa siitä että toinen jää peesiin roikkumaan. Aivan helvetin vaarallista ja typerää touhua. Mä en harrasta muutenkaan mitään ryhmälenkkejä, vielä vähemmän jossain työmatkalla. V*%uttaa tollaiset idiootit.
Sauli Lumikko
10.09.2013, 22.57
Jos yhtään lohduttaa, niin todennäköisemmin se peesailija siinä lentää nurin, jos takaapäin ottaa kontaktia yllättävässä tilanteessa.
Mitä noihin nastankylväjiin tulee, fillariminä näkee sen pikkumielisenä kiusantekona, mutta koiranomistajana on joskus ohikiitävän hetken käynyt mielessäni ajatus, että ensimmäinen verekseltään napattu nastan- tai lasinkylväjä naulataan lähimpään puuhun kolmen metrin korkeuteen muille varoitukseksi.
Ikinä en oo ketään lyöny (paitsi ehkä penikkana vähän paininu ja sitä kautta moksinu ja ollu moksittavana) tai edes kovin retuutellu, mutta jos näkisin livenä jonku kollin kylvämässä nastoja pyörätielle, en tiedä voisinko hillitä hermojani. Vähintäänki rinnuksista retuuttaisin! Nastojen kylväminen maahan on niin harkittua ja tahallista, että siitä soisi tekijälleen huolellisen palautteen!
Tulipa eilisestä vielä toinen juttu mieleen: Viikko sitten olin vaimoni ja koiran kanssa pyöräilemässä (Koira semmosessa Burleyn peräkärryssä. Meillä on tämmönen yhteinen harrastus, eiks oo söpöä?!) kun edessä oli silta, jonka toisella puolella meni arviolta noin 1,5-1,7 m leveä jalkakäytävä ja sen vieressä varmaan 20 cm alempana maantie. Ei kaidetta tms välissä. Edesä meni n. 35 vuotias pariskunta, yksi lapsi rattaissa ja kaksi alakoululaista siinä "ympärillä". Voitte kuvitella näyn, koko tien leveydeltä mennään. Lähestyimme perhettä takaapäin ja jostain 15 metrin päästä kilautin kelloa merkiksi, että tiivistäisivät vähän: liikettä alkoi tapahtua. Ajeltiin jo tässä vaiheessa vain nippanappa 10 km/h:ssa... jostain viiden metrin päästä kilautin vielä kerran kelloa ja juuri kun olin avaamassa suuni jotain tyyliin, että "leveäkuljetus" tms rentoa, ilmaistakseni vain, että ohitustilanteessa olis rattaiden ja peräkärryn jälkeen vapaata tilaa hädin tuskin 10-20 senttiä. Tilaa lopulta kuitenkin järjestyi ja pääsin ohi. Tässä ohitusvaiheessa perheen isä alkoi möykätä kuin mielipuolinen, kiroili minkä ehti ja osoitti käytöksellään todella surkeaa käytöstä muille ihmisille, mutta ennen kaikkea lapsilleen ja vaimolleen. Mulla keitti välittömästi. Ainoa asia mikä sai minut hillitsemään itseni oli se alitajuinen tieto siitä, että vaimoni ei ollut vielä päässyt heistä ohi. Kun hänkin oli pässyt ohi, mulkoiltiin kyllä tylysti taaksepäin. Heidän lastensa takia jäi suullinenkin palaute antamatta.
Vaikka tiesin olevani voittaja tässä taistelussa, kyllähän vi**tti ja pitkään pyörälenkin aikana. Oikeestaan rupes nakertaa nytkin kun ajattelen asiaa...
Tulipa eilisestä vielä toinen juttu mieleen: Viikko sitten olin vaimoni ja koiran kanssa pyöräilemässä (Koira semmosessa Burleyn peräkärryssä. Meillä on tämmönen yhteinen harrastus, eiks oo söpöä?!) kun edessä oli silta, jonka toisella puolella meni arviolta noin 1,5-1,7 m leveä jalkakäytävä ja sen vieressä varmaan 20 cm alempana maantie.
Vaikka tiesin olevani voittaja tässä taistelussa, kyllähän vi**tti ja pitkään pyörälenkin aikana. Oikeestaan rupes nakertaa nytkin kun ajattelen asiaa...
Jos tuo ei ole kirjoitusvirhe, eli kyseessä oli todella jalkakäytävä, voittajaa et löydä vessan peilistä.
...joku mulkku oli kylväny pyöräilybaanan (joo, juurikin sen Baanan) Ruoholahden päähän nastoja. ...siinä etugummissa, mutta kun pysähdyin, huomasin, että nastahan se siinä....
Oliko niitä nastoja kylvetty enemmänkin kuin se yksi?
Mitä ttua miettii nää peesaajat kelveillä? Olen asiasta aikaisemminkin avautunut, ja taas tänään joku uuvatti iski peesiin länsiväylän varren kelvillä. Ohitin jampan Keilaniemen kohdilla ja kun reitti oli vapaa niin nostin nopeutta johonkin 40km/h. Hetken kuluttua huomasin että kaveri roikkuu takarenkaassa, mitä helvettiä? Vähän pinna paloi, otin vauhtia pois ja avauduin oikein huolella. Taisin uhata fyysistä koskemattomuuttakin, mikä nyt oli vähän turhaa jälkeenpäin ajateltuna.
Mua ei todellakaan kiinnosta saada jotain urpoa niskaani jos joudun muun liikenteen takia jarruttamaan äkillisesti varsinkaan kun mitään tietoa siitä että toinen jää peesiin roikkumaan. Aivan helvetin vaarallista ja typerää touhua. Mä en harrasta muutenkaan mitään ryhmälenkkejä, vielä vähemmän jossain työmatkalla. V*%uttaa tollaiset idiootit.
Näinpä eilen tuom peesiparin, menitte ohi musta ihan saatanan lujaa. Näytti kohtuullisen vaaralliselta puuhalta, ei meinaan peesaajan rengas ollut montaa senttiä sun takarenkaasta.
***** mikä perskärpäsurpo. Oisit niistänyt oikein huolella sellaisen keltaisen liimaräkäpallon sen lärville, kommentilla "oho, en huomannu sua mun takana":cool:
Ja sitten, Otaniemessä töistä kotiin palatessa bussipysäkillä kaukana edessä 5 naista nousee linjurista. Samantien käsikynkkään toisiinsa (ilmeisesti itänaapurin akkoja) ja koko poppoo KLVn tukkeeksi, vierekkäin. Kello ei auttanut , piti hypää ajoradalle ja kiroilla. S****A:mad:
Risto Koivunen
11.09.2013, 10.03
jos näkisin livenä jonku kollin kylvämässä nastoja pyörätielle, en tiedä voisinko hillitä hermojani. Vähintäänki rinnuksista retuuttaisin! Nastojen kylväminen maahan on niin harkittua ja tahallista, että siitä soisi tekijälleen huolellisen palautteen!
Enempi suosittelisin kyseisen henkilön toimittamista poliisiviranomaisen helliin kätösiin.
Juha Kastemaa
11.09.2013, 10.52
Nastojen kylväjä/-t oli ainakin pari vuotta sitten todellinen ongelma Ruoholahden ja HietaNiemen kirpparin lähistöllä.
3 kertaa meni itselläkin renkaat puhki. Saatiinkohan tekijä/-t kiinni vai poistuiko tyyppi muuten kuvioista?
Lähiaikoina ei ole enää nastoja osunut omalle kohdalle,tosin aika harvakseltaan poljen siellä seudulla.
Jos tuo ei ole kirjoitusvirhe, eli kyseessä oli todella jalkakäytävä, voittajaa et löydä vessan peilistä.
Kyse oli sekä jalankulkijoille, että pyöräilijöille tarkoitetty kevyenliikenteenväylä, jossa ei ole eritelty kaistoja erikseen pyöräilijöille ja jalankulkijoille. Ajorata oli yksikaistainen, jossa liikenne kahteensuuntaan tahdistettu liikennevaloin. Ajorata vain julkisille, myös ratikalle.
Nastoja oli kylvetty tiettävästi enemmänkin, koska siinä oli muutama muukin onnekas tutkimassa renkaitaan.
Ja joo, poliisin hoteisiin nastankylväjät joutais, mutta milläpäs niitä toimitat heidän hoteisiin. Karkaavat paikalta, kiinni ei saa pitää, ku sitte saa syytteet ties mitä jne jne... Näin olen oppinut tämän päivän koulumaailmasta. Iompaa kaveria ei edes uskalla lähestyä.
Oli muuten 3 kpl reikiä sisäkumissa, kun eilen rupesin gummia paikkaamaan :)
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä saavutan hitaasti ajavan pojan, joka ajaa keskellä väylää. Juuri kun olen aikeissa kilauttaa soittokelloa, niin poika nostaa eturenkaan ilmaan ja ajaa yhdellä pyörällä ihan taitavasti mutta ohituksen kannalta kovin vaarallisesti. Soitan siis soittokelloa kerran: Ei mitään vaikutusta. Soitan sitten soittokelloa uudestaan: Tässä vaiheessa poika hetken mietittyään laskee eturenkaan maahan ja jatkaa menoaan väylän vasemmassa reunassa. Samaan aikaan vastaan tulee kaksi kävelijää tällä samaisella puolella,joten joudun vielä soittamaan kelloa uudestaan ja poika älyää siirtyä sieltä vasemmasta reunasta pois. Pääsen siis vihdoin pojan ohi ja sanon, että oikeaan reunaan, kiitos.
Jos pyörätien vasemmassa reunassa olisi ajanut aikuinen, niin olisin hyvinkin voinut ohittaa tämän oikeaa reunaa pitkin. Tilaa kun oli reilusti tässä nimenomaisessa kohdassa ja vauhtiero pyöräilijöiden välillä oli suuri. Nyt kuitenkin oli kyseessä lapsi ja lasten kohdalla en halua ainakaan ottaa sitä riskiä, että lapsi yhtäkkiä kääntyykin eteeni. Ajoin siis mieluummin hitaasti lapsen perässä niin kauan, että varmasti ymmärtää väistää minua ja niitä vastaantulevia kävelijöitä.
Risto Koivunen
11.09.2013, 11.15
Ja joo, poliisin hoteisiin nastankylväjät joutais, mutta milläpäs niitä toimitat heidän hoteisiin. Karkaavat paikalta, kiinni ei saa pitää, ku sitte saa syytteet ties mitä jne jne...
Nykyisen pakkokeinolain 1 § jokamiehen kiinniotto-oikeus mahdollistaa tuon (ensi vuoden alusta voimaan tulevassa pakkokeinolaissa sama löytyy 2. luvun 2 ja 3 § alta, mutta sisällöllisesti pysyy samana).
"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos....
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
Nastojen kylvämistä voinee pitää vähintäänkin lievänä vahingontekona (ellei pahempana), joten kiinniottokynnys täyttyy. Mutta mahdollisten voimakeinojen käytön suhteen tulee pitää mielessä kohtuullisuuden ja pienimmän haitan periaatteet.
Kolnaako
11.09.2013, 13.31
Jokaikinen kerta kun minä pysähdyn/hidastan Ruoholahdessa metroaseman suojatien kohdalla antamaan tilaa jalankulkijoilla, joille siis lainkin mukaan tulee antaa tilaa, joku taulapää polkee apinan raivolla ohi ja sinne kävelijöiden sekaan. Usein sitten hetken päästä pyörii tukkona siinä edessä eli ei se kiire voi olla kova vai voiko olla vaan niin huonot jalat näillä?
Nykyisen pakkokeinolain 1 § jokamiehen kiinniotto-oikeus mahdollistaa tuon (ensi vuoden alusta voimaan tulevassa pakkokeinolaissa sama löytyy 2. luvun 2 ja 3 § alta, mutta sisällöllisesti pysyy samana).
"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos....
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
Nastojen kylvämistä voinee pitää vähintäänkin lievänä vahingontekona (ellei pahempana), joten kiinniottokynnys täyttyy. Mutta mahdollisten voimakeinojen käytön suhteen tulee pitää mielessä kohtuullisuuden ja pienimmän haitan periaatteet.
Mun ymmärtääkseni lyöminen ei koskaan tule menemään läpi tarpeellisena voimakeinona, erilaiset sitomiset, lukot yms. on ok, eli kreikkalais-roomalaisen puolelta, ehkä myös osittain judon puolelta niitä voimakeinoja, kun niistä ei koskaan saisi seurata vahinkoa.
Kiinni saa ottaa, mutta vahinkoa ei saa aiheuttaa, eli jos mustelmia jää, niin sitten alkaa jo olla helposti itse syytteessä. Siinä kannattaa sitten käyttää omaa harkintaa, että kuinka hyvin kykenee hillitsemään hermonsa, joskus se on vaan parempi sivuuttaa tilanne ja pistää mieleen tuntomerkit.
Mitään kättäpisempää ei sitten pidä olla, siinäkin hyvin pian on itse syyteessä.
Sellaiset päihderiippuvaiset teinit joilla elämänsuunta on pahasti hakusessa on kyllä mahdottoman eteviä tuossa syytteen järjestelyssä, kannattaa harkita kaksi kertaa alkaako ottamaan kiinni, vaikka lopulta katsotaankin ettei ollut syyllinen kiinniotossa väitettyihin ylilyönteihin niin on siinä melkoinen show että sen totuuden saa todistettua.
isokanki
11.09.2013, 14.21
Mun ymmärtääkseni lyöminen ei koskaan tule menemään läpi tarpeellisena voimakeinona, erilaiset sitomiset, lukot yms. on ok, eli kreikkalais-roomalaisen puolelta, ehkä myös osittain judon puolelta niitä voimakeinoja, kun niistä ei koskaan saisi seurata vahinkoa.
Kiinni saa ottaa, mutta vahinkoa ei saa aiheuttaa, eli jos mustelmia jää, niin sitten alkaa jo olla helposti itse syytteessä. Siinä kannattaa sitten käyttää omaa harkintaa, että kuinka hyvin kykenee hillitsemään hermonsa, joskus se on vaan parempi sivuuttaa tilanne ja pistää mieleen tuntomerkit.
Lyödä voi muullakin kuin nyrkillä, esim avokämmenellä. Onneksi kuitenkin ihan noilla painitekniikoilla on mahdollista tuottaa (varsinkin alaan vihkiytymättömälle) sietämätöntä kipua ja ahdistusta, jopa kuolemanpelkoa, ilman minkäänlaisia näkyviä jälkiä.
Kolnaako
11.09.2013, 14.27
Saa kyllä olla ihan oikea judoka/painija tms, joka jonkun itsensä kokoisen veijarin pitää hallintaotteessa tuottamatta naarmuja/mustelmia tms näkyviä jälkiä. Johonkin piripäähän kun e sitten mitkään lukot sun kipupistepainelut vaikuta tuon taivaallista.
El-Carpaso
11.09.2013, 14.30
Mitä jos vaikka ekana vaan hihasta kiinni ja soitto poliisille? Mietitään niitä tarpeellisia voimakeinoja sit enempi jos tai kun homma eskaloituu.
Jos kaveri koittaa lyömällä karkuun niin kyllä sen sit voi laittaa nippuun. Mut lisäks olis hyvä sillai ihan ääneen ilmoittaa että kyseessä on kiinniotto. Jos hipihiljaa vaan käy johonkin kiinni ni kyl se on jo pahoinpitely helposti.
Kugelschreiber
11.09.2013, 14.38
Kannattanee harrastaa porukkalenkkejä, että on todistajia kiinniottotilanteessa?
Ite jouduttiin kerran juoksentelemaan yhden mustasukkasen poikaystävän kiinni, kun se kopautti kaveria kasvoihin nuntsilla. Istuttiin päälle ja soitettiin pollarit. Maijan takakontissa tää tyhmä määly meni tahallaan telomaan itseään jotta olis saanut meille(kin) pahoinpitelysyytteen, mutta ei mennyt läpi.
...siinä taiskin sitten olla mun väkivaltatilanteet viimesen 15 vuoden ajalta.
Gopro tms pitäis varmaan hankkia.
isokanki
11.09.2013, 14.38
Saa kyllä olla ihan oikea judoka/painija tms, joka jonkun itsensä kokoisen veijarin pitää hallintaotteessa tuottamatta naarmuja/mustelmia tms näkyviä jälkiä.
Sanotaanko laissa, että kiinniotto pitää suorittaa ilman näkyviä jälkiä kiinniotetussa? Periaatteessa saat tuollaisessa tilanteessa vaikka tappaa, jos pystyt sen jotenkin perustelemaan.
Mitä tulee noihin taitoihin, niin pyöräilyn ohella voi harrastaa myös muunkinlaista liikuntaa. :)
Johonkin piripäähän kun e sitten mitkään lukot sun kipupistepainelut vaikuta tuon taivaallista.
Näin on. Onneksi verenkierron säätely esimerkiksi kaulavaltimoiden kohdalta hapettaa 100% varmuudella, oli kohdehenkilöllä sitten mikä tahansa kemikaalikoktaili päällä. Toinen ihan toimiva hallintatekniikka on välitunneilta tuttu päällä istuminen, joka ei vaadi kummoisiakaan taitoja. Toki massasta ja/tai voimasta (sekä tekniikasta) on hyötyä.
Saa kyllä olla ihan oikea judoka/painija tms, joka jonkun itsensä kokoisen veijarin pitää hallintaotteessa tuottamatta naarmuja/mustelmia tms näkyviä jälkiä. Johonkin piripäähän kun e sitten mitkään lukot sun kipupistepainelut vaikuta tuon taivaallista.
Piripäiden kanssa nyt muutenkin äkkiä homma muuttuu kamppailuksi elämästä ja kuolemasta, en suosittele kokeilemaan, jos ei omaa jotain voimankäytön oppia. Tietty moisen tunnistaminen ei välttämättä aina ole helpointa, mutta kannattaa vähän seurata kuinka ne silmät seisoo päässä ennen kuin menee ottamaan kiinni.
En usko, että avokämmenellä lyömistä katsottaisiin sen suopeammin, kun periaate on se että ei saa lyödä. Sekin, että rangaistuksen määrittää oikeuslaitos, kivun tuottaminen ei saa olla tarkoituksena vaan hallittu kiinniotto, se on erittäin tärkeää, ettei anna mitään aihetta kriminaalille vinkua jälkeenpäin.
Kuitenkin lain edessä kriminaalikin on tasavertainen ihminen, vaikka se kuinka omaa näkemystä vastaan sotisikin, niin sellaisena pitää voida kohdella kriminaalia, jos ei voi, niin todennäköisesti itselle parempi pysyä erossa.
Monet alaikäisetkin on tosi kokeneita sossun pyörittelijöitä ja erittäin hyviä venkoilijoita, se on suurin ongelma tossa että miksei yleensä kannata puuttua, vaikka laki antaa mahdollisuuden, niin sitä on tosi helposti itse syytteessä, ihan valheellisin perustein, mutta yrittäpä todistaa sitten se valheeksi, niin siinäpä se haasteellisuus tuleekin ja kaikki se epätietoisuus, työpäivien menetys jne. Kannattaa ihan oikeasti miettiä kaksi kertaa.
Vastapuoleltahan voi sitten ilmestyä stilettiä, nyrkkirautaa, tai ihan vaan nyrkkiä ja mihinkään ei saa samalla mitalla mennä vastaamaan, niin on se varsinkin kokemattomalle sellainen riski lähteä ottamaan kiinni, etten suosittelisi.
Etenkin jos ei ole väkivaltaisista tilanteista kokemusta, niin se on vähän ongelmallinen tilanne kyllä.
Mitenkä sitä nyt kuvaisi, tavallaan siinä astutaan sellaiseen maailmaan jonka säännöt ovat monelle ns. keskivertoihmiselle täysin oudot, että ainakaan yksinään en lähtisi mitään kiinniottoa tekemään, väkiylivoimalla aina helpompaa.
Onneksi kuitenkin ihan noilla painitekniikoilla on mahdollista tuottaa (varsinkin alaan vihkiytymättömälle) sietämätöntä kipua ja ahdistusta, jopa kuolemanpelkoa, ilman minkäänlaisia näkyviä jälkiä.
Ja kun sääntökirjaa ei tuolla tarvitse muistella, niin voi käyttää muutamaa kisoissa ei niin sallittua otetta. Ei kukaan aseman nurkalla vihellä matsia poikki ja julista diskausta vaikka kokonelsoniin yhdistääkin jalkasakset.;)
Jokakerta kun olen saanut kelattua hyvän vauhdin Ruoholahdessa metroaseman kohdalla, joku taulapää pysähtyy antamaan jalakulkijoille tietä aiheuttaen väenpaljouden käyttämälleni KLV:lle. Onneksi jalakulkijat ymmärtävät väistää kun painan apinan raivolla sekaan. Ja kohta on samat tyypit perseessä roikkumassa ihan kuin niillä olisi kiire jonnekin! Prkl! Ja annas olla, kun yritän päästä perkärpäsistä eroon kylvämällä nastoja siihen tielle, niin eikös joku ole vääntämässä meikäläistä johonkin ihme lukkoon. Painelee vielä peukalolla jostain kivesten välistä ja mumisee jostain jokamiehen kiinnotto-oikeudesta ja Fillarifoorumista. Mihin tämä maailma on mennyt!!1! Onneksi juomapulloon sekoittamani piri antaa minulle epäinhimilliset voimat ja saan karistettua moiset kummajaiset kimpustani melko helposti.
Sanotaanko laissa, että kiinniotto pitää suorittaa ilman näkyviä jälkiä kiinniotetussa?
Oikeudessa tuosta lähdetään, tai ainakin lähdettiin, näin kokemuksen syvällä rinta-äänellä.
Tappamiselle niitä perusteita ei tässä maassa tule löytymään tarpeeksi, se on amerikkaa, meillä tulee sanktioita hyvin nopeasti, koska katsotaan mm. sitä olisiko voinut päästä tilanteesta pois, jos lähtee jotain ottamaan kiinni, niin siinä jo lähtökohtaisesti itse luo tilanteen ja aika tiukasti syynätään kaikki tekijät missä olisi voinut valita toisin, yleensä niitä vaihtoehtojakin sitten löytyy.
Todellakin kannattaa edes vähän jotain itsepuolustukseen liittyvää harrastaa, niin ei ole sitten ihan ummikko jos joskus tulee tilanne eteen jollaista ei pitäisi sattua, nykymaailma makaa kuten makaa, niin niitä tilanteita nyt vaan saattaa olla tulossa jatkossa enemmän.
Kolnaako
11.09.2013, 14.59
...juu - aivoverenkierron säätely toimii hyvin. Erityisesti jonkun yhteistyöhaluisen uken kanssa. Mun pointti oli siis, että pitää olla harrastanut sitä muunlaista liikuntaa ihan tosissaan kun alkaa ottamaan kiinni noita hörhöjä. Toki toivoisin, että yleinen linja olisi se, että sivulliset puuttuisi tarvittaessa asioihin eikä katsois muualle ja pidentäisi askelta, kuten yleensä on tapana... Enkä siis mitenkään nyt kyseenalaista nimimerkki isokangen harrastaneisuutta tai kenenkään muunkaan fyysisiä avuja. Sellaisen havainnon olen muuten tehnyt, että autoa kuljettavat henkilöt usein olettavat pyöräilijän olevan jotenkin fyysisesti heikompi ja pelokkaampi yksilö. Siinä kai sekoittuu jotenkin auton voima ja massa omaan voimaan ja massaan?
isokanki
11.09.2013, 15.09
En usko, että avokämmenellä lyömistä katsottaisiin sen suopeammin, kun periaate on se että ei saa lyödä.
Missäs kohtaa lakia tuo mainitsemasi periaate on mainittu?
Sekin, että rangaistuksen määrittää oikeuslaitos, kivun tuottaminen ei saa olla tarkoituksena vaan hallittu kiinniotto, se on erittäin tärkeää, ettei anna mitään aihetta kriminaalille vinkua jälkeenpäin.
Viittasinkin tuolla kivun tuotolla tilanteeseen, jossa halutaan jakaa ns oman käden oikeutta. Kiinniottotilanteessa koettua kipua on hankala näyttää jälkikäteen toteen, jos ei ole esitellä mitään havaittavia vammoja. Toisaalta jos tilanne eskaloituu painiksi, niin niitä jälkiä tulee joka tapauksessa, joten mistään pienistä mustelmista yms ei todennäköisesti tule sanktioita.
Vastapuoleltahan voi sitten ilmestyä stilettiä, nyrkkirautaa, tai ihan vaan nyrkkiä ja mihinkään ei saa samalla mitalla mennä vastaamaan, niin on se varsinkin kokemattomalle sellainen riski lähteä ottamaan kiinni, etten suosittelisi.
Etenkin jos ei ole väkivaltaisista tilanteista kokemusta, niin se on vähän ongelmallinen tilanne kyllä.
Mitenkä sitä nyt kuvaisi, tavallaan siinä astutaan sellaiseen maailmaan jonka säännöt ovat monelle ns. keskivertoihmiselle täysin oudot, että ainakaan yksinään en lähtisi mitään kiinniottoa tekemään, väkiylivoimalla aina helpompaa.
Tämä on ihan totta. Paitsi tietenkin tuo alleviivaamani kohta.
Sellaisen havainnon olen muuten tehnyt, että autoa kuljettavat henkilöt usein olettavat pyöräilijän olevan jotenkin fyysisesti heikompi ja pelokkaampi yksilö. Siinä kai sekoittuu jotenkin auton voima ja massa omaan voimaan ja massaan?
Juu, näin on, mutta oletkos huomannut kuinka siitä kotilostaan ulos hypännyt yksilö muutamassa kymmenessä sekunnissa havaitsee The Voiman katoavan johonkin ja siitä tulee hyvin hiljainen sekä nopeasti kotilonsa turvaan poistuva?
Tossa täytyy olla jonkinlainen psykologisen käyttäytymistutkimuksen paikka :D
Erään kerran tuli jotain känniääliöitä autolla ykäämään pihanurmelle, ensin hirveä uho oli päällänsä kun menin kyselemään, että WTF?, mutta hyvin nopeasti se laantui ja poistuminen tapahtui kiitettävällä ripeydellä, on merkillistä kuinka se voima niin vain katoaa, tosin kaksi kun kummallisesti alkoi nuuhkimaan nurmea kesken päälleryntäyksen, niin jotenkin sen kolmannen mielenkiinto oli vain hilata nurmen nuuhkijat takaisin kotiloon.
Risto Koivunen
11.09.2013, 15.10
Mut lisäks olis hyvä sillai ihan ääneen ilmoittaa että kyseessä on kiinniotto.
Ehdottomasti näin, ja uuden lain tultua voimaan ensi vuoden alusta pitää myös ilmoittaa kiinniotolle syy (esim. perusteltu epäily vahingonteosta).
Tai jos ei tee mieli kokeilla jokamiehen kiinniotto-oikeuden käyttö, niin sitten vaan tuntomerkit muistiin ja ilmoitus poliisille.
isokanki
11.09.2013, 15.17
Oikeudessa tuosta lähdetään, tai ainakin lähdettiin, näin kokemuksen syvällä rinta-äänellä.
Tappamiselle niitä perusteita ei tässä maassa tule löytymään tarpeeksi, se on amerikkaa, meillä tulee sanktioita hyvin nopeasti, koska katsotaan mm. sitä olisiko voinut päästä tilanteesta pois, jos lähtee jotain ottamaan kiinni, niin siinä jo lähtökohtaisesti itse luo tilanteen ja aika tiukasti syynätään kaikki tekijät missä olisi voinut valita toisin, yleensä niitä vaihtoehtojakin sitten löytyy.
Tämä on viimeinen viestini tähän sivujuonteeseen liittyen, ellei jotain uutta ja mielenkiintoista tule esille.
Totean nyt kuitenkin, että laissa ei ole erikseen kielletty mitään yksittäisiä tekoja (kuten lyöminen), vaan lähtökohtaisesti mitä tahansa saat tehdä, jos sen pystyt jotenkin perustelemaan. Suomessakin on mahdollista riistää henki ilman tuomiota. Vaatii vain oikeat olosuhteet.
Missäs kohtaa lakia tuo mainitsemasi periaate on mainittu?
Sisältyy tähän, toki se on vain tulkinta jota sovelletaan, tai ei sovelleta (jopa alueittain jotkin asiat menee eri linjauksilla, jokainen tietää itä-suomen hovioikeuden ja uskomattoman lievät tuomiot joistain tapauksista), sehän tekee näistä asioista niin ikävän häilyviä.
Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Eli se on pirun vaikea mennä selittämään kuinka ihan pakko oli lyödä, kun yleensä aina on muita toimintatapoja, sitten jos vielä satut olemaan isompi, niin entistä enemmän tulkitaan siten että lyöminen on big no no.
Tämä on viimeinen viestini tähän sivujuonteeseen liittyen, ellei jotain uutta ja mielenkiintoista tule esille.
Totean nyt kuitenkin, että laissa ei ole erikseen kielletty mitään yksittäisiä tekoja (kuten lyöminen), vaan lähtökohtaisesti mitä tahansa saat tehdä, jos sen pystyt jotenkin perustelemaan. Suomessakin on mahdollista riistää henki ilman tuomiota. Vaatii vain oikeat olosuhteet.
Totta, ei ole erikseen määritelty, mutta se kävi hyvin selvästi ilmi, että jos autorosvoteiniä olisin muksinut, niin tuomio olisi tullut mullekkin, mutta se kun ei lyömistä ollut auttoi paljon siinä, kun tämä sankari yritti pahoinpitelystä syyttää. Teini kyllä yritti lyödä ja potkiakkin, sekä purra, mutta eihän sille mitään moisista tule, kun pitää ymmärtää kuinka on ollut vaikeaa :-\
No pointti kuitenkin on se, että vaikka mieli tekisi ja toinen muksisi, niin pää kylmänä ja pyrkiä vaan pitämään aloillaan ja estämään ettei se kriminaali tee vahinkoa itselle, mutta se rankaisu yms. kannattaa oikeasti jättää oikeuden hoteisiin, kun äkkiä se kääntyy itseä vastaan, jopa tyystin syyttäkin.
Oatmeal Stout
11.09.2013, 15.40
Näin on. Onneksi verenkierron säätely esimerkiksi kaulavaltimoiden kohdalta hapettaa 100% varmuudella, oli kohdehenkilöllä sitten mikä tahansa kemikaalikoktaili päällä. Toinen ihan toimiva hallintatekniikka on välitunneilta tuttu päällä istuminen, joka ei vaadi kummoisiakaan taitoja. Toki massasta ja/tai voimasta (sekä tekniikasta) on hyötyä.
Harmi, ettei poliisi ollut tietoinen näistä asioista, kun he käyttivät 8 kertaa etälamautinta putkassa olleeseen henkilöön uutisoiduin seurauksin.
Risto Koivunen
11.09.2013, 16.02
Lienee parempi olla uudelleen siteeraamatta tuota pakkokeinolakia, sen verran hurjaksi meinaa taas keskustelu käydä...
tempokisu
11.09.2013, 16.23
??? piti kyllä selata aika kauas ennenkö sain juonesta kiinni, miksi keskustelu on tässä topicissa äitynyt pikkurikollisten kiinniottoon?
Vaikka miten monta kertaa on saanu lehdestä lukea miten sitä on joku yrittänyt estää varkauden, tai pahanteon, tai suojella omaa omaisuuttaan varkailta - niin on joutunut syytetyksi, ja rosmo vielä syyttää "henkisistä kärsimyksistä".
Joku otsikko tuossa oli että yritti estää varkauden ja tuli 12000e korvaukset.
Liikaa oikeuksia rosmoilla ja pahantekijöillä, ja ne varmaan tietääkin sen.
Saa kyllä olla ihan oikea judoka/painija tms, joka jonkun itsensä kokoisen veijarin pitää hallintaotteessa tuottamatta naarmuja/mustelmia tms näkyviä jälkiä. Johonkin piripäähän kun e sitten mitkään lukot sun kipupistepainelut vaikuta tuon taivaallista.
Olennaista noissa pisteissä ei ole kipu vaan lamaantuminen; raaja tai hengitys.
Lienee parempi olla uudelleen siteeraamatta tuota pakkokeinolakia, sen verran hurjaksi meinaa taas keskustelu käydä...
Aika vauhdikasta keskustelua joo. Itse kyllä valoisalla suosin periaateta kännykkäkameralla tuntomerkit, sekä mahdollisesti videota ja tarvittaessa pois paikalta.
Yhdenkin nuorisolauman sain korvaamaan tekemänsä vahingon, kun kuvasin tapahtuman videolle. Ei tarvinnut jälkikäteen selitellä kuka teki ja mitä. Tosin tässä tilanteessa jäin odottamaan paikalle viranomaisen saapumista. Ei oikein huvittanut lähteä ojentamaan 10 nuoren laumaa, joka huitoo paikkoja rikki 2 metrisellä rautatangolla.
Selvinpäin olevaa porukkaa, jotka tajusi vasta viranomaisen saavuttua, että tekoset oli videolla. Sattui olemaan mukana vielä videokamera, jossa 40x optinen zoomi. Ei tarvinnut arpoa tekijöitä.
Täällähän on kovia jätkiä...
Ai niin, ihan aiheeseenkin.
Iso koiran p*ska oli väylällä, ikinä ennen en ole moista täällä nähnyt, kun väylä on lyhyt ja yleensä kökkivät seututien varteen.
Sitten sellaisen mielenkiintoisen puska/liittymä/mäki kombon tilanne, kun laskettelin yhtä mäkeä sellaista 35km/h alas, niin yksi talo, joka on kelvin vieressä siten, että talon harja on kelvin korkeudella, eli jännästi montussa, sieltä tuli sitten täti pyörällä ylös, mutta tuossa on sitten puskia niin näin vaan puskan läpi, että sieltä sitä tullaan, täti ei vilkaissutkaan mun suuntaan ennen kuin oli jo melkein koko pyörä poikittain siinä kelvillä, toki kun näin puskan läpi jotain kimalletta, niin himmailin ja helppo oli koukata takaa sivuitse, vaikka täti säikähti ja hyppäsi jarrulle siihen väylälle melkein poikittain, kunnes tajusi, ettei ollut mitään syytä, kun olin jo hyvin sivuuttamassa nyt jo maltillisella nopeudella.
Loppujen lopuksi ei siis tilannekkaan, mutta tuo nyt vaan osoitti tuota kuinka vähän ihmiset seuraavat ympärilleen tutussa ympäristössä, jossa ennenkään ei ketään ole tullut.
Yhdessä liikenneturvan monisteessa muuten sanottiin, että talvipyöräilyssä pyöräilijän pitää osata varautua jalankulkijoiden liukasteluunkin, eli jalankulkijan hallinan menetys on sellainen mikä olisi sitten ennalta-arvattava tapahtuma, johon pitäisi osata varautua. Jotenkin hassu?
Tuossa se oli aika alhaalla otsikon muut tienkäyttäjät alla:
http://www.liikenneturva.fi/tietolehti/2010/siniset/talvipyoraily.php
Onkohan tuolle oikeaa lainopillista perustetta, vai onko se Liikenneturvan itse keksimä vaatimus?
Sehän on tietty, että kaikkiin ennalta-arvattaviin tilanteisiin pitää osata varautua, mutta onko jotain ennakkopäätöstä jonka mukaan tuollainen olisi asia joka olisi ennalta-arvattava?
Näinpä näin, ajelin töistä kotiin kelviä pitkin. Mutkassa, jossa on sisäkaarteen puolella pensaita eli ei näe kunnolla mutkan taakse tulee vastaan koko tien leveydeltä kaksi naista joilla molemmilla lastenrattaat ja niitä pitää sitten lykkiä vierekkäin. Jouduin väistämään nurmikon puolelta melkein kaatuen ja naiset huutavat vain jotain solvauksia perään. Onneksi olin jarruttanut mutkaan jo hyvissä ajoin joten ehdin reagoida tilanteeseen, vaikka en nyt sentään olettanut että koko tie olisi täysin poikki. On se ...kele kun ei yhtään ajatella miten sitä tietä käytetään.
Eli se on pirun vaikea mennä selittämään kuinka ihan pakko oli lyödä, kun yleensä aina on muita toimintatapoja, sitten jos vielä satut olemaan isompi, niin entistä enemmän tulkitaan siten että lyöminen on big no no.
Kiinniotto sellaisenaan tuskin koskaan oikeuttaa lyömistä. Eri asia on, että kiinniotettavan tehdessä vastarintaa tilanne kääntyy helposti hätävarjeluksi. Eli jos rosvo käykin kiinniottajan kimppuun välttääkseen kiinnijäämisen, saa kiinniottaja käyttää PUOLUSTAUTUMISEEN kaikkia mahdollisia keinoja, jotka ovat tarpeellisia hyökkäyksen vaarallisuus ja muut olosuhteet huomioon ottaen. Esimerkiksi jos sua kuristetaan tappomielellä, saat tehdä aika vapaasti mitä vaan jäädäksesi henkiin. Näyttökysymykset ja tilanteen juridinen arviointi ovat sitten asia erikseen, ja oikeudenkäynnin lopputulosta ei koskaan tiedä varmasti.
Tämä saa olla minun ainoa kommenttini tähän offtopikkiin. Jatketaan pakkokeinoista vaikka uudessa threadissa, jos vielä kiinnostaa.
Kun uhittelija tulee vastaan, toimi seuraavasti:
1. Haistattele.
2. Ota tiukka hallintaote esim vapaaottelusta tuttu Rear Neck Choke. (Jos vihollinen ottaa sua niskasta, laita jalka sen jalan taakse ja kaadu ja sit käsi taita silleen ja paina sen poskesta sellasta hermopistettä et se ikään kuin lamaantuu ihan täysin!)
3. Pidä roisto hallintaotteessa.
4. Soita poliisi samalla, kun pidät vihollista hallintaotteessa.
5. Poliisin tullessa paikalle vedä kätesi lippaan ja totea tehneesi vain velvollisuutesi.
6. Kotiin päästyäsi katsele päätteeltäsi erilaisia teleskooppipamppuja, joilla voit seuraavalla kerralla murskata vastustajalta esimerkiksi solisluun tai maksan.
ps. Eilen viimeksi nappasin Nivavaaran ala-asteelta tulleen noin 10-vuotiaan nuorisorikollisen hallintaotteeseen, kun ei muistanut katsoa risteyksessä oikealle.
pps. Mahatma Gandhilla nämä kiinniottotilanteet, joissa ei vähän saisi nyrkillä kopsauttaa.
ps. Eilen viimeksi nappasin Nivavaaran ala-asteelta tulleen noin 10-vuotiaan nuorisorikollisen hallintaotteeseen, kun ei muistanut katsoa risteyksessä oikealle.
Syväsessä teinikriminaalit ei muista kattoa vasemmalle. Korkalovaaran ghettossa asuu taparikollisia, jotka ei kattele kumpaankaan suuntaan. :p
toripolliisi
12.09.2013, 08.05
Valitettavan usein tällaiset väliinmenot päätyvät siihen, että se olet sinä joka makaat joko kylmänä tai kasvina vuodeosastolla.. Itse kyllä keksisin jonkin muun keinon ku kiinnioton ninjaotteilla. Mut mä olenkin vain toripolliisi!
isokanki
12.09.2013, 08.22
Ota tiukka hallintaote esim vapaaottelusta tuttu Rear Neck Choke.
Rear naked choke. http://en.wikipedia.org/wiki/Rear_naked_choke
Suomeksi: "taka-alaston kurmootus".
tempokisu
12.09.2013, 09.51
??? piti kyllä selata aika kauas ennenkö sain juonesta kiinni, miksi keskustelu on tässä topicissa äitynyt pikkurikollisten kiinniottoon?
Vaikka miten monta kertaa on saanu lehdestä lukea miten sitä on joku yrittänyt estää varkauden, tai pahanteon, tai suojella omaa omaisuuttaan varkailta - niin on joutunut syytetyksi, ja rosmo vielä syyttää "henkisistä kärsimyksistä".
Joku otsikko tuossa oli että yritti estää varkauden ja tuli 12000e korvaukset.
Liikaa oikeuksia rosmoilla ja pahantekijöillä, ja ne varmaan tietääkin sen.
Viitaten edelliseen, niin tämäntapaista tarkoitin:
Rovaniemeläisyritys oli jo aiemmin joutunut useita kertoja bensavarkauksien kohteeksi. Yritys suunnitteli alueelle kameravalvontaa, mutta kameroita ei ollut joulun- ja uuden vuoden pyhien takia ehditty vielä asentaa. Yövartioon lähtivät lopulta yrityksen naisomistaja, hänen aviomiehensä sekä pariskunnan 11- kuukautinen vauva.
Pariskunta heräsi yrityksen huoltorakennuksessa aamulla kello kuuden aikoihin, kun yrityksen pihalle ilmestyi auto. Mies meni ulos kiväärin kanssa, ja aviopuoliso soitti poliiseille.
Ulkona kaksi miestä ja nainen olivat anastamassa bensaa pihalla seisseistä moottorikelkoista.
Ampui renkaaseen
Mies käski bensavarkaita pysähtymään, mutta bensavarkaat hyppäsivät autoon ja käynnistivät sen, jolloin mies ampui kiväärillä kuljettajan puoleiseen eturenkaaseen. Auto kuitenkin liikkui edelleen, joten mies ampui vielä toisen laukauksen oikeaan eturenkaaseen.
Esitutkintapöytäkirjan mukaan toinen ammutuista laukauksista otti kimmokkeen joko maasta tai renkaan vanteesta, jolloin luoti lensi auton sisään.
Bensavarkaista yllätetty kolmikko nousi ampumisen jälkeen autosta ja odotteli poliisin tuloa ampujan kanssa. Syyttäjän mukaan ampuja kuitenkin osoitteli bensavarkaita aseellaan.
Korvausvaatimus
Nyt bensavarkaissa yllätetty nainen vaatii oikeudessa, että hänen autoaan ampunut rovaniemeläismies tuomitaan ensisijaisesti tapon yrityksestä.
Syyttäjä sen sijaan vaatii ampujalle tuomiota vaaran aiheuttamisesta ja laittomasta uhkauksesta. Bensavarkauden myöntäneitä, naista ja kahta miestä, syytetään varkaudesta.
Bensavaraskolmikko vaatii ampujalta henkisistä kärsimyksistä, muun muassa tapahtuman aiheuttamista painajaisista, yhteensä yli 12 000 euron korvauksia. Lisäksi naisen mukaan luodin tunkeutumisen seurauksena pikkuesineet sinkoilivat matkustamotilassa jonkun niistä osuessa hänen vasempaan silmäänsä.
Ampuja on esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä vaaran aiheuttamiseen, mutta korostanut ampuneensa suojellakseen perhettään ja perheensä elinkeinoa.
Jeesusteluun tää kuuluu.
Vielä painajaisia, ehkä ryöstö epäonnistuu-painajaisia?
Markku Liitiä
12.09.2013, 10.03
^
Tuo on ilmeisesti lainaus jostain sanomalehtijutusta tai nettiuutisesta, vai?
Siinä on pieni ero, montako euroa korvauksia varaskolmikko vaatii ja montako he saavat/saivat. Oikeusjuttuhan on tuossa uutisessa kesken, eikä tuomioita ole jaettu.
Onko Tempokisulla linkata juttua, mistä näkyisi oikeuden päätös?
Ps. Toivottavasti kaikkiin edellisiin postauksiin liittyy jollain tavoin kevyen liikenteen väylä!
Valitettavan usein tällaiset väliinmenot päätyvät siihen, että se olet sinä joka makaat joko kylmänä tai kasvina vuodeosastolla.. Itse kyllä keksisin jonkin muun keinon ku kiinnioton ninjaotteilla. Mut mä olenkin vain toripolliisi!
Noin se on, mielestäni johtuu siitä, että se kriminaali on todennäköisesti tottunut nujakoimaan, kun ei nuo yhteiset säännöt paljoa merkitse, joten tilanteessa on märkäkorva vastaan kokemus, huonostihan siinä käy. Kasvikseksi voi päätyä jo yhdestä osumasta, kun huono tuuri on, mutta se eka osuma kokemattomalle on sellainen, että moni menettää toimintakyvyn, jokin kumma shokkivaikutus.
Shokkitilanteissa ihmiset reagoi sitten erilailla, kokemuksen myötä tullut rutiini auttaa pitämään shokkitilan poissa ja näin epäsosiaalinen aines on vahvempi tuossa suhteessa.
Bolakin taitaa olla nykyään kiellettyjen esineiden listalla, niin parempi tyytyä dokumentoimaan tunnistetietoja ja mahdollisesti matkan päästä seurailemaan mihin kriminaali kulkee ja ilmoittaa virkavallalle, niin ei käy kehnosti. Toki siinäkin jos lähtee seuraamaan, pitää ymmärtää, että jos ei ole muuta väkeä ja ajelee toisen perässä niin äkkiä siinä toisella epäilykset herää.
Sillätapaahan oli ei niin kamalan kauaa sitten joku kriminaali saatu kiinni, kun sivulliset olivat seuranneet mihin se oli mennyt ja virkavallan tarvitsi vain kerätä sitten talteen. Moista toimintaa soisi enemmänkin harrastettavan.
Olin ajamassa kulosaaren sillalle kulosaareen päin http://goo.gl/maps/OG5ht kun joku vanhus yritti oikeasti ajaa päälle. Eihän tuossa ole kuin kolmio ja lisäkilpi pyöräilijöistä varoittamassa. Itselläni tangossa 1000 lumenia ja parit heijastimet ja silti olisin tällä hetkellä jossain pöydällä makaamassa elottomana jos en olisi jarruttamaan kerennyt. Tuosta muutamat kerrat ajanut ja aina ollut hieman pelko puserossa milloin se kopsahtaa. Joka lenkillähän tulee sellaisia tilanteita, että jää melkein auton alle, mutta nyt oli oikeasti lähellä. Noista muka lähellä piti- tilanteista näytän yleensä peukkua vaan kuskille, mutta nyt nousi se valitettavan spontaani sentteri.
Loppumatkalla sitten parit koirankusettajat seisovat keskellä pimeää risteystä. Ilman heijastimia tietenkin. Sitten kun mainitsen, että seisotte keskellä ajorataa niin tuli vain vittuilua takaisin :D
Ja olihan muuten aika uskomaton määrä pyöräilijöitä ilman valoa. Ja ulkona oli kuitenkin ihan oikeasti pimeätä.
Mikä ***** ihmisiä vaivaa?
toripolliisi
12.09.2013, 12.26
Tänä aamuna tajusin, että nythän alkaa olemaan jo perkuleen pimeää! Vastaan tuli 2 pyörää, ekalla oli valo ja peesaajalla ei. Nopealla vilkaisulla peesailija hukkui pyörätiehen tummine kamppeineen. Huomenna on myös minulla valo pyörässä.
EDIT: saman tien Jakobilta palautetta :D *koppi*
Kugelschreiber
12.09.2013, 12.35
Eillisiltana kuvarastinhakulenkillä: 75 vastaan ajanutta pyörää. 21 sporttas valoja, loput oli kai Darwin Awards-kandidaatteja. Hyvä Turku :mad:
Aamuviideltä poljin töihin, vastaan tuli parikymmentä pyöräilijää joista yhdelläkään ei ollut valoja eikä kypärää. Osaa se vaasakin :mad:
Hukkapätkä
12.09.2013, 13.23
^
Tuo on ilmeisesti lainaus jostain sanomalehtijutusta tai nettiuutisesta, vai?
Siinä on pieni ero, montako euroa korvauksia varaskolmikko vaatii ja montako he saavat/saivat. Oikeusjuttuhan on tuossa uutisessa kesken, eikä tuomioita ole jaettu.
Onko Tempokisulla linkata juttua, mistä näkyisi oikeuden päätös?
Ps. Toivottavasti kaikkiin edellisiin postauksiin liittyy jollain tavoin kevyen liikenteen väylä!
http://yle.fi/uutiset/mies_ampui_kohti_bensavarkaita_-_sai_ehdollista/6827608
Käräjäoikeus tuomitsi ampujan vaaran aiheuttamisesta, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Mies joutuu maksamaan korvauksia kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä henkisestä kärsimyksestä kolmikolle yhteensä kymmenesosan heidän vaatimastaan summasta eli yhteensä 1280 euroa. Lisäksi hän maksaa oikeudenkäyntikuluja runsaat 1300 euroa. Autoa ajanut 37-vuotias nainen ja kaksi hänen rikostoverinaan ollutta miestä (iältään 47 ja 37 vuotta) tuomittiin varkauksista sakkoihin.
Lapin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen eli siitä voi valittaa Rovaniemen hovioikeuteen.
Markku Liitiä
12.09.2013, 15.31
Kiitos paljon!
tempokisu
12.09.2013, 15.40
En kerennyt laittaan sitä jatko-osuutta...joku keres ensin.
En tuominnut ketään, tarkoitus osoittaa vaan että kun omaisuuttansa puolustaa tai varkauksia estää yrittää niin joutuu maksumieheksi ja syytetyksi, joka tapauksessa se uhri kärsii enempi mikä on se oleellinen. Ei ole ensimmäinen juttu jossa käy näin.
Ja luodinpalasta riitti naisen oma kertomus että luomen alla se oli. Yleensä tarvitaan lääkärinlausunto jos jotain vammoja on syntynyt.
Ihan älytöntä että rosmot vaatii korvauksia, kun ryöstö epäonnistui ja tuli paha mieli.
No, olisi ehkä silti kansinu olla ampumatta...
Sitä voi miettiä minkä viestin nämä bensarosvot nyt saivat yhteiskunnalta.
Asiaan, näin kelvillä pari rouvaa, jotka ulkoiluttivat koiria, niitä olikin sitten enemmän kuin kaksi kappaletta, ei tainnut kuusikaan kappaletta piisata kokonaismäärään.
Ylämäkeä oli ja poljin tuolla kauppapyörällä, eli 3 vaihteinen torpedo, kun olin mielestäni kohtuullisen matkan päässä, kilautin 70-luvun kelloa, sellainen kokometallinen ring-ring malli peukalovivulla, jonka taannoin huolsin, välittömästi rinnakkain olleet koiranulkoiluttajat siirtyivät sivuun ja tervehdin kohteliaasti sitten kohdalla.
Myöhemmin sitten ajelin toiseen suuntaan väylää, taas ylämäkeen, kun on sellainen kukkula, tällä kertaa olikin taktinen tilanne, kun pikkutyttö ajoi vastaan, sen edessä oli vanhempi mies koiran kanssa ja tilaa hädin tuskin sivuuttaa koirantaluttaja, joten arvioin hieman nopeuksia, alle kouluikäisestä toki ei tiedä kuinka se käyttäytyy, mutta hidastelin sellaiseen kävelyvauhtiin ja odottelin kaikessa rauhassa, että pikkutyttö sivuutta mut, jonka jälkeen pääsin koukkaamaan koiranulkoilutajan ohi ja taas toiselle puolelle väylää kun sieltä kiisi pikkutytön äiti niin tiiviisti puheluun keskittyen ettei eteensä malttanut katsoa.
Toki tervehdin koiranulkoiluttajaakin siinä sivussa.
Sitten oli joku vanhempi rouva jonkin tosi pienen lamppuharjan kanssa taluttamassa polkupyörää tai jotain merkillistä säätöä siinä oli menossa kun alamäkeä vuorostaan laskettelin, väylä oli mun puolelta toki vapaa, mutta puodotin 2/3 vauhdistani pois ja tervehdin ystävällisesti kohdalla, kiihdyttelin sitten taas vauhtia lisää, kun ei tuo väylä niin leveä ole että kovin paljoa jäisi väliä ja jos se fifi loikkaakin yllättäen eteen, niin parempi olla niin vähän vauhtia, että tuo lähes 30kg malmikasa jalkajarrulla kerkeäisi pysähtymään ajoissa. Ennakointia ja varautumista siis, vaaran välttämistä, joka tieliikennelaissakin mainitaan.
Siis normaalia elämää, joustamista ja sopeutumista vallitsevaan tilanteeseen puolin ja toisin. Sen kun hyväksyy ettei voi aina mennä siten kun tahtoisi, kun on noita muitakin, niin ei ole se elämä niin vaikeaa väylillä.
Tavanomaista vilkkaampaa oli kyllä tuo liikenne, yleensä se on hyvin jos näkee yhden muun väylällä, hyvin usein kun ei näe ketään.
El-Carpaso
13.09.2013, 09.08
En kerennyt laittaan sitä jatko-osuutta...joku keres ensin.
En tuominnut ketään, tarkoitus osoittaa vaan että kun omaisuuttansa puolustaa tai varkauksia estää yrittää niin joutuu maksumieheksi ja syytetyksi, joka tapauksessa se uhri kärsii enempi mikä on se oleellinen. Ei ole ensimmäinen juttu jossa käy näin.
Ja luodinpalasta riitti naisen oma kertomus että luomen alla se oli. Yleensä tarvitaan lääkärinlausunto jos jotain vammoja on syntynyt.
Ihan älytöntä että rosmot vaatii korvauksia, kun ryöstö epäonnistui ja tuli paha mieli.
No, olisi ehkä silti kansinu olla ampumatta...
Niinno. Tähän keissiin on rinnastettavissa tilanne jossa myymälävartijalle annettais pyssy ja lupa alkaa räiskimään kohti heti kun joku yrittää juoksukaljaa.
Suomessa ei kuitenkaan ole omaisuus arvostettu henkeä korkeammalle. Tässä tilanteessa varkaat yrittivät pölliä _tavaraa_. Suomessa ei edelleenkään ole _tavaran_ puolustaminen sallittu muuta kuin tilanteeseen sopivilla voimakeinoilla. Kiväärillä tapon yritys ei todellakaan ole kohtuullinen voimakeino näppärin pysäyttämiseen. Ja eihän se edes yrittäny osua, mutta kun kohti ampuu ja kimmokkeita syntyy niin todennäköisyystahallisuus alkaa täyttymään pikkuhiljaa.
Mä painotan nyt että suomi ei oo mikään euroopan ameriikka. Täällä ei ammuta karjavarkaita ja väkivallan käyttö on monopolisoitu poliisille. Täällä pyritään sivistyneisyyteen ja porukan ihmisarvoiseen kohteluun. Täällä myös ymmärretään, että bensan saa takas vaikka vakuutuksesta (vaikka vituttaakin) mutta henkeä ei.
Jumalauta!
Espoolaisautoilijat ja väistämisvelvollisuussäännöt. Ei muuta.
Kolnaako
13.09.2013, 09.43
Minusta näyttäisi siltä, että Espoossa autoilijat väistää aivan hurjan kohteliaasti. Usein jopa kun pyöräilijä olisi se väistämisvelvollinen. Sitten on se pieni joukko, jotka eivät näe eivätkä väistä mitään. Ne ovat varmaan niitä kiireisiä ja tärkeällä asialla liikkuvia pisnesespoolaisia, joilla kuumottaa se 600 000:n asuntolaina.
^ Ne autoiljat väistävät kohteliaasti juuri silloin, kun pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen (esim. suoran tien ylitys risteävää pyörätien jatketta). Sen sijaan kolmion takaa tulevat eivät keskimäärin huomioi kevyen liikenteen väylää mitenkään saati muista kääntyessään väistää risteävän väylän pyöräilijöitä.
Täällä myös ymmärretään, että bensan saa takas vaikka vakuutuksesta (vaikka vituttaakin) mutta henkeä ei.
Muuten oikein, paitsi ylläolevan lauseen osalta. Ei taida kaupoilla yleensä olla vakuutusta näpistyksiä varten. Mahtaisko sellaista mikään yhtiö myöntääkään. Varkaushävikin torjunta on yrityksen omalla vastuulla. Mitä siitä muka tulis, jos yritys voisi hakea vakuutuskorvauksia kaikista varkauksista? Ei taitais varkauksien ehkäisy enää paljoa kiinnostaa. "Miksi me vartioinnista maksettais, kun vakuutusyhtiö kuitenkin korvaa?"
yrityksillä toki on vakuutuksia, mutta ne on lähinnä isoja katastrofeja varten, kuten tulipaloja yms.
toi on kyllä naurettavaa ja surullista, että yrittäjä joutuu maksamaan korvauksia rosvoille. Ampuminen oli väärin, mutta silti.
El-Carpaso
13.09.2013, 10.17
Mun käsittääkseni vakuutusta ei saa ilman vartiointia tai ainakin vakuutus on halvempi. Riippuu tietenkin myös myytävästä hyödykkeestä.
Ja onhan se väärin ettei kansalainen vähän voi kurmoottaa rikollista ihan niinkuin omaksi iloksi että varmana oppii.
Tässä tapauksessa vois kuvitella että viaton elinkeinonharjoittajaraukka vain puolusti omaisuuttaan ja oikeuksiaan. Jollain vähäisemmällä keinolla näin varmaan olis ollutkin, mutta voimakastehoisella kiväärillä kohti ampuminen on täysin ja valtavasti ylimitoitettu voimakeino tossa tilanteessa. Olis käyttäny luovuutta ja iskeny vaikka piikkimattoja jos renkaiden puhkominen oli tarkoitus.
Oikeat keinot oikeisiin tilanteisiin. Jos nuo olis ollu väkivaltaisia kotiin tunkeutujia olis tilanne ja lopputuomio ollu varmasti toisenlainen.
Kolnaako
13.09.2013, 10.33
Suunta Espoossa kuitenkin hyvään päin. Oikealle kääntyminen kehittynyt valtavasta, mutta liikenneympyrät vielä aika hakusessa. Sitä ihmettelen, että edelleen se pihasta tai ostarin parkkikselta ajaminen kuitenkin tapahtuu kevlille kännykkä korvallla syöksyen. Kun kerran puhutin erästä eteeni syöksynyttä henkilöä hän uskoi minun olevan väistämisvelvollinen. Kai businesscityssä shoppailu ajaa kaiken edelle?
tempokisu
13.09.2013, 11.07
Suunta Espoossa kuitenkin hyvään päin. Oikealle kääntyminen kehittynyt valtavasta, mutta liikenneympyrät vielä aika hakusessa. Sitä ihmettelen, että edelleen se pihasta tai ostarin parkkikselta ajaminen kuitenkin tapahtuu kevlille kännykkä korvallla syöksyen. Kun kerran puhutin erästä eteeni syöksynyttä henkilöä hän uskoi minun olevan väistämisvelvollinen. Kai businesscityssä shoppailu ajaa kaiken edelle?
Sama kokemus. Kuulemma koska ajan pyörällä niin olen väistämisvelvollinen. Hän tuli parkkialueelta autolla ja ajoin ihan rauhassa jatkuvaa kelviä. Meinasi kumoon ajaa, piruvie.
Monet katsoo kyllä autotielle, mutta ei kevytväylälle. Oon miettinyt että autotiellä ajaminen olisi usein turvallisempaa kun kevytväylällä.
Liikenneympyrät tai kiertoliittymät on kamalia. Koskaan ei tiedä tuleeko autot vai ei vai mitä ne meinaa.
^ Ne autoiljat väistävät kohteliaasti juuri silloin, kun pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen (esim. suoran tien ylitys risteävää pyörätien jatketta). Sen sijaan kolmion takaa tulevat eivät keskimäärin huomioi kevyen liikenteen väylää mitenkään saati muista kääntyessään väistää risteävän väylän pyöräilijöitä.
Eniten ärsyttää se kun ne tulee tosi vauhdilla ja jarruttaa ihan viime tingassa jos huomaavat ettei fillari meinaa väistää .. tai eivät jarruta.. hidastaisivat ajoissa ja näyttäisivät aikeensa väistää tai väistäisivät edes. On kyllä sama juttu Helsingissäkin .. esim. kun Länsiväylältä tullaan ruoholahteen valottomasta kohdasta ei paljoa kolmiot ja lisäkilvet auta .. näkee että autoilija on huomannut muttei väistä :WTF:?
onjokäytössä
13.09.2013, 14.07
Taas on aika vuodesta jolloin Oulun kelvillä polkee juuri tullista tulleita (TT) palajasjalkasten Oolulaisten (PJ) seassa. TT:n on syytä tiedostaa Oulussa ajamisen käytäntöjä. Valitettavasti tullista tulleena en tunne sääntöjä kahden PJn kohdatessa, mutta PJn kohtaamisesta olen pannut merkille seuraavaa:
Kelvien risteyksessä TT väistää, kun PJ ajaa alamäkeen - olisihan se hullua, että PJ joutuisi hyvää myötämäkeä tuhlaamaan jarrutteluun tai väistelyyn.
Samoin, TT väistää kelvien risteyksessä, kun PJ ajaa ylämäkeen - on vain kohtuullista, että TT antaa tietä raskasta mäkeä ylös polkevalle PJlle.
PJ saa, niin halutessaan, ajaa kelvin oikeaa tai vasempaa laitaa. PJ saa ajaa myös keskellä kelviä, silloinkun se tuntuu hyvältä.
Erityisesti, PJ saa lyhentää matkaansa ajamalla risteyksissä sisäkurvin kautta, myös vasemmalle kääntyessään.
PJ osaa myös käyttää pyöräillessään kännyä kaksin käsin, sekä sulkemaan toisen korvansa puhuessaan kännyynsä. Luonnollisesti, TT ottaa huomioon PJn rajoittuneen kyvyn havainnoida ympäristöään ja väistää. Aina.
Läheltä piti -tilanteessa ja varsinkin onnettomuuden sattuessa TT on syyllinen; olisihan TT voinut estää tilanteen väistämällä.
On syytä huomioida, että muutama valistunut PJ on käynyt tullin takana, ja omaksunut muualla Suomessa vallalla olevia ja jopa lainsäädäntöönkin kirjattuja käytäntöjä. Valitettavan usein TTllä on tapana oppia piankin ajelemaan ölövinä kelvillä, aivan PJn tapaan.
Mun käsittääkseni vakuutusta ei saa ilman vartiointia tai ainakin vakuutus on halvempi. Riippuu tietenkin myös myytävästä hyödykkeestä.
Ja onhan se väärin ettei kansalainen vähän voi kurmoottaa rikollista ihan niinkuin omaksi iloksi että varmana oppii.
Tässä tapauksessa vois kuvitella että viaton elinkeinonharjoittajaraukka vain puolusti omaisuuttaan ja oikeuksiaan. Jollain vähäisemmällä keinolla näin varmaan olis ollutkin, mutta voimakastehoisella kiväärillä kohti ampuminen on täysin ja valtavasti ylimitoitettu voimakeino tossa tilanteessa. Olis käyttäny luovuutta ja iskeny vaikka piikkimattoja jos renkaiden puhkominen oli tarkoitus.
Oikeat keinot oikeisiin tilanteisiin. Jos nuo olis ollu väkivaltaisia kotiin tunkeutujia olis tilanne ja lopputuomio ollu varmasti toisenlainen.
Jossain muualla rikollinen on lainsuojaton, meillä rikollinen on lailla suojeltu.
Pitääkin käydä kerryttämässä kelvi kokemuksia hakemalla kaksi tomaattia, kun unohtui hakea eilen, paria maaseudun seututietä, hiekkatietä ja peräti muutama sata metriä kelviä pitkin.
Oatmeal Stout
13.09.2013, 15.43
Jossain muualla rikollinen on lainsuojaton, meillä rikollinen on lailla suojeltu.
Mutta kaikkialla länsimaissa rikollinen on vain silloin kun on rikkonut rikoslakia eikä ole vielä sovittanut tekoaan.
Shimaani
13.09.2013, 18.11
Tänään aamukuudenhämärissä ainoa tuikulla varustettu phillaristi olina näköjään minä. Eikö phillaristeille myydä a) heijjastimilla varustettuja rätei, b)muita kuin mattamustia rätei ja c) onko se kulkusuuntaan oikeassa laidassa ajaminen niin *piip* vaikeaa.
Mutta kaikkialla länsimaissa rikollinen on vain silloin kun on rikkonut rikoslakia eikä ole vielä sovittanut tekoaan.
Mun kirjoissa rikollinen on kyllä ihan kaikki epäsosiaalinen aines joka lakia rikkoo muille haittaa aiheuttaen, virallinen määritelmä saa olla sitten mitä on.
Kovin heikosti tuli kokemuksia väylällä tänään, kun oli vain kaksi vanhempaa naista, toinen mennessä ja toinen tullessa, tosin jälkimmäinen kääntyikin pois väylältä ennen kuin kohtasin.
Unohdin mainita eiliseltä, kun oli peräkärrystä irronnut pyörä kesken ajon justiin kohdalla, se pyörä oli sitten pitkän matkaa pomppinut karkuun. Tuli mieleen, että kuinkahan oikein näin fillaristina tuon henkirievun kanssa on, jos tuollainen pyörä kopsahtaa pahki, sitähän lentää nurin aika iloiseen ja tietty jos auto sopivasti kohdalla, niin allehan siinä jää.
Laakeri petti tuosta kärrystä ja siitähän se sitten pakeni tietenkin, sellaistakin voi siis sattua, kannattaa siis silmäillä vähän ympärilleen kun tuolla kulkee.
Ja onhan se väärin ettei kansalainen vähän voi kurmoottaa rikollista ihan niinkuin omaksi iloksi että varmana oppii.
En ole varma oliko tämä mulle, mutta vastaan. Ampuminen oli tuossa tlanteessa väärin ja tyhmää. Siitä voidaan määrätä rangaistus, ja se on ihan oikein. Siis vaikka sakko, joka maksetaan valtiolle. Se, että yrittäjä määrätään maksamaan korvauksia varkaissa olleelle ihmisjätteelle "koska ne näkee painajaisia", on totaalisen väärin. Ei niitä sentään paapomaan tarvi ruveta. Jos lähdet varastamaan toisen ihmisen omaisuutta, pitää olla valmis kohtaamaan valitsemasi uhrin reaktio, vaikka se olisikin ylimitoitettu. Eli rikoslaillinen rangaistus liiasta voimankäytöstä ja vaaran aiheuttamisesta voidaan määrätä, mutta rikollisille ei tulisi määrätä korvauksia rikosta tehdessä aiheutuneesta uhrin vastareaktiosta.
Lisäksi tällaisessa tapauksessa vallitsee huutavan epätasa-arvoinen asetelma: kun kuka tahansa rosvo määrätään maksamaan korvauksia, niiltä ei yleensä ikinä saa kukaan mitään. Kun rikoksen uhriksi joutunut henkilö määrätään maksamaan rikollisille korvausta, sen on pakko maksaa se hyvällä tai pahalla (=ulosotolla).
Hääppönen
13.09.2013, 21.23
Se vaan on surullista, että "rikollinen" tulkitaan nykyään ammatiksi. On oikeudet jne. Eli rikollinen, kohdattaessa toimensa harjoittajana, vaatii ay-liikkeen hengessä asiallista kohtelua itselleen. Hienoa tämä sosiaalidemokraattinen juristinen johtaminen! Niin, ja velvollisuuksia näillä ammatinharjoittajilla ei ole, kuten Bomba edellä totesi. Oikeuksia ilman velvollisuuksia. Eli oikeastaan poliitikkoja. :cool:
deadbeef
17.09.2013, 20.58
Varoitus! Joku riemuidiootti on viime viikosta alkaen selkeästi tarkoituksella kylvänyt Helsingin Kyläsaaren rannassa kulkevalle ulkoilureitille (yritys karttalinkiksi tässä (http://pk.reittiopas.fi/#mapcenter%28point*2554567*6676538%29mapzoom%284%2 9from%28point*2554747*6676444%29to%28point*2554463 *6676900%29)) rantapusikosta löytyviä pölkkyjä ja maitopurkin kokoisia kiviä. Ajan tuosta päivittäin, esteet palaavat poistamisen jälkeen seuraavaksi päiväksi. Jos joku ajaa ilman valoja (näitäkin näkyy olevan) hämärässä, reitti on hengenvaarallinen.
Tampereen Viinikankadun pyöräkaistat eivät näytä kelpaavan kaikille pyöräilijöille. Taitaa olla niin, että vain aktiivisesti pyöräilevät ymmärtävät käyttää pyöräkaistoja. Jotenkin voin ymmärtää sen, että ajaa jalkakäytävällä silloin, kun pyöräkaista on väärällä puolella. Suurin osa ajaa kuitenkin ihan oikeaan suuntaan mutta siis siellä jalkakäytävällä. Yksi kännykkään puhunut nainen oli ajaa minun päälleni, kun kävelin jalkakäytävää pitkin.
Tänään kävin kaupassa pyörällä ja olin ainoa pyöräilijä, joka käytti pyöräkaistaa. Ei siellä toki mitään ruuhkaa koskaan ole mutta ihmetyttää vaan, että miksei sitä pyöräkaistaa opita käyttämään.
Pikkulauri
18.09.2013, 11.57
Tampereen Viinikankadun pyöräkaistat eivät näytä kelpaavan kaikille pyöräilijöille. Taitaa olla niin, että vain aktiivisesti pyöräilevät ymmärtävät käyttää pyöräkaistoja. Jotenkin voin ymmärtää sen, että ajaa jalkakäytävällä silloin, kun pyöräkaista on väärällä puolella. Suurin osa ajaa kuitenkin ihan oikeaan suuntaan mutta siis siellä jalkakäytävällä. Yksi kännykkään puhunut nainen oli ajaa minun päälleni, kun kävelin jalkakäytävää pitkin.
Tänään kävin kaupassa pyörällä ja olin ainoa pyöräilijä, joka käytti pyöräkaistaa. Ei siellä toki mitään ruuhkaa koskaan ole mutta ihmetyttää vaan, että miksei sitä pyöräkaistaa opita käyttämään.
Ei ihmetytä yhtään. Käytiin vaimon kanssa viime lauantaina kaupoilla keskustassa kävellen. Toistakymmentä pyöräilijää ajeli jalkakäytävillä eikä ensimmäistäkään ajoradalla. Hallituskadun jalkakäytävällä mentäessä kohti keskustaa täytyi meidän jalankukijoina väistää vastaantullutta pyöräilevää pariskuntaa ajoradalle, jotta nämä pystyivät jatkamaan rinnakkain ajoaan jalkakäytävällä...
Jotenkin se ei kyllä mene mun päähän millään että mikä v#¤%/ siinä on kun pitää kolme rinnan ajaa vastaan kelvillä ja olettaa että sinä väistät ojaan. Olen lopettanut väistämästä ja muutaman kerran on aika hazardeja tilanteita tullut. Tämä sama pätee sekä pyöräilijöihin että jalkakäytävällä jos on juoksulenkillä myös jalankulkijoihin. Miten nämä aateliset edes viitsivät liikkua rahvaan seassa kun ei ole punaista mattoa levitettynä eteen?
Toinen oma suosikki on vastaan ajelevat koululaiset jotka saattavat tai yleensä ryhmittyvätkin kelville siten että kaksi on oikealla ja yksi vasemmalla. Ajat sitten vastaan siitä välistä läpi jonkun näistä sankareista ehkä vielä mutkitellessa ilman käsiä.
Sitten kun jotain näissä edellä mainituissa tilanteissa sattuu on selitys aina: mistä minä olisin voinut tietää? Onneksi ei ole omalle kohdalle sattunut mutta kuuleehan näistä aina välillä.
Oululaiset ovat myös erityisen kovia räpläämään sitä luuria samalla kun pudottelevat ilman käsiä vastaan puolelta toiselle heiluen. Kuulossa tosin tuntuu olevan samaan suuntaan etenevillä parantamisen varaa; kahtena peräkkäisenä päivänä yhteensä 4 tilannetta jossa 2-3 rinnan mennään samaan suuntaan kuin itsekin mutta ensimmäisellä n. 20 metriä ennen kohtaamista tehdyllä soitolla, toisella vähän lähempänä eikä edes siitä kolmannella aivan takarenkaassa kiinni tehdyllä ole mitään näkyvää vaikutusta. Sen sijaan huutaminen että HALOO, OLISKOHAN TÄSTÄ JOTENKIN MAHDOLLISTA PÄÄSTÄ HERRASVÄEN OHI näyttää olevan se mitä oululainen ymmärtää ja silloin saattaa vastahakoisesti siirtyä juuri sen verran että mahdut ohi (parhaassa tapauksessa).
OFF-TOPIC: En ole ikinä nähnyt muuten missään näin paljon "tempotankoja" väkilukuun suhteutettuna kuin Oulun seudulla. Melkein joka toisella sojottaa leuanvetotanko ylöspäin retkipyörän tangosta. Pelon sekaisin tuntein mietin kuinka nopeasti se käsien siirtäminen jarruille käy....
OFF-TOPIC: En ole ikinä nähnyt muuten missään näin paljon "tempotankoja" väkilukuun suhteutettuna kuin Oulun seudulla. Melkein joka toisella sojottaa leuanvetotanko ylöspäin retkipyörän tangosta. Pelon sekaisin tuntein mietin kuinka nopeasti se käsien siirtäminen jarruille käy....
Oulussa tuulee aina ja vastaan joten tempotanko on välttämätön.
ptaipale
18.09.2013, 16.28
Oulussa tuulee aina ja vastaan joten tempotanko on välttämätön.
Naapurini tässä demonstroi kokemuksia talvipyöräilystä oulussa. Siellä ajetaan yhdellä kädellä, ja toisen käden tumppu on silmän edessä, jotta se pysyy sulana. Kun avoin silmä alkaa jäätyä, pistetään silmät kiinni, käsi silmältä ohjaustankoon ja toinen käsi tangolta silmälle, ja sitten avataan lämmin silmä. Ajetaan kunnes pitää taas vaihtaa.
Henkilö muuttikin Oulusta tänne etelämmäksi.
toripolliisi
18.09.2013, 16.43
FYAH: Räpläsin tänään puhelinta ajossa, koska prkl runtastic softa lopetti toimimisen kesken lenkin.. Varmistin kylläkin eteen ja taakse, että yksin ajoin..
Mutta osaako joku sanoa, että kuka tässä on etuoikeutettu.. autotie tekee sellaisen todella loivan S-mutkan. Eli jos osaan selittää asian niin pyörätie menee ensin tien vasenta puolta. Seuraavaksi pyörä tie jatkuu tien "yli" sillai, että se jatkuukin tien oikeassa laidaassa. Kuvassa olen hienosti piirtänyt nuolen ajosuunnastani. Auto tuli vastaan oli juuri kääntynyt KARILANTIELTÄ PATATIELLE, eli minusta katsottuna hän tulee vasemmalta. Kohdassa suojatie, ja molempiin suuntiin pyörätie. Saatanallisen töötti orkesterin saattamana päästin säikäytetyn BMW kuskin menemään ensin.. Koin, että tilanne olisi pitänyt mennä juurikin toisin päin.. Tietämättömyyttäni kyselen.
LINKKI: http://aijaa.com/OKlpNy
Etuajo-oikeus ja autotie samassa lauseessa... Kohtaamissuunnalla ei ole merkitystä pyörätien jatkeella.
Kuulostaa siltä, että sinä olisit ollut väistämisvelvollinen.
Suosittelen kyllä liikennesääntöjen opettelua. Tuntuu siltä, että ovat hukassa.
FYAH: Räpläsin tänään puhelinta ajossa, koska prkl runtastic softa lopetti toimimisen kesken lenkin.. Varmistin kylläkin eteen ja taakse, että yksin ajoin..
Mutta osaako joku sanoa, että kuka tässä on etuoikeutettu.. autotie tekee sellaisen todella loivan S-mutkan. Eli jos osaan selittää asian niin pyörätie menee ensin tien vasenta puolta. Seuraavaksi pyörä tie jatkuu tien "yli" sillai, että se jatkuukin tien oikeassa laidaassa. Kuvassa olen hienosti piirtänyt nuolen ajosuunnastani. Auto tuli vastaan oli juuri kääntynyt KARILANTIELTÄ PATATIELLE, eli minusta katsottuna hän tulee vasemmalta. Kohdassa suojatie, ja molempiin suuntiin pyörätie. Saatanallisen töötti orkesterin saattamana päästin säikäytetyn BMW kuskin menemään ensin.. Koin, että tilanne olisi pitänyt mennä juurikin toisin päin.. Tietämättömyyttäni kyselen.
LINKKI: http://aijaa.com/OKlpNy
Tuo on vähän enttententten onko suojatie risteysalueella vai ei. Mielestäni on. Jos välittömästi risteyksen jälkeen on suojatie, tällöin kääntynyt autoilija väistää. Tuo vaikuttaa kuitenkin niin vaaralliselta järjestelyltä etten luottaisi siihen että autoilija välttämättä tätä tajuaa ja vähintään ainakin hidastaisin ja valmistautuisin luopumaan oikeuksistani ettei tarvitse hengestä luopua. Omassa naapurustossani on vähän samanlainen paikka, tosin hieman kauempana olevilla teillä, jossa kyllä vähän väliä saa arpoa mennäkö vaiko ei.
edit: tuossahan ei siis autotie tee mutkaa, vaan siinä on risteysalue suojatien molemmin puolin.
Etuajo-oikeus ja autotie samassa lauseessa... Kohtaamissuunnalla ei ole merkitystä pyörätien jatkeella.
Kuulostaa siltä, että sinä olisit ollut väistämisvelvollinen.
Huomaa toki, että auto oli juuri kääntynyt toiselta tieltä.
toripolliisi
18.09.2013, 16.57
Etuajo-oikeus ja autotie samassa lauseessa... Kohtaamissuunnalla ei ole merkitystä pyörätien jatkeella.
Kuulostaa siltä, että sinä olisit ollut väistämisvelvollinen.
Suosittelen kyllä liikennesääntöjen opettelua. Tuntuu siltä, että ovat hukassa.
Kiitos palstajumala! Tämä selvensi asian.. Hyvät perustelut kuten aina.. Itse asiassa tossa on KARILANTIELTÄ T-risteys PATATIELLE ja kun kääntyy vasemmalle niin tasa-arvoinen risteys aapatielle, eli autoilija väistää aapatieltä tulevia autoja. Pyörätie menee noiden risteyksien välistä.
kolistelija
18.09.2013, 16.59
Ilmeisesti tämä paikka: http://goo.gl/maps/f3EhX? Kyllä mielestäni auto on tuoss väistämisvelvollinen jos kääntyy Karilantieltä tai Aapatieltä tuolle Patalantielle. Giimapsin näkymästä näyttäisi siltä että pyörätienjatke olisi niin että sen yli käännytään, tultiin kummasta suunnasta tahansa.
toripolliisi
18.09.2013, 17.04
Ilmeisesti tämä paikka: http://goo.gl/maps/f3EhX? Kyllä mielestäni auto on tuoss väistämisvelvollinen jos kääntyy Karilantieltä tai Aapatieltä tuolle Patalantielle. Giimapsin näkymästä näyttäisi siltä että pyörätienjatke olisi niin että sen yli käännytään, tultiin kummasta suunnasta tahansa.
Juurikin näin BMW tuli ja jatkoi suoraan patalantietä ylittäen aapatien risteyksen. Itse tulin linkistä katsottuna oikealta vasemmalle.
Onko sulla joku ongelma BMW-merkkisten autojen suhteen vai miksi piti heti nostaa esiin että se auto oli juurikin BMW?
Ei sitä paitsi kannattaisi mennä tuonnne eliittialueelle sotkemaan ihmisten haitolle kun tulevat autoillaan töistä.
Juurikin näin BMW tuli ja jatkoi suoraan patalantietä ylittäen aapatien risteyksen. Itse tulin linkistä katsottuna oikealta vasemmalle.
streetview selvensi mittasuhteita paljon, kyllä penari olisi ollut väistämisvelvollinen.
kolistelija
18.09.2013, 17.09
Onko sulla joku ongelma BMW-merkkisten autojen suhteen vai miksi piti heti nostaa esiin että se auto oli juurikin BMW?
Onko sulla joku ongelma BMW:n mainitsevien ihmisten kanssa?
toripolliisi
18.09.2013, 17.10
onko sulla joku ongelma bmw-merkkisten autojen suhteen vai miksi piti heti nostaa esiin että se auto oli juurikin bmw?
*sensuroitu*
BEMARISTA ja käytöksestä päätellen ex-eliitti.. Nykyinen työtön microsoft -asentaja.. Jotenkin se vaan auto tekee kuskin, kuten myös AUDEISSA..
Onko sulla joku ongelma BMW:n mainitsevien ihmisten kanssa?On.
kolistelija
18.09.2013, 17.18
On.
No sit voin kertoa että tänään joku bemarikuski soitti torvea kun ylitin suojatien kun meille molemmille paloi vihreä...
No sit voin kertoa että tänään joku bemarikuski soitti torvea kun ylitin suojatien kun meille molemmille paloi vihreä...
Mitäs olit haitolla.
toripolliisi
18.09.2013, 17.32
IncBuffilla on/oli joku vanha pemarin ruoska ja nyt se loukkaantui.. Sä oot poikkeus ja se hyvä esimerkki :D
Eihän se nyt aivan uusi ole, mutta taatusti arvokkaampi kuin sun jopos.
toripolliisi
18.09.2013, 19.24
Eihän se nyt aivan uusi ole, mutta taatusti arvokkaampi kuin sun jopos.
Auts!
OFF-TOPIC: En ole ikinä nähnyt muuten missään näin paljon "tempotankoja" väkilukuun suhteutettuna kuin Oulun seudulla. Melkein joka toisella sojottaa leuanvetotanko ylöspäin retkipyörän tangosta. Pelon sekaisin tuntein mietin kuinka nopeasti se käsien siirtäminen jarruille käy....
Ei niitä kellään ollut vielä 90-luvun puolivälissä, paitsi mulla, kun tykitin keskustan läpi liki päivittäin, ei kyllä kukaan tullut ohikaan.
mhelander
18.09.2013, 22.41
Ilmeisesti tämä paikka: http://goo.gl/maps/f3EhX? Kyllä mielestäni auto on tuoss väistämisvelvollinen jos kääntyy Karilantieltä tai Aapatieltä tuolle Patalantielle. Giimapsin näkymästä näyttäisi siltä että pyörätienjatke olisi niin että sen yli käännytään, tultiin kummasta suunnasta tahansa.
Juurikin näin BMW tuli ja jatkoi suoraan patalantietä ylittäen aapatien risteyksen. Itse tulin linkistä katsottuna oikealta vasemmalle.
Hyvä tuo streetview. Ihan klassinen esimerkki siitä että autoilija ilman muuta väistää. No aika monet biimerikuskeista on mulkkuja...
Onko sulla joku ongelma BMW-merkkisten autojen suhteen vai miksi piti heti nostaa esiin että se auto oli juurikin BMW?
Ei sitä paitsi kannattaisi mennä tuonnne eliittialueelle sotkemaan ihmisten haitolle kun tulevat autoillaan töistä.
Hah, no nythän se selvis mikä IncBuff:a korpeaa meikäläisessä. Kun liityin foorumille MULLAKIN OLI BMW. Ei kylläkään ole enää ja en ajanut sillä kuin mulkku, ainakaan ihan joka paikassa.
Ja minähän sotken pyörineni, siis nojapyörineni, ihan niissä kaupunginosissa kuin mua miellyttää tai tie vie. Ei paljoa heilauta onko se IncBuff:n pesimäreviirillä vai ei. Tai että sattuu olemaan mulkkuja BMW-kuskeja liikenteessä.
En suosittele sitten törmäilemään, siitä ei hyvä heilahda...
Sauli Lumikko
18.09.2013, 22.53
Hallituskadun jalkakäytävällä mentäessä kohti keskustaa täytyi meidän jalankukijoina väistää vastaantullutta pyöräilevää pariskuntaa ajoradalle, jotta nämä pystyivät jatkamaan rinnakkain ajoaan jalkakäytävällä...
Itse en väistä jalkakäytävällä pyöräilijää. Tarvittaessa pysähdyn, mutta sivuaskelia en ota. Ei ole yhtäkään tullut päin, aina osaavat väistää.
Hah, no nythän se selvis mikä IncBuff:a korpeaa meikäläisessä. Kun liityin foorumille MULLAKIN OLI BMW. Ei kylläkään ole enää ja en ajanut sillä kuin mulkku, ainakaan ihan joka paikassa.
Täh.. Kuka oot ja miksi luulet että mua jotenkin kiinnostaa sun tekemiset.
Ja minähän sotken pyörineni, siis nojapyörineni, ihan niissä kaupunginosissa kuin mua miellyttää tai tie vie. Ei paljoa heilauta onko se IncBuff:n pesimäreviirillä vai ei. Tai että sattuu olemaan mulkkuja BMW-kuskeja liikenteessä.
En suosittele sitten törmäilemään, siitä ei hyvä heilahda...
Ai joku kovis?
toripolliisi
19.09.2013, 08.08
Itse en väistä jalkakäytävällä pyöräilijää. Tarvittaessa pysähdyn, mutta sivuaskelia en ota. Ei ole yhtäkään tullut päin, aina osaavat väistää.
Musta on jotenkin helpompaa ku kävelijät eivät lähde väistelemään vaan se olen minä joka väistän. Näin vältämme sen, että molemmat "väistävät" samaan suuntaan. Yleensäkin nopeampi väistää hitaampaa.. 99% ajasta minkä vietän pyörällä tai kävellen liikenteessä sujuu ilman mitään ongelmia. Tuohon 1% mahtuu vastapuolen ja minun koheltamiset. Lähinnä piittaamattomuus ja mulkkuus korpeaa ehkä eniten, ei niinkään sattumukset ja ajattelemattomuus.
No aika monet biimerikuskeista on mulkkuja...
OT: Mitä eroa on siilillä ja bemarilla?
Siilillä on mulkku ulkopuolella.
http://www.youtube.com/watch?v=AaHuFIpVHc0 JUMALAUTA MITEN SE RÖPPYYTTÄÄ!! hyrskynhyrskyn
Asetyylikoliini
19.09.2013, 10.11
http://www.youtube.com/watch?v=AaHuFIpVHc0 JUMALAUTA MITEN SE RÖPPYYTTÄÄ!! hyrskynhyrskyn
Kiitos tästä muistutuksesta, miten meitä on todellakin moneen junaan ynnä muihin kulkuvälineisiin - ja valitettavasti osan kohtalo on jäädä asemalle tai muuhun lähtöpisteeseen. Niin sitä tämänkin valtion sisällä eletään aivan täysin eri maailmoissa, eikä siis ihme, että liikenteessäkin sattuu ja tapahtuu yhtä jos toista.
Oatmeal Stout
19.09.2013, 10.12
Ei sitä paitsi kannattaisi mennä tuonnne eliittialueelle sotkemaan ihmisten haitolle kun tulevat autoillaan töistä.
Onko siis Oulussa Eliittialueita? Onko niillä alueilla Eliittiä ja jos on niin miksi siellä on bemareita? Luulisi niiden ostavan oikeita autoja.
Onko siis Oulussa Eliittialueita? Onko niillä alueilla Eliittiä ja jos on niin miksi siellä on bemareita? Luulisi niiden ostavan oikeita autoja.
Ei tietenkään ole. Koko Oulu on pelkkää metsää jossa korpieinarit murjottavat mökeissään.
Highlander
19.09.2013, 11.16
Ei ihmetytä yhtään. Käytiin vaimon kanssa viime lauantaina kaupoilla keskustassa kävellen. Toistakymmentä pyöräilijää ajeli jalkakäytävillä eikä ensimmäistäkään ajoradalla. Hallituskadun jalkakäytävällä mentäessä kohti keskustaa täytyi meidän jalankukijoina väistää vastaantullutta pyöräilevää pariskuntaa ajoradalle, jotta nämä pystyivät jatkamaan rinnakkain ajoaan jalkakäytävällä...
Niin...suurin osa on sellaisia vellihousuja jotka eivät uskalla ajaa ajoradalla kun ne kauheat autot pörisevät siellä. Eivät ne autot päälle aja...ei ajanut tänäänkään taksi kun ajelin tyhjää bussikaistaa Itsenäisyydenkadulla kaupunkiin päin. Torvea tosin piti soittaa takana vaikka ajoin 40 km/h (rajoitus on myös) ja viereinen kaistakin oli tyhjä. Osasi kuitenkin ohittaa minut sitten sitä kautta. Asematunnelin jälkeen valoissa näytin taksikuskille kädellä merkkiä "lisää vauhtia" Taksikuski oli nainen ja avasi ikkunan ja rupesi selittämään jotain. Mä en vaan aamuisin jaksa kuunnella jonkun leveäperseisen amatsonin tarinoita jolla taksiasu kiristää jo valmiiksi ja rekkamiehen pastilli pyrkii nenästä ulos..
isokanki
19.09.2013, 11.38
Onko siis Oulussa Eliittialueita?
Samaa itsekin ihmettelin. Eipä ainakaan noilla "suurituloisten postinumerot" -tyyppisissä listauksissa ole näkynyt ko alueen postinumeroita. Ehkä en vain ole jaksanut lukea tarpeeksi pitkälle..
Oatmeal Stout
19.09.2013, 11.39
Ei tietenkään ole.
Mielenkiintoista, Sinä siis muuntelet totuutta kirjoituksiesi välissä.
Koko Oulu on pelkkää metsää
Siis rakennettualue kuuluu Kempeleen.
jossa korpieinarit murjottavat mökeissään.
Se johtuu niistä bemareista, pitäisi olla auto.
Iglumies
19.09.2013, 17.54
Pitkästä aikaa tuli taputeltua takapaksia, kun oikealle kääntyvä kanttura tuuppasi yllättäen kolmion (http://goo.gl/maps/d61CO) taakse pysäytetyn sitikkansa keskelle pyörätien jatketta ollessani n.5 metrin päässä.:mad:
...Se johtuu niistä bemareista, pitäisi olla auto.
Repesin täysin :)
OnT: normi päivä klv:llä, autot parkkiin pyörätienjatkeelle jne.
Se johtuu niistä bemareista, pitäisi olla auto.
Entä jos nyt vaan mielummin ajelee prätkällä? :(
Rickmaple
20.09.2013, 08.18
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/video_jospa_pyorailija_sittenkin_soittaisit/?ref=tf_iOKboksi_news_p3
Soitat tai ei, niin pieleen menee. Metro, tuo hienon uutisoinnin suurlähettiläs...
Kolnaako
20.09.2013, 10.44
Ajelin siinä Ruoholahden metron taksitolpan kohdalla pyörätiellä kun kadulta kurvasi taksi eteen. Tolpalla ei ollut tilaa niin änkesi siihen. Jarruttelin ja katselin ehkä vähän pitkään. Kuski pomppaa autosta ja aloittaa suunsoiton: "Tuunko taluttaa sun pyöräs tosta ohi, jos et saa itse mahtumaan." yms. Oikein harmittaa kun aivot oli hitaalla ja ei tajunnut antaa pyörää sille ja hypätä sen pirssiin ja sudittaa se sinne kadun puolelle. Olis menny hienosti fifty/sixty.
isokanki
20.09.2013, 11.35
Tän viikon saldoa:
-Autojono pysähtynyt jatkeen päälle puskuri puskurissa kiinni. Eikä ne siitä mihinkään päässyt, kun risteävällä kadulla vilkas liikenne.
-Pyöräilijä räkäisi limat päälle ohitustilanteessa. Olisi ihan suotavaa, että räkäisee oikean, ei vasemman, olan yli. Siis jos ei osaa räkäistä alaviistoon.
-Kääntyvä auto pysähtyi päästämään minut jatkeen yli. Ystävällistä. Juuri ennen jatketta valot vaihtuvat punaiselle (ei vilkkuvaa vihreää), enkä enää mitenkään voi pysähtyä ja ajan läpi. Tästä mersumies hermostuu ja aloittaa soittokonsertin.
-Ajoradalla (ei kelviä) pysäköityä autojonoa ohittaessa joku äijä päätti heittää oven auki juuri kohdallani. Onneksi oli sen verran etäisyyttä, että jäi muutama sentti väliä. Eipä tuossa olisi ehtinyt mitään tekemään. Pakkoko se ovi on heittää voimalla auki saranat paukkuen? Pahoitteli sentään.
-1000 jatkeelle pysähtyjää ja pyörätiellä hortoilijaa.
-Ajoradalla (ei kelviä) pysäköityä autojonoa ohittaessa joku äijä päätti heittää oven auki juuri kohdallani. Onneksi oli sen verran etäisyyttä, että jäi muutama sentti väliä. Eipä tuossa olisi ehtinyt mitään tekemään. Pakkoko se ovi on heittää voimalla auki saranat paukkuen? Pahoitteli sentään.
Näistä kannattaa muistuttaa pyöräilijöitä. Ajakaa aina keskellä kaistaa, jos tien reunassa on pysäköityjä autoja.
Samoin siitä, että bussista ulostautuvat eivät koskaan osaa varoa pyöräilijöitä. Itsekin tänään poikkeuksellisesti bussilla töihin tullessani kävelin Kehä I:n Maarinsillan pysäkiltä suoraan keskelle KLV:tä katsomatta sivuille. Onneksi alamäkeen hyvää vauhtia ajaneet pyöräilijät osasivat varoa. Hävetti. Anteeksi. Missä muuten menee "bussista poistuvan" ja "pysäkiltä KLV:lle tulevan" jalankulkijan raja?
Halloo halloo
20.09.2013, 13.18
Missä muuten menee "bussista poistuvan" ja "pysäkiltä KLV:lle tulevan" jalankulkijan raja?
Lain mukaan? Ei hajua. Maalaisjärjen mukaan koko väylä jalankulkijoiden käytössä bussista tullessa periaatteella pienemmän ehdoilla mennessä suurempi/nopeampi väistää/pysähtyy.
isokanki
20.09.2013, 13.20
Ajakaa aina keskellä kaistaa, jos tien reunassa on pysäköityjä autoja.
Ehdottomasti näin. Tuossa tilanteessa (kapea keskusta-alueen katu) piti ajaa vähän liian lähellä pysäköityjä autoja vastaantulevan liikenteen vuoksi.
Yllättäen aukeavien ovien lisäksi noissa tilanteissa saa varoa autojen välistä syöksyviä jalankulkijoita. Ilmeisesti korvakuulolla päättelevät, ettei ajoradalla ole liikennettä, kun tuskin auton eteen samalla tavoin pomppisivat?
Näistä kannattaa muistuttaa pyöräilijöitä. Ajakaa aina keskellä kaistaa, jos tien reunassa on pysäköityjä autoja.
Samoin siitä, että bussista ulostautuvat eivät koskaan osaa varoa pyöräilijöitä. Itsekin tänään poikkeuksellisesti bussilla töihin tullessani kävelin Kehä I:n Maarinsillan pysäkiltä suoraan keskelle KLV:tä katsomatta sivuille. Onneksi alamäkeen hyvää vauhtia ajaneet pyöräilijät osasivat varoa. Hävetti. Anteeksi. Missä muuten menee "bussista poistuvan" ja "pysäkiltä KLV:lle tulevan" jalankulkijan raja?
Linja-autopysäkin kohdalla on aina syytä hidastaa, koska pyöräilijän on väistettävä linja-autosta poistuvia tai siihen nousevia matkustajia
N
Samoin siitä, että bussista ulostautuvat eivät koskaan osaa varoa pyöräilijöitä.
Kannattaisi opetella ne säännöt. Pyöräilijän pitää väistää bussista ulostautuvia.
Kannattaisi opetella ne säännöt. Pyöräilijän pitää väistää bussista ulostautuvia.
No kiva, että pääsit huomauttamaan. Olisit pässi lukenut loppuun ja vielä ymmärtänyt lukemasi, niin olisit voinut päätellä, että tiedän kyllä mitä säännöt sanovat.
No kiva, että pääsit huomauttamaan. Olisit pässi lukenut loppuun ja vielä ymmärtänyt lukemasi, niin olisit voinut päätellä, että tiedän kyllä mitä säännöt sanovat.
Mielestäsi niitä ei siis tarvitse noudattaa vaan bussista tulijoiden pitäisi varoa pyöräilijää joka on ns. PÄSSI ja ei halua noudattaa sääntöjä.
Lain mukaan? Ei hajua. Maalaisjärjen mukaan koko väylä jalankulkijoiden käytössä bussista tullessa periaatteella pienemmän ehdoilla mennessä suurempi/nopeampi väistää/pysähtyy.
Kai tästä joku ennakkotapauskin löytyy, jos jaksaisi kaivaa. Mieleeni tuli tilanne, jossa tulen bussista, pysähdyn pysäkille kaivamaan kännykkää repusta/sytyttämään tupakkaa/tms tyhmää ja sen jälkeen lähden normaalisti silmät ummessa KLV:n poikki. Ehkä niin, että jos bussi on vielä näkyvissä, niin silloin pyöräilijästä tulee automaattisesti syyllinen.
Mielestäsi niitä ei siis tarvitse noudattaa vaan bussista tulijoiden pitäisi varoa pyöräilijää joka on ns. PÄSSI ja ei halua noudattaa sääntöjä.
Ei kai kukaan sinua lukuunottamatta ole niin pässi, että kuvittelee muiden ajavan tahallaan toisiaan päin. Kyse on vain ja ainoastaan syyllisyydestä siinä ikävässä tilanteessa, että törmäys tapahtuu. Siitä kai saa keskustella?
Oatmeal Stout
20.09.2013, 14.12
Entä jos nyt vaan mielummin ajelee prätkällä? :(
Ajaakos muut kuin poliisit BMW:n kaksipyöräisillä? Ehkä se on noissakin, että korvikeella kulkevaa ei kukaan kadehdi, mutta kadehtii kaikkia?
Pyörällä ja autolla
20.09.2013, 14.41
Ajaakos muut kuin poliisit BMW:n kaksipyöräisillä? Ehkä se on noissakin, että korvikeella kulkevaa ei kukaan kadehdi, mutta kadehtii kaikkia?
Poliisilla on nykyään melkein kaikki pyörät yamahoja.
Ajaakos muut kuin poliisit BMW:n kaksipyöräisillä? Ehkä se on noissakin, että korvikeella kulkevaa ei kukaan kadehdi, mutta kadehtii kaikkia?
Jovain! Ostin neljänneks pyöräks penarin katuenduron eikä oo ikävä edellisiä muoviluoteja!
Katuenduro? Kuullostaa vähän ristiriitaiselta ..
Marsusram
20.09.2013, 15.30
Kai tästä joku ennakkotapauskin löytyy, jos jaksaisi kaivaa. Mieleeni tuli tilanne, jossa tulen bussista, pysähdyn pysäkille kaivamaan kännykkää repusta/sytyttämään tupakkaa/tms tyhmää ja sen jälkeen lähden normaalisti silmät ummessa KLV:n poikki. Ehkä niin, että jos bussi on vielä näkyvissä, niin silloin pyöräilijästä tulee automaattisesti syyllinen.
Olen katsonut että katoksella varustetun pysäkin pysäkki-alue ei ulotu kelville joka kiertää katoksen takaa. Silloin taas kun katos tai pysäkkitolppa on toisella puolella kelviä kuin laituri, on kelvin alue pysäkkialuetta.
Tapauksessa että on vain pysäkkitolppa, on vaikeampi tulkita onko vastaava pysäkkialue erillinen vai osa kelviä. Näiden pysäkkialueiden merkkaaminen katumerkinnöin toisi lisää turvallisuutta.
Myöskin siinä vaiheessa kun bussi on poistunut pysäkiltä, ei kukaan enää ole siihen nousemassa tai poistumassa. Bussin lähestyessä tapahtuvat poukkoilut ovat yleisimpiä, niiden varalta pitää jatkuvasti olla varuillaan.
Katuenduro? Kuullostaa vähän ristiriitaiselta ..
Mmm, joku aivopieru toi oli, tarkotin toki matkaenduroa.
Kävin kaupungissa, takaisin tullessa seututien laitaa ajaessani takaa tuli auto joka meni todella läheltä, sen meno oli sellaista, että hädintuskin kesti kaistalla ja todella usein piennar pölisi, vähän säikäytti.
Mulla oli kumminkin sellainen turvakeltainen sadetakki, että ei voi olla näkemättä.
Kelvillä ei mitään eriskummalista sitten tapahtunutkaan, päiväkotilasten lauma/ryhmä kulki ja ohjaajat ohjasi, lapset totteli ja hienosti kaikki mahduttiin samalle väylälle, mahdottoman vähän liikkujia, kaupungissakaan oli.
Ai niin, olihan yksi hölmö juttu, sellainen parkkialue, jonka laidassa yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie, joka ei ole korotettu vaan vain viivalla erotettu. Kauppa, jonka parkkialueesta on kyse, on kasannut myytävää multaa lavoille siihen kelvin päälle, joten pyörällä pitää kiertää isojen autojen parkkipaikkojen ja parkkialueen ajoväylän yli nuo esteet. En tiedä tosin olisiko pitänyt kiertää ennemmin nurtsin kautta, mutta kunhan nyt jostain törmäilemättä ja vaaratilanteita aiheuttamatta pääsee.
Katsoin gps logista ja näköjään itse ajelen kaupungin kelveillä 11-12km/h, sitten pyörätien jatkeilla, kun olen havainnoinut tien olevan vapaa tempaisen parilla polkaisulla 20km/h luokkaan ja taas vastapuolella jatkan sitä 11-12km/h vauhtia.
Katuenduro? Kuullostaa vähän ristiriitaiselta ..
Tulee mieleen supermoto.
Katuenduro? Kuullostaa vähän ristiriitaiselta ..
Kun katsoo suomalaisten kaupunkien katuja, niin katuenduro ei tunnu enää yhtään ristiriitaiselta. Vastaavasti täysjousto on välillä ihan omiaan kelvilläkin.
Kun katsoo suomalaisten kaupunkien katuja, niin katuenduro ei tunnu enää yhtään ristiriitaiselta. Vastaavasti täysjousto on välillä ihan omiaan kelvilläkin.
No joo, välillä tuntus siltä että täysjäykkä maasturi Paksuilla sliksellä olis paras tuolla kylillä
No joo, välillä tuntus siltä että täysjäykkä maasturi Paksuilla sliksellä olis paras tuolla kylillä
On ihan pätevä näillä seututeilläkin, kunhan varoo ettei rengas tartu asfaltin halkeamaan. Kelvit täällä on kuin biljardipöytä, mutta hyvin kapeat ja korkeat.
Asfaltin reuna on täällä usein murentunut ja halkeamia niin, että pitäisi keskelle autokaistaa väistellä noita, mutta sielläkin on sitten niitä ihmeen patteja ja poikkipäin kulkevia halkeamia, syvä lautanen näyttää matalalta jos vertaa pyörän urien syvyyttä paikoin, 50mm melkeinpä minimi renkaan leveys ja maastopaineet, jos mukavuutta haluaa, itse ajelin tänäänkin kyllä 5 barin paineilla, tarpeeksi kovaa kun ajaa niin ei se niin pahasti täräytä.
Kävin kaupungissa, takaisin tullessa seututien laitaa ajaessani takaa tuli auto joka meni todella läheltä, sen meno oli sellaista, että hädintuskin kesti kaistalla ja todella usein piennar pölisi, vähän säikäytti.
Lienee ollut kännissä.
Lienee ollut kännissä.
Niin tai huumeissa, noita on täällä paljon, kun täällä ei ole poliisia, paitsi kerran kuussa kun ajavat ohi arkipäivänä. Eräänkin kerran oli sellainen autoilija, että se toistuvasti peruutti pahki liikenteenjakajaan, auto sammuili välillä ja touhu oli melkoisen erikoista, mutta ei poliiseja saanut silti paikalle, soitti ne kyllä muutaman tunnin päästä että mikä on tilanne, mutta eihän siinä sitten mitään enää voinut.
Siksi minä ajelen mieluummin karhujen ja hirvien seassa metsäteitä, ne on toistaiseksi juosseet mua karkuun eikä käyttännössä ole vaaraa että tulisivat päälle.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.