Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Munarello
06.03.2016, 21.44
Tuommoisia mulquja lienee kuitenkin harvassa. Jos sellaisen kohtaa niin paras kai pitää oma nuppi kylmänä ja videoida koko tapahtumaketju. Minulla nykyisin jälleen kamera taltioi pyöräntangossa menoa. Perus kelville parkkeeraavat pällit eivät erityisemmin ketuta vaan ne on nuo yllä kuvaamani sarvikuonot ja idiootit, jotka jurppii.
Minulle tuli tänään vastaan ehkä toistaiseksi ikävin tyyppi.
Ajelin pitkin päätien suuntaista kelviä 10 cm syvässä sohjossa luistellen. Edessä oli risteys, jossa odotteli tumma farmariauto kolmion (ja pyörätienjatkeen) takana. Kun lähestyin risteystä, kuski valutti auton suojatielle. Jouduin jarruttamaan ja pysähtymään välttääkseni törmäyksen auton kylkeen. Kuski tuijotti minua v*ttumaisesti virnistäen, ja kun pysähtyessäni karjaisin, näytti räjähtävän nauruun ja lähti kiihdyttämään. Ensimmäinen ajatukseni tunteen kuohahtaessa oli laittaa nyrkki sivuikkunaan, tai vaihtoehtoisesti kenkä takavaloon. Voimalla. Sain onnekseni hillittyä itseni ja paikalta pois päin ajellessani totesin että se oli todellakin paras vaihtoehto. Jos hän nyt kokee itsensä jollain tapaa voittajaksi, niin siitä vaan. Ei onnistunut pilaamaan minun päivääni.
Tiellä ei sillä hetkellä ollut muita liikkujia kuin minä, mainittu farmariauto ja toinen henkilöauto joka odotti risteyksessä että olin päässyt ohi. Kyseessä oli siis ihan puhdas ilkeily farmariauton kuljettajalta. Jännä mistä tietyt stereotypiat oikein kehittyy, arvaatteko mikä tämä tumma farkku oli merkiltään? ;)
Lähetetty minun SM-T555 laitteesta Tapatalkilla
Minulle tuli tänään vastaan ehkä toistaiseksi ikävin tyyppi.
...arvaatteko mikä tämä tumma farkku oli merkiltään? ;)
Lähetetty minun SM-T555 laitteesta Tapatalkilla
BMW vaiko Audi?
BMW vaiko Audi?
Audihan se. ☺
Lähetetty minun SM-T555 laitteesta Tapatalkilla
mutanaama
07.03.2016, 22.29
Tarttis ostaa audi6:n quattro farkku :)
[edit, plääh, ei silläkään voi vetää tuplaheppakoppia]
Munarello
09.03.2016, 16.38
Kuinka minä nyt jälleen julkesinkin sortaa viatonta autoilijaa. Joku "maasturi" lojui keskellä viivoitusta eikä näyttänyt olevan kiire poistua kun pysäyttelin apukuskin ikkunan viereen. Matkustajana ollut vanhempi setä vilkaisi lyhyesti ja käänsi katseensa saman tien pois. Kävi aika selväksi, ettei kiinnostanut pätkääkään. Kuljettajana ollutta tätiä ei tainnut kiinnostaa senkään vertaa. Hetken vielä odottelin ja kun ei lotja ei liikkunut mihinkään, alkoi jo sen verran sylettämään, että päätin kokeilla aukeaisiko takaovi. Taisi alkaa kiinnostamaan, sillä setähän aloitti melkoisen messun. Ehkä ihan hyvä, etten saanut ulinoista mitään selvää sillä vaikutti sen verran vihamieliseltä tekstiltä että olisi voinut vaikka yöunet mennä. :)
Ei sen risteysajon pitäisi ihan noin vaikeaa olla. Viereisellä kaistallakin ollut kaveri pystyi olemaan väylää tukkimatta vaikka hänellä oli jopa huonompi näkyvyys kuin tällä mestarilla. Juu, oli periaatteessa turha provokaatio ja olin ilkeä, mutta rajansa kaikella. Ei tarvinnut sentään läimäytellä! :D
Edit: Lisäyksenä pätijöille tiedoksi, että autoilija ajoi kärkikolmion takaa pyörätien jatkeelle. Viereisellä kaistalla ollut kaveri osasi pysähtyä kolmion taakse.
ptaipale
09.03.2016, 17.31
Teinien neronleimauksia - nyt sattui mopoilijaa, mutta muurien rakentaminen tunneleihin voi olla vaaraksi pyöräilijöillekin.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/373073-kuva-poliisi-jarkyttyi-mopoilijalle-viritetysta-tiilimuuriansasta-voi-hyvat
Teinien neronleimauksia - nyt sattui mopoilijaa, mutta muurien rakentaminen tunneleihin voi olla vaaraksi pyöräilijöillekin.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/373073-kuva-poliisi-jarkyttyi-mopoilijalle-viritetysta-tiilimuuriansasta-voi-hyvat
Tuttu paikka. Ajelen tuosta melkein päivittäin fillarilla ja olen jo oppinut varomaan. Se on säännöllisesti kiviä täynnä (purettu alikulkutunnelin luiskasta) ja välillä rikkovat lasipulloja renkaita puhkomaan. Eli tuo on siis alikulku KehäIII:n vieressä (Järvenperän liittymän kohdalla). Kannattaa oikeasti hidastaa ja ottaa pyörä kantoon jos alikulussa näkyy epäilyttävää. Viettävät vissiin iltaisin aikaansa tuolla ja keksivät teini-ikäisen älykkyydellä kepposia muille.
Tänään oli varmaan paskojen autoilijoiden torstai. Oli näitä perus pyöräilijä väistämisvelvollinen (selkeästi hiljennän tai jopa olen pysähtynyt) ja silti autoilijat pysähtelee. Pari pakkopäästäohi ennen juuri ennen risteystä ja jäädä seuraavaan risteykseen odottamaan, että ohitan hänet. Esteetönkulku suojatielle ehei onnistu ja sitten tämä sankari, jonka mielestä pyörätien jatke on ihan hyvä paikka odotella vuoroaan risteyksessä ja toki kännykkään puhuen.
Tämä viimeinen tapaus halusi oikein keskustella ja tokihan jäin keskustelemaan.
Tilanteesta olin menossa Rongankatua itään ja kääntymässä rautatienkadulle oikealle. Suuntamerkin aikeistani kääntyä annoin, kun olin ylittämässä Rautatiekatua ja tämä sankari lirutteli kotteronsa (Rongankadun itäpäässä) ptj.n päälle eteeni. Noh pysäytin fillarin eturenkaan kohdalle ja pysähdyin hekeksi, jotta pääsen kotteron etukautta kiertämään enkä jää autojen teilaamaksi. Noh kuskin ikkuna aukesi ja sanoja vaihdettiin aiheesta miksi tukit pyörätienjatkeen. Perus tekosyyt pitää nähdä risteykseen, johon esitin vastakysymyksen miksi et katso kevyttäliikennettä ensin , jotka suuntamerkein näyttää aikomuksensa kääntyä ainoaan sallittuun suuntaan? Niin silti ptj pitää tukkia?
Kuskin vastaus Näetkö rakennustyömaan se peittää näkyvyyden risteykseen, joten pitää ajaa suojatielle vai mitä mun pitäisi tehdä?
No mitä jos ensin lopettaisit kännykkään puhumisen ajaessa ja keskittyisit myös kevyeenliikenteeseen ja perään kysymys siwastako olet korttisi hakenut? Ja jatkoin matkaani (olinhan risteyksessä tiellä).
Ai niin tulihan sitä annetuksi työntöapua hiipuneelle autolle, kun se viimeisillä voimillaan pääsi kelville.
Munarello
11.03.2016, 19.51
Taas oli auto lojumassa keskellä pyörätien jatketta. Touhu näytti kylläkin vähän kummalliselta ja lähemmäs päästyäni totesin, että siellähän oli kokeiltu puskurien kestävyyttä autoilijoiden kesken. Tuumailin, että pitäisiköhän nillittää autojen siirtämisestä pois tieltä mutta totesin että antaapi olla. Olisi voinut vaikka stressihermo revetä peräänajetulta. :D
Taas oli auto lojumassa keskellä pyörätien jatketta. Touhu näytti kylläkin vähän kummalliselta ja lähemmäs päästyäni totesin, että siellähän oli kokeiltu puskurien kestävyyttä autoilijoiden kesken. Tuumailin, että pitäisiköhän nillittää autojen siirtämisestä pois tieltä mutta totesin että antaapi olla. Olisi voinut vaikka stressihermo revetä peräänajetulta. :D
Tuohan on vielä verrattain hyvä syy, riippuen hieman toki vaihtoehdoista. Viimesyksynä jopa joku itki espoon liikelaitoksen tm työntekijästä joka oli alkanut nillittää koska hajonnut auto oli klv:llä... Itse satuin tuosta menemään fillarilla ohitse todennäköisesti juuri tämän nillityksen jälkeen, ja tosiaan, olisihan sen auton voinut vaikka tönäistä viheralueellekkin. Kyseessä siis tämä (https://www.google.fi/maps/@60.1824906,24.7669685,3a,75y,275.03h,69.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMYggKY-bddZlo90n_oZ1yQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=en) paikka, ja tosiaan tien ja klv:n välissä on jopa nykyään hieman tasaisempi viheralue kuin mitä googlen auto on kuvannut.
Toissapäivänä 10km Helsingissä ajelun saldona oli noin 10-20 autoa jalkakäytävällä/pyörätiellä. Tosin positiivisena että sentään useimmat oli tajunnut olla pysäköimättä pyörätielle jos vieressä oli leveämpi jalkakäytävä.
Oatmeal Stout
15.03.2016, 12.14
kun nostaa hameen ylös ja perässä tietty kurasuoja.
Pitäisi muistaa käyttäytyä siveellisesti liikenteessä eikä paljastaa kaikkea peräänsä laittamaa, vaikka hametta käyttämällä se onkin niin helppoa.
adrianus
15.03.2016, 12.49
Jännä on tuo (anteeksi) varsinkin joidenkin naisten tapa tuijottaa tasan vasemmalta tulevia autoja ja vetäistä suoraan eteen / kelvin jatkeelle. Ilmeisesti katsovat jo kauempaa oikealle ja kun sieltä ei näy autoja, niin pyörä vieressä kulkevalla kelvillä (olkoon, että tuolla on +1000lm LED-valo) on ilmeisesti näkymätön. Sen jälkeen katse juuttuu vasemmalle. Nyt jo kolmena päivänä olen vakilenkillä miettinyt, että pitäisikö hieraista eteen / suojatielle vasemmalta punkevan auton takaovea piikkipyörällä. Kiusaus on niiiiiiin kova...
Jos on kääntymässä oikealle, niin ei sinne tarvitse edes katsoa. Riittää, kun varmistaa, että vasemmalta ei tule autoja. Ei nää vaan yksinkertaisesti älyä/tiedä sitä, että sieltä oikealta tulevia fillareita pitäisi väistää.
Eikä ne välttämättä huomaa edes sieltä vasemmalta lähestyvää pyöräilijää. Kerran meinasin jäädä alle, kun luulin, että meillä oli risteystä lähestyvän autoilijan kanssa katsekontakti (yleensä pyrin sen hakemaan). Ei sit ollutkaan, vaan se autoilija katsoi ilmeisesti kauempana mun takana tulevaa autoa, koska auton vauhti vaan kasvoi, kun pääsin suojatielle (kiihdytti ehtiäkseen mun kanssa samasta suunnasta tulevan auton eteen).
Katsekontakti on kyllä, niin itsemurha ettei paremmasta väliä. Iso osa autoilijoista kumminkin ajattelee "nyt se näki mut, niin se väistää mua" ja tuuppaa kotteronsa eteen.
Enkä nyt tarkoita, että risteyksiin pitää sokkona ajaa. Riittää kun näkee ja tiedostaa näkemänsä. Jos joku takaa tai pihasta puskien katveesta rykäisee päälle, niin eipä noille mitään voi (ellei joka pihanportille pysähdy).
Ulkorengas
16.03.2016, 09.37
Ihmisillä viestintä toimii monin eri tavoin ja liikenteessä tuon huomaa erityisen selvästi. Katsekontaktin ottamisen jälkeen on huomattavasti helpompaa seurata toisen aikeita, joten itsemurhaksi en sitä nimittäisi, vaan selviytymisen edellytykseksi.
Mites toi katsekontakti toimii, kun niskavaivainen oikealle kääntyvä autoilija katsoo vain vasemmalle? Tai kännykkä korvalla ajeleviin toloihin, joiden huomiokyky on mitä on?
Mites toi katsekontakti toimii, kun niskavaivainen oikealle kääntyvä autoilija katsoo vain vasemmalle? Tai kännykkä korvalla ajeleviin toloihin, joiden huomiokyky on mitä on?
Jos ratin takana on kepu-poliitikko, on katsottava kieroon.
Ulkorengas
16.03.2016, 12.00
Jollei katsekontaktia saa, se täytyy ottaa huomioon omassa ajamisessa.
Oatmeal Stout
16.03.2016, 12.39
Jollei katsekontaktia saa, se täytyy ottaa huomioon omassa ajamisessa.
Ja jos saa katsekontaktin lisäksi keskisormen näkyviin, niin sekin on hyvä huomioida, vaikkei keskisormikontaktia tulisikaan.
Highlander
16.03.2016, 13.07
Ja jos saa katsekontaktin lisäksi keskisormen näkyviin, niin sekin on hyvä huomioida, vaikkei keskisormikontaktia tulisikaan.
Pyöräillessä kannattaa käyttää vain lobster hanskoja. Tässä tapauksessa autoilija tulkitsee pyöräilijän näyttämän keskisormen hyväntahtoisena tervehdyksenä eikä kumpikaan osapuoli täten stressaannu tilanteen johdosta.
Oatmeal Stout
16.03.2016, 15.44
Pyöräillessä kannattaa käyttää vain lobster hanskoja. Tässä tapauksessa autoilija tulkitsee pyöräilijän näyttämän keskisormen hyväntahtoisena tervehdyksenä eikä kumpikaan osapuoli täten stressaannu tilanteen johdosta.
Tämä pitäisi lähettää Niksi Pirkkaan, kiitos.
Sain heittelehtimisen hallintaan painamalla etupyörän vasenta jarrua ja takapyörän oikeaa jarrua samanhetkisesti.
Hieno ajoneuvo Sinulla, kun voi painaa etupyörän vasten jarrua painamatta etupyörän oikeaa ja takapyörässä toiste.
Minun jarrullisissa pyörissä painaa sekä vasenta että oikeaa puolta saman aikaisesti. Toisaalta jarruttomissa pyörissäni ei tarvitse painaa jarrua.
Lauttasaari-keskusta-välillä oli 15 autoa pysäköinyt jalkakäytävälle/pyörätielle, joista valtaosa jalkakäytävän puolelle eikä montaa vaarallista pysäköintiä (niitäkin tosin parit kappaleet). Pari-kolme autoa näytti olevan lain sallimassa lastaustapahtumassa mukana. Matkaa tosiaan taitaa olla hieman vajaa 5km tuolla välillä.
Aurinko paistaa, joten jumppajannet ovat taas liikenteessä. Vaaratekijän tunnistat treenikassista, hiukan liian pienestä maasturista ja väärinpäin käännetystä lippalakista. Enää pari kuukautta satunnaisten setämiesten ilmestymiseen.
Oatmeal Stout
19.03.2016, 15.23
Onko tuo paljon vai vähän? Eilen ainakin 3 km matkalla 24 polku pyöräilijää ajoi selvästi lain vastaisesti ja heistä 22 oli lain vastainen polku pyörä.
Ihanaa, että lain vastaiset polku pyörät ovat pyöräilijöitä ja liikkuvat pyörillä.
Munarello
19.03.2016, 15.36
Annettaisko röllin vaan rölötellä yksin..?
FillaRilla
20.03.2016, 22.00
Onko tuo paljon vai vähän? Eilen ainakin 3 km matkalla 24 polku pyöräilijää ajoi selvästi lain vastaisesti ja heistä 22 oli lain vastainen polku pyörä.
Aikasemminkin sulle venkoillu aiheesta: Kun oikeen julkisesti kirjoottelet, kirjoottele edes yhdyssanat suunnilleen oikeen. Polkupyöräilijä, lainvastainen, polkupyöräilijä. kolmesta kolme väärin. Aika hyv... eikun huonosti. Sivistymätön moukka taidat olla. Tai no, moukka ja sivistymätön ainakin.
Anteeksi Munarello, en voinut vastustaa...
Aurinko paistaa, joten jumppajannet ovat taas liikenteessä. Vaaratekijän tunnistat treenikassista, hiukan liian pienestä maasturista ja väärinpäin käännetystä lippalakista. Enää pari kuukautta satunnaisten setämiesten ilmestymiseen.
Mie aion ilmestyä jo bauttiarallaa kahden viikon päästä...
Onko tuo paljon vai vähän? Eilen ainakin 3 km matkalla 24 polku pyöräilijää ajoi selvästi lain vastaisesti ja heistä 22 oli lain vastainen polku pyörä.
Nasse-tädin rölöttelyyn täytyy tädin kyllä nähdä jo oikein vaivaakin, koska tuollainen yhdys sana venkoilukin vaatii jo ajatusta tai muuten kirjoittaa ne vahingossa oikein.
Jopotuinen
21.03.2016, 11.27
Jospas ei kitistäisi ihan kaikesta ja oltaisiin joskus vaikkapa iloisia joistain asioista.
Vaikkapa tämä: Meillä ei ajellessaan tarvitse pelätä törmäävänsä kuolleeseen kenguruun vakavin seurauksin.
Kaikkialla eivät asiat ole näin hyvin! (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001142481.html)
PantiHose
21.03.2016, 12.16
Vapaa kilpailutus on tänä talvena Jyväskylässä kantanut hedelmää ansiokkaasti: ulkoistetun tienhoidon kyseenalainen laatu on aiheuttanut ennätykselliset neljä (4) pannutusta työmatkoilla. Tänään paskoutui oikea kyynärpää ja polvi.
Oatmeal Stout
22.03.2016, 17.28
No laskekaa joskus vaikka ihan huviksenne ne lain vastaisesti ajavat polku pyöräilijät tai heidän lain vastaiset polkupyörät. Niitä riittää, mutta niin riittää nume roi ta kin.
Niitä laskemaan uudestaan, ainakin kerran jo liikkeelle laskettuja tapauksia kaikki. Numeroita on hyvin vähän, noin kymmenen täkäläisessä kulttuurissa, mutta lukuja, niitä on tosi paljon ja uusiakin lasketaan.
Mankelist
24.03.2016, 21.04
Että mitähän vittua... Tuttu kuljetti koiraa jalka/pyörätien oikeassa reunassa valoisaan aikaan ja koira kulki kävelijän oikealla puolella pientareella. Joku lycraurpo vetäisi tuon yhdistelmän ohi takaapäin kovalla vauhdilla OIKEALTA pientareen kautta jättäen koiran melkein alleen. Vasemmalla olisi ollu 1,5m tilaa kuitata ohi ja muita kulkijoita ei ollut. Sanomattakin varmaan selvää, mutta ei ilmoittanut tulostaan kellolla tms.
Istumatyöläinen
25.03.2016, 09.59
Oletko, Pantihose, ihan varma, että kaatumisten syy on ollut huono tienpito, eikä esimerkiksi oma huolimattomuus ajaessa?
Tää koira-aihe on kyllä bensaa liekkeihin, mutta itysekin kahden hurtan ulkoiluttajana välillä korpee kympillä, kun pitäisi saada näkö perssilmään tai pöllön niskanikamat, jotta pysyisi kärryillä jatkuvasti siitä koska joku pyyhkäisee varoittamatta parin sentin etäisyydeltä. Käyttäkää sitä kelloa ja jos moista ei ole niin hankkikaa. Nolohan se on, mutta pieni kilistin ei siinä hiilikuitutangossa montaa lisägrammaa paina. Itse varoitan aina takaa lähestyessäni, joskus edestäkin jos on epäselvää onko tullut huomatuksi. Usein tuosta saa kiitokset.
Tuo kellon kilistelykehoitus on kyllä hyvä ohje. Sen ainoa haittapuoli on se, että yleensä se jolle on kilistelty on heti naama norsunperseellä. Johtuuko se sitten vain pelkästä säikähtämisestä, vai siitä että hän kuvittelee olevansa sen tien osan kuningas jota kaikkien kuuluu kunnioittaa ja jota kukaan ei saa soitoilla häiritä. Tietysti aivan oma lukunsa on ne väylillä häröilevät teinipissikset, jotka napit korvilla ja pää painuksissa toljottavat kännykkäänsä ja ovat täysin ulalla kaikesta ympärillä tapahtuvasta, tuskin tietävät ovatko menossa vai tulossa.
Ei muuta kun kellot kilisemään.
Hehe.
Haukuttaren kera kävelimme yhdistettyä kevyen liikenteen väylän vasenta laitaa, rekku ojan puolella vasemmassa kädessä. Vastaan tulee sauvakävelijätär tomerasti oikeaa laitaansa tampaten ja ilmaisee että olemme väärässä laitaa. Kysyn ilmeisesti solmussa olevien nimettömien ärsyynnyttämältä teutoonilta mihin hän perustaa väitteensä ja hampaat kireällä kihisty vastaus on että Suomessa on oikean puoleinen liikenne. Kysäisin hältä olisiko intternettiä mukana johon vastauksena tyhjä katse ja puuskahdus KUI?
Opastin laulattamaan kuukkelia hakusanoilla finlex jalankulkijan paikka kevyen liikenteen väylä ja lukemaan, ymmärtämään ja oppimaan lukemansa.
Hiukan surkuhupaisaa kun sillä liki kilometrin suoralla ei näkynyt muita liikkujia..
Muok: ohjastintangossa olevan karhunkellon kilinä ei ole vielä aiheuttanut yhtään negatiivista kommenttia kolmeen vuoteen. Väärin valittu... :-D
yleensä
Harvoin.
En nyt heti muista yhtään tapausta jossa olisi ollut selkeä negatiivinen reaktio. Soita tarpeeksi ajoissa jotta ehdit kilauttaa toisen kerran jos ensimmäisellä ei ole havaittavaa vaikutusta.
Itse aina heitän tuplakilautuksen, kun yksittäinen kilautus herkästi hukkuu taustameluun tai vastaavaan. Ja tosiaa ajoissa, koska siitä kilautuksesta on enemmän haittaa jos sekuntia ennen kohtaamista kilauttaa toisen korvanjuuressa. Kova ääni on ärsyttävä ja säikähdyksen seurauksena ihminen saattaa yllättyneenä tehdä lähes minkä tahansa liikkeen katsomatta taakseen. Joskus käy niin etten näe ajoissa että missä laidassa jalankulkija on, tai että sillä on koira ja tuolloin saatan jättää kilauttamatta juuri siksi että korvan juuressa kilautus aiheuttaa enemmän harmia kuin hyötyä.
Tuo vastaantulijoille kilautus on hieman hankalampi, mutta kyllä sitäkin on joskus tullut tehtyä. Jotenkin on vaan kovin vahva olettamus että vastaantulevat näkisivät eteensä.
Itse kilautan kelloa joka kerta, kun näen koiranulkoiluttajan, lapsia(aikuisten kanssa tai ilman) ja ofc koko kelvin leveydeltä kulkevia ihmisiä pitää varoittaa, että fillariristi tulee. Yleensä ensimmäinen kilautus lähtee parikyt metrii ennen kulkijoita/kun havaitsen heidät, uudestaan lähempänä jos ei ole kuultu ja kolmas kerta vieläkin lähempänä. Ja tokihan vauhtia hidastetaan tarpeen mukaan varskinkin lapsien ja koirien takia.
Oatmeal Stout
28.03.2016, 16.55
Minä en koskaan käytä pirikelloa.
Minäkin otan piriä tarpeenmukaan eikä siihen erillistä kelloa tarvitse.
kuovipolku
04.04.2016, 08.28
Avautumista jalankulkijan roolissa:
Kävelin Kehä 1:n kelviä, tarkemmin sanottuna sen oikeata puolta itsekseni ja kaikessa rauhassa. Kelvi on vielä harjaamatta, mutta on kuitenkin mahdollista seurata selvästi erottuvaa puhtaampaa ajouraa joka kulkee ehkä noin metrin päässä kelvin reunasta. Pienessä mutkapaikassa se kuitenkin leikkaa sisäkaarteen puolelle. Juuri sillä kohtaa joku halvatun succispelle ohittaa minut kirjaimellisesti hihaa hipoen koska ei vaan halua tulla pois siltä puhtaalta uralta. Ja jatkaa matkaansa pahoittelematta tai edes vilkaisematta taakseen.
No, mitään ei tälläkään kertaa sattunut ja ihan kiva jos ajolinjan valinta auttoi selviämään lenkistä rengasrikoitta, mutta vaikka unohtaisimme sen epämiellyttävän tunteen jota kiperä ohitus aiheutti on ehkä syytä muistaa että tietyllä todennäköisyydellä joku kerta käy vielä niin että jalankulkija syystä tai toisesta siirtyy sen puoli askelta sivuun sillä hetkellä kun nopeimminkaan reagoiva pyöräilijä ei ehdi enää tehdä väistöliikettä.
Pirikello painaa ja lisää ilmanvastusta. Onneksi sen voi ottaa huomioon harjoittelussa.
Tuulipukuhibriidistit on näköjään heränneet talviunosiltaan, tänään yksi liimautui ohituksen jälkeen miun häntään ja tykkäsi nyrpistyä kun ensin lopetin polkemisen ja sit hidastin jarrulla ja kerroin että peesaa keskenäs.
Se on kevät ny
Hyötypolkija
04.04.2016, 22.43
Kelvi on vielä harjaamatta, mutta on kuitenkin mahdollista seurata selvästi erottuvaa puhtaampaa ajouraa joka kulkee ehkä noin metrin päässä kelvin reunasta. Pienessä mutkapaikassa se kuitenkin leikkaa sisäkaarteen puolelle. Juuri sillä kohtaa joku halvatun succispelle ohittaa minut kirjaimellisesti hihaa hipoen koska ei vaan halua tulla pois siltä puhtaalta uralta. Ja jatkaa matkaansa pahoittelematta tai edes vilkaisematta taakseen.
Pelle mikä pelle, mutta tästä tuli mieleen, että miksi jalankulkijatkin kävelee sitä puhdasta uraa, kun niitä vartenhan se hemmetin kuulalaakeri-/lasinsirpalesepeli on sinne ripoteltu. Että olis tuRRRvallista.
No oikeastaan tällä haluan sanoa, että missä hemmetissä ne sepelinsiivoajat viipyy. Jotain harvoja pääväyliä jossain syvällä etelässä on käyty lakaisemassa, mutta on tää Espoo vaan takapajula. Helsingissä harjattiin jo ajat sitten. Eniten on ihmetyttänyt, että Destian hoitamilla väylilläkin makaa vielä sepelit. Tosin sen koostumus ei näyttänyt tänä vuonna niin hurjalta lasinsirulta kuin espoolainen versio, että tuolla verukkeellako ne nyt makaa tiellä. Aiemmin vaan ekana on puhdistunut Destian väylät.
Kun kerran lainsäädännöllä saadaan peloteltua tienpitäjille nanosekunnin vasteajat sepelöintiin, niin eikö samalla tavalla voisi vaatia sepelin poistoa. Joo, keuhkopöhöt ja astmat, tuhansia ennenaikaisia kuolemia, mutta toi kuulalaakeri on nyt oikeasti pirun liukasta ja aina kasoittain juuri niissä yllättävissä paikoissa. Viikkokaupalla ja aivan turhaan. Kyllä nyt mummoja taas kaatuu ja kukaan ei välitä - snif.
Muuten kelveillä onkin saanut olla järkyttynyt lähinnä siitä, miten hyvin autoilijat väistää. Käsittämätöntä. Tosin ihan hupilenkeistä kyse, työmatkat on aina toinen juttu, mutta niille en ole vielä uskaltautunut sitten sepelittömien aikojen.
Taksi meinas ajaa minun ja koiran yli viikonloppuna Topeliuksenkadun ja Linnankoskenkadun risteyksessä. Valot oli pimeinä ja kävelimme suojatietä, kun yllättäen tulikin taksi sen verran kovaa kohti, että piti kiskaista koira viereen ettei jää alle.
Vilhelm V
04.04.2016, 22.55
Tuulipukuhibriidistit on näköjään heränneet talviunosiltaan, tänään yksi liimautui ohituksen jälkeen miun häntään ja tykkäsi nyrpistyä kun ensin lopetin polkemisen ja sit hidastin jarrulla ja kerroin että peesaa keskenäs.
Se on kevät ny
Kyllä. Liikkeellä ovat nyt sedät ja tädit. Heillä on silmät puusta. Ai niin, mistä tunnistaa talviuniltaan heränneen sedän, tiedättekö? Hän kyntää kevätauringon loisteessa paksussa untuvatakissaan ja päässään toisesta lajista peräisin oleva kypärä, mieluiten kasvot peittävää umpimallia. Prätkäkypärä on kevään trendi, mutta lätkäkypäräkin käy.
Ulkorengas
05.04.2016, 06.33
Trendistä huolimatta noiden tuntomerkkien perusteella ei ole kovin yleisestä ilmiöstä kyse. Onneksi.
Munarello
05.04.2016, 09.04
Tappajasepelistä puheen ollen. Ihmettelin, kun tuntui olevan kivi kengässä eikä lähtenyt pois. Puoli vuotta käytössä olleen lenkkarin pohjan läpi oli mennyt terävää sepeliä.
Siis sinä ohitit ja kitiset siittä, että joku jäi peesaamaan? Mielestäni "syyllinen" tilanteeseen olet sinä, koska et päässyt "karkuun" ja aloit vielä hidastelemaan edessä. Itse peesaan aina, kun joku ohittaa jos vauhti on sopiva (yleensä ei). Ja jos suunta on pitempään sama voin tarjota tuulensuojaa kanssakulkijalle.
Ulkorengas
05.04.2016, 09.37
10 § (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/#a267-1981)
Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Jostain syystä pyöräilyssä on muodostunut hyväksyttäväksi tavaksi laiminlyödä tuo pykälä. Yleiseltä liikenteeltä suljetuissa kilpailuissa asia on ok ja tmt on oma lukunsa, mutta esim. suuret pyöräilytapahtumat tavallisesta pyöräilystä puhumattakaan eivät ole lain suhteen poikkeuksia.
Noudattaa sitten lakia tai ei toisen perässä ajaessaan, Liikenneturvan kyselyn mukaan 60% kuljettajista ärsyttää liian lähellä ajaminen. Luultavasti kyselyssä on ollut ajatuksena autolla ajaminen, mutta eiköhän pyöräilyssä ajattelutapa ole samansuuntainen. Se kannattaa ottaa huomioon, jottei muiden raktiot tule yllätyksenä.
Mites toi edessä hidastelu ja jarruttelu ohituksen jälkeen?
Ja omasta peesauksesta jätän kyllä väliä sen verran, että näen edessä mahdollisesti olevat esteet enkä rysäytä toisen perseeseen, jos jotain tapahtuu.
Puolen kilsan päästä ohituksesta (miulla ei olluna kiiru) vasta huomasin että tuulipukuhan se kahisee vaihtajassa jollon totesin että nyt riitti. Himmasin polkemisen ylämäkeen, nousin putkelle ja kymmenen sekkaa sen jälkeen hidastin jarrulla va ro vai ses ti.
Sitten ohitin isommalla nopeuserolla ja kanttarien yli pomppimalla ettei kahinalle enää tullut kiusausta liimautua häntään mitään ilmoittamatta.
Luvan kysyjää ja kamuja hinaan mutta uppo-outoja en koska niistä ei ikuna tiiä osaako ne tulla perässä vai ei, tämäkin vesseli heilui laidasta laitaan vaihtelevalla vauhilla kun lähestyessäni seurasin.
Blackborow
05.04.2016, 10.46
Siis sinä ohitit ja kitiset siittä, että joku jäi peesaamaan? Mielestäni "syyllinen" tilanteeseen olet sinä, koska et päässyt "karkuun" ja aloit vielä hidastelemaan edessä. Itse peesaan aina, kun joku ohittaa jos vauhti on sopiva (yleensä ei). Ja jos suunta on pitempään sama voin tarjota tuulensuojaa kanssakulkijalle.
Eiköhän kyse ollut siitä, että kun ohittaa tasaisella vauhdilla niin ohitettu kiihdyttää vauhtiaan ja jää peesiin. Se on ihan ahterista kun takarenkaassa roikkuu joku ja et ole siitä tietoinen. Itse olen kerran vastaavassa tilanteessa ollut saada sen takana roikkujan niskaan, kun ohitettu kiihdytti vauhtiaan jäädeen peesiin, en tätä huomannut ja jouduin sitten jarruttamaan reilummin, kun ei ollut oikein tilaa ohittaa lastenvaunuja ja niiden vieressä kävellyttä lasta. Tuloksena tämä peesaaja alkoi avautua jarruttelusta, vaikka itse roikkui takarenkaassa varmaan pari kilsaa olemattomalla turvavälillä.
akvavitix
05.04.2016, 11.42
^Jep, kyllä jos beesiin liittyy siitä on ilmoitettava. Tällöin yleensä etummaisenakin ajava tietää, että beesaajalla on hyvällä todennäköisyydellä homma hanskassa. Toisaalta, onhan se hemmetin ärsyttävää joutua tahtomattaan omalla lenkillä huomioimaan liikennettä toistenkin puolesta ja vielä viestimään takanatulevalle liikenteen tapahtumista. Useimmiten kuitenkin lenkkiseura on aina mukavampaa kuin yksin polkeminen, mutta tämä on tapauskohtaista. Ehkäpä onneksi minä olen tällaisessa tilanteessa useammin se, joka tulee ohitetuksi.
Milloin laitatte pyörälenkillä valot? Kiinnitin eilen huomiota siihen, että yhdelläkään iltahämärässä vastaan ajaneella harrastepyöräilijällä ei ollut valoja. Kotona taisin olla suunnilleen 20.2x kun aurinko laski virallisesti, mutta mun mielestä jo reilusti puolta tuntia tuota aiemmin alkoi olla niin hämärää, että valot olisivat olleet tarpeen.
Voiko valottomuudesta saada sakot, jos on pimeää, mutta aurinko ei ole vielä laskenut?
Ulkorengas
05.04.2016, 15.41
Talviaikana käytännössä aina on maantiellä ollut valot. Etelän talven harmaassa maisemassa vastaantuleva pyörä on silloin huomattavasti helpompi havaita kuin ilman valoja. Ja jos vaikka aamuhämärissä olen lähtenyt liikkeelle, en valoja kesken lenkin sammuta, vaikka palatessa paistaisi aurinko täydeltä terältä. Sama juttu takavalon kanssa. Ja tämä siis pääsääntönä. Lipsahduksia on silti käynyt minullekin ja jos Puskis on tällöin tullut minua vastaan, taatusti mielen on vallannut valottoman ja vastuuttoman pyöräilijän manaaminen. Ihan aiheesta, vaikka poikkeustapauksesta onkin ollut kyse. Pointtini on kuitenkin, ettei yhden havainnon perusteella pidä tuomita valotonta pyöräilijää kokonaan.
Veikkaan, että rajatapauksissa poliisi tyytyy korkeintaan huomauttamaan asiasta. Kokemusta ei ole, kun yleensä noissa tilanteissa valot on ollut päällä.
Joo ei siis ollut tarkoitus yleistää, vaan ihan mielenkiinnosta kyselin muiden näkemyksiä siitä milloin valo kuuluu laittaa. Tuon hämärän aikana tuli vastaan vain useita valottomia. Pari maastopyöräilijää ja ehkä viisi sukkistelijaa. Ei valoja ollut kyllä useimmissa muissakaan pyörissä. Varmaan helposti käy niin, että lenkiltä on tarkoitus tulla takaisin ajoissa, eikä valoja oteta mukaan ollenkaan ja sitten käydäänkin mutkan kautta. Tai sitten valoja ei viitsitä laittaa, koska ollaan jo melkein kotona.
Puolen kilsan päästä ohituksesta (miulla ei olluna kiiru) vasta huomasin että tuulipukuhan se kahisee vaihtajassa jollon totesin että nyt riitti...Sitten ohitin isommalla nopeuserolla ja kanttarien yli pomppimalla ettei kahinalle enää tullut kiusausta liimautua häntään mitään ilmoittamatta.
Sori mutta väärin ajettu. Jo ensimmäinen ohitus olisi pitänyt tehdä murskaavalla nopeuserolla, himmata voi vasta kun on täysin varmaa että peesiin ei enää tulla;)
Minulla on kesät talvet huomioledit edessä ja takana. Takana ledi palaa aina. Olen huomannut että maanteillä autoilijat väistävät kauempaa kun se on päällä. Edessä pidän ledin päällä kesäisin kun on pilvinen sää ja joskus kapeilla maanteillä että vastaantulija huomaa minut ajoissa.
Santerius
05.04.2016, 19.58
Eiköhän kyse ollut siitä, että kun ohittaa tasaisella vauhdilla niin ohitettu kiihdyttää vauhtiaan ja jää peesiin. Se on ihan ahterista kun takarenkaassa roikkuu joku ja et ole siitä tietoinen. Itse olen kerran vastaavassa tilanteessa ollut saada sen takana roikkujan niskaan, kun ohitettu kiihdytti vauhtiaan jäädeen peesiin, en tätä huomannut ja jouduin sitten jarruttamaan reilummin, kun ei ollut oikein tilaa ohittaa lastenvaunuja ja niiden vieressä kävellyttä lasta. Tuloksena tämä peesaaja alkoi avautua jarruttelusta, vaikka itse roikkui takarenkaassa varmaan pari kilsaa olemattomalla turvavälillä.
Itse olen tällaisessa tilanteessa vahingossa räkäissyt peesiin jääneen niskaan. Kyllä muuten tuli etäisyyttä. :D Oli kyseiselle kaverille valitettavasti aivan oikein, vaikkakaan en olisi räkinyt jos olisin tiennyt salamatkustajasta.
Ja tokihan se on niin, että jos peesiin halajaa, on siihen kysyttävä lupa. Näin oletusarvoisestihan se on jo tieliikennelain rikkomista, sillä peesaaja laiminlyö riittävän turvavälin pitämisen.
Minua ärsyttää ihmiset, jotka eivät katso edes eteensä. Jokseenkin koomista kun jarrut kirskuen pysäyttää fillarin viiden metrin päähän pyörätiellä kävelevästä ihmisestä, joka sitten vielä jatkaa ja meinaa kävellä pahki paikallaan olevaan etupyörään.
^eihän tämä helppoa oo. Käytän itse pyörää läpi vuoden päivittäin ja tämän käyttöpyöräajeluni hoitelenkin hissukseen eikä ne oo mitään muuta kuin liikkumista paikasta toiseen autottomalla ihmisellä. Yleensä helppoa. Mutta kun varoitan tulemastani soittokellolla, jonka ääni on ihan normaali -vaikkapa jalankulkijoita (jotka seisovat juttelemassa täyttäen koko väylän tai mukana on lemmikki, joka on vetänyt hihnansa niin, ettei sitä pääse ohittamaaan) -niin yleensä porukka säikähtää niin, että he siirtyvät ainakin nyt suoraan eteeni ja haukkuvat vielä päälle pelottelusta ja säikyttelystä. Paitsi ei se koira hauku tai nau'u vaan ihmiset.
E-Cruiser
06.04.2016, 09.10
Minua ärsyttää ihmiset, jotka eivät katso edes eteensä. Jokseenkin koomista kun jarrut kirskuen pysäyttää fillarin viiden metrin päähän pyörätiellä kävelevästä ihmisestä, joka sitten vielä jatkaa ja meinaa kävellä pahki paikallaan olevaan etupyörään.
Näitä on Helsingissä paljon. Yleisintähän on se että kävellään suoraan ruohikolta tai metsästä 90-asteen kulmassa kelville katsomatta pätkääkään sivuille. Se on aika kamikazemaisen näköistä.
Auton äänimerkki varustettuna erillisellä pienellä 12V-lipoakulla auttaa näihin yleensä:) 120db. 5,90 Motonetistä. Akku parikymppiä. Nousee se naama sieltä luurista.
Sitä on toki käytettävä harkiten. Lähinnä juuri näihin vegetatiivisiin tapauksiin.
...Yleisintähän on se että kävellään suoraan ruohikolta tai metsästä 90-asteen kulmassa kelville katsomatta pätkääkään sivuille...
Lähinnä juuri näihin vegetatiivisiin tapauksiin.
Vasta tuossa tänä aamuna oli vegetatiivinen tapaus kun käveli tien pientareella olevaa liikennemerkkiä päin ja pää auki;).
Sattuipa kerran, että seisoin täysin paikallani kävelytien risteyksen nurkassa, noin puoli metriä rotvallin takana, nurmikolla.
Paikalle pyyhältää tuhti ja tuskaisesti etenevä pyöräilijä. Katsoo minua vihaisesti ja tekee 5 metriä ennen väistöliikkeen vasemmalle.
Sitten oikealle.. Ja heti taas vasemmalle. Jatkaa vikurointia kunnes tulee kohdalle ja huutaa minulle, että "s**nan poukkoilija!"
Ulkorengas
06.04.2016, 12.28
Ehkä se huusikin pyörällensä, kun sillä tavalla poukkoilee.
J.Kottenberg
06.04.2016, 13.13
Vasta tuossa tänä aamuna oli vegetatiivinen tapaus kun käveli tien pientareella olevaa liikennemerkkiä päin ja pää auki;).
Selittäjäksi sopisi aika hyvin jonkin älylaitteen räplääminen, joka on vienyt kaiken huomion.
Ulkomailla, joissa moni ilmiö esiintyy aiemmin kuin täällä, on havaittu että ihmiset puhelimiaan yms räplätessään kävelevät päin mm vesiposteja, liikennemerkkejä, valopylväitä ja toisia ihmisiä.
Itse olen nähnyt kun katua ylitettäessä tuijotetaan kädessä olevaa puhelinta muun liikenteen jäädessä vailla huomiota. Onhan tuollainen aika vaarallisen tuntuista. Monta asiaa ja vaaraa pystyy huomaamaan jos katselee ympärilleen.
Selittäjäksi sopisi aika hyvin jonkin älylaitteen räplääminen, joka on vienyt kaiken huomion...
Mutta syy oli kuitenkin tolpassa ja sille pitää tehdä kuulemma jotain:D.
J.Kottenberg
06.04.2016, 17.22
Mutta syy oli kuitenkin tolpassa ja sille pitää tehdä kuulemma jotain:D.
No niinpä tietenkin. En ole oikein pysynyt ajan rattailla.
Nykyisinhän tosiaan jos vaikkapa jossain ulkoilureitillä joku kaatuu niin ensimmäisenä aletaan miettiä miten saadaan joku vaikkapa kaupungin liikuntatoimesta liipaisimelle. Itse ei osata laittaa jalkaan kunnon kenkiä, puhumattakaan että osattaisiin katsoa eteen miltä paikat näyttävät. Tai sitten että tultaisiin vaan kotiin ja vedettäisiin laastari ja Ice-poweria ja tuumittaisiin että taisin olla vähän huolimaton. Ja tämä ei ole mikään vitsi, keskustelin taannoin Hgin liikuntatoimen miehen kanssa ja vastuukysymykset ovat nykyisin hyvin huomionarvoinen seikka. Vähän kyllä yllätti.
Munarello
06.04.2016, 18.31
^Jos tuommoiset sattuisi saamaan videolaitteelle niin paras kun kiikuttaisi reinikaiselle analysoitavaksi. Varmasti superkuski on jo leipääntynyt ajamaan reittiänsä päivästä toiseen, mutta tietyt asiat pitäisi olla ammattikuskilla ihan jo selkärangassa.
Teiden sepelöinti ja talvikunnossapidon puutehan monesti perustellaan juuri vastuukysymyksillä. Jos menet kerran auraamaan talvella jonkun pätkän niin ollaan koko talvi vastuussa tiestä. Jos joku liukastuu klv:llä ja sepeli puuttui, niin ollaan taas vastuussa. Heittämällä sepelit klv:lle ollaankin yhtäkkiä jonkun kilven takana että ei haittaa vaikka auraus olisi tehty joskus puolivillaisesti. Tai jos joku liukastuu aktiivisen asukkaan jäädyttämällä muuten turhalla alueella pitää se sepelöidä tai kaupunki on vastuussa toisen hoitamasta julkisesta alueesta. Toisaalta taas liikennesuunnnittelun osalta vastuu on huomattavan vähäinen, eli jos suunnittelussa ollaan tehty joku idioottimoka, tai ihan vain jossain risteyksessä kolisee todella usein, asialle ei tarvitse kovin aktiivisesti tehdä mitään ennen kuin risteyksessä joku kuolee ja tehdään raportti sekä annetaan parannusehdotukset. Suunnittelun osalta toivoisi että aina tutkittaisiin mitä on tapahtunut, miksi ja kuinka paljon infralla olisi voitu estää onnettomuuden syntymistä.
Alois Loyal
07.04.2016, 16.23
Meinasi tänään ensimmäisellä maantiepyörälenkilläni käydä hassusti Etelä-Haagassa Huopalahden aseman lähellä. Siirryin pyörätieltä (joka loppuu tässä) ajoradalle bussin 41 perässä joka kuitenkin kaarsi melkein heti pysäkille. No jatkoin siinä bussin laitaa kun vastakkaisesta suunnasta tuli mutkasta toinen 41. Jarrutin ja kerkesin saada jalan irti polkimesta ja yhellä potkulla menin bussien välistä. Pelivaraa ei jääny montaa senttiä. Ei oikeastaan kerennyt edes säikähtää. Todella v-mäinen tilanne jos vastaantulevalla bussilla olisi ollut enemmän vauhtia. Tiedänpä tulevaisuudessa varoa vastaavissa paikoissa. Vahvisti vain käsitystäni siitä että menen stadista poispäin ajelemaan.
Munarello
07.04.2016, 17.00
Vähän meni hankalaksi tänään. Joku työmatkaa miestenpyörällä taittava selkäreppuheppu veteli pokkana punaisilla kadun samalla kun skidit katselivat mallia. Raskaalta näytti meno joten kai sillä oli olevinaan kiire. Harkitsin ohittamisen yhteydessä palautteen antamista, mutta eikös sillä ollut napit korvissa eli turhaa kai olisi ollut kun ei se mitään olisi kuullut.. Vähän tuonnempana oli uuden K-marketin avajaiset ja porukkaa niin perk... paljon. Kai siellä jotain ämpäreitä jaettiin. Mennessä joku tuulari yritti jo vähän päälle ajaa, koska suoraan edestä lähestyvä pyöräilijä on ilmeisesti erittäin vaikeasti havaittava. Toiseen suuntaan tullessa toinen jorma tukki kelvin jatketta corollallaan. Siihen päälle vielä koko kelvin leveydeltä häröpalloilevat teinit ja alkoi jo vähän kyrsimään. Vaikka eipä nämä mitään yllä mainittuun tapaukseen verrattuna..
Täytyy taas ihmetellä mistä marketista ihmiset saa ajokorttejaan, täälöä Tampereella.
Viinikankadulla kun menee pyöräkaista ja suojatiet on keskikorokkeellisia, joiden kohdalla ei ihan liikaa tilaa ole. No ei näyttänyt haittaavan tätä citymaasturikuskia, siittä suikautti korokkeen ja mun välistä. Tosin olihan siinä vielä tilaa 10cm peiliin. Ja jäi vielä valoihin odottamaan mua, että pääsin kehottamaan ajonopetusta ja haukuin kikkeliksi. Perusteli ajoaan tilanpuutteella, jolloin haukuin uudestaan kikkeliksi ja kehotin opettelemaan ajoa.
Muutama tilanne liikenteessä:
Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Nainen kävelee jalkakäytävän puolella ja rupeaa pikku hiljaa siirtymään vasempaan reunaan ja juuri kun olen kohdalla, niin kääntyy eteeni tarkoituksenaan ylittää tie suojatietä pitkin. Suojatie on muutama metri eteenpäin. Ei jäänyt alle. Ja sitten, kun pääsi siihen suojatienkohdalle, niin sitten jäi odottamaan kiltisti autoilijaa, joka pysähtyi ihan oikeaoppisesti. Miksi pyöräilijän eteen uskaltaa kävellä ilman, että mitenkään ilmaisee aiettaan tai katsoo tuleeko ketään mutta sitten, kun on suojatietä ylittämässä, niin ei millään uskalla ylittää tietä?
Toinen tilanne: Taksi päättää käyttää pyörätietä pienen matkan päästäkseen nopeasti kääntymään muutaman metrin päässä olevasta risteyksestä oikealle. Edessään siis pysähtynyt autojono. Ei katso tai ei oikeastaan voi edes kunnolla nähdä pyörätietä käyttäviä mutta päättää silti nopeuttaa matkantekoaan. Minä näytin peukkua kuskille, jolla oli asiakas etupenkillä.
Kolmas tilanne on perinteinen tapaus eli naisautoilijan mielestä minun olisi pitänyt taluttaa pyörätienjatkeen kohdalla pyörääni ja kun en taluttanut, niin hän ei minua väistänyt. Ja oikeasti hän ei edes katsonut tuleeko pyörätietä pitkin ketään ja huomasi minut vasta kääntyessään, kun olin aika lähellä pelkääjän puolen ovea. Käännöksen jälkeen naiskuskilla oli siis aikaa opastaa minua liikennesännöistä, jotka tuossa edellä mainitsin...
Neljäs tapaus: Työmatkatempoilija ei jaksanut mennä ohitseni ja jäi peesiin. Aikani odoteltuani, että hän menisi joko ohi tai jättäisi hieman rakoa minuun, niin katsoin taakseni ja jarrutin pikkuisen hieman etuajassa risteykseen tullessani. Hyvin kerkesi väistämään. Ei olisi kerennyt, jos olisin jarruttanut kunnolla. Sanoinkin pyöräilijälle, että turvavälit kuntoon. Pyöräilijä katseli hieman pitkään minua. Ei tainnut oikein ymmärtää... Ei siis ajanut ihan takarenkaassa kiinni, joten uskalsin hieman testata hänen reaktiokykyään. Liian lähellä ajoi kuitenkin.
...
Neljäs tapaus: Työmatkatempoilija ei jaksanut mennä ohitseni ja jäi peesiin. Aikani odoteltuani, että hän menisi joko ohi tai jättäisi hieman rakoa minuun, niin katsoin taakseni ja jarrutin pikkuisen hieman etuajassa risteykseen tullessani. Hyvin kerkesi väistämään. Ei olisi kerennyt, jos olisin jarruttanut kunnolla. Sanoinkin pyöräilijälle, että turvavälit kuntoon. Pyöräilijä katseli hieman pitkään minua. Ei tainnut oikein ymmärtää... Ei siis ajanut ihan takarenkaassa kiinni, joten uskalsin hieman testata hänen reaktiokykyään. Liian lähellä ajoi kuitenkin.
https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fimg2.wikia.nocookie.net%2F__cb2013 1001135318%2Fwalkingdead%2Fimages%2F0%2F0c%2FDoubl e_facepalm.jpg&f=1
Tiesin jo etukäteen, että joku foorumilainen takertuu tähän viimeiseen tapaukseen, jossa työmatkatempoilija ajoi liian lähellä minua. Korostetaan nyt vielä sellaista asiaa, että ainakin minulla on tapana jarruttaa ennen kääntymistäni. Varsinkin tässä kyseisessä risteyksessä on ajettava varsin hiljaa:
https://goo.gl/oNr6jA
Yksikään työmatkatempoilija tai fillarifoorumilainen ei päätä minun puolestani sitä missä kohtaa minä kyseiseen risteykseen jarrutan. Tämän takia niitä turvavälejä olisi syytä noudattaa. Jos ei pääse ajamalla ohi, niin ihan hirveän vaikeaa ei voi olla ajaminen muutaman metrin taaempana. Jos on, niin kannattaa jättää pyörä kotiin.
Ja katsoin siis taakseni ennen kuin jarrutin. Ja jarrutin vain hieman. En siis mielestäni tehnyt mitään muuta kuin hieman muistutin turvavälin tärkeydestä. Lisäksi edellisenä päivänä ajoin toisesta suunnasta samaan risteykseen liian lujaa ja eturenkaani ja hiekoitushiekka eivät oikein päässeet yhteisymmärrykseen mihin suuntaan matkaa jatketaan. Silloin nopeuteni oli vielä hiljaisempi kuin tuon jonkun mielestä typerän jarruttamisen jälkeen.
seppo_taalasmaa
09.04.2016, 10.25
Ärsyttää kyllä nuo pyöräilijät, jotka eivät kunnioita mitenkään muuta liikennettä tai liikennesääntöjä. Turussa seurasin eilen kun fixillä vedettin jalkakäytävää pitkin ja punaisten valojen sattuessa ajettiin vain päin ja sitten jatkettiin autotiellä. Ilman kypärää. Tuollaiset idiootit tekevät valtavaa hallaa kaikille pyöräilijöille.
Kugelschreiber
09.04.2016, 10.26
^^ (ohoh, sivu vaihtui) ja tohon JN75:n kommenttiin lisäksi: joskus ne iskeytyy peesiin salaa. Sellaisessa tilanteessa kun edellä ajava tekee äkkijarrutuksen, niin....
^seppon kommentti muuten asiaa mut en nyt taas ymmärrä miten kypärän käyttämättömyys tekee valtavaa hallaa kenellekään paitsi ehkä darwin awards -kandidaatille itselleen.
Vilhelm V
09.04.2016, 11.10
^seppon kommentti muuten asiaa mut en nyt taas ymmärrä miten kypärän käyttämättömyys tekee valtavaa hallaa kenellekään paitsi ehkä darwin awards -kandidaatille itselleen.
Ei se nyt niin vaikeaa ole ymmärtää. Jos kypärätön pannuttaa, jää kitumaan, ja vaatii kalliita hoitotoimenpiteitä, niin siitä on kustannuksia meille kaikille veronmaksajina. Puhumattakaan inhimillisestä hinnasta. Pannuttaja on luultavasti jonkun lapsi, vanhempi, veli tai sisko. Vaikeaa?
JN75
Tuo kohta on kyllä aika hirveä (oma työmatka kulkee toisella puolella), varsinkin jos tulee keskustasta päin, niin saa olla pöllön niskanikamat, jos haluaa katsoa tuleeko takaa linja-autoja/takseja. Ja olen pistänyt mieleeni, että suuntamerkin käyttö ja ryhmittyminen on aika olematonta Tampereella. Sillai ihan vähän ahdistaa fillaristit, jotka kääntyvät oikeasta reunasta ilman suuntamerkkiä/katsomatta vasemmalle. Tai jäävät odottelemaan valoihin laittamalla pyörän poikittain kelville, ihan kuin kävelijöiden häröpallot ei olisi riittävästi.
E-Cruiser
09.04.2016, 12.15
En ole ajanut Pasilan sen uuden työmaakiertoreitin läpi vielä, mutta Kriittinen tsykkeliretki kuulemma aikoo ajaa sen läpi tiistaina.
Piruuttaan voisi kokeilla 15 metrin kääntösäteen omaavalla kinnerillä, onko sitä mahdollista ajaa läpi ollenkaan.
Arkiajossa en edes yrittäisi. Monta 90-asteen mutkaa&rotvallihelvetti on vain liikaa.
El-Carpaso
09.04.2016, 13.28
Ei se nyt niin vaikeaa ole ymmärtää. Jos kypärätön pannuttaa, jää kitumaan, ja vaatii kalliita hoitotoimenpiteitä, niin siitä on kustannuksia meille kaikille veronmaksajina. Puhumattakaan inhimillisestä hinnasta. Pannuttaja on luultavasti jonkun lapsi, vanhempi, veli tai sisko. Vaikeaa?
Hoitotoimenpiteet ja kustannukset voidaan ottaa keskusteluun siinä kohtaa kun jokainen kykenevä fillaroi töihin, ei tupakoi, alkoholin liikakäyttö on nollassa ja jokainen kansalainen hyötyliikkuu vähintään 15h viikossa ja urheilee toiset 5-10h päälle. Ihan arvauksena heitän, notta alkoholin, liikkumattomuuden, ylipainon ja tupakoinnin aiheuttamat kulut menevät kymmeniä ellei satoja kertoja kypärättömien kokonaishoitokustannusten yli.
Vilhelm V
09.04.2016, 14.07
Hoitotoimenpiteet ja kustannukset voidaan ottaa keskusteluun siinä kohtaa kun jokainen kykenevä fillaroi töihin, ei tupakoi, alkoholin liikakäyttö on nollassa ja jokainen kansalainen hyötyliikkuu vähintään 15h viikossa ja urheilee toiset 5-10h päälle. Ihan arvauksena heitän, notta alkoholin, liikkumattomuuden, ylipainon ja tupakoinnin aiheuttamat kulut menevät kymmeniä ellei satoja kertoja kypärättömien kokonaishoitokustannusten yli.
Nuo kaikki on sitten asia erikseen, ja hyödyllisiä tavoitteita varmaan kaikki. Mutta tässä oli kyse siitä, että yritettiin auttaa jotakuta ymmärtämään miksi kypäränkäyttö ei ole pelkästään henkilökohtainen päänsärky.
Kypäräjeesustelun voi sitten jättää sille kuuluvaan topikkiin, kiitos.
Ulkorengas
09.04.2016, 16.13
Niin, kyllähän silloin kun turvavarusteista riippumatta pyörällä vedetään jalkakäytävää pitkin ja punaisten valojen sattuessa päin ja sitten autotiellä, hallaa aiheutetaan sen hetkisen liikenteen lisäksi kaikille pyöräilijöille sen verran, että avautuminen on ihan paikallaan, eikä yhteen tuollaisella tavalla ajaen ennemmin tai myöhemmin hyvin todennäköisen kolarin seurauksia mahdollisesti lieventävään juttuun kannata takertua.
Mahtoikohan kyseisessä operaatiossa aiheutua vaaraa kenellekkään? Jos ei, voi olla ettei myöhempi kolarikaan ole sen todennäköisempi kuin sääntöjen mukaisessa TMT:ssäkään
Se on ajorata eikä autotie.
Ulkorengas
09.04.2016, 17.09
Sori, kopioin tuon osan alkuperäisestä tekstistä ilman lähdekritiikkiä.
Facessa on joku jääkäri uhonnut Tamperella ajaa kaikkien päälle jotka ovat tiellä tyyliin, löytänette itse postauksen. Tästä sitten postasin omalle sivulle ja kaveri kommentoi siihen että ei viitsi enää ajaa kun asenne on sellainen. En mä vaan ymmärrä että mitä helvettiä muutaman lööpin takia rajoittaa omaa liikkumista. On mullakin muutamia säännnrikkomuksia ollut autoilijoiden puolesta mutta so fuckng what, pysähdyt ja jatkat matkaa... ei kannata pahoittaa mieltä siitä.
EDIT: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=253431738336591&set=gm.10156778306620506&type=3&theater
Kesän lähestymisen huomaa hyvin Konalan shikaanissa. Muutaman kerran viikossa vastaan tulee pyöräilijä aivan täysillä ja väärässä reunassa. Toivottavasti saavat työmaan äkkiä valmiiksi, että pääsen takaisin "omalle" puolelle. :)
Kesän lähestymisen huomaa hyvin Konalan shikaanissa. Muutaman kerran viikossa vastaan tulee pyöräilijä aivan täysillä ja väärässä reunassa. Toivottavasti saavat työmaan äkkiä valmiiksi, että pääsen takaisin "omalle" puolelle. :)
"Konalan shikaani" - missäs / mikä se on? Kyselee päivittäin tuosta duuniin (anteeksi) polkeva...
Vihdintiellä Kehä 1:n alapuolella.
Lähetetty minun MotoG3 laitteesta Tapatalkilla
En ole ajanut Pasilan sen uuden työmaakiertoreitin läpi vielä, mutta Kriittinen tsykkeliretki kuulemma aikoo ajaa sen läpi tiistaina.
Piruuttaan voisi kokeilla 15 metrin kääntösäteen omaavalla kinnerillä, onko sitä mahdollista ajaa läpi ollenkaan.
Arkiajossa en edes yrittäisi. Monta 90-asteen mutkaa&rotvallihelvetti on vain liikaa.
Ilmeisesti kyseessä on tuo aseman kiertävä väliaikaisratkaisu. Ihan kylmiltään yhtäkkiä yllättäen siihen ajelin, ja täytyy sanoa ettei turvallisuutta ole tuota ratkaisua miettiessä juuri huomioon. Etenkin "hienoa" ja turvallisuuden kannalta "paras" ratkaisu on että talosta aukeaa ovet suoraan pyörätielle, joka on pysäkin ja tuon talon välissä. Tässä aivan varmasti tulee sattumaan useita onnettomuuksia. Analogisesti yhtä loistava ratkaisu voisi olla laittaa bussista ovet oikean puolen sijaan vasemmalle puolelle, ja ihmiset hyppäisi bussista suoraan ajoradalle.
Munarello
11.04.2016, 17.52
Aloin tänään muutamien kanssapyöräilijöiden toilailua sivummalta seuraillessani pohtimaan, mikä on se syy että fillaroidessa tuntuu muutamilta unohtuvan kaikki järki ja ymmärrys sekä liikennesäännöt ynnä muu tietoisuus. Esim aika harva autoillessa ajaa punaisia päin kun vastaantuleville vasemmalle kääntyjille vaihtuu vihreä nuolivalo, mutta fillaroidessa niin voi tehdä näköjään aivan noin vain. Sitten ryhmittymiset ja väylälle sijoittumiset on monesti sitä, mistä nyt "helpoimmin" sattuu menemään eli aika hankala ennakoida. Jne jne, kyllähän me tiedämme mitä kaikkea pyöräillessä voi puljata mutta ei niistä enempää. Kysymys kuuluu, että MIKSI pyöräillessä ei kiinnosta? Mistään ajan säästämisestä ei voi olla kyse kun katsoo huolettomien suhaajien kalustoa. Onko kyse vaan siitä, ettei pyörää mielletä samalla tavalla kulkuneuvoksi ja siksi "voin nyt tästä vähän oikaista tai ajaa vilkkaassa risteyksessä päin punaisia kun eihän sillä niin väliä kun vaan pyörällä ajan jne"?
Ulkorengas
12.04.2016, 08.22
Itse ainakin oletan tuon liittyvän juuri pyörän heikkoon statukseen ajoneuvona. Kun uudessa lakiehdotuksessa halutaan korostaa pyörän olevan aujoneuvo, se on erinomainen asia. Toivottavasti uuden lain käyttöönoton yhteydessä tähän liitetään jokin tiedotuskampanja.
seppo_taalasmaa
12.04.2016, 08.48
Aloin tänään muutamien kanssapyöräilijöiden toilailua sivummalta seuraillessani pohtimaan, mikä on se syy että fillaroidessa tuntuu muutamilta unohtuvan kaikki järki ja ymmärrys sekä liikennesäännöt ynnä muu tietoisuus. Esim aika harva autoillessa ajaa punaisia päin kun vastaantuleville vasemmalle kääntyjille vaihtuu vihreä nuolivalo, mutta fillaroidessa niin voi tehdä näköjään aivan noin vain. Sitten ryhmittymiset ja väylälle sijoittumiset on monesti sitä, mistä nyt "helpoimmin" sattuu menemään eli aika hankala ennakoida. Jne jne, kyllähän me tiedämme mitä kaikkea pyöräillessä voi puljata mutta ei niistä enempää. Kysymys kuuluu, että MIKSI pyöräillessä ei kiinnosta? Mistään ajan säästämisestä ei voi olla kyse kun katsoo huolettomien suhaajien kalustoa. Onko kyse vaan siitä, ettei pyörää mielletä samalla tavalla kulkuneuvoksi ja siksi "voin nyt tästä vähän oikaista tai ajaa vilkkaassa risteyksessä päin punaisia kun eihän sillä niin väliä kun vaan pyörällä ajan jne"?
Ehkä se tulee siitä liikennesääntöjen rikkomista ei mielletä niin pahaksi liikkuen pyörällä tai jalan. Nämä mainitsemasi sunnuntaipyöräilijät ovat kyllä pahimpia heti succishirmujen jälkeen jotka jahtaavat nopeusennätystä pätkällä ja siksi ajalevat keskellä autotietä vaikka vieressä kulkisi miten hyvä kevli. Ymmärrän nyt cyclolla ajaessa täysin sen että esikaupunkialueella saattaa olla todella vaarallista ajaa kevlillä kun autot eivät pysähdy kolmion taakse vaan tulevat kevlille odottelemaan ja myös lapsen/koiran ulkoiluttajat saattavat aiheuttaa vaaratilanteita. Tuntuu itseltä ainakin melko tyhmältä katsoa, kun esim Rusko-Kangasala pätkän kevli on todella hyvä ajaa sekä turvallinen, silti osasankareista ajaa ajotien tukkeena vaikka vieressä on maan parhaimpia kevyenliikenteen pätkiä.... Oli miten oli, nämä ääripäiden ajajat, jotka eivät kunnioita liiikennesääntöjä ovat todella valitettavia, koska ne huonontavat asenteita kaikkia pyöräilijöitä kohtaan.
Ehkä se johtuu siitä, että pyörän päällä monet haluavat pitää hauskaa. Vaikka iso osa suomalaista aktiivipyöräilykulttuuria saattaakin vielä olla vanhojen jäärien hampaat irvessä vääntöä (sekä satulassa, että forumilla), löytyy meitä myös muihin juniin. Kaikillä ei succicset purista 24/7 :rolleyes:
Itse tykkään ajaa ronskisti ja vauhdikkaasti liikenteessä, koska se vaan pistää veren ja ehkä jonkin välittäjäaineenkin virtaamaan sekä pitää muuten niin tasapaksun paahtamisen (lue: työmatkat, kauppamatkat, assulenkit jne.) kiinnostavana. Toki muiden turvallisuutta ei tule törkeästi vaarantaa (omansa toistaiseksi saa jos niin haluaa) ja muuta liikennettä tulee havainnoida aktiivisesti, mutta tuntuu typerältä kyräilyltä ja elitismiltä, että vain yhdenlainen, nätisti jonossa ajaminen olisi hyväksyttävää pyöräilyä. Possujunat on sitten erikseen.
Antakaa ihmisten nauttia pyöräilystä kukin omalla tavallaan!:)
Antakaa ihmisten nauttia pyöräilystä kukin omalla tavallaan!:)
Muun liikenteen ja varsinkaan jalankulkijoiden seurassa ei voi nauttia ihan just niin kuin haluaa.
Itse tykkään ajaa ronskisti ja vauhdikkaasti liikenteessä, koska se vaan pistää veren ja ehkä jonkin välittäjäaineenkin virtaamaan.
Ehkä ymmärrän ronskisti ja vauhdikkaasti ajamisesi väärin, mutta suurin syy Suomessa esiintyvään pyöräilyvihaan lienee ronskisti ajavat pyöräilijät ja tämä pyöräily- tai pyöräilijäviha johtaa sellaisiin seurauksiin kuin tuulilasinpesunesteen ruiskiminen naamalle, liian läheltä ohittamiset ja kenties tahallisiin yliajoihin.
Toki näiden tekijöiden päässä viiraa, mutta minkä takia heittää bensaa liekkeihin ja provosoida heitä lisää.
Jos haluaa ajaa ronskisti ja vauhdikkaasti, niin Espoon ympäristöstä löytyy paikkoja missä sitä voi tehdä lakien ja kaikkien kanssaliikkujien, myös pyöräilijän itsensä, turvallisuuden puitteissa.
Pyörän satulassa voi pitää hauskaa aiheuttamatta häiriötä kenellekään. En ymmärrä miten esim. punaisiin valoihin pysähtyminen tai jalankulkijoiden ohittaminen kauempaa ja hiljaisemmalla vauhdilla vähentää pyöräilyn hauskuutta.
Kirjoitit myös, että muiden turvallisuutta ei tule törkeästi vaarantaa. Onko siis hyväksyttävää vaarantaa muiden turvallisuutta lievemmin kuin törkeästi?
Jännitystä saa silläkin kun menee pimeällä pyöräilemaan maantien varteen täysin mustissa vaatteissa ilman valoja ja heijastimia. Oman terveyden saa vaarantaa, jos niin haluaa? Aika itsekästä ajattelua tuokin. Kuvitteletko, että olet ainoa kärsijä, jos autoilija ajaa ylitsesi sen takia, että et haluat ajaa ronskisti? Ainakin perhe, kaverit ja yliajava autoilija kärsii, vaikka sinulle sillä ei olekaan merkitystä.
Jos haluat vaarantaa oman henkesi, niin tee se metsässä tai poluilla niin, että henkesi ei vaarannu sivullisen toimesta.
Jos täytyy saada adrenaliini kiertämään, niin suosittelen muita harrastuksia kuin pyöräily ja vaihtoehtoja on tuhansia aina benji-hypystä venäläiseen rulettiin.
Toivottavasti Julius ei välitä ronskisti kulkevista jalankulkijoista, koiran ulkoiluttajista, autoilijoista jne. jotka haluavat liikkua ja toimia kuten itse haluavat.
Ulkorengas
13.04.2016, 06.11
Toivottavasti Julius ei välitä ronskisti kulkevista jalankulkijoista, koiran ulkoiluttajista, autoilijoista jne. jotka haluavat liikkua ja toimia kuten itse haluavat.
Tuossa olikin ajatus, joka minulle tuli kirjoituksesta mieleeni.
Tuollaisen käytöksen mahdollistaa muiden ennakoitava käytös. Mutta jos paikalle osuukin kaksi vapaamatkustajaa, jotka olettavat vastapuolen käyttäytyvän jollain muula tavoin nämä käyttäytyvät, ollaan jo lähellä konfliktia. Normaalisti ajettaessa jäljellä on vielä yleisen varovaisuuden takia pelivaraa, mutta tällaisessa tilanteessa pelivaraa jää huomattavasti vähemmän.
Santerius
14.04.2016, 17.56
Aloin tänään muutamien kanssapyöräilijöiden toilailua sivummalta seuraillessani pohtimaan, mikä on se syy että fillaroidessa tuntuu muutamilta unohtuvan kaikki järki ja ymmärrys sekä liikennesäännöt ynnä muu tietoisuus. Esim aika harva autoillessa ajaa punaisia päin kun vastaantuleville vasemmalle kääntyjille vaihtuu vihreä nuolivalo, mutta fillaroidessa niin voi tehdä näköjään aivan noin vain. Sitten ryhmittymiset ja väylälle sijoittumiset on monesti sitä, mistä nyt "helpoimmin" sattuu menemään eli aika hankala ennakoida. Jne jne, kyllähän me tiedämme mitä kaikkea pyöräillessä voi puljata mutta ei niistä enempää. Kysymys kuuluu, että MIKSI pyöräillessä ei kiinnosta? Mistään ajan säästämisestä ei voi olla kyse kun katsoo huolettomien suhaajien kalustoa. Onko kyse vaan siitä, ettei pyörää mielletä samalla tavalla kulkuneuvoksi ja siksi "voin nyt tästä vähän oikaista tai ajaa vilkkaassa risteyksessä päin punaisia kun eihän sillä niin väliä kun vaan pyörällä ajan jne"?
No onhan se aivan selvää: pyöräilijöiden infra on erilaista ja toisaalta pyörä on autoa huomattavasti ketterämpi. Esimerkiksi noissa liikennevaloissa on varottava kerralla yhdestä suunnasta tulevia autoja. Harva kehdannee ajorataa pitkin päästellä vilkkaassa risteyksessä punaisia päin.
Voi ***** mitä paskaa taas (Facebookista kopioitu);
Töölönlahdenkadun ja mannerheimintien risteyksessä tapahtui tänään jalankulkijan ja pyöräilijän konflikti, pyöräilijä tönäisi jalankulkijaa ja homma päättyi pai...niin.
https://www.google.com/maps/@60.172929,24.9324562,17z
Jalankulkija oli ylittämässä ko. risteyksessä Manskua, kun Kiasman suunnasta tullut pyöräilijä ilmeisesti tönäisi kävelijää. Törmäys sattui pyöräilijöille varatulla punaisella kaistalla, johon jalanjalkija oli juuri astunut. Punainen alue jalakankulkijan on pakko ylittää, jos meinaa päästä Manskun toiselle puolelle.
Pyöräkaistan päällä ei ole suojatien merkkiä, en tiedä kummalla siinä oli väistämisvelvollisuus (maalaisjärki sanoisi, että pyöräilijällä... suurempi vs. pienempi liike-energia).
Jalankulkija oli kuunnellut musaa eikä kai huomannut pyöräilijää. Ikäväksi homman teki se, että pyöräilijällä kiehahti pahasti yli, kampitti jalankulkijan ja kaatoi maahan kuristusotteeseen (jäljistä päätellen todellakin kuristi). Tätä oli kai edeltänyt ainakin sanaharkkaa (ehkä käsirysyä?). Pyöräilijämies oli todella tulistuneen oloinen, kuristettu kävelijä rauhallisemmalta... smile emoticon
Tapahtui tänään n. 13:30. Itse todistin vain tuon kuristusvaiheen. Kuvaus perustuu jalankulkijan kertomukseen. Poliisi tuli paikalle, joten hommaa varmasti setvitellään...
^Ei oikein selviä mikä tossa susta on sitä paskaa ja mikä mahollisesti jotain muuta?
^Ei oikein selviä mikä tossa susta on sitä paskaa ja mikä mahollisesti jotain muuta?
Harmittaa tuo idiootti pyöräilijän käytös joka sosiaalisen median kautta asettaa taas pyöräilijät huonoon valoon :(
Turnipsi
15.04.2016, 16.00
Näköjään vastaavaa perseilyä on harrastettu enemmänkin. Kiva, että paskapäät pilaavat muiden maineen.
http://www.hs.fi/elama/a1460687774790?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#3 (http://www.hs.fi/elama/a1460687774790?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#3)
Mä en oikeasti ymmärrä näitä "nää pilaa meidän maineen" kommentteja. Jokainen pilaa oman maineensa. Minä en ainakaan ota piikkiini yhtään muiden aiheuttamaa liikenne- tai muutakaan rikettä. Itse teen tai jätän tekemättä omani. Jokainen pilaa oman maineensa - ei muiden. Jalankulkijoissa, autoilijoissa, moottoripyöräilijöissä - kaikissa on tällä logiikalla omat "omaan pesään paskojansa" jos tälle linjalle lähdetään.
orc biker
15.04.2016, 18.21
"Vilkaistessani taakse näin polkupyörän lähestyvän kovaa vauhtia. Ennen kuin ehdin tajuta mitään, tunsin erittäin voimakkaan lyönnin olkapäässäni."
Suhtaudun varauksella näihin subjektiivisiin kertomuksiin. Vaikuttaa, että ei ole havainnoitu muuta liikennettä naaman ollessa siinä jutussa mainitussa kännykän reittioppaassa.
"Isku oli ilmeisesti suunnattu kasvoihini tai päähäni."
Tai sitten ihan vain siihen olkapäähän. Eikö se ole jo ihan riittävästi? Ennen kuin hän ehti edes tajuta mitään, niin tuli isku olkapään, mutta silti hän kykeni päättelemään vieläkin pirullisemman tarkoituksen pyöräilijälle.
"Jalkani ehkä käväisi pyörätien puolella", hän kertoo."
Ehkä, mutta mitäpä pienistä. Jos nyt vähän käväisee pyöräilijän edessä naama kännykässä sokeana ympäristön liikenteelle, niin mitäpä pienistä. Ja jos ei tiedä oikein, että onko toisen kaistalla vai ei, niin mitäpä tuosta. Minulle tuli tästä sellainen mielikuva, että ihminen ei ymmärrä oman toimintansa vakavuutta, vaan vähättelee, että no jos nyt vähän käväisinkin pyörätien puolella, niin mitäpä tuosta.
Tuollainen kuitenkin voisi kummasti selittää pyöräilijän motiivia tehdä toki ei-hyväksyttävän tekonsa. Usein vain monilta unohtuu, että kyllä pyöräilijäkin voi säikähtää ja harmistua, kun yhtäkkiä tulee 60 kiloa tai jotain sinne päin massaa ajolinjalle. Hesarin juttu ei mitenkään tuo tätä toista näkökulmaa eteen, vaan hakee poliisinkin kertomaan, että kyllä raitsikasta saa nousta. Kyllä, mutta se on eri asia kuin jäädä "ehkä jalan verran" pyörätielle seisomaan kännykän reittiopasta pähkäillen. Se ei ole ajoneuvoon nousemista tai poistumista. Mutta kävelijäthän yleensä vähät välittävät näistä. He itse liikkuvat hitaasti, joten ei heitä kiinnosta tarkkailla ympäristöä, vaan seisoskella, missä huvittaa huomio, missä sattuu. Kun noita kohtaa päivästä toiseen ja heidän häröilynsä aiheuttamia vaaratilanteita väistelee päivästä toiseen, niin ei ole ihme, että jollain lyhytpinnaisemmalla joskus pinna katkeaa.
Pyöräilijä teki tietenkin väärin ja kenties hänen tilannenopeutensakin on ollut väärä, mutta tuo nyt on vain toisen osapuolen versio tapahtumasta. Silti tuostakin voi rivien välistä lukea, että ehkä ei ole mennyt ihan täysin oikein hänenkään toimintansa. Ja jos säikähtää, niin silloin voi vielä liioitella sitä toisen nopeutta kuvitellen sen suuremmaksi, ja tuossa ei selvästikään oltu seurattu liikennettä. Ei keskellä kulkuväylää kuulu pysähtyä tutkimaan kännykkää. Ei pitäisi olla mahdotonta ottaa muutamaa askelta väylän sivuun ja pysähtyä siihen. Niin minä aina teen. Minä maltan liikkua 2 s, ja sitten vasta alkaa tutkia ruutua. Ei ole pakko pysähtyä juuri siihen paikkaan, jossa ajatus ruudun tutkimisesta tulee, jos se paikka on keskellä kulkuväylää, oli sillä pyöräilijöitä tai kävelijöitä tai keitä tahansa.
Kävelissähän ei koskaan ole vika, jalka saattaa käväistä pyörätien puolella vahingossa. Mutta oman kokemukseni mukaan ne jalat ovat usein tukevasti keskellä pyörätietä ja naama kiinni puhelimessa. Kävelijät nyt kuitenkin ovat aina oikeassa eikä heissä koskaan ole mitään vikaa eikä heidän tarvitse noudattaa mitään sääntöjä.
tuokin juttu oli niin yksipuolinen kuin vaan voi olla. Lyöntikin voi olla hyvin oikeasti niin että tämä käveljä on hortoillut keskelle pyörätietä katsomatta yhtään ympärilleen ja pyöräilijä yrittänyt väistää, mutta ei oleehtinyt väistää vaan osunut kävelijään.
Hääppönen
15.04.2016, 20.07
Itseä mietityttää 48-vuotiaan, kolme vuotta vanhojen kaksosten äidin henkinen tila. :seko:
Munarello
15.04.2016, 22.11
Tässä nykyisessä some-mikämikämaailmassa taitaa yleensä "oikeassa" olla se, joka "parhaan" lue eniten sympatiaa herättävän version tapahtumista esittää eli tässäkin tapauksessa tätä supermammaa tylysti sorrettiin "lähtökohtaisesti mulkun sukkispyöräilijäMIEHEN" toimesta. Mitä väliä, mitä todella tapahtui, pääasia että tuli tykkäyksiä somessa. Ja ei, en todellakaan tiedä mitä todella tapahtui, mutta tarkastelen todellisuutta omien somekriittisten taikalasieni lävitse.
Jani Mahonen
15.04.2016, 22.21
Laitetaan tänne perinteinen juttu...
Olin peekoolenkillä ja edessäni kulki samaan suuntaan koirantaluttaja, molemmat kulkivat oikeaa laitaa. Pohdin siinä tilannetta ja liimasin itseni ihan vasempaan reunaan ja otin vähän vauhtia pois. Niin tietenkin koira säntää just mun ohitushetkellä vasempaan laitaan. Koira oli pieni ja onneksi sujahti pedaalin ali, mutta säikähdin kunnolla.
Pienemmällä nopeudella koira olisi ehtinyt alle. Mitä tahansa tuossa tekeekin, niin väärin menee. Onneksi mitään ei sattunut.
Edit: olisin toki teoriassa voinut hidastaa kävelyvauhtiin. Mutta en.
Lähetetty Tapatalkista, pahoittelen kirotusvirheitä.
Santerius
15.04.2016, 23.04
"Vilkaistessani taakse näin polkupyörän lähestyvän kovaa vauhtia. Ennen kuin ehdin tajuta mitään, tunsin erittäin voimakkaan lyönnin olkapäässäni."
Suhtaudun varauksella näihin subjektiivisiin kertomuksiin. Vaikuttaa, että ei ole havainnoitu muuta liikennettä naaman ollessa siinä jutussa mainitussa kännykän reittioppaassa...
Melkoisen turha on alkaa kaikenlaisista näkökulmista puolustelemaan pyöräilijää tietämättä asiasta sen enempää. Vaikka joku törttöilisikin, ei tätä tahallisesti vahingoiteta missään tilanteessa.
Itselleni tuli ensimmäiseksi mieleen, että ehkäpä kyseessä ei ollut lyönti, vaan törmäys. Itse kerran vahingossa ja väistöyrityksestä huolimatta "hipaisin" jotakin törttöilijää, ja saattoipa muuten tehdä kipeää kun vauhtia oli noin 30 km/h. Ei tosiaankaan ollut kaupungissa, vaan lähes tyhjällä kelvillä. Eniveis, jos ei ollut töytäisy vaan lyönti, kannattaisin tässä silmä silmästä, hammas hampaasta periaatetta.
Eli toisin sanoen pyöräiljää pitäisi lyödä ja aika kovasti.
orc biker
15.04.2016, 23.13
Melkoisen turha on alkaa kaikenlaisista näkökulmista puolustelemaan pyöräilijää tietämättä asiasta sen enempää. Vaikka joku törttöilisikin, ei tätä tahallisesti vahingoiteta missään tilanteessa.
En minä puolustellut pyöräilijää, vaan syytin jalankulkijaa kännykän toljottamisesta keskellä kulkuväylää. Jos ja kun kirjoitin, että pyöräilijä teki joka tapauksessa väärin, niin mikä siinä mielestäsi on puolustelua?
Enkä ole ihan varma, että onko tuossa mitään tahallista vahingoittamista edes tapahtunut. Toisen osapuolen mukaan on, mutta olisi kiva kuulla se toinenkin. Olen oppinut, että kaikki someen suollettu ei ole välttämättä objektiivinen totuus. On ihan mahdollista, että ihminen on siinä huomaamattaan ottanut sivuaskeleen tai toisen pyöräilijän eteen ("jalkani ehkä käväisi pyörätien puolella"), jolloin pyöräilijän kyynärpää tai olkapää on vahingossa osunut naiseen. Ei tuosta kertomuksesta ainakaan käy ilmi, että nainen varsinaisesti olisi nähnyt tapahtunutta. Hän vain tunsin iskun olkapäässään, näki sitten ennen vilauksen lähestyvästä pyörästä. Toivottavasti ensi kerralla pyöräilijä on varovaisempi ja toivottavasti nainen on varovaisempi ja selaa puhelintaan siellä väylän sivussa, kuten kuuluu. Kävelijänäkin ärsyttää, kun ihmiset jäävät seisoskelemaan keskelle väylää.
Mitä tahansa tuossa tekeekin
Kello. Koira kuulee sen vaikka ihminen ei. Ja siinä liean toisessa päässä saattaa jopa tapahtua jotain aivotoimintaa kun koira ryhtyy pälyilemään.
Tiesin jo etukäteen, että joku foorumilainen takertuu tähän viimeiseen tapaukseen, jossa työmatkatempoilija ajoi liian lähellä minua. Korostetaan nyt vielä sellaista asiaa, että ainakin minulla on tapana jarruttaa ennen kääntymistäni. Varsinkin tässä kyseisessä risteyksessä on ajettava varsin hiljaa:
https://goo.gl/oNr6jA
Yksikään työmatkatempoilija tai fillarifoorumilainen ei päätä minun puolestani sitä missä kohtaa minä kyseiseen risteykseen jarrutan. Tämän takia niitä turvavälejä olisi syytä noudattaa. Jos ei pääse ajamalla ohi, niin ihan hirveän vaikeaa ei voi olla ajaminen muutaman metrin taaempana. Jos on, niin kannattaa jättää pyörä kotiin.
Ja katsoin siis taakseni ennen kuin jarrutin. Ja jarrutin vain hieman. En siis mielestäni tehnyt mitään muuta kuin hieman muistutin turvavälin tärkeydestä. Lisäksi edellisenä päivänä ajoin toisesta suunnasta samaan risteykseen liian lujaa ja eturenkaani ja hiekoitushiekka eivät oikein päässeet yhteisymmärrykseen mihin suuntaan matkaa jatketaan. Silloin nopeuteni oli vielä hiljaisempi kuin tuon jonkun mielestä typerän jarruttamisen jälkeen.
Mikä saa ihmisen käyttäytymään kuin paraskin liikennepoliisi? Oikea tapahan tuossa olisi antaa tilaa ja päästää edelle jos vituttaa. Palautetta samalla. Koita nyt olla ylpeä, tiedä vaikka sillä peesaajalla ois ollu paska kunto ja liekeissä polkenut sukkahousumiehen(oletus) perässä. Yleisillä teillä liikkuminen on yhteispeliä.
Menee samaan kastiin autoilijoiden kanssa jotka rupeaa kouluttamaan muita tielläliikkujia liikenneturvan kustannuksella väläyttelemällä jarruvaloja jne. Typerää toimintaa kaikinpuolin.
Tahallinen ja turha jarruttaminen edessä on aina väärin, kuten on perseessä roikkuminen ilman turvaväliä.
Mutta kyllä tuossa risteyksessä oikea tapa on antaa suuntamerkki, vilkaista olan yli, hidastaa ja ryhmittyä. Se jos joku idiootti ajaa perseeseen tuon jälkeen, saa takaa tuleva maksaa mahdolliset kulut ja syystäkin saada vähän kettuilua ja häpeää osakseen.
Mikä saa ihmisen käyttäytymään kuin paraskin liikennepoliisi? Oikea tapahan tuossa olisi antaa tilaa ja päästää edelle jos vituttaa. Palautetta samalla. Koita nyt olla ylpeä, tiedä vaikka sillä peesaajalla ois ollu paska kunto ja liekeissä polkenut sukkahousumiehen(oletus) perässä. Yleisillä teillä liikkuminen on yhteispeliä.
Menee samaan kastiin autoilijoiden kanssa jotka rupeaa kouluttamaan muita tielläliikkujia liikenneturvan kustannuksella väläyttelemällä jarruvaloja jne. Typerää toimintaa kaikinpuolin.
+1. Keskitytään siihen omaan polkemiseen. Antaa muiden murehtia oma etenemisensä.
Meinasi olla tänään tilanne päällä Kangasalantien kelvillä noilla tienoin: https://goo.gl/maps/FquBGbkNjy32 .
Noustiin tuota mäkeä, jonka oikeassa reunassa oli pyöräilijä pysähtyneenä ja vastaan tuli jono, jonka kärjessä oli joku kippurasarvinen ja perässä härö joukkio jotain teinejä. Väylällä sopii kyllä hätäisesti neljäkin rinnakkain, mutta kun alamäkeen tulevilla saattaa olla >40 km/t vauhtia ja reunassa pysähtyneenä ollut vei hiukan normaalia enemmän tilaa.
Valitsen omaa linjaa ohittaakseni pysähtyneen pyöräilijän, jolloin vastaantulevasta häröjonosta lähtee teinit ohittamaan porukkaa, vaikka vauhtia jonolla kyllä näyttäisi olevan ihan tarpeeksi. Ja juuri sillä kohtaa, millä ohitimme pysähtynyttä pyöräilijää. Ja jottei olisi ollut liikaa tilaa, lähti teinien takaa vielä yksi rinnalle, mutta onneksi tajuaa, ettei tuosta kaikki mahdu. Helevata, eikö sitä nyt jotain rotia voisi noudattaa!
Meinaakohan ne Espoossa putsata noita sepeleitä KLV:n alikuluista vielä ennen ens talvea? Jännä ajella putsatulta kevliltä alikulkuun ja huomata olevansa kuulalaakereilla
Eilen oli Helsingin Helsinginkadulla aika kuumottavan lähellä kovempi osuma. Ajoin Helsinginkatua alas kohti Mannerheimintietä, kun lenkkeilijä tuli pyörätielle pomppimaan vaikka minulla oli vihreä valo. Väistin vasemmalle mutta sitten tämä lenkkeilijä pomppi taaksepäin eteeni. Kallisti pyörää onneksi ihan viimetingassa niin, ettei osu.
En ymmärrä minkä takia jalankulkijat tulevat niin usein seisomaan keskelle pyörätietä, vaikka jalankulkijalla on punainen valo. Ei sitä mennä suojatielle autokaistallekaan seisoskelemaan, niin miksi sitten pyörätielle. Lähes joka päivä kuljen esimerkiksi Mannerheimintietä ja jengi vaeltelee jatkuvasti pyörätien puolelle seisoskelemaan.
Jani Mahonen
16.04.2016, 19.47
Kello. Koira kuulee sen vaikka ihminen ei. Ja siinä liean toisessa päässä saattaa jopa tapahtua jotain aivotoimintaa kun koira ryhtyy pälyilemään.
Siinä on vain se ongelma että ihminen alkaa säntäillä laidasta laitaan äänen kuullessaan. Koira sinänsä läyttäytyy kellon kuullessaan ihan ok :)
Tilasin kyllä Oi-kellon joka tulee pysyvästi PK-kulkineeseen.
Uutisoinnissa tuntuu aina olevan vain niitä juttuja joissa pyöräilijä tekee jotain väärin. Koskaan ei puhuta kävelijöiden töpeksimisistä. Itse sekä pyöräilen, että kävelen hyvin paljon ja sanoisin omien kokemusteni mukaan että jokaista jalkakäytävällä pyöräilevää henkilöä kohden on vähintään sata pyörätiellä kävelijää. Pyöräteillä käveleminen on kuitenkin useata kertaluokkaa yleisempi ongelma kuin kävelytiellä pyöräileminen, eikä siitä uutisoida koskaan missään mitenkään.
no tokihan kävelijöitä on huomattavasti enemmän kuin pyöräilijöitä joten tietysti virheitäkin kävelijöillä tulee enemmän, mutta mielestäni näistä pitäisi uutisoida samaan tapaan kuin pyöräilijöiden virheistä niin ehkä joskus edes joku jalankulkija osaisi noudattaa liikennesääntöjä.
Uutisoinnissa tuntuu aina olevan vain niitä juttuja joissa pyöräilijä tekee jotain väärin. Koskaan ei puhuta kävelijöiden töpeksimisistä. Itse sekä pyöräilen, että kävelen hyvin paljon ja sanoisin omien kokemusteni mukaan että jokaista jalkakäytävällä pyöräilevää henkilöä kohden on vähintään sata pyörätiellä kävelijää. Pyöräteillä käveleminen on kuitenkin useata kertaluokkaa yleisempi ongelma kuin kävelytiellä pyöräileminen, eikä siitä uutisoida koskaan missään mitenkään.
no tokihan kävelijöitä on huomattavasti enemmän kuin pyöräilijöitä joten tietysti virheitäkin kävelijöillä tulee enemmän, mutta mielestäni näistä pitäisi uutisoida samaan tapaan kuin pyöräilijöiden virheistä niin ehkä joskus edes joku jalankulkija osaisi noudattaa liikennesääntöjä.
Ymmärrän pointin, mutta tuossa on vaan se ongelma, että tieliikennelain mukaan pyörätiellä saa kävellä, mutta jalkakäytävällä ei saa yli 12-vuotiaat ajaa polkupyörällä. Kävelykadulla saa polkupyöräillä.
Ulkorengas
17.04.2016, 07.42
Mikä saa ihmisen käyttäytymään kuin paraskin liikennepoliisi? Oikea tapahan tuossa olisi antaa tilaa ja päästää edelle jos vituttaa. Palautetta samalla.
Menee samaan kastiin autoilijoiden kanssa jotka rupeaa kouluttamaan muita tielläliikkujia liikenneturvan kustannuksella väläyttelemällä jarruvaloja jne. Typerää toimintaa kaikinpuolin.
JN75 sanoi odottaneensa hetken, josko peesaaja meni ohi. Risteystä lähetyessään hän aloitti jarruttamisen normaalia aikaisemmin. Ja kun tilaisuuus tuli, palaute tuli kommentin "turvavälit kuntoon" myötä. Eikö kaikki mennyt ihan kuten pitikin?
Jarruvalojen vilkuttelu autoilla on minusta täysin vaaraton tapa herättää takana ajava. Tuolloinhan ei vielä vauhti jarrujen takia juurikaan hiljene. Ennakoivan ajon kurssilla sanotaan, että hidastaminen pitää pyrkiä aina tekemään jarrujen kanssa. Tällöin takana huomataan, että toinen todellakin hidastaa. Jos peesari nukkuu takana, miten muuten päästät tämän ohi kuin herättämällä sen unesta jarruvalojen avulla ja hiljentämällä vauhtia? Ei se ole kotipoliisitoimintaa.
E-Cruiser
17.04.2016, 07.55
Se Pasilan aseman uuden remontin kiertotie on kinnerillä 100% mahdoton. Järkyttävä. Eilen kokeilin sitä pohjoisesta etelään. 180 asteen tiukka mutka heti alkuun ei käy edes huumorista.
Se on järjestetty aivan päin persettä. Pohjoisesta tullessa pääsee kohtuullisesti niin, että ajaa aseman ohi siinä sporakiskojen keskellä ja siitä sitten siirtyy kelville siinä aseman risteyksessä.
Siinä on vain se ongelma että ihminen alkaa säntäillä laidasta laitaan äänen kuullessaan. Koira sinänsä läyttäytyy kellon kuullessaan ihan ok :)
Tilasin kyllä Oi-kellon joka tulee pysyvästi PK-kulkineeseen.
Jos sulla on tuollaisessa tilanteessa ongelma, soitat liian myöhään tai sulla on liikaa vauhtia kohtaamisessa. Kun kilauttelet 15-20 metriä ennen kohtaamista ja tipautat vauhdin hölkkätahtiin, ehtii myös se koiran ulkoilutettava kerätä konseptinsa.
Oatmeal Stout
18.04.2016, 15.12
Tiesin jo etukäteen, että joku foorumilainen takertuu tähän viimeiseen tapaukseen, jossa työmatkatempoilija ajoi liian lähellä minua. Korostetaan nyt vielä sellaista asiaa, että ainakin minulla on tapana jarruttaa ennen kääntymistäni.
Kannattaa opetella näyttämään suuntamerkkejä ennen jarruttamista, lakikin pyrkii ohjaamaan siihen.
Minä en ole kyllä koskaan tavannut näitä perään liimautujia:seko:. Haisen ehkä niin hielle tai jotain kun kaikki pitää etäisyyttä eikä lähde edes ohittamaan. (Paitsi kerran yksi maantiekuski ohitti kun tulin metsästä hetkeksi klv:lle).
Minäkin sain peesaajan työmatkalla roikkumaan ihan takapyörän tuntumaan. Ärsyttihän se jonkin verran mutta sitten päätin keskittyä ihan vain omaan ajamiseen ja ärsyyntymisen tunne hälveni.
Minäkin sain peesaajan työmatkalla roikkumaan ihan takapyörän tuntumaan. Ärsyttihän se jonkin verran mutta sitten päätin keskittyä ihan vain omaan ajamiseen ja ärsyyntymisen tunne hälveni.
Kirjoita tästä kirja, bestseller-matskua. Uskoisin että voisi päätyä jopa opetussunnitelmaan. Ainakin syytä olisi.
orc biker
18.04.2016, 22.57
Peesaajat... mikähän siinäkin on ideana? Naisten perässä peesaajien idean tiedän, mutta ei sekään oikein hyvältä vaikuta, vaan aika ahdistavalta touhulta näin sivusta seuraten.
Siinä on vain sellainen ongelma, että se on vaarallista sille edessä ajavalle, koska jos joutuu tekemään äkkijarrutuksen, niin toinen voi tulla päälle. Puhutaan siis turvavälistä. Eli minähän en hyväksy noita tuntemattomia peesaajia omasta perässäni kiinni, ryhmässä ajaminen on sitten toinen asia. Minä vedän vauhdin seis, niin saavat ajaa ohitse. Jos joku ei aja, niin sitten käydään siinä asiasta vakava keskustelu, koska stalkerit eivät erityisesti miellytä minua. Tähän asti kaikki ovat kuitenkin ajaneet ohi. Omaa vauhtiani en jonkun ääliön takia nosta, koska se lähes poikkeuksetta häiritsisi enemmän suunnitelmia kuin hetken pysähtyminen ja sitten uusi kiihdytys. Jos peesaaja sitten tulee itse selkä edellä vastaan, niin sitten ajan ohitse. Jos toinen jää sitten taas roikkumaan perseeseen kiinni, niin sitten käydään se keskustelu.
ptaipale
19.04.2016, 00.03
Ymmärrän pointin, mutta tuossa on vaan se ongelma, että tieliikennelain mukaan pyörätiellä saa kävellä
Ei saa, jos vieressä on jalkakäytävä. Ja näissä konfliktitapauksissahan kyseessä on nimenomaan paikat, joissa jalkakäytävä on.
Silloin kun ei ole, pyörätiellä pitää kävellä tien reunassa.
Ulkorengas
19.04.2016, 07.39
Silloin kun ei ole, pyörätiellä pitää kävellä tien reunassa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa eli pykälä on suositus. Ko. hetkellä keskellä pyörätietä seikkaileva jalankulkija saattaa siis olla siellä täysin luvallisesti.
Tämä on asia, joka lakitekstissä olisi syytä muuttaa esim. samaan muotoon kuin jalankulkijan paikka ajoradalla määritellään: "Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa." Tällöin se olisi hiukan enemmän velvoittava kuin nykyinen pykälä.
Oatmeal Stout
19.04.2016, 12.58
Olisiko polku pyöräily seurojen syytä aloittaa vaikka heti keväällä lakikursseja polku pyöräilijöille? Nythän harmillisesti niin käveliät, koirat ja muut ihmisestä poikkeavat eläimet mukaan lukien polku pyöräily aktivistit saavat olla liikenteessä ilman sääntöjen tuntemusta. Tämä voi aiheuttaa harmillisia tilanteita, kun ei tietenkään tiedetä milloin tulisi ajaa kadun mitäkin puolta ja mihin suuntaan.
Mainio idea, nyt pikaisesti pitäisi saada laki, joka pakottaisi ihmiset käymään noita kursseja ja seurat saisivat kasoittain rahaa, sillä ylivoimainen enemmistö eläinkunnasta jättää maksamatta pyöräilyseurojen jäsenmaksuja, mikä on ankarasti tuomittavaa.
Kugelschreiber
21.04.2016, 09.00
Eilen oli aika vaikeaa mersukuskilla.
Ensin se meinasi ajaa ylitseni suojatiellä (olin ihan reilusti jalankulkija koska talutin fillariani). Ensi töikseen tää keski-ikäinen ukkeli julisti että oon s**tanan homo. Tästä seurasi lyhyt keskustelu, jossa ei päästy minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen väistämissäännöistä. Kun olin poistumassa tilanteesta, niin tää miekkonen vaati, että raahaan persreikäni sen luo.
Tajusin tilanteen koomisen aspektin vasta kotiovella, jonka jälkeen ns. repesin.
Pitäis kyllä hankkia se kypäräkamera, varsinkin kun tosta olis saanut hulvattoman youtube-hitin, mut jotenkin ajatus ylimääräisestä painosta uudessa hienossa kypärässä ärsyttää. Ja se, että yleensäkään pitää miettiä kypäräkameran hankkimista tuollaisten ihmisten vuoksi.
^ Kamera harkinnassa yllä olevan asian johdosta; ehkä ohjaustankoon(?).
Minua ei ole koskaan harmittanut taakseni tullut peesaaja. Hyvä vaan, jos voin olla tuulenhalkaisijana kanssapyöräilijälle avuksi.
Kiva tietenkin olisi, jos peesaaja kävisi ensin vieressä näyttäytymässä ja moikkaamassa, niin tietäisin jonkun liimautuneen takapyörääni, tietäisin jopa antaa asiaankuuluvat ryhmajomerkit vaaranpaikoista ja esteistä.
Tervetuloa takapyörääni. Ohikin saa ajaa, en pilaa päivääsi lähtemällä kisaamaan.
Onni on olla sen verran hidas, että menevät ohi :D Mitä väliä, roikkukoon perässä, menköön ohi - eiköhän me kaikki tuonne mahduta. Ohittaminenkin pääsääntöisesti paljon helpompaa kuin autoilla....
^Minua haittaa nuo peesaajat, himmaan aina heti vauhtia jotta menevät ohi. Helvetin vaarallista touhua muun liikenteen seassa. Joskus joku idiootti on melkein pysähdyksiin asti ollut siinä takapyörässä kiinni, ennen kun ymmärtävät että vetoapu loppuu nyt. Nyt näitä yrittäjiä on kesäpyöräilijöiden ilmestyttyä ollut melkein päivittäin, talvella sai sentään ajella rauhassa.
Tuli tästä sitten yllätyksenä toi 5.kohta
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871 eli sääntöjen mukaan cyclareilla ei ole asiaa ajoradalle jos vieressä on kävely+pyörä tie?
Eikös se niin mee että tarvii syyn. Syyksi käy sitten ihan liikenneturva, olet vaaraksi muille +50kmh vauhdilla siellä pyörätiellä. Tai sitten pyörätien huono kunto.
Meni kaikki oikein tuossa testissä.
Oatmeal Stout
22.04.2016, 11.02
Eikös se niin mee että tarvii syyn. Syyksi käy sitten ihan liikenneturva, olet vaaraksi muille +50kmh vauhdilla siellä pyörätiellä.
Liikenteen vaarantamisesta saa sakoja ja törkeänä vielä lisää.
akvavitix
22.04.2016, 11.17
Pyörätiellä/kelvillä on sama nopeusrajoitus, kun vieressä kulkevalla ajoradalla. Tilannenopeus tulee kuitenkin huomioida. Ajoradan nopeusrajoituksen maksimivauhtia polkemalla siis lähtökohtaisesti ei tule sakkoja. Sen sijaan hyvä kysymys on, että mikä on nopeusrajoitus sellaisilla pyöräteillä, jotka eivät kulje ajoradan vieressä? Olisiko taajamassa 50km/h ja taajaman ulkopuolella 80km/h, jos ei ole nopeusrajoituskyltillä muuta ilmoitettu? Taajamamerkkejä on tällaisilla pyöräteillä vähän heikosti...
Marsusram
22.04.2016, 11.49
^ Kamera harkinnassa yllä olevan asian johdosta; ehkä ohjaustankoon(?).
Taakse saa jo lamppuun integroituna (https://www.merlincycles.com/cycliq-fly6-rear-light-with-integrated-hd-camera-90298.html), milloin eteen?
Tuli tästä sitten yllätyksenä toi 5.kohta
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871 eli sääntöjen mukaan cyclareilla ei ole asiaa ajoradalle jos vieressä on kävely+pyörä tie?
Heh, eikös tästä väännetä vähän väliä. Lyhyesti tiivistettynä pyörätien liikennerkki (myös yhdistetyn jalkakäytävän) on määräysmerkki, josta tieliikenneasetus (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182) sanoo että Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
Pyöräliiton tietojen mukaan tuo vasemmanpuoleisen pyörätien käyttövelvoite poistuu kokonaan eli mitään lyhyttä matkaa tai turvallisuutta ei tarvitse perustella.
Tieliikenneasetus on alisteinen tieiikennelaille. Tieliikennelain 8 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P8) tulkitaan toisinaan siten, että ajoradalla voi pyöräillä erinäisistä syistä. En ota kantaa niihin tulkintoihin. Käytäntö on kuitenkin, että jopa poliisi toisinaan suosittelee ajoradan käyttöä maantiepyöräilijöille vaikka en nyt löydä sitä vuoden parin takaista uutista, jossa näin viimeksi tapahtui. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että pyöräilijä ajoradalla voi hyvin moikata vastaantulevalle poliisiautolle. :-)
Pyöräliiton tietojen mukaan tuo vasemmanpuoleisen pyörätien käyttövelvoite poistuu kokonaan eli mitään lyhyttä matkaa tai turvallisuutta ei tarvitse perustella.
Okei, eli huonompaan suuntaan ollaan menossa :(
Tieliikenneasetus on alisteinen tieiikennelaille. Tieliikennelain 8 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P8) tulkitaan toisinaan siten, että ajoradalla voi pyöräillä erinäisistä syistä. En ota kantaa niihin tulkintoihin. Käytäntö on kuitenkin, että jopa poliisi toisinaan suosittelee ajoradan käyttöä maantiepyöräilijöille vaikka en nyt löydä sitä vuoden parin takaista uutista, jossa näin viimeksi tapahtui. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että pyöräilijä ajoradalla voi hyvin moikata vastaantulevalle poliisiautolle. :-)
Uutinen oli varmaan tää: http://yle.fi/uutiset/mika_on_mamil-pyorailijan_paikka_liikenteessa__kayta_jarkea_ja_v arikkaita_asuja/8204616
Mutta tuosta tultiin foorumilla lopulta siihen konsensukseen, että poliisi tarkoitti ajelemaan sellaisia ajoratoja, joiden vieressä ei kulje pyörätietä/kelviä. Jos pyörätie/kelvi löytyy, on käytettävä sitä, mutta ajettava riittävän hiljaa.
Ulkorengas
22.04.2016, 16.40
Juuri näin. Kysyin poliisilta tarkennusta Ylen juttuun ja vastauksessa pahoiteltiin yksittäisen poliisimiehen laveaa tulkintaa. Virallinen näkemys löytyy jostain tämän palstan uumenista, kun poliisin vastauksen tänne laitoin.
Poliisin puuttumiskynnys on sitten eri asia kuin laki. Ei 1 km/h ylinopeuteenkaan puututa, vaikka laissa se on yhtä kiellettyä kuin 30 km/h ylinopeus.
Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä :D
PK-seudullahan noita kävelykatuja, jossa pyöräily on kielletty, taitaa olla vain ahtaassa keskustassa, esim. hämeentiellä jossa on valvollisuus ajaa autojen seassa, eikö vaan. Korjatkaa jos olen väärässä.
Blackborow
22.04.2016, 17.26
Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä :D
Joo ei.
Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä :D
Yritätkö tööttäämällä estää vaaratilanteen vai aiheuttaa sellaisen?
kävelykatuja
Kävelykadulla (esim. Keskuskatu tai Iso-Roba Helsingissä) nimenomaan ei ole pyöräily kielletty. Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä tai sellaisella tiellä jolla on ajoneuvolla tai erityisesti pyörällä ajo kielletty.
Tänään Espoossa pitkä autojono mateli kilometrejä yhden pyöräilijän perässä kun jonon ensimmäinen ei uskaltanut 50km taajama-alueella ajaa pyöräilijästä ohi. Siinä jonossa kyllä sappi kiehui ja lopuksi jonon kolmas lähti ohi ja kiersi tuota tehdessään vielä jakajan väärältä puolelta päästäkseen ohi kahdesta ensimmäisestä ja baikkerista, joka jonoa veti. Ei tuossa ainakaan liikenneturvallisuus lisääntynyt. Syyllistä voi tietty miettiä, mutta fariseus sanoisi, että tilannetta ei olisi aiheutunut, jos kanssa-filaristi olisi ajellut vieressä kulkevalla kelvillä. En itse ole tuota mieltä, mutta pelisilmää ja tilannetajua pitäisi olla.
FillaRilla
22.04.2016, 19.47
Eli mä tööttään ihan vitun luijaa noille trikoohousuille kun näen että ne ajaa autotiellä vaikka menisi kävelytie siinä vieressä :D
PK-seudullahan noita kävelykatuja, jossa pyöräily on kielletty, taitaa olla vain ahtaassa keskustassa, esim. hämeentiellä jossa on valvollisuus ajaa autojen seassa, eikö vaan. Korjatkaa jos olen väärässä.
Ollaan näköjään läskipyöräbuumin myötä saatu yksi sukkisvihaaja-"asiantuntija" lisää foorumille.
Vai onko ironia tai sarkasmihuumorilaji kyseessä, kun oikein hymiötä käytetty? Vai täydellinen tietämättömyys asiassa, johon otetaan voimakkaasti kantaa?
Olisiko polku pyöräily seurojen syytä aloittaa vaikka heti keväällä lakikursseja polku pyöräilijöille? Nythän harmillisesti niin käveliät, koirat ja muut ihmisestä poikkeavat eläimet mukaan lukien polku pyöräily aktivistit saavat olla liikenteessä ilman sääntöjen tuntemusta. Tämä voi aiheuttaa harmillisia tilanteita, kun ei tietenkään tiedetä milloin tulisi ajaa kadun mitäkin puolta ja mihin suuntaan.
Autokoulunkaan käyminen ei takaa sääntöjen osaamista, joten ei näistä lakikursseista taitaisi sellaista liikenteessä näkyvää hyötyä olla.
seppo_taalasmaa
22.04.2016, 21.41
Tuli tästä sitten yllätyksenä toi 5.kohta
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871 eli sääntöjen mukaan cyclareilla ei ole asiaa ajoradalle jos vieressä on kävely+pyörä tie?
Tuo kohta 3 on se missä lähes kaikki onnettomuudet tapahtuvat. Autoilijat eivät katso yhtään tuota kevlin liikennettä ja ajavat kovaa molemmista suunnista.
Tuo kohta 3 on se missä lähes kaikki onnettomuudet tapahtuvat. Autoilijat eivät katso yhtään tuota kevlin liikennettä ja ajavat kovaa molemmista suunnista.
No en tiedä, edelleen sanon että voi olla että mulla vaan käy aina hirveen hyvä munkki, mutta mulle autoilijat antavat tietä enemmän kuin pitäisi, he yleensä väistävät vaikka olisivat ajo-oikeutettuja. Näen enemmänkin ongelmia siinä, että pyöräilijät niitä sääntöjä rikkovat enemmän kuin autoilijat. Itsehän sain 8/8 tuosta testistä, ja olen viime aikoina enemmän havannoinut sääntöjen rikkoijia pyörän päällä kuin autoilijoiden suunnalta, ja nämä tilanteet näen kun itsekin ajan pyörällä, eli seuraan toisia pyörälijöitä.
Itselläni tänään tuli pitkästä aikaa tilanne jossa itse pyöräilin suoraan ja auto tuli omakotitalo-alueelta ja jarrutti viime tipassa mun edessä. Olin itsekin toki jarruttamassa koska näin että autoilija ei minua näe. Autoilija jarruttikin vähän paniikissa. Ja en mä tuosta millään tavalla autoilijaa syytä, koska se näkyvyysalue mikä hänellä on, on aika kapea.
Tuli tästä sitten yllätyksenä toi 5.kohta
http://yle.fi/uutiset/pyorailija_testaa_osaatko_liikennesaannot/6688871...
...Itsehän sain 8/8 tuosta testistä...
Teitkö testin uudestaan?
En, arvailin ekalla kerralla oikein.
Okei, eli huonompaan suuntaan ollaan menossa :(
No jokaisella meistä on oikeus pitää omat huonotkin mielipiteensä, mutta tutkimustulosten valossa tämä uudistus parantaa liikenneturvallisuutta. Siksi LVM sellaista varmasti suunnitteleekin. Yksinkertaisesti tilastot osoittavat, että keskimäärin 2-suuntainen pyörätie ei paranna pyöräilyn turvallisuutta verrattuna ajoradalla ajamiseen. Tutkimuksia aiheesta on niin Suomessa kuin muissa maissakin ja tulos on ollut sama. Aina voi tietenkin taittaa peistä siitä, että onko joku liikenteen nopeuteen tai määrään liittyvä suure, jonka jälkeen jopa tuollainen 2-suuntainen pyörätie (esim. yhdistetty jalkakäytäväpyörätie) parantaisi, mutta sellaisia en ole tutkimuksista löytänyt.
Näitten autoilijoiden ja pyöräilijöiden näkemyseroja korostaa tosiaan se sääntöjen tuntemattomuuden ja itsekkyyden lisäksi huono väyläsuunnittelu ja -kunnossapito.. Porin keskusta on hyvä esimerkki kun pyöräpääväylien ulkopuolella vaihtuu pyöräväylä pahimmillaan. joko kadulle tai toiselle puolelle korttelin välein. Koita siinä sitten pyöräilevää/autoilevaa peruspenttiä opettaa missä sillä pyörällä kuuluu ajaa.
Sent from my C6603 using Tapatalk
Perjantai aamu Aleksis Kiven kadun ja Puutarhakadun risteys. Olen tulossa ko. risteykseen tarkoituksena kääntyä vasemmalle, hiljennän vauhtia ja katson oikealle. No sieltä tulee läskipyöräfillaristi, hidastan lisää ja tämä ystävä kiertää minut fillarin takaa. Vähän omituinen ratkaisu minun mielestäni, mitään sen kummempaa siinä sattunut joten souwot ja töihin.
No töistä tullessa sit joku urpofillaristi koittaa tulla kylkeen Viinikan kadulla, ilmaan minkäänlaista suuntamerkkiä tai katsetta oli tulossa kävelytieltä pyöräkaistalle ja samalla meinasi tulla kylkeen. Joutui vähän huutamaan (hei kato vähä), kun kelloa ei ehtinyt kilauttamaan kesken väistön.
Outo päivä, kun autoilijat olivat kerrankin tunnollisia.
Oatmeal Stout
23.04.2016, 15.58
Okei, eli huonompaan suuntaan ollaan menossa :(
Riippuu mihin ajanhetkeen vertaa.
niin tapakasvatusta voi viedä eteenpäin myös Autorekisterikeskuksen avulla.
Välttämättä ei, riippuu mitä rekisteriin on merkitty sallittavina tietoina luovutuksen varalle.
Alois Loyal
23.04.2016, 17.35
Outo päivä, kun autoilijat olivat kerrankin tunnollisia.
Minä olen huomannut että kun ajan rauhallisemmin n. 10 km pätkän ennenkuin alan päästellä lujempaa kaupungin ulkopuolella ei mitään ongelmaa ole ollut autoilijoiden kanssa, ennemmin päinvastoin. Jos tykittää täysiä suojateille, risteyksiin ja mutkiin taajamassa (joissa se hyvinkin voi olla "sallittua") ei ole ihme jos tulee vaikeita tilanteita. Liikenne on pitkälti viestintää ja mitä nopeammat tilanteet (verrattaessa vaikka ajoa Stadissa ajeluihin Tuusulassa) sitä enemmän se vaatii kärsivällisyyttä eli tilannenopeuden tajua. Pyöräilyssä ei tarvitse osoittaa kansalaisrohkeutta vaan sivistystä.
^ Juu, homma toimii kuin rasvattu kun ei koskaan velvoita muita mihinkään, edes lakien noudattamiseen.
Ei sinänsä, tilannenopeus ja -taju pitää olla hallinnassa tuolla kaupungilla kun ajelee.
Kun ei aja kadulla niin ei juurikaan ole ongelmaa siitä, että vanne kiristäisi päätä tai tarvitsisi hypätä lycrat edellä tarmacille.
Kyllähän noita mokia huolellisellekkin kuskille sattuu, eli kyllä fillarilla ajaessa on hyvä jo ihan löystää pipoa paikoissa joissa liikennejärjestelyt aiheuttaa kovan tarkkaavaisuusvaatimuksen eli monesta suunnasta tulee autoja, vastaantulevat häikäisee tai pyöräilijä tulee huonosta kulmasta. Vaikeaahan tuo on toisaalta pyörästäkään nähdä/tajuta että miltä autosta tilanne näyttää, kun auton peilistä esim on hankala nähdä että koska kuski vilkaisee fillaristin tai että koska lamppu syttyi autoilijan päässä että mikä onkaan ajojärjestys.
Harmillisesti kuitenkin joku kymmenys kuskeista ei yritä millään tasolla varmistaa asioita, eli ei hidasta näköesteistä, ei varmistele että kukaan on palkkien takana jne. Samaa ryhmää liikenneturva "Hauskasti" jopa opasti motoristeja että kuinka on heidän vastuulla ettei autoilijat aja päälle, koska moottoripyörä on niin kovin vaikea nähdä autosta, eikä siis tälle ryhmälle edelleenkään opastettu että autoilijalla on se päävastuu tarkistaa ylipäänsä ettei ajele ihmisten päälle sääntöjä rikkoen. On erittäin suositeltavaa ja hyvän tavan mukaista toki asettua ja helpottaa kaikkien muiden tielläliikkujien ajamista, mutta lain kirjaimissa se ei ole kovinkaan pakollista. Toiseksi kysymys on että kuinka paljon muiden osapuolten täytyy joustaa yhden ryhmän törttöilystä? Ehkä tämä on enemmän se kysymys mitä pitäisi aina kysyä näissä tilanteissa, eli pitkälti kysymys on siitä että moni autoilija todennäköisesti ajattelee että pyöräilijän ei kuulu ajaa ajoradalla, mutta autoilijan ei tarvitse joustaa ajonopeudesta risteyksissä joissa näkyvyys klv:lle on huono.
Itse kyllä autolla ajaessa monesti ohittaisin mielummin fillaristin ajoradalla kuin että yritän jossain hankalassa pyörätien ja ajoradan risteyksessä kuikuilla että tuleeko joku fillaristi jolla ei ole liikennesilmää niin paljon että tajuaa varoa.
Jos mä hidastan Espoossa liikenneympyrään ajaessa autoilijat kattoo että jaa toi väistää ja ajaa nenän edestä metrin päästä, jos ajan täysii liikenneympyrään ne jarruttaa viimetingassa, sama monissa kolmioristeyksissä jos autot vaan sattuu huomaamaan
Ihan sellainen huomio, että fillaristilla on paljon parempi näkökenttä kuin autoilijalla. On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi :)
Juuh, on huomattu. Tuon voisi ehkä jossain autofoorumilla mainita, jos siellä joku ei vielä ole toteamukseen tullut.
Minä olen huomannut että kun ajan rauhallisemmin n. 10 km pätkän ennenkuin alan päästellä lujempaa kaupungin ulkopuolella ei mitään ongelmaa ole ollut autoilijoiden kanssa, ennemmin päinvastoin. Jos tykittää täysiä suojateille, risteyksiin ja mutkiin taajamassa (joissa se hyvinkin voi olla "sallittua") ei ole ihme jos tulee vaikeita tilanteita. Liikenne on pitkälti viestintää ja mitä nopeammat tilanteet (verrattaessa vaikka ajoa Stadissa ajeluihin Tuusulassa) sitä enemmän se vaatii kärsivällisyyttä eli tilannenopeuden tajua. Pyöräilyssä ei tarvitse osoittaa kansalaisrohkeutta vaan sivistystä.
Tarkoittaako se, että jos yhtenä päivänä autoilijat onnistuvat noudattamaan heille määriteltyjä liikennesääntöjä, niin muina päivinä olen "tykitellyt täysiä risteyksiin"? Ajoin kyllä ihan normaalia vauhtia (enkä muuten "tykittele risteyksiin") ja sanottakoon se, että kyllä perjantaina mahdollisuuksia (ja paljon) autoilijoiden törttöilyihin oli. Yksi onnistui olemaan tukkimatta ptj.tä (7/10stä jää parkkiin ptj.lle), kaksi noudatti kolmiota, joista toinen tuli "näköesteen" takaa (kummatkin poikkeuksellisesti varmisti tuleeko klv.tä ketään) ja suurimpana yllätyksenä yksi ajoi kiltisti perässäni n.30 metriä ennen tasa-arvoista t-risteystä ja teki ohituksen paremmassa paikassa.
Eikä noita tapahtumia joka päivä ole, varsinkaan noin montaa samanapäivänä.
Ulkorengas
24.04.2016, 06.10
Samaa ryhmää liikenneturva "Hauskasti" jopa opasti motoristeja että kuinka on heidän vastuulla ettei autoilijat aja päälle, koska moottoripyörä on niin kovin vaikea nähdä autosta, eikä siis tälle ryhmälle edelleenkään opastettu että autoilijalla on se päävastuu tarkistaa ylipäänsä ettei ajele ihmisten päälle sääntöjä rikkoen.
Eiköhän Liikenneturvan materiaaleissa autoilijoita kehoiteta noudattamaan sääntöjä ja huomioimaan vaikeamminkin havaittavat asiat. Mutta motoristeille suunnatussa materiaalissa on ihan oikein sanoa, että pitää huomioida autonkuljettajien sokeus. Motoristi on motoristin näkökulmasta ainoa, jonka käytökseen voi vaikuttaa ja joka voi auton kuljettajan virhestä johtuvan onnettomuuden estää.
On erittäin suositeltavaa ja hyvän tavan mukaista toki asettua ja helpottaa kaikkien muiden tielläliikkujien ajamista, mutta lain kirjaimissa se ei ole kovinkaan pakollista.
Yleensä lain noudattaminen takaa sen, että molempien osapuolien liikkuminen on helppoa.
Toiseksi kysymys on että kuinka paljon muiden osapuolten täytyy joustaa yhden ryhmän törttöilystä? Ehkä tämä on enemmän se kysymys mitä pitäisi aina kysyä näissä tilanteissa, eli pitkälti kysymys on siitä että moni autoilija todennäköisesti ajattelee että pyöräilijän ei kuulu ajaa ajoradalla, mutta autoilijan ei tarvitse joustaa ajonopeudesta risteyksissä joissa näkyvyys klv:lle on huono.
Ymmärsinköhän kysymyksen väärin? On itsestään selvää, että toisen osapuolen pitää joustaa niin paljon, ettei vaaratilannetta synny. Yhden törttöily ei anna toiselle minkäänlaisia oikeuksia.
Ihan sellainen huomio, että fillaristilla on paljon parempi näkökenttä kuin autoilijalla. On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi :)
Autosta on erityisen vaikea nähdä pyöräilijää, jos ei esimerkiksi lainkaan käännä katsettaan lainkaan siihen suuntaan mistä pyöräilijä voisi tulla. Oma havaintoni on se, että jos autoilija oikeasti hidastaa vauhtiaan hyvissä ajoin ennen pyörätien jatketta/suojatietä, ja valmistautuu pysähtymään ennen sitä niin kuin laki vaatii, niin juurikaan ongelmia ei tule. Tätä kun itse noudattaa auton ratissa, niin ei ole koskaan pyöräilijä tullut "yllättäen", tai "älytöntä vauhtia". Valitettavan monella jalka siirtyy kaasulta jarrulle vasta siinä vaiheessa kun raitaviivoitus alkaa, ja silloin ollaan myöhässä.
On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi
Juuh, on paikkoja. Mutta sitä mä en ymmärrä, että jos tuntee säännöt niin miksi he...tissä pitää silti tulla sen kolmion takaa kuin maanomistaja. Jos tuntee säännöt ja on paha paikka (eli näkemäesteitä) niin sillon tullaan hiljaa ja varoasti. Muulloinkin autoilijoiden pitäs tulla rauhallisemmin risteyksiin, jotta ns. kevyt liikenne voipi päätellä, että nyt tuo antaa tilaa (kun on kerta väistämisvelollinen). Tässä aika moni autoilija mokaa tosi pahasti.
Taannoin (kun olin jalan liikenteessä) näytin yhelle tyypille käsin (en mitään sellasta merkkiä), että slow down niin huuto tuli perään, että "Enhän mä nyt sun päälle aja". Jos ei kerta aio ajaa päälle niin vois sen myös jotenkin näyttää esim. _h i d a s t a m a l l a_ hyvissä ajoin. Tuolla on aika paljon sellasta kevyttä liikennettä, jotka ei uskalla mennä, kun autoilija käyttäytyy noin.
Jos ei kerta aio ajaa päälle niin vois sen myös jotenkin näyttää esim. _h i d a s t a m a l l a_ hyvissä ajoin. Tuolla on aika paljon sellasta kevyttä liikennettä, jotka ei uskalla mennä, kun autoilija käyttäytyy noin.
Osa väistämisvelvollisuuden noudattamista on osoittaa että aikoo väistää, muu on silkkaa perseilyä.
Ihan sellainen huomio, että fillaristilla on paljon parempi näkökenttä kuin autoilijalla. On paikkoja, jossa autoilijan on vain vaikea havaita jalankulkijaa tai pyöräilijää, vaikka miten ne säännöt tuntisi :)
Ainakaan oma näkökenttä ei muutu mitenkään, kun vaihdan ajoneuvoa. Yksikään pyöräilijä eikä jalankulkija ei ole vielä yllättänyt. Suuri osa autoilijoista ei huomioi risteävää kevyenliikenteenväylää risteyksenä samalla tavalla kuin risteävää ajorataa.
Juuh, on paikkoja. Mutta sitä mä en ymmärrä, että jos tuntee säännöt niin miksi he...tissä pitää silti tulla sen kolmion takaa kuin maanomistaja. Jos tuntee säännöt ja on paha paikka (eli näkemäesteitä) niin sillon tullaan hiljaa ja varoasti. Muulloinkin autoilijoiden pitäs tulla rauhallisemmin risteyksiin, jotta ns. kevyt liikenne voipi päätellä, että nyt tuo antaa tilaa (kun on kerta väistämisvelollinen). Tässä aika moni autoilija mokaa tosi pahasti.
Taannoin (kun olin jalan liikenteessä) näytin yhelle tyypille käsin (en mitään sellasta merkkiä), että slow down niin huuto tuli perään, että "Enhän mä nyt sun päälle aja". Jos ei kerta aio ajaa päälle niin vois sen myös jotenkin näyttää esim. _h i d a s t a m a l l a_ hyvissä ajoin. Tuolla on aika paljon sellasta kevyttä liikennettä, jotka ei uskalla mennä, kun autoilija käyttäytyy noin.
Joo nää on ihan hyviä pointteja :)
...
... Samaa ryhmää liikenneturva "Hauskasti" jopa opasti motoristeja että kuinka on heidän vastuulla ettei autoilijat aja päälle, koska moottoripyörä on niin kovin vaikea nähdä autosta, eikä siis tälle ryhmälle edelleenkään opastettu että autoilijalla on se päävastuu tarkistaa ylipäänsä ettei ajele ihmisten päälle sääntöjä rikkoen....
En oikein ymmärrä pointtiasi. Itse motoristina kyllä koen omaksi intressikseni pysyä hengissä. Jos auton kanssa koettelee voimiaan, tietää kuinka tuossa moottoripyörällä käy. Eli normiohje motoristifoorumeilla on kohdella jokaista autoilijaa potentiaalisena päälleajajana. Samaa noudatan jalkarattaalla liikkuessani.
^Monissa sivistysmaissa autoilijoiden intresseissä on pitää jokaista pyöräilijää ihmisenä. Jos autoilija autollaan koettelee voimiaan ihmisen kanssa, niin tiettäähän kuinka ihmisen käy. Eli normikäyttäytyminen liikenteessä on, että jokaista pyöräilijääkin pidetään potenttiaalisena allejääjänä.
...Itse motoristina kyllä koen omaksi intressikseni pysyä hengissä...
Siinä ei liene mitään uutta koska sama intressi taitaa olla jokaisella ihmisellä. Mites olisi sellainen muutos ajatusmallissa että pyrkii liikkumaan niin että kaikki muut säilyy hengissä?
Olen tainnut mainita sen tapauksen kun eräällä täällä oli kiire töihin ja ajoi kääntyessään pyöräilijän päälle. Tämä kun tapahtui parinsadan metrin päässä töissä niin tyyppi jatkoi pysähtymättä töihin leimaamaan kellokorttinsa. Olin itse paikalla kun poliisi tuli puhalluttamaan ja jututtamaan kaveria sinne työpaikalle.
En oikein ymmärrä pointtiasi. Itse motoristina kyllä koen omaksi intressikseni pysyä hengissä. Jos auton kanssa koettelee voimiaan, tietää kuinka tuossa moottoripyörällä käy. Eli normiohje motoristifoorumeilla on kohdella jokaista autoilijaa potentiaalisena päälleajajana. Samaa noudatan jalkarattaalla liikkuessani.
Mielestäsi on ihan OK, jos autoilija ajaa motoristin/fillaristin päälle koska tätä ei näkynyt? Vaikka liikenneturvan opastus on toki ihan hyvä ohje motoristille, niin lähtötilanne on nurinkurinen, eli opastetaan sitä osapuolta joka sitä joka ajaa sääntöjen mukaan eikä sitä joka useimmiten tekee sen virheen. Sama autoilijan näkökanta asiaanhan näkyy myös fillaristien opastuksessa, vaikka noin 70% risteysonnettomuuksista onkin autoilijan vika, niin silti opastetaan pyöräilijää, ei autoilijaa.
En siis kritisoi sitä itsesuojeluvaistoa, vaan sitä että valistus lähtökohtaisesti kohdistetaan niihin osapuoliin jotka ovat paljon harvemmin syyllisiä. Kyllä tuolla liikenteessä näkee niin paljon autoilijoita jotka eivät varo käytännössä lainkaan mitään muuta kuin ehkä toista peltikotteroa, että kyllä sinnekkin välillä voisi sitä valistusta kohdistaa. Lähtökohtaisesti kuitenkin parhaat mahdollisuudet välttää se onnettomuus on sillä osapuolella joka rikkoo niitä sääntöjä koska muille osapuolille ei ole läheskään aina selvää että joku rikkoo sääntöjä esim kääntymällä poikittain eteen (ei kauheasti ehdi reagoimaan) kun taas sääntöjä rikkova olisi voinut vaikka tarkistaa ettei palkin taakse jäänyt väistettäviä osapuolia.
Kyllähän itsekkin yritän lukea muita liikenteessä liikkuvia osapuolia ja tiedostan monia tilanteita jossa autoilijalla on "ylivoimaisen" vaikea paikka joissa taas yritän varoa sekä tehdä autoilijan tehtävän hieman helpommaksi.
Elämän reaaliteetti on se, että kun auto ja pyörä törmää niin pyöräilijään sattuu, autoilija ehkä vähän pelästyy. Ei sillä ole suurtakaan merkitystä pyörätuolissa olijalle kumpi osapuoli oli oikeassa ja kumman olisi pitänyt enemmän väistää ja varoa. Törkeämmin sitä fillaristit vetelee liikennesääntöjen vastaisesti kuin autolla liikkuvat. Ainoa ero on se, että fillaristi harvoin tappaa tai vammauttaa vakavasti muita kuin itsensä kun vahinko sattuu.
Olen itse jäänyt huolimattomasti ajaneen autoilijan alle fillarilla mutta toisaalta on minullekin auton ratissa sattunut läheltä-piti tilanteita, että ihan samoja ihmisiä sitä ollaan sekä auton ratissa että fillarin sarvissa. Ainakaan minä en jeesukseksi fillarin selässä muutu, joten turha demonisoida autolla liikkuvia. Ihmisen havaintokyky on rajallinen ja oikeasti suomalaiset autoilijat ovat pääsääntöisesti todella kohteliaita ja huomaavaisia fillaristeja kohtaan. Niihin muutamaan reikäpäiseen autoilijaan (ja fillaristiin) ei mikään valistus tehoa.
Pyritään olemaan kaikki mahdollisimman joustavia niin liikenne sujuu turvallisesti.
Elämän reaaliteetti on se, että kun jammu setä ja lapset törmää niin lapsiin sattuu, jammu ehkä vähän tyydyttyy. Ei sillä ole suurtakaan merkitystä takakontissa olijalle kumpi osapuoli oli oikeassa ja kumman olisi pitänyt enemmän väistää ja varoa.
Kummaa kui jaksetaan jankuttaa itsestääselviä. Tottakai sattuu, jos auto ajaa päälle, tietenkää ei sairaalassa lohduta, tietenki jokainen tekee liikenteessä virheitä, päivänselvää ett itsesuojeluvaisto ja terve epäily pitää olla mukana liikenteessä...
Mut miks täälläkin esitetään luonnonlakina sitä, ettei autolla ajavien ajatusmaailmaa, suhtautumista turvallisuuteen ja liikennekäyttäytymistä voisi muuttaa ? Ei autolla ole mikään pakko ohittaa a) kun vastaan tulee toinen auto, b) pimeässä mutkassa, c) kun riittävää turvaväliä ei jää d) jatka ite listaa. Ei myöskään ole välttämätöntä tunkea kelville odottamaan, ei pysäköidä mihinsattuu, ei aukoa ovia taakse katsomatta...
Kuljettaja tekee päätökset miten hän autollaan ajaa. Kovaa asennemuutosta se tietysti meiltä suomalaisilta jästipäiltä vaatii, mutta jos muut kansallisuudet siihen pystyy, niin miksi ei mekin.
*klip* ja oikeasti suomalaiset autoilijat ovat pääsääntöisesti todella kohteliaita ja huomaavaisia fillaristeja kohtaan. *klip*
Kuten suojatielle yrittäviä jalankulkijoita kohtaan? Ootko käynyt muualla Euroopassa tai vaikka ihan tossa Tallinnassa kattomassa miten homman pitäs toimia?
Alois Loyal
25.04.2016, 10.29
Suomalainen kulttuuri sekä sivistyksen taso ja erityisesti sosiaalisten taitojen puute tuon aiheuttaa. Siihen metallinen kori ympärille niin mitä voi odottaa? Tulee tehdä selväksi ettei välinpitämättömyys kuulu autoiluun.
...Törkeämmin sitä fillaristit vetelee liikennesääntöjen vastaisesti kuin autolla liikkuvat. Ainoa ero on se, että fillaristi harvoin tappaa tai vammauttaa vakavasti muita kuin itsensä kun vahinko sattuu...
Aika iso ero.
Kuten suojatielle yrittäviä jalankulkijoita kohtaan? Ootko käynyt muualla Euroopassa tai vaikka ihan tossa Tallinnassa kattomassa miten homman pitäs toimia?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/173116-32-vuotta-liikennetta-valvonut-poliisi-avautuu-miksei-se-mene-autoilijoiden-jakeluun
Poliisi muistuttaa, että avainasemassa on jokaisen kuljettajan asenne. Autoilijalla on erityisiä velvoitteita, vaikka liikenne onkin yhteispeliä, poliisi huomauttaa.
Pätsi toteaa, että vaikka jalankulkijoilla ja pyöräilijöilläkin on vastuunsa, lopullinen vastuu on autoilijalla.
– Hän on se, joka kuljettaa sitä ”tappavaa asetta”, Pätsi sanoo.
Ulkorengas
25.04.2016, 17.03
Tietysti vastuu on autoilijalla ja miten vastuuseen suhtautuu, riippuu asenteesta. Mutta Ruotsissa ja Virossakin suojatiekäytös on saatu kuntoon poliisin ns. ystävällisellä avustuksella. Toki tämä muokkaa aikanaan kulttuuria, vaikuttaa sivistyksen tasoon ja varmaan sosiaalisiin taitoihinkin. Mutta kun ihminen ei itsestään käytöstään muuta, jonkun se pitää muuttaa. Ihan sama kuin lasten ja vanhempien suhde. Eli kun poliisi on esim. katupartioista puhuttaessa useaan otteeseen todennut, että turvallisuuden ylläpito kuuluu poliisille, siksi suojatieasiassakin poliisi voisi ottaa itseään niskasta kiinni ja ryhtyä sanoista tekoihin. Toki resurssipulaan voi aina vedota, mutta nykytilanteessa kyse on enemmänkin priorisoinnista kuin resursseista.
Saakelin tempoilijat joilla ei ole mitään tilannetajua. Tänään yksi tällainen päätti liikennevalojen jälkeen lähteä ohi juuri siinä kohtaa kun vastaan tuli lapsi pyöränsä kanssa. Ihan pakko oli änkeä mun ja sen lapsen väliin, koska..ahtaaseen väliin on niin kiva änkeä?! Otti vissiin liikaa ylpeyden päälle kun yksien aiempien valojen jälkeen ei päässytkään mun ohi koska kiihdytin tarpeeksi.
Harmi, kun vihreitä kuulia ei voi enää jakaa täällä, mutta iso vihreä guugeli Mattia:lle.
Johan on ollut tilanteita viimeiseen 15 tuntiin. Viinikankadulla pakukuski tulee kaupunginvarikolta, vetää käännöksen leveäksi pyöräkaistalle. Finlaysoninkadulta tuli kolmion takaa niskavammainen katse jumittunut vasemmalle, eikä katso tuleeko oikealta ketään. Ja aamulla bussikuski stop-merkin takaa lähtee eteen. Ilman tiukkoja jarrutuksia ja väistöliiķeitä olis vähän kolissut.
Ai joo maanantaina joku neiti veti U-käännöksen suoraan eteen.
Liika tilannenopeus lisää tiukkoja tilanteita.
Liika tilannenopeus lisää tiukkoja tilanteita.
Mitä suosittelisit, kannattaisiko myös sillä suunnalla risteystä varmuuden vuoksi pysähtyä, millä ei ole stop-merkkiä? Ettei vain tilannenopeus nouse muuten liian korkeaksi.
Se että pihasta vasemmalle kääntyvä meinaa jyrätä pyöräkaistaa ajavan, stop-merkin takaa eteen tulija tai u-käännös suoraan eteen. Noissa tilanteissa minun tilannenopeudellani ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kannalta, vaan syy on täysin autoilijoiden välinpitämättömässä asenteessa pyöräilijöitä kohtaan.
Vai pitäisikö sitten alkaa ajamaan kävelyvauhtia? Jolloin liikun tarpeetoman hitaasti muuta liikennettä häiriten.
Ainoa missä tilannenopeudellani olisi ollut merkitystä, jos olisin kaahannut on tuo kolmion takaa tuleva. Mutta siinäkin ensimmäinen autoilija odotti vuoroaan ptj.ta tukkimatta, mutta tämän naisen katse oli VAIN vasemmalle samalla liikkuen eteenpäin ptj.lle, johon hän näki vasta kääntymisen alkaessa katseen ollessa suoraan eteenpäin missään vaiheessa hän ei katsonut oikealle.
Eihän kommenteissa mainittu sitä, että sinun tilannenopeutesi olisi ollut moitittavanlainen.
...Vai pitäisikö sitten alkaa ajamaan kävelyvauhtia?...
Joudun valitettavasti paljon kävelevänä toteamaan että sekään ei välttämättä auta. Melko lailla yhtä paljon noita tilanteita tuntuu silloinkin olevan. Tai ehkä minulla on liian suuri tilannenopeus kävellessä;).
Joudun valitettavasti paljon kävelevänä toteamaan että sekään ei välttämättä auta. Melko lailla yhtä paljon noita tilanteita tuntuu silloinkin olevan. Tai ehkä minulla on liian suuri tilannenopeus kävellessä;).
Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.;)
Vaikea noihin autoilijan ominaisuuksiin on päästä käsiksi ellei konepellin kautta pääse tutustumaan. Telepaattisilla kyvyillä ehkä pystyy arvioimaan milloin siihen kolmion tai stop-merkin taakse pysähdytään.
Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.;)
Kumman asenteessa on parannettavaa kävelijän joka pyrkii ylittämään suojatien vai autoilijan, joka ei anna esteetöntäkulkua kävelijälle?
Nyt se sarkasmitutka päälle, viimeistään:D
Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.;)
Viimeisin tiukka tilanne kävellessä oli kun en osannut ennakoida että auto kääntyy kiellettyyn ajosuuntaan lähes varpaideni yli päästäkseen parkkiin tai kiertääkseen valot parkkikadun kautta
Oatmeal Stout
27.04.2016, 10.32
Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.;)
Sinun, omat vai toisen osapuolen?
Laskeskelin tuossa että nyt keväällä ollut kaksi vaarallista tilannetta jalan, mutta ei yhtään pyörällä:D. Pyörällä on tullut tosin välteltyä klv:iä:D. Ensimmäinen oli kun kuvan suunnasta takaa tuleva Nissan X-trail tulee vauhdilla ja otin juoksuaskelia että ehdin alta pois: https://www.google.fi/maps/@60.2237578,23.9982248,3a,75y,253.76h,84.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1sXJorBXLdvhGKz2dAkfAWdQ!2e0!7i1 3312!8i6656
Myöhemmin keväästä läheisessä risteyksessä tulee farmariceemersu vauhdilla kuvan suunnasta (minä vasemmalta suojatielle) kuski koko ajan minua katsoen, joten oletin että noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, mutta ajaakin samaa vauhtia ja pysähdyin keskelle suojatietä, kun ei allekaan tehnyt mieli jäädä: https://www.google.fi/maps/@60.225273,23.9999125,3a,75y,138.75h,89.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sLQOftum8WSv5O-vzlO9dLQ!2e0!7i13312!8i6656
Keskustassa pääasiassa suojateitä ja liikennemerkkejä noudatetaan, mutta muualla ne näyttävät olevan viitteellisiä. Molemmat lähiaikojen jalankulkijoiden kuolemat täällä ovat tosin sattuneet keskustoissa 40-alueilla suojateillä. Eipä se aluerajoitus toki auta, jos sitä ei noudateta. Tänäänkin joku vetää ohi keskustan 40-alueella ja nopeusnäyttö näytti 57m/h hänelle. Ja minä siis myös autolla ettei tule väärinkäsityksiä.
Jos kävellessä tulee tiukkoja tilanteita, kannattanee tarkastaa aistit, motoriikka ja asenne.;)
Pahoittelen kapeakatseista kommenttiani. Olis pitänyt ottaa enemmän huomioon paikallisia olosuhteita, harkita sanojen käyttöä ja painottaa jatkuvaa tilanteiden toistumista.
Ulkorengas
27.04.2016, 12.55
Se että pihasta vasemmalle kääntyvä meinaa jyrätä pyöräkaistaa ajavan, stop-merkin takaa eteen tulija tai u-käännös suoraan eteen. Noissa tilanteissa minun tilannenopeudellani ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kannalta, vaan syy on täysin autoilijoiden välinpitämättömässä asenteessa pyöräilijöitä kohtaan.
Vai pitäisikö sitten alkaa ajamaan kävelyvauhtia? Jolloin liikun tarpeetoman hitaasti muuta liikennettä häiriten.
Ainoa missä tilannenopeudellani olisi ollut merkitystä, jos olisin kaahannut on tuo kolmion takaa tuleva. Mutta siinäkin ensimmäinen autoilija odotti vuoroaan ptj.ta tukkimatta, mutta tämän naisen katse oli VAIN vasemmalle samalla liikkuen eteenpäin ptj.lle, johon hän näki vasta kääntymisen alkaessa katseen ollessa suoraan eteenpäin missään vaiheessa hän ei katsonut oikealle.
Riippumatta siitä, liikutaanko autolla, pyörällä vai kävellen ja siitä, kuka tekee virheen (esim. laiminlyö väistämisvelvollisuuden), itse ainakin koen tärkeäksi ennakoida muiden siirrot, myös virheet. Siinä auttaa tilannenopeus, koska tällöin jää yleensä riittävästi aikaa tehdä havaintoja ympäristöstä, jolloin yllätykset vähenee. Tilannenopeus ei kuitenkaan ole ainoa asia eli yleensä ei tarvita kävelynopeutta, vaan pitää oppia tekemään havaintoja oikeista asioista. Hyvin usein huomaa, että toinen osapuoli ei ole ihan tilanteen tasalla, joten sellaisen varominen on helppoa. Ei tietenkään aina jne. mustavalkoista, mutta tuolla tavoin voi vähentää riskiä. Jos tilanteita alkaa tuota tahtia tulla vastaan, on syytä katsoa myös peiliin, eikä vain tyytyä toteamaan muiden olleen syyllisiä. Ihan vain vahinkojen välttämisen ilosta ja on se muutenkin pienimän riesan tie. Tälläkin tavalla voi omaa ajotaitoa kehittää, vaikka muut olisivatkin virheiden tekijöitä.
Kyllähän minullekin sattui jokin aika sitten ns. tiukka paikka, kun avolava tuli jatkeelle kolmion takaa. Seurasin kuitenkin auton käytöstä ja koska sen perusteella aavistin tulevan, osasin varautua siihen. Päätin kuitenkin säikyttää kuskia ajoittamalla jarrutuksen sopivasti puolen metrin päähän autosta. Taisi kuitenkin olla keskimääräistä kovapäisempi kuski, kun ylimielisen näköisenä ilmeisesti vain manasi mielessään, että suksi kuuseen pyöräilijä.
Joo mun vika kun en tajunnut, että ns.ammattikuski ensin pysähtyy stop-merkille ja lähtee liikkeelle, kun olen melkein risteyksessä. Tai u-käännöksen ennakointi, kun tilanne tapahtuu lähes kohdalla.
Väitän että pystyn välttämään tilanteet mitkä näen ja jotenkin järjellä voi ajatella tapahtuvan.
Sille en sitten mitään mahda kun autoilija päättää tehdä "koulutus"ohituksen tms muuta idioottimaista.
Riippumatta siitä, liikutaanko autolla, pyörällä vai kävellen ja siitä, kuka tekee virheen (esim. laiminlyö väistämisvelvollisuuden), itse ainakin koen tärkeäksi ennakoida muiden siirrot, myös virheet. Siinä auttaa tilannenopeus, koska tällöin jää yleensä riittävästi aikaa tehdä havaintoja ympäristöstä, jolloin yllätykset vähenee. Tilannenopeus ei kuitenkaan ole ainoa asia eli yleensä ei tarvita kävelynopeutta, vaan pitää oppia tekemään havaintoja oikeista asioista. Hyvin usein huomaa, että toinen osapuoli ei ole ihan tilanteen tasalla, joten sellaisen varominen on helppoa. Ei tietenkään aina jne. mustavalkoista, mutta tuolla tavoin voi vähentää riskiä. Jos tilanteita alkaa tuota tahtia tulla vastaan, on syytä katsoa myös peiliin, eikä vain tyytyä toteamaan muiden olleen syyllisiä. Ihan vain vahinkojen välttämisen ilosta ja on se muutenkin pienimän riesan tie. Tälläkin tavalla voi omaa ajotaitoa kehittää, vaikka muut olisivatkin virheiden tekijöitä.
Kyllähän minullekin sattui jokin aika sitten ns. tiukka paikka, kun avolava tuli jatkeelle kolmion takaa. Seurasin kuitenkin auton käytöstä ja koska sen perusteella aavistin tulevan, osasin varautua siihen. Päätin kuitenkin säikyttää kuskia ajoittamalla jarrutuksen sopivasti puolen metrin päähän autosta. Taisi kuitenkin olla keskimääräistä kovapäisempi kuski, kun ylimielisen näköisenä ilmeisesti vain manasi mielessään, että suksi kuuseen pyöräilijä.
Mulle jäi kyllä se käsitys noista miw80:n jutuista, että ennakoitu on. Muuten nämä kirjotukset olisi varmaan tuolla "onnettomuuksia ja muita suru-uutisia" -ketjussa eikä täällä?
Sirkkeli
27.04.2016, 14.59
En tiä kuuluuko tää välttämättä tänne, mutta kuitenkin:
http://yle.fi/uutiset/kuka_virittaa_ansoja_maastopyorailijoille_lahdessa _tarkoitus_aiheuttaa_onnettomuus/8837204
Ulkorengas
27.04.2016, 17.01
Mulle jäi kyllä se käsitys noista miw80:n jutuista, että ennakoitu on. Muuten nämä kirjotukset olisi varmaan tuolla "onnettomuuksia ja muita suru-uutisia" -ketjussa eikä täällä?
Jep, tiukkojen jarrutusten ja väistöliikkeiden avulla kolarit vältettiin ja hyvä niin. Pointtini oli se, että hyvin usein muista näkee jo ennen kuin on tarvetta tiukkoihin liikkeisiin, että vastapuoli hetken kuluttua luultavasti tekee jotain typerää. Silloin itsellä on vielä aikaa reagoida rauhallisesti. Nyt esimerkiksi oli havaittu, että autoa ajaneen niska ei taivu pyörän tulosuuntaan, joten minulle ainakin se on käsky jarruttaa ja katsoa, mitä kaveri tekee. Tilanteeseen reagoiminen vasta kun kaveri on tulossa päälle, on turhan myöhäistä. Silloin lopputulos riippuu liikaa tuurista, kun joudutaan äkkiliikkeisiin.
Aloin kyllä jarruttamaan heti, kun näin ettei niskavammaista idioottia kiinnosta kevytliikenne pätkääkään. Ja muutenkin tuohon risteykseen laskettelen aina kevyesti jarrutellen, jotta voin sit tarpeen vaatiessa pysähtyä. Nyt sai käskyttää jarruja vaan vähän kovemmin, koska oli märkätie.
Munarello
27.04.2016, 20.50
Jep, tiukkojen jarrutusten ja väistöliikkeiden avulla kolarit vältettiin ja hyvä niin. Pointtini oli se, että hyvin usein muista näkee jo ennen kuin on tarvetta tiukkoihin liikkeisiin, että vastapuoli hetken kuluttua luultavasti tekee jotain typerää. Silloin itsellä on vielä aikaa reagoida rauhallisesti. Nyt esimerkiksi oli havaittu, että autoa ajaneen niska ei taivu pyörän tulosuuntaan, joten minulle ainakin se on käsky jarruttaa ja katsoa, mitä kaveri tekee. Tilanteeseen reagoiminen vasta kun kaveri on tulossa päälle, on turhan myöhäistä. Silloin lopputulos riippuu liikaa tuurista, kun joudutaan äkkiliikkeisiin.
Onko siis mielestäsi ihan ok että pälli idiootti viis veisaa väistämissäännöistä jne, koska arvasit jo etukäteen näin tapahtuvan?
Ei se varmaan kenestäkään ole oikein mutta pyöräilijä on se joka kärsii kolarissa.
Hydraulic Press Channelia mukaellen "So we must deal with it" ja ennakoida silloin kun pystyy, myös märällä asfaltilla.
Äskeisellä iltalenkillä tuli auto pysähtymättä stop-merkin ohi kun kuski keskittyi puhumaan vierustoverinsa kanssa ja katto vaan sitä kohti. Itellä vauhtia 28 ja sain pysähtymään 3-4m ennen törmäämistä. Tilanne mutta ei tiukka. Pidän tuossa risteyksessä sormet valmiiksi jarrukahvoilla kun siinä on lyhyt näkemäalue. Ehkä siksi tuo stop-merkkikin autoille. Vielä kun noudattaisivat sitä.
Lienee parasta viritellä kamera kypärään mukaan ja alkaa tehtailemaan rikosilmoituksia?
Ulkorengas
28.04.2016, 05.29
Onko siis mielestäsi ihan ok että pälli idiootti viis veisaa väistämissäännöistä jne, koska arvasit jo etukäteen näin tapahtuvan?
Ei ole. Sen sijaan ainoa vaihtoehto on itse ennakoida tilanteet. Tässäkin viestiketjussa on avauduttu aiheesta 283 sivun verran, eikä vaan autoilijat tajua. Hakataanko päätä seinään vielä toiset 283 sivua ja katsotaan, joko sitten alkaisi viesti menä perille?
...Hakataanko päätä seinään vielä toiset 283 sivua ja katsotaan, joko sitten alkaisi viesti menä perille?
Sitten on vaihtoehtona myös siirtyä sinne toiselle puolelle, kuten teki eräs nainen töistä, kun jäi auton yliajamaksi. Kaikki kun ovat pelikotteron sisällä niin ei tarvitse huolehtia lainkaan siitä että joku olisi klv:llä:D.
Niin joo ja pyöräilijä ajoradalla klv:n vieressä ei jää myöskään keneltäkään huomaamatta;).
Ei ole. Sen sijaan ainoa vaihtoehto on itse ennakoida tilanteet. Tässäkin viestiketjussa on avauduttu aiheesta 283 sivun verran, eikä vaan autoilijat tajua. Hakataanko päätä seinään vielä toiset 283 sivua ja katsotaan, joko sitten alkaisi viesti menä perille?
Eikös tämä sivu juuri ole avautumista varten?
Ja kyllä jokainen sääntöjen rikkoja ansaitsee vähintään tuimankatseen ja soosoo sormimerkin (ei oo keso) on sitä viimeaikoina kahdelle pyöräilijällekkin tullut sanottua, kun päälle meinas tulla jalkakäytävältä (vìinikankadulla). Ja yhdeltä piti kysyä jalkakäytävällä ajelusta, kun ensin ylitti ajaen suojatien (ei ptj), siirtyi autotielle risteyksen ajaksi ja jälleen jalkakäytävälle.
Ulkorengas
28.04.2016, 08.43
Eikös tämä sivu juuri ole avautumista varten?
Kyllä on ja ihan varmasti tarpeen. Yritin edellä sanoa, että kun autoilijat ei kerta käytöstään muuta, ainoa vaihtoehto on että pyöräilijät sopeutuu tilanteeseen. Siitä huolimatta, että vika olisikin autoilijassa. Ja kun pyöräilijätkin tekee virheitä, on varsin mukavaa, jos autoilija pystyy sen ennakoimaan. Tiukoissa paikoissa vähemmän kiinnostava juttu on syyllisyyskysymyset. Enemmän kiinnostavaa on se, että joku osapuolista on niin hereillä, että pystyy paikkaamaan toisen virheen. Ja mitä aiemmin tilanteeseen pystyy reagoimaan, sitä paremmat mahdollisuudet on siinä onnistua. Jos tilanne pääsee kehittymään siihen pisteeseen, että vaaditaan äkkiliikkeitä, aletaan olla turhan lähellä riskin realisoitumista. Siksi itse hidastan, kunnes olen lähes 100% varma siitä, että autoilija väistää minua. Joskus se vaatii kävelynopeutta, joskus pysähtymistä. Vaikka tällöin autoilija ei olekaan noudattanut edes vaatimusta väistämisvelvollisuuden osoittamisesta, minulle nuo ovat oikeita tilannenopeuksia.
Sääntöjen rikkojalle palautteen antaminen on minusta ok, kunhan sen tekee edes jonkinlaisia käytöstapoja noudattaen. Toki myönnän itsekin joskus käyttäytyväni ala-arvoisella tavalla, mutta en sitä mitenkään puolustele. Viimeisin tapaus oli se, kun kapeahkolla maantiellä, nopeusrajoitus 100 km/h, vastaan tuli kävelijä. Vähän ennen kohtaamistamme vastaan tullut auto ohitti kävelijän. Suunnilleen samaan aikaan myös toinen vastaantullut autoilija päätti lähteä ohittamaan edellä ajanutta autoa. Koska edellä ajanut autoilija väisti jalankulkijaa, taaemmalla autolla alkoi käydä tila vähiin varsinkin, kun minä ajoin pyörällä samanaikaisesti vastaan. Sen verran tilaa minulle jäi kuitenkin reagoida, että keskisormi nousi ohittajan kohdalla pystyyn. Minun kohdallani ohittaja aloitti paluunsa omalle kaistalleen, mutta monesta sekunnista ei ollut kiinni, että olisin joutunut väistämään ojaan. Kohtalaisen perusteellisesti epäonnistunut ohitus mielestäni. Ja pahoittelut siitä, että vein tällä tarinalla tilaa klv:llä avautumiskeskustelusta.
Juu. Ei se keskisormen näyttö kuulu liikenteeseen, mikä lie amerikanidioottien keksimä ele.
Varsinkin jos juuri on selvinnyt hengissä vakavasta tilanteesta, pitäs olla vain kiitollinen säilyneestä henkiriepusesta.
No ei kai tältä palstalta kukaan autoilija mitään opi. On silti terapeuttista avautua vertaisille vaikeasta elämästä. Vähän niin kotiäidit vauvafoorumeilla valittaa huonosti nukuista öistä. :-) Halvempaa se tänne on raapustella kuin terapeutille mennä juttelemaan...
Kokoomuksen pj-ehdokas Lepomäki kirjoitteli eilen tieliikenteestä miten se parin kilometrin ylinopeuden kyttääminen ärsyttää eikä oikeisiin ongelmiin puututa. Milläs tuollaiset poliitikot saisi ymmärtämään ja ajamaan asiaa niin, että poliisia kiinnostaisi sakottaa vaikka kypäräkameratallenteiden perustella kolmion takaa eteen tuupanneita autoja vaikkei kukaan satuttaisikaan itseään tapauksessa? Sillähän olisi oikeasti ennaltaehkäisevä vaikutus, koska niissä tilastojenkin mukaan eniten pyöräilijöille sattuu. Tokihan useimmat tätä ketjua lukeneet jo ymmärtävät pahimmat vaaratekijät (vasemmanpuoleinen pyörätie, huono näkyvyys risteyksessä jne.) mutta varsin pienen osan pyörällä liikkuvista tämäkin ketju tavoittaa.
akvavitix
28.04.2016, 13.51
No ei kai tältä palstalta kukaan autoilija mitään opi. On silti terapeuttista avautua vertaisille vaikeasta elämästä. Vähän niin kotiäidit vauvafoorumeilla valittaa huonosti nukuista öistä. :-) Halvempaa se tänne on raapustella kuin terapeutille mennä juttelemaan...
Väärin! Kyllä minä ainakin olen autoilijana oppinut yhtä jos toistakin liikennekäyttäytymisestä tällä palstalla. Joskin täytyy sanoa, että sekä pyöräilijänä että autoilijana olen pääsääntöisesti tyytymätön nimenomaan muihin autoilijoihin ja heidän toimintaansa liikenteestä. Toki virheitä teen itsekin ajoneuvosta riippumatta. Tällä palstalla olen alkanut kiinnittää aivan eri tavalla huomiota kelveillä kulkevia kohtaan, vaikken mielestäni aiemminkaan kelviläisiä huomiotta jättänyt. Täällä on ehkä oppinut enemmän huomaavaisuutta ja ehkä jopa suvaitsevaisuutta. Nöyräksi on myös vetänyt, että olen muutaman liikennesääntötulkinnan osalta joutunut huomaamaan olleeni väärässä, kun asia on täällä kerrottu viitaten erinäisiin tietolähteisiin. Kaikesta opista huolimatta tulee tasaisesti epähuomiossa törttöiltyä liikenteessä...
Kyllä on ja ihan varmasti tarpeen. Yritin edellä sanoa, että kun autoilijat ei kerta käytöstään muuta, ainoa vaihtoehto on että pyöräilijät sopeutuu tilanteeseen. Siitä huolimatta, että vika olisikin autoilijassa. Ja kun pyöräilijätkin tekee virheitä, on varsin mukavaa, jos autoilija pystyy sen ennakoimaan. Tiukoissa paikoissa vähemmän kiinnostava juttu on syyllisyyskysymyset. Enemmän kiinnostavaa on se, että joku osapuolista on niin hereillä, että pystyy paikkaamaan toisen virheen.
Jeps. Useimmiten onnettomuuden syntymiseen tarvitaan molempien osapuolten virhe tai ainakin toisen virhe ja toisen huolimattomuutta. Mua pelottaa eniten ne harvinaiset ja yllättävät tilanteet, joita varten ei oikein enää voi järkevästi varautua. Esim. jalankulkija ryntää eteen kirjaimellisesti pusikosta tai takaa tuleva auto kurvaa vauhdilla kelvin yli pihaan. Kyllä ne tavalliset kolmion takaa kännykkä korvalla -tilanteetkin suututtaa, mutta en muista milloin viimeksi tuollainen olisi ollut vaaratilanne.
Suvaitsevaisuutta oppii melko hyvin kun miettii mitä mokia sitä itse on ajan saatossa tullut tehtyä. Edelleenkin teen virheitä, niin on pakko antaa muidenkin tehdä niitä. Lähinnä ettei tarkoituksellisesti tai törkeää huolimattomuuttaan aiheuta vaaratilanteita, kaikissa muissa tapauksissa kannattaa lähinnä keskittyä siihen omaan ajoon.
Kyllä itselläni on fiilis että 95%+ kolmion takaa kiilauksista on vahinkoja, ja ainoastaan muutama oikea mulkku tuolla liikenteessä joka ei ymmärrä sääntöjä tai luulee olevansa kova jätkä ajamalla ihmisten päältä. Ainakin omien kokemusten mukaan autoilijat osaa olla keskimäärin varovaisempia paikoissa jossa fillaristeja kulkee paljon vaikka näkyvyys olisi hieman rajallinenkin (toki joukkoon mahtuu muutama muualta tuleva). Luultavasti jonkun kerran säikähtänyt fillaristia, ennen kuin on oppinut olemaan huolellinen. Tämän takia se suurempi fillaristimäärä yleensä tuppaa lisäämään fillaristien turvallisuutta kun autoilijat oppii ennakoimaan nämä paremmin.
Suvaitsevaisuutta oppii melko hyvin kun miettii mitä mokia sitä itse on ajan saatossa tullut tehtyä. Edelleenkin teen virheitä, niin on pakko antaa muidenkin tehdä niitä. Lähinnä ettei tarkoituksellisesti tai törkeää huolimattomuuttaan aiheuta vaaratilanteita, kaikissa muissa tapauksissa kannattaa lähinnä keskittyä siihen omaan ajoon.
Peukkua tälle. Aloitettuani pyöräilyn uudelleen vajaa vuosi sitten heräsin ajattelemaan kuinka itse ajelen autolla / kuinka huomioin kelvien jatkeilla vetellevät baikkerit ja huomasin "enhän mä ole näissä tilanteissa edes tajunnut varmistaa...". Eli kummasti on oma autolla ajokin muuttunut. Siperia opettaa. Onneksi ei ole sattunut aiemmin mitään, mitä pitäisi nyt harmitella, mutta mahdollisuus tuohon olisi ollut aika hyvä.
El-Carpaso
28.04.2016, 19.35
Suvaitsevaisuutta oppii melko hyvin kun miettii mitä mokia sitä itse on ajan saatossa tullut tehtyä. Edelleenkin teen virheitä, niin on pakko antaa muidenkin tehdä niitä. Lähinnä ettei tarkoituksellisesti tai törkeää huolimattomuuttaan aiheuta vaaratilanteita, kaikissa muissa tapauksissa kannattaa lähinnä keskittyä siihen omaan ajoon.
Kyllä itselläni on fiilis että 95%+ kolmion takaa kiilauksista on vahinkoja, ja ainoastaan muutama oikea mulkku tuolla liikenteessä joka ei ymmärrä sääntöjä tai luulee olevansa kova jätkä ajamalla ihmisten päältä. Ainakin omien kokemusten mukaan autoilijat osaa olla keskimäärin varovaisempia paikoissa jossa fillaristeja kulkee paljon vaikka näkyvyys olisi hieman rajallinenkin (toki joukkoon mahtuu muutama muualta tuleva). Luultavasti jonkun kerran säikähtänyt fillaristia, ennen kuin on oppinut olemaan huolellinen. Tämän takia se suurempi fillaristimäärä yleensä tuppaa lisäämään fillaristien turvallisuutta kun autoilijat oppii ennakoimaan nämä paremmin.
Olkoonkin vahinkoja, voi se silti olla törkeää tuottamusta. Kun otetaan huomioon kuinka suuri riski kolmion takaa kiilaamisessa on pyöräilijälle (vakava hengen ja terveyden vaara) olisi autoilijoilta syytä edellyttää täysin virheetöntä toimintaa. Koska vaikka se on vahinko (tuskin kovin moni sieltä tahallaan ajaa), niin se on myös täydellistä piittaamattomuutta toisen henkeä ja terveyttä, liikennesääntöjä ja yleistä turvallisuutta kohtaan. Eiköhän suurin osa suojatiellä kuolleeksi kiilatuista ole olleet ihan puhtaan vahingon uhreja.
Ihan oikeasti vahinko ei näin suuren riskipotentiaalin tapauksissa ole mikään helvatin oikeuttamisperuste.
Olkoonkin vahinkoja, voi se silti olla törkeää tuottamusta. Kun otetaan huomioon kuinka suuri riski kolmion takaa kiilaamisessa on pyöräilijälle (vakava hengen ja terveyden vaara) olisi autoilijoilta syytä edellyttää täysin virheetöntä toimintaa. Koska vaikka se on vahinko (tuskin kovin moni sieltä tahallaan ajaa), niin se on myös täydellistä piittaamattomuutta toisen henkeä ja terveyttä, liikennesääntöjä ja yleistä turvallisuutta kohtaan. Eiköhän suurin osa suojatiellä kuolleeksi kiilatuista ole olleet ihan puhtaan vahingon uhreja.
Ihan oikeasti vahinko ei näin suuren riskipotentiaalin tapauksissa ole mikään helvatin oikeuttamisperuste.
Eihän se tietenkään ole mikään oikeuttamisperiaate, mutta on pyöräilijöidenkin hyvä ymmärtää, että "kaikki vaan eivät tajua". Ja kun eivät tajua, niin pyöräilijä on se johon sattuu. Ei pajon lohduta sairaalassa tai ruumishuoneella tietää olleensa oikeassa.
^Ihan pari sivua/päivää sitten sanottua:
Kummaa kui jaksetaan jankuttaa itsestääselviä. Tottakai sattuu, jos auto ajaa päälle, tietenkää ei sairaalassa lohduta, tietenki jokainen tekee liikenteessä virheitä, päivänselvää ett itsesuojeluvaisto ja terve epäily pitää olla mukana liikenteessä...
Mut miks täälläkin esitetään luonnonlakina sitä, ettei autolla ajavien ajatusmaailmaa, suhtautumista turvallisuuteen ja liikennekäyttäytymistä voisi muuttaa ? Ei autolla ole mikään pakko ohittaa a) kun vastaan tulee toinen auto, b) pimeässä mutkassa, c) kun riittävää turvaväliä ei jää d) jatka ite listaa. Ei myöskään ole välttämätöntä tunkea kelville odottamaan, ei pysäköidä mihinsattuu, ei aukoa ovia taakse katsomatta...
Kuljettaja tekee päätökset miten hän autollaan ajaa. Kovaa asennemuutosta se tietysti meiltä suomalaisilta jästipäiltä vaatii, mutta jos muut kansallisuudet siihen pystyy, niin miksi ei mekin.
Kummaa kui jaksetaan jankuttaa itsestääselviä. Tottakai sattuu, jos auto ajaa päälle, tietenkää ei sairaalassa lohduta, tietenki jokainen tekee liikenteessä virheitä, päivänselvää ett itsesuojeluvaisto ja terve epäily pitää olla mukana liikenteessä...
Mut miks täälläkin esitetään luonnonlakina sitä, ettei autolla ajavien ajatusmaailmaa, suhtautumista turvallisuuteen ja liikennekäyttäytymistä voisi muuttaa ? Ei autolla ole mikään pakko ohittaa a) kun vastaan tulee toinen auto, b) pimeässä mutkassa, c) kun riittävää turvaväliä ei jää d) jatka ite listaa. Ei myöskään ole välttämätöntä tunkea kelville odottamaan, ei pysäköidä mihinsattuu, ei aukoa ovia taakse katsomatta...
Kuljettaja tekee päätökset miten hän autollaan ajaa. Kovaa asennemuutosta se tietysti meiltä suomalaisilta jästipäiltä vaatii, mutta jos muut kansallisuudet siihen pystyy, niin miksi ei mekin.
^Ihan pari sivua/päivää sitten sanottua:
Kukaan meistä täällä ei pysty muuttamaan toisten ajotapoja. Autolla tai pyörällä. Siksipä lienee fiksuinta keskittyä omaan ajotapaan ja sen ymmärtämiseen, että muut voivat käyttäytyä järjettömästi / epäloogisesti / sääntöjä rikkoen.
Tuli tosta pyöräilijää sattuu kommentista mieleen eräs tapaus, joks sattui viime kesänä. Olin ajamassa Finlaysoninkatua (yksisuuntainen, kapeahko ja oikeassa reunassa autoja parkissa) ja tapasin naisen ajamassa pyörällä aivan autojen vieressä. Menin vierelle ja sanoin "ei kannata ajaa noin lähellä autoja"
N:"No kun en uskalla ajaa keskemmällä kun autot ohittaa kamalan läheltä."
M:"No mietippäs jos joku avaa auton oven? Voit pahalla säkällä lentää keskelle kaistaa ja jäädä auton alle."
N:"Tota en muuten tullut ajatelleeksi mutta mites ne takaa tulevat autot, kun ohittavat läheltä?"
M:"Tällaisilla kapeammilla kohdilla kannattaa ottaa kaista, kuten teen juuri nyt ajamalla keskellä kaistaa, niin autoilijalle ei jää tilaa ohittaa. Ja matka on aika lyhyt, niin siinä ei autoilija joudu kovin pitkään matelemaan"
N:"Tuo olikin hyvä neuvo kiitos."
M:"Eipä mitään turvallisia kilsoja"
Ainakaan poliisin mielestä kyseisessä ajotavassa ei ole ollut mitään valittamista ja vaikka olisikin ollut tekisin sitä silti.
Kukaan meistä täällä ei pysty muuttamaan toisten ajotapoja. Autolla tai pyörällä. Siksipä lienee fiksuinta keskittyä omaan ajotapaan ja sen ymmärtämiseen, että muut voivat käyttäytyä järjettömästi / epäloogisesti / sääntöjä rikkoen.
No mä koitan pitää oikeuksistani kiinni tai valistaa .. kouluttaa sitten auto kerrallaan jos oppii. Esim. tässä yks päivä käänty edestä yks auto kierrätyskeskukseen, olin kyllä itsekkin sinne kääntymässä niin ei reitit kohdannu mutta kysyin kuitenkin että huomasko mua niin sanoi ettei tämä juuri minut ohittanut ja edestä oikealle kevlin jatkeen yli kääntynyt ollut huomannut edes mutta lupasi pitää silmät auki jatkossa
Oatmeal Stout
29.04.2016, 11.19
Ainakaan poliisin mielestä kyseisessä ajotavassa ei ole ollut mitään valittamista ja vaikka olisikin ollut tekisin sitä silti.
Eihän siihen tietenkään ole poliisilla puuttumista, koska on niin laidassa kuin turvallisuus edellyttää.
Arvaas onko kaikkien autoilijoiden mielestä oikea paikka 😊
Oatmeal Stout
29.04.2016, 13.51
Arvaas onko kaikkien autoilijoiden mielestä oikea paikka
On toki, siitä tulee paljon näyttävämpi koukkaus, jolla taklataan pyöräilijä kivijalkaan. Maantiellä sitten BMW-kuskit voivat heittää oikean takapyörän pientareellle ja sudituttaa - näyttää komealta ja joumapulloissa olevalle vedellekin tule hyvää käyttöä. Kokemusta on jälkimmäisestä ja ensimmäistä on tullut vain katseltua kun jotkut ovat pyöräilleet liian laidassa ja minua päin takaa on ajettu vain punaisissa liikennevaloissa ollessani keskellä kaistaa.
teräsrunko
02.05.2016, 10.54
Eilen illalla siinä puoli yhdeksän aikoihin ajelin siinä Kuivasojan koulun kohdalla, missä Kuivasoja alittaa pyörätien, kun etelän suunnasta alkoi kuulua iso möyrinää. Hetken kuluttua joku neropatti tuli vastaan kevarilla arviolta läheltä satasen vauhtia välillä pyörätiellä ja välillä pientareen puolelta oikaisten. Kuivasojan kohdalla pyörätiellä oli haavimassa olleita kalastajia mutta se ei tämän sankarin vauhtia hillinnyt. Tyyppi sentään meni tielle siinä koulun kohdalla, ja jatkoi nähtävästi jonnekin Possakantien suuntaan. Rekisterinumeroa vehkeessä ei tainnut olla enkä olisi ehtinyt sitä vauhdin takia varmaan "tallettamaankaan". Erittäin vaarallisen näköistä touhua.
Autoilija käski minun opetella liikennesääntöjä. Taas... Paikkana Tampere ja risteys oli Kalevan puistotien ja Ilmarinkadun risteys eli tämä
https://goo.gl/lK8E4x (https://goo.gl/lK8E4x)
Ajoin Kalevan puistotien viereistä yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää etelään päin (itäpuolen pyörätie) ja autoilija kääntyi samaiselta kadulta vasemmalle Ilmarinkadulle. Kääntyi siis suoraan eteeni ja näytti minulle keskisormea. Oletin, että hänellä on minulle jotain asiaa, joten lähdin hänen peräänsä ja autoilija yllättäen pysähtyi ja nousi autosta "keskustelemaan" kanssani. Hänen mielestään ajoin punaisia päin. Omasta mielestäni ehdin ajoradalle ennen kuin punaiset syttyivät. Kaiken lisäksi vielä väistin tätä autoilijaa. Kysymys kuuluukin, että ehtikö hän nähdä ja onko edes mahdollista nähdä kevyenliikenteen valojen vaihtuminen punaiseksi autoilijan näkökulmasta. Hänen piti siis nähdä sekä valojen vaihtuminen että minun sijaintini samaan aikaan. Onko mahdollista? Luulen nimittäin, että hän näki valojen olevan punaiset mutta tämä tapahtui siis silloin, kun olin jo ajorataa ylittämässä ja väistämässä kyseistä autoilijaa. Autoilija ei ymmärtänyt, kun yritin selittää, että valot vaihtuivat punaisiksi ollessani ylittämässä katua.
ptaipale
02.05.2016, 18.54
Risteyksestä riippuen autoilija saattaa hyvinkin nähdä, että valot ovat vaihtumassa, esim. siitä että ne muuttuvat autoille keltaiseksi auton ollessa risteyksessä. Silloin yleensä haluaa mielellään pois risteysalueelta, ja jos pyörä on tulla eteen punaisia päin, niin kyllähän se harmittaa.
Jalankulkijavaloissa ei ole keltaisia, joten välillä kuitenkin tulee väistämättä tilanteita, joissa pyörällä ajetaan punaisia päin.
No luultavasti teille palaa vihreät samaan aikaan joka tapauksessa vaikka kevlille vaihtuisi punainen ennen autoja niin ei kaikki mummotkaan nopeasti ehdi alta pois eikä autoilija voi siihen vedota muutenkaan tuossa tilanteessa
Tuommoisessa tilanteessa, kun ylittää ajorataa vilkkuvilla vihreillä, tulee usein kääntyviä autoja tavallista kovemmalla vauhdilla kylkeen, koska autoilija on tietysti painanut lisää kaasua ajoradan valojen näyttäessä keltaista tai punaista. Epäilen, ettei autoilija ole voinut seurata kunnolla suojatien valoja. Kunhan selittelee omaa virhettään muiden syyksi.
Tuommoisessa tilanteessa, kun ylittää ajorataa vilkkuvilla vihreillä, tulee usein kääntyviä autoja tavallista kovemmalla vauhdilla kylkeen, koska autoilija on tietysti painanut lisää kaasua ajoradan valojen näyttäessä keltaista tai punaista. Epäilen, ettei autoilija ole voinut seurata kunnolla suojatien valoja. Kunhan selittelee omaa virhettään muiden syyksi.
Taitaa molemmilla olla hieman heikot eväät kinata. Kyllähän noi jalankulkuvalot vilkkuu aina hetken ja varmaan riskejä ottamaton pyöräilijä pysäyttää vilkkuviin sen sijaan, että vedetään heti vaihtuville punaisille ja parhaimmillaan sitten vielä saadaan se samoilla viimeisillä keltaisilla tai punaisilla oikealle (tai vasemmalle) kääntymässä oleva kotilo konttiin. Kuormurin keulakoristeena ei ole kiva olla - vaikka olisi oikeassa, joka sekin on kyseenalaista kun vilkkuvilla painellaan risteykseen.
mutanaama
02.05.2016, 20.22
Mitä sä oikein selität, että isompaa pitää väistää?? Ja että pyöräilijä olisi ollut tässä väärässä. En nyt ymmärrä / jaa näkemystäsi. Samalla ontuvalla logiikalla lapsi on syyllinen, kun ei ehdi alta pois, kun auto ajaa vanhoilla keltaisilla...
Taitaa molemmilla olla hieman heikot eväät kinata. Kyllähän noi jalankulkuvalot vilkkuu aina hetken ja varmaan riskejä ottamaton pyöräilijä pysäyttää vilkkuviin sen sijaan, että vedetään heti vaihtuville punaisille ja parhaimmillaan sitten vielä saadaan se samoilla viimeisillä keltaisilla tai punaisilla oikealle (tai vasemmalle) kääntymässä oleva kotilo konttiin.
Tällä logiikalla autoilija mokas, koska hän kuitenkin oli se väistämisvelvollinen. Eiks je.
Kuormurin keulakoristeena ei ole kiva olla - vaikka olisi oikeassa, joka sekin on kyseenalaista kun vilkkuvilla painellaan risteykseen.
Voi vitsi... missä oli se käyttäjä mattia:n loru...
Risteyksestä riippuen autoilija saattaa hyvinkin nähdä, että valot ovat vaihtumassa, esim. siitä että ne muuttuvat autoille keltaiseksi auton ollessa risteyksessä. Silloin yleensä haluaa mielellään pois risteysalueelta, ja jos pyörä on tulla eteen punaisia päin, niin kyllähän se harmittaa.
Ei autolla pitäisi olla mikään hoppu, jos on risteysalueelle ehtinyt vihreillä. Törppöähän se olisi jäädä risteystä pitemmäksi aikaa tukkimaan, mutta ei tässä sellaista tilannetta liene.
Jossei joku täällä muista, vihreä valo antaa luvan lähteä ylittämään risteävää ajorataa. Sillä ei ole mitään väliä, vaihtuuko valo punaiseksi heti etupyörän laskeuduttua kanttarilta vai ei, joten nimimerkki oppesin spekulaatio "oikeassa olemisen" kyseenalaisuudesta on täysin perusteetonta.
Tuoko kevät lisää sunnuntaipostaajia foorumille vai miksi näitä isomman oikeutta kannavia tapauksia tuntuu olleen viimeaikoina niin paljon?
Välillä tuntuu, että vilkkuvat suojatievalot eivät ainakaan lisää turvallisuutta. Ne laukaisevat monella pyöräilijällä samanlaisen kirin kuin keltaiset valot autoilijoilla.
Jossei joku täällä muista, vihreä valo antaa luvan lähteä ylittämään risteävää ajorataa. Sillä ei ole mitään väliä, vaihtuuko valo punaiseksi heti etupyörän laskeuduttua kanttarilta vai ei, joten nimimerkki oppesin spekulaatio "oikeassa olemisen" kyseenalaisuudesta on täysin perusteetonta.
Tuoko kevät lisää sunnuntaipostaajia foorumille vai miksi näitä isomman oikeutta kannavia tapauksia tuntuu olleen viimeaikoina niin paljon?
Eih. Ainakaan minä en kannata mitään isomman oikeuksia, mutta tervettä itsesuojeluvaistoa kyllä. Eli oikeuksista toki kannattaa pitää kiinni ja miksei vaikka tarvitessa käydä keskustelua autoilijoiden kanssa itse kunkin velvollisuuksista, mutta kun pyöräilijä ja auto ottavat yhteen, niin pippa tulee kyllä sille pyöräilijälle. Ei niin vaikeaa ymmärtää, eihän?
Kyllähän noi jalankulkuvalot vilkkuu aina hetken ja varmaan riskejä ottamaton pyöräilijä pysäyttää vilkkuviin...
Ei todellakaan vilku joka risteyksessä.
kun pyöräilijä ja auto ottavat yhteen, niin pippa tulee kyllä sille pyöräilijälle
Älä nyt?! Ihan totta?! Jumankauta, jätkähän on oikea ajatusten Eisenstein!!
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.