Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Kotipoliisin toiminta on toki vielä hauskempaa jos kotipoliisi on kaiken lisäksi väärässä. Valitettavasti jotkut ihmiset on niin kiinnostuneita pahoittamaan oman ja muiden mielen sen jäjenkäytön sijaan ja kenties ovatkin karanneet jostain laitoksesta tai unohtaneet lääkkeensä.
Nyt tosiaan on tässä rannikollakin ollut paikoin liukasta, eikä käytännössä ekaa talvea alla olevat mara winteritkään tahdo aina purra kunnolla jäähän. Pärjäähän noilla, mutta mutkiin tullaan aika maltillisesti kun pito on useimmiten ihan hyvä mutta sitten jos sopivasti on sileää pintaa niin ei pitoa enää olekkaan kuin aika minimi millä pärjää. Sepeliä on yritetty laittaa joka paikkaan, mutta väkisinhän jää kohtia missä sitä taas ei ole, joten ilman nastojakaan oleminen ei oikein houkuttele.
kuovipolku
28.12.2016, 21.25
^^ Näissä jalkakäytävällä huomauttajista osa vaikuttaa rattipoliiseilta jotka ovat ikääntymiseen liittyvien sairauksien takia menettäneet ajokorttinsa joten jossakin heidän täytyy kouluttamistarpeensa toteuttaa. Osa on näitä periaatteen ihmisiä joille lain kirjain on aina ja joka paikassa tärkeämpi kuin sen henki. Ja osa on tietysti enemmän tai vähemmän mielenterveysongelmaisia jotka voivat kohdistaa aggressionsa kehen tahansa.
Aika hölmöähän se on sikäli että käsiä voimakkaasti heiluttava kävelijä vie leveämmän tilan jalkakäytävältä kuin pyöräilijä ja jo normaalikokoisella miesjuoksijalla on enemmän törmäysvoimaa kuin kävelyvauhtiin tai allekin hiljentäneellä pyöräilijällä.
Huvittavin tapaus omalla kohdalla on kun tyyppi jota voisin lähinnä kuvitella Lionsien paikallisosaston, Kansallisen Kokoomuksen eläkeläisyhdistyksen ja kaupunginosaseuran kantavaksi voimaksi huusi minulle "Tämä ei ole pyörätie!" seisoen itse erotetun kelvin pyöräkaistalla. Kelvi tosin todellakin vaihtui jalkakäytäväksi noin viidentoista metrin päässä hänen tulosuunnassaan eli kelvi jatkui kadun toisella puolella.
Tänään sai taas luottaa omaan tarkkavaisuuteensa ja varovaisuuteensa.
Tapaus yksi oli normaali kolmion takaa sivutieltä hidastamatta ja päätään kääntämättä ajanut autoilija. Lippalakkipäinen, kuinkas muuten.
Tapaus kaksi oli työmatkapyöräilijä joka suoralla kelvillä jolla ei ollut risteyksiä kilometriin vaihtoi yhtäkkiä, taakseen vilkaisematta ja merkkiä näyttämättä vasemmalle ilmeisesti vain siksi että sillä puolella oli ajetumman näköinen ura jolla sankarimme ilmeisesti arveli pyöränsä kulkevan paremmin. Vauhtia oli myötätuulessa loivaan alamäkeen mukavasti. Tyydyin huutamaan hänelle "Pysy siellä!" kun ohitin hänet oikealta. (Kello, kello, juu juu juu - mutta jotain pitäisi voida edellyttää aikuisilta jotka ovat pyörällä liikenteessä useammin kuin kerran kesässä.)
Tapaus kolme oli liikekeskustatyyppisellä paikalla. Postin väreissä ajavan pakettiauton kuljettaja ajoi edessäni kelville ja pysähtyi jalankulkijoiden puolelle. Ennen kuin ehdin ajatella että joskus näinkin ehdin huomata että kuljettajanpuoleinen ovi raottui ja aukesi pyöräkaistan puolelle eli suoraan eteeni. Oli se sitten vaistoa, tervettä varovaisuutta tai pelkkää yleistä arkuutta, olin jo jarruttanut ja vältin törmäyksen. "Katso nyt ensin!" sanoin kuitenkin ja kuljettaja, nuori nainen, olikin hiukan pahoillaan.
Syyllisyyskysymykset harvoin ovat noin yksiselitteisiä, joten tuollaisten näkemysten levittäminen on vaarallista. Vielä vaarallisempaa on uskoa siihen.
Jos ajoissa (=ehdit hidastaa) huomaat, että koiran käytös on tuollaista, sinun pitää ottaa se ajotavassasi huomioon (3§). Toisaalta jos et huomaa koiraa ajoissa, onko nopeutesi ollut tilanteen mukainen (3§, 23§)? Veikkaan, että koiriin sovelletaan samankaltaista tulkintaa kuin niihin, joilla on "ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä" (30§). Koira on lemmikki, mutta kotieläimiin suunnilleen vastaavin periaattein ottaa kantaa 46§.
No olipas siinä liirumlaarumia. Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että koiran omistaja/taluttaja vastaa siitä, että koira on kytkettynä ja hallinnassa. Ei ole muiden liikenteessä liikkuvien tehtävä arvailla, miten kukin koira liikenteessä liikkuu. Omistajan tehtävä on huolehtia siitä, ettei otus aiheuta muille vaaraa tai haittaa. Omistaja vastaa koiran aiheuttamista vahingoista. Tietenkin onettomuutta tulee välttää viimeiseen asti, enkä usko että kukaan pyöräilijä tahallaan haluaa kaatua.
Ja ei, koiriin ei sovelleta tieliikennelain pykäliä. Jos tuota 30 pykälää johonkin sovelletaan, niin se on koiran taluttaja. Mutta en mä nyt ihan noin raakaa yleistystä lähtisi tekemään.
mhelander
28.12.2016, 23.32
^ samaa mieltä. Näin suhtaudun liikenteeseen kun omia koiriani talutan.
Tuo yleistys ei todellakaan ole pitävä vahingon sattuessa...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
Tänään oltiin poikkeuksellisesti liukkaan kelin takia pojan(6v) kanssa kävellen liikenteessä, kuljettiin yhdistettyä kävelijöiden ja polkupyöräilijöiden kelviä. Vasenta reunaa
edettiin, vanha mummo tulee vastaan polkupyörällä, huutaa ohimennen, menkää toisehen reunahan, jotta mahtuu paremmin!. Siinä meni sanattomaksi, että mitä?
Selitä siinä sitte pojalle, kun alkas kyselee, että miksi tuo mummo nuon?
Olen huomannut pyörällä liikkuessa varsinkin, vanhemman naisväen suhtautumisen muihin tielläliikkujiin negatiivisesti.
Tulipahan sanottua.
:rolleyes:Pohjanmaalla tehdään niin kuin mummot sanoo eikä niin kuin kuuluu. Vanha pohjalainen sanonta ....tai sen väännös.
No olipas siinä liirumlaarumia. Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että koiran omistaja/taluttaja vastaa siitä, että koira on kytkettynä ja hallinnassa. Ei ole muiden liikenteessä liikkuvien tehtävä arvailla, miten kukin koira liikenteessä liikkuu. Omistajan tehtävä on huolehtia siitä, ettei otus aiheuta muille vaaraa tai haittaa. Omistaja vastaa koiran aiheuttamista vahingoista. Tietenkin onettomuutta tulee välttää viimeiseen asti, enkä usko että kukaan pyöräilijä tahallaan haluaa kaatua.
Ja ei, koiriin ei sovelleta tieliikennelain pykäliä. Jos tuota 30 pykälää johonkin sovelletaan, niin se on koiran taluttaja. Mutta en mä nyt ihan noin raakaa yleistystä lähtisi tekemään.
Alkuperäisessä viestissä lienee yritetään sanoa että kuitenkin onnettomuutta on vältettävä vaikka toinen rikkookin lakia. Ehkä nykyään kameroiden yleistyessä on paljon helpompi todistaa myös näitä huolimattomuus-keissejä kuin aiemmin jolloin oli sana sanaa vastaan ja onnettomuudesta jotkut jäljet. Normaalila muut huomioivalla fillaroinnilla ei pitäisi tosin syytetyn penkille tuollaisesta joutua. Suurin osa onnettomuuksista lienee että koira ja ulkoiluttaja on eri puolella tietä narulla kytkettynä ja fillaristi näkee vain ihmisen joka taas on aika selkeä tapaus.
Tuo kyllä fillaroidessa monesti ärsyttää kun osa koiran ulkoiluttajista pitää koiria kytkemättöminä. Siinä sitten hidastetaan sen varalta että jos koira olikin kytketty, ja muutenkin vähän epävarma että mikä tämä juttu nyt on, että onko koira karannut ja onko tällä ollut tapana popsia muiden kulkijoiden jalkoja? Toisinaan omistajalla voi olla jonkinlainen käsitys koiran käyttäytymisestä, mutta ventovieraalla sitä ei ole.
Tänään oltiin poikkeuksellisesti liukkaan kelin takia pojan(6v) kanssa kävellen liikenteessä, kuljettiin yhdistettyä kävelijöiden ja polkupyöräilijöiden kelviä. Vasenta reunaa
edettiin, vanha mummo tulee vastaan polkupyörällä, huutaa ohimennen, menkää toisehen reunahan, jotta mahtuu paremmin!. Siinä meni sanattomaksi, että mitä?
Selitä siinä sitte pojalle, kun alkas kyselee, että miksi tuo mummo nuon?
Olen huomannut pyörällä liikkuessa varsinkin, vanhemman naisväen suhtautumisen muihin tielläliikkujiin negatiivisesti.
Tulipahan sanottua.
Itse kyllä en pidä erityisen hyvänä vaihtoehtona vasemman puolen käyttämistä kävellessä. Laitonta se ei ole, enkä itse siitä valita, mutta kun on enemmän vilskettä niin pyörällä takaa tullessa on helpompi jäädä odottamaan parempaa ohituspaikkaa kun molemmat osapuolet menee samaan suuntaan. Vastaan tulevan jalankulkijan kanssa jossain vaiheessa vain iskee se deadline jolloin on mentävä... Ei nyt mikään kovin yleinen ongelma (etenkään tähän vuodenaikaan), mutta tuommoinen pikku ärsyttävyys kesäkuukausina. Enemmän kuitenkin häiritsee kun junan sisältö purkautuu tielle, ja jalankulkijat menee ihan missä kohtaa tietä tahansa ja monella naama kiinni kännykässä... siinäkään ole mitään laitonta vaikka tokihan fillarin kanssa tuo on aikamoista pujottelua.
Itse kyllä en pidä erityisen hyvänä vaihtoehtona vasemman puolen käyttämistä kävellessä. Laitonta se ei ole, enkä itse siitä valita, mutta kun on enemmän vilskettä niin pyörällä takaa tullessa on helpompi jäädä odottamaan parempaa ohituspaikkaa kun molemmat osapuolet menee samaan suuntaan. Vastaan tulevan jalankulkijan kanssa jossain vaiheessa vain iskee se deadline jolloin on mentävä... Ei nyt mikään kovin yleinen ongelma (etenkään tähän vuodenaikaan), mutta tuommoinen pikku ärsyttävyys kesäkuukausina. Enemmän kuitenkin häiritsee kun junan sisältö purkautuu tielle, ja jalankulkijat menee ihan missä kohtaa tietä tahansa ja monella naama kiinni kännykässä... siinäkään ole mitään laitonta vaikka tokihan fillarin kanssa tuo on aikamoista pujottelua.
Ei ihan jokapäiväistä onneksi mutta ei ole ensimmäinen eikä toinen kerta kun on käynyt niin että vastaan on tullut samaa puolta jalankulkija ja jalankulkijan takaa on lähestynyt toisia pyöräilijöitä (jolloin en luonnollisestikaan lähde ohittamaan vastaantulijoiden puolelta), olen hidastanut vauhtia ja jalankulkija on tulkinnut sen ilmeisesti niin että parempi vaihtaa puolta ja just sitten suoraan katsomatta niiden toisten pyöräilijöiden eteen...joten "väärää" puolta kulkeminen on tällä tapaa turvallisuusriski jalankulkijalle. Kerran ajelin trikellä ja vastaan tuli jalankulkija samaa puolta, huomasin että vastaan tuli taas pyöräilijöitä mutta sen verta hitaammin että satuimme sitten kohtaamaan kaikki tasan samassa kohtaa, mites muutenkaan. Ainut vaan että trike on sen verran leveä ettei sillä voinut väistää yhtään kapean väylän keskelle koska silloin olisin ollut suoraan vastaantulevien pyöräilijöiden edessä. Pysähdyin siihen sitten odottamaan kun mitä muutakaan tilanteessa olisi voinut tehdä. Jalankulkija hiukan nyrpeänä ohitti nurmikon kautta mutta tällasta se sitten on kun ei ole tilaa. Toisaalta ymmärrän miksi osa ihmisistä haluaa kulkea vasenta laitaa, näkeehän siitä onko joku tulossa vastaan. Pari kertaa on mutkin ohitettu todella läheltä kun kävelin oikeaa reunaa pitkin, kun ei sitten mitenkään voinut takaa tullut pyöräilijä odottaa ettei vastaantulevaa liikennettä ole eli siihen väliin piti sitte sulloa väkisin.
Autoilijat jotka selvästi näkee että pyörä on tulossa, ymmärrävät olevansa väistämisvelvollisia (luimisteleva katse) mutta silti on pakko "mä vaan tästä nopeesti..." Saatana niiden kanssa!
MacKonte
11.01.2017, 13.20
Autoilijat jotka selvästi näkee että pyörä on tulossa, ymmärrävät olevansa väistämisvelvollisia (luimisteleva katse) mutta silti on pakko "mä vaan tästä nopeesti..." Saatana niiden kanssa!
Kun hommasin Provitzin heijastavan takin, on tutulla työmatkareitillä autot alkaneet huomioida ihan eri tavalla kuin ennen. Ainahan joukossa on puusilmiä, jotka ei edes tajua väistämisvelvollisuuttaan, mutta melkein huvittavaa, miten kaatopaikalta kaahaavat roskakuskitkin pysähtyy jonoon ennen kelviä odottaen "haamun" ylittävän tien :)
Autoilijat jotka selvästi näkee että pyörä on tulossa, ymmärrävät olevansa väistämisvelvollisia (luimisteleva katse) mutta silti on pakko "mä vaan tästä nopeesti..." Saatana niiden kanssa!
Kypärävalaisin on näissä hyvä. Luimiva autokuski ei voi olla "leikisti" huomaamatta pyöräilijää kun vähän ennen risteystä räppää valon päälle ja kohdistaa valokeilan autoilijan suuntaan. On helpottanut minun risteysajoja todella paljon. Hassua on se, että jos valo on koko ajan päällä niin autoilijat ei sitä niin noteeraa. Mutta kun sen varta vasten autoilijalle sytyttää, niin se tehoaa hyvin paatuneimpia pakettiautoilijoita lukuunottamatta.
Kaukosäätölamppu on tosi kätevä itselle, kun ajelen enimmäkseen valaistuilla teillä enkä halua häikiä muita tien käyttäjiä tarpeettomasti.
Volvospede
11.01.2017, 14.01
Kun hommasin Provitzin heijastavan takin, on tutulla työmatkareitillä autot alkaneet huomioida ihan eri tavalla kuin ennen. Ainahan joukossa on puusilmiä, jotka ei edes tajua väistämisvelvollisuuttaan, mutta melkein huvittavaa, miten kaatopaikalta kaahaavat roskakuskitkin pysähtyy jonoon ennen kelviä odottaen "haamun" ylittävän tien :)
Se takki loistaa niin älyttömästi, että rekkapekatkin luulee sitä varmaan piilokamerahommiks.
Mutta pääasia että toimii!
Vielä kun saisi nämä napit korvilla, huppu päässä ja ajatuksissaan vaeltelevat zombiet tajuamaan että takaa tulee joku. Fillaristin pitää näkyä ja kuulua koska onhan se niin marginaalihommaa, etenkin talvella.
Huomaa että talvella merkittävästi suurempi jalankulkijoista aiheuttaa ongelmia kuin kesällä.
Pyörällä ja autolla
12.01.2017, 20.57
Kun hommasin Provitzin heijastavan takin, on tutulla työmatkareitillä autot alkaneet huomioida ihan eri tavalla kuin ennen. Ainahan joukossa on puusilmiä, jotka ei edes tajua väistämisvelvollisuuttaan, mutta melkein huvittavaa, miten kaatopaikalta kaahaavat roskakuskitkin pysähtyy jonoon ennen kelviä odottaen "haamun" ylittävän tien :)
Laitoin talviasiointipyörään lisää heijastinteippiä entisten lisäksi ja putsasin kaikki heijastimet kunnolla. Lisäksi laitoin eteen toisen lapun eli nyt on tuplavalot eli kaksi samanlaista valokiilaa on melkein päällekkäin ja takkikin on kirkkaan keltavihreä heijastimilla ja housussakin on heijastinnauhaa sivuissa, mutta siitä huolimatta tänä aamunakin kolme autoilijaa ei reagoinut millään lailla. Takanakin valo ja vielä kiinteä heijastin sen lisäksi. Yksi tuli ensin kolmion takaa ja kääntyi sitten pois kiertoliittymästä ja taas suoraan eteen. Toinen takaa ohi ja kääntyi sitten oikealle ja suoraan eteen. Kolmas sitten kolmion takaa eteen.
Joko olivat vielä unessa aikaisesta ajankohdasta johtuen kello 07.40 tai sitten eivät vaan välittäneet väistämisvelvollisuudestaan tai oli niin jäykkä niska ettei vaan kääntynyt katsomaan sinne oikealle.
Aika saakelin sokea saa olla jos ei tätä fillaria huomaa.
http://i68.tinypic.com/2r2osgi.jpg
Takki
http://i65.tinypic.com/atkjt5.jpg
http://i65.tinypic.com/1zx8wvq.jpg
Huomaa että talvella merkittävästi suurempi jalankulkijoista aiheuttaa ongelmia kuin kesällä.
Törttöilyketjuun laitoin tällaisen tapauksen. Pimeys ja kadun pinnan peittyminen (vaikeampi huomata varsinkin kapeissa kohdissa, että ollaankin yhdistetyllä klv:llä, eikä jalkakäytävällä) varmasti vaikuttaa asiaan. Pyöräilijänä ainoa keino näkyvyydestä huolehtimisen lisäksi on varmaan tiedostaa riski ja siten pitää huolta omasta tilannenopeudesta.
Noissa heijastinhommissa pitää muistaa se, että heijastin heijastaa valon takaisin valonlähdettä kohti, eli pitää olla lähestyvän ajoneuvon valokeilassa että sen kuljettaja näkee heijastimet. Esimerkiksi jos tulee sivulta auton editse, niin heijastimet ei näy autoilijalle. Tätä voi kokeilla vaikka kotona laittamalla heijastimen seinään ja osoittamalla sitä huoneen toisesta päästä fikkarilla. Kun fikkari on ihan silmän vieressä niin heijastin tuikkii kirkkaana, mutta kun vie fikkarin käsivarren mitan sivulle niin eipä heijastin enää heijastakaan. Siksi kannattaa käyttää heijastimien sijasta/lisänä valaisimia.
Tässä oma työmatkafillari. Heijastimien lisäksi minulla on pimeänä vuodenaikana kaksi kirkasta ledivilkkua etuhaarukassa viistosti eteenpäin (kello 10 ja 2), punainen ledivilkku taakse, kypärässä punainen vilkku taakse ja kypärävalo kaukosäätimellä, jonka sytytän tarpeen mukaan pimeissä paikoissa ja risteyksissä.
http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/922/JwkO2I.jpg
Ai joku forumilta tosiaan käyttää niitä ärsyttäviä vilkkuvia valoja 😵
Sent from my A0001 using Tapatalk
Näkymisen ongelmana on että sitä valosaastetta on niin paljon että pistemäinen valo joka ei erotu muista valonlähteistä selkeästi saattaa jäädä katsojan aivoilta rekisteröimättä. Vilkkuvalo erottuu, mutta se vaatii ettei muita vilkkuvaloja normaalisti ole. Fillari voi jäädä myös auton palkkien taakse, tai sateella pyyhkimien pyyhkimättä jäämän alueen taakse, tai ihan vaan että pyyhkimet on niin paskat että kaikki valot suttaantuu tuulilasin lävitse.
Kohteliain ja paras tapa lienee helposti näkyvän pinta-alan lisääminen ja mahdollisesti joku sävy josta ei voi erehtyä luulemaan katulampuiksi (pinta-ala auttaa tähänkin). Natikat on toinen hankala asia kun mennään lähes värisokeana ja täten lienee varminta valaista pyörä itse jollain värillä joka erottuu siitä oranssista loisteesta.
Ai joku forumilta tosiaan käyttää niitä ärsyttäviä vilkkuvia valoja
Tietysti. Parantaa liikenteessä hengissä selviytymisen mahdollisuutta oleellisesti. Toki siitä joku mielensä varmaan pahoittaa mutta se ei minua haittaa. Näkyminen kaiken valosaasteen keskellä on minulle tärkeämpää. Heh, itse asiassa pari päivää sitten kun olin iltalenkillä, niin pari vanhaa mummoa vilkutteli minulle tien poskesta ja kehui miten kauniisti olen koristellut fillarini jouluvaloilla...
Pyörällä ja autolla
13.01.2017, 19.23
Noissa heijastinhommissa pitää muistaa se, että heijastin heijastaa valon takaisin valonlähdettä kohti, eli pitää olla lähestyvän ajoneuvon valokeilassa että sen kuljettaja näkee heijastimet. Esimerkiksi jos tulee sivulta auton editse, niin heijastimet ei näy autoilijalle. Tätä voi kokeilla vaikka kotona laittamalla heijastimen seinään ja osoittamalla sitä huoneen toisesta päästä fikkarilla. Kun fikkari on ihan silmän vieressä niin heijastin tuikkii kirkkaana, mutta kun vie fikkarin käsivarren mitan sivulle niin eipä heijastin enää heijastakaan. Siksi kannattaa käyttää heijastimien sijasta/lisänä valaisimia.
Tässä oma työmatkafillari. Heijastimien lisäksi minulla on pimeänä vuodenaikana kaksi kirkasta ledivilkkua etuhaarukassa viistosti eteenpäin (kello 10 ja 2), punainen ledivilkku taakse, kypärässä punainen vilkku taakse ja kypärävalo kaukosäätimellä, jonka sytytän tarpeen mukaan pimeissä paikoissa ja risteyksissä.
http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/922/JwkO2I.jpg
Niin kuin kirjoitin niin mulla on tuossa pyörässäni tuplavalot edessä ja edessä myös heijastinnauhaa sekä heijastin ja takana on punainen takavalo ja iso punainen heijastin sen lisäksi.
Tietysti. Parantaa liikenteessä hengissä selviytymisen mahdollisuutta oleellisesti. Toki siitä joku mielensä varmaan pahoittaa mutta se ei minua haittaa.
Niinpä.. Mitä sitä muista välittämään ja toivottavasti ei tule vastaan pimeällä tiellä autoilijaa, joka saa migreeni tai epilepsia kohtauksen sun vilkkumisesta. 😂
Sent from my A0001 using Tapatalk
Niinpä.. Mitä sitä muista välittämään ja toivottavasti ei tule vastaan pimeällä tiellä autoilijaa, joka saa migreeni tai epilepsia kohtauksen sun vilkkumisesta.
Sent from my A0001 using Tapatalk
Vilkkuja käytettäneen vain kaupungissa.. ite en kyllä edessä kehtaa käyttää kun pystyn väistämään mutta takaa törmäävää ei niin väistä
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/68/1d/c1/681dc1b66d73f9e736b783bbe4f6483f.jpg
MacKonte
13.01.2017, 20.51
Suomessa ei vilkkuvalolle ole paljon käyttöä, mutta Lontoossa ja muissa hieman kookkaammissa kaupungeissa (kuten tuossa edellisessä kuvassakin) tavallinen valo hukkuu valomereen, mutta vilkkuva toimii. Nähty on useamman kerran.
Munarello
13.01.2017, 20.52
Varmaan se fillarin vilkkuvasta etuvalosta migreenin ja epilepsian saava autoilija ajaa myös joka kerta autonsa ojaan, kun vastaantuleva autoilija laittaa vilkun välkkymään. Toki myös tällöin se ojaan ajettu auto räjähtää. Kun uutisia luen, niin näinhän tapahtuu melkein joka viikko.
Edit: Miten se muuten edes voi saada kohtausta, kun ketjun mukaan auton sisältä ei edes "voi" nähdä mitään pyöräilijän valoja? :)
Fillari voi jäädä myös auton palkkien taakse, tai sateella pyyhkimien pyyhkimättä jäämän alueen taakse, tai ihan vaan että pyyhkimet on niin paskat että kaikki valot suttaantuu tuulilasin lävitse.
Onhan noita syitä.
Päällimmäinen syy kuitenkin on että hyvä osa autoilijoista on liikenteessä henkisesti läskejä piittaamattomia m*lkkuja kaikkea kohtaan millä on vähemmän massaa kuin omalla kulkupelillä.
Edit: Miten se muuten edes voi saada kohtausta, kun ketjun mukaan auton sisältä ei edes "voi" nähdä mitään pyöräilijän valoja? :)
Oikein.. Ei sitä vilkkuvaa erota auton sisältä, eikä muitakaan valoja tai jos erottaa niin äkkiä silmät kiinni.
Saiskohan autoonkin pitkät vilkkumaan, ihan vaan oman turvallisuuden takia. 🙃😉
Sent from my A0001 using Tapatalk
tempokisu
13.01.2017, 22.00
Oikein.. Ei sitä vilkkuvaa erota auton sisältä, eikä muitakaan valoja tai jos erottaa niin äkkiä silmät kiinni.
Saiskohan autoonkin pitkät vilkkumaan, ihan vaan oman turvallisuuden takia.
Sent from my A0001 using Tapatalk
Ei tarvi ilkkua jos jollain on herkempi hermojärjestelmä. Näkee ne vilkkuvalot kyllä autonpenkiltäkin.
Se vaan että kun sellaisen vilkuttajan havaitsee, niin katselee maahan, peittää tumpulla senverta ettei tarvitse katsella vilkkua. Ei se nyt sentäs tarkoita että ajetaan silmät kiinni, mutta tarvittaesa pysähdyn ja odottelen siinä kunnes "vaara on ohi".
Tänään autoilin postista ja Naistenmatkantiellä oli sattunu kolari. No siihen tuli semmoisia vilkkuautoja ettei tosikaan, mun oli pakko laittaa se aurinko"lippa" ja vähän kättä eteen, jouduin nimittäi pysähtyyn punaisiin valoihin ihan vilkkuautojen viereen.
Jos ei ole itellä migreeniä, sitä on hankala ymmärtää millainen se kohtaus on. Vaihtaisin minkä tahansa kivun siihen päänsärkyyn. Päänhalkeamistunteeseen ja pahoinvointiin.
Kukaan ei ole kyllä selittänyt, miksi ihmiset käytätte vilkkuvaloja? Miksei se tavallinen voi olla?
Juurakon Hulda
13.01.2017, 22.09
Kukaan ei ole kyllä selittänyt, miksi ihmiset käytätte vilkkuvaloja?
Itse käytin joskus vilkkua säästääkseni pattereita - varmaan aika harvinainen syy. Nykyään en vilkuttele.
Ei tarvi ilkkua jos jollain on herkempi hermojärjestelmä.
Mulla on ollut migreeniä ja myös siihen lääkkeet. Ei ole oireita ollut kun välttelee juuri kirkkaita vilkkuvia valoja, kesällä aurinkolasit ihan pakko.
En siis ilku, ilmeisesti sanallinen ulosantini oli puutteellinen.
Sent from my A0001 using Tapatalk
Yhdenkään henkilön, joka saa migreeni- tai epilepsiakohtauksen jostain vilkkuvasta fillarin valosta ei tosiaan tulisi koskaan istua auton ohjauspyörän taakse. Kyllä siellä liikenteessä vilkkuu ja välkkyy muutenkin kuin joku pyörän tuikku.
Kokeilkaapa huviksenne mitä käy kun samaan aikaan liikkuu 3–4 vilkkuilijaa eri suuntiin. Jos siis yhtään kiinnostaa kukaan muu kuin oma ite.
Kokeilkaapa huviksenne mitä käy kun samaan aikaan liikkuu 3–4 vilkkuilijaa eri suuntiin. Jos siis yhtään kiinnostaa kukaan muu kuin oma ite.
Hyvä!
Suunnatkaa myös vilkkumattomat valot vastaantulijaa häikäisemättömiksi.
[Tekstiä ja kuvat karsittu]
Aika saakelin sokea saa olla jos ei tätä fillaria huomaa.
Ei huomaa, jos ei välitä katsoa.
Niin, vilkkuvien valojen ongelmahan on se, että muille liikkujille on aika vaikea arvioida vilkuttelijan nopeutta tai etäisyyttä. Varsinkin jos se tangossa vilkkuva tuikku on ainoa valonlähde.
Niin, vilkkuvien valojen ongelmahan on se, että muille liikkujille on aika vaikea arvioida vilkuttelijan nopeutta tai etäisyyttä. Varsinkin jos se tangossa vilkkuva tuikku on ainoa valonlähde.
Sehän se näissä vilkuttelijoissa onkin, että valtaosalla vilkku on ainoa valo ja tällä palstalla esitetyistä kommenteista huolimatta ani harvalla vaikuttaa olevan vilkun lisäksi oikea valo. Jälkimmäisessä tapauksessa havaitsemisen suhteen ei ole ongelmaa.
Yhdenkään henkilön, joka saa migreeni- tai epilepsiakohtauksen jostain vilkkuvasta fillarin valosta ei tosiaan tulisi koskaan istua auton ohjauspyörän taakse. Kyllä siellä liikenteessä vilkkuu ja välkkyy muutenkin kuin joku pyörän tuikku.
Liikenteessä on muitakin kuin autoilijoita. Vaikka kävelijä voisikin välttää vilkkuvia valoja kääntämällä katseen muualle, on täysin turha lisätä tarvetta tällaiseen. Millä se tällöin edes osaisi väistelä ohi suhahtelevia pyöräilijöitä? Itse haluan näkymisen lisäksi itse nähdä ja se onnistuu vain sopivan tehokkaalla valaisimella. Edes valaistulla alueella ei ole jatkuvasti riittävän hyvä valo, jotta tien pinnan erottaisi niin hyvin, että huoletomasti uskaltaisin ajaa.
http://www.sss.fi/2017/01/vilkkuvalojen-yleistyminen-pelottaa-migreenista-karsivia/
Jamon pyörästä puuttuu muuten poljinheijastimet. Eikös laki vaadi sellaiset tuollaiseen pyörään?
Jamon pyörästä puuttuu muuten poljinheijastimet. Eikös laki vaadi sellaiset tuollaiseen pyörään?
Ei vaadi.Polkupyörän tekniset määräykset ovat nykyään Trafin heiniä. Aiemmin olivat ministeriön asetuksella säädeltyjä. http://finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/42592
Trafi on paitsi sallinut kypärävalot (kuskiin kiinnitettävät kun aiemmin piti olla polkupyörässä kiinni), helpottanut myös pikkutarkkoja heijastinvaatimuksia.
"Polkupyörässä saa olla ruskeankeltaiset poljinheijastimet."
Mutta edelleen kesälläkin täytyisi maantiepyörässä olla ainakin punainen takaheijastin...
Niin, vilkkuvien valojen ongelmahan on se, että muille liikkujille on aika vaikea arvioida vilkuttelijan nopeutta tai etäisyyttä. Varsinkin jos se tangossa vilkkuva tuikku on ainoa valonlähde.
Niin, eiköhän jätetä vilkkuvalot hälytysajoneuvoille?
Ei vaadi.Polkupyörän tekniset määräykset ovat nykyään Trafin heiniä. Aiemmin olivat ministeriön asetuksella säädeltyjä. http://finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/42592
Kiitos oikaisusta! Näköjään heijastavalla sivulla olevat renkaatkin hyväksytään nykyään, kunhan täyttää tietyt vaatimukset (kai sen voi jollain tavalla todentaa). Vaikka poljinheijastimia ei enää vaaditakaan, mielestäni varsinkin lukottomissa polkimissa ne ovat hyvät. Joihinkin lukkopolkimiin ne saa ja sellaiset itselläni onkin (Shimano PD-T780 XT).
.
Vaikka poljinheijastimet on sinänsä ihan hyviä, niin silti panostaisin enemmän vaikkapa takavaloon. Poljinheijastimien vahva puoli on että ne liikkuu edestakaisin, mutta omien kokemusten mukaan ne likaantuu herkästi ja toisinaan tippuu. Heijastimet on hyviä pimeällä maantiellä, mutta kaupunkiajossa katuvalot, vastaan heijastavat valot, infra ym pitää huolen että heijastimet ei joko näy tai erotu.
Minun resurssit ei lopu poljinheijastimiin. Ihan sekä poljinheijastimiin, että takavaloon riittää rahat. Ja vaikka ne joskus olisikin likaiset, aina ne ei ole ja yleensä ne näkyy hienosti.
asiantuntija
15.01.2017, 12.46
Ei omassa cyclossa ole ainuttakaan heijastinta tai muutakaan turhaa härpäkettä. Kunnon valo keulalla riittää. 0 kolaria tai kaatumista tänä talvena.
Joutuu kyllä turvautumaan keskisormeen vähän väliä kun jalankulkijat ja autoilijat törttöilee, muuten hyvin menee.
telipyörä
15.01.2017, 12.53
Jarrukahvaa on helpompi käyttää useammalla sormella kuin vain yhdellä.
Eipä poliisit jaksa juuri ratsata fillareita kuin ehkä syksyllä ajovalon osalta. Takavalohan ei ole edes pakollinen, vaikka empiiristen kokemusten mukaan takavalollisen fillarin voi nähdä vaikka kilometrin päästä, mutta heijastimellinen saattaa vasta näkyä kymmenien metrien päässä jos silloinkaan. Kyljestä taas fillaria voi olla vaikeampi havaita koska sivusuuntaan menevä fillari on valokeilassa vasta sitten kun olisi pitänyt jo jarruttaa, eikä kyljessä siis normaalisti juuri valoja ole.
Ymmärrän kyllä nalkutuksen ettei fillaristeja tai jalankulkijoita näe, mutta jos se mikä ärsyttää on että monella autoilevalla on epärealistinen käsitys kuinka paljon heijastin tms. muka auttaa näkymiseen. Ei sitä ihmistä näy sieltä palkin takaa, tai muutenkaan jos sitä ei yritä skannailla niillä silmillään. Auto-analogiana osa vaatimuksista muistuttaa vähän sitä että autojen pitäisi olla kirkkaan värisiä heijastavalla pinnalla (mutta valojahan ei tarvita, vaan heijastimet), ja pikkuautoilijoiden kuuluisi väistää koska niitä pikkuautoja on niin vaikea nähdä isommasta autosta.
tempokisu
15.01.2017, 21.34
Voi herranjumala! Jos täällä on muitakin migreenipotilaita niin pitäisi tietää, että migreenin syyt on ihan henkilökohtaisia ja yksilöllisiä! Eikä se kohtaus nyt siittä heti sekunnissa tule.
Sitä vaan oppii tietään miten oma "pää" reagoi, ja yrittää kaikin tavoin toki vältellä niitä tilanteita. Mutta siltikään sitä ei vaan aina tiedä miten se "pää" reagoi...
Ite tiedän suunilleen että se on juuri vilkkuvat valot, ja kaikkein pahin on tupakinhaju! Joskus se on äärimmäinen jännittäminen ja hermoilu, mutta ei sitä voi vaan olla että "älä jännitä, ota rennosti..."
Jollekin se on kirkas auringonvalo, mutta minulle ei paitsi silloin kun kohtaus tulee, pitää olla pimeessä.
Enää itselleni ei tehoa Imigran-injektio, ja yritän maailman kaikin keinoin välttää joutumasta jonnekin terveyskeskukseen aneleen Färkkilän tippaa, kun kaikki lääkärit ei tiedä siitä mitään...
En mä ihan turhaan tätä vilkkuvaloa kiroile. Ja edelleen odotan vastausta, miksi ihmiset käyttää vilkkua? Mikä siinä on niin erinomaista paitsi kiusata vastaantulevia/ perässäajajia ( perävilkku)??
asiantuntija
16.01.2017, 01.33
1. Jalankulkijat jotka kävelevät AINA pyöräkaistaa vaikka viivoilla on merkitty pyöräilijöille ja jalankulkijoille omat väylät. Annan palautetta aina näille läpsyttelijöille, jotka eivät pysy omalla puolellaan.
2. Nämä 80cm leveillä ohjaustangoilla ajelevat. Hassu juttu kuinka paljon tilaa leveyssuunnassa nämä superleveät suoratankoiset mitä-lie-pyörät vievät. Oma droppitanko on 42cm ja se riittää.
3. Autoilijat jotka luimivat niska kyyryssä "vanhoilla" vihreillä suojatien yli. Nämä suoritukset palkitsen aina kansainvälisin käsimerkein.
Muiden tienkäyttäjien "opettaminen" käsimerkeillä on aika turhaa. Ne jotka ovat tymiä, eivät opetuksesta opi ja ne jotka ovat välinpitämättömiä eivät käsimerkkiopetuksesta onkeensa ota. Oma ajaminen vain menee pilalle turhan stressaantumisen vuoksi jos kyttää koko ajan muiden tekemisiä ja niistä ärsyyntyy. Kantsii miettiä sitä, että kun keskisormi sojottaa pystyssä niin kolme sormea osoittaa omaan naamaan kuin syyllistä hakien.
Muita "opettava" fillaristi ei millään tavalla eroa fillaristia "opettavasta" autoilijasta.
The flying Chocobo
16.01.2017, 08.15
Vastasin tuohon tempokisun kysymykseen jo aiemmin muistaakseni tuolla kyselyt ja gallupit osiossa, mutta kerrataan:
Vilkkuvaloja käyttävät luulevat tekvänsä palveluksen liikenneturvallisuudelle. He ajattelevat, että näin pyöräilijä tulee paremmin huomatuksi autoilijoiden ja muiden tiellä liikkujien osalta. Luin jossain toisessa foorumissa jotain muutama vuosi vanhaa asiaan liittyvää ketjua ja siellä oltiin vahvasti vilkkuvalojen kannalla.
MacKonte
16.01.2017, 09.37
Jos ei Nassetädin tekstejä lukisi huumorilla, niissä ei olisi päätä eikä häntää...
Käytin aikanaan vilkkuvaloa, mutta Kisun (ja muiden, jotka saattavat kärsiä vilkuvasta valosta) takia olen lopettanut.
Punainen vilkkuvalo tangossa kiinni <3 Näitä on kelveillä näkynyt useampiakin kuin yksi.
Tänään ässämersun kuski yritti kerätä minut keulakoristeeksi. Pysähtyi kuitenkin ja antoi tietä kiertoliittymään tullessaan. Millähän nuo väistämissäännöt saisi opetettua autoilijoille?
Oatmeal Stout
16.01.2017, 12.48
^Pitää löytyä uhrautuvia pyöräilijöitä, vähintään yksi per autoilija.
mhelander
16.01.2017, 13.05
Punainen vilkkuvalo tangossa kiinni <3 Näitä on kelveillä näkynyt useampiakin kuin yksi.
Eilen porukkalenkillä kertoivat että vastaan on tullut vanhempi naishenkilö useamman kerran, tangossa on kiinni vilkkuva sininen valo !? Täällä pyöräilyn "pääkaupungissa", konteksti ei kyllä ollut sellainen että olisi ollut hälytystehtäviä hoitamassa.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
En mä ihan turhaan tätä vilkkuvaloa kiroile. Ja edelleen odotan vastausta, miksi ihmiset käyttää vilkkua? Mikä siinä on niin erinomaista paitsi kiusata vastaantulevia/ perässäajajia ( perävilkku)??
Vanhingossa tulee välillä takavaloo vilkuteltua, kun roikale menee akun loppuessa "mä haluun vilkutella säästötilaan". Toki jos ajaessa huomaan tuon, niin sammutan mokoman.
Autot ei meinaa huomata noita huomiovaloja jos ne ei vilku. Ainakaan tota etuvaloa. Hyvin useasti ajavat vaan eteen pihalta tullessa.
Meinaan siis ihan noita pikkuledejä joilla ei mitään valaista. On huomiovaloina vain
En käytä vilkkuvaloa, koska se on mielestäni tasaista valoa paljon häiritsevämpi, varsinkin jos valo on kirkas. Lisäksi pääosan ajasta, esim. suoralla pyörätiellä, vilkuttelu on aivan turhaa ja siten vain häiriöksi muille.
Mutta onhan se totta, että autolijat huomaavat risteyksissä vilkkuvan valon helpommin, ja muut keinot huomatuksi tulemiseksi on pyöräillessä usein vähissä.
Olenkin keksinyt kompromissin:
Alan heilutella kättäni valon edessä nopeasti kun lähestyn risteystä, jossa auto näyttää tulevan väistämisvelvollisena päälle. Tällöin tulen paremmin huomatuksi kun tarvetta on, mutten häiritse jatkuvasti muita tiellä liikkuvia. Se vaatii myös itseltä vähän maltillisempaa lähestymistä risteykseen, koska vain toinen käsi on tangossa ja jarrulla.
tempokisu
17.01.2017, 23.20
Jos ei autoilija huomaa fillaristia / koirankusettajaa jolla on tavallinen valo, niin aika mennä optikolle tai skrapata tuulilasi kunnolla.
Minulla on huono näkö, mutta hyvin erotan hämärässäkin muut tielläliikkujat.
Jos ei autoilija huomaa fillaristia / koirankusettajaa jolla on tavallinen valo, niin aika mennä optikolle tai skrapata tuulilasi kunnolla.
Minulla on huono näkö, mutta hyvin erotan hämärässäkin muut tielläliikkujat.
Näinhän se on. Autoilija kyllä näkee heikomminkin valaistun fillaristin jos heitä keskittyy tarkkailemaan. Reaalimaailmassa tilanne on valitettavasti toisin. Autoilija keskittyy ensisijaisesti muiden autojen tarkkailuun, kännykän näpräilyyn, asioiden mietiskelyyn jne. Varmaan me jokainen voidaan myöntää se, että auton ratissa ollessamme ei meillä keskittyminen ajamiseen ole koko ajan 100%. Itse ainakin olen muutamia kertoja meinannut fillaristin tai jalankulkijan nitistää kun en ole vaan huomannut kun huomio on kiinnittynyt muualle.
Kahdesti olen kolaroinut fillarilla auton kanssa. Molemmilla kerroilla oli ihan samanlainen tilanne, eli autoilija pysäytti suojatien eteen minuun päin katsellen ja sitten kaasutti päälle minun ajaessani suojatielle. Eivät vaan nähneet minua. Ihmisen aivot tekee varsin hatarasti havaintoja ympäristöstä ja paljon jää näkemättä.
Reippaat vilkkuvalot + tarvittaessa sytytettävä otsalamppu on minun kohdallani muuttanut tilannetta merkittävästi. Niissä paikoissa missä ennen oli henkeään kaupalla niin autot pysähtyy nyt antamaan tietä. Ja ne antavat tietä siksi, että näkevät minut ja huomio kiinnittyy minuun. Itsekin autoilijana toivoisin pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden valaisevan itsensä mahdollisimman kirkkaasti.
Jos kaiken muun liikenteen valojen kirkkauden keskellä joku fillarin huomioledin tuikinta kovin silmiin ottaa niin aika ihme homma.
Ajoympäristöjä tietenkin on erilaisia. Se mikä sopii vaikkapa pimeälle metsäpolulle on huono ratkaisu hyvin valaistulle kelville ja mikä toimii hyvin valaistulla kelvillä ei ole hyvä ajoradalla liikkumiseen.
On ihan turha kiukutella sitä, mitä muitten tielläliikkujen pitäisi tehdä, olla ja toimia. Eivät he miksikään muutu ja ainoa johon voi vaikuttaa on oma itse. Minun on turha ärsyyntyä siitä, että joku autoilija keskittyy muuhun kuin minun huomaamiseen kun en minä hänen toimintaansa voi vaikuttaa. Sen voin kyllä tehdä, että näyn autoilijan silmään ja mahdollistan autoilijalle minun väistämisen jos tilanne niin vaatii.
Jokainen tietysti tekee niin kuin itse oikeaksi näkee. Joku luottaa heijastimeen, joku toinen vilkkuvaan valoon, kolmas menee täysin pimeänä. Meitä on moneen junaan ja hyvä niin.
Autot ei meinaa huomata noita huomiovaloja jos ne ei vilku. Ainakaan tota etuvaloa. Hyvin useasti ajavat vaan eteen pihalta tullessa.
Meinaan siis ihan noita pikkuledejä joilla ei mitään valaista. On huomiovaloina vain
Ei varmaan huomaakaan, mutta ei sellaisesta valosta ole mielestäni hyötyä pyöräilijällekään. Se, että täyttää nimellisesti lain kirjaimen, ei pitäisi ohjata kenenkään valintoja. Valaistullakin tieosuudella on katveita, johon katuvalaistus ei kunnolla yllä ja siksi mielestäni kannattaa käyttää kunnollista valaisinta. Esim. B&M:n 80 luxia on sopiva teho. Rajatun valokeilan mallin takia se ei häikäise, mutta sillä näkee ja se näkyy hyvin.
Autoilija kyllä näkee heikomminkin valaistun fillaristin jos heitä keskittyy tarkkailemaan. Reaalimaailmassa tilanne on valitettavasti toisin. Autoilija keskittyy ensisijaisesti muiden autojen tarkkailuun, kännykän näpräilyyn, asioiden mietiskelyyn jne. Varmaan me jokainen voidaan myöntää se, että auton ratissa ollessamme ei meillä keskittyminen ajamiseen ole koko ajan 100%. Itse ainakin olen muutamia kertoja meinannut fillaristin tai jalankulkijan nitistää kun en ole vaan huomannut kun huomio on kiinnittynyt muualle.
Valon määrä ei ole ainoa näkemistä ohjaava tekijä. Kontrasti on toinen. Liikenteessä on paljon häikäisyä, joten heikosti valaistu pyöräilijä voi helposti sulautua tällaisessa tilanteessa taustaansa. Sama ilmiö on helppo huomata aurinkoisena kesäpäivänä, jolloin varjossa oleva pyöräilijä voi olla vaikeasti havaittava. Kukaan ei silti voi vakavalla naamalla väittää, etteikö valon määrä riittäisi havaintojen tekoon.
Kahdesti olen kolaroinut fillarilla auton kanssa. Molemmilla kerroilla oli ihan samanlainen tilanne, eli autoilija pysäytti suojatien eteen minuun päin katsellen ja sitten kaasutti päälle minun ajaessani suojatielle. Eivät vaan nähneet minua. Ihmisen aivot tekee varsin hatarasti havaintoja ympäristöstä ja paljon jää näkemättä.
Tuo on totta ja siksi havaintojen teko liikenteessä vaatii harjoittelua. Näkemättä jäämisen perusteella tehdyt johtopäätökset ovat varsin yleisiä, mutta vaarallisia.
Juttu, mikä pitäisi olla pakollinen kaikille tienkäyttäjille kerran vuodessa. Katsokaa video "The monkey business illusion":
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/03/20/silmat-huijaavat-meita-koko-ajan
Reippaat vilkkuvalot + tarvittaessa sytytettävä otsalamppu on minun kohdallani muuttanut tilannetta merkittävästi. Niissä paikoissa missä ennen oli henkeään kaupalla niin autot pysähtyy nyt antamaan tietä. Ja ne antavat tietä siksi, että näkevät minut ja huomio kiinnittyy minuun.
Itse en ole huomannut eroa pimeässä tasaista n. 150 lumenin valoa käyttäen eroa valoisan ajan käytökseen.
Tarvitaan myös, sekä autolijoiden että pyöräilijöiden osalta, valpasta tilannetiedostamista. Ei tuolla kaupunkiliikenteessäkään tarvitse koko ajan olla 100% tuntosarvet ylhäällä puhumattakaan maantieliikenteestä, mutta on tärkeää opetella tiedostamaan ja heräämään kohtiin jotka ovat valppauden kannalta tärkeitä. Minusta tämä on se puuttuvin tekijä kummallakin osapuolella eikä siinä ole kamalasti näkyvyydellä tekemistä. Ihminen, joka ei keskity tekemäänsä toimeen, ei näe vaikka asia tuotaisiin nenän eteen ja potkaistaisiin polveen. Mietiskely, nenän kaivaminen, meikkaaminen tai vaikkapa kännykänkään räplääminen ei itsessään ole se pointti vaan se, että suljetaan kaikki muu näiden ulkopuolelle.
Sama koskee pyöräilijää, katse saattaa harhailla jossain ympäristössä tapahtuneessa tapahtumassa tai seurailee autoja tai muuten vain ajatus harhailee useammin kuin olisi tarpeen jne. ja yhtäkkiä tilanne onkin edessä eikä keretä reagoimaan. Suuren osan matkasta voi pyörälläkin ajaa standby-tilassa, mutta jos tiedostaa ongelmakohdat, on suurempi mahdollisuus ajella ilman haavereita ja vähältäpiti-tilanteita.
Tarvitaan myös, sekä autolijoiden että pyöräilijöiden osalta, valpasta tilannetiedostamista.
Näinhän se on. Mutta vain omaan toimintaan pystyy vaikuttamaan. Harmillinen tosiasia on, että valtaosa meistä ei liikenteessäkään ole kovin valpas. Pyöräilijän on tietysti pakko olla liikenteessä valppaampi kun on oma henki kyseessä. Toisaalta silloin kun esimerkiksi ajellaan fillarilla tyhjää kelviä millä ei ole muita käyttäjiä, niin tiedostammeko mitä takanamme tapahtuu? Ja yllättäen joku sujahtaa vauhdilla ohitse. Harva pyöräilijä on edes viitsinyt ruuvata taustapeiliä fillariinsa, eli ei meitäkään se ympäristö jaksa liiemmälti kiinnostaa.
Kun pyörällä ajaa liikenteessä, näyttää ettei autosta voi nähdä mitään, koska auton sisälle ei liioin näe ulkopuolelta hämärissä, oikeastaan paljon muuloinkaan. Lasit peilaavat, mutta kun itse ajaa autolla, niin näkee kaiken auton ulkopuolella olevan ihan mainiosti. Tarttee vaan molemmissa välineissä ottaa huomioon, mielellään sääntöjen mukaan, toiset liikenteessä olevat. Se että laittaa heijastimia, valoja ja vilkkuja ei oikeuta itsekkääseen omin säännöin ajamiseen.
Eipä se autostakaan ole aina hyvä näkyvyys ulos jos vähän tihkuu ja vastaan tulee autoja. Usein katuvalojen kirkkaus ei riitä että tuossa tilanteessa näkisi ilman hidastamista niitä jalankulkijoita.
Tänään tuli parikin ärsyttävää vilkkuvaloheeboa. Toisella se 5W strobo, välkkyi siis useita kertoja sekunnissa ja täydellä teholla. Toinen tapaus oli joku sähköläskikuski jolla oli takavalo sähköfillarille tyypilliseen tapaan kirkas, ja kun samaan suuntaan menossa niin kyllä se jo vähän alkoi tympimään. Harvemmin ihan näin montaa ja näin ärsyttävää vilkkuvaloa tulee samalla matkalla.
Mohkkun kanssa samaa mieltä että keulille joku B&M tai muu oikealla valokuviolla oleva valo, niin itse näkee muut ja muut ei häikäisty. B&M valossa ei ole edes sitä ärsyttävää vilkkumoodia lainkaan, vaan kirkas ja himmeä asento. Kiinan valot on kyllä kirkkaampia mutta ne sopii lähinnä metsään kaukovaloksi.
asiantuntija
18.01.2017, 22.52
Tänään halusin ajaa cyclolla vähän maantietä sohjosen kelvin sijaan. Tämä osuus on 3km ja siinä 40 rajoitus. En talvella pysty jatkuvaan 40kmph cyclolla, mutta lähelle kuitenkin, No olin juuri asettumassa ajoradalle niin joku hoppuhousu tööttää muna kovana. Sain juuri lukot kiinni... No ei muuta kuin annetaan hoppuhousuille tietä. On samassa kohdassa tullut poliisejakin vastaan, kun olen ajanut ajorataa ja ei ole heitä häirinnyt. Ja ketäpä pyöräilijä reunassa häiritsisikään.
Tänään kun ahnehdin km total odoon Sigmaan. Niin meinasi 2 kertaa juosta ylijalostettu pikkukoira kiekkoon. Tokaisin molemmilla kerroilla ystävällisesti, että tunge se koira perseeseesi. Ajoin siis hiljaa ja PYÖRÄILIJÖIDEN kaistaa. Jos olisi osunut olisi koiran omistaja köyhtynyt 500e. Tavalla tai toisella...
Kehuskelin aiemmin 0 kolarilla ja kaatumisella. Nyt meinasi kolahtaa. Mutta on onneksi kehittynyt 6 aisti tilanteita varten.
Kahdesti olen kolaroinut fillarilla auton kanssa. Molemmilla kerroilla oli ihan samanlainen tilanne, eli autoilija pysäytti suojatien eteen minuun päin katsellen ja sitten kaasutti päälle minun ajaessani suojatielle. Eivät vaan nähneet minua. Ihmisen aivot tekee varsin hatarasti havaintoja ympäristöstä ja paljon jää näkemättä.
Jaahas, eilen tuli jälleen täsmälleen samanlainen tilanne. Nuorehko nainen (kuten kahdella aiemmallakin kerralla) tulee kolmion takaa kääntyäkseen oikealle ja hidastaa suojatietä lähestyessään pysähdyksiin. Minä tulen hänen suunnastaan katsoen vasemmalta päätien suuntaisesti kelviä. Nainen katsoo suoraan minuun ja minulla vilkkuu huomioledit ja varoiksi sytytän vielä otsalampun vaikka sää on kirkas ja aurinko paistaa.
Ajan suojatielle ja samaan aikaan auto kiihdyttää päälle. Ehdin juuri ja juuri jarruttaa mutta pamahtaa kuitenkin etupyörä auton etukulmaan. Onneksi tällä kertaa selvittiin sillä, että tanko kääntyi poikittain ja auton kylkeen komeat muistot pyörän nastarenkaasta. Kuljettaja katsoi suoraan minun "läpi" mahdollisia päätiellä liikkuvia autoja eikä havainnut minua lainkaan. Jos olisin ajanut ajoradalla, niin kuski olisi minut nähnyt.
Jatkossa täytyy käyttää otsalampussakin vilkkuvaloa suojatietä lähestyttäessä aurinkoisella kelillä. Tuskin siitäkään aina on hyötyä, mutta mitäpä muutakaan sitä voisi pyöräilijä tehdä henkiriepunsa pitimiksi?
Mulla käynyt autolla syksyllä lähes samanlainen tilanne ilman kontaktia, heppu tuli fillarilla maastopuku päällä, ilman valoja ja täsmälleen samaa kuviota kuin koivikko jonka takaa polki täysillä.
Oli harvinaisen onnistunut asuvalinta työmatkapöyräilyyn ja aamun hämärään, ojaan kaatuessaan heppua ei varmaan kukaan löytäisi viikkoihin.. ;)
Alois Loyal
20.01.2017, 14.20
Hetki sitten joku sotki Vihdintietä Ruskeasuolta ylämäkeen. Talontiellä päätit ajaa bussijonon ja bussin oven välistä. Sitä kelloa kyllä soitit mutta vilkas tie ja idlaava dösä peitti sen kyllä täysin. Olen varma että siinä bussin vieressä ei voinut kuulla mitään. Ja sitten joku mumina sen huivisi läpi. Tossakin ois voinu hidastaa ja harkita kun se jono tapitti siinä jo bussin lähestyessä. Nimim. ajan paljon samaa reittiä.
kuovipolku
20.01.2017, 17.36
^ Voisin kuvitella tilanteen olleen sellainen tyypillinen: bussia odottelevat ja bussiin jonottavat onnistuvat tukkimaan kelvin sen koko leveydeltä ja vähää välittävät siitä että kelvillä on muitakin. Saattoi olla pyöräilijälle jo yksi kerta liikaa tällä viikolla tai sillä työmatkalla...
Harmaa iltapäivä oli jo hämärtynyt, ajoin nätisti kelvin oikeaa laitaa, vastaan tuli joukko jalankulkijoita jotka kuitenkin jättivät laidalta vapaaksi reilut puoli metriä, joten saatoin jatkaa hidastamatta. Ei olisi pitänyt, sillä jalankulkijoiden takaa täysin näkymättömistä puikahti vastaan valoton ja tummiin pukeutunut pyöräilijä, jonka mielestä vastaantulijoiden kaistalle ahtaaseen rakoon tunkeminen oli fiksu liike. No, pientareen puolella ei tänä talvena ole ollut korkeita lumivalleja, joten selvisin tilanteesta väistämällä.
En kuitenkaan malttanut olla huutamatta perään: "Mikä xxxxx elvis sinä luulet olevasi?" Hintelänä ja kamppailulajeja osaamattomana en kuitenkaan kääntynyt takaisinpäin...
Alois Loyal
21.01.2017, 01.14
^ Voisin kuvitella tilanteen olleen sellainen tyypillinen: bussia odottelevat ja bussiin jonottavat onnistuvat tukkimaan kelvin sen koko leveydeltä ja vähää välittävät siitä että kelvillä on muitakin. Saattoi olla pyöräilijälle jo yksi kerta liikaa tällä viikolla tai sillä työmatkalla...
Ymmärtääkseni pyöräilijä on tuossa väistämisvelvollinen.
kuovipolku
21.01.2017, 06.15
Ymmärtääkseni pyöräilijä on tuossa väistämisvelvollinen.
Ymmärtääkseni en sanonut yhtään mitään kenenkään väistämisvelvollisuudesta. Puhumattakaan etuajo- tai päälleajo-oikeudesta.
Jotkut asiat ovat itsestäänselviä.
Ymmärtääkseni pyöräilijä on tuossa väistämisvelvollinen.
Näinhän se on. Laissa asia on ilmaistu seuraavin sanamuodoin:
TLL 31 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P31) Jalkakäytävän ylittäminen. Pysähtyneen raitiovaunun tai linja-auton ohittaminen
Ajoneuvon kuljettajan on ylittäessään jalkakäytävää annettava jalankulkijalle esteetön kulku.
Kuljettajan on aikoessaan ohittaa oikealta raitiovaunun tai linja-auton korokkeettoman pysäkin kohdalla pysäytettävä ja annettava esteetön kulku raitiovaunusta tai linja-autosta poistuville taikka siihen nouseville matkustajille.
Pyörätiellä polkupyöräilijän ja mopoilijan on aikoessaan linja-auton tai raitiovaunun pysäkin kohdalla sivuuttaa sille pysähtyneen linja-auton tai raitiovaunun annettava esteetön kulku ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuville ja siihen nouseville matkustajille.
Blackborow
21.01.2017, 09.43
^ Voisin kuvitella tilanteen olleen sellainen tyypillinen: bussia odottelevat ja bussiin jonottavat onnistuvat tukkimaan kelvin sen koko leveydeltä ja vähää välittävät siitä että kelvillä on muitakin. Saattoi olla pyöräilijälle jo yksi kerta liikaa tällä viikolla tai sillä työmatkalla...
Joo no sittenhän tuo on ihan ymmärrettävää ja noin voi tehdä kun oli kerran jo yksi kerta liikaa...
kuovipolku
21.01.2017, 09.52
Joo no sittenhän tuo on ihan ymmärrettävää ja noin voi tehdä kun oli kerran jo yksi kerta liikaa...
En mä sentään kahta kertaa samaan trolliin mene!
Näinhän se on. Laissa asia on ilmaistu seuraavin sanamuodoin:
TLL 31 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P31) Jalkakäytävän ylittäminen. Pysähtyneen raitiovaunun tai linja-auton ohittaminen
Ajoneuvon kuljettajan on ylittäessään jalkakäytävää annettava jalankulkijalle esteetön kulku.
Kuljettajan on aikoessaan ohittaa oikealta raitiovaunun tai linja-auton korokkeettoman pysäkin kohdalla pysäytettävä ja annettava esteetön kulku raitiovaunusta tai linja-autosta poistuville taikka siihen nouseville matkustajille.
Pyörätiellä polkupyöräilijän ja mopoilijan on aikoessaan linja-auton tai raitiovaunun pysäkin kohdalla sivuuttaa sille pysähtyneen linja-auton tai raitiovaunun annettava esteetön kulku ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuville ja siihen nouseville matkustajille.
Bussia kokokelvin leveydeltä odottaviinhan tuo laki ei ota kantaa. Ainoastaan sinne nouseviin ja sieltä poistuviin.
Barracuda
23.01.2017, 19.54
Bussia kokokelvin leveydeltä odottaviinhan tuo laki ei ota kantaa. Ainoastaan sinne nouseviin ja sieltä poistuviin.
Toki on tyhmää jos pidetään bussinodotuskokous koko väylän leveydeltä. Tässä casessa kuitenkin oli dösä jo mestoilla jolloin ei ole mitään syytä sujahtaa saranapuolelta ohi: "Talontiellä päätit ajaa bussijonon ja bussin oven välistä."
H.Brooks
23.01.2017, 20.52
Turku-Naantali välisellä auraamattomalla pyörätiellä täristelin äsken töihin. No eikös Pomponrahkan kohdalla tullut penkasta ja vielä vasemmalta joku jyrsijä. Olisikohan ollut metsähiiri tai päästäinen. Pieni oli ja varmaan ekalla kyläreissullaan. Jäi pahaksi onnekseen nastarenkaan alle. Rauha hänen sielulleen. Pysähdyin katsomaan, ettei jäänyt kitumaan. Sulan maan aikaan näkee joskus hiiriä, jotka kyyhöttävät keskellä kelviä liikkumatta. Olen tulkinnut sen pelon aiheuttamaksi reaktioksi.
^No voi surullista. Itse meinasin syksyllä ajaa rottakolarin. Onneksi jyrsijä teki täyskäännöksen, itse en olisi luultavasti saanut ajoissa jarrutetuksi.
tempokisu
26.01.2017, 05.05
^^ kaksi kertaa on ollut ihan vähällä etten olisi murhaajafillaristi. Meinannu ajaa pienen oravan yli, ONNEKSI oon saanu pysäytettyä ajoissa ja oravakin honannu sännätä toiseen suuntaan. Ikinä en olisi itelleni anteeksi antanu jos.. Väistän kyllä ..jotain karvatoukkiakin.
Mutta kun kävely-pyörätiellä on sepeliä keskellä ja vapaampaa sivulla - kaikki haluaa kävellä tai pyöräillä siellä sivulla. Mikä sääntö se on että pyöräilijä väistää vastaantulevaa kävelijää? Siis paljon helpompihan se on kävelijän ottaa yksi pieni sivuaskel sepelille, kun fillaristin mennä sinne sepeliin? Eikös muutenkin hitaampi väistä?
Eilen ajelin työmatkan lisälenkkiä Hatanpään puistossa. Vastaan tuli mummeli ja meinasin että mummeli saa väistää :D yleensä auttaa kun ei katsele vastaantulevaan, vaan muualle niin helpommin se vastaantulija väistää ( jos katsot suoraan niin ei väistä). No menin vierestä, ja mitäs mummeli, oli loistavalla tuulella jo aamutuimaan "Voi helvetti!" olisi tietysti pitäny huudella että ollaan sitä noin herttaisella tuulella...mä helvetöin takas ja mummeli alkoi valiturvirren jota en jääny kuuntelemaan, heiluttelin lapasella.
Piruvie meinasin kääntyä takas ja ....mutta jatkoin omaa matkaani.
Taannoin samanlaisessa tilanteessa, mutta pyörätien keskiosa oli ihan jäinen niin yksinkertaisesti huusin vastaantulevalle että väistä sinä, minä en pysty. Väisti. Siellä reunassa oli pieni kaistale ajoittain sulaa ja ainoa paikka missä fillari pääsi ylämäkeä.
kuovipolku
26.01.2017, 09.34
^^ kaksi kertaa on ollut ihan vähällä etten olisi murhaajafillaristi. Meinannu ajaa pienen oravan yli, ONNEKSI oon saanu pysäytettyä ajoissa ja oravakin honannu sännätä toiseen suuntaan. Ikinä en olisi itelleni anteeksi antanu jos.. Väistän kyllä ..jotain karvatoukkiakin.
Väistäminen onnistuu - jos onnistuu; oravien eestaasliikkeitä en ainakaan minä osaa ennakoida - kun ajaa yksin. Porukassa oravien, sammakkojen tai toukkien väistäminen (muuten kuin hyppyyttämällä) on resepti isompaankin kasaan.
Kerran olen vetomiehenä ajanut oravan päältä, mikä ei tosiaan ollut mitenkään mukava kokemus. Kerran olen porukan viimeisenä ajaessa pysähtynyt lopettamaan yliajetun oravan.
Mutta kun kävely-pyörätiellä on sepeliä keskellä ja vapaampaa sivulla - kaikki haluaa kävellä tai pyöräillä siellä sivulla. Mikä sääntö se on että pyöräilijä väistää vastaantulevaa kävelijää? Siis paljon helpompihan se on kävelijän ottaa yksi pieni sivuaskel sepelille, kun fillaristin mennä sinne sepeliin? Eikös muutenkin hitaampi väistä?
Se nyt on sellainen liikennesääntö joka on hyväksyttävä. Sillä ei ole merkitystä kuka on nopeampi tai hitaampi. Eikä silläkään onko sepeli ikävämpää renkaiden vai kengänpohjien alla. Eikä sillä onko sivuaskelen ottaminen helpompaa vai vaikeampaa kuin pyörän ohjaaminen.
Itse olen kuitenkin jalankulkijana koittanut ajatella vähän muidenkin liikkujien ja erityisesti pyöräilijöiden kannalta - ja tehdä sen ajoissa ja/tai ennakoitavasti. Eli jätän sepelikeleillä puhtaammaksi ajetun uran vapaaksi, samoin väistän tarvittaessa kuopan, pahan töyssyn tai muun esteen tai haitan puolelle. Joskus hidastan tai jopa pysähdyn hetkeksi jotta ohitus- tai kohtaamistilanne kävisi sujuvammin sen sijaan että pitäisin kiinni linjastani tai oikeuksistani.
Omat mokat joita aina sattuu jos ei muuten niin ajatuksiin unohtuessa on sitten helppo antaa anteeksi itselleen kun muuten on tällainen kelvien pyhimys!
Oatmeal Stout
26.01.2017, 15.50
Mutta kun kävely-pyörätiellä on sepeliä keskellä ja vapaampaa sivulla - kaikki haluaa kävellä tai pyöräillä siellä sivulla. Mikä sääntö se on että pyöräilijä väistää vastaantulevaa kävelijää? Siis paljon helpompihan se on kävelijän ottaa yksi pieni sivuaskel sepelille, kun fillaristin mennä sinne sepeliin? Eikös muutenkin hitaampi väistä?
Ajoneuvo väistää klv:llä jalankulkijaa, toki monelle autoilijalle sopisi, että kaikki hitaammat väistäisivät, mutta riittävän hitaat eivät ehtisi ja kuolisivat pois - paitsi rekat, traktori, tiejyrät jne kokonaisenergialla voittavat.
tiejyrä
Aivan pätevä nimitys taholle, joka ei väistä, vaikka pitäisi :).
Huom! Siis ihan yleisesti, viittaamatta kehenkään keskustelijaan, lisään varmuuden vuoksi.
Mutta kun kävely-pyörätiellä on sepeliä keskellä ja vapaampaa sivulla - kaikki haluaa kävellä tai pyöräillä siellä sivulla. Mikä sääntö se on että pyöräilijä väistää vastaantulevaa kävelijää? Siis paljon helpompihan se on kävelijän ottaa yksi pieni sivuaskel sepelille, kun fillaristin mennä sinne sepeliin?
Vastaavasti kävelijä ihmettelee, että miksi se pyöräilijä ei voi väistää keskemmälle. Pienempi vaivahan se fillarilla on tehdä pieni kaarros, sen kun hitusen tankoa kääntää kuin että kävelijän pitäisi alkaa poukkoilla henkensä hädässä sivuun kohti kiitävän pyörän tieltä.
Tai miksi jalankulkija astuu suojatielle pakottaen kylän pääkadulla +60 km/h etenevän liikenteen pysähtymään, vaikka paljon helpompaa on antaa autojen mennä.
Itse olen niin yksinkertainen, etten tiedä, milloin väistämissäännöt ovat voimassa ja milloin ne pitäisi kääntää ylösalaisin. Siksi pyrin aina toimimaan lain mukaan.
tempokisu
27.01.2017, 07.06
Vastaavasti kävelijä ihmettelee, että miksi se pyöräilijä ei voi väistää keskemmälle. Pienempi vaivahan se fillarilla on tehdä pieni kaarros, sen kun hitusen tankoa kääntää kuin että kävelijän pitäisi alkaa poukkoilla henkensä hädässä sivuun kohti kiitävän pyörän tieltä.
Jalankulkijan mono ei mene rikki sepelistä, mutta aika usein fillarinrengas rikkuu sepelinpalasta. Se se juttu on, ei väistöliike. Ajan työmatkat kyllä ihan rauhallisesti ( no kaikki muutkin matkat), joskus alamäessä kahtakymppiä. Ja jos hengenhätä tulee niin sittenhän sitä kiirettä ei ole senkään vertaa....
Toki se hieman huvittaa kun olen jo pysähtynyt suojatien taakse ja jalka on maassa, niin sen autoletkan viimenen auto pysähtyy. Siinä se pari sekuntia odotusta enää haittaa, mutta auto haluaa olla varmaan vaan kohtelias.
Suurimmalla osalla tienkäyttäjistä ei ole näkemystä että millaista on ajaa fillarilla muuten kuin +25 lämpötilassa, kesällä, hölkkävauhtia. Harvalle tulee edes mieleen ajatella asioita toisen tienkäyttäjän näkökulmasta
Jalankulkijan mono ei mene rikki sepelistä, mutta aika usein fillarinrengas rikkuu sepelinpalasta. Se se juttu on, ei väistöliike.
Sinä tiedät sen ja minä tiedän sen, mutta jalankulkija ei. Ja miksi jalankulkijan se pitäisikään tietää? Normitallaajasta tuntuu ihan käsittämättömältä ajatus, että joku ajelee niin paskoilla renkailla, että ne ei kestä muutamaa hiekanmurusta.
On piristävää että asia tuodaan näin esille mietittäväksi.
Vastaavasti kävelijä ihmettelee, että miksi se pyöräilijä ei voi väistää keskemmälle. Pienempi vaivahan se fillarilla on tehdä pieni kaarros, sen kun hitusen tankoa kääntää kuin että kävelijän pitäisi alkaa poukkoilla henkensä hädässä sivuun kohti kiitävän pyörän tieltä.
Polkupyörää käännetään painopistettä muuttamalla. Tangon liike on vain tasapainon korjaamista. Samalla tavalla moottoripyörää käännetään, kallistamalla. Tästä syystä kaksipyöräiset tarvitsevat fyysistä tilaansa suuremman tilan väistääkseen ensin väärään suuntaan tasapainoa järkyttääkseen. Ensin pitää kääntää väärään suuntaan ja sen jälkeen tasapainokorjauksella suunta muuttuu. Tämä on vähän vaikea asia, koska pyöräilijä ei näytä tarvitsevan tangon leveyttä enempää tilaa, vaikka tarvitsee oikeasti kaksi tangonleveyttä vaihtaakseen suuntaa ellei kolmekin tangonleveyttä.
Lähetetty minun SM-T905 laitteesta Tapatalkilla
mutanaama
28.01.2017, 23.22
....Normitallaajasta tuntuu ihan käsittämättömältä ajatus, että joku ajelee niin paskoilla renkailla, että ne ei kestä muutamaa hiekanmurusta.
No niin, ottiatuota, niin mustakin.
Tuomas L
29.01.2017, 09.20
No niin, ottiatuota, niin mustakin.
Aika harvat renkaat on ehjänä kestäneet ihan nastarenkaita myöten, että mistäs niitä sellaisia saa, joihin ei sepeli uppoa? Täyskumisia en ole kaupassa nähnyt.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kerrankin jollain tasolla samaa mieltä Nasse tätin kanssa. En ainakaan muista, että ikinä olisi tullut rengasrikkoa talviaikaan. Kenties ongelma on paikallinen ja riippuu käytetystä "sepelistä". Tämä talvi on ensimmäinen, kun ajelen aktiivisemmin pääkaupunkiseudulla, niin katsotaan muuttuuko mieli kevääseen mennessä :). Nyt kuitenkaan vajaalla tonnilla näiden liukkaiden aikana en ole rengastani saanut puhkeamaan. Ja sisurin kanssa mennään, eli tubeleskaan ei selitä puhkeamattomuutta.
mutanaama
29.01.2017, 11.56
Aika harvat renkaat on ehjänä kestäneet ihan nastarenkaita myöten, että mistäs niitä sellaisia saa, joihin ei sepeli uppoa? Täyskumisia en ole kaupassa nähnyt.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Nyt menee vähän mutulle, mutta silloin joskus kun muutaman renkaan olen sepelillä rikkonut, on paineet olleet melkoisen kovat. Maastopaineilla ei ole yksikään rengas antautunut, tosin en ole juurikaan sisureilla ajanut.
BB Holland
29.01.2017, 12.08
Mikähän se mun kummit silloin tappoi kerran. Palailin kehän kautta töistä kiertotietä, niin meni molemmat varakummit, kaverilta lainasin matkan varrelta yhden hyrbidikummin mut kyl se kävi, viimeinen pamahti kotipihaan ajaessa. Edestä takaa vissiin 4 kpl. Semmoinen nihkeän märkä keli, mitä joskus keväällä ja miksei viime aikoinakin. Olisko noi kuitenkin Helsingin puolella kaikki käyneet, Espoon puolella ei välttämättä pamahtanut yhtäkään.
Kuinka kuluneita nuo kumit on ollut puhjetessaan ja minkä malliset? Täällläkin foorumilla on ainakin yksi marathon plussa puhjennut sepelistä, eli pelkkä pistosuoja ainakaan riitä vaikka olisi about järein mahdollinen.
Itselläni on paineet ollut yleensä vähän kelin mukaan, mutta yleensä talviajossa jossain puolessa välissä minimin ja maksimin välillä, etenkin kun itse olen kuskina hyvin kevyt. Korkeilla paineilla tuntuu keskilinjan nastat ulkonevan myös enemmän, sekä kumi kuluu vain keskiosasta. Polarin kellon kanssa saa mututuntumaa paineiden suhteen että minkä ylittämällä hyöty vierintävastukseen jää pieneksi. Tuntumakin on yleensä parhaimmillaan vähän pienemmillä paineilla kuin maksimit.
Hyötypolkija
29.01.2017, 12.20
^^Oisko sapelisepelin sekaan joutunut erä tikarisepeliä? Kun halvalla kaupunginsetä erän sai.
^Polkuja pyöräillessä rengasrikkojen syy on harvoin sepeli.
Oatmeal Stout
29.01.2017, 17.32
Tai miksi jalankulkija astuu suojatielle pakottaen kylän pääkadulla +60 km/h etenevän liikenteen pysähtymään, vaikka paljon helpompaa on antaa autojen mennä.
Mutta miksi ne autoilijat eivät kykene pysäyttämään autojaan? Ajaessa pitäisi ajoneuvo olla hallittavissa.
MacKonte
29.01.2017, 18.50
Kyllä autoilija kykenee pysäyttämään autonsa ja pyöräilijä pyöränsä ja hevosmies hevosensa ja hiihtäjä suksensa, mutta järjenkäyttökin on sallittu. Ilmeisesti jalankulkija on aivoton ja tahdoton ja itseään hallitsematon olento, jonka ainoa luojanluoma tehtävä on edetä satunnaista reittiä ympäröivää maailmaa huomioimatta.
Tälläisen kuvan saa muutamista kommenteista, olkoonkin että lainsäätäjä edellyttää jalankulkijalle turvallisen ja esteettömän kulun. Nykyaikana ihmisiltä puuttuu se olennainen - järki päästä. Jokaisen kannattaisi kokeilla kaikkia liikkumismuotoja. Saattaisi avata silmiä....
mutanaama
29.01.2017, 20.22
Kyllä autoilija kykenee pysäyttämään autonsa ja pyöräilijä pyöränsä ja hevosmies hevosensa ja hiihtäjä suksensa, mutta järjenkäyttökin on sallittu. Ilmeisesti jalankulkija on aivoton ja tahdoton ja itseään hallitsematon olento, jonka ainoa luojanluoma tehtävä on edetä satunnaista reittiä ympäröivää maailmaa huomioimatta.
Tälläisen kuvan saa muutamista kommenteista, olkoonkin että lainsäätäjä edellyttää jalankulkijalle turvallisen ja esteettömän kulun. Nykyaikana ihmisiltä puuttuu se olennainen - järki päästä. Jokaisen kannattaisi kokeilla kaikkia liikkumismuotoja. Saattaisi avata silmiä....
Jalankulkija on näistä se kaikista heikoimmassa asemassa oleva, lapsi, vanhus tai vaikka 90% näkövammainen. Mä olen vilpittömästi sitä mieltä, että kaikki väistämissäännöt, suojatiet ja liikennevalot on tehty vain ajoneuvojen aivottomien, omaan napaansa tiukasti tuijottavien kuljettajien takia. Näille tekisi hyvää kokeilla, miltä se 80km/h 50cm päästä sujahtava auto tuntuu.
En mä tiedä ajanko autolla paljon vai vähän, mutta 2010 hankitussa autossa on nyt 240.000km mittarissa, mistä noin 90% pk-seudulla. Fillarillakin tulee joskus ajettua mutta vähemmän jalankulkijana.
MacKonte
29.01.2017, 21.02
Jalankulkija on se heikoimmassa asemassa oleva, mutta myös se, joka pysähtyy nopeimmin matkavauhdistaan ja kiihtyy nopeimmin jälleen matkavauhtiinsa. Kannattaisi joskus kokeilla sitä jalankulkemista, niin saattaisi huomata, että pysähtyminen ennen suojatietä ja sen kolmen auton letkan laskeminen ohitse ennen tien ylitystä ei hidasta matkaa juuri lainkaan. Jollekin tietenkin oikeuksistaan luopuminen käy luonnolle.... Saattaisi myös huomata, että omaa kulkemistaan voi kontrolloida ja tarkkailla muita kulkijoita ettei vaikkapa säntäile suoraan pyöräilijän eteen ja aiheuta omalla huolimattomuudellaan tarpeettomia tilanteita, joita toiset sitten paikkaavat parhaansa mukaan.
Jalankulkija on se heikoimmassa asemassa oleva ja siksi olettaisi, ettei omalla liikennekäyttäytymisellään asettaisi itseään tarpeettomasti yhtään enempään vaaraan.
Autolla, pyörällä, jalan ja suksin kuljen - hevosista ei ole omaa kokemusta.
Mutta miksi ne autoilijat eivät kykene pysäyttämään autojaan? Ajaessa pitäisi ajoneuvo olla hallittavissa.
Kysy tempokisulta.
mutanaama
29.01.2017, 21.30
Jalankulkija on se heikoimmassa asemassa oleva, mutta myös se, joka pysähtyy nopeimmin matkavauhdistaan ja kiihtyy nopeimmin jälleen matkavauhtiinsa. Kannattaisi joskus kokeilla sitä jalankulkemista, niin saattaisi huomata, että pysähtyminen ennen suojatietä ja sen kolmen auton letkan laskeminen ohitse ennen tien ylitystä ei hidasta matkaa juuri lainkaan. Jollekin tietenkin oikeuksistaan luopuminen käy luonnolle.... Saattaisi myös huomata, että omaa kulkemistaan voi kontrolloida ja tarkkailla muita kulkijoita ettei vaikkapa säntäile suoraan pyöräilijän eteen ja aiheuta omalla huolimattomuudellaan tarpeettomia tilanteita, joita toiset sitten paikkaavat parhaansa mukaan.
Jalankulkija on se heikoimmassa asemassa oleva ja siksi olettaisi, ettei omalla liikennekäyttäytymisellään asettaisi itseään tarpeettomasti yhtään enempään vaaraan.
Autolla, pyörällä, jalan ja suksin kuljen - hevosista ei ole omaa kokemusta.
Jaa, että isomman oikeudella mennään.....
MacKonte
29.01.2017, 21.31
Jaa, että isomman oikeudella mennään.....
Ei isomman oikeudella vaan yhteispelillä, joustavuudella ja terveellä järjellä :)
Kannattaisi joskus kokeilla sitä jalankulkemista, niin saattaisi huomata, että pysähtyminen ennen suojatietä ja sen kolmen auton letkan laskeminen ohitse ennen tien ylitystä ei hidasta matkaa juuri lainkaan.
Julkisilla välineille kulkijalle saattaa kyllä monesti olla pieni hidastus -> pitkä odotus.
Ei isomman oikeudella vaan yhteispelillä, joustavuudella ja terveellä järjellä :)
= anarkialla
mutanaama
29.01.2017, 22.53
Ei isomman oikeudella vaan yhteispelillä, joustavuudella ja terveellä järjellä :)
Niin juuri. Autoilija pysähtyy aina jalankulkijaa tai pyöräilijää helpommin, eikä liikkeellelähtö tuota minkäännäköisiä vaikeuksia, pikkuisen taivuttaa jalkaa nilkasta ja Hop!, vauhtia on 60km/h.
Se mitä kutsut yhteispeliksi, joustavuudeksi ja terveeksi järjeksi on vain 70-luvulla päähän iskostettu ajatus autoilusta jaloimpana liikkumisen muotona.
Kannattaisi joskus kokeilla sitä jalankulkemista, niin saattaisi huomata, että pysähtyminen ennen suojatietä ja sen kolmen auton letkan laskeminen ohitse ennen tien ylitystä ei hidasta matkaa juuri lainkaan.
Tähän voin vain todeta että lopeta tuollainen kirjoittelu heti äläkä tuhlaa enempää aikaasi, tulee vain paha mieli ja syvä epätoivo, nimimerkillä "kokemus puhuu". Tällä foorumilla autoilija on aina absoluuttinen paha ja jalankulkijalla on suorastaan velvollisuus ylittää tie juuri ennen sitä ruuhkaliikenteen jonoa jotta varmasti saadaan autoilijan väistämisvelvollisuuden pykälä täytettyä pienintä piirtoa myöten. Autoilijan on nähtävä kaikkiin suuntiin samanaikaisesti ja kyettävä reagoimaan myös kaikkeen siihen mitä ei edes teoriassa pysty näkemään, jalankulkijalla on ehdoton oikeus mennä juuri silloin kun haluaa. Myös silloin kun se tarkoittaa juoksemista pensasaidan takaa auton eteen kahden metrin marginaalilla - kyllähän autoilijan on noudatettava riittävää varovaisuutta pystyäkseen pysäyttämään koska jalankulkijalla on oikeus.
Tuosta syystä minä en enää kirjoita tähän topiciin. Ei yksinkertaisesti kestä hermo.
Hyvä esimerkki siitä, miksi kannattaa keskittyä noudattamaan lakia sen sijaan, että käyttää maalaisjärkeä. Laki on kaikille sama, maalaisjärki ei. Aloittaa kannaattaa siitä, että lukee mitä velvollisuuksia laissa eri osapuolille määritellään.
Sitten ryhdytään kotipoliiseiksi. Kannattaa kuitenkin ennen tällaiseen tilanteeseen joutumista miettiä valmiiksi, johtaako tuo valinta sellaiseen lopputulokseen, johon itse haluaa hakeutua.
kuovipolku
30.01.2017, 11.11
Hyvä esimerkki siitä, miksi kannattaa keskittyä noudattamaan lakia sen sijaan, että käyttää maalaisjärkeä. Laki on kaikille sama, maalaisjärki ei. Aloittaa kannaattaa siitä, että lukee mitä velvollisuuksia laissa eri osapuolille määritellään.
Mikä se hyvä esimerkki muuten oli?
Maalaisjärkeä voi noudattaa ilman että toimii ristiriidassa lain kanssa. Esimerkiksi voi käyttää silmiä ja järkeä ja nähdä esimerkiksi että jos nyt en jatkakaan samaa vauhtia vaan hidastan hiukan mutta selvästi ja osoitan sen vielä varmuudeksi käsimerkillä, nuo kolme väistämisvelvollista autoa ehtivät ajaa hidastamatta ennen minua (jne.) Tai voin keskittyä noudattamaan lakia ja jännittämään sitä onko ensimmäisen auton lippalakkipäinen kuljettaja esimerkiksi sitä mieltä että tuostahan ehtii hyvin, jolloin elävän elämän opettamana hidastan kuitenkin hieman...
PS Toisaalta: onhan sekin autoilija keskittynyt noudattamaan lakia jonka tapoihin kuuluu väistämisvelvollisena pysähtyä vasta viime metreillä - missä ei tietenkään ole liikenneturvallisuuden kannalta pahemmin moitittavaa.
Mikä se hyvä esimerkki muuten oli?
Autoilijan on nähtävä kaikkiin suuntiin samanaikaisesti ja kyettävä reagoimaan myös kaikkeen siihen mitä ei edes teoriassa pysty näkemään, jalankulkijalla on ehdoton oikeus mennä juuri silloin kun haluaa. Myös silloin kun se tarkoittaa juoksemista pensasaidan takaa auton eteen kahden metrin marginaalilla - kyllähän autoilijan on noudatettava riittävää varovaisuutta pystyäkseen pysäyttämään koska jalankulkijalla on oikeus.
Maalaisjärkeä voi noudattaa ilman että toimii ristiriidassa lain kanssa. Esimerkiksi voi käyttää silmiä ja järkeä ja nähdä esimerkiksi että jos nyt en jatkakaan samaa vauhtia vaan hidastan hiukan mutta selvästi ja osoitan sen vielä varmuudeksi käsimerkillä, nuo kolme väistämisvelvollista autoa ehtivät ajaa hidastamatta ennen minua (jne.)
Niin voi. Tässä viestiketjussa on kuitenkin jo nähty, miten maalaisjärki tuottaa mm. käänteisen väistämisvelvollisuuden jalankulkijan ja pyöräilijän kohtaamistapauksessa. Siksi minusta on parempi ohjata ihmisiä luottamaan mielummin lakiin kuin maalaisjärkeen. Ja kuten sanoit, ei lain tarvitse olla vaihtoehto maalaisjärjelle.
PS Toisaalta: onhan sekin autoilija keskittynyt noudattamaan lakia jonka tapoihin kuuluu väistämisvelvollisena pysähtyä vasta viime metreillä - missä ei tietenkään ole liikenneturvallisuuden kannalta pahemmin moitittavaa.
Saatta olla, mutta valitettavasti keskittymiskyky riittää ehkä vain yhteen pykälään kerrallaan. Yleensä samassa tilanteessa on ajankohtaisia useampi pykälä samanaikaisesti.
Mikä se hyvä esimerkki muuten oli?
Maalaisjärkeä voi noudattaa ilman että toimii ristiriidassa lain kanssa. Esimerkiksi voi käyttää silmiä ja järkeä ja nähdä esimerkiksi että jos nyt en jatkakaan samaa vauhtia vaan hidastan hiukan mutta selvästi ja osoitan sen vielä varmuudeksi käsimerkillä, nuo kolme väistämisvelvollista autoa ehtivät ajaa hidastamatta ennen minua (jne.) Tai voin keskittyä noudattamaan lakia ja jännittämään sitä onko ensimmäisen auton lippalakkipäinen kuljettaja esimerkiksi sitä mieltä että tuostahan ehtii hyvin, jolloin elävän elämän opettamana hidastan kuitenkin hieman...
PS Toisaalta: onhan sekin autoilija keskittynyt noudattamaan lakia jonka tapoihin kuuluu väistämisvelvollisena pysähtyä vasta viime metreillä - missä ei tietenkään ole liikenneturvallisuuden kannalta pahemmin moitittavaa.
Pakko kehua tätä Indonesian liikennekulttuuria joustavuuden kannalta vaikka näin sääntösuomeen tottuneena hirvittikin ensimmäisen kuukauden.
Ajoväylien kaistat ovat aika ohjeellisia suosituksia, sieltä mennää mihin mahtuu. Ketään ei tööttäile vaikka satutkin ajamaan kahdella kaistalla kunhan liikenne soljuu eteenpäin. Ihan kuin väistämissääntöjä ei olisikaan. Liikenne täällä perustuu pitkälti yhteispeliin ja ennakointiin. Yksisuuntaisella, mutta kaksikaistaisella tiellä mahtuu hyvin 3 autoa ja mopo rinnakkain, ja mopojahan riittää. Hauskasti risteyksessä hivuttaudutaan rauhallisesti muiden mukaan ja tiellä tuleva himmaa tai ohittaa. Ympyröissä sama juttu, hivuttaudutaan hiljalleen eteenpäin kunnes joku hiukan himmaa ja päästää kääntyvät pois, eli ympyrä nähdään vain useana risteyksenä. Kolareita ei juuri näy, ja jos näkyy niin pääasiassa turisti tai taksi kaahannut muiden joukossa.
Sent from my C6603 using Tapatalk
PS Toisaalta: onhan sekin autoilija keskittynyt noudattamaan lakia jonka tapoihin kuuluu väistämisvelvollisena pysähtyä vasta viime metreillä - missä ei tietenkään ole liikenneturvallisuuden kannalta pahemmin moitittavaa.
Tai sitten ei noudata lakia.
Tieliikennelaki 15 § Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen:
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan.
kuovipolku
30.01.2017, 18.36
Autoilijan on nähtävä kaikkiin suuntiin samanaikaisesti ja kyettävä reagoimaan myös kaikkeen siihen mitä ei edes teoriassa pysty näkemään, jalankulkijalla on ehdoton oikeus mennä juuri silloin kun haluaa. Myös silloin kun se tarkoittaa juoksemista pensasaidan takaa auton eteen kahden metrin marginaalilla - kyllähän autoilijan on noudatettava riittävää varovaisuutta pystyäkseen pysäyttämään koska jalankulkijalla on oikeus.
Jaa? Minusta tuo oli vain taas yksi sellainen liioitteleva, yksinkertaistava ja yleistävä kärjistys jostain vallitsevaksi väitetystä mielipiteestä. Ei lisää kenenkään ymmärrystä, ei edistä keskustelua saati sitten mielipiteiden lähentymistä vaan ainoastaan tukee ja vahvistaa esittäjänsä olemassaolevaa asennetta.
Niin voi. Tässä viestiketjussa on kuitenkin jo nähty, miten maalaisjärki tuottaa mm. käänteisen väistämisvelvollisuuden jalankulkijan ja pyöräilijän kohtaamistapauksessa. Siksi minusta on parempi ohjata ihmisiä luottamaan mielummin lakiin kuin maalaisjärkeen. Ja kuten sanoit, ei lain tarvitse olla vaihtoehto maalaisjärjelle.
Mun toinen pointtini olikin siinä ettei niitä kahta pitäisi asettaa vastakkain edes keskustelun selkeyttämiseksi. (Ja se kolmas pointti on että elävässä elämässä, toisin kuin siinä ihanteellisessa tilanteessa jossa kaikki noudattavat lakia eivätkä tee virheitä, fillaristin on melko usein ainakin varauduttava noudattamaan myös maalaisjärkeä.)
kuovipolku
30.01.2017, 18.37
Tai sitten ei noudata lakia.
Tieliikennelaki 15 § Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen:
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan.
Joo, kieltämättä totta. Korjataan muotoilu sitten seuraavanlaiseksi: "onhan sekin autoilija *mielestään* noudattanut lakia".
Pakko kehua tätä Indonesian liikennekulttuuria joustavuuden kannalta vaikka näin sääntösuomeen tottuneena hirvittikin ensimmäisen kuukauden. ...... Kolareita ei juuri näy, ja jos näkyy niin pääasiassa turisti tai taksi kaahannut muiden joukossa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
Liikennekuolemia / 100 000 asukasta: Suomi 4,8, Indonesia 15,3. Liikennekuolemia / 100 000 moottoriajoneuvoa: Suomi 4,4, Indonesia 36,7. Ei se nyt tilastojen valossa täysin onnela ole sekään....
Tänään vanhempi setämies porssen pikkumaasturilla tuli kuvan suunnasta liikenneympyrään, minä oikealta pyörällä yli tuossa missä kuvassakin pyöräilijä ajaa. https://www.google.fi/maps/@60.1609986,24.9570902,3a,75y,318.4h,86.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2Lp5Pv2mXd7NZIxkM2Xr1g!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1 Näki aivan selvästi että olen tulossa, painoi vain kaasua. Sain fillaria hiljennettyä niin että possu sujahti nenän edestä. Näytin kädellä että mitähän v*&tua. Ukko ajoi Laivasillankadulla rinnalle ja alkoi ikkunasta huutamaan että "älä aja pyörällä suojatielle ,siinä saa vain kävellä". Totesin vain että pyörätie, sinä tulet kolmion takaa ja pitäis väistää. Hyvin on mennyt liikennesurman propaganda perille, tahallaan meinas ajaa päälle ihan opetusmielessä.
FillaRilla
30.01.2017, 19.27
Pakko kehua tätä Indonesian liikennekulttuuria joustavuuden kannalta vaikka näin sääntösuomeen tottuneena hirvittikin ensimmäisen kuukauden.
Ajoväylien kaistat ovat aika ohjeellisia suosituksia, sieltä mennää mihin mahtuu. Ketään ei tööttäile vaikka satutkin ajamaan kahdella kaistalla kunhan liikenne soljuu eteenpäin. Ihan kuin väistämissääntöjä ei olisikaan. Liikenne täällä perustuu pitkälti yhteispeliin ja ennakointiin. Yksisuuntaisella, mutta kaksikaistaisella tiellä mahtuu hyvin 3 autoa ja mopo rinnakkain, ja mopojahan riittää. Hauskasti risteyksessä hivuttaudutaan rauhallisesti muiden mukaan ja tiellä tuleva himmaa tai ohittaa. Ympyröissä sama juttu, hivuttaudutaan hiljalleen eteenpäin kunnes joku hiukan himmaa ja päästää kääntyvät pois, eli ympyrä nähdään vain useana risteyksenä. Kolareita ei juuri näy, ja jos näkyy niin pääasiassa turisti tai taksi kaahannut muiden joukossa.
Sent from my C6603 using Tapatalk
Just joo... Tosi fiksun oloista touhua. Niinkuin nuo tilastotkin kertoo. Ja jutuutti: https://www.youtube.com/watch?v=oIB4ADYlFXg
Ja tuossahan menee taas ilta kun vielä hullumpia kattelee.
PS. Heti löyty pätkä, joka houkuttelee Indonesiassa käyttämään mieluummin julkisia. Kuin mennä omalla autolla tai kevyellä liikennevälineellä. https://www.youtube.com/watch?v=CpCla9UtIok
Säännöt on siksi että jokainen voi ennakoida toisen liikkeitä kohtuu luotettavasti. Omista oikeuksista taas saa myös joustaa kohteliaisuuttaan jos esim paikka on "paha" tai esim olet juoksemassa puskan takaa auton eteen... mutta jos taas esimerkiksi jalankulkija on suojatien reunalla selvästi odottamassa yli pääsyä, niin ihmettelen autoilijoita jotka ei päästä jalankulkijaa yli, koska tilanteen ei pitäisi tulla yllätyksenä tai mitään. Jos taasen jalankulkija astuukin tässä tilanteessa suojatielle, niin peräänajon vaara on ilmeinen. Itse pidän myös etenkin busseille tien antamista varsin kohteliaana, koska päästät helposti 30x enemmän ihmisiä ajoissa perille kuin mitä omaan napaan tuijottaessa.
(Ja se kolmas pointti on että elävässä elämässä, toisin kuin siinä ihanteellisessa tilanteessa jossa kaikki noudattavat lakia eivätkä tee virheitä, fillaristin on melko usein ainakin varauduttava noudattamaan myös maalaisjärkeä.)
Valitettavan totta. Virheitä toki tekee kaikki, mutta pyöräillessä harmittaa etenkin ettei kulkuväyliä ole merkattu asianmukaisesti tai reittejä suunniteltu luonteviksi. Maalaisjärjellä sitten ajetaan laittomasti vuoroin jalkakäytävällä, ja vuoroin siirrytään ennakkoon ajoradalle turvallisemmasta paikasta kuin mistä jalkakäytävä oikeasti alkaa, ja valkataan yksi väylä sen sijaan että ajellaan siksakkia ajoradan ja pyörätien.
Päivän ärsytys on työmaat ja väliaikaiset järjestelyt. Miksi ei ikinä voi esimerkiksi 20m klv:n katkomisen takia vaikka siirtää tai tiivistää ajorataa jotta pyöräilijä tai kävelijä ei joutuisi vaihtamaan KAKSI kertaa tien puolelta toiselle, ja täten mahdollisuus jäädä alle nousee melkoisesti suhteessa siihen ettei tarvitsisi ylittää ajorataa kertaakaan. Tälläkin kertaa toki kyseessä Kauniainen, joka voisi muuttaa vaakunaksi vaikkapa liikennemerkin 322 (vaikka eihän tuolla ole hauskaa ajaa autollakaan). Paikka jossa tulee helposti rikottua lakia mutta noudatettua maalaisjärkeä ajamalla ajoradalla vaikka oikealla puolella on pyörätie(n pätkä).
Just joo... Tosi fiksun oloista touhua. Niinkuin nuo tilastotkin kertoo. Ja jutuutti: https://www.youtube.com/watch?v=oIB4ADYlFXg
Ja tuossahan menee taas ilta kun vielä hullumpia kattelee.
Joo ehkä kannattaa nuo jakartan suur-ruuhkat jättää väliin monestakin syystä, mutta tässä muualla maassa onkin rauhallista, vai väitätkö ettei esim. New Yorkissa ole ruuhkia jos vertaa maaseutuun.
Perustan oman väitteeni tälle 3kk täällä olemiseen, varsinkin täällä jakartan ulkopuolella. Jos vertaa esimerkkiksi muihin huolella tutustumiini vastaaviin maihin kuten Thaimaa, Intia, Venäjä, Kiina, Meksiko taikka Turkki, niin kyllä liikenne itsessään varsinkin päiväsaikaan on rauhallista, tietenkin tähän asukasmäärän mahtuu muutama rämäpääkin mukaan. Noh, pointti meni vähän ohi, täällä liikenne mielestäni on huomaavaista ja katsotaan mitä ne muut tekevät, ollaan kohteliaita ja annetaan myös tilaa, myös jalankulkijoille. Mun mielestä aika hyvin maaksi jossa liikennesäännöt on enemmän suosituksia. Täällä autot tosiaan antaa myös kävelijöille hyvin tilaa, ja osaavat jopa joskus himmata kaasujalkaa. Suurin osa onnettomuuksista johtuu juuri hurjasta mopojen määrästä ja siitä että liikkeellä on myös todella huonokuntoisia kulkuneuvoja, varsinkin pimeällä voi tulla yllätyksiä, varsinkin jalankulkijalle kun katuvaloja ei juuri ole pääväylien ulkopuolella. Mut kävelijänä täällä uskaltaa tien ylittää turvallisemmin kuin vaikka Porissa. Toisin kuin esim. Intiassa kaikki ajaa "mä ensin" kauheella riskillä etuvalojen ollessa yön aikaan valinnaiset ja tietenki töötti pohjassa, tai naapurissa Venäjällä jossa kansallinen kaasujalka on raskas, nopeet syö hitaat, muiden kunnioitus, jalankulkijoiden huomioiminen jne on ihan eri luokkaa. Meksiko menee samaan venäjän kanssa.. Kiina on Intian ja Venäjän välimuoto hyöstettynä miljardilla skootterilla.
Edit. Mutta se on mainittava että motarilla nää ei oikein osaa ajaa, vaan mennään ihan imussa kiinni. Vastavuoroisesti mulle on fillarilla annettu hyvin tilaa myös, kertaakaan ei ole kukaan leikannut eteen, eikä kiilannut tai yrittänyt viistää rystysiä autolla auki..
Edit2: enkä missään vaiheessa sanonut että tää olis ihannepaikka, vaan aasialaiseksi maaksi yllättävän siistiä ajoa, ainakin täällä bekasi-bandung välillä, poislukien nuo motarit. Muualla voi olla pahempikin. Yleensä kaupunki alueilla on aika rauhallista pääväylien ulkopuolella. Tosin ainahan sattuu ja tapahtuu kun sääntöjä ei ole. Kaahareita riittää jokaisessa maassa.
Sent from my C6603 using Tapatalk
Sen verran vielä Indonesiasta että täällä oman mututuntuman mukaan noin puolet, jopa reilukin, moottorikulkuvälineistä on moottoripyöriä, joten sillä on varmasti vaikuttavuutta kuolleisuustilastoihin. Ja kyllä, Suomi-poikaa ajoittain vieläkin hirvittää katsoa menoa välillä. Mutta silti ajavat kaupungissa aika kohteliaasti, johtunee juuri tuosta mopojen määrästä. Paras paikka liikenteessä varsinkin fillarilla omien kokemusten mukaan löytyy Ruotsista Tukholman yläpuolelta..
Sent from my C6603 using Tapatalk
Jalankulkija on se heikoimmassa asemassa oleva, mutta myös se, joka pysähtyy nopeimmin matkavauhdistaan ja kiihtyy nopeimmin jälleen matkavauhtiinsa. Kannattaisi joskus kokeilla sitä jalankulkemista, niin saattaisi huomata, että pysähtyminen ennen suojatietä ja sen kolmen auton letkan laskeminen ohitse ennen tien ylitystä ei hidasta matkaa juuri lainkaan. Jollekin tietenkin oikeuksistaan luopuminen käy luonnolle.... Saattaisi myös huomata, että omaa kulkemistaan voi kontrolloida ja tarkkailla muita kulkijoita ettei vaikkapa säntäile suoraan pyöräilijän eteen ja aiheuta omalla huolimattomuudellaan tarpeettomia tilanteita, joita toiset sitten paikkaavat parhaansa mukaan.
Jalankulkija on se heikoimmassa asemassa oleva ja siksi olettaisi, ettei omalla liikennekäyttäytymisellään asettaisi itseään tarpeettomasti yhtään enempään vaaraan.
Autolla, pyörällä, jalan ja suksin kuljen - hevosista ei ole omaa kokemusta.
Aika paljon näkyy jalankulkijoita pysähtyneenä suojatien reunaan odottamaan, kun auto(letka) painaa ohitse eikä yksikään pysähdy. Eikö he ole silloin luopuneet siitä tieliikennelain suomasta oikeudesta?
Näitä näkyy mielestäni paljon enemmän kuin suojatielle suinpäin ryntääjiä. Vai onko kyse omasta ajotavasta.
Mun toinen pointtini olikin siinä ettei niitä kahta pitäisi asettaa vastakkain edes keskustelun selkeyttämiseksi. (Ja se kolmas pointti on että elävässä elämässä, toisin kuin siinä ihanteellisessa tilanteessa jossa kaikki noudattavat lakia eivätkä tee virheitä, fillaristin on melko usein ainakin varauduttava noudattamaan myös maalaisjärkeä.)
Valitettavan usein maalaisjärki on vaihtoehto lain mukaiselle toiminnalle ja silloin se herkästi tuottaa lain vastaisen teon, mikä tosin tekijän mielestä on ok ja muut ympärillä tyrivät. Enpä usko, että ympyrässä Aakoolle huudellut katumaasturikuskikaan tunnistaa itseään, jos hänen sanotaan käyttäytyneen vastoin maalaisjärkeä. Ei tosin vastoin lakiakaan, mutta lain suhteen tilanne on helppo tarkistaa. Maalaisjärkeen luottaminen antaa kuitenkin syyn olla tarkastamatta lain sisältöä. Lisäksi maalaisjärjen suhteen vähintään kaksi osapuolta käsittävän tilanteen suhteen ongelmallisempi, koska siinä on vain yksi totuus, mutta kaksi minää on oikeassa.
On tietysti tilanteita, jossa lakia joutuu soveltamaan (esim. virheelliset liikennejärjestelyt työmaiden kohdalla). Tällöinkin maalaisjärki tulee vasta lain jälkeen, koska ilman tietoisuutta laista on vaikea lakia järkevästi soveltaa. Tähän liittyen näin hiljattain sopivan viisauden, joka kuuluu suunnilleen näin: Opiskelu ilman ajattelua on hyödytöntä. Ajattelu ilman opiskelua on vaarallista.
Isä nitro
31.01.2017, 06.34
Olen tänä talvena ihmetellyt, miksi niin moni autoilija pysähtyy suojatien kohdalla antaakseen minulle tilaa. Jos autoja tulee jonossa, niin näyttäisi siltä että viimeistään kolmas painaa jarrua kohdallani. En oikein jaksa uskoa liikennekulttuurin muuttuneen kovin dramaattisesti, mutta se mikä on varmasti muuttunut on se, että olen laittanut talvipyöriini pinnaheijastimet.
Sent from my iPad using Tapatalk HD
^Siksi minullakin on pinnaheijastimet. Ollut yli 4v.
Muita samaan asiaan vaikuttavia varusteita:
-huomiohanskat
-etu- ja takavalo päällä jo hämärän aikaan
Lisäävät turvallisuutta kun näkyy jo ennen risteystä.
Suuntamerkkini näkyy.
Autot ohittaa ajoradalla suuremmalla välyksellä kun takavalo ja moni vilauttaa vilkkua ohittamisen jälkeen.
Oatmeal Stout
31.01.2017, 15.08
^Siinä on tyhmyys tiivistynyt oikeassa paikassa oikea-aikaisesti.
^Siksi minullakin on pinnaheijastimet. Ollut yli 4v.
Muita samaan asiaan vaikuttavia varusteita:
-huomiohanskat
-etu- ja takavalo päällä jo hämärän aikaan
Lisäävät turvallisuutta kun näkyy jo ennen risteystä.
Suuntamerkkini näkyy.
Autot ohittaa ajoradalla suuremmalla välyksellä kun takavalo ja moni vilauttaa vilkkua ohittamisen jälkeen.
Tämä. Jos on valot mukana, niin kyllä noita akkuja latailee sen verran helposti että jo pilvinen sää keskellä päivää saattaa olla jo riittävä motivaatio. Renkaiden kyljessä olevat heijastimet on myös yllättävän tehokkaat. Tai ainakin tuntuu että fillari jonka renkaan kyljissä nuo on, huomataan paremmin vaikka itse fillari ei juuri näkyvämpi olekkaan, ja ajoasentokin huomattavasti matalampi. Mahdollisesti myös punainen takki näkyy huonommin kuin keltainen, tai ainakin natikoiden valossa kun on tätä analysoinut, niin punainen ei tosiaan taida olla ihan niin hyvin oranssin valon spektrin mukainen.
Joo. Pitää kyllä (pitkin hampain) antaa tunnustusta autoilijoille. Oudon hyvin antavat tietä suojateillä. Neon-keltainen takki, pinna-heijastimet, kunnon ajovalot saattavat auttaa asiaa.
Nassetäti on joutunut kerran tälläiseen tilanteeseen.
...
Nyt siis kävi niin, että tuli kaksi väärää tekoa, mutta vain toinen oli ajatuksissaan oikeassa. Ehkä olisi ollut syytä pyytää tuo kanssa polku pyöräilijä liikennekoulun luennolle opiskelemaan.
Se, että kerran joutuu tilanteeseen, jossa vastapuoli luopuu oikeuksistaan, on tosiaan huikean traumaattinen kokemus liikenteestä. Verrattuna kahteen oikeuksistaan (yleensä toinen kuviteltu, toinen todellinen, joskus myös molemmat kuviteltuja) kiinni pitävään selkeä sävyero on havaittavissa.
Oppesin tilanteeseen kommentti, että niin pyöräilijän kuin jalankulkijankin käytös vaikuttaa suuresti autoilijoiden käytökseen. Kun jalankulkija tai pyöräilijä osoittaa selkeästi aikeensa, yleensä autoilijoista tulee nöyriä. Mutta varovainen käytös, jossa jäädään katselemaan aikooko lähestyvä autoilija hidastaa, ei aiheuta minkäänlaista aivotoimintaa autoilijoissa. Korkeintaan autoilija olettaa vastapuolen automaattisesti luopuvan oikeuksistaan ja siten pakottaa vastapuolen luopumaan oikeuksistaan.
^paikallaan tienposkessa vaikkakin suojatien kohdalla seisova ihminen ei näytä olevan tulossa ajolinjalle tai menossa mihinkään. Siksi kai se ei aiheuta niin suuria reaktioita kuin kohti suojatietä kävelevä hahmo.
Illalla parisen tuntia klv väyliä ajettuani alkoi hermo mennä koirankusettajiin ja mammoihin. Toiset on remmeillä kii omistajissa eikä sille mitään voi ,mutta ne mammat kun on suustaan kii toisissaan eikä huomaa mitään ... Taidan tänään etsiä sen äänekkäimmän kilikellon läskiin niin saa signaalia ajoissa takaa lähestyvästä pyöräilijästä .. Kuvittelin, että isojen renkaitten rohina kuuluisi ajoissa, mutta ei sitten vissiin :(
Isä nitro
01.02.2017, 13.12
Schwalben ISPit kyllä kuuluvat, mutta ei niilläkään jaksa joka päivä vetää etenkään nyt, kun sulaa maata alkaa olla ainakin stadissa sen verran paljon esillä.
Tätähän on jo pohdittu (?) täällä, mutta kännykkää selaavia, kuulokkeet korvilla olevia ja pää hupun sisässä eteenpäin kulkevaa porukaa tulee nyt päivittäin vastaan. Näille pitää antaa samaa lääkettä, mitä ovat maistaneet eli ei näihin taida auttaa muu kuin paineilmalla toimiva torvi. Ja jotta pysyttäisiin otsikon alla, niin eilen olisin tuutannut torvea eteeni kääntyneen bussin kohdalla. Tiedän että kova desibelitaso saattaa myös säikäyttää ja tuottaa ikäviä yllätyksiä. Silti otan mieluusti vinkkejä vastaan eli että onko sittenkin liian karu peli tai jos ei, niin mistä. Tällaisen (https://www.amazon.com/Delta-Cycle-Airzound-Bike-colors/dp/B000ACAMJC)jo löysin.
En ole enää viime aikoina jaksanut kelloa rimpautella kuin aivan välttämättömissä tapauksissa, kun ohi ei ole päässy millään. Pikemminkin pyrkinyt jo kaukaa seuraamaan jalankulkijan aivoituksia ja tekemään ninjahyökkäysohituksen, varovaisesti tokikin. Siksi noin, koska tyypillisesti kellon käyttäminen aiheuttaa vain ennakoimatonta poukkoilua ja nuivaa tuijotusta.
Taannoin kuitenkin Budget sportissa käydessäni bongasin tarjouskorista parilla eurolla tuommoisen lasten soittosireenin (https://www.budgetsport.fi/tuotteet/tuote/6410412175113/Atom%20Py%C3%B6r%C3%A4n%20soittosireeni), josta lähtee jonkin verran ääntäkin ja se kuulostaa joltain hälyytysajoneuvolta :) Jos alkaisikin tekemään ennakkovaroituksia jo vähän kauempaa. Ja tietysti myös takalamppu vilkkuasennolla ohjaustankoon kiinni. Täähän vois toimia :D
Oatmeal Stout
01.02.2017, 15.13
Kuvittelin, että isojen renkaitten rohina kuuluisi ajoissa, mutta ei sitten vissiin :(
Tampereella ne kuvittelevat raitiovaunujen aiheuttavan ongelmia sokeille.
Kilikellolla ennakkoon varoitusta ja sitten ohi sieltä mistä parhaiten sopii.. torvimallista äänimerkkiä testasin, mutta siitä onvaikea annostella
Sen kilikellon käyttöä kannattaa opetella. Riittävän ajoissa annettu äänimerkki ei aiheuta säntäilyä, eikä nuivaa tuijottelua vaan kiitoksen. Riittävän ajoissa tarkoittaa mielstäni: ensimmäisen kerran, niin kaukaa, ettei ole ollenkaan varmaa voiko edes olettaa kävelijän sitä kuulevan. Kelloahan voi soitella useamminkin, eikä vain kerran ja vasta viime tingassa.
Nuivuus kyllä tuntuisi kasvavan suoraan suhteessa kellonsoittojen määrään. Ehkä semmoinen yksi riittävän kaukaa suoritettu pirisytys aiheuttaisi epäzombeutumisen, siirtymisen johonkin reunaan ja koiran kelaamisen kävelyttäjän lähitienoolle. Pitäisi vaan olla se sumutorvi.
Isä nitro
01.02.2017, 15.43
Pointtini oli, että kun oletettu jalankuuntelija on kuulokkeet korvilla ja katselee samaan aikaan juutupea, että sillä kilikellolla ei tee yhtään mitään. Ja ohikaan ei pääse kun väylät ovat kapeita etenkin näin talvisin ja ihminen kävelee mahdollisesti keskellä kevliä. Koirakin on mahdollisesti mukana. Setä on tänä aamuna viimeksi yrittänyt kahteen otteeseen soittaa turhaan kilikelloa. Mielelläni otan vastaan opetusta, jossa näytetään kuinka soitetaan oikeaoppisesti pyöränkelloa.
Kiitos Pee. Tunnen jälleen itseni lapseksi.
Tampereella ne kuvittelevat raitiovaunujen aiheuttavan ongelmia sokeille.
Ei, vaan Kristillisdemokraatit olivat huolissaan siitä, että raitiovaunu on liian hiljainen, eivätkä kuurot siksi kuule sitä... Tarina ei kerro sitä, kuinka kova ääni tarvitaan, että kuuro kuulee sen...
Ja persujen Terhi Kiemunki oli huolissaan jostain paikallisesta ABC:stä
Tampereen valtuustossa tunnutaan elävän jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa...
Isä nitro
01.02.2017, 17.09
Tampere on vaihtoehtoinen todellisuus.
^^ Oma kokemus muutamalta viime päivältä on, että edes tuollainen "ring-ring" -kello toimii huonosti. Joko se perkeleen takin huppu pään ympärillä on liian paksu, puhelimen musiikinkuuntelunapit liian tiiviit korvissa tai sitten kelviä miten hyvänsä seilaavat pedestriaanit ovat liian vanhoja yleensä enää kuulemaan enää mitään. Eilen törmäsin tuollaiseen reippaassa eläkeiässä olevaan rouvaan, joka ei reagoinut mitenkään kelloon. Vasta etu-levyjarrun rääkäisy metrin verran selän takana sai tuon säikähtämään ja hyppäämään sivuun.
Shimaani
01.02.2017, 21.34
... Pitäisi vaan olla se sumutorvi. Ja päh. Karhukellosta (https://varuste.net/Coghlans+Karhunkello?_tu=17607)ei vielä kukaan ole ollut pahoillaan ja oikealla tilannenopeudella ei-mtn-ongelmia ole ollut viimeiseen n vuoteen. Ehkä mä vaan ajan väärin.:)
Ja päh. Karhukellosta (https://varuste.net/Coghlans+Karhunkello?_tu=17607)ei vielä kukaan ole ollut pahoillaan ja oikealla tilannenopeudella ei-mtn-ongelmia ole ollut viimeiseen n vuoteen. Ehkä mä vaan ajan väärin.:)
Oletko törmännyt karhuihin pyöräillessäsi?
Shimaani
01.02.2017, 22.21
E .
Todellakin tämän päivän ärsytyksen aiheena nimenomaan pyörätiellä tai keskellä klv:tä toikkaroivat jalankulkijat, etenkin ne joihin ei edes kilikello auta mitään vaikka kuinka rimpautteli. Saatoin aiheuttaa stereotypiaa hihoja hipovista fillareista kun ei tehnyt mieli kulkea samaa matkaa jalankulkijoiden kanssa, ja väylät on monin paikoin kovin kapeita. Turtuu noihin, niin ei muutenkaan jaksa jatkuvasti olla roikkumassa enää siinä kellossa, varsinkin kun 50% ei reagoi mitenkään, ja etenkin pyörätiellä kävelevät tuskin edes ymmärtää miksi.
Jotenkin tuli tänään mieleen että laista voisi tien laidassa kulkemisesta poistaa sen sanan "yleensä", jolloin keskellä klv:tä toikkaroiva rikkoisi lakia... ei nyt sakottamaan tarvitse, mutta oikeusturvan ja maalaisjärjen kannalta kolaritilanteet voisi helpommin todeta pyöräilijän eduksi. Nyt vaan pitäisi jäädä odottelemaan taakse ja voi kokeilla vaikka koputtaa olkapäähän josko lamppu syttyisi.
mutanaama
02.02.2017, 08.47
Onko sinulla edessä riittävän kirkas lamppu tieliikenteeseen. Lähes kaikki jalankulkijat havahtuvat takaa lähestyvään valoon, ja sillä myös näkee ne pikku fifit siellä narun päässä.
Omaa mokaa taas oli, kun joku viikko takapeerin meinasin keilata jalankulkijan, joka käveli tien laitaa jonne olin kääntymässä. Olin tuupannut lampun näyttämään liian alas, jolloin havaitsin jalankulkijan vasta ihan viime hetkellä.
Tuli taas unohdettua, että fillarin kanssa olen ajoneuvo.
Jos on ongelmia sen kanssa ettei ne koirien kusettajat ja muut häröilijät meinaa kuulla sitä kellon kilkutusta, niin tässä saattaisi olla toimiva ratkaisu: http://jalbum.net/a/1781306
Jotain kiinnitys vaikeuksia saattaa tulla sitä pyörään soivitellessa, mutta eiköhän senkin jotkut Pelle Pelottomat pysty ratkaisemaan.
MacKonte
02.02.2017, 09.27
Ei riitä edes 3000 ansilumenia (oman lampun maksimi), jos valkoinen fifi kulkee lumisen tien toista laitaa, taluttaja tummissa vaatteissa toista laitaa ja siinä välissä keikkuu siimanohut fleksi. Pahimmillaan takaa tuleva valo saa vielä kulkijan seikkailemaan yrittäessään paikallistaa, mikä tulee ja mistä. Eikä tunnu aina riittävän edestäkään tuleva valo ja kellon kilkutus. Ihmisen mieli on ihmeellinen - jalat käy ja ajatukset on Kanariansaarilla.
Viime talvena alkoi aamuisin samaa reittiä kulkeva vanhempi koiraa ulkoiluttava herrasmies rähjätä liian kirkkaasta valosta. Pysähdyin ja ehdotin herralle, että siinä vaiheessa kun hänellä on yksikin heijastin vaatteissaan, yksikin heijastin koiran kaulapannassa ja koira samalla puolella tietä kuin taluttaja. pudotan valotehon kolmannekseen. Talven pimeät loppui ennen valojen himmenemistä...
Omalla reitillä on pari fiksua mummelia, joilla on itsellään heijastimet ja koiralla LED-kaulapanta. Näkee jo kaukaa ja voi ennakoida kohtaamisen tai ohituksen. Juttelin toisen mummelin kanssa ja kehuin pantaa. Siitä asti täti joka aamu hymyillen morjestaa ja pitää koiran omalla puolellaan tietä.
MacKonte
02.02.2017, 11.01
Tuossa tilanteessa ei ollut kyse polku pyöräilystä, koska en ajanut polulla vaan kevyen liikenteen väylällä.
Tuliko herralle tai koiralle hyvä mieli? En huomannut kysyä.
Tuossa tapauksessa taisi olla jalan kulkija, joka alkoi avautua valoja käyttävälle polku pyöräilijälle. Avautumisen seurauksena polku pyöräilijä teki vasta ehdotuksen jalan kulkijalle. Tietysti jos polku pyöräilijä käyttää polku- eli maasto pyöräilyyn soveltuvia valoja kevyen liikenteen väylällä ja siksi häikäisee muita, avautumiseen saattoi olla aihetta. Kannattaisi käyttää valoja, joissa on keilan yläosa rajattu ja jotka siksi ei häikäise muita isommillakaan tehoilla.
MacKonte
02.02.2017, 11.37
Jalan kulkevan, koiraa ulkoiluttavan herrasmiehen avautumisen ja mielipiteen valojen häikäisystä jätin omaan arvoonsa, koska talven aikana tämä naapurustossaan monikriittisenä persoonana tunnettu herrasmies edusti katoavan pientä osaa kohtaamistani ihmishenkilöistä ja kenenkään muun kanssa keskustellessa tai muuten kommunikoitaessa ei valoja pidetty a) liian kirkkaina b) häikäisevinä c) kuvioltaan huonona d) väärin suunnattuna.
Aina ei kannata asioita muuttaa saatujen kommenttien mukaan, koska kohta ei voi tehdä yhtään mitään. Toisilla vaan on tapana olla kaikesta eri mieltä....
No tuliko hyvä mieli?
Nythän taitaa olla niin, että koiralla, eikä herroilla ole heijastinpakkoa. Asian laitahan on hieman sama kuin kypäräpakko. Polku pyöräily aktivistit ovat kertoneet, että kypärän käyttö lisää polku pyöräilyn vaarallisuutta ja vähentää myös tuota itse polku pyöräilyä. Olen melkein varma, että asia on sama myölskin heijastimien suhteen.
Eipä tuossa tuossa koira ja herrasmies jutussa missä ojennettiin koirankuljettajaa taidettu puhua mistään heijastimen pakollisesta käytöstä? Vaan annettiin neuvoja hyvässä yhteistyöhengessä. Mutta luulisi jokaisen narun päässä pimeässä karvakeräänsä kuljettavan olevan varustettu sellaisella itsesuojeluvaistolla itsensä ja elukkansa takia että pitäisi jotain heijastinta tai valonneuvoa.
Isä nitro
02.02.2017, 11.48
Onko sinulla edessä riittävän kirkas lamppu tieliikenteeseen. Lähes kaikki jalankulkijat havahtuvat takaa lähestyvään valoon, ja sillä myös näkee ne pikku fifit siellä narun päässä.
Omaa mokaa taas oli, kun joku viikko takapeerin meinasin keilata jalankulkijan, joka käveli tien laitaa jonne olin kääntymässä. Olin tuupannut lampun näyttämään liian alas, jolloin havaitsin jalankulkijan vasta ihan viime hetkellä.
Tuli taas unohdettua, että fillarin kanssa olen ajoneuvo.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että joku ajaa talvella myös valoisaan aikaan. Sitten mitä tulee ketjussa aikaisemmin esitettyyn karhu(n)kelloon, niin ei jaksaisi sitä kilkatusta kahta tuntia päivässä kuunnella.
Mutta joo yhteispeliähän tämä on ja joka päivä saa/joutuu/pitää luopua omista oikeuksistaan. Itse yritän noudattaa liikennesääntöjä (en aja päin punaisia, ajan kohtuullisella nopeudella kanssakulkijoiden kohdalla jne. jne.), koska täällä esitän suht vahvoja mielipiteitä ja arviointeja toisten käyttäytymisestä. Jotenkin olen ajatellut niin, että ongelmaa saattaisi vähentää se, että me kaikki ihmiset, siis myös polkupyöräilijät ja polulla pyöräilijät, ymmärtäisimme sen, että esimerkiksi kevlillä kyse on liikenteestä, joka on verrattavissa siihen vieressä kulkevaan ajorataan. KVL ei ole siis koirapuisto, skeittirata, mediakeskus eikä myöskään velodromi. Minä niin mieluusti ajaisin pääsääntöisesti siellä autojen seassa, jos vain laki mahdollistaisi sen.
Pyöräilyaktivistien mielestä vika on aina infrassa. Omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska vapaa maa ja huono infra.
Jalan kulkevan, koiraa ulkoiluttavan herrasmiehen avautumisen ja mielipiteen valojen häikäisystä jätin omaan arvoonsa, koska talven aikana tämä naapurustossaan monikriittisenä persoonana tunnettu herrasmies edusti katoavan pientä osaa kohtaamistani ihmishenkilöistä ja kenenkään muun kanssa keskustellessa tai muuten kommunikoitaessa ei valoja pidetty a) liian kirkkaina b) häikäisevinä c) kuvioltaan huonona d) väärin suunnattuna.
Aina ei kannata asioita muuttaa saatujen kommenttien mukaan, koska kohta ei voi tehdä yhtään mitään. Toisilla vaan on tapana olla kaikesta eri mieltä....
On tietysti mahdollista ja jopa todennäköistä, että jalankulkijan avautuminen oli täysin aiheetonta. Totta on myös se, ettei jokaisen mielipiteen mukaan voi toimia. Itse olen kuitenkin ajellut muutaman vuoden häikäisevällä valolla ilman ainoatakaan kielteistä kommenttia häikäisystä. Kunnes menin itse katsomaan, miltä valoni näyttää vastaan tulevan suunnasta katsottuna. Siksi en määrittele tätä asiaa niiden kommenttien perusteella, joita en ole saanut, vaan pidän vastuun tilanteen arvioimisesta itselläni.
Polku pyöräily aktivistit ovat kuitekin sitä mieltä, että tälläiset turvavarusteet eivät tilastojen mukaan itse asiassa lisää turvallisuutta. Vaan tarvitaan sopiva infra. Tässä tapauksessa varmaankin ratkaisu on riittävä katuvalaisu, sekä polku pyörä väylän erottaminen korotuksella koirien käyttämästä.
Ja ainakin minusta sellainen koira, joka käyttää jotain valovehjettä tai on kääritty mantteliin ei ole oikea koira. Enkä itsekkään haluaisi olla sellainen koira, joka vilkkuu ja välkkyy. Miettikää nyt vähäsen hyvänen aika ja käyttäkää niitä aivosoluja asianmukaisella tavalla.
En tarkoittanut että sille koiralle välttämättä täytyy päähän nauhoittaa jokin ympäri pyörivä valomajakka ja persläpeen tökätä valotikku. Eiköhän niitä löydy helpompiakin konsteja. Kuten jotain heijastimella varustettuja pantoja ja remmejä, tai sitten ihan tavallisia marketissä myytäviä heijastavia killuttimia joilla hurtta erottuu sinkoillessaan sinne tänne kelvillä.
MacKonte
02.02.2017, 14.50
Olet Mohkku oikeassa, että kannattaa katsoa itsekin, millaisilla valoilla ajaa. Olen tutkailllut omia valoja ja suunnannut ne niin, että jos kanssapolkija samanlaisilla valoilla tulisi vastaan, en kokisi liiallista valaistumista ja mielenkiihottumista kohtaamistilanteessa.
Tunnen kavereita, joilla on tangossa 2x3000lm ja kypärässä vielä heiluva 3000lm. Näitä vastaan polkiessa näkee vain pimeää ohituksen jälkeen...
Sama koskee vilkkuvia valoja ja vaikkapa omaa pukeutumista näkyvyyden kannalta - miltä se näyttää hieman kauempaa katsottuna kuin tangon takaa.
orc biker
02.02.2017, 15.39
Joskus näkee koirien hihnoissa ledejä parhaimmillaan ihan koko matkalta. Niitä käyttävät ovat muutenkin fiksuja ja viitseliäitä, kun eivät käytä fleksejä. Tuo ehkäisee ne yllätykset, kun hihna on viritetty ansaksi tien poikki.
Oatmeal Stout
02.02.2017, 15.49
E .
Joo, Karhunkello toimii myös Motalassa telttaillessa hyvin - kokemusta jo 19 vuodelta eikä yhtään karhua ole ilmestynyt.
Schwalben ISPit kyllä kuuluvat, mutta ei niilläkään jaksa joka päivä vetää etenkään nyt, kun sulaa maata alkaa olla ainakin stadissa sen verran paljon esillä.
Tätähän on jo pohdittu (?) täällä, mutta kännykkää selaavia, kuulokkeet korvilla olevia ja pää hupun sisässä eteenpäin kulkevaa porukaa tulee nyt päivittäin vastaan. Näille pitää antaa samaa lääkettä, mitä ovat maistaneet eli ei näihin taida auttaa muu kuin paineilmalla toimiva torvi. Ja jotta pysyttäisiin otsikon alla, niin eilen olisin tuutannut torvea eteeni kääntyneen bussin kohdalla. Tiedän että kova desibelitaso saattaa myös säikäyttää ja tuottaa ikäviä yllätyksiä. Silti otan mieluusti vinkkejä vastaan eli että onko sittenkin liian karu peli tai jos ei, niin mistä. Tällaisen (https://www.amazon.com/Delta-Cycle-Airzound-Bike-colors/dp/B000ACAMJC)jo löysin.
https://www.teknikmagasinet.fi/tuotevalikoima/urheilu-ja-vapaa-aika/pyoraily/tarvikkeet/pyorantorvi-airzound
AirZound löytyy kilpailukykyiseen hintaan myös Suomesta kivijalkaliikkeestä. Itse kävin tuon joskus ostamassa, kun kolmen vähän vanhemman kelvin tukkineen herrasmiehen takana tavallisen kellon kilkattelu ei auttanut. Yksi näistä miehistä sanoi kelloani vaisuksi, jolloin päätin että tulevaisuudessa vastaavaan tilanteeseen en päädy ja hankin airzoundin.
Yleensä kilkuttelen kelloa useamman kilauksen verran jo kauempaa, jos tarve sitä näyttää vaativan. Useimmiten tämä riittää ja tilaa löytyy. Jos kyseessä on kuurojen, musiikkia kuuntelevien huppupäiden ryhmittymä, niin kellon kilkutuksen jälkeen pari töräystä airzoundilla saa päät kääntymään.
En muista kenenkään pahoittaneen mieltänsä torven käytön takia tai ainakaan ilmaisseen sitä minulle. Ja parasta on, että pyörätien jatkeen yli kääntyvän auton huomion saa tuolla tarpeen vaatiessa.
Isä nitro
02.02.2017, 17.52
Suurkiitos Dya! Google-haulla en löytänyt linkkiä kyseiseen liikkeeseen ja näin säästän postituskulut. Ja lupaan käyttää ensin sitä kilikelloa...
Pyöräilyaktivistien mielestä vika on aina infrassa. Omalla käytöksellä ei ole mitään merkitystä, koska vapaa maa ja huono infra.
Toki ajotapa pitäisi sovittaa infran mukaan, mutta jos kuvitellaan niitä samoja hölmöyskiä ajoradan puolella kuin mitä pyöräteillä näkee, niin kyllä autolla ajavatkin saattaisi valitella. Keskellä ajorataa harvemmin näkyy esim liikennemerkkejä, ja ajoradalla voi saada torvifanfaarin jos toikkaroi kaistojen välissä ajoradalla, tai ylipäänsä miksi jalankulkua ei ole laitettu esim moottoritiele (toki ilman pientareita)? Samalla voidaan myös kuvitella että minkälaista olisi ajella autolla jos poistetaan autoiluun suunnitellut pääväylät ja moottoritiet.
Kyllähän se infra pääosin toimii jossain syrjäseudulla missä käytännössä riittää että se klv rakennetaan ajoradan viereen ja se toimii vähäisen risteys- ja liikennemäärän takia. Kaupunkialueella jo pitäisi hitusen miettiä että kuinka se systeemi oikeasti saadaan toimimaan sen sijaan että jatketaan sitä samaa maaseutu-rakentamista. Onnettomuuksia ei vähennetä itkemällä ihmisille vaan varmistamalla teknisesti että vahingon tapahtuminen vaatii jo melkoisen tuurin. Jossain vaiheessa se keskittyminen vaan herpaantuu esim vilkkaalla klv:llä kun joku päättääkin kääntyä pujottelevan fillaristin eteen. Sen takia pujottelevan koska jalankulkijalla ei ole velvollisuutta kulkea klv:n laidassa, eli pyöräilijä väistää aina, eikä ruuhkassa nyt ehdi tai jaksa sitä kelloa kilkuttaa ihan nonstoppina. Jonkun sähköisen töötin napin saisi pohjaan.
Tai voihan se jalankulkijakin teoriassa syyllistyä liikenteen häirintään, mutta sen pitäisi olla todennäköisesti tarkoituksellisempaa kuin normaali keskellä tietä kävely.
MacKonte
02.02.2017, 20.51
Sen takia pujottelevan koska jalankulkijalla ei ole velvollisuutta kulkea klv:n laidassa, eli pyöräilijä väistää aina, eikä ruuhkassa nyt ehdi tai jaksa sitä kelloa kilkuttaa ihan nonstoppina. Jonkun sähköisen töötin napin saisi pohjaan.
Tai voihan se jalankulkijakin teoriassa syyllistyä liikenteen häirintään, mutta sen pitäisi olla todennäköisesti tarkoituksellisempaa kuin normaali keskellä tietä kävely.
Muutama lainaus Tieliikennelaista:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. " 40 §
"Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle." 46 §
"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." 44 §
FillaRilla
02.02.2017, 21.36
Tuossa tilanteessa ei ollut kyse polku pyöräilystä, koska en ajanut polulla vaan kevyen liikenteen väylällä.
Tuliko herralle tai koiralle hyvä mieli? En huomannut kysyä.
Aika hyvin täällä näköjään maltetaan olla noteeraamatta tota. Sulla lipsahti, mutta varmaan maltat olla tästedes, kun muistutan näin kauniisti. Sitä ei kannata huomata. Kaikilla on kivempaa. Saat anteeksi, kun huomasit kirjoittaa POLKU PYÖRÄLY. Kettuilua se on pienikin kettuilu.
Tää menis enempi tonne liikenneosastolle.. pätkä piti polkea kun fillari sattui kaupungissa olemaan. Vaasankadulla heti alkuun roska-auto tms, paku ohitti sen vauhdilla jalkakäytävää pitkin ja kiilas eteen suojatien kohdalla, olis tullut syliin jos en olis jarrutellut. Heti perään toine sankari lähti parkista suoraan uukkaria eteen tekemään, kätevästi olis saanut nastoilla tehtyä taidetta kuskin oveen.
Munarello
02.02.2017, 22.09
Kameraa keulalle ja kiusallista todistusaineistoa jalkakäytävillä ajavista pakuista viranomaisille, stna.
^ Tämä ei ole kettuilua.
Ottaako poliisi tuollaisen tutikittaekseen?
Munarello
03.02.2017, 09.52
^ Tämä ei ole kettuilua.
Ottaako poliisi tuollaisen tutikittaekseen?
Riippuu varmasti perseilyn määrästä, mutta onhan sellaista tapahtunut. Ensimmäisenä tulee mieleen tapaus siitä yhdestä skodillac-kuskista, joka perseili rekkapenan ja moottoripyöräilijän kanssa. Siitähän seurasi sakkorangaistuskin. Jos pakulla kaahaillaan pitkin jalkakäytäviä vain siksi, että ajoradalla on muita autoja niin kyseessähän voisi olla jonkin asteinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen, eikö totta? Jos se ei poliisia kiinnosta, niin mitä virkaa sellaisella poliisilla sitten on? :)
Seriffimerkki taskussa lenkillä? Nähtävästi se on otettu mukaan ihan vain sen takia että pääsisi kurkoilemaan jollekkin vielä virka-ajan ulkopuolellakin. Nyt on ihan turha alkaa kertoilemaan mistään virkamiehen vastuullisuudesta vapaa-ajallaan, sillä tuskin tuolla palomiehetkään pyöräilevät vaahtosammutin selässä, jos vaikka sattuisi jossain käryämään.
Kortti oli mukana ihan vain sen takia että pääsisi pätemään ja keräämään gloriaa kavereiltaan ja hyvin tuntuu onnistuneen.
Onhan siviilissä olleet poliisit joskus tehnyt virkahommia vapaa-ajallankin kun on katsonut riittävän aiheelliseksi. Tosin itse muistan vaan lukeneeni autoilevan vapaa-ajalla olleen poliisin ottaneen tyyliin jonkun ylinopeutta ajaneen.
^^ et oo tajunnut vielä(kään)?
Isä nitro
06.02.2017, 15.50
Kävin hakemassa viikonloppuna tämän ketjun viestissä #9771 mainitun laitteen. Pääsin kokeilemaan neitsytreissulla laitetta kun Sörnäisten rantatiellä pari kävelijää tukki pyörätien eivätkä kuulleet kilikelloni ääntä. Autojen tuottama meteli oli kieltämättä aamuruuhkassa melkoinen, mutta johan väistivät. Mieleeni tuli sotaisa termi "collateral damage", kun oikeassa kohdassa kevliä kävellyt kännykkään puhelija siunasi herransa.
Tuo sama menee hankintaan :D Päätin jo kun näin tuon postauksen. Tulee varusteeksi työmatkapyörään...
tempokisu
07.02.2017, 19.14
, kätevästi olis saanut nastoilla tehtyä taidetta kuskin oveen.
Ai kun uskaltaisikin ajaa niin lähelle. Mä kuitenkin jarrutan.
Tänään kun olin töistä lähteissäni jo valmiiksi kärttyinen, niin eikös taksari ajanu S-marketin pihasta eteen ja jalalla sain sitten jarrutettua kun aika liukasta..Pysähtyi se taksari sitten, joku vanha ämmä ratissa :D ja tässä toinen joka näytti tumppua. S-marketin pihaan toiselta suunnalta pyrkivä auto kyllä väisti.
Ah olisi nastankuvat valkoisen taksin sivussa näyttäneet niin kivoilta.
Munarello
07.02.2017, 19.32
Noita yllämainittuja sumutorvia kannattanee varmaan käyttää harkiten. Kääntyy muutoin vielä itseään vastaan kun säikäytetty mielensäpahoittaja nostaa haloon jossain kansanradiossa tai yleisönosastolla. :)
Edit: 115 desibeliä kun on jo oikeasti äänekästä, kun ottaa huomioon että esim työsuojeluohjeissa taitaa kuulonsuojauksen vaativa meluraja olla jotain 80dB luokkaa..?
^Samalla tavalla toki joku voi pahoittaa mielensä kun vetää hihaa hipoen ohi... Toki hihaa hipoen ohi mennessä vastapuolella on vähemmän reaktioaikaa ryhtyä hankalaksi.
Munarello
07.02.2017, 22.10
^Samalla tavalla toki joku voi pahoittaa mielensä kun vetää hihaa hipoen ohi... Toki hihaa hipoen ohi mennessä vastapuolella on vähemmän reaktioaikaa ryhtyä hankalaksi.
Samaan tapaan hihaa hipoen ohittamisessa voi käyttää harkintaa. Eli hipoo tmt-tyyliin neljääkymppiä ohi tai ehkä voi ajella vähän iisimmin. Eihän sen sumutorven tarvitse olla mikään peruskelloa pois sulkeva juttu. Ehkä tankoon sopii molemmat, vai mitä luulette?
tempokisu
08.02.2017, 06.06
Kun käyttää tavallista soittokelloa, niin aina joku "voi kamalaa! hui kun pelästyin" ja jos ei käytä niin "KÄYTÄ SITÄ KELLOA". Mikään ei ole hyvä.
Usein kun koululaisryhmästä joku huomaa takana lähestyvän pyöräilijän, "varokaa" huutelen takas että ei tarvi varoa, väistää vähän vaan.
Isä nitro
08.02.2017, 09.39
Noita yllämainittuja sumutorvia kannattanee varmaan käyttää harkiten. Kääntyy muutoin vielä itseään vastaan kun säikäytetty mielensäpahoittaja nostaa haloon jossain kansanradiossa tai yleisönosastolla. :)
Edit: 115 desibeliä kun on jo oikeasti äänekästä, kun ottaa huomioon että esim työsuojeluohjeissa taitaa kuulonsuojauksen vaativa meluraja olla jotain 80dB luokkaa..?
Täysin samaa mieltä. Mutta tosiaan täällä stadin aamuruuhkissa autojen vieressä/keskellä ajettaessa tavallisella pyöränkellolla ei tee yhtään mitään ja aika lujaa saa huutaakin varoittaaksen lähestyvästä pyörästä. Eilen painoin vahingossa kellarissa tuota mainittau torvea, ja kyllähän se pienessä betonitilassa ainakin teki vaikutuksen... Suhtautuminen soittokelloon, kovaääniseen tai hiljaisempaan tosiaan vaihtelee: yksi kävelee siellä missä haluaa ja edellyttää että minä ilmoitan tulostani soittokellolla (kyllä vain, olen käynyt pari tällaista periaatteellista keskustelua kevlillä), toinen kiittää kellon käytöstä erikseen siinä missä kolmas tulee vihaiseksi, että miksi sitä kelloa piti käyttää. No, koskaan en ole kehenkään vielä törmännyt vaikka aika moni on alle pyrkinyt. Ennakointi on liikenteessä avainsana.
Yleensä jos joutuu kelloa käyttämään niin koitan vilkuttaa tai huutaa kiitos ohi mennessä. Toivottavasti pehmittää mielensäpahoittajien suuttumusta. Tosin näin talvikeleillä tumput kädessä voivat miettiä että mitäs käsimerkkejä näyttelen...
Munarello
08.02.2017, 15.54
^ Minä nostan yleensä kilautuksen jälkeen kevyesti yläpeukkua ohi mennessäni. Jos sen joku onnistuu käsittämään kettuiluksi, niin kertoo kyllä enempi siitä ohitettavasta. :)
Mää meinaan tuon painevekottimen hakea, mutta sitä käytetään vain jos kilikello ei toimi (musanapit korvissa) tai autoille vastatessa.... itelläkin on tapa huikata kiitokset kilikelloon reagoiville.
Munarello
12.02.2017, 15.00
Nurkille avattu uusi Lidlin myymälä näyttäisi lisäävän jänskäilyn aiheita. Siinä olisi kärkikolmiota kaksin kappalein ja risteävästä pyöräliikenteestä varoittava kylttikin, mutta jotenkin tuntuu olevan muutamilla vaikeuksia ymmärtää kylttien merkityksiä. Vielä en ole uskaltautunut kokeilemaan tuota risteystä alkuillan kaupassakäyntiaikaan, mutta saattaisi olla mielenkiintoinen kokemus. :)
^ Sama fiilis on Vuosaaren Natsi-Siwan ympäristössä, niin kelvillä kuin liikenneympyrässä (nyk. kiertoliittymä).
tempokisu
15.02.2017, 18.42
Mikä piru se on että on niin vaikee tunnustaa töpeksineensä, tai on joko sokee tai ei vaan välittänyt katsella sinne pyörätien suuntaan #¤
Ajelin S-marketin ohittavaa pyörätietä, ja siinä on kolme aukkoa S-markettiin meneville/tuleville, joilla on väistämisvelvollisuus. Yksi auto antoi tilaa, mutta vastakkaisesta suunnasta kääntyvä punane vanha volkkari kääntyi suoraan eteen ja jouduin pysähtymään keskelle kapeaa autoväylää, piruvie.
No menin ihan asiallisesti kysymään nuorelta volkkarikuskilta että voisiko hän mahdollisesti katsoa myös pyörätielle ettei pyöräilijän tartte keskelle tietä pysähtyä....
Ja mitä sieltä tulee. No tietysti v*ttustanaa että minä v**tu pysähdyn joka v**tun risteykseen stana. No eipä pysähtynyt ainakaan tossa äsken. Ja toki kun saa tollasen vastauksen niin vastasin siihen samalla mitalla että prinsessa haistaa ite sitä v** v**ttuansa vaan.
#¤%
Munarello
15.02.2017, 19.00
^ Mansesterilaista autoilukulttuuria nähneenä väittäisin, että se on loputon suo, jos meinaat jokaista törttöilijää käydä ojentamassa. Ja kun vastineetkin monesti on yllä mainitun tasoista niin miksi edes vaivautua. Hommaa pari laatikollista kaikista halvimpia juomapulloja ja paiskaa semmoisella törttöilijän peltilehmää kylkeen tai keulaan. Varmasti tehokkaampi keino kuin käydä avautumassa sanallisesti. :)
(No ei, en oikeasti suosittele tuota.)
Edit: Tempokisu voinee lohduttaa itseään sillä, että tuon "prinsessan" ulosannista päätellen menossa huokui mukana vahvasti "elämän koulun" syvä kokemus. Pöntöimmät kun eivät ymmärrä omaa pönttöyttään.
tempokisu
15.02.2017, 19.33
^ no piruuttanikin menen sanoon, jos honaan että tossa se auto on ja tohon se parkkeerasi. Ei sentäs tullu tappouhkauksia...kuten Lempäälässä. Tekisi mieli printata nastarenkaan kuvaa tommosten autojen kylkeen, mutten uskalla. Kävi mielessä että käyn raaputtamassa kirkkoveneen kuvan, tai päästämässä ilmat pihalle yhdestä renkaasta - mutta toki vaan mielessäni.
On kyllä käynyt niinkin että oon menny huomauttaan, niin siellä on vanhempi herrashenkilö ollut pahoillaan ja ihan asiallinen. Kuten myös.
Kerran kun oli töissäkin ollut "huono päivä" ja raskaampi ajoneuvo vielä ajoi eteen...huomasi töppönsä ja pysähtyi, ja tuli pyytään anteeksi. Olin muutenkin ihan rikki ja aloin siinä itkeen että olisit vaan päälle ajanu niin olisit tehny palveluksen. Mutta olipa kohtelias kuski, varmisti siinä monta kertaa ettei nyt varmasti sattunut pahemmin.
Oikeesti noi v**ttustanoita viljelevät lähinnä säälittää.
Kaikkem paras on jos on töppöillyt, niin myöntää töppönsä, ja ottaa opiksi virheistään. Kun niitä virheitä tekee jokainen.
Mutta parikymppisellä likanlättänällä joka ittua viljelee, on sitä elämän koulua käymättä vielä monta monta luokkaa.
Tänään kävin hieman vähemmän mukavan keskustelun pyöräilijän kanssa. Itse olin kävellen liikkeellä. Pyöräilijä ajoi jalkakäytävää pitkin ja kääntyi yhdistetylle pyörätielle. Itselläni oli suuntana tämä jalkakäytävä. Sanoin pyöräilijälle, että siinä on jalkakäytävä ja vastaus oli perinteinen eli tässä on pyörätie. Sanoin uudestaan, että siinä on jalkakäytävä ja pyöräilijän perinteinen vastaus tähän oli jotain sen suuntaista, että etkö mahdu kulkemaan ja mitä haittaa tästä on. Tähän ihmettelin, että miksi keskustelemme minusta, kun sinä olit se, joka ajoi jalkakäytävällä. Tässä vaiheessa olin jatkamassa matkaa ja pyöräilijä rupesi huutamaan, että hyvä, että jatkat matkaa. Tässä vaiheessa tietenkin pitää kääntyä takaisin... Ja tästä se pyöräilijä oikein innostui: hän heitti pyöränsä lumihankeen ja tuli kävellen minun naamani eteen selittämään, että jatka nyt matkaa. Lopuksi haukkui minut sekopään näköiseksi ja oloiseksi. Tässä vaiheessa minun piti vielä kysyä, että kumpiko meistä on sekopää: se joka tulee esittämään uhkauksia vai se joka sanoi aluksi ainoastaan, että tässä on jalkakäytävä. Pyöräilijän mielestä minä olin edelleen se sekopää. Tämä voi pitää hyvinkin paikkansa mutta en ollut ainoa sekopää tuossa keskustelussa...
Koska tälläkin foorumilla on monesti ihmetelty minunkaltaisia, jotka huomauttelevat joidenkin virheistä, niin tässä yksi näkökulma aiheeseen liittyen: Tuo risteysalue, jossa tämä mielenkiintoinen(?) keskustelu käytiin on sellainen, että yli 90% Veturikadun pyöräilijöistä ajaa sitä jalkakäytävää pitkin. Itse taas en edelleenkään suostu käyttämään sitä jalkakäytävää ja ajankin ajoradan oikeaa reunaa ja ylitän Lahdenperänkadun eli siirryn huoltoaseman puoleiselle pyörätielle suoraan eli siis en mene sinne kevyenliikenteen liikennevalojen kautta. Ja tämä tien ylitys on noin viisi kertaa ollut minulle varsin haastavaa eli olen juuri ja juuri ehtinyt kääntyvän ajoneuvon alta pois. Ja joka kerta autoilija on minut huomannut ja ruvennut huutamaan, että käytä sitä pyörätietä tarkoittaen siis Veturikadun jalkakäytävää ja Lahdenperänkadun ylittävää liikennevalo-ohjattua suojatietä. Kun siis melkein kaikki pyräilijät ajavat Veturikadun jalkakäytävää pitkin, niin autoilijatkin ovat oppineet, että siinä on oltava pyörätie ja rupeavatkin sitten fiksuina opettamaan ajoradalla ajavaa pyöräilijää pyöräilijän oikeasta paikasta liikenteessä.
Yksittäinen pyöräilijä jalkakäytävällä siis aika harvoin aiheuttaa mitään ongelmia mutta kun niitä jalkakäytäväpyöräilijöitä on siis vähintään 90% kaikista pyöräilijöistä, niin se voi aiheuttaa välillisesti jopa minun hengenlähdön. Niin lähellä on ollut kolari muutaman kerran tuossa! Ja mitä haittaa siitä on, että sanon tässä on jalkakäytävä? Ne ovat sanoja. Täytyy toki valitettavasti sanoa, että ei siitä kyllä mitään hyötyäkään ole, että sanon näin mutta ei se kyllä minun vikani ole, että jalkakäytäväpyöräilijät ovat niin tyhmiä. Kyllä tyhmä tyhmän tuntee!
http://goo.gl/dE6AJF
Liikenneviraston suunnitteluohjeen (11/2014 Jalankulku- ja pyöräilyväylien suunnittelu) mukaan paikassa, jossa pyörätie vaihtuu jalkakäytäväksi, tulisi olla jalkakäytävän liikennemerkki. Mitäs jos laitat kaupungin virkamiehelle (tai kirjaamoon, ja pyydät ohjaamaan sopivalle henkilölle) pyynnön, että lisäävät tuohon liikennemerkin selvennykseksi.
Liikenneviraston suunnitteluohjeen (11/2014 Jalankulku- ja pyöräilyväylien suunnittelu) mukaan paikassa, jossa pyörätie vaihtuu jalkakäytäväksi, tulisi olla jalkakäytävän liikennemerkki. Mitäs jos laitat kaupungin virkamiehelle (tai kirjaamoon, ja pyydät ohjaamaan sopivalle henkilölle) pyynnön, että lisäävät tuohon liikennemerkin selvennykseksi.
Pyöräilijän tulosuunnassa jalkakäytävä alkaa tyhjästä eli sillä puolella katua ei ole ajoradan reunassa jalkakäytävää tai pyörätietä. Katsokaa kartasta, jos ja kun ette ymmärtäneet...
Lahdenperänkatu ja Veturikatu ovat eri suuntaisia katuja. Lahdenperänkadun yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksenkin jälkeen yhdistettynä pyörätienä ja jalkakäytävänä. Veturikadulle käännyttäessä taas vastaan tulee jalkakäytävä. Pitäisikö siis tuon suunnitteluohjeen mukaan tähän laittaa jalkakäytävän liikennemerkki? Se tietysti selventäisi asiaa mutta ei toki vähentäisi jalkakäytäväpyöräilyä ollenkaan.
Kyllä vaan itse jättäisin tämän tyyppisen valvonnan ja ojennuksen viranomaisten tehtäväksi. Jos nyt ei mitään selvittelyjä tapahtunutta onnettomuutta ole tapahtunut.
Moi, minusta on täysin normaalia järjestäytyneeseen yhteiskuntaan kuuluvaa vuorovaikutusta, että asiallisesti voi sanoa mikäli joku rikkoo liikennesääntöjä tai muuten käyttäytyy pöhkösti, oli kyse sitten tietoisesta tai tiedostamattomasta toiminnasta. Ei se eläminen ja oleminen oikein suju ellei kyetä ilman poliisia kommunikoimaan näin yksinkertaisissa tilanteissa. Ilmeisesti äärimmilleen viritetty "individuaalinen" elämäntapa (ja kasvatus) tuottaa tällaisia raivopäitä, joiden ehdoilla ei voida kuitenkaan elää.
Moi, minusta on täysin normaalia järjestäytyneeseen yhteiskuntaan kuuluvaa vuorovaikutusta, että asiallisesti voi sanoa mikäli joku rikkoo liikennesääntöjä tai muuten käyttäytyy pöhkösti, oli kyse sitten tietoisesta tai tiedostamattomasta toiminnasta. Ei se eläminen ja oleminen oikein suju ellei kyetä ilman poliisia kommunikoimaan näin yksinkertaisissa tilanteissa. Ilmeisesti äärimmilleen viritetty "individuaalinen" elämäntapa (ja kasvatus) tuottaa tällaisia raivopäitä, joiden ehdoilla ei voida kuitenkaan elää.
Aivan samaa mieltä. Ja mitä harvempi puuttuu - sen voimakkaamminhan nämä vapaan kasvatuksen tulokset reagoivat. Kyllä kait normaalien ihmisten väliseen kommunikaatioon pitää olla kykyä. Sitä kun aletaan vielä pidätellä vastareaktioiden pelossa, on negatiivinen kierre valmis.
tempokisu
17.02.2017, 17.32
^ joo sori, joudun ajamaan fillarilla Hämeenkatua pienen pätkän oli se sitten talvella kävelytie tai mitä vaan, kun en voi jalkavamman vuoksi niin pitkää matkaa kävellä. Saa tulla sanoon, mutta ei vaan voi mitään, jotenkinhan sinne "töihin" on päästävä. Hyvin rauhallisesti ajan.
Kesällä etsiskelin CityTerveyden röntgenpaikkaa, ja joo, taas hiljakseen seikkailin jalkakäytävällä. Siinä joku sanoi että "ajetaan oikein kilpapyörällä jalkakäytävällä", johon totesin ettei tämä ole kilpapyörä ja etsiskelen em. paikkaa, en löydä sitä jos ajan tuolla toisella puolella autotiellä. - kyseinen paikka löytyi vasta aika monen kyselyn jälkeen, enkä suosittele - tulee vain vastaus, mutta mistään ei näe niitä röntgenkuvia.
Ja mitä tuohon tulee kun asiallisesti tai tavallisesti jotain asiaa kysyy ja tulee vastaukseksi "näyttää etusormella päätä" ookko vähän päästäs sekaisin, niin onko se kotikasvatuksen puutetta...vai olisiko se vaan että jäi noi lääkkeet ottamati... ( ihan mua vanhempi naishenkilö näin mulle vastaa työpaikalla) mun mielestä se on kyllä työpaikkakiusausta, ja oon todennu että se on heikomman henkilön ainut tapa yrittää päteä. Ja ihan sama liikenteessä.
Hyötypolkija
18.02.2017, 00.14
Lahdenperänkatu ja Veturikatu ovat eri suuntaisia katuja. Lahdenperänkadun yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksenkin jälkeen yhdistettynä pyörätienä ja jalkakäytävänä. Veturikadulle käännyttäessä taas vastaan tulee jalkakäytävä. Pitäisikö siis tuon suunnitteluohjeen mukaan tähän laittaa jalkakäytävän liikennemerkki? Se tietysti selventäisi asiaa mutta ei toki vähentäisi jalkakäytäväpyöräilyä ollenkaan.
Tuon ohjeen mukaan pitäisi laittaa merkki ja kyllä, aivan varmasti vähentäisi jalkakäytäväpyöräilyä radikaalisti. Tuokin mainitsemasi tapaus oli varmasti niin kärkäs, kun joko tajusi vasta huomautettuasi olevansa väärässä, tai tiesi sen jo etukäteen. Toki taisi lisäksi olla vähän avohoitopotilaan vikaa, mutta anyway.
Toki riippuu paljon paikasta, mutta kyllä itseäkin eniten ärsyttää jalankulkijoiden näsäviisaat kommentit, kun juuri itsekin tajuaa, että jahas eipä täältä taidakaan pyörätien merkkiä enää löytyä. Tai muulla tavalla paskainfran vuoksi ajaa tahallaan vaikka jokusen kymmenen metriä jalkakäytävää, jos vaihtoehtona on vilkkaan ajoradan ylitys ja ison risteysalueen ylitys ajoneuvojen seassa (valitettavasti ei vain teoriaa...). Siinä infraa kirotessaan onkin todella vastaanottavaisessa mielentilassa kuuntelemaan näsäviisaita kommentteja. No, itse olen ainakin sen verran vielä tolkuissani, että olen vain lähinnä huikannut vastaan mahdollisimman vi**umaiseen sävyyn jotain "aijaa" tms. matkaa jatkaen ja mahdollista vastareaktiota noteeraamatta.
Tosin juuri tuossa paikassa en ymmärrä jalkakäytävällä pyöräilyä yhtään. Vielä vähemmän, jos siellä ihan jalankulkijoitakin liikkuu.
Tuntemattoman henkilön ojentaminen sanallisesti ei kuulu lähtökohtaisesti kevyen liikenteen väylällä liikkuvan velvollisuuksiin.
Tästä ei liene epäselvyyttä eikä liene tarvetta hallituksen lakiesitykseen. Myöskään hyviä tapoja tai maalaisjärjen käyttöä ei velvoiteta kaiketi muussa yhteydessä kuin Joulurauhan julistuksessa, mutta silti niitä kannattaa hyödyntää oma-aloitteisesti.
^ JN75:n kertomassa kohdassa jalkakäytävällä pyöräilevät laskevat lisäksi vaarallisesti oikopolkua pitkin rautatiesillan alikulkuun. Olen kyseisessä kohdassa meinannut saada polkua alas tulevan pyöräilijän syliini, törmäys oli todella lähellä.
^ JN75:n kertomassa kohdassa jalkakäytävällä pyöräilevät laskevat lisäksi vaarallisesti oikopolkua pitkin rautatiesillan alikulkuun. Olen kyseisessä kohdassa meinannut saada polkua alas tulevan pyöräilijän syliini, törmäys oli todella lähellä.
Tässä tuo Vepan mainitsema oikopolku. Muutaman kerran olen itsekin tullut tuolta sillan suunnasta ja yhtäkkiä eteen on tullut pyöräilijä. Näkyvyys on aivan minimaalista tuonne oikopolun suuntaan. Tuo oikopolku on suuren osaa vuotta joko märkä ja kurainen tai jäässä tai paksun lumen peitossa. En tiedä mikä siinä pyöräilijöitä ja kävelijöitä niin kiinnostaa. Aikasäästö on -10 sekunnista +10 sekuntiin eli ei siis mitään tai pahimmillaan siis miinusmerkkinen. Mutta säästö se on pienikin säästö. Olkoon vaikka negatiivinen...
http://goo.gl/UbDHr4
Taitaa olla sama paikka jossa joskus taannoin Tempokisuun törmäsi tuota polkua alas paahtanut pyöräilijä?
Kolnaako
19.02.2017, 17.58
Tänään vähän ennen puolelta päivin kolme kovaa polki rinnakkain huimaa melkein kahdenkympin vauhtia nuuksiontiellä. Huomaavaisina pyöräilijöinä eivät halunneet häiritä kevyenliikenteenväylän kulkijoita ja huolehtivat samalla, että autoilijat pitivät nopeutensa alhaisena. Hienoa, että näitä pyöräilyn pr-airueita riittää.
Eli siis kevyen liikenteen väylällä, johon risteytyy polku ajavat polku pyöräilijät vaarallisesti? Olisikohan mahdollista laittaa asiaan hallinnoivaan tahoon palautetta, jotta kyseiseen kohtaan laitettaisiin liikennemerkkejä. Olen hieman vastaavia nähnytkin poluilla. Monesti varoitetaan esimerkiksi risteävästä kelkka urasta tahi ladusta. Hirvivaaran merkkejä olisi ehkä syytä laittaa myöskin kevyen liikenteen väylille. Siten infra parantuisi ja polku pyöräilijät lisääntyisivät.
Tuo "oiko"polku menee liikenneviraston hallinnoiman alueen läpi. Siellä yläpäässä oli muutama vuosi sitten laitettu este sen polun kohdalle. Siinä muistaakseni luki vielä, että yksityisalue läpikulku kielletty. Viisaat kävelijät ja pyöräilijät kiersivät tuon esteen ja käyttivät edelleen tuota polkua. Lopulta kaikkein viisain kävelijä tai pyöräilijä väkivalloin hajoitti sen esteen ja nyt siellä ei siis enää ole mitään estettä tai liikennemerkkiä muistuttamassa, että se polku ei ole laillinen reitti.
Oatmeal Stout
20.02.2017, 11.02
Tuon ohjeen mukaan pitäisi laittaa merkki ja kyllä, aivan varmasti vähentäisi jalkakäytäväpyöräilyä radikaalisti.
Ellei merkkinä ole ollut pyörätiealuemerkki, niin sen pyörätiemerkin vaikutusalue ei jatku muille kaduille tai edes risteyksen toiselle puolelle.
Tuo ohje koskee vain silloin kun merkin voimassaolo halutaan päättää tiettyyn kohtaan, jossa se ei muutoin päättyisi.
Ellei merkkinä ole ollut pyörätiealuemerkki, niin sen pyörätiemerkin vaikutusalue ei jatku muille kaduille tai edes risteyksen toiselle puolelle.
Tuo ohje koskee vain silloin kun merkin voimassaolo halutaan päättää tiettyyn kohtaan, jossa se ei muutoin päättyisi.
Tässä on pari hommaa:
- Luulen että aika moni ei tiedä tätä sääntöä, koska:
- Merkintä on usein puutteelista, jolloin loogisinta on monesti ajaa merkkaamattomallakin tiellä (ja siten opitaan väärin)
- Puuttuvan kyltin metsästäminen huomattavasti hankalampaa kuin olemassa olevan merkin, etenkin kun kylttien sijoittelu ei ole kovin johdonmukaista, tai monesti sitä kylttiä ei voi edes järkevästi nähdä normaalissa ajonopeudessa.
- Jalkakäytävän ja etenkin klv:n erottaminen toisistaan ei käytännössä onnistu muuten kuin kyltin avulla: tien väri, leveys ja katumaalaukset, reunakivet ym ei eroa useinkaan toisistaan, tai ole johdonmukaisia eri kuntien ja aikakausien välillä
Tuo jalkakäytävää osoittava merkki olisi siis ihan järkevä tunkata paikkoihin missä pyörätie päättyy. myös muita opaskylttejä ja katumaalauksia voisi käyttää osoittamaan jopa hieman ennakkoon että mitä on tulossa, jotta ei vaan yhtäkkiä huomaa nurkan takaa että pitäisi hypätä ajoradalle.
Ajoin eilen kevliä pitkin, kun keskellä väylää vastaan toikkaroi jokseenkin elämäänsä kyllästyneen näköinen vanhempi mies. Mietin hetken kummalle puolelle väistän ja päätin jatkaa oikeaa laitaa omaan kulkusuuntaan nähden. Vaan mitäpä tekee äijä muovikasseineen - hyökkää saman laitaan ja ojentaa vielä muovikassillisen ostoksia eteen ja alkaa huutaa jotain mistä en saanut selvää. En voinut tehdä enää tiukkaa käännöstä lumisen/jäisen kevlin takia (olisin kaatunut naamalleni tai mennyt päin äijää), joten päätin jarruttaa niin kovaa kuin tilanteessa kaatumatta pystyin ja ohjasin niin paljon oikeaan laitaan kuin lumipenkalta pystyin. Viime tingassa äijä veti kassinsa pois ajolinjaltani ja huutaa: "Perkele!"
En tiedä mikä siinä on, että nuo keskellä väylää toikkaroivat kilahtavat joskus niin pirusti siitä, että kevlillä kulkee muitakin.
Edit: Tämä äijä siis käveli.
Veikkaan kelin aiheuttamaa pelkoa tai jotain ettei pysy pyörä hallinnassa tai se oma puoli kevlistä näyttää jostain syystä vaaralliselta...
Ei fillarointia, mutta samaa kevyttä liikennettä :). Lähestyin aamulla suojatietä ja katsoin suoraan autoilevan rouvan silmiin. Pienintäkään elettä väistämisvelvollisuuden noudattamisesta ei tapahtunut, ennenkuin oikeasti olin yhden askeleen etäisyydellä ajoradan reunasta ja ottamassa askelta suojatielle. ABS rutisi, kun paniikkijarru pysäytti aivan suojatien reunaan.
Huokasten astelin auton edestä ja seurasin viereisellä kaistalla lähestyvän autoilijan meininkejä. Ei mitään. Pysähdyin tietä antaneen auton kulmalle ja katsoin kuinka Volvokuski päästeli penkkaa pölistellen suojatien eteen pysähtyneen auton ohi, käteni ojenuksen etäisyydellä minusta. Kuskilla silmät kauhusta levällään ja suu ammolaan. Vauhtia arviolta 60 km/h.
Sen yhden kadunylityksen aikana tekemistäni kahdesta pysähdyksestä ensimmäisen olisin voinut, kuivasta tienpinnasta johtuen, jättää tekemättä ja jäädä henkiin. Toisessa olisin takuuvarmasti joutunut pyytelemään anteeksi, koska auton peltiin olisi tullut kolhuja. Vai miten se meni ?
Jos olisin rekka, niin olisikohan kumpikaan autoilija tullut kolmion takaa risteykseen samalla tavalla väistämisvelvollisuudestaan piittaamatta...
Itsekin olin sunnuntaina samantyyppisessä tilanteessa. Yleensä kuskit ovat noudattaneet kiltisti sääntöjä, kun määrätietoisesti viestitän olevani tulossa. Tuli tämäkin vain mieleeni, kun poliisi oli ollut pojan päiväkodissa kertomassa suojatiesääntöjä ja poliisin mukaan suojatielle pitää taluttaa. Kun poika sitten kysyi, miksi me ajetaan pyörällä suojatielle, sai toiseenkin kertaan miettiä vastausta. Ei ole helppoa lapselle tuota sääntöviidakkoa purkaa, mutta ajokortillisten aikuisten pitäisi tietää, milloin pitää väistää.
Mulla oli sunnuntain lenkillä kaksi samanlaista tilannetta autoilijan toimien suhteen. Ekassa tapauksessa ajoin ajoradan viereistä väylää ja autoilija tuli oikealta suht reipasta vauhtia alamäkeen. Kyllä se auto pysähty kun minut huomattiin (liian myöhään) ja jarrua käytettiin, nokka tuli 0,5m suojatielle/jatkeelle. Näytin kädellä, että vähä rauhallisemmin vois tulla. Jotain liikettä sinne kabiiniin tuli. Jatkoin matkaa ja autoilija ajo rinnalle ja aukas ikkunan. Jotain se siellä huusi/sanoi, mutta en saanut selvää. Ehkä se kuuli kuitenkin mun huudon (aja hitaammin, kattele ympärilles, ei ole muita vaihtoehtoja uitun idiootti).
Toinen oli kiertoliittymässä. Tässä tapauksessa autoilija tuli sitten paljo paljo lujempaa (vasemmalta). Pakkohan sen oli jarruttaa kun tajusi, että en anna periksi. Näytin taas, että vähän rauhallisemmin kiitos. Nyt tuli vähä enempi käsiin liikettä ja huutoakin autoilijan toimesta. Harmittaa, että en tajunnut jäädä ns. tukkeeksi jatkeelle ja kysästä, että miten noin niinku meni toi homma sun mielestä. Toi on huono liittymä sen takia, että siinä on vain 2 ylitystä meille hitaammiin liikkuville ja juuri noihin ylityksiin tulevilla autoilijoilla on aikas hyvä näkyvyys muihin autoihin, joten jos näet että ei autoja etkä välitä muusta niin hanaa.
Näkymä autoilijan vinkkelistä
https://www.google.fi/maps/@60.1614296,24.7501511,3a,75y,43.28h,94.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1se2ctnzrJ6eWBXoTZtlrlcw!2e0!7i1 3312!8i6656
juuri tuosta suunnasta autoilijat tulee aivan liian usein aivan liian lujaa
Ei *****na! Kaksi kertaa melkein tuli turpaan tänään autosta. Kahdessa peräkkäisessä risteyksessä Vanhan Turuntien varren kelvillä Espoossa autoilija lähti vasten punaista nuolivaloa kääntymään oikealle yli suoraan jatkavan kelvin kun jalankulkijalle, pyörille (ja suoraan ajaville autoille) syttyi vihreä. Pe***le - jotenkin vielä ymmärrän sen, että vahingossa voi syyllistyä oikealle kääntymiseen / kelvin leikkaamiseen pyörän eteen kun eteen palaa vain vihreä "ympyrä", mutta että painetaan punaista nuolta vastaan :( Molemmissa ehdin risteykseen ennen autoa ja onneksi jarrutti. Jälkimmäisessa pysäytin auton eteen ja osoitin punaisena palavaa valoa. Kaveri vaan pyöritti sormea ohimollaan - vissiin kertoi olevansa sekopää... Teki mieli tirvaista....
^Päivittäin näkee kun autoilijat vetää päin punaisia. En ymmärrä. Muutaman minuutin säästö työmatkassa voi maksaa pyöräilijän/kävelijän hengen.
Mikäs se nyt on punaista päin ajaessa, kun "en vaan nähnyt" -korttia käyttämällä selviää varmaan päiväsakoilla.
Muutaman minuutin säästö työmatkassa voi maksaa pyöräilijän/kävelijän hengen.
Paitsi että tuskin missään valoissa joutuu yli minuuttia odottamaan. Aika vain tuntuu odottaessa pitkältä.
Oatmeal Stout
10.03.2017, 10.39
Paitsi että tuskin missään valoissa joutuu yli minuuttia odottamaan. Aika vain tuntuu odottaessa pitkältä.
Helsingissä on useammat valot, joissa kierto on yli minuutin ja niitä kun reitille osuu vaikka kolmet, niin säästöä tulee jo viisi minuuttia ja saahan alle jäävä pyöräilijä kuitenkin elää elämänsä loppuun asti.
Munkkivuori - Soukka välillä olen päässyt pyörällä 11 minuutin valoissa seisoskeluun.
Turusta löytyi Merimiehenkadun ja Itäisen rantakadun risteyksestä liikennemerkki, jonka merkitystä piti toiseenkin kertaan jäädä miettimään. Lisäkilvessä lukee: "Pyöräilijän väistämisvelvollisuus - Cyclisten har väjningsplikt".
http://i10.aijaa.com/m/00512/14354664.jpg (http://aijaa.com/BFI4W9)
T-risteys on tasa-arvoinen, joten käsittääkseni kuvan suunnasta tultaessa pyöräilijä väistää vain vasemmalta tulevia autoilijoita. Siten lisäkilven viesti on harhauttava, vaikka siinä ilmeisesti onkin tarkoitus vain korostaa tätä väistämisvelvollisuutta. Luultavasti pyöräilijöistä suurin osa ajaa tuossa suoraan, kun autoliikenne kääntyy vasemmalle.
E-Cruiser
22.03.2017, 07.37
Helsingissä on useammat valot, joissa kierto on yli minuutin ja niitä kun reitille osuu vaikka kolmet, niin säästöä tulee jo viisi minuuttia ja saahan alle jäävä pyöräilijä kuitenkin elää elämänsä loppuun asti. Munkkivuori - Soukka välillä olen päässyt pyörällä 11 minuutin valoissa seisoskeluun.
Sörnäisten rantatien ylitys Haapaniemenkadun päästä on varmaan kolmen minuutin kierto. Voisi mitata joskus. Muitakin hitaita on.
Stadissahan on monessa paikkaa niin, että sen yli minuutin kierron jälkeen pääset vasta keskikorokkeelle. Sitten uusi minuutin kierto.
Monessa paikkaa on keskikoroke, ja valot eri rytmissä.
Turusta löytyi Merimiehenkadun ja Itäisen rantakadun risteyksestä liikennemerkki, jonka merkitystä piti toiseenkin kertaan jäädä miettimään. Lisäkilvessä lukee: "Pyöräilijän väistämisvelvollisuus - Cyclisten har väjningsplikt".
http://i10.aijaa.com/m/00512/14354664.jpg (http://aijaa.com/BFI4W9)
T-risteys on tasa-arvoinen, joten käsittääkseni kuvan suunnasta tultaessa pyöräilijä väistää vain vasemmalta tulevia autoilijoita. Siten lisäkilven viesti on harhauttava, vaikka siinä ilmeisesti onkin tarkoitus vain korostaa tätä väistämisvelvollisuutta. Luultavasti pyöräilijöistä suurin osa ajaa tuossa suoraan, kun autoliikenne kääntyy vasemmalle.
Jos risteys on tasa-arvoinen (eli vasemmalta tulevilla ei ole kolmiota) niin sieltä tuleviin autoihin (ja pyöriin?) nähden pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus, ajoi pyöräilijä kuvan suuntaan tai vastakkaisesta suunnasta. Ei ole mitään oikealta tulevaa väistetaan, tämä toimii vain ajoradalla.
Mutta sitten kun samaan suuntaan ajava autolija kääntyy vasemmalle eli tuonne nurkan taakse tai vastakkaisesta suunnasta kääntyy oikealle eli nurkan taakse niin silloin autoilija väistää. Tähän tilanteeseen lisäkilpi on huono eli voisi poistaa ja laittaa ihmiset oppimaan liikennesäänöt.
Kun en tunne risteystä tarkemmin niin näillä mennään.
Kannattanee kirjailla Turun kaupungille. Tuolla merkillä ei ole mitään lainvoimaa vaan homma menee juuri niin kuin Tassu sanoo.
Jos risteys on tasa-arvoinen (eli vasemmalta tulevilla ei ole kolmiota) niin sieltä tuleviin autoihin (ja pyöriin?) nähden pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus, ajoi pyöräilijä kuvan suuntaan tai vastakkaisesta suunnasta. Ei ole mitään oikealta tulevaa väistetaan, tämä toimii vain ajoradalla.
Mutta sitten kun samaan suuntaan ajava autolija kääntyy vasemmalle eli tuonne nurkan taakse tai vastakkaisesta suunnasta kääntyy oikealle eli nurkan taakse niin silloin autoilija väistää. Tähän tilanteeseen lisäkilpi on huono eli voisi poistaa ja laittaa ihmiset oppimaan liikennesäänöt.
Kun en tunne risteystä tarkemmin niin näillä mennään.
Bonuksena tosta mun mielestä puuttuu tuo merkintä toisesta suunnasta tullessa. Sieltä tullessa tosin näkee helpommin, että autoilta puuttuu kolmio.
Ois paljon selkeämpää ja helpompaa lätkäistä vaan kolmio autoille. Niin tuon kadun kaikissa muissakin t-risteyksissä on. Nyt tuossa tapahtuu kaikkea ihme sekoilua suunnilleen joka kerta, kun tuosta kuljen. Pysähdyn antamaan autoilijalle tietä, autoilija pysähtyy tuijotuskilpailuun ja joku toinen pyöräilijä paahtaa täysiä laput silmillä yli.
paikka siis tämä: https://www.google.fi/maps/@60.4392559,22.2454297,3a,75y,209.74h,86.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1swXMZH9foUgfYDLrzhCFaOw!2e0!7i1 3312!8i6656
Helsingissä on useammat valot, joissa kierto on yli minuutin ja niitä kun reitille osuu vaikka kolmet, niin säästöä tulee jo viisi minuuttia ja saahan alle jäävä pyöräilijä kuitenkin elää elämänsä loppuun asti.
Munkkivuori - Soukka välillä olen päässyt pyörällä 11 minuutin valoissa seisoskeluun.
Videolta toistettuna katsonut useammat Espoon valot, ja kierto on 1min 20sek useimmiten. Tuntuu toki pidemmältä fillarin selässä. Noita punaisella nuolivalolla oikealle kääntyviä kyllä näkee toisinaan tietyissä risteyksissä, ja joskus nuo valotolpat saattaakin olla sijoitettu niin että on mahdollista harhautua katsomaan väärää. Esim jos nuolivalot ja suoraan menevien valot on eroteltu omiin tolppiinsa, niin saattaa tuijottaa keskelle risteystä vaikka pitäisi katsoa suoraan oikealla yläviistossa olevaa tolppaa.
Meinasin jäädä pakettiauton alle kauppareissulla. Auto kurvasi pyörätien yli vauhdilla kääntyessään kaupan parkkipaikalle. Kuski tai repsikka tuli samaan kauppaan ja kysyin eikö nähneet. Sano että "ei nähny yhtään". Annoin asian olla kun eihän kaikille vaan voi mitään.
Kurvasin kuitenkin parkkipaikalle pois lähtiessä ja kiersin kattomassa niiten auton lähemmin.
Saavat nyt miettiä loppuillan ilmoitanko firmalle, (jonkin kattofirman auto), tapahtuneesta.
Eilen pääsi pelästyksen huuto. Liikenneympyrään tultiin auton kanssa samasta suunnasta, ja käännyin vasemmalle suuntamerkillä niin, että meidän väliin jää kolmio. Annan tietty pakostikin siinä väistämättömien mennä, mutta kun tämä melko pitkälle ajettuaan pysähtyi, niin lähdin pyörätien jatkeelle ja vielä heilautin kiitokseksi. Väliä autoon ei juurikaan ollut, kun tämä nostikin kytkintä. Huusin ja kurvasin vastakkaiseen suuntaan kiertäen liikenteenajakajan ympyrän puolelta, ja ehkä huuto sai aikaan sen, että auto jarruttikin uudestaan eikä osuttu. Siinä sitten vasta tajusin, että auto kai väistikin ympyrässä ollutta autoa, joka kuitenkin kääntyikin ja siksi kytkimen nosto todennäköisesti katsomatta oikealle.
Nuo kohdalla kytkintä nostavat ovat kyllä pelottavia, kun ei ole enää aikaa tai tilaa juuri mitään tehdä. Tässäkin itselle tilanne tuli sen verran äkkiä, että tein virhearvion. Olin jo valmistautunut antamaan auton mennä, koska väistämishaluja ei tuntunut olevan, mutta sitten viime tingassa kun tilaa tulikin, niin jatkoin ja meinasi käydä huonosti.
kuovipolku
23.03.2017, 07.05
Saavat nyt miettiä loppuillan ilmoitanko firmalle, (jonkin kattofirman auto), tapahtuneesta.
Eihän siinä mitään häviä vaikka muistuttaisi firman pomoa siitä että - kenties vastoin yleistä käsitystä - kaikki fillaristit eivät ole persaukisia tai joitain vihervasemmistolaisia kommuunieläjiä vaan he voivat aivan yhtä hyvin olla omakotitaloasujia tai taloyhtiön hallituksen puheenjohtajia. Urakasta päätettäessä sinänsä asiaankuulumattomatkin pikkuasiat voivat ratkaista ja työntekijöiden liikennekäyttäytymisen aiheuttama huono mainekin voi kantaa kauas.
PS Mä en ole kumpikaan, mutta jos olisin, en (noin esimerkkinä; firmojen nimet on poimittu tien päältä) laittaisi edes tarjouspyyntöä Deletelle mutta Viemäripalvelu veisi muuten tasaväkisen kisan.
kuovipolku
23.03.2017, 07.20
Kiertoliittymät ovat perseestä. Koska (1) läheskään kaikki autoilijat eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan, (2) jos tuntevat, eivät välitä niistä tai kuvittelevat "ihan hyvin ehtivänsä", (3) ne ovat usein rakenteellisesti sellaisia että autoilija voi inhimillisesti erehtyä luulemaan ettei pyöräilijä ylitä ajorataa ja (4) autojen liikkeestä ei pysty luotettavasti päättelemään (a) aikooko kuski noudattaa väistämisvelvollisuuttaan eikä (b) onko kuski edes huomannut pyöräilijää vai onko hän vain väistämässä toista autoa tms.
4b lienee tosiaan noista ilkein ja yllättävin. Nyt saattoi käydä myös niin että kun heilautit kättäsi kiitokseksi, autoilija tulkitsi sen haluamallaan tavalla eli pyöräilijän pysähdysmerkkinä. Ehkä epätodennäköistä, mutta luulen että mulle on kerran käynyt niin - ja siksi kiitänkin vasta jälkeenpäin ja selvällä käsi lippaan -eleellä. Sen sijaan näytän terävällä viittauksella ajosuuntaani että tästä menen ensiksi minä.
Kaikkein ikävintä ja hankalinta on kääntyminen ajoradan oikealta puolelta vasemmalle puolelle kiertoliittymän sisääntulon kohdalla. Autoilija joka kiivaasti haluaa päästä kiertoliittymän sisälle näkee vain kiertoliittymässä jo olevat ja sinne tulossa olevat autot eikä halua "menettää vuoroaan" pysähtymällä jonkin fillaristin takia joka kaiken lisäksi "kääntyy yllättäen" "näyttämättä suuntamerkkiä".
Kiertoliittymät ovat perseestä. Koska (1) läheskään kaikki autoilijat eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan, (2) jos tuntevat, eivät välitä niistä tai kuvittelevat "ihan hyvin ehtivänsä", (3) ne ovat usein rakenteellisesti sellaisia että autoilija voi inhimillisesti erehtyä luulemaan ettei pyöräilijä ylitä ajorataa ja (4) autojen liikkeestä ei pysty luotettavasti päättelemään (a) aikooko kuski noudattaa väistämisvelvollisuuttaan eikä (b) onko kuski edes huomannut pyöräilijää vai onko hän vain väistämässä toista autoa tms.
4b lienee tosiaan noista ilkein ja yllättävin. Nyt saattoi käydä myös niin että kun heilautit kättäsi kiitokseksi, autoilija tulkitsi sen haluamallaan tavalla eli pyöräilijän pysähdysmerkkinä. Ehkä epätodennäköistä, mutta luulen että mulle on kerran käynyt niin - ja siksi kiitänkin vasta jälkeenpäin ja selvällä käsi lippaan -eleellä. Sen sijaan näytän terävällä viittauksella ajosuuntaani että tästä menen ensiksi minä.
Kaikkein ikävintä ja hankalinta on kääntyminen ajoradan oikealta puolelta vasemmalle puolelle kiertoliittymän sisääntulon kohdalla. Autoilija joka kiivaasti haluaa päästä kiertoliittymän sisälle näkee vain kiertoliittymässä jo olevat ja sinne tulossa olevat autot eikä halua "menettää vuoroaan" pysähtymällä jonkin fillaristin takia joka kaiken lisäksi "kääntyy yllättäen" "näyttämättä suuntamerkkiä".
Allekirjoitan ensimmäisen kappaleen täysin. Etenkin kiertoliittymät, jotka ajoradan käyttäjä voi ajaa käytännössä "läpi" tekemättä kummoisia kääntöliikkeitä ovat hanurista. Tähän taisitkin tuolla (3)-kohdalla osittain viitata. Tästä esimerkkinä Kuopiossa Saaristokadulla oleva liittymä, jonka etenkin talvisin voi ajaa käytännössä läpi kun poistuu ensimmäisestä liittymästä: Google-maps (https://www.google.fi/maps/@62.8528415,27.698811,3a,75y,158.39h,73.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8qQaY1LvvMNoKyEBy98zBA!2e0!7i1 3312!8i6656).
Vähän keventävänä offina tähän sinänsä vakavaan asiaan, mitähän tuo Kuopion ympyrän taideteos esittää? Jotain kyykkypaskalla olevaa säikähtänyttä jänistäkö?
Vielä lisäys tuohon kuovipolun hienoon listaan koskien kiertoliittymiä:
pyöräilijän kannalta olisi lisäksi mukavaa, jos autot käyttäisivät poistuessaan kiertoliittymästä vilkkua
niin tietäisi yrittävätkö tulla päälle ja osaisi varoa niitä paremmin. Mutta kun ei niin ei.
Varsinkin noilla kovaa risteykseen tuleville on ongelmia myös vilkun käytön kanssa.
1aloittaja
23.03.2017, 10.06
Kiertoliittymät ovat perseestä. Koska (1) läheskään kaikki autoilijat eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan, (2) jos tuntevat, eivät välitä niistä tai kuvittelevat "ihan hyvin ehtivänsä", (3) ne ovat usein rakenteellisesti sellaisia että autoilija voi inhimillisesti erehtyä luulemaan ettei pyöräilijä ylitä ajorataa ja (4) autojen liikkeestä ei pysty luotettavasti päättelemään (a) aikooko kuski noudattaa väistämisvelvollisuuttaan eikä (b) onko kuski edes huomannut pyöräilijää vai onko hän vain väistämässä toista autoa tms.
4b lienee tosiaan noista ilkein ja yllättävin. Nyt saattoi käydä myös niin että kun heilautit kättäsi kiitokseksi, autoilija tulkitsi sen haluamallaan tavalla eli pyöräilijän pysähdysmerkkinä. Ehkä epätodennäköistä, mutta luulen että mulle on kerran käynyt niin - ja siksi kiitänkin vasta jälkeenpäin ja selvällä käsi lippaan -eleellä. Sen sijaan näytän terävällä viittauksella ajosuuntaani että tästä menen ensiksi minä.
Kaikkein ikävintä ja hankalinta on kääntyminen ajoradan oikealta puolelta vasemmalle puolelle kiertoliittymän sisääntulon kohdalla. Autoilija joka kiivaasti haluaa päästä kiertoliittymän sisälle näkee vain kiertoliittymässä jo olevat ja sinne tulossa olevat autot eikä halua "menettää vuoroaan" pysähtymällä jonkin fillaristin takia joka kaiken lisäksi "kääntyy yllättäen" "näyttämättä suuntamerkkiä".
En tiiä, missä päin Suomea elät ja pyöräilet, mutta meillä täällä 'varsinaisessa sivistysosassa' Suomea kyllä autoilijat osaavat ajaa kiertoliittymissä, niissä ennen liikenneympyröiksi nimitetyissä, ihan hyvin pyöräilijöitä huomioiden, oikein.
Meidän pienessä maan kesäpääkaupungissa on toki vasta pari kiertoliittymää ja tulevana kesänä pari lisää. Ja meillä kyllä kävelijätkin päästetään suojatiellä menemään ihan sillee auton edestä... ;) eikä torvi soi eikä perskuleet raikuna kuulu
oisko sivistystasossa eroja eri puolilla Suomea? ...siis autoilijoiden kuin pyöräilijöidenkin osalta...
Munarello
23.03.2017, 10.14
^Kun teillä siellä ei ole ongelmia, niin ei sitten varmaan meillä täällä tai missään muuallakaan voi olla. :D Itse koen kiertoliittymät paikoiksi, joissa kannattaa olla varovainen kaikilla liikkumismuodoilla. Kaikenlaista suhaajaa näkee noissa paikoissa, esim eilen näin kun bussikuski vilkutti ympyrässä vasemmalle..
MacKonte
23.03.2017, 10.28
Jos kiertoliittymä on riittävän kokoinen, se toimii paljon paremmin kuin perinteinen risteys. Meillä muutettiin useampi risteys kookkaiksi kiertoliittymiksi ja liikenne sujuu, eikä kolareita ole ollut. Jotkut eivät vieläkään tiedä, että liittymään ajaessaan ja poistuessaan tulee väistää kevyttä liikennettä, mutta ei ne tiedä sitä muuallakaan. Kiertoliittymässä pitäisi heikommankin kuskin pärjätä, kun ei tarvitse liittymään tullessaan seurata autoliikennettä kuin vasemmalta...jää aikaa kevyen liikenteen havainnointiin.
Sellaiset pienten brittikylien liikenneympyrät (risteykseen maalattu halkaisijaltaan metrin täplä) puuttuvat onneksi Suomesta, mutta on meillä Lahdessakin Joutjärven kulmilla pari aika onnetonta kehitelmää.
Se, että pitäisi vilkuttaa liittymää kiertäessään vasemmalle, olisi melkoinen parannus tieliikennelakiin lisättynä. Nyt liittymään tuleva tai kelviä pitkin ylittävä saa vahtia, jatkaako auto liittymän kiertämistä vai nakkaako edellsen ulosmenon jälkeen vilkkua oikealle.
Oatmeal Stout
23.03.2017, 11.22
Kiertoliittymät ovat perseestä. Koska (1) läheskään kaikki autoilijat eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan, (2) jos tuntevat, eivät välitä niistä tai kuvittelevat "ihan hyvin ehtivänsä", (3) ne ovat usein rakenteellisesti sellaisia että autoilija voi inhimillisesti erehtyä luulemaan ettei pyöräilijä ylitä ajorataa ja (4) autojen liikkeestä ei pysty luotettavasti päättelemään (a) aikooko kuski noudattaa väistämisvelvollisuuttaan eikä (b) onko kuski edes huomannut pyöräilijää vai onko hän vain väistämässä toista autoa tms.
Niistä on tehty niin lopputöitä kuin tutkimuksia ja kiertoliittymän vika ei ole huono suunnittelu eikä autojen tietämättömyyt - toki harvoin niissä näkee pyöräilijän näyttävän suuntamerkkiä tai noudattavan poistuessaan väistämisvelvollisuuttaan.
Hyvin suunniteltuina ja suunnitelman mukaan toteutettuna ne ovat hyviä ja ohjaavat oikeisiin tilannenopeuksiin.
1aloittaja
23.03.2017, 11.39
^Kun teillä siellä ei ole ongelmia, niin ei sitten varmaan meillä täällä tai missään muuallakaan voi olla. :D Itse koen kiertoliittymät paikoiksi, joissa kannattaa olla varovainen kaikilla liikkumismuodoilla. Kaikenlaista suhaajaa näkee noissa paikoissa, esim eilen näin kun bussikuski vilkutti ympyrässä vasemmalle..
En mielestäni väittänyt mitään muualla mahd olevista ongelmista. Kerroin vain, ett meillä päin ei moisia ongelmia ole.
Eikä muuten se vasemmalle vilkuttaminenkaan mikään paha asia ole. Ilmoittaapa vain jatkavansa kierrosta... Mutt voihan sitä siitäkin purnata, jos tarve on ja riepoo
kuovipolku
23.03.2017, 11.48
Niistä on tehty niin lopputöitä kuin tutkimuksia ja kiertoliittymän vika ei ole huono suunnittelu eikä autojen tietämättömyyt - toki harvoin niissä näkee pyöräilijän näyttävän suuntamerkkiä tai noudattavan poistuessaan väistämisvelvollisuuttaan.
Hyvin suunniteltuina ja suunnitelman mukaan toteutettuna ne ovat hyviä ja ohjaavat oikeisiin tilannenopeuksiin.
Varmasti hyviä autoilijoiden kannalta ja useimmiten parannuksia entiseen tavanomaiseen risteykseen verrattuna. Hyviä myös pyöräilijän kautta silloin kun voi ajaa tai vain ajaa itse ajoradalla ja kun autoilijat tällöin myös suhtautuvat pyörään ajoneuvona jolla on samat oikeudet (ja velvollisuudet).
Kuvasin tässä koettua todellisuutta otsikon mukaisesti pyöräilijän näkökulmasta kelvillä ajaessa. En ole kuitenkaan ihan varmaa puhutko sinä yllä samasta tai pelkästään samasta asiasta.
Muuten, olisi ihan kertauksen vuoksi hyvä tässä palauttaa mieliin kiertoliittymässä kelvillä ajavan pyöräililijän suuntamerkinanto- ja väistämisvelvollisuudet (a) ajoradalla ajavien suhteen, (b) jalankulkijoihin suhteen ja (c) muihin kelvillä liikkuviin pyöräilijöihin suhteen.
Marsusram
23.03.2017, 12.24
Sen sijaan näytän terävällä viittauksella ajosuuntaani että tästä menen ensiksi minä.
Tuossakin kävi kerran niin että seuraaville kolmion takaa tuleville näytin stop -kämmentä, niin edellinen näki eleen siten, että näytän hänelle keskisormea. Ja meinasi sitten ajaa päälle kun poistui ympyrästä.
Oatmeal Stout
23.03.2017, 13.58
Varmasti hyviä autoilijoiden kannalta ja useimmiten parannuksia entiseen tavanomaiseen risteykseen verrattuna.
Tänne ruuhka-alueille tehdyistä ja tutkituista kiertoliittymistä valtaosa oli huonosti suunniteltuja ja siksi vaarallisia kevyelle liikenteelle - eivät ne edes ole hyviä autoilijalle, jos joutuu joka aamu odottamaan poliisia jokaisessa kiertoliittymästä.
Monesti nuo kiertoliittymät ovat sellaista kokoa, siis helvetin pieniä, että hyvä ajatus asiasta katoaa. Kun autoilija tulee tuollaiseen miniatyyriympyrään, niin siinä saa olla melkoisena kärppänä jos heti seuraavasta poistumistiestä erkanee. Eli nanosekunnissa sisään tullessaan täytyy muistaa laittaa vinkkari oikealle jos sen tarkoitus kerran on muita ympyrästä poistumisesta varoittaa. Suurimmalta osalta tuo koko homma unohtuu, jolloin kaunis ajatus menee totaalisesti munille..
Oatmeal Stout
23.03.2017, 15.19
Monesti nuo kiertoliittymät ovat sellaista kokoa, siis helvetin pieniä, että hyvä ajatus asiasta katoaa.
Pienuus on hyvä asia ja kun lähdöt tehtäisiin riittävän jyrkiksi, niin nopeudet menisivät kerralla kohdilleen ja aikaa kaikkeen tarvittavaan olisi riittämiin.
Eli nanosekunnissa sisään tullessaan täytyy muistaa laittaa vinkkari oikealle jos sen tarkoitus kerran on muita ympyrästä poistumisesta varoittaa.
Yleensähän nuo ympyrät on merkattu jo kohtalaisen kaukaakin näkyvillä liikennemerkeillä joten ympyrään saapumisen ei tulisi olla kuskille kovinkaan yllättävää edes vieraassa ympäristössä. Toki joskus kuskilla saattaa mennä aikaa arvioida, poistuuko heti ensimmäisestä liittymästä, mutta luulisi siinä silti olevan monenmonta hyvää sekuntia suuntamerkin antoon jo ennen ympyrään saapumista, semminkin jos ympäristö on tuttua.
Pienuus on hyvä asia ja kun lähdöt tehtäisiin riittävän jyrkiksi, niin nopeudet menisivät kerralla kohdilleen ja aikaa kaikkeen tarvittavaan olisi riittämiin.
Ja aletaan kuskaamaan rahti pakettiautoilla, kun isommat ei mahdu ympyrästä läpi..
nih..
Pieni liikenneympyrä heikentää kevyenliikenteen turvallisuutta. Pienen liikenneympyrän läpi on mahdollista ajaa autolla vain hieman rattia kääntämällä ja vauhtia juurikaan pudottamatta. Vauhdin myötä unohtuu myös kevyenliikenteen väistäminen ympyrästä poistuttaessa ja havaintoaika kevyttäliikennettä kohtaan vähenee.
Munarello
23.03.2017, 19.08
Volvo-Miess tukki viivoituksen tehokkaasti. Pysähdyin siihen viereen odottelemaan, että saa sen romunsa hevon vi... pois edestä. Ei paljon näyttänyt kiinnostavan, sillä lyhyt vilkaisu ja takaisin päiväunille. Lopulta sai vulvansa tooooodella verkkaisesti liikkeelle. Vähän tässä jo harkitsen, että jos menisin huomenna samaan paikkaan jalkamiehenä tukkimaan autoliikennettä kameran kanssa katsomaan, kauanko menee ensimmäiseen autoilijan suorittamaan tapon yritykseen.
Tuo kiertoliittymä, missä tämänviikkoinen säikähdykseni tapahtui, ei risteyksenä ole kuitenkaan heikoimmasta päästä. Googlemapsista voi kurkata taivasperspektiivistä nykytilannetta ja maan tasalta entistä järjestelyä: https://goo.gl/maps/BohCG5qXg3S2 .
On totta, että etenkin ruuhkaisempaan aikaan ajojärjestys aiheuttaa jonkin verran arpomista, mutta aikaisemmin tuossa ei ollut kevyen liikenteen ylitystä ollenkaan (paitsi kamikazeille, jotka tupsahtivat reunakivien yli muita fillaristeja varomatta) (ja tietysti pilvien tasalla olevaa siltaa pitkin). Fillarilla piti ajaa kuoppaan ja odottaa painonappivaloissa vihreää. Nyt on leveähköt väylät ja periaatteessa ajorataa kulkevat ovat väistämisvelvollisia, ja ylitysmahdollisuuden takia voi käyttää profiililtaan mukavampaa väylän puolta liittymästä asti.
Monesti nuo kiertoliittymät ovat sellaista kokoa, siis helvetin pieniä, että hyvä ajatus asiasta katoaa. Kun autoilija tulee tuollaiseen miniatyyriympyrään, niin siinä saa olla melkoisena kärppänä jos heti seuraavasta poistumistiestä erkanee. Eli nanosekunnissa sisään tullessaan täytyy muistaa laittaa vinkkari oikealle jos sen tarkoitus kerran on muita ympyrästä poistumisesta varoittaa. Suurimmalta osalta tuo koko homma unohtuu, jolloin kaunis ajatus menee totaalisesti munille..
Tähän on olemassa ihan helvatan hyvä vinkki:
Aja hiljaa sinne liittymään, aja hiljaa siellä liittymässä ja aja hiljaa poistuessasi liittymästä. Edellä mainituissa kohdissa aika moni autoilija (valitettavasti) epäonnistuu pahoin ja täten aiheuttaa vaaratilanteita muille.
Hiljaa ajaminen = niin hitaasti, että pystyt havainnoimaan muut ja suorittamaan tarvittavat toimenpiteet liittymässä
Kiertoliittymästä poistuva autolijat ja vasemmalle kolmion takaa kääntyvät autoilijat ja oikealta tulevat pyöräilijät ja väistämisvelvollisuuden noudattaminen ja sen noudattamisen osoittaminen, josta myös lukee tieliikennelaissa. Fillari on varmaan ainoa ajoneuvo, jolla sääntöjen mukaan ajaessa joutuu jatkuvasti toisten ajoneuvojen kuljettajien sääntörikkomusten kohteeksi. Ei muuta.
Näkisin myös, että turvallisesti toimiva liikenneympyrä vaatii sen, että siihen tulijoiden on hidastettava vauhti riittävän alhaiseksi. Eli suunnittelu pitää tehdä niin, ettei ympyrästä pääse ajamaan liian suoraan läpi.
^ Ei ole vaikutusta. Nykyaikaisella automaattivaihteisella nelivetoisella premiumautolla pystyy kiihdyttämään sujuvasti ulos liikenneympyrästä kuin liikenneympyrästä. Ei tuohon auta kuin valvonta ja valistus. Suunnittelussa voisi harkita korotettuja suojateitä ympyröihin, joissa on eniten kevyttä liikennettä.
Näkisin myös, että turvallisesti toimiva liikenneympyrä vaatii sen, että siihen tulijoiden on hidastettava vauhti riittävän alhaiseksi. Eli suunnittelu pitää tehdä niin, ettei ympyrästä pääse ajamaan liian suoraan läpi.
Oma näkemys etenkin kaupunkien pienemmistä kiertoliittymistä on että pyöräliikenne voisi olla kaikkein järkevin toteuttaa omalla kaistallaan, tai ylipäänsä että se fillari siirtyy sinne ajoradan puoelle ympyrän ajaksi ja kiertosuunta pysyy samana autojen kanssa. Empiiristen kokemusten mukaan tosin vaatisi että noita ympyröitä olisi aika paljon että autoilijat sisäistäisi logiikan ja muistaisi siis katsoa palkin taaksekkin. Yhden kerran meinannut auto ajaa fillarin takaosan päälle, ja toisen kerran itse onnistuin jarruttamaan kun autoilja ajeli sokkona, kun olen ajellut ympyrän lävitse ajoradan puolelta. En näe kyllä näe että tilanne olisi parantunut jos olisinkin ajanut pyörätien puolelta, lähinnä pääsee hyppimään kanttareissa.
Voi ihme tota Kalasataman/REDIn työmaan kiertoa, kun pitää päästä Kulosaaren sillalle metroaseman tienoilta. Harvakseltaan kun menee siitä, niin ei kyllä tiedä, mistä reitti kulkee milloinkin. Viimeksi päädyin pohjoispuolelta kiertämään vaikka miten kaukaa, tosin silloin oli pimeää, joten en ehkä nähnyt suorinta reittiä.
Tänään ajattelin siis alittaa Itäväylän metroaseman kohdalta, mutta siinä menikin paikoin todella kapea käytävä ja joku tiukka käännös oli heti alkuun. Jossain vaiheessa tuli vastaan kahden hlön kannossa oleva sohvakin, onneksi huilasivat ja kurkkivat kulman taakse juuri siinä :). Olisikohan siitä saanut edes mennä fillarilla, mutta mistä muualtakaan olis päässyt.
kuovipolku
28.03.2017, 20.17
Mulla on ollut siihen kaksi taktiikkaa: olen joko luottanut siihen että pääsen ajamaan jonkin reitit tuntevan perässä - tai olen käynyt SRV:n sivuilla katsomassa REDI-työmaan uutiset ja yrittänyt painaa sieltä löytyvän ajantasaisen kartan mieleeni. Selkeästi viitoituksella merkittyyn reittiin uskova ensikertalainen on kyllä ollut hukassa eikä ole vielä toisellakaan kertaa selvinnyt haahuilematta.
https://www.srv.fi/sites/default/files/img/kulku_redin_tyomaalle_6.2.2017_alkaen.jpg
Tosin kaikkialta muualta paitsi Kulosaaren sillalta tuleva saattaa eksyä tai joutua tekemään U-käännöksiä jo ennenkuin pääsee kartassa näkyvälle alueelle...
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.