Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
kuovipolku
16.10.2014, 00.49
Luulen puolestani ymmärtäväni edellä esitetyt perustelut, mutta koen asian niin että en väistä vaan annan tilaa silloin kun niin haluan. S.o. teen liikenteen sujuvammaksi ja miellyttävämmäksi sekä itselleni että kanssapyöräilijöille siirtymällä "viivan väärälle puolelle" omasta aloitteestani eli hyvissä ajoin ennen kuin mikään tai kukaan minua siihen pakottaa.
Rinnastan tämän täysin siihen että jakamattomalla kelvillä ajan aivan oikeassa laidassa silloin kun se on kaikille sujuvampaa. Minua ei häiritse tippaakaan että tämän ansiosta jotkut voivat ajaa rinnakkain tai ohittaa ilman että joutuvat odottamaan. (Pyöräkaistan tai kelvin vasenta puolta ajavia en minäkään kovin herkästi rupea väistämään ja saatan jopa esittää huomautuksen asiasta.)
Larun sillalla tulee joskus ajettua patikytä senttiä tyhjän jalkakäytävän puolella kun pyörätie on vasemmalla puolella autotien reunassa.
Ulkorengas
16.10.2014, 05.23
^ Helsinginkadulla on monta paikkaa missä on yksinkertaisesti pakko mennä jalankulkijoiden puolelle kun väistää vastaantulevaa pyöräilijää. Kiitos näiden liikennemerkkien sijoittelun.
https://www.google.fi/maps/@60.1860211,24.9415535,3a,75y,97.62h,87.54t/data=!3m4!1e1!3m2!1sL3qZ1DH9tk3mQz7igxQ05w!2e0
https://www.google.fi/maps/@60.1858384,24.9401597,3a,75y,124.93h,74.18t/data=!3m4!1e1!3m2!1sO5eUOYYnx-AuFE3xr8_8vw!2e0
En tiedä, noudataako Helsinki Tiehallinnon ohjeita. Noissa tapauksissa kuitenkin lienee merkitystä sillä, onko kevari yli vai alle 3,2 m leveä.
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf
Ks. sivu 2B-10.
Tänään taas normisyyssettiä eli kevyenliikenteenväylillä vähän porukkaa, mutta sitäkin enemmän autoja. Yhteensä oli seitsemän autoa ja yksi rekan kärry. Yhdestä jouduin soittamaan poliisille, kun kotiin tullessa oli vielä sama henkilöauto parkissa kuin aamulla Urheilukadun ja Puistokadun risteyksessä klv:llä ja osittain suojatiellä niin että blokkasi näkyvyyden ja kulun myös puistokadun ylittävälle suojatielle. Tästä kulkee kymmeniä alakoululaisia aamuin illoin kouluun ja pois. Partio lähti paikalle. Erityinmaininnan ansaitsee myös naishenkilö, joka oli pysähtynyt autollaan puhumaan lastenrattaita työntävän naisen kanssa Maksjoen koulun kohdalle (Helsingiuksentie/Maksjoentie) suojatielle ja puhui sujuvasti samalla vielä puhelimeen.
Tänään köröttelin rauhallista vauhtia risteysalueella (kevytväylästöä pitkin kiertoliittymän kehän mukaisesti) ja yksi jalankulkija halusi hetken aikaa tunkea samaan reunaan kuin missä olin. Olin oikeassa reunassa, jopa niin oikeassa ettei oikeammassa voi olla. Jalankulkija oletettavasti oletti minun sivuuttavan keskeltä. Pidin oman linjani, koska ihan riittävän usein tulee eteen sellaisia tilanteita, joissa kumpikin osapuoli siirtyy samaan suuntaan, korjaa sitten samaan suuntaan ja vielä pari kertaa. Tämä tapahtui kahden suojatie/pyörätienjatkeen välisellä alueella. Tällaisen välttämiseksi olisikin hyvä noudattaa oikeanpuoleista liikennettä, myös jalankulkijoiden (joille on muistaakseni parikymmentä vuotta sitten suotu mahdollisuus käyttää jompaa kumpaa reunaa). En kuullut tarkoin mitä jalankulkija totesi, mutta sävy oli pahoittelevan oloinen. En nähnyt tarpeelliseksi kommentoida itse mitään.
Oli se elämä vähän vaikeaa hetken, mutta sieltä vähemmän vaikeasta päästä kuitenkin :)
^Yleisempi tapa onkin, että ajoneuvo väistää keskemmälle ja jalankulkija reunaan päin. Jos tämän tekee ajoissa (oman selustansa varmistaen tietenkin), niin ei juurikaan tule mitään puheita tai arpomisia puolin tai toisin. Joskus toki jalankulkijatkin siirtyvät jo kaukana oikeaan reunaan, kun näkevät pyörän tulevan vastaan.
Onko olemassa jokin kirjoittamaton sääntö, joka vapauttaa velvollisuudesta noudattaa järkevää tilannenopeutta ja yleistä varovaisuutta, kunhan alikulun läheisyydessä rimpauttaa kelloa? Miltei päivittäin näkee rohkeita mutkien sokko-oikaisuja ja tunnelin edestä järjettömällä vauhdilla pyyhkäisyjä. Valot päälle!
Siitä tulikin mieleeni, Pasilan raitiovaunusillalla aamuhämärässä satunnaisen 10 pyöräilijän otanta: kokonaista kaksi (2) oikein valoja käyttävää, kuusi täysninjaa, yksi häikäisyvilkkumoodistelija ja sokerina pohjalla pelkkä eteenpäin osoittava punainen valo. Tuossa syntyy herkästi aika suuri arviointivirhe, kun olettaa kulkusuunnaan väärin.
Offarina todettakoon, että ilahduttavan paljon vilpoisissa lokakuun säissä näkee työmatkapyöräilijöitä.
kuovipolku
17.10.2014, 08.32
Eilisellä lenkillä kelviosuudet (ja ulkoilutiepätkätkin) sujuivat miltei ihanasti, rinnakkain kulkevat sauvakävelijät antoivat sujuvasti tietä ja somettavat koiranpissittäjät pitivät hihnaa riittävän lyhyellä. Vasta loppukilometreillä alkoi tapahtua:
(1) Kolmion takaa liittymään tuleva autoilija pysähtyi keskelle kelviä vaikka näkyvyys kumpaankin suuntaan olisi ollut erinomainen kolmion kohdallakin ja tilaa toljotteluun olisi ollut kelvin etupuolellakin. En mahdu kiertämään takaa enkä lähde kiertämään etupuolelta vaan tyydyn kääntämään rinnalle (ikäänkuin lähtisin kiertämään etupuolelta) ja auto nytkähtääkin liikkeelle kun olen puolittain sen etupuolella. Tässä vaiheessa autoilija ilmeisesti vihdoin havahtuu pyöräilijän olemassaoloon ja pysähtyy uudelleen, jolloin luon ystävällisen katseen häneen ja viittoilen hänet menemään eteenpäin.
(2) ja (3) sattuivatkin itse asiassa ajoradalla (mutta kulkihan vieressä kevyen liikenteen väylä):
(2) Pientaloalueella katu kapenee yksikaistaiseksi joten etuajo-oikeus sekä väistämisvelvollisuus kohdattaessa on osoitettu liikennemerkein. Vastaantuleva autoilija on ilmeisesti sitä mieltä etteivät ne koske kuin hänen mielestään tasa-arvoisia tienkäyttäjiä. Voi myös olla että pyöräilijä joka ei tällä(kään) kohtaa ajanut kelvillä vaikka sellainen oli sai hänet näkemään punaista sillä kiihdyttämällä hän tosin ehti ensin mutta kolautti autoaan töyssyn kohdalla mukavasti. Mulkaisin hänen suuntaansa ja osoitin kädelläni liikennemerkkiä.
(3) Pidän paikkani kiertoliittymässä ja ajan kaappipakettiauton ja henkilöauton välissä kolmenkympin nopeusrajoitusalueella. Rajoitus muuttuu neljäänkymppiin, paku loittonee hieman mutta jatkan ajoa pikkuauton edessä sillä (a) edessä parinsadan metrin päässä on bussipysäkki jonka kohdalla voin antaa tietä ja (b) pysäkistä parisataa metriä on kiertoliittymä. Kun kaarran sivuun ja viiton takana ajavalle vapaata tietä, etupenkiltä matkustajaa huutaa "<jotain epäselvää> kun et pääse kovempaa". Pakko myöntää että tämä hiukan kirpaisi, ainakin sen ajan mikä pikkuautolta vei kiihdyttää pakun taalse kiertoliittymään.
Oatmeal Stout
17.10.2014, 10.03
Jalankulkija oletettavasti oletti minun sivuuttavan keskeltä.
Kerrankin jalankulkija oletti pyöräilijän noudattavan lakia ja se varmaan teki elämän vaikeaksi.
Vaikeita on tilanteet, jolloin vastaantuleva pyöräilijä ei noudata sääntöjä, mutta kohdattaessa muuttaakin mielensä. Mitähän siitäkin pitäisi itse ajatella.
Tänään töistä tullessani kuorma-auto oli tukkinut kelvin jalankulkijoiden kaistan. Jalankulkija siirtyy pyöräilykaistalle ja ryhtyy ohittamaan parkkeerattua kuorma-autoa, kunnes huomaa vastaan tulevan pyöräilijän (minut). Tässä vaiheessa olen siirtynyt jo pyörätien oikeaan reunaan ja näin kuorma-auton ja minun väliini jää reilusti jalankulkijan mentävä väylä, johon otaksun jalkailijan siirtyvän, mutta ei. Kävelijä tuijottaa minua ja siirtyy suoraan ajolinjalleni, kunnes tajuaa, että välimatka välillämme uhkaavasti vähenee. Tällöin hän äkisti siirtyy ajoradalle katsomatta taakseen. Kohtaamispaikkaamme lähestyy samaan aikaan linja-auto jalankulkijan selän puolelta. Ehdin karjaista varoituksen ja bussin kuljettaja tekee väistöliikkeen välttäen näin ajamasta henkilön päälle. Ja se oli lähellä! Vastaavia jalankulkijoiden mitä ihmeelisimpiä poukkoiluja tulee vastaan useamman kerran viikossa työmatkallani.
Runebergin (helsinki) kadulla kävelin jalkakäytävällä, en sen paremmin seurannut kun mietiskelin syntyjä syviä. Siinä sitten kaksi fillaristia rinnakkain joista toinen ajoi päälle ja jalkakäytävä. Ymmärtän kyllä, että siinä on kova liikenne ja busseja kulkee, mutta pakkoko se on rinnakkain ajaa ja jalankulkijan päälle.
Kerrankin jalankulkija oletti pyöräilijän noudattavan lakia ja se varmaan teki elämän vaikeaksi.
Joo, aivan totta, mutta jäi näköjään mainitsematta, että nähdäkseni jalankulkija oli selvästi _keskellä_ kevytväylää ennen kohtaamista. Pidin oikean reunani siitäkin syystä, että olin jatkamassa juuri ylittämäni tien suuntaisesti suoraan seuraavan risteävän tien yli, en "kääntymässä" vasemmalle siihen suuntaan mistä jalankulkija tuli ja mihin kyseinen kevyenliikenteenväylä jatkui. Hieman vaikea pukea sanoiksi tuota. Tuo alli:n maininta yleisemmästä tavasta sivuuttaa tienkäyttäjä keskeltä on mulla kyllä normaalisti käytössä. Tämä tilanne oli hieman erilainen ja perustelinkin jo tuossa ylempänä olettamaani ja odottamaani tilannetta :)
^ Helsinginkadulla on monta paikkaa missä on yksinkertaisesti pakko mennä jalankulkijoiden puolelle kun väistää vastaantulevaa pyöräilijää. Kiitos näiden liikennemerkkien sijoittelun.
https://www.google.fi/maps/@60.1860211,24.9415535,3a,75y,97.62h,87.54t/data=!3m4!1e1!3m2!1sL3qZ1DH9tk3mQz7igxQ05w!2e0
https://www.google.fi/maps/@60.1858384,24.9401597,3a,75y,124.93h,74.18t/data=!3m4!1e1!3m2!1sO5eUOYYnx-AuFE3xr8_8vw!2e0
No mutta noissahan vielä kuitenkin on ihan mahdollista mennä pyörätietä. Tämä (https://www.google.fi/maps/@60.1985658,24.9278257,3a,20.7y,177.6h,88.49t/data=!3m4!1e1!3m2!1sVb1bSRq5-DyAwe2lmq6TcQ!2e0) paikka ei siihen oikein tarjoa onnistumisen edellytyksiä.
Oatmeal Stout
20.10.2014, 11.57
Tämä tilanne oli hieman erilainen ja perustelinkin jo tuossa ylempänä olettamaani ja odottamaani tilannetta :)
Ei se muuta mitään siitä, että ajoneuvo väistää aina jalankulkijaa.
Mielikuvaharjoittelua pyörätiellä ajosta:
http://youtu.be/AOkVifDuBXM
Ei se muuta mitään siitä, että ajoneuvo väistää aina jalankulkijaa.
Eihän se muuta, se on totta. Tiedetään, että mitään päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään. Tietysti menee hieman haastavaksi, jos "heikompi osapuoli" tulee yllättäen eteen. Se voi olla jalankulkija pyörän eteen, pyörä (tai jalankulkija) henkilöauton eteen tai henkilöauto (tai pyörä tai jalankulkija) rekan eteen. Tuossa tilanteessa, josta kerroin, yllätyin lähinnä siitä ettei jalankulkija pysynyt keskellä, missä oli. Kuvittelin, virheellisesti, olleeni ns. poissa jalankulkijan tieltä olemalla oikeassa laidassa ja siirtymällä vielä oikeammalle. Periaatteessa, jos jalankulkija olisi ollut oikeassa reunassa, jossa hän ehkä omasta mielestään oli, minun olisi pitänyt koukata keskeltä. Mitäänhän ei siis sattunu, vaikka elämä olikin vähän vaikeaa :)
Sotken tähänkin mukaan ajatuksen luottamusperiaatteesta. Sen mukaanhan tienkäyttäjällä on oikeus luottaa siihen, että muut toimivat sääntöjen mukaisesti. Ts. suoralla tiellä nähdään hyvissä ajoin edessä oleva hitaampi liikkuja, jos ei ole risteyksiä (tms.) on oikeus luottaa siihen, ettei kyseinen tienkäyttäjä siirry alle. Tämäkään ei liity varsinaisesti mun tapaukseen, mutta on hyvä kaikkien pitää mielessä ja olettaa kaikkien toimivan sääntöjen mukaan, mutta kuitenkin varautua ns. pahimpaan.
^toi luottamusperiaate on ihan pätevä. En jaksa tähän alkaa tonkimaan kohtaa lakiteksteistä, mutta on se siellä. Loivasti aiheesta liipaten muistan Autoliiton Moottori-lehdestä lukeneeni seuraavan onnettomuustapauksen.
Moottoripyöräilijä oli taajama-alueella omakotialueen tiellä keulinut nopeudella 100+ jotain. Pihaliittymästä oli tullut tielle henkilöauto moottoripyöräilijän eteen. Prätkäkuski törmäsi auton kylkeen, lensi joitain kymmeniä metrejä ilmassa ja kuoli alastulossa saamiinsa vammoihin. Väistämisvelvollinen autonkuljettaja vapautettiin kaikista syytteistä ja korvausvaateista juuri tuohon luottamusperiaatteeseen nojaten. Ei voitu vaatia neljänkympin nopeusrajoitusalueella tuossa tilanteessa noin yllättävän tulijan havainnointia (vauhtia karkeasti sata yli rajoituksen ja ainoa etuvalo osoitti kohti taivasta).
Edellä mainittu kuvaa hyvin myös ihmisen havainnointi- ja hahmotuskykyä, joka nojaa ilmeisen paljon sovittuun, opittuun ja koettuun. Siksi esimerkiksi isolla teollisuusalueella "ainoa" siellä koskaan liikkuva pyöräilijä tai jalankulkija on vaarassa jäädä autolla liikkujan havainnoinnin ulkopuolelle. Ongelma korostuu hämärässä ja varsinkin vesisateessa, jolloin auton laseilla valuu vettä ja/tai tiivistyy huurretta tai sumua. Eihän se noin sais olla, mutta on kuitenkin aivojen rajallisen laskentakapasiteetin johdosta.
Kuinka kauan menee yhden turhan(?) liikennemerkin poistamiseen aikaa? Kirjoitin tänne elokuun 30. päivä Aamulehdessä olleesta jutusta Sarankulmankadun ja Ilmailunkadun risteyksessä olevasta kevyenliikenteen väistämisvelvollisuus-liikennemerkistä, joka tullaan poistamaan turhana. Olen lähettänyt kolme kertaa liikenneinsinööri Seimelälle sähköpostia. Hän ei ole kertaakaan vastannut. Oletan, että on kuitenkin saanut viestini, kun sitä liikennemerkkiä ei ole edelleenkään poistettu. Mielestäni siis perustelin riittävän selvästi sen, että risteys on kelvottomasti suunniteltu ja sen takia se liikennemerkki on syytä jättää paikalleen. Seimelä näyttää olevan kanssani samaa mieltä tai sitten se liikennemerkin poistaminen tapahtuu hämäläisellä nopeudella eli hyvin hitaasti. Hitaus onkin varmaan se syy sillä eihän virkamies myönnä olevansa väärässä...
Oatmeal Stout
21.10.2014, 13.10
Olen lähettänyt kolme kertaa liikenneinsinööri Seimelälle sähköpostia. Hän ei ole kertaakaan vastannut. Oletan, että on kuitenkin saanut viestini
Yksi kirjattu kirje olisi ajanut asian ja perillemenonkin voisi varmistaa.
Kuinka kauan menee yhden turhan(?) liikennemerkin poistamiseen aikaa? Kirjoitin tänne elokuun 30. päivä...
Eihän tuossa ole vielä mennyt kuin reilu kuukausi. Täällä on kaupungin sivuilla hieno systeemi että voi ilmoittaa suoraan katualueisiin liittyvistä puutteista ja kun ilmoitus on otettu vastaan siitä tulee tieto sähköpostiin. Omani sain 24.4 mutta molemmat puutteet ovat vielä korjaamatta. Puuttuva liikennemerkki ja kuvan paikasta puuttuva katualueen ja kaupan pihan erottaminen maalauksin ja liikennemerkein: https://maps.google.fi/maps?ie=UTF-8&fb=1&gl=fi&q=Ojamonharjuntie&ei=bjJGVJO2CsrjywOH34LYBg&ved=0CB8Q8gEwAA&output=classic&dg=brw
Pikkulauri
21.10.2014, 13.47
Kuinka kauan menee yhden turhan(?) liikennemerkin poistamiseen aikaa? Kirjoitin tänne elokuun 30. päivä Aamulehdessä olleesta jutusta Sarankulmankadun ja Ilmailunkadun risteyksessä olevasta kevyenliikenteen väistämisvelvollisuus-liikennemerkistä, joka tullaan poistamaan turhana. Olen lähettänyt kolme kertaa liikenneinsinööri Seimelälle sähköpostia...snip
Laitoitko myös tuonne kunnossapidon vikailmoitussysteemiin? http://is.ramboll.fi/tre_yllapito_julkinen/ Olen laittanut muutamia ilmoituksia ja kyllä ne kohteet hoidettiin suht. nopeasti kuntoon.
Laitoitko myös tuonne kunnossapidon vikailmoitussysteemiin? http://is.ramboll.fi/tre_yllapito_julkinen/ Olen laittanut muutamia ilmoituksia ja kyllä ne kohteet hoidettiin suht. nopeasti kuntoon.
Kuten kirjoitin, niin kyseinen liikennemerkki ei ole turha ja sitä ei pidä poistaa. Eikä sitä myöskään ole poistettu. Aamulehden jutussa liikenneinsinööri Seimelä sanoo, että se poistetaan pian.
Risteyksessä on paha suunnitteluvirhe ja nykyisessä taloustilanteessa Tampereen kaupunki ei tuolle tule mitään tekemään.
http://goo.gl/ovze7y (http://goo.gl/ovze7y)
No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-video-mitahan-tama-pyorailija-ajatteli
Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.
Pikkulauri
21.10.2014, 14.26
Kuten kirjoitin, niin kyseinen liikennemerkki ei ole turha ja sitä ei pidä poistaa. Eikä sitä myöskään ole poistettu. Aamulehden jutussa liikenneinsinööri Seimelä sanoo, että se poistetaan pian.
Risteyksessä on paha suunnitteluvirhe ja nykyisessä taloustilanteessa Tampereen kaupunki ei tuolle tule mitään tekemään.
http://goo.gl/ovze7y (http://goo.gl/ovze7y)
Juu, sorry, pitäisi näköjään yrittää ymmärtää lukemansa ennen kuin leikkii fiksua...
Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.
Ääliöitä löytyy jokaisesta viiteryhmästä. Dash-kamerat varmaan lisää vastaavien videoiden määrää, mutta vastaiskuna tulee sitten kypäräkamerat.
Tuossakin pyöräilijän olisi pitänyt tunnustaa mokansa ja moikata autokuskia. Muullakin kuin keskarilla.
Kuten kirjoitin, niin kyseinen liikennemerkki ei ole turha ja sitä ei pidä poistaa. Eikä sitä myöskään ole poistettu. Aamulehden jutussa liikenneinsinööri Seimelä sanoo, että se poistetaan pian.
Risteyksessä on paha suunnitteluvirhe ja nykyisessä taloustilanteessa Tampereen kaupunki ei tuolle tule mitään tekemään.
http://goo.gl/ovze7y (http://goo.gl/ovze7y)
Aiheesta keskusteltiin jo aiemmin, ja todettiin, että tuolla kolmiolla (tai teiden nimillä) ei ole risteyksen väistämissääntöihin vaikutusta. Aamulehden jutun perusteella Seimelä on samaa mieltä. Jos liikennesäännöt on noin hukassa, kannattaa pitäytyä julkisissa kulkuvälineissä.
paskalokki
21.10.2014, 18.09
Onko nykyajan fillareiden kellot liian matalaäänisiä vai mikä on ettei jengi edessä kuule mukamas niitä? Rimpautti sitten kerran, läheltä tai kaukaa tai sarjassa, ei vaikutusta. Päälle tekisi mieli ajaa jos ei osata väistää kun kaveri rinkuttaa kelloa takana.
Hupulliset takit on yleistyneet paljon, ja huppu blockaa ääntä todella tehokkaasti. Tullu huomattua kylmien tultua itsekin kellon tehon heikkeneminen.
Smirkkeli
22.10.2014, 09.14
^^ ja ^
Ja siellä hupun alla nappikuulokkeet korvilla ja poppi niin kovalla, ettei kuule, mitä ympärillä tapahtuu...
^^ ja ^
Ja siellä hupun alla nappikuulokkeet korvilla ja poppi niin kovalla, ettei kuule, mitä ympärillä tapahtuu...
Koskee tosin myös osaa pyöräilijöistä.
Ja siellä hupun alla nappikuulokkeet korvilla...
Ja amfetamiinia elimistö täynnä...
....ettei kuule, mitä ympärillä tapahtuu...
Ettei tajua mitä ympärillä tapahtuu...
Aiheesta keskusteltiin jo aiemmin, ja todettiin, että tuolla kolmiolla (tai teiden nimillä) ei ole risteyksen väistämissääntöihin vaikutusta. Aamulehden jutun perusteella Seimelä on samaa mieltä. Jos liikennesäännöt on noin hukassa, kannattaa pitäytyä julkisissa kulkuvälineissä.
Kun teiden nimillä ei ole vaikutusta väistämissääntöihin, niin silti kääntyvän ajoneuvon pitää väistää suoraan ajavaa pyöräilijää. Risteys on jostain syystä rakennettu niin, että on ajateltu auton ajavan suoraan kyseisessä tapauksessa ja näin suurin osa autoilijoista ja kevyenliikenteen kulkijoista ajattelee. Myös minä olen toiminut juuri tuon ajatuksen edellyttämällä tavalla. Tässä kuitenkin kaksi kuvakulmaa tuosta risteyksestä. Niiden perusteella voi väittää, että Sarankulmankatua pohjoisesta etelään päin ajava ja Ilmailunkadulle menevä kääntyy tuossa risteyksessä tai ainakin jää epäilys tästä. Toisenlaisella kuvakulmalla voi saada erilaisen näkemyksen eli ihan turhaan kukaan rupeaa näyttämään niitä.
http://goo.gl/dLXy7w (http://goo.gl/dLXy7w)
http://goo.gl/yneUO8
Se mitä olen yrittänyt ilmeisen huonolla menestyksellä sanoa, että tuollaisia risteyksiä ei pitäisi rakentaa ollenkaan. Kyseiseen risteykseen on joku alunperin laittanut sen kolmion sinne pyörätien päähän ennen pyörätienjatketta. Jonkinlainen epäilys on siis ollut siitä, että ihan onnistunut ratkaisu ei ole ollut risteyksen uusiminen aikanaan. Kevyenliikenteen kulkijoille ei pidä laittaa tuollaisia monivalintatehtäviä mihinkään eli jokaiselle pitäisi olla selvää, että kuka väistää ketä ja mistä syystä.
Petri K ehdottaa minulle julkisia kulkuvälineitä. Mieluummin kävelen kuin kuljen bussilla. Josta tuleekin mieleen, että puheena olevassa risteyksessä olisin kävelijänä jäänyt muutamia kertoja auton alle, jos en olisi väistänyt autoja suojatietä ylittäessäni. Risteys kun on tehty niin mukavaksi autoille, että voivat ajaa mukavaa nopeutta ylläpitäen koko risteyksen läpi. Usein tuo mukava nopeus on 10-20 km/h ylinopeutta, jonka takia olisin luultavasti jäänyt vain yhden kerran auton alle. Toista kertaa ei olisi koskaan tullut...
Näyttämissäsi streetview-kuvissa Sarankulmankadun eteläinen haara on noin 80 asteen kulmassa suoraan jatkuvaan Sarankulmankatu-Ilmailunkatu-tiehen verrattuna. Millä perusteella tästä kuvakulmasta saapuvan autoilijan pitäisi päätellä kääntyvänsä jatkaessaan suoraan? Ulkonäöltään tuo ei juurikaan eroa sadoista muista T-risteyksistä, joissa sivutiellä on kolmio, ainoana erona on tienviittoihn kirjatut nimet.
https://maps.google.fi/maps?ll=61.462723,23.754501&spn=0.274235,0.885773&cbll=61.462885,23.754887&layer=c&panoid=4Y99zj1_hwnKiDXjOZEAEA&cbp=12,249.75,,1,1.94&t=m&z=11
Toki tuo risteys on kevyen liikenteen sujuvuuden kannalta suunniteltu väärin, mutta se nyt ei tässä maassa ole mikään erikoinen juttu.
Oatmeal Stout
22.10.2014, 11.14
Kyseiseen risteykseen on joku alunperin laittanut sen kolmion sinne pyörätien päähän ennen pyörätienjatketta.
Miksi se ei velvoittaisi pyöräilijöitä väistämään muita ajoneuvoja klv:n jatkeen ja ajotien risteyksessä? Ihan riippumatta muiden ajoneuvojen keskinäisitä väistämisvelvoitteista.
Miksi se ei velvoittaisi pyöräilijöitä väistämään muita ajoneuvoja klv:n jatkeen ja ajotien risteyksessä? Ihan riippumatta muiden ajoneuvojen keskinäisitä väistämisvelvoitteista.
Kyllä se kärkikolmio velvoittaa pyöräilijää väistämään muita kulkijoita. Sen takia sitä ei pitäisikään poistaa. Mielestäni se on tarpeellinen merkki selkiyttämään tuota kelvotonta risteystä.
Ymmärtääkseni liikenneinsinööri Seimelä on pitkälti vastuussa kevyenliikenteen suunnittelusta Tampereella. Tämän takia lähetin hänelle sähköpostia. Olisi ollut kiva päästä keskusteluyhteyteen paikallisen virkamiehen kanssa. Hän ei vain jostain syystä joko halua vastata tai sitten viestini ovat hukkuneet binääritaivaaseen.
No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-video-mitahan-tama-pyorailija-ajatteli
Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.Esimerkillinen video siitä, millaisia pässejä tuolla on liikenteessä. Puolin ja toisin siis, tällä kertaa pässi löytyi pyörän sarvista, mutta oman subjektiivisen kokemuksen mukaan niitä löytyy enemmän auton ratista. Ja vielä enemmän jalankulkijoista.
Toki tuo risteys on kevyen liikenteen sujuvuuden kannalta suunniteltu väärin, mutta se nyt ei tässä maassa ole mikään erikoinen juttu.
Pyöräilijöiden ja kävelijöiden pitää siis sinun mielestäsi vain sopeutua tähän? Valittaa ei saa esim. Fillarifoorumissa tai ottaa yhteyttä liikennesuunnittelusta vastaavaan virkamieheen? Turhaa se valittaminen taitaa olla eli pitänee lopettaa kirjoittelu tähän. Tai sitten ei. Valittaminen on kivaa! Se on hyvä harrastus...
No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-video-mitahan-tama-pyorailija-ajatteli
Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.
Haluaisin sen verran puolustaa keskisormen käyttöä tässä tilanteessa, että aivan turha kamera-autoilijalta ajaa täysiä risteykseen ja ruveta mielenosoituksellisesti tööttäilemään. Itseltäkin olisi varmaan saattanut muutama käsimerkki lentää autoilijan suuntaan. Uskoisin, että pyöräilijällä on sen verran sydän kurkussa tuossa vaiheessa, että reaktio tööttäilyyn ei välttämättä ole täysin harkittu. Itse olisin ehkä levitellyt käsiä merkiksi siitä, että tajuan mokanneeni, mutta oliko nyt ihan pakko tulla siihen vielä tööttäilemään.
Eka tilanne on ihan selvä ja en sitä lähtisi puolustamaan muulla tavalla kuin, että se ei välttämättä ollut tahallinen teko vaan epähuomiossa tehty huono ratkaisu, josta onneksi selvittiin naarmuitta.
Haluaisin sen verran puolustaa keskisormen käyttöä tässä tilanteessa, että aivan turha kamera-autoilijalta ajaa täysiä risteykseen ja ruveta mielenosoituksellisesti tööttäilemään. Itseltäkin olisi varmaan saattanut muutama käsimerkki lentää autoilijan suuntaan. Uskoisin, että pyöräilijällä on sen verran sydän kurkussa tuossa vaiheessa, että reaktio tööttäilyyn ei välttämättä ole täysin harkittu. Itse olisin ehkä levitellyt käsiä merkiksi siitä, että tajuan mokanneeni, mutta oliko nyt ihan pakko tulla siihen vielä tööttäilemään.
Eka tilanne on ihan selvä ja en sitä lähtisi puolustamaan muulla tavalla kuin, että se ei välttämättä ollut tahallinen teko vaan epähuomiossa tehty huono ratkaisu, josta onneksi selvittiin naarmuitta.
Entä jos pyöräilijä luuli muiden olevan väistämisvelvollisia? Äänimerkit aivan asiallisia, jos vaikka saisi miehen miettimään että miten tämä nyt menikään. Ja jos taas hän tiesi olevansa väistämisvelvollinen, niin tuskin hän autoja säikähti, jos tieten tahtoen yritti autojen alle ajaa. Jos se oli taas aivopieru, niin äkkiäkös siitä onnettomuus tulee. Naureskelusta ja keskarista vois luulla että ei paljon säikähtänyt.
Pakko avautua tänne kun en muutakaan kanavaa keksinyt. Tampere valittiin vuoden pyöräilykunnaksi 2013, varmaan vitsillä, ja sen jälkeen mielestäni suunta on ollut vain alaspäin. Olen odotellut kuumeisesti uutta pyöräilyreittiä, joka piti valmistua tänä vuonna. Nyt kuitenkin Tampereen kaupungin sivuille (http://www.tampere.fi/liikennejakadut/pyorailyjajalankulku.html) oli ilmestynyt seuraava teksti:
Vuonna 2014 rakennettavat jalankulku- ja pyörätiet
Keskustan länsiosaan rakennetaan osuus pyöräilyn seudullista pääreittiä Pirkankadulta, Pyynikintorin kohdalta Eteläpuistoon saakka. Rakentaminen on siirtynyttältä vuodelta vuoteen 2015.
Mielestäni jo tuo tapa millä asia ilmaistaan kertoo kaiken oleellisen. Edes jutun otsikkoa ei ole viitsitty muokata. On vain lisätty yksi lause, joka kaiken lisäksi sisältää mielenkiintoisen "siirtynyttältä" yhdyssanan. Ei kai tässä auta muu kuin odotella jos kyseinen reitti sitten ensi vuonna valmistuisi ja ajella siihen asti autojen seassa.
Kolnaako
22.10.2014, 12.38
Jos nyt puolustelee tuota pyörämiehen keskaria niin eikös sitten ole ihan ok, jos kolmion takaa tuleva auto unohtaa väistää pyöräilijää ja kuittina heittää keskaria. Turha pyöräilijän on tommoisista tuohtua - sattuuhan sitä ja keskari kuittaa.
Entä jos pyöräilijä luuli muiden olevan väistämisvelvollisia?
Tietenkin luuli. Vanha autoilijamies ja ajattelee tulevansa oikealta. Tämä on mielestäni vakava lainsäätäjän moka, väistämissääntöjä uusittaessa niitä ei opetettu kansalle. Ja vaikkei sääntöjä kaikilta osin uusittukaan niin about kukaan ei esim tiennyt uudessa liikenneinfrassa, että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää käyttää vilkkua ym.
Entä jos pyöräilijä luuli muiden olevan väistämisvelvollisia? Äänimerkit aivan asiallisia, jos vaikka saisi miehen miettimään että miten tämä nyt menikään. Ja jos taas hän tiesi olevansa väistämisvelvollinen, niin tuskin hän autoja säikähti, jos tieten tahtoen yritti autojen alle ajaa. Jos se oli taas aivopieru, niin äkkiäkös siitä onnettomuus tulee. Naureskelusta ja keskarista vois luulla että ei paljon säikähtänyt.
En havainnut naureskelua. Oletko pohtinut mahdollisuutta, että hän joko ei huomaanut ensimmäistä auto tai uskoi ajoittavansa ylityksen niin, että ehtii kahden auton välistä, mutta arvio meni pieleen?
En tiedä, mitä pyöräilijän pään sisällä liikkui tuossa tilanteessa, mutta on väärin olettaa, että hän on tietoisesti toiminut väärin tai ei ole ollut tietoinen säännöistä. Tämä kamerasankari ei liity vaaratilanteeseen millään tavalla, mutta pääsipäs osoittamaan mieltä ja jakamaan videon nettiin...
Jos nyt puolustelee tuota pyörämiehen keskaria niin eikös sitten ole ihan ok, jos kolmion takaa tuleva auto unohtaa väistää pyöräilijää ja kuittina heittää keskaria. Turha pyöräilijän on tommoisista tuohtua - sattuuhan sitä ja keskari kuittaa.
ei nyt mielestäni ole ihan sama tilanne. Edelleen tietämättä mitä kyseisen tyypin pään sisällä liikkuu, uskoisin keskisormen olevan kuitti turhalle tööttäilylle eikä ylimääräinen vittuilu liikenne sääntöjen rikkomisen höystöksi. Vaaratilanne sattui edessä menneen autoilijan kanssa. Tämä kamerasankari säntää paikalle osoittamaan mieltä. Toki pyöräilijä valuu hävyttömästi kamera-auton eteen, mutta yritäpä itse tuossa tilanteessa enää saada itseäsi pysymään pyörätien puolella. Kamera-auto olisi myös voinut hidastaa ja antaa tilanteen mennä vaikka laissa lukee, että hänellä on "etuajo-oikeus".
Noh nähkööt kukin mitä tilanteessa näkee, halusin vain värittää hieman mustavalkoista tulkintaa tapahtumista.
Toki tuo risteys on kevyen liikenteen sujuvuuden kannalta suunniteltu väärin, mutta se nyt ei tässä maassa ole mikään erikoinen juttu.
Pyöräilijöiden ja kävelijöiden pitää siis sinun mielestäsi vain sopeutua tähän? Valittaa ei saa esim. Fillarifoorumissa tai ottaa yhteyttä liikennesuunnittelusta vastaavaan virkamieheen? Turhaa se valittaminen taitaa olla eli pitänee lopettaa kirjoittelu tähän. Tai sitten ei. Valittaminen on kivaa! Se on hyvä harrastus...
Paino sanalla sujuvuuden. Mutta edelleen väitän, että jos liikennesääntöjen kannalta tuossa lähes suorakulmaisessa T-risteyksessä on jotain epäselvää, vastaava ongelma on sitten sadoissa muissakin T-risteyksissä. Ongelmaa pitäisi silloin lähteä ratkomaan joko tieliikennelakia ja -asetusta selkeyttämällä, tai lisäämällä liikennesääntöjen tuntemusta. Mitä tarkalleen tuolle risteykselle pitäisi mielestäsi tehdä, jos haluat selkeyttää nyt voimassa olevia väistämissääntöjä? Turhien liikennemerkkien lisääminen, joita muissa vastaavissa risteyksissä ei ole käytössä, tuskin on järkevää.
Toki liian pyöristetyt nurkat risteyksessä vaikuttavat autoilijoiden käsitykseen sopivasta tilannenopeudesta, mutta sillä puolella tuota risteystä ei edes ole suojatietä tai pyörätien jatketta. Se että autoilija ei hidasta havaitessaan kevyttä liikennettä suojatien läheisyydessä, on sitten täysin eri ongelma.
ei nyt mielestäni ole ihan sama tilanne. Edelleen tietämättä mitä kyseisen tyypin pään sisällä liikkuu, uskoisin keskisormen olevan kuitti turhalle tööttäilylle eikä ylimääräinen vittuilu liikenne sääntöjen rikkomisen höystöksi. Vaaratilanne sattui edessä menneen autoilijan kanssa. Tämä kamerasankari säntää paikalle osoittamaan mieltä. Toki pyöräilijä valuu hävyttömästi kamera-auton eteen, mutta yritäpä itse tuossa tilanteessa enää saada itseäsi pysymään pyörätien puolella. Kamera-auto olisi myös voinut hidastaa ja antaa tilanteen mennä vaikka laissa lukee, että hänellä on "etuajo-oikeus".
Noh nähkööt kukin mitä tilanteessa näkee, halusin vain värittää hieman mustavalkoista tulkintaa tapahtumista.
Mielestäni ihan oikein huomauttaa väärin liikennesääntöjä noudattavaa osapuolta, varsinkin kun hän luulee edelleen, että hän on se etuoikeutettu tuon edessä olevan auton kohdalla sattuneen episodin jälkeen.
Mielestäni ihan oikein huomauttaa väärin liikennesääntöjä noudattavaa osapuolta, varsinkin kun hän luulee edelleen, että hän on se etuoikeutettu tuon edessä olevan auton kohdalla sattuneen episodin jälkeen.
noh voihan se olla, että se yrittää morsettaa pyöräilijälle: "tiesitkö, että sinulla ei ole etuajo-oikeutta, kun ajat pyörätien jatkeelle". Viesti menisi ehkä paremmin perille, mikäli rullaisi ikkunan alas ja kertoisi asian selkokielellä.
Mistä muuten tietosi siitä, että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu on peräisin?
Turhien liikennemerkkien lisääminen, joita muissa vastaavissa risteyksissä ei ole käytössä, tuskin on järkevää.
Ei täällä kukaan ole halunnut lisätä turhia liikennemerkkejä tuohon risteykseen. Minä olen halunnut, että joidenkin mielestä turhaa liikennemerkkiä ei poisteta. Itse en pidä kyseistä liikennemerkkiä turhana. Tuo ei kyllä ole puhdasverinen T-risteys johtuen siitä, että suorakulmaiset risteykset puuttuvat. Täysin vastaavia risteyksiä ei taida montaa olla ainakaan Tampereella?
Hirveästi ei ole enää intoa jatkaa keskustelua tästä aiheesta, kun kaiken muun lisäksi viestejäni luetaan hyvin valikoiden ja väärin ymmärtäen. En ole onnistunut ilmeisesti kirjoittamaan ajatuksiani riittävän selvästi ja yksinkertaisesti?
Ei täällä kukaan ole halunnut lisätä turhia liikennemerkkejä tuohon risteykseen.
No tuo vaikutukseton merkki ollaan nyt poistamassa, ja sinä haluaisit sen palautettavan.
Tuo ei kyllä ole puhdasverinen T-risteys johtuen siitä, että suorakulmaiset risteykset puuttuvat. Täysin vastaavia risteyksiä ei taida montaa olla ainakaan Tampereella?
Harvemmassa taitaa olla kaupungit joista näitä ei löydy, esim. Sarankulmankatua pohjoiseen jatkettaessa heti seuraava Talvitien risteys, Nuolialantie, Hatanpäänkatu tai lopuksi Hämeentien ja Hatanpään valtatien risteys (https://maps.google.com/maps?q=tampere&hl=en&ll=61.497997,23.764608&spn=0.008601,0.016673&sll=64.892958,26.0218&sspn=15.760682,34.145508&hnear=Tampere,+Finland&t=m&z=16&layer=c&cbll=61.497975,23.764405&panoid=NsBz16ZMWVqWzpsXvTw33Q&cbp=12,90.12,,0,4.98). Jostain syystä näissä ei tunnu olevan epäselvää, kuka kääntyy, vaikka kulmat ei olekaan tasan 90 astetta. Jos pyörätien jatkeet olisi näissä sijoiteltu sopivaan paikkaan ja tiet olisivat eri nimisiä, meinaat että väistämissäännöt olisi näissäkin epäselviä?
Ilmailukadun risteyksen kanssa lähes identtinen on Tampereentien ja Kuljuntien risteys (https://maps.google.com/maps?q=tampere&hl=en&ll=61.351466,23.771389&spn=0.008642,0.016673&sll=64.892958,26.0218&sspn=15.760682,34.145508&hnear=Tampere,+Finland&t=m&z=16&layer=c&cbll=61.351438,23.771132&panoid=WKVqck4FUNPlxm0gE1U96g&cbp=12,58.03,,0,20.04), eikä siinäkään pohjoisesta tultaessa ole kolmiota ennen pyörätien jatketta. On silti selvää, että Tampereentieltä lännestä Kuljuntielle ajetaan suoraan, ja Tampereentielle pohjoiseen käännytään vasemmalle, ja Kuljuntietä ylittävä pyöräilijä väistää (paitsi pohjoisesta Kuljuntielle kääntyviä).
Mistä muuten tietosi siitä, että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu on peräisin?
Tietoahan tämä ei ole, spekulointia ja käyttäytymisen havainnointia
- Kaveri osoittaa kääntyvänsä (selkeästi autoilija mielessään)
- Jatkaa samaa rataa ensimmäisen auton jälkeen
- On selvästi närkästynyt ja ymmällään toisen(kin) auton käytöksestä (ikäänkuin osoittaen että hän on oikeassa)
en voi poissulkea, etteikö kyseessä ole täysääliö, mutta en ihan ymmärrä sosiaalisen median ja palstojen "lynkkausmeininkiä".
Käsimerkkiä osoitetaan kun ollaan kääntymässä. Se on merkki muille liikenteessä oleville, että pyöräilijä on kääntymässä, eikä se ole erityisesti autoilijoille suunnattu merkki, joten sen perusteella ei voi päätellä mitään.
Ensimmäisen auton eteen kääntyessä tapahtuu virhe. Onko virhe tahallinen vai ei tietää vain kyseinen pyöräilijä.
Miten itse reagoisit, mikäli olisit ollut jäädä auton alle (riippumatta siitä kenen syy lähellä piti tilanne alun perin oli) ja seuraava auto ajaa hidastamatta paikalle ja rupee tööttäilemään?
ptaipale
22.10.2014, 21.32
Miten itse reagoisit, mikäli olisit ollut jäädä auton alle (riippumatta siitä kenen syy lähellä piti tilanne alun perin oli) ja seuraava auto ajaa hidastamatta paikalle ja rupee tööttäilemään?
Varmaankin säikähtäisin, ja miettisin, tulinko tehneeksi virheen. En nyt ainakaan ihan ensimmäisenä jäisi toisen eteen osoittamaan mieltäni ja näyttämään keskisormea.
(Jo ihan siksi, että se on tyhmää vaikka olisi oikeassakin, ja se on vielä tyhmempää kun ei ole.)
Varmaankin säikähtäisin, ja miettisin, tulinko tehneeksi virheen. En nyt ainakaan ihan ensimmäisenä jäisi toisen eteen osoittamaan mieltäni ja näyttämään keskisormea.
(Jo ihan siksi, että se on tyhmää vaikka olisi oikeassakin, ja se on vielä tyhmempää kun ei ole.)
Olisiko muuten mahdollista, että autolijan puolelta on ollut myös muuta provosointia, kuin turha tööttäily?
Ainakin käyttäjän muu videomateriaali saattaisi viitata siihen, että kyseessä ei ole mikään pyöräilyn rakastaja: http://vimeo.com/104862084
nikobiker
22.10.2014, 22.27
Tää on ketju, joka aina saa kyllä lämmön nousemaan, mutta avaudun nyt minäkin eilisestä: Kulosaaren sillalla kelvillä länteen päin mennessä vanhempi naispyöräilijä ajaa edelläni Jopolla ja kun olen ohittamassa vasemmalta, hän tekee äkkinäisen sivuttaisliikkeen parin metrin verran vasemmalle ja kiilaa. Osutaan yhteen, mutta onneksi kumpikaan ei kaadu. Perkelettähän siinä itseltä pääsi ja kun ääneen hälle ihmettelin, että miksi ei oikealla puolella pyöräkaistaa pysyminen maistu, niin hän alkaa kaivamaan kuulokenappeja korvistaan. Toistan uudelleen sanomani ja kamalaa kälätystä saan vastineeksi.. ei pahoittelusta tietoakaan. Sentteri siinä lopulta itseltänikin vilahti. Säikähdys+äimistys+ärtymys tapahtuneesta johti tähän ei-niin-rakentavaan palautteeseen. Kävi mielessä, että mitä jos tämä olisi tapahtunut toiseen suuntaan mennessä, niin että olisin tullutkin kiilattua vilkkaan ajoradan puolelle. En liene yksin mielipiteeni kanssa, että on aika edesvastuutonta pyöräillä musiikit korvilla. Kuuloaisti on ainakin meikäläiselle kohtuullisen tärkeä havainnoinnin väline tuolla ulkona.
Samana iltana lenkillä meinasin jäädä pyörätien jatkeella auton töytäisemäksi. Kuski kiltisti pysähtynyt jatkeen eteen kolmion taakse, mutta ilmeisesti vain odottamaan ajoradalla kulkevia autoja. Kun olen kohdalla, kuski päättääkin painaa kaasua. Onneksi ei osuttu. Taas pääsi säikähdysperkelettä ja huusin täysiä, että etkö nää, sulla on kolmio ja osoitin sitä. En tiedä kuuliko auton sisään. Tällä kertaa ei sentteriä.
ihan kunnioitettavaa, että onnistuit antamaan rakentavaa palautetta ilman ylimääräisiä käsimerkkejä tuossa toisessa tilanteessa.
Olen kans miettinyt, että onko turhaa huutaa ja kuuluuko auton sisään ääneni. Kuuluu tai ei, kyllä se huuto pelästyneenä tulee aika luonnostaan. Mutta tota liikennemerkin osoittamista olen pyrkinyt harrastamaan aina kun vähänkin vaikuttaa siltä, ettei merkkiä ole havaittu.
Tuollaisten jopoilijoitten ja haahuilevien jalankulkijoiden vuoksi käytän mielummin ajorataa. Vastaavanlaisia mutkittelijoita on osunut kohdalle liian usein. Törmäyksiltä olen välttynyt, mutta ei aina voi selvitä pelkillä olipa lähellä tilanteilla.
Eilen tuli lenkillä vastaan nuorehko nainen ns. täyskuppi kuulokkeet korvillaan mutkan takaa. Onneksi itse olin aivan oikeassa laidassa, neidin ajolinja kun oli kovin leveä. Toi Vantaankosken ympäristö on muutenkin välillä paha mutkineen ni hienoa että vielä tukitaan kuulo täysin.
Olisiko muuten mahdollista, että autolijan puolelta on ollut myös muuta provosointia, kuin turha tööttäily?
Ainakin käyttäjän muu videomateriaali saattaisi viitata siihen, että kyseessä ei ole mikään pyöräilyn rakastaja:
Tämä ei hämmästytä minua ollenkaan. Olin jo heti alussa sitä mieltä, ettei autoilijallakaan ole ihan puhtaat jauhot pussissa, mutta se ei poista tuota pyöräilijän ääliömäisyyttä. Ja kun kaksi ääliötä sattuu kohdakkain, siitä harvoin tulee mitään järkevää lopputuloksena. Pahemmasta jäljestä meidät säästää vain suomalainen suhteellisen tiukka käsiaselainsäädäntö ja -kulttuuri.
Nää on vähän kuin riitely puolison kanssa: vitunmoinen riita ja hetken päästä kumpikaan ei muista mistä ja miksi se alkoi. Mutta omasta kannasta (jota ei enää itsekään tiedä) ei anneta periksi, koska se on heikkouden ja antautumisen merkki.
Pitäsikö masinoida tuosta Tour de Retard videosta vastakampanja, siinähän joku autoilija on väkisin punkemassa poliisisaattuessa olevan kulkueen väliin vaarantaen fillaristien hengen ja aiheuttamassa selkeää kolarivaaraa vastaantulevalle liikenteelle. Musta selkeästi lahjakkaampi suoritus kuin tuolla enemmän julkisuutta saaneella fillaristilla, vaikka kyseessä on toki niin jokapäiväistä liikennekäyttäytymistä, että ei tuohon kukaan kiinnitä varmaan edes huomiota.
Tämä on yksi risteyksistä, jossa monet pyöräilijät luottavat sokeasti liikennevaloon. Suuri joukko ajaa suojatien yli vilkaisematta vasemmalle taakseen. Tämä porukka tekee todennäköisesti näin muissakin vastaavissa paikoissa. Seurauksena tästä on ajan kanssa se, että monet kolauttavat auton kanssa yhteen, koska ennnemmin tai myöhemmin pyöräilijän eteen kääntyy autoilija, joka ei havaitse pyöräilijää.
Kukin tietenkin tavallaan, mutta viisauttakin saa käyttää.
http://goo.gl/7lGDev
Jos tuossa risteyksessä ei pyöräilijää havaitse tai "havaitse", niin syytä on viedä ajokortti lopullisesti poliisilaitokselle.
Jos tuossa risteyksessä ei pyöräilijää havaitse tai "havaitse", niin syytä on viedä ajokortti lopullisesti poliisilaitokselle.
Näin on!
kuovipolku
23.10.2014, 12.32
Jos tuossa risteyksessä ei pyöräilijää havaitse tai "havaitse", niin syytä on viedä ajokortti lopullisesti poliisilaitokselle.
Realismia kuitenkin on että sellaisia autoilijoita liikkuu keskuudessamme. Itse elämä on opettanut että havaitsematta jääminen on mahdollista silloin kun liikennevaloissa seissyt tai niiden vaihtumisen takia seisomaan joutumista välttävä autoilija ei havainnoi kuin vihreän valon. Itse en tämän takia koskaan aja vastaavissa paikoissa vilkaisematta vasemmalle.
PS "Hui" tuntee varmasti myös paikkoja joissa monet autoilijat luottavat sokeasti liikennevaloon, vaikka ennemmin tai myöhemmin heidän eteensä tai kylkeensä rysähtää toinen autoilija joka ajaa päin jo vaihtunutta valoa.
kuovipolku
23.10.2014, 12.35
Pitäsikö masinoida tuosta Tour de Retard videosta vastakampanja, siinähän joku autoilija on väkisin punkemassa poliisisaattuessa olevan kulkueen väliin vaarantaen fillaristien hengen ja aiheuttamassa selkeää kolarivaaraa vastaantulevalle liikenteelle. Musta selkeästi lahjakkaampi suoritus kuin tuolla enemmän julkisuutta saaneella fillaristilla, vaikka kyseessä on toki niin jokapäiväistä liikennekäyttäytymistä, että ei tuohon kukaan kiinnitä varmaan edes huomiota.
FWIW kun katsoin saman videon ajattelin ensin sen kuvaajan tarkoittavan nimenomaan tuota autoilijaa, koska pyöräilijöiden toiminnassa ei ollut mitään älytöntä. (Tai oikeastaan aivan ensiksi odotin jonkin TdH-sankarin koukkaavan vastaantulijoiden puolelle...) Vasta asiayhteyden perusteella jouduin päättelemään että kyseessä sittenkin taitaa olla jokseenkin patologinen antipatia fillaristeja kohtaan.
Tämä on yksi risteyksistä, jossa monet pyöräilijät luottavat sokeasti liikennevaloon. Suuri joukko ajaa suojatien yli vilkaisematta vasemmalle taakseen.
Ongelmana näissä on se, että perinteinen TMT-edustaja ajaa sitä neljääkymppiä eikä (perus)autoilija voi oikein millään ennakoida, että sieltä tulee joku ihan puskista. Kun samaan aikaan katse tulee pitää jalankulkijoissa. Ei kaikki autoilijat tahallaan yritä ajaa pyöräilijöiden yli.
ppikkupe
23.10.2014, 13.06
Pitäsikö masinoida tuosta Tour de Retard videosta vastakampanja, siinähän joku autoilija on väkisin punkemassa poliisisaattuessa olevan kulkueen väliin
Provosoituminen on toki paras tapa vastata provosointiin.
Mutta mitenkähän tuossa letkan perään juuttuneet pystyivät mitenkään havaitsemaan, että kyseessä oli poliisisaattueessa etenevät pyöräilijät? Ja itse en omilta TdH-kokemuksilta muista, että siellä oltaisiin päästy/jouduttu samalla kaistalla muun liikenteen seassa poukkoilemaan, ellei joku härö sitten ole eksynyt vastaantulijoiden kaistalle.
Sanotaan että se poliisiprätkä on se viimeinen pisara, mutta jos ajaudut autollasi tilanteeseen, jossa sulla on fillareita edessä, takana, oikealla ja oikealta puolelta löytyy vielä linja-auto ja vastaan tulee autoja, niin se ohituspaikan valintakaan ei ole mennyt aivan putkeen.
ppikkupe
23.10.2014, 14.47
Kyllä tuossa on joku muu mennyt vähemmän putkeen, jos ei-suljetulla tieosuudella etenee parin sadan metrin häröpallo ilman (takanatulevien kannalta) mitään näkyvää syytä parhaimmillaan neljä rinnan koko ajokaista peittäen ja mitä ilmeisemmin sellaisella leppoisalla vajaan 30 km/h rupattelunopeudella. Jos kaista olisikin suljettu muulta liikenteeltä, mutta kun eihän tuo näytä tosiaankaan olevan.
Se ei siltikään ole riittävä syy riskeerata "kiireellään" muiden terveyttä/henkeä. Ei vaikka pyöräily hiertäisi kuinka. Ollaan kuitenkin taajamassa ja letka etenee nopeammin kuin autot pk-seudun sisääntuloväylillä normi arkiaamuisin. Pyöräilijät pysyvät kaistallaan ja liikkuvat muutenkin hyvin ennakoitavasti letkan "häröpalloudesta" huolimatta.
Olisiko haitta pienempi, jos tieosuus olisi kokonaan suljettu? Näinhän se homma hoidetaan noissa eteläisemmissä sivistysvaltioissa.
ppikkupe
23.10.2014, 15.32
Ollaan kuitenkin taajamassa ja letka etenee nopeammin kuin autot pk-seudun sisääntuloväylillä normi arkiaamuisin. [clip] Olisiko haitta pienempi, jos tieosuus olisi kokonaan suljettu?
Tuossa ei tietenkään aamuruuhkassa ajeta, mutta todennäköisesti olisi. Tai ainakin olisi, jos edes toinen kaista olisi pois käytöstä (tähän saakka olen kuvitellut, että kilpailijoiden/pyöräilijöiden käyttämä kaista on TdH:n aikana suljettu, mutta näköjään ei). Vältettäisiin kyseiset kohtaamiset ja tilanne olisi autoilijoillekin ennakoitavissa. Ei juututtaisi hitaan letkan perään, jonka pituudesta ei häntäpäästä katsottuna voi olla mitään käsitystä, vaan voitaisiin suosiolla hakea kiertoreittiä.
Kiertoreitti olisi todennäköisesti nopeampi ja söisi vähemmän hermoja. Uskoisin, että isolla osalla autoilijoista ei ole kalenteriin merkittynä TdH:n päivämäärää ja tavoiteaikaryhmien aikatauluja, jotta asian voisi huomioida omatoimisesti etukäteen.
Se ei siltikään ole riittävä syy riskeerata "kiireellään" muiden terveyttä/henkeä.
Faktisestihan ei voi sanoa, onko ollut kiire vai "kiire". Muiden terveyttä ei silti saa riskeerata.
Olisin myös tuon kaistojen sulkemisen kannalla. Eihän maratonin aikanakaan autot ole siellä juoksijoiden tai rullaluistelijoiden keskellä. Mutta sitä nyt ei voi kieltää, etteikö joillekin autoilijoille polkupyörä ole punainen vaate. Toisaalta tapetaanhan täällä ihmisiä ihan jo senkin takia, kun puuttuvat lemmikkieläinten hakkaamiseen. Mielenterveystyöstä leikatut resurssit iskevät aina jossain vaiheessa takaisin.
Tuossa ei tietenkään aamuruuhkassa ajeta, mutta todennäköisesti olisi. Tai ainakin olisi, jos edes toinen kaista olisi pois käytöstä (tähän saakka olen kuvitellut, että kilpailijoiden/pyöräilijöiden käyttämä kaista on TdH:n aikana suljettu, mutta näköjään ei). Vältettäisiin kyseiset kohtaamiset ja tilanne olisi autoilijoillekin ennakoitavissa. Ei juututtaisi hitaan letkan perään, jonka pituudesta ei häntäpäästä katsottuna voi olla mitään käsitystä, vaan voitaisiin suosiolla hakea kiertoreittiä.
Kiertoreitti olisi todennäköisesti nopeampi ja söisi vähemmän hermoja. Uskoisin, että isolla osalla autoilijoista ei ole kalenteriin merkittynä TdH:n päivämäärää ja tavoiteaikaryhmien aikatauluja, jotta asian voisi huomioida omatoimisesti etukäteen.
Niin reittihän on 140km pitkä ja porukka käyttää sen kiertämiseen 3,5h-7h aikaa. Vaatii jonkunverran resursseja tuollainen liikeenjärjestely jos koko pätkä ollaan sulkemassa autoliikenteeltä. Etenkin jos sen joutuu tekemään ainoastaan sen takia, että 1-3 autoilijaa kyseisenä sunnuntaina ei kykene ajamaan muuta liikennettä vaarantamatta. Muutenhan tuo nykyinen järjestely tuntuu toimivan oikein hyvin.
Kuinka kauan menee yhden turhan(?) liikennemerkin poistamiseen aikaa? Kirjoitin tänne elokuun 30. päivä Aamulehdessä olleesta jutusta Sarankulmankadun ja Ilmailunkadun risteyksessä olevasta kevyenliikenteen väistämisvelvollisuus-liikennemerkistä, joka tullaan poistamaan turhana. Olen lähettänyt kolme kertaa liikenneinsinööri Seimelälle sähköpostia. Hän ei ole kertaakaan vastannut. Oletan, että on kuitenkin saanut viestini, kun sitä liikennemerkkiä ei ole edelleenkään poistettu. Mielestäni siis perustelin riittävän selvästi sen, että risteys on kelvottomasti suunniteltu ja sen takia se liikennemerkki on syytä jättää paikalleen. Seimelä näyttää olevan kanssani samaa mieltä tai sitten se liikennemerkin poistaminen tapahtuu hämäläisellä nopeudella eli hyvin hitaasti. Hitaus onkin varmaan se syy sillä eihän virkamies myönnä olevansa väärässä...
Laita insinöörin esimiehelle sama posti. Saatteella, insinööriä ei kiinnosta. Valitettavasti työelämä valtion virossa on seuraavanlaista, suuri osa jengistä tulee töihin, menee kahville, kello 10:00 laitetaan kone päälle, lähdetään röökille, kello onkin jo melkein 11:00 ruokis painaa päälle, syömästä tullaan vähän ennen 13:00, sitten tehdään duunia, kello lähestyy 13:45 mennään kahville, kello 14:30 tullaan kahvilta, tehdään töitä, kello 15:00 jälkeen aletaan miettiä mitä kaupasta tarvitaan ja lähdetään himaan.
Kehityskeskustelussa valehtelee duunari ja pomo kuinka kovasti sitä duunia tuli paiskittua.
"hieman" kärjistäen. Ne jotka paina duunia pistetään pakettiin ja niiden selän takana alkaa perkeleellinen parjaus kamppanja.
Ai mistäkö tiedän?
Olisiko muuten mahdollista, että autolijan puolelta on ollut myös muuta provosointia, kuin turha tööttäily? Ainakin käyttäjän muu videomateriaali saattaisi viitata siihen, että kyseessä ei ole mikään pyöräilyn rakastaja:
http://vimeo.com/104862084
Eikö tuo otsikkokin nyt selvästi viittaa tuohon ohittajaan? Yksikkömuoto ja kaikki.
Sinänsä mielenkiintoista, kuinka media yrittää usuttaa kaikkia toistensa kimppuun, tulee väkisin mieleen James Bond -elokuva Huominen ei koskaan kuole (http://fi.wikipedia.org/wiki/Huominen_ei_koskaan_kuole) (Tomorrow Never Dies). Kun sitä kulkee milloin milläkin, autolla, joukkoliikenteellä, kävellen ja pyörällä, niin pitäisikö alkaa vihata itseäänkin.
ppikkupe
23.10.2014, 17.42
Niin reittihän on 140km pitkä ja porukka käyttää sen kiertämiseen 3,5h-7h aikaa. Vaatii jonkunverran resursseja tuollainen liikeenjärjestely jos koko pätkä ollaan sulkemassa autoliikenteeltä. Etenkin jos sen joutuu tekemään ainoastaan sen takia, että 1-3 autoilijaa kyseisenä sunnuntaina ei kykene ajamaan muuta liikennettä vaarantamatta. Muutenhan tuo nykyinen järjestely tuntuu toimivan oikein hyvin.
Se on järjestäjälle voi voi, jos tuntuu, että resurssit loppuu kesken. Kyllä ne kuitenkin osaavat osallistumismaksut periä. Helsinki City Maratonillakin ajat venyy vajaasta 2,5 tunnista vajaaseen 6,5 tuntiin. Hölkkäävät kuitenkin kokolailla keskutan tuntumassa koko reitin ajan.
Olen minäkin osallistuneena luullut, että järjestelyt ovat reitillä suht hyvät, mutta nyt kun tuon videon näkee, niin eihän ne todellakaan ole. Enpä ole tiennyt, että siellä päästetään muu liikenne suoraan ajoryhmien perään, ja vain toivotaan, ettei sieltä nyt kukaan lähtisi koko letkaa ohittelemaan.
En havainnut naureskelua. Oletko pohtinut mahdollisuutta, että hän joko ei huomaanut ensimmäistä auto tai uskoi ajoittavansa ylityksen niin, että ehtii kahden auton välistä, mutta arvio meni pieleen?
Toisin sanoen ei noudattanut riittävää varovaisuutta, eikä ajanut ennakoitavasti.
FillaRilla
23.10.2014, 17.51
Tämä on yksi risteyksistä, jossa monet pyöräilijät luottavat sokeasti liikennevaloon. Suuri joukko ajaa suojatien yli vilkaisematta vasemmalle taakseen. Tämä porukka tekee todennäköisesti näin muissakin vastaavissa paikoissa. Seurauksena tästä on ajan kanssa se, että monet kolauttavat auton kanssa yhteen, koska ennnemmin tai myöhemmin pyöräilijän eteen kääntyy autoilija, joka ei havaitse pyöräilijää.
Kukin tietenkin tavallaan, mutta viisauttakin saa käyttää.
http://goo.gl/7lGDev
Jos tuossa risteyksessä ei pyöräilijää havaitse tai "havaitse", niin syytä on viedä ajokortti lopullisesti poliisilaitokselle.
Todellakin näin. Pyörätiehän kulkee täysin näkyvissä kilsakaupalla ajotien vieressä. Mahdoton olla näkemättä pyörätiellä- siis kelvillä- kulkevia. Piittaamattomuudsta täytyy olla kyse, jos fillaristeja on todellakin vielä suuri joukko, niin luulisi ainakin silloin näkevän. Vai onko sitten kysessä tahallinen provokaatio, kuten tässä: http://www.youtube.com/watch?v=DZHathcQR8k
Pyörällä ja autolla
23.10.2014, 18.02
Se on järjestäjälle voi voi, jos tuntuu, että resurssit loppuu kesken. Kyllä ne kuitenkin osaavat osallistumismaksut periä. Helsinki City Maratonillakin ajat venyy vajaasta 2,5 tunnista vajaaseen 6,5 tuntiin. Hölkkäävät kuitenkin kokolailla keskutan tuntumassa koko reitin ajan.
Olen minäkin osallistuneena luullut, että järjestelyt ovat reitillä suht hyvät, mutta nyt kun tuon videon näkee, niin eihän ne todellakaan ole. Enpä ole tiennyt, että siellä päästetään muu liikenne suoraan ajoryhmien perään, ja vain toivotaan, ettei sieltä nyt kukaan lähtisi koko letkaa ohittelemaan.
Muistan jostain lukeneeni että reitin sulkemiseen ei olla poliisin eikä muun tahon ( TDH:n ajoalueen Kuntien ja kaupunkien viranomaiset ) suostuttu.
Toisin sanoen ei noudattanut riittävää varovaisuutta, eikä ajanut ennakoitavasti.
and your point is?
Eikö tuo otsikkokin nyt selvästi viittaa tuohon ohittajaan? Yksikkömuoto ja kaikki.
Sinänsä mielenkiintoista, kuinka media yrittää usuttaa kaikkia toistensa kimppuun, tulee väkisin mieleen James Bond -elokuva Huominen ei koskaan kuole (http://fi.wikipedia.org/wiki/Huominen_ei_koskaan_kuole) (Tomorrow Never Dies). Kun sitä kulkee milloin milläkin, autolla, joukkoliikenteellä, kävellen ja pyörällä, niin pitäisikö alkaa vihata itseäänkin.
Kaikki jotka liikkuvat muulla välineellä kuin millä itse liikut juuri sillä hetkellä ovat vihollisiasi!
Olen usein miettinyt että emmekö kaikki voisi vaan elää sovussa, mutta valitettavasti maailma on täynnä fundamentalisteja.
Mielestäni otsikko kyllä viittaa Touriin, eli pyöräilijöihin.
Kaikki jotka liikkuvat muulla välineellä kuin millä itse liikut juuri sillä hetkellä ovat vihollisiasi!
Olen usein miettinyt että emmekö kaikki voisi vaan elää sovussa, mutta valitettavasti maailma on täynnä fundamentalisteja.
Mielestäni otsikko kyllä viittaa Touriin, eli pyöräilijöihin.
Scots' enemies...
http://www.youtube.com/watch?v=EfUTadk1XsA
Todellakin näin. Pyörätiehän kulkee täysin näkyvissä kilsakaupalla ajotien vieressä. Mahdoton olla näkemättä pyörätiellä- siis kelvillä- kulkevia. Piittaamattomuudsta täytyy olla kyse, jos fillaristeja on todellakin vielä suuri joukko, niin luulisi ainakin silloin näkevän. Vai onko sitten kysessä tahallinen provokaatio, kuten tässä: http://www.youtube.com/watch?v=DZHathcQR8k
Tuon videon ja mm. tämän http://yle.fi/uutiset/palestiinalaismies_ajoi_auton_vakijoukkoon_jerusal emissa__vauva_kuoli_8_loukkaantui/7544908 uutisen jälkeen jälkeen voi todeta että, onneksi suomalainen hulluus on kuitenkin melko lievää, ainakin toistaiseksi.
Tänä iltana Ogelissa oli harvinaisen jääräpäinen jalankulkija. Loikki nurmikon yli törmäyskurssilla meikäläiseen nähden. Varoitin kuuluvasti tulostani, hän katsoi silmiini ja ei aikomustakaan pysähtyä, päinvastoin. Paniikkijarrutus esti törmäyksen. Onneksi oli kyse harmaaraitaisesta tien ylittäjästä. Musta kissa tuottaa vastaavassa tilanteessa epäonnea.
and your point is?
... Niin että soo soo? Katoitko videon?
Mahdoton olla näkemättä pyörätiellä- siis kelvillä- kulkevia.
999 autoilijaa tuhannesta näkee. Syystä tai toisesta tuhannes ei välttämättä näe. Silloin kolahtaa.
Sama juttu kuin se, että ajaisi risteykseen vihreillä valoilla katsomatta ensin, tuleeko autoja, koska kyllähän kaikki punaisen näkevät. Tai sitten eivät...
El-Carpaso
24.10.2014, 12.00
999 autoilijaa tuhannesta näkee. Syystä tai toisesta tuhannes ei välttämättä näe. Silloin kolahtaa.
Sama juttu kuin se, että ajaisi risteykseen vihreillä valoilla katsomatta ensin, tuleeko autoja, koska kyllähän kaikki punaisen näkevät. Tai sitten eivät...
Niin siis tällä logiikallahan kannattaa aina pysähtyä risteykseen esim. autolla ajaessa jos sulle palaa vihreät koska sieltä kuitennii tulee tukkirekka kylkeen. Se on just se 1 tuhannesta
Niin siis tällä logiikallahan kannattaa aina pysähtyä risteykseen esim. autolla ajaessa jos sulle palaa vihreät koska sieltä kuitennii tulee tukkirekka kylkeen. Se on just se 1 tuhannesta
Logiikka on se, että onnettomuuksia tapahtuu, koska ihmiset tekevät virheitä (myös minä teen niitä). Katso esimerkiksi täältä (http://goo.gl/HyFQWU) sivulta 46.
Omaan onnettomuusherkkyyteen voi vaikuttaa parhaiten niin, ettei sokeasti luota muihin tielläliikkujiin. Polkupyörä on vaikea havaita, mikä näkyy onnettomuustilastoissakin.
ppikkupe
24.10.2014, 12.19
Polkupyörä on vaikea havaita, mikä näkyy onnettomuustilastoissakin.
No niin muttaku etuajo-oikeus! Minulla on oikeus ja niillä muilla ei.
https://www.youtube.com/watch?v=wCCWwjb43jw
Omaan onnettomuusherkkyyteen voi vaikuttaa parhaiten niin, ettei sokeasti luota muihin tielläliikkujiin.
Juurikin näin. Voit vaikuttaa vain omaan liikennekäyttäytymiseesi, et juurikaan muiden. Tästä on esimerkkejä joka aamu Kehä I:llä Kannelmäen kohdalla itään mennessä, kun siinä on neljä kaistaa samaan suuntaan ja porukat vaihtaa kaistoja lyhyellä matkalla oikealta vasemmalle ja vasemmalta oikealle. Nopeuksien ollessa 90-100km/h. Jos siinä sokeasti luottaa siihen, että vieressä ajava on havainnut sinut kun haluat vaihtaa kaistaa, niin 99% todennäköisyydellä kolahtaa. Sulla pitää olla koko ajan katse muissa autoissa eikä tieliikennelaissa.
Mutta pyörä onkin eri...
kolistelija
24.10.2014, 12.35
Juurikin näin. Voit vaikuttaa vain omaan liikennekäyttäytymiseesi, et juurikaan muiden. Tästä on esimerkkejä joka aamu Kehä I:llä Kannelmäen kohdalla itään mennessä, kun siinä on neljä kaistaa samaan suuntaan ja porukat vaihtaa kaistoja lyhyellä matkalla oikealta vasemmalle ja vasemmalta oikealle. Nopeuksien ollessa 90-100km/h. Jos siinä sokeasti luottaa siihen, että vieressä ajava on havainnut sinut kun haluat vaihtaa kaistaa, niin 99% todennäköisyydellä kolahtaa. Sulla pitää olla koko ajan katse muissa autoissa eikä tieliikennelaissa.
Mutta pyörä onkin eri...
Vertaat siis tilannetta jossa olet autoilijana väistämisvelvollinen osapuoli, tilanteeseen jossa fillaristina ollessasi toinen osapuoli on väistämisvelvollinen?
Vertaat siis tilannetta jossa olet autoilijana väistämisvelvollinen osapuoli, tilanteeseen jossa fillaristina ollessasi toinen osapuoli on väistämisvelvollinen?
Okei, kirjoitetaan toisin, koska näitäkin tapauksia on vaikka kuinka paljon: Jos siinä sokeasti luottaa siihen, että vieressä ajava on havainnut sinut kun hän haluaa vaihtaa kaistaa, niin 99% todennäköisyydellä kolahtaa. Parempi nyt?
Pääasiahan on pitää omista oikeuksistaan kiinni. Ei sillä väliä vaikka kolahtaakin. Sen takiahan on vakuutukset.
---
Pointti oli siinä, että liikennettä pitää lukea koko ajan eikä hampaat irvessä mennä lakikirjan mukaan. Mutta tätähän ei kaikki allekirjoita.
kolistelija
24.10.2014, 13.00
Okei, kirjoitetaan toisin, koska näitäkin tapauksia on vaikka kuinka paljon: Jos siinä sokeasti luottaa siihen, että vieressä ajava on havainnut sinut kun hän haluaa vaihtaa kaistaa, niin 99% todennäköisyydellä kolahtaa. Parempi nyt?
Pääasiahan on pitää omista oikeuksistaan kiinni. Ei sillä väliä vaikka kolahtaakin. Sen takiahan on vakuutukset.
---
Pointti oli siinä, että liikennettä pitää lukea koko ajan eikä hampaat irvessä mennä lakikirjan mukaan. Mutta tätähän ei kaikki allekirjoita.
Joskus tosiaan käy niin että tuollainen molemminpuolinen havaintovirhe tapahtuu, silloin kolisee. En ole kovinkaan monesta tapauksesta kuullut jossa kolari olisi tapahtunut silkan joustamattomuuden takia.
Liikenteessä on tärkeämpää havainnoida niidä asioita joita itse pitää väistää, sillä on todennäköisempää että sellaiseen osuu jos jää huomaamatta, kuin että osuisi sellaiseen joka on väistämisvelvollinen.
Pyöräilijän ollessa kyseessä muistataan tosiaan että pyörällä saa ajaa kuka tahansa, eikä pyöräilijöillä kaikilla ole minkäänlaista ymmärrystä siitä millaista autolla ajaminen on. Se lisää autoilijan vastuuta, ei pyöräilijän.
... Niin että soo soo? Katoitko videon?
Ok siitä ei missään vaiheessa ole ollut kiistaa. Vahinkoja ja virhearvioita sattuu. Lähinnä itse reagoin siihen, että suurin osa pitää itsestäänselvyytenä, että kyseessä oli tahallinen toilailu.
Olen havainnut, että verenpaine nousee huomattavasti vähemmän liikenteessä, mikäli lähtökohtaisesti pitää muiden toilailut tahattomina. Tuossa tilanteessa olisi ollut ihan kohdallaan, että ensimmäinen auto olisi soittanut torvea pitkään ja hartaasti ja ehkä vaihtanut pari sanaa pyöräilijän kanssa, mutta seuraavan sankarin toiminta on hieman kyseenalaista. Tämä tietenkin vain oma mielipiteeni ja vaikka hyväksyn muidenkin näkemykset pyrin kuitenkin taistelemaan mahdollisesti hätiköityjä johtopäätöksiä vastaan. Olisi hyvä kuulla myös pyöräilijän näkemys tilanteesta ennen lopullista tuomiota.
Liikennesääntöjen mukaan tällä kamera-autoilijallahan ei ole väistämisvelvollisuutta, mutta ehkä tilanteessa voisi osoittaa hieman pelisilmää ja joustavuutta varsinkin kun toinen on juuri ollut tilanteessa, jossa hengenlähtö ei välttämättä ollut kaukana.
Pyöräilijän ollessa kyseessä muistataan tosiaan että pyörällä saa ajaa kuka tahansa, eikä pyöräilijöillä kaikilla ole minkäänlaista ymmärrystä siitä millaista autolla ajaminen on. Se lisää autoilijan vastuuta, ei pyöräilijän.
Tämä pitää paikkansa. Ja pyöräilijä on aina altavastaajana, oli kolaus kuinka pieni hyvänsä. Mutta ne, keillä on taito, tieto ja ymmärrys voisivat enemmän huomioida mitä ympärillä tapahtuu eikä pitää kiinni omista oikeuksista. Kyllä minä fillarilla ajaessa tilanteessa, jossa pyörätie jatkuu suoraan ja liikenne kääntyy, niin pidän katseen niissä kääntyvissä autoissa vaikka mulle palaisi kuinka vihreä. Jos ei muuta, niin syö suuresti, kun hyvä rytmi hukkuu äkkijarrutukseen.
Liikennesääntöjen noudattamisesta voin vielä todeta, että en koskaan aja autolla tietoisesti punaisia päin. Fillarilla vedän varmaan joka lenkillä pari kertaa.
En ole kovinkaan monesta tapauksesta kuullut jossa kolari olisi tapahtunut silkan joustamattomuuden takia.
Ei varmaan pelkän joustamattomuuden takia, mutta veikkaan että iso (suurin?) osa Kehän peräänajoista tapahtuu sen vuoksi, ettei lueta liikennettä vaan nukahdetaan siihen omaan rattiin. Sillä nyt ei tosin ole sitten enää mitään tekemistä omista oikeuksista kiinni pitämisen kanssa.
Okei, kirjoitetaan toisin, koska näitäkin tapauksia on vaikka kuinka paljon: Jos siinä sokeasti luottaa siihen, että vieressä ajava on havainnut sinut kun hän haluaa vaihtaa kaistaa, niin 99% todennäköisyydellä kolahtaa. Parempi nyt?
Pääasiahan on pitää omista oikeuksistaan kiinni. Ei sillä väliä vaikka kolahtaakin. Sen takiahan on vakuutukset.
---
Pointti oli siinä, että liikennettä pitää lukea koko ajan eikä hampaat irvessä mennä lakikirjan mukaan. Mutta tätähän ei kaikki allekirjoita.
Tässä on vaan se ongelma, että jos sitä "etuajo-oikeutta" ei kukaan lähtökohtaisesti noudata, niin tuo liikkuminen menee todella takkuiseksi. Joka risteyksessä sitten neuvotellaan että kumpi tästä nyt sitten menee ensin. Itse pyrin ajamaan niin, että kenellekään ei tule turhaa odottelua ja tämä vaatii jonkunverran luottamusta siihen että autoilijat eivät ainakaan jatkuvasti ole näpräämässä kännykkää ja hallitsevat oman tonttinsa väistämissäännöistä. Mut se että katua ajaessa mun pitäis varmistella joka risteyksen kohdalla taakse vilkuilemalla, että meinaako sieltä joku kääntyvä auto tulla niskaan on jo jonkunverran kohtuuton vaade.
Kiertoliittymät on se pahin rasti, moni autoilija kuvittelee liittymästä poistuessaan pyöräilijän olevan väistämisvelvollinen ja tässä lähiaikoinakin on tapahtunut pari läheltä-piti tilannetta, kun autoilija on protestinomaisesti kiihdyttänyt kohti. Onneksi noin asennevammaiset kuskit on kuitenkin suht harvinaisia tapauksia.
Viimeisin tapaus oli tässäkohtaa https://www.google.fi/maps/@60.2175197,24.8006682,3a,75y,181.08h,77.61t/data=!3m4!1e1!3m2!1slKHHCmuxUHdChKkmedGxMQ!2e0?hl= fi Tulin tuolta edestä, kääntyen smaan suuntaan kun kuvassa näkyvä pyöräilijä. Autoilija tuli kameran suunnasta ja olin suunnilleen keskikorokkeen kohdalla kun huomaan auton lähtevän kiihdyttämään päälle. Kerkesin hikiseen alta pois. Keli oli hyvä, ja mulla päällä kirkkaanpunainen ajopaita joten en jaksa uskoa että kyse olisi ollut siitä että kuski ei olisi mua huomannut. harmittaa että en saanut rekkaria yli, oli sen verran kuumottava tilanne polkea alta karkuun etten huomannut tuota katsoa.
Mut se että katua ajaessa mun pitäis varmistella joka risteyksen kohdalla taakse vilkuilemalla, että meinaako sieltä joku kääntyvä auto tulla niskaan on jo jonkunverran kohtuuton vaade.
En ole enää vuosiin ajanut työmatkoja fillarilla, joten ei ole kokemusta siitä pahimmasta ruuhka-ajasta. Lenkeillä kun olen vetänyt sitä normaalia 22 km/h keskaria, mitä maastofillarilla saan aikaiseksi, niin tuo taakse vilkuilu ei ole ollut normaalisti ongelma. Yleensä se takaa tuleva auto kuitenkin joutuu hidastamaan niin paljon, että itse ehdin alta pois. Jos taas auto on mun edellä ja vaikkapa vilkku oikealle ja itse menossa suoraan, niin en automaattisesti oleta, että autoilija on nähnyt 15 metriä takaoikealle, että sieltä on fillaristi tulossa. Jos taas auto on kääntymässä eteen vastaantulevien kaistalta, niin silloinkin koitan arvioida, että onko minut huomioitu vai ei.
Jos ajatellaan, että perus-työmatkatempoilija saa helposti sen 36km/h tasaisella, niin se on kuitenkin 10m/sek. Risteyksessä autilija todennäköisesti huomioi vain jalankulkijat ja katsoo autosta vain keskeisimmän risteysalueen. Itse en ainakaan katsele horisonttiin, kun pitää huomoida se mummo siinä edessä.
Kiertoliittymät on se pahin rasti, moni autoilija kuvittelee liittymästä poistuessaan pyöräilijän olevan väistämisvelvollinen ja tässä lähiaikoinakin on tapahtunut pari läheltä-piti tilannetta, kun autoilija on protestinomaisesti kiihdyttänyt kohti. Onneksi noin asennevammaiset kuskit on kuitenkin suht harvinaisia tapauksia.
Mielenterveystyössä tehdyille säästöille emme voi mitään. On olemassa porukka, jolle ei pitäisi ajokorttia antaa ollenkaan. Eihän niille anneta nykyään enää aseenkantolupiakaan.
Liikenneympyrät kaiken kaikkiaan on aika ongelmallisia, vaikka periaatteessa väistämissäännöt ovat kovin yksinkertaiset.
Tässä on vaan se ongelma, että jos sitä "etuajo-oikeutta" ei kukaan lähtökohtaisesti noudata, niin tuo liikkuminen menee todella takkuiseksi. Joka risteyksessä sitten neuvotellaan että kumpi tästä nyt sitten menee ensin. Itse pyrin ajamaan niin, että kenellekään ei tule turhaa odottelua ja tämä vaatii jonkunverran luottamusta siihen että autoilijat eivät ainakaan jatkuvasti ole näpräämässä kännykkää ja hallitsevat oman tonttinsa väistämissäännöistä.
Lähtökohtaisestihan se menee juuri näin. Mielestäni on kuitenkin hienoa, kun noustaan tuosta vielä askel ylemmäs ja jatkuvasti arvioidaan kenelle on enemmän haittaa/hyötyä eri tilanteissa. On esimerkiksi hienoa havaita kuinka moni autolija pysähtyy pyörätien jatkeen kohdalle vaatimatta, että pyöräilijä ensin nousee taluttamaan. Siitähän ei oikeasti ole hyötyä kenellekään vaan hidastaa kaikkien menoa, että auto pysahtyy vasta siinä vaiheessa kun pyöräilijällä on molemmat jalat maassa ja samalla puolella pyörän runkoa.
Oatmeal Stout
24.10.2014, 13.59
Liikennesääntöjen noudattamisesta voin vielä todeta, että en koskaan aja autolla tietoisesti punaisia päin.
Siis niitä autoilijoita, jotka pysäyttävät hälytysajoneuvot punaisiin valohin väistämättömyydellään.
Minä olen ajanut ja tulen varmaankin vastaisuudessakin ajamaan tilanteen niin vaatiessa, jopa ihan vain päästäkseni takaa tulevan poikittain olevan puoliperävaunullisen edestä - kuski ystävällisesti soitti torvea ja vilkutteli valoja eikä kukaan edes yrittänyt ajaa siihen risteykseen päin vihreitä kun minä (ja se puoliperävaunullinen) menin päin punaisia.
Siis niitä autoilijoita, jotka pysäyttävät hälytysajoneuvot punaisiin valohin väistämättömyydellään.
Hehheh.
J
Pyöräilijän ollessa kyseessä muistataan tosiaan että pyörällä saa ajaa kuka tahansa, eikä pyöräilijöillä kaikilla ole minkäänlaista ymmärrystä siitä millaista autolla ajaminen on. Se lisää autoilijan vastuuta, ei pyöräilijän.
Näin. Uudet pyöräilijät ( lue lapset, vähän pyöräilevät) opetetaan väistämään kaikkea muuta liikennettä , ja sen on osa autoilijoista huomannut/ tottunut siihen . Eli antaa mennä vaan, kyllä se pyöräilijä väistää...
Oatmeal Stout
24.10.2014, 15.08
Hehheh.
Juuri näin, ei tietoisesti punaisia päin, kuten itse tunnustit.
Ei tuohon voi sanoa kuin lässynlässyn. Mutta ihan vaan jotta olisit tyytyväinen, niin ajan punaisia päin tietoisesti jos:
- hälytysajoneuvon kulku niin vaatii (tämä on jo ihan TLL:ssäkin)
- estän sillä onnettomuuden
- voin ajaa jonkun vajakin yli. Ei mainita nimeltä
- ja joka kerta muuten kun siltä tuntuu
Kyllä mä katson aina automaattisesti takavasemmalle, kun tulen risteykseen. Sen verran monta kertaa on tullut vaaratilanteita eteen kääntyvien autojen kanssa. Väistämisen jätän kyllä ihan viime tippaan ja useimmiten autoilija huomaakin mut kun olen ylittämäisilläni risteystä ... mutta ei aina. Kyllähän tuo taakse vilkaisu ja varominen hidastaa matkantekoa, mutta olen pysynyt hengissä. Ajatuskin hirvittää, että kaikki eivät katso...
Ulkorengas
25.10.2014, 07.19
Pointti oli siinä, että liikennettä pitää lukea koko ajan eikä hampaat irvessä mennä lakikirjan mukaan. Mutta tätähän ei kaikki allekirjoita.
En minä ainakaan allekirjoita. Voiko lakia noudattaen ajaa kolarin? Ei sellaista sääntöä ole, että kaistan vaihtajaa ei tarvitsisi ottaa huomioon.
teidentukko
25.10.2014, 10.59
On esimerkiksi hienoa havaita kuinka moni autolija pysähtyy pyörätien jatkeen kohdalle vaatimatta, että pyöräilijä ensin nousee taluttamaan. Siitähän ei oikeasti ole hyötyä kenellekään vaan hidastaa kaikkien menoa, että auto pysahtyy vasta siinä vaiheessa kun pyöräilijällä on molemmat jalat maassa ja samalla puolella pyörän runkoa.
Joo tosi hienoa havaita ylityspaikalla himmaillessa, että nyt se sääntöjä osaamaton autoilija onkin hidastanut antaakseen tietä. Auton pysähtyessä onkin sitten jo tovin ollut jalat maassa eri puolilla runkoa.
puhuin pyörätien jatkeesta jossa pyöräilijällä on väistövelvollisuus ja liikkeellehän pitää lähteä siinä vaiheessa kun toinen hidastaa, eikä odottaa siihen kunnes se pysähtyy täysin.
Noniin Iltalehti kävi näköjään myös katsomassa Car Monin profiilia: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201410250103552_v0.shtml
Halloo halloo
25.10.2014, 12.16
Noniin Iltalehti kävi näköjään myös katsomassa Car Monin profiilia: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201410250103552_v0.shtml
Kampanja pystyyn. Tänne:
http://www.iltalehti.fi/uutisvihje/
viestiä ja linkki mukaan:
http://www.youtube.com/channel/UCwTy1-lzus2qDDi2lECD2zw
Kampanja pystyyn. Tänne:
http://www.iltalehti.fi/uutisvihje/
viestiä ja linkki mukaan:
http://www.youtube.com/channel/UCwTy1-lzus2qDDi2lECD2zw
Mitähän näillä kampanjoilla olisi tarkoitus saavuttaa? Klikkejä Iltalehteen?
Vastustan DDR meininkiä, jossa ihmiset kyttäävät toisiaan. Tämä on jo niin lähellä sitä, että ei kiitos. Ei sovi mulle.
Jos teen liikenteessä virheen, en halua että sillä myydään iltalehtiä. Ei ole tarvetta ruokkia median kiinnostusta "mokavideoihin".
Kampanja pystyyn. Tänne:
http://www.iltalehti.fi/uutisvihje/
viestiä ja linkki mukaan:
http://www.youtube.com/channel/UCwTy1-lzus2qDDi2lECD2zw
Liekö vihanpidosta apua?
Sinänsä ihan mielenkiintoista, kuinka ihmisten kiukku voidaan kanavoida sopivasti oikeisiin kohteisiin. Esimerkiksi Helsingin keskuspuiston ulkoilu- ja luontoarvojen vaiheittainen romuttaminen ei kiinnosta mediaa lainkaan, edes pk-seudun tasolla. Varmaan tämäkin vaikuttaa monen elämään enemmän kuin jonkun yksittäisen jampan urpoilut yhtenä päivänä jossain. Ihan siis ottamatta kantaa, puhutaako autolla vai pyörällä liikkuvasta urpoilijasta.
Hitto mitä videoita. Ei tuolla oikeasti ollut edes yhtään läheltä piti tilannetta. Ihme pelleilyä.
Hitto mitä videoita. Ei tuolla oikeasti ollut edes yhtään läheltä piti tilannetta. Ihme pelleilyä.
Samaa katsoin. Tarkoitushakuista kalastelua.
Halloo halloo
25.10.2014, 14.08
^^ Uskoisin kolisemattomuuden johtuvan ennakoinnista. Useimmissa kohdissa aineksia onnettomuuteen.
teidentukko
25.10.2014, 14.43
puhuin pyörätien jatkeesta jossa pyöräilijällä on väistövelvollisuus ja liikkeellehän pitää lähteä siinä vaiheessa kun toinen hidastaa, eikä odottaa siihen kunnes se pysähtyy täysin.
Tiedän kyllä täysin tilanteen. Hidastamista ei kuitenkaan varsinaisesti huomaa mistään ennen kuin nopeus on hidastunut huomattavasti. Tai siis väli josta pitäisi mennä pysyy "liian pienenä" koko ajan jos ajattelee, että auto liikkuu tasaista nopeutta. Mun mielestä olisi helpompaa kaikille, että olisi yksi ajojärjestys, jota kunnioitettaisiin. Tällöin mun ei tarvitsisi arpoa, että hidastaako se autoilija päästääkseen mut yli, vai etsiikö vaikka penkin alle pudonnutta suklaapatukkaa.
Samaa katsoin. Tarkoitushakuista kalastelua.
Jos väistämisvelvollisen toiminta pakottaa väistettävää tekemään jarrutuksen tai väistöliikkeitä, jotain on mennyt pieleen.
Jos väistämisvelvollisen toiminta pakottaa väistettävää tekemään jarrutuksen tai väistöliikkeitä, jotain on mennyt pieleen.
Ehdottomasti. Joskus vain videoiden sävy kertoo enemmän kameran käyttäjästä kuin kohteista. Jos jokaisesta virheestä pitää järjestää tekijälleen julkinen nöyryytys, niin tarvitaan melko monireikäinen jalkapuu.
Santerius
25.10.2014, 20.45
Hitto mitä videoita. Ei tuolla oikeasti ollut edes yhtään läheltä piti tilannetta. Ihme pelleilyä.
Aivan. Suurin osa tapauksista oli silkkaa virheiden etsimistä aivan täysin normaaleista liikennetilanteista. Naurettavaa pelleilyä. Noille huitomisille ja kypärän hakkaamisille vaan naureskellaan.
Oikeasti tuommoisia videoita, jossa joutuu hidastamaan jonkun muun liikkujan takia vaikka itsellä periaatteessa etuajo-oikeus saisi pari tusinaa viikossa kun laittaisi kameran autoon ja pyörään.
Oikeasti tuommoisia videoita, jossa joutuu hidastamaan jonkun muun liikkujan takia vaikka itsellä periaatteessa etuajo-oikeus saisi pari tusinaa viikossa kun laittaisi kameran autoon ja pyörään.
Niin, sehän on koko kanavan pointti, että miten usein noita tapauksia eteen sattuu, ilman että niitä tarvitsee erikseen etsiä. Jostain kumman syystä vastaavaa eteen tunkemista ei tehdä vasemmalle kääntyessä vastaan tulevien autojen eteen.
Videosta ja täällä olleista kommenteistakin selviää, että ilmeisesti on ihan hyväksyttävä maan tapa kurvailla pyöräilijöiden eteen. Kyseinen pyöräilijä vieläpä ajoi todella hitaasti.
Niin, sehän on koko kanavan pointti, että miten usein noita tapauksia eteen sattuu, ilman että niitä tarvitsee erikseen etsiä. Jostain kumman syystä vastaavaa eteen tunkemista ei tehdä vasemmalle kääntyessä vastaan tulevien autojen eteen.
Et sitten välittänyt lukea ollenkaan?
Santerius
26.10.2014, 11.45
Videosta ja täällä olleista kommenteistakin selviää, että ilmeisesti on ihan hyväksyttävä maan tapa kurvailla pyöräilijöiden eteen. Kyseinen pyöräilijä vieläpä ajoi todella hitaasti.
No eipäs vedetä taas vääriä johtopäätöksiä. Olihan tuolla joitain törkeitäkin tilanteita, mutta suuri osa oli sellaisia, joiden ei olisi tarvinnut aiheuttaa minkäänlaisia toimenpiteitä. Toki tilanne olisi ollut toinen, jos pyöräilijä ei olisi ajanut hitaasti, mutta eipä sitä voida spekuloida kun ei tiedetä, mitkä olisivat olleet autoilijoiden toimet tällöin.
Et sitten välittänyt lukea ollenkaan?
Noin nerokas kommentti ei ole vastauksen arvoinen, mutta väännetään rautalangasta: se että vastaavia vaaratilanteita sattuu muillekin yhtä taajaan tahtiin, ei tee niiden dokumentoinnista vähemmän tärkeää, vaan päinvastoin, asia on sitäkin tärkeämpää tuoda yleiseen tietouteen, oli ajoneuvo mikä tahansa.
No eipäs vedetä taas vääriä johtopäätöksiä. Olihan tuolla joitain törkeitäkin tilanteita, mutta suuri osa oli sellaisia, joiden ei olisi tarvinnut aiheuttaa minkäänlaisia toimenpiteitä. Toki tilanne olisi ollut toinen, jos pyöräilijä ei olisi ajanut hitaasti, mutta eipä sitä voida spekuloida kun ei tiedetä, mitkä olisivat olleet autoilijoiden toimet tällöin.
Äkkijarrutus tai väistöliike alle sekunnin marginaalilla on vaaratilanne vaikkei videolta välttämättä siltä näytäkään, koska tilanteen tullessa eteen ei ole aikaa arpoa, mitä kyseinen eteen tunkeva väistämisvelvollinen saattaa seuraavaksi päättää tehdä. Toki nuo sen jälkeiset elehtimiset ja kypärän hakkaamiset on vähän liioiteltuja.
Aika turha noista videoista valittaa, että ei sisältänyt edes kunnon vaaratilanteita. Siinä vaiheessa kun pusketaan kolmion takaa eteen niin, että toinen joutuu jarruttamaan estääkseen onnettomuuden, on vaaratilanne jo tapahtunut. Fillaroin itse paljon samoilla kulmilla missä nuo videot on kuvattu, ja todella paljon tuttuja tilanteita itselle melkein päivittäin.
Oikeastaan pystyy jo ennalta sanomaan ne paikat, joissa autoilijat eivät vaivaudu väistämään. Lapsellista tai ei, kyllä mä itse silloin huudan että "HALOOO!!!", yleensä aika yllättyneitä ilmeitä on ratin takana. Ei edes vaivauduta katsomaan sinne kevyen liikenteen suuntaan, ehkä muistavat sitten seuraavalla kerralla. Ja kyse ei ole siitä etteikö mua näkisi, kirkkaan väriset vaatteet aina päällä ja hämärässä kunnon valot.
Eipä ole usein tullut auton ratissa vastaan tilanteita, että tullaan kolmion takaa päälle. Isomman oikeudella vaan, kun on fillari vastapuolella.
Aika turha noista videoista valittaa, että ei sisältänyt edes kunnon vaaratilanteita.
Noissahan pyöräilijä selvästi nopeudellaan osoittaa autoilijalle, että mene ensin. Niin minä tilanteet tulkitsisin, jos olisin auton ratissa. Sama juttu kuin että jalankulkija hidastaa askeleitaan ennen suojatietä.
Hidastaminen on väistämisvelvollisen tapa osoittaa aie väistää. Ei ikinä toisinpäin. Sinä ajattelet, että liikenne toimii viidakon säännöin: isoin eka kun sen ei tarvitse varoa ketään.
Noissahan pyöräilijä selvästi nopeudellaan osoittaa autoilijalle, että mene ensin. Niin minä tilanteet tulkitsisin, jos olisin auton ratissa. Sama juttu kuin että jalankulkija hidastaa askeleitaan ennen suojatietä.
Hetkinen... Miten mulla on muistikuva siitä, että sinä olet aiemmin puhunut sen puolesta, että pyöräilijän heikompana pitäisi kulkea varoen liikenteessä. Ja nyt sinä syytät pyöräilijää siitä, että hän ajoi neuvojesi mukaan.
(sensuroitu)
Corrakekki
26.10.2014, 18.29
Sinä joka ajot vihdintien viereisellä kelvillä melkein minun päällä valkoisella kolmipyöräisellä kotterolla. Kelvi ei ole auto tie en saanut rekkaria ylös koska jouduin ajamaan pöpelikköön että en jää alle toivottavasta näit sormimerkkini. Kotterollakin oli tapahtuma hetkellä nopeutta noin 40km/h kuski oli noin 60 vuotias parrakas mies. Itselläni oli pyörässä kirkkaat etu ja takavalot ja ajoin kelvin oikeaa reunaa.
Noissahan pyöräilijä selvästi nopeudellaan osoittaa autoilijalle, että mene ensin. Niin minä tilanteet tulkitsisin, jos olisin auton ratissa. Sama juttu kuin että jalankulkija hidastaa askeleitaan ennen suojatietä.
Jos väistettävä hidastaa ennen kohtaamista, se tarkoittaa sitä että väistämisvelvollinen on laiminlyönyt oman velvollisuutensa osoittaa selvästi että aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. En minäkään niin typerä ole, että ajan väkisin auton alle jos en näe auton liikkeessa mitään hidastamisen merkkejä, pakko silloin on itse hidastaa. Ei se ole mikään merkki siitä, että pyöräilijä haluaa auton menevän ensin. Ei minulla ole mitään tarvetta päästellä kolmion takaa tulevia tai eteen kääntyviä ennen minua, liikenne ei vaan toimi niin.
Kampanja pystyyn. Tänne:
http://www.iltalehti.fi/uutisvihje/
viestiä ja linkki mukaan:
http://www.youtube.com/channel/UCwTy1-lzus2qDDi2lECD2zw Ajaako kuvaaja jollain yksipyöräisellä? Sen verran hiljaa menee ja kamera keikkuu kuin viimeistä päivää.
Jos väistettävä hidastaa ennen kohtaamista, se tarkoittaa sitä että väistämisvelvollinen on laiminlyönyt oman velvollisuutensa osoittaa selvästi että aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
Hakemalla haettujahan nämä tilanteet ovat. Tässäkin videossa pyöräilijä odottaa, että auto ehtii tielle. Joku oman elämänsä sankari nostaa häntäänsä.
https://www.youtube.com/watch?v=XCHlfeQibX8
kolistelija
27.10.2014, 14.39
Hakemalla haettujahan nämä tilanteet ovat. Tässäkin videossa pyöräilijä odottaa, että auto ehtii tielle. Joku oman elämänsä sankari nostaa häntäänsä.
https://www.youtube.com/watch?v=XCHlfeQibX8
Ihan tosissasko meinaat että olisit ajanu siihen auton alle sen enempää miettimättä?
Ihan normaali tilanne että tuollaisessa kohdassa pitää varoa autoa joka ei yhtään kato tuleeko fillareita. Mielummin siinä varautuu siihen että auto tulee eteen, kuin että ajaisi suoraan alle.
Ihan tosissasko meinaat että olisit ajanu siihen auton alle sen enempää miettimättä?
Olisin ajanut huomattavasti rivakammin valoihin (vihreä paloi) ja seurannut samalla vasemmalla puolella olevaa autoilijaa. Jos olisi vaikuttanut siltä, että hän ei huomaa minua, olisin jarruttanut.
Kyseisessä videossa ongelmien kerjääjä tarkoituksella sovittaa nopeutensa niin, että autoilijalle syntyy tulkinnanvarainen tilanne, jossa hän voi oikeutetusti joko mennä tai odottaa. Ja kun nyt meni, niin ei kuin videolla nettiin nyyhkyttämään. Yyh, yyh.
Pyöräilijän tarkoitus ei varmasti ollut käytöksellään viestittää aikomuksistaan mahdollisimman selvästi, vaan hän tieten tahtoen pyrki luomaan epäselvän tilanteen.
...Pyöräilijän tarkoitus ei varmasti ollut käytöksellään viestittää aikomuksistaan mahdollisimman selvästi, vaan hän tieten tahtoen pyrki luomaan epäselvän tilanteen.
Tilanteessa ei ole mitään epäselvää. Molemmat on jo risteysalueella ja kääntyvän auton kuuluu väistää. Pyöräilijän nopeus ei väistämisvelvollisuuteen vaikuta.
Tilanteessa ei ole mitään epäselvää. Molemmat on jo risteysalueella ja kääntyvän auton kuuluu väistää. Pyöräilijän nopeus ei väistämisvelvollisuuteen vaikuta.
Videon ensimmäisessä osassa ärsyyntyjä yrittää kätkeä motiivinsa kuvakulman rajauksella. Toisessa osassa se ei enää onnistu. Kun autoilijalle vaihtuu vihreä, autoilija valuttaa hitaasti kohti risteystä jättäen pyöräilijälle tilaa mennä, mutta kun pyöräilijä ei mene, ajaa autoilija risteykseen.
Kyseisellä pyöräilijällä on omituinen tapa hidastaa ja odottaa autoa, ja kun auto lähtee tulemaan risteykseen, hän alkaakin kiihdyttää, jotta rako autoon jäisi mahdollisimman pieneksi. Miksiköhän? Ettei vain ihan vittumaisuuttaan?
Liikuttava
27.10.2014, 15.30
Ajaako kuvaaja jollain yksipyöräisellä? Sen verran hiljaa menee ja kamera keikkuu kuin viimeistä päivää.
Ehkä pyöräilijällä on jokin vamma tai sairaus, joka hidastaa hänen kulkuaan. Senkin fasisti! Eikö kukaan ajattele vammaisia? Tai ehkä hän on liikkeellä sähköpyörätuolilla.
Pyörätuolit/rullalaudat/rullaluistimet rinnastetaan jalankulkijaan mikä on näin off-topicina aika jännä juttu.
Kyseisellä pyöräilijällä on omituinen tapa hidastaa ja odottaa autoa, ja kun auto lähtee tulemaan risteykseen, hän alkaakin kiihdyttää, jotta rako autoon jäisi mahdollisimman pieneksi. Miksiköhän? Ettei vain ihan vittumaisuuttaan?
Jep. Useassa videossa sama juttu. Hakemalla haettuja tilanteita, joita ei tasaista vauhtia noudattamalla olisi edes tullut.
Hääppönen
27.10.2014, 15.49
En pidä itseäni vittumaisena perusluonteena, mutta hidastan kyllä aina tuollaisissa tilanteissa, jos ei auto selvästi pysähdy. Itsesuojeluvaisto on mukana, mutta ei videokameraa.
Videon ensimmäisessä osassa ärsyyntyjä yrittää kätkeä motiivinsa kuvakulman rajauksella. Toisessa osassa se ei enää onnistu. Kun autoilijalle vaihtuu vihreä, autoilija valuttaa hitaasti kohti risteystä jättäen pyöräilijälle tilaa mennä, mutta kun pyöräilijä ei mene, ajaa autoilija risteykseen.
Kyseisellä pyöräilijällä on omituinen tapa hidastaa ja odottaa autoa, ja kun auto lähtee tulemaan risteykseen, hän alkaakin kiihdyttää, jotta rako autoon jäisi mahdollisimman pieneksi. Miksiköhän? Ettei vain ihan vittumaisuuttaan?
katopa hei se video uudestaan ihan ajan kanssa. pyöräilijä ajaa siihen risteykseen samaa nopeutta koko ajan. autoilija ei valuta hitaasti vaan kiihdyttää risteysnopeuteensa sen jälkeen kun hänelle on vaihtunut vihreä ja pitää sen nopeuden. jos autoilija huomasi/katsoi pyöräilijän, hän
a) katsoi ehtivänsä ensin (virhe)
b) ei välittänyt
toi mitä sä sanot tossa lainauksessa on kyllä sellasta tuubaa että trolololooo...
Videon ensimmäisessä osassa ärsyyntyjä yrittää kätkeä motiivinsa kuvakulman rajauksella. Toisessa osassa se ei enää onnistu. Kun autoilijalle vaihtuu vihreä, autoilija valuttaa hitaasti kohti risteystä jättäen pyöräilijälle tilaa mennä, mutta kun pyöräilijä ei mene, ajaa autoilija risteykseen.
Kyseisellä pyöräilijällä on omituinen tapa hidastaa ja odottaa autoa, ja kun auto lähtee tulemaan risteykseen, hän alkaakin kiihdyttää, jotta rako autoon jäisi mahdollisimman pieneksi. Miksiköhän? Ettei vain ihan vittumaisuuttaan?
Jep, on kyllä vittumainen pyöräilijä, kun tuolla lailla kiilailee. Etenkin kun vielä julkaisee tuon toisenkin osan, eikä yritä edes piilotella häröilyään ja rikkoo liikennesääntöjä noin pahasti:D.
Sininen Aasi
27.10.2014, 18.47
Olisin ajanut huomattavasti rivakammin valoihin (vihreä paloi) ja seurannut samalla vasemmalla puolella olevaa autoilijaa. Jos olisi vaikuttanut siltä, että hän ei huomaa minua, olisin jarruttanut.
Kyseisessä videossa ongelmien kerjääjä tarkoituksella sovittaa nopeutensa niin, että autoilijalle syntyy tulkinnanvarainen tilanne, jossa hän voi oikeutetusti joko mennä tai odottaa. Ja kun nyt meni, niin ei kuin videolla nettiin nyyhkyttämään. Yyh, yyh.
Pyöräilijän tarkoitus ei varmasti ollut käytöksellään viestittää aikomuksistaan mahdollisimman selvästi, vaan hän tieten tahtoen pyrki luomaan epäselvän tilanteen.
Pyöräilijä toimi IMO ainoalla oikealla tavalla: Tarkistetaan havaitseeko kuski pyöräilijää vai ei. Tähän kuuluu se että höllätään polkimilla ja varaudutaan pysähtymään. Normaalit liikennesäännöt tiedostavat autoilijat jäävät tuossa vaiheessa odottamaan pyöräilijää ja menevät sitten.
Ei sitä autollakaan rynnätä kaupunkialueella sokkona etuajo-oikeutettuihin risteyksiin vaan pientä himmaamista ja ennakointia siltä varalta että joku pässi sieltä kuitenkin tulee.
Videon ensimmäisessä osassa ärsyyntyjä yrittää kätkeä motiivinsa kuvakulman rajauksella. Toisessa osassa se ei enää onnistu. Kun autoilijalle vaihtuu vihreä, autoilija valuttaa hitaasti kohti risteystä jättäen pyöräilijälle tilaa mennä, mutta kun pyöräilijä ei mene, ajaa autoilija risteykseen.
Kyseisellä pyöräilijällä on omituinen tapa hidastaa ja odottaa autoa, ja kun auto lähtee tulemaan risteykseen, hän alkaakin kiihdyttää, jotta rako autoon jäisi mahdollisimman pieneksi. Miksiköhän? Ettei vain ihan vittumaisuuttaan?
Nimimerkkinsä veroinen?
хуй • (http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Russian_transliteration) (xuj) m inan
(vulgar, taboo slang) cock, dick, prick (meaning a penis or a highly contemptible male person)
Nimimerkkinsä veroinen?
хуй • (http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Russian_transliteration) (xuj) m inan
(vulgar, taboo slang) cock, dick, prick (meaning a penis or a highly contemptible male person)
Tuolta voi kuunnella ääntämisen: http://fi.forvo.com/word/%D1%85%D1%83%D0%B9/#ru
Sinustako sitten perusteeton ja tehtailtu vittuilu autoilijoille on mielekästä? Mitä jos autoilijat alkavat soittaa samaa säveltä pyöräilijöille? Pyöräilijät kuitenkin munivat määräänsä nähden kymmeniä kertoja autoilijoita enemmän liikenteessä, usein vielä tietoisesti. Siihenkö tällä keinotekoisella vastakkainasettelulla pyritään, että kumpikin osapuoli lataa netin täyteen videoita toistensa möhläilyistä? Pyöräilijöistä niitä saa nopeasti kasapäin. Näen joka päivä pyöräilijältä teon, josta poliisilla olisi oikeus sakottaa. Joka päivä. Autoilijoiden en näe syyllistyvän sakotettavaan syntiin aina edes viikoittain, vaikka autoilijoita on selvästi pyöräilijöitä enemmän.
Eikö joustaminen ja pyrkiminen keskinäiseen huomiointiin ole tärkeämpää kuin omat oikeudet ja pilkuista nillittäminen? Perusmulkkuihin ei auta mikään (ei autoilijoihin eikä pyöräilijöihin) ja loput ymmärtävät paremmin rakentavaa puhetta kuin kärjistävää vastakkainasettelua.
Taas tänään 2 kiilasi... Kyllä nää cc:n huomiovalot pysyy kaamoksen ajan vilkulla , ei ne tasaisesta tuikusta mitään perusta;(
Maastopyörässä 1000 lumenia, voi jättää tasaiselle valolle...
Kyllä se näköjään niin on, että liikenteessä näköjään on pienen pakko pullistella...
InsaneFinn
27.10.2014, 22.13
Malminkaaresta olen aiemminkin valittanut siitä, että lähes joka risteykseen on joku tyrkkäämässä autoansa siihen suojatie/pyörätien jatkeelle odottelemaan eteenpäin pääsyä. Tänään sitten Kehä I:n siltaa https://www.google.fi/maps/@60.24206...DhE3rNk3ZA!2e0 lähdin ylittämään Malmin suunnalta tullessa. Street Viewin näkökulmasta oikealla kaistalla oli pakettiauto, joka odottelikin vuoroaan ja vasemmalle kaistalle tuli vielä hekilöauto, joka näytti pysähtyvän. Mutta kun olin jo tämän auton edessä, niin tämähän lähtikin yllättäen liikkeelle, mutta onneksi sentään ei kolahtanut. Joutuu vaan miettimään, että eikö tätä kuljettajaa tosiaan kiinnostanut, mitä edessä tapahtuu, vaan katse oli mitä ilmeisesmmin visusti vasemmalla, ettei sieltä tule autoja. Autossa oli myös muita matkustajia, jotka ilmeisesti sai heräteltyä kuskia sen verran, että sai vielä jarrutettua. Yleensä olen kyllä pystynyt aika hyvin ennakoimaan autoilijat, jotka ei välttämättä anna tilaa, vaikka mulla pyöräilijänä on etuoikeus mennä, enkä näitten eteen aja, mutta tätä en kyllä pystynyt ennakoimaan, että auto lähtee kiihdyttämään, kun olen auton nokan edessä.
Maastopyörässä 1000 lumenia, voi jättää tasaiselle valolle...
Kunhan on säädetty oikein, niin ei kai siinä mitään. Tuollainen 1000 lumenia läheltä katsottuna tappaa näkökyvyn useammaksi minuutiksi.
Eikö joustaminen ja pyrkiminen keskinäiseen huomiointiin ole tärkeämpää kuin omat oikeudet ja pilkuista nillittäminen? Perusmulkkuihin ei auta mikään (ei autoilijoihin eikä pyöräilijöihin) ja loput ymmärtävät paremmin rakentavaa puhetta kuin kärjistävää vastakkainasettelua.
Samaa mieltä.
Paitsi että autoilijoiltakin kyllä näkee päivittäin sakottamisen arvoista toimintaa. Lähinnä punaisia päin ajamista (ylinopeuksista puhumattakaan). 99% tapauksista tosin tilanne aiheuttaa vaaraa vain toisille autoilijoille, mutta se yksikin prosentti on liikaa. Auton ja pyöräilijän kohdatessa pyöräilijä häviää aina, sen tähden autoilijalta pitäisi odottaa parempaa liikenteen huomiointia. Mutta fakta kuitenkin on se, että suurin osa autoilijoista, minä mukaanlukien, mokaa aina välillä. Ja sen tähden pyöräilijän kannattaa heikompana olla valppaampi. Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että pyöräilijöiltä näkee huomattavasti enemmän "luovaa" reitinsuunnittelua punaisia päin ajamisineen ja suojatien käyttämisineen. Joskus aina näkee myös väärällä kaistalla ajamista tai yksisuuntaisella tiellä väärään suuntaan menemistä. Näitä autoilijat tekevät harvemmin.
Suurin osa niistäkin autoilijoista, jotka yrittävät huomioida mitä ympärillä tapahtuu, on virittänyt antenninsa jalankulkijoiden ja "normaalien" pyöräilijöiden taajuudelle. Lukekaapa ajatuksella tuota työmatkatempo-ketjua. Varmaan sinne kirjoittaa eri henkilöt kuin tänne, vaikka samoilla nimimerkeillä... (ja hymiö tähän), mutta periaatteenahan siellä on, että milliäkään ei anneta periksi ja ohitettavaksi joutuminen on häpeä. Siellä on kehuttu, kuinka päästään 60km/h nopeuksiin "helposti". 60km/h on 16m/s. Normiautoilijalta valoista oikealle käännyttäessä menee ehkä se 3 sek siihen kun valo vaihtuu vihreäksi ja kunnes auto on siinä risteysalueella. Autoilijan on pitänyt nähdä ja havaita 50 metriä taaksepäin voidakseen varautua siihen, että pyörä on pelkääjän ovessa. Tietysti ennen suojatietäkin pitää vielä vilkaista sinne oikealle, mutta samalla pitäisi havainnoida myös vasemmalta tulijat suojatien ylittäjät, joten ihan tarkkaavaiselle kuskillekin on riittävästi hommaa ilman että sieltä tullaan hampaat irvessä sekkarin kanssa.
Ja kun pyöräilijät nyt sitten ajavat 100% liikennesääntöjen mukaan ja aina muut huomioon ottaen, niin esimerkiksi linja-autopysäkkien kohdallahan ei ole koskaan mitään konfliktitilanteita, eihän? Pyöräilijänhän on annettava esteetön kulku linja-autoon nouseville ja sieltä poistuville matkustajille. TLL:ään tämä on kirjoitettu samalla sanamuodolla kuin väistämisvelvollisuus koskien hälytysajoneuvoja. Kyse on siis samanarvoisesta asiasta. Harva sitä viitsii ambulanssin kanssa leikitellä ja katsoa antaisiko se nyt kuitenkin tilaa, kun mulla on tää sekkari päällä. Jos pysäkin kohdalla pyörätiellä ei ole tilaa väistää, pitäisi jalkautua tai pysähtyä. Moniko tekee?
Kunhan on säädetty oikein, niin ei kai siinä mitään. Tuollainen 1000 lumenia läheltä katsottuna tappaa näkökyvyn useammaksi minuutiksi.
Kyllä kyllä lievästi alaspäin ja yleensä puolella teholla. Eikä nuo XXL- lumenit nyt ylikirkkaita tunnu olevan...
Kyllä kyllä lievästi alaspäin ja yleensä puolella teholla. Eikä nuo XXL- lumenit nyt ylikirkkaita tunnu olevan...
Joo, lumenit ja lumenit :) Mulla on eBaysta Magliteen hankittu jotain 140 lumen -päivityskittejä ja jos sellaisella sohottaa suoraan silmiin, niin ensin sattuu ja sitten minuutin verran kelluu iloinen vihreänpunainen pallo keskellä näkökenttää.
Siihen suhteutettuna 1000 lumen on kuin löisi lapiolla naamaan. Tietysti kiilan muoto vaikuttaa myös. Ja etäisyys. Nuo kaksi tekijää varmistavat jo sen, että lumenit putoavat aika nopeasti jos ei ole ihan kohdalla.
Noissahan pyöräilijä selvästi nopeudellaan osoittaa autoilijalle, että mene ensin. Niin minä tilanteet tulkitsisin, jos olisin auton ratissa. Sama juttu kuin että jalankulkija hidastaa askeleitaan ennen suojatietä.
Eikö joustaminen ja pyrkiminen keskinäiseen huomiointiin ole tärkeämpää kuin omat oikeudet ja pilkuista nillittäminen?
Onko mielestäsi aiheellista kritisoida pyöräilijää väärin ajamisesta, jos hän joustaa liikenteessä haluamallasi tavalla?
Lukekaapa ajatuksella tuota työmatkatempo-ketjua.
Siis se ketjuhan on yksi suuri vitsi. Ei kannata sen sisältöä sekoittaa tähän ketjuun millään tavalla.
Siis se ketjuhan on yksi suuri vitsi.
Mmmm... onko? Ja vaikka olisikin, niin esimerkiksi 36km/h (10m/s) ei ole kelvillä mitään sellaista, mistä pitäisi kotiin kirjoittaa. Sekin tekee kolmessa sekunnissa sen 30m, joten pyöräilijän näkeminen sieltä takaa on aika vaikeaa.
Ei kaikki autoilijat tahallaan käänny eteen. Vaikka niitäkin on liian paljon. Nämä nettivideot vaan kärjistää asiaa ja vastakkainasettelua. Ukrainassakin porukka eli vuosikymmeniä rauhassa ja naapureina. Muutaman kuukauden propagandakampanja yhdistettynä pinnan alla lymynneisiin epäluuloihin ajoi tilanteeseen, jossa toinen puoli on fasisteja ja toinen separatisteja. Ja molemmat ovat mielestään yhtä oikeassa ja oikeutettuja.
Noniin, kyllä se ainakin pk-seudulla pistää vihaksi välineellä kuin välineellä liikkuessa tuo liikenne ja ihan tasaisesti kaikkien osapuolien puolesta. Kukaan ei katso eteensä ja kaikki törttöilevät miten sattuu.
1) Lähes kaikki autoilijat puskevat päälle isomman oikeudella vaikka ovat selvästi väistämisvelvollisia. Myös lähes kaikki autoilijat ajavat kaasu pohjassa suojatien päälle katsomatta mahdollisia ylittäjiä ja jarruttavat siihen keskelle väistämään ohi kulkevaa liikennettä... vaikka liikennemerkein olisi osoitettu, että se auto pitää pysäyttää sinne suojatien eteen. Päivittäin näen myös näitä jotka kääntyvät esim. parkkihalliin tai pihaan kevlin yli katsomatta yhtään onko eteen tulossa ketään. Siihen vain poikittain keskelle väylää näyttämään tuohtuneelta kun jalankulkijat tuijottavat ja fillaristi puristaa rystyset valkoisena jarrukahvoja.
2) Jalankulkijat poukkoilevat kevlillä varoittamatta laidasta toiseen ja kaistalta toiselle sen enempää ympärilleen katsomatta. Varsinkin teiniposset valtaavat isommatkin kadut kokonaan ja kukaan ei ole väistämässä milliäkään kävelemältään linjalta. Älypuhelinten näprääjät taas eivät elä tässä maailmassa joten heitä on syytä väistää isolla kaarella sillä kun huomio vihdoin kiinnittyy ohi kiitävään pyörään saattaa tapahtua vaistomainen väistöreaktio suoraan ajolinjalle.
3) Osa pyöräilijöistä ajaa miljoonaa ruuhkaisilla kaduilla pujotellen kevlien ja autoteiden välillä minkä ehtivät sen enempää ketään muuta ajattelematta. Tärkeintä on uusi ennätys toimistolta kotiin! Ikään, sukupuoleen ja harraste tasoon katsomatta se on todella harva jotka vaivautuvat näyttämään mitään suuntamerkkiä käännöksiä tehdessään. Varsinkin selvästi vähemmän pyöräilevät tuppaavat kääntymään esim. oikealle tekemällä ensin kaarroksen kaistan vasempaan laitaan ja kurvaavat siitä sitten varoittamatta täydet 90 astettta takana tulevan eteen. Sitten näin syksyisin on niitä kivoja vilkkuvia eri värisiä huomiovaloja joista ei ota pimeässä mitään selvää mitä on vastaan tulemassa ja mihin suuntaan.
Vahinkojahan sattuu kaikille ja siksi kaikkien pitää noudattaa tiettyä varovaisuutta. Pääosin olen itse sitä mieltä, että liikennesääntöjä pitää noudattaa tarkasti, mutta saliittakoon pienet viilaukset jos niistä ei ole kenellekään mitään vaaraa ja jos niillä saadaan liikenne sujumaan paremmin. Tässä maassa pissii koko liikennekulttuuri joten rakas Suomen kansa, lopetetaan se arpominen. Mitäpä jos autolijat väistäisivät _AINA_ kun siihen ovat velvollisia? Pyöräilijät ottavaisivat varsinkin ruuhkassa huomioon muut tiellä liikkujat ja näyttävät käsimerkkejä jos meinaavat kurvailla risteyksissä... niin ja pitävät myös huolen siitä, että itse väistävät kun ovat siihen velvollisia. Jalankulkijat voisivat myös vähän vilkuilla ympärilleen varsinkin ennen kuin tehdään äkkinäisiä sivuttaisliikkeitä keskustassa... sen nenän voi joskus nostaa pois sieltä iPhonen ruudulta.
Mmmm... onko?
Sitä topiccia kannattaa lukea ajatuksen kanssa.
Ei kaikki autoilijat tahallaan käänny eteen.
Mikä on tahallisuuden ja välinpitämättömyyden ero noin niin kuin vastaanottajan kannalta?
Mikä on tahallisuuden ja välinpitämättömyyden ero noin niin kuin vastaanottajan kannalta?
Ei varmaan mikään. Mutta ei se pyöräilijöistä edelleenkään tee mitään maanteiden ritareita. Ihan samoja ihmisiä ne on kuin autoilijatkin ja tekee samoja virheitä. Auton kanssa tulee sitten ikävää jälkeä, mutta niin tulee myös kun pyöräilijä ajaa jalankulkijan kanssa yhteen. Ihan yhtä välinpitämätöntä on ajaa lujaa pyörätiellä ja pitää kiinni kuvitelluista oikeuksistaan.
Oatmeal Stout
28.10.2014, 15.12
Mikä on tahallisuuden ja välinpitämättömyyden ero noin niin kuin vastaanottajan kannalta?
Muualla kuin SInun elämässä on myös muita vaihtoehtoja tilanteen syntyyn.
Munarello
29.10.2014, 09.12
Eilen tuli kelvien risteyksessä kohdalle joku juoksija, joka oli viritellyt nilkan ympärille kirkkaasti vilkkuvan punaisen valon. Muuten täysmustat kamppeet päällä. Täytyypi sanoa, että pimeässä illassa yllätti pyöräilijän melko totaalisesti.
ptaipale
29.10.2014, 10.16
1) Lähes kaikki autoilijat puskevat päälle isomman oikeudella vaikka ovat selvästi väistämisvelvollisia.
No eivätkä puske. Hyvin pieni vähemmistö puskee. Tietysti sekin on liikaa kun sitä tapahtuu, mutta "lähes kaikki" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja aika usein nuo tilanteet ovat erehdyksiä, joissa on monta vaikuttavaa tekijää liikennetilanteessa, esim. näkemäongelmat ja pyöräteiden suunnittelu.
Pyörällä ja autolla
29.10.2014, 10.32
No eivätkä puske. Hyvin pieni vähemmistö puskee. Tietysti sekin on liikaa kun sitä tapahtuu, mutta "lähes kaikki" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja aika usein nuo tilanteet ovat erehdyksiä, joissa on monta vaikuttavaa tekijää liikennetilanteessa, esim. näkemäongelmat ja pyöräteiden suunnittelu.
Suurin näkemäongelma on se että oikealle kääntyvä autoilija ei viitsi vaivautua katsomaan sinne oikealle koska sieltä ei voi toista autoa tulla kylkeen.
Niska on kääntynyt tiukasti vasempaan päin katsomaan tuleeko autoja ja silloin ei voi oikealta tulevaa pyöräilijää nähdä.
Oatmeal Stout
29.10.2014, 11.18
Suurin näkemäongelma on se että oikealle kääntyvä autoilija ei viitsi vaivautua katsomaan sinne oikealle koska sieltä ei voi toista autoa tulla kylkeen.
Niska on kääntynyt tiukasti vasempaan päin katsomaan tuleeko autoja ja silloin ei voi oikealta tulevaa pyöräilijää nähdä.
Ja näin tekevät lähes kaikki?
Kyllä pk-seudulla on sitten helppo ajaa, koska täällä se on pieni vähemmistö.
Niska on kääntynyt tiukasti vasempaan päin katsomaan tuleeko autoja ja silloin ei voi oikealta tulevaa pyöräilijää nähdä.
Tuota, miten sieltä vasemmalta voi tulla ketään. Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä.
Se on kyllä jännä, että autoilijan pitää pystyä autossa näkemään 360-astetta koko ajan, mutta pyöräilijän ei tarvitse nähädä kuin heikosti eteen, kun on (kuviteltu) etuajo-oikeus.
Tuota, miten sieltä vasemmalta voi tulla ketään. Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä.
Kahden ajoradan välisiä risteyksiä, jossa olisi erillinen pyörätie/klv, muttei kolmiota tai stop-merkkiä risteävällä ajoradalla, on aika vähän, eikä autolija niissä olekaan väistämisvelvollinen (paitsi pyörätien jatkeen yli kääntyessään). Pääsääntöisesti nuo sijaitsevat kaupunkialueella jossa turvallisin ratkaisu on ajaa ajoradalla. Yleisin ongelmatapaus on juuri tuo vasemmalta kolmion takaa tuleva, välillä myös oikealta.
Se on kyllä jännä, että autoilijan pitää pystyä autossa näkemään 360-astetta koko ajan, mutta pyöräilijän ei tarvitse nähädä kuin heikosti eteen, kun on (kuviteltu) etuajo-oikeus.
Ennen kuin väistämisvelvollisena ajetaan risteysalueelle, olisi toki aiheellista suorittaa sitä havainnointia niihin suuntiin, joista väistettävää liikennettä saattaa olla tulossa. Ylipäätään tämän noudattaminen olis kiva:
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.
Oatmeal Stout
29.10.2014, 12.38
Se on kyllä jännä, että autoilijan pitää pystyä autossa näkemään 360-astetta koko ajan,
Se on kyllä jännä miten 360º ei kata kuin tasossa tarkkailtavan alueen. Ei myöskään pään kääntäminen 360º välttämättä riitä.
Tuota, miten sieltä vasemmalta voi tulla ketään. Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä.
Se on kyllä jännä, että autoilijan pitää pystyä autossa näkemään 360-astetta koko ajan, mutta pyöräilijän ei tarvitse nähädä kuin heikosti eteen, kun on (kuviteltu) etuajo-oikeus.
Minulle ei oikein auennut, mitä tässä yllä MRe mahtoi ajatella.
Tässä on pari erittäin yleistä tapausta, jossa autoilijat usein katsovat vain vasemmalle (jos 3. tapauksessa autoilija kääntyy oikealle). Mitähän tuo suluissa oleva "kuviteltu" mahtoi tarkoittaa?
http://www.polkupyoraily.net/w/images/d/d8/Vaistamissaannot_kaantyva.jpg (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Vaistamissaannot_kaantyva.jpg)
2. Kääntyvän auton on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Risteävä tie on se, jolle käännytään. Kenenkään eteen ei siis saa kääntyä. Tässä risteystilanteessa autoilijan on väistettävä pyöräilijää, koska autoilija kääntyy oikealle.
http://www.polkupyoraily.net/w/images/6/6a/Vaistamissaannot_kolmion_takaa.jpg (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Tiedosto:Vaistamissaannot_kolmion_takaa.jpg)
3. Kärkikolmion tai stop-merkin takaa tuleva väistää sekä oikealta että vasemmalta tulevia. Stop-merkin eteen on lisäksi pysähdyttävä. Tässä risteystilanteessa autoilijan pitää siis väistää pyöräilijää, koska autoilija tulee kolmion takaa. Myös pyöräilijä on väistämisvelvollinen mikäli pyöräilijä tulee kärkikolmion tai stop-merkin takaa. Huom! Joissain risteyksissä väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki on vasta suojatien jälkeen, jolloin pyöräilijän on väistettävä muuta liikennettä.
Minulle ei oikein auennut, mitä tässä yllä MRe mahtoi ajatella.
Ymmärtämistä auttaa, jos lukee sen mihin vastasin:
Eli ensin joku kirjoitti: "Suurin näkemäongelma on se että oikealle kääntyvä autoilija ei viitsi vaivautua katsomaan sinne oikealle koska sieltä ei voi toista autoa tulla kylkeen. Niska on kääntynyt tiukasti vasempaan päin katsomaan tuleeko autoja ja silloin ei voi oikealta tulevaa pyöräilijää nähdä."
Ja minä siihen: "Tuota, miten sieltä vasemmalta voi tulla ketään. Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä."
---
Minä tuossa ihmettelin, että miksi se autoilija olisi nyt niin kauhean fiksaantunut siihen, mitä on tulossa vasemmalta. Vai onko nyt joku sitä mieltä, että autoilijan huomio on keskittynyt katsomaan, että tuleeko kääntymisen jälkeen vasemmalta kelviltä autoa kylkeen? Siinäkin tapauksessa maksaja löytynee siitä toisesta autosta.
Jos pyöräilijällä on "oikeus" ajaa risteykseen jonkun säännön perusteella, niin kai se sama on sitten autoilijallakin. Ei sieltä vasemmalta tulijota tarvitse tiirailla paitsi jos on kolmio tai sieltä on tulossa hälytysajoneuvo. Sama koskee myös pyöräilijöitä.
Mitähän tuo suluissa oleva "kuviteltu" mahtoi tarkoittaa?
Sanalla "kuviteltu" viittasin tapauksiin, jossa etuajo-oikeutta ei ole, mutta pyöräilijä ajaa silti kuten se olisi. Vai ihan oikeastiko täällä ollaan sitä mieltä, että pyöräilijät ajavat aina ja joka paikassa oikein ja sääntöjen mukaan. Ja autoilijat eivät koskaan eikä missään.
---
Itse en koe ongelmaksi tilanteita, jossa risteykseen ajetaan ja samalla päästään kääntymään. Niissä tilanteissa pyöräilijän pystyy havaitsemaan: joko ensin ajaa pyöräilijän ohi tai pyörilijä on selvästi edellä. Ongelmana on tilanteet, kun on pysähtynyt ja odottaa kääntymistä oikealle. Tällöin jos takaa tulee pyöräilijä kovalla vauhdilla, hänen havainnoimisensa voi olla haasteellista. Eritoten niissä valoin ohjatuissa risteyksissä, joissa on samaan aikaan jalankulkijoita. Tällöin huomio on helposti kiinnittynyt siihen muutaman metrin päässä oleviin kävelijöihin, eikä niinkään parinkymmenen metrin päässä takaoikealta tulevaan pyöräilijään, joka tulee aika lailla katveesta. Varsinki, jos risteys on niin ahdas, ettei auto ole vielä kääntynyt kunnolla ennen kuin ollaan suojatien päällä.
Mutta se, että mulla olisi huomio keskittynyt vasemmalta tulevaan liikenteeseen, se ei kuulostanut oikein tutulta.
Pyörällä ja autolla
29.10.2014, 13.38
^ Pitääkö rautalangasta vääntää ?
Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys on yksi hyvä esimerkki siitä että se pää ei käänny sinne oikealle kun autolla tullaan Tuomarilankadulta ja käännytään Tuomarilantielle. http://goo.gl/maps/1huQz
Sillä että tuossa on kolmio autoille ja sen alla vielä lisäkilpi " kaksisuuntainen pyörätie " ei ole mitään vaikutusta sille että autoilijan pää kääntyisi oikealle katsomaan kevyenliikenteen väylälle ja sieltä tulevia pyöräilijöitä, ei vaan katse on tiukasti vasemmalle katsoen mihin väliin sen auton saa tungettua.
Usein autot tulee vielä vauhdilla tuolta ja hidastavat vasta pyörätien jatkeen jälkeen.
Pahoin pelkään, ettei rautalangasta vääntäminenkään auta, kun ei näyttänyt auttavan nuo pari edellä ollutta esimerkkiäni (höpisi vain jotain kelviä pitkin tulevasta autosta).
Oatmeal Stout
29.10.2014, 13.50
Sanalla "kuviteltu" viittasin tapauksiin, jossa etuajo-oikeutta ei ole, mutta pyöräilijä ajaa silti kuten se olisi.
Kaiva esiin itsellesi se laki, johon on kirjoitettu etuajo-oikeus, se helpottaa liikenteen ymmärtämistä, kaikki muu on kuviteltua väistämisvellosuusolettamien pahjalta.
Markku Liitiä
29.10.2014, 13.57
Tuossa on samantapainen paikka kuin neljää viestiä aikasemmin esitetty. Tuusulan Kirkkotieltä.
Vaikka katuun on tehty täristysraidat ja maalattu iso kolmio, jota seuraa kärkikolmio-liikennemerkki, jonka lisäkilvessä erikseen varoitetaan pyöräilijöistä, niin joka toisen kerran tuosta pyörätietä ajaessani auto änkeää kaikesta huolimatta eteen. Usein melkoista vauhtiakin. Olen toki varautunut autoilijoiden piittaamattomuuteen, jotten telo itseäni, mutta jopa näinkin rauhallista miestä vähän ketuttaa.
https://www.google.com/maps/@60.4043295,25.0221577,3a,75y,233.87h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBR5UuP5-DM4jJrUxNgtK6A!2e0?hl=fi
^ Pitääkö rautalangasta vääntää ?
Ei tarvitse. Kyllä minä tuon tiedän. En vain voi sille mitään, jos kaikki autoilijat eivät väistä tai osaa katsoa.
Pahoin pelkään, ettei rautalangasta vääntäminenkään auta, kun ei näyttänyt auttavan nuo pari edellä ollutta esimerkkiäni (höpisi vain jotain kelviä pitkin tulevasta autosta).
Ironia onkin vaikea laji. Edelleenkään en käsitä, miksi auton kuljettajan pitäisi huolehtia vasemmalta tulevista autoista, jos kerran pyöräilijänkään ei tarvitse? Jos vasemmalta tulee auto kylkeen, eikä ole kolmiota, niin maksajahan on selvillä. Ei sinne tarvitse tuijotella ikuisuuksia. Jos joku näin tekee, niin vika ja ongelma lienee siellä päässä.
Tyypillisimpiä tilanteita tuntuu nimenomaan tulevan kun auto tulee kolmion takaa kääntyessään oikealle katsoo vain vasemmalle tuleeko autoja .. noissa joskus pelkääjän paikalla ollut pelastaa tilanteen, yleensä auto vain ajaa eteen.
Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys on yksi hyvä esimerkki siitä että se pää ei käänny sinne oikealle kun autolla tullaan Tuomarilankadulta ja käännytään Tuomarilantielle. http://goo.gl/maps/1huQz
Joo, vedetääns takaisin... tässähän on kolmiot ja kaikki. Eli jos tuossa auto ajaa päälle, niin ei siinä oikein autokuski voi kuin syyttää itseään. Ja varmaan katse on vasemmalla, ettei sieltä vaan joku tule päälle luvan kanssa. Voisin vielä kuvitella, että tuolta vasemmalta tullaan aika vauhdikkaasti ja samalla ilmeisesti puut estävät kunnon näkemisen oikealle. Jos sinne nyt sattuisi katsomaan.
Eilen tuli kelvien risteyksessä kohdalle joku juoksija, joka oli viritellyt nilkan ympärille kirkkaasti vilkkuvan punaisen valon. Muuten täysmustat kamppeet päällä. Täytyypi sanoa, että pimeässä illassa yllätti pyöräilijän melko totaalisesti.
Näitä voi varautua näkemään jatkossa enemmänkin. Ovat nimittäin Lidlissä myynnissä parasta aikaa. Ostin itsellekin koiranulkoilutuslenkeille.
Pyörällä ja autolla
29.10.2014, 16.48
Ironia onkin vaikea laji. Edelleenkään en käsitä, miksi auton kuljettajan pitäisi huolehtia vasemmalta tulevista autoista, jos kerran pyöräilijänkään ei tarvitse? Jos vasemmalta tulee auto kylkeen, eikä ole kolmiota, niin maksajahan on selvillä. Ei sinne tarvitse tuijotella ikuisuuksia. Jos joku näin tekee, niin vika ja ongelma lienee siellä päässä.
Auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan pyöräilijään nähden vaikka ei olisi kolmiota, Stop merkkiä taikka ollessaan kääntyvä ajoneuvo myös näissä kohdissa.
Pihalta, parkkipaikalta, huoltoasemalta, pihakadulta, kävelykadulta, muulta vähäiseltä tieltä tai muulta vastaavalta alueelta tielle tulossa oleva kuljettaja väistää muuta liikennettä, siis myös pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Tullaan parkkipaikalta ja ollaan kääntymässä oikealle niin katse on tasan tarkkaan vasemmalle kun katsotaan sieltä tulevia autoja, koska autoilija on niihin nähden myös väistämisvelvollinen ja samalla unohdetaan katsoa oikealle ja sieltä pyörätietä pitkin tulevaa pyöräilijää.
Pyöräilijää ei huomata vaikka seisoisi vieressä.
Esim tältä parkkipaikalta on ajettu suoraan eteen kun oli kääntymässä oikealle ja kuskin katse oli tiukasti vasemmalle. Olin noin metrin päässä kun auto ajoi eteen eikä kyse voinut olla siitä etteikö minua olisi voinut huomata jos olisi vaan viitsinyt katsoa koska oli valoisaa ja päälläni kirkkaan punainen takki, pyörässä heijastimet ym. https://www.google.fi/maps/@60.2170845,24.8196301,3a,75y,164.84h,78.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1srzLA0n9PJbhXasRR50HR4w!2e0
Tuo on muuten sitten yhdistetty kevyenliikenteen väylä ei pelkkä jalkakäytävä.
dakar-xam
29.10.2014, 16.58
Alla olevasta linkistä avautuu kuva tämän aamuiseen ihanaan hetkeen kevyen liikenteen väylällä. Olen merkinnyt kuvaan punaisen nuolen, joka kuvaa minua ja sinisen nuolen, joka kuvaa autoilijaa. Ajoin kuvassa oikealla näkyvää kevliä alas. Samaan suuntaan ajaa myös henkilöauto. Kuvassa näkyvän suojatien kohdalla henkilöautoilija tekee peliliikkeen, vilkku oikealle ja suojatien päältä koukaten kuvan oikeassa reunassa näkyvälle piha-alueelle. Tuossa Google Mapsista napatussa kuvassa näkyy betoniporsaita ja liikennemerkkejä, joilla estetään autoilu piha-alueelle kyseisestä kohdasta. Tänä aamuna betoniporsaita ja liikennemerkkejä ei ollut, koska ne on jouduttu ottamaan tilapäisesti pois piha-alueen lukion ruokalan remontin tavaraliikenteen vuoksi. Normaalisti tuosta suojatien kohdalta ei siis autot edes pääse oikomaan piha-alueelle. Noh, tämä autoilija teki siis peliliikkeen ja laiskuuttaan oikaisi piha-alueelle tuosta suojatien kohdalta – normaalisti tuonne piha-alueelle ajetaan kuvassa näkyvän valkoisen rakennuksen takaa. Tämä auto oli pienehkö tila-auto, ei näyttänyt tuovan tavaraa keittiölle, eikä vaatetuskaan näyttänyt remonttireiskan vaatetukselle, joten oikomista ei voi perustella työmaaliikenteellä. Jouduin tekemään hätäjarrutuksen tilanteessa (kiitos levyjarrut!), koska muutoin olisin läsähtänyt autoon päin. Kun tämä herrasmies sai auton parkkiin, menin kysymään häneltä, että katsoitko äsken taaksesi, kun käännyit oikealle? Ei kuulemma katsonut, eikä myöskään ollut mitään havaintoa siitä, että samaan suuntaan ajaa pyöräilijä. Minulla oli pyörässä tehokas etuvalo, punainen takavalo, selässä heijastava reppu, vaatteissa ja pyörässä on heijastimia. Olen saanut monelta palautetta, että erotun liikenteessä todella hyvin. Mutta erottuminen ei näköjään auta, kun autoilija on puusilmä ja pää ei käänny mihinkään suuntaan. Annoin autoilijalle melkoisen kipakan palautteen ja lähdin pois, sinne se autoilija jäi päätään raapimaan. Harmittaa, että säikähdyksen vuoksi kaikista törkein palaute jäi antamatta, sen autoilija olisi totisesti ansainnut. Kun olin päässyt töihin, lähetin kyseisen lukion rehtorille palautteen kuvallisen selityksen kanssa ja pyysin, että betoniporsaat ja liikennemerkit palautettaisiin välittömästi kyseiseen kohtaan ennen kuin tapahtuu vakava loukkaantuminen piittaamattomien autoilijoiden vuoksi. Sain vastineeksi selityksen tuosta remontista, että sen vuoksi betoniporsaat ja liikennemerkit on poistettu kyseisestä kohdasta tilapäisesti. Palautteeni meni kuitenkin perille, koska tänään työpäivän jälkeen kyseisen paikan ohi ajaessani huomasin, että paikkaan oli tuotu 3 keltaista rautatolppaa estämään läpiajoliikenteen.
En olisi ikinä uskonut, että tuollaisessa kevyen liikenteen väylän kohdassa tulee tuollainen vaaratilanne, että meinaa joutua auton yliajamaksi. Kädet ja jalat oli jokseenkin makaronia tuon tilanteen jälkeen, huhhuh.
http://1drv.ms/1ti9One
kolistelija
29.10.2014, 17.13
Saakelin paskavammaiset ovat laittaneet tähän (http://goo.gl/maps/eccNl)kohtaan jalkakäytävää tarkoittavan liikennemerkin sekä maalauksen maahan. Nyt aino oikeasti laillinen keino välttää tuo alhaalla oleva idioottimaisella viiveellä varustettu nappivalosuojatie on joko ihan reippaasti siirtyä ajoradalle ja kääntyä vasemmalle seuraavassa risteyksessä tai taluttaa kameran takana olevan suojatien yli ja jatkaa talutusta alhalla olevaan risteykseen asti.
Ikään kuin tarkoituksena olisi pakottaa käyttämään tuota hölmöä valosuojatietä. Pöh!
Saakelin paskavammaiset ovat laittaneet tähän (http://goo.gl/maps/eccNl)kohtaan jalkakäytävää tarkoittavan liikennemerkin sekä maalauksen maahan.
Jalkakäytävähän se on streetview-kuvissakin, ei siihen erityisiä merkkejä vaadita, paitsi selvennykseksi liikennesääntöjä osaamattomille.
kolistelija
29.10.2014, 17.57
Jalkakäytävähän se on streetview-kuvissakin, ei siihen erityisiä merkkejä vaadita, paitsi selvennykseksi liikennesääntöjä osaamattomille.
Eipä ollut ennen kuin nuo merkinnät tulivat, kun toisesta päästäkin puuttui merkki (joka kyllä streetviewssä näkyy, eli lienee jossainvaiheessa hävinnyt tuossa välissä).
FillaRilla
29.10.2014, 18.14
MRE
Edelleenkään en käsitä, miksi auton kuljettajan pitäisi huolehtia vasemmalta tulevista autoista, jos kerran pyöräilijänkään ei tarvitse? Jos vasemmalta tulee auto kylkeen, eikä ole kolmiota, niin maksajahan on selvillä. Ei sinne tarvitse tuijotella ikuisuuksia. Jos joku näin tekee, niin vika ja ongelma lienee siellä päässä.
Olenko edellä olevista kommenteistasi ymmärtänyt oikein, että jos sulla ei ole kärkikolmiota, niin vasemmalle ei tarvii katsella? Jos olen, niin olenko väärässä, jos epäilen sinun olevan pahinta sorttia liikenteen asennevammainen. Mitä jos sieltä vasemmalta tuleekin fillaristi kylkeen, tai vaikka alle ja kuolee? Tai ajatko fillarillakin vasemalta tulevan alle ja olet tyytyväinen kun maksaja on selvillä?
Kyllähän nämä "oikealle kääntyvä autoilija-tilanteet" on juuri niitä, joissa autoilijoiden piittaamattomuus pienemmistään parhaiten, eikun pahiten, tulee esiin. Toki osaan fillaristina varautua näihin, mutta ei se mitään liikenteen tasa-arvoa ole, kun esim. Liitiän mainitsemassa paikassa useimmiten auton kanssa kohdatessaan joutuu väistämään selvitäkseen hengissä.
Kaikilla muilla, kuin MRE:llä, tuntuu tässä asiassa olevan selvää, että usein menee nämä tilanteet näin, eikä se ole oikein.
P.S. Onko muita jotka ei vasemmalle katsele?
Eipä ollut ennen kuin nuo merkinnät tulivat, kun toisesta päästäkin puuttui merkki (joka kyllä streetviewssä näkyy, eli lienee jossainvaiheessa hävinnyt tuossa välissä).
" Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
--
13) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"
-TLL 2 §
teidentukko
29.10.2014, 18.32
Eipä ollut ennen kuin nuo merkinnät tulivat, kun toisesta päästäkin puuttui merkki (joka kyllä streetviewssä näkyy, eli lienee jossainvaiheessa hävinnyt tuossa välissä).Ajoradasta korotuksella erotettu osa on jalkakäytävä, ellei sitä ole erikseen merkitty yhdistetyksi (tai erotetuksi) kevyenliikenteenväyläksi tai pyörätieksi.
Varsin mielenkiintoisesti on kyllä järjestelty tuo, kun se jalkakäytävä muuttuu siinä vasemmalle kääntymisen jälkeen yhdistetyksi ja sillä toisella nöyryytysnappipuolella ei kevyen liikenteen väylä jatku risteystä pidemmälle. Ilmeisesti tuo jalkakäytävä on liian kapea tms., että sitä voisi käyttää myös pyöräilijät. Ajoradalla ajaminen on tuossa järkevintä ja sitä voi perustella sillä, että ei ole menossa kevyenliikenteen väylän asianomaiseen suuntaan.
kuovipolku
29.10.2014, 18.50
Siis hep: kun tulen Kehä I:n kelviä idästä, käännyn liikennesääntöjen mukaisesti oikealle ensin Kalmistontien reunassa kulkevalle kelville ja sitten Tattariharjuntielle, olenkin tässä vaiheessa huomaamattani siirtynyt ajamaan jalkakäytävälle?
Elävässä elämässä tosin siirryn Kalmistontiellä ajoradalle, jotta (1) välttäisin kapeahkolla kelvillä kohtaamiset milloin mistäkin ajavien vastaantulijoiden ja jalankulkijoiden kanssa ja (2) jotta siirtyminen Tattariharjuntien kelville tien toiselle puolelle liikennettä samalla seuraten tai jatkaminen Kalmistontien toiselle puolelle takaisin Kehä I:n kelville olisi sujuvampaa.
Malmin lentokentän suunnasta tuleville kiusaus olla noteeraamatta liikennemerkkiä tai siirtyä sopivassa kohtaa ajoradalle tulee varmasti muodostumaan liian suureksi. Malmin suuntaan tosin löytyy jonkinmoinen kiertotie, mutta kaikille muille lainkuuliaisille nuo nappivalot tulevat muodostamaan työmatkan tai lenkin pienen rasittavan ärsytyksen.
kolistelija
29.10.2014, 18.51
" Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
--
13) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"
-TLL 2 §
Ajoradasta korotuksella erotettu osa on jalkakäytävä, ellei sitä ole erikseen merkitty yhdistetyksi (tai erotetuksi) kevyenliikenteenväyläksi tai pyörätieksi.
Varsin mielenkiintoisesti on kyllä järjestelty tuo, kun se jalkakäytävä muuttuu siinä vasemmalle kääntymisen jälkeen yhdistetyksi ja sillä toisella nöyryytysnappipuolella ei kevyen liikenteen väylä jatku risteystä pidemmälle. Ilmeisesti tuo jalkakäytävä on liian kapea tms., että sitä voisi käyttää myös pyöräilijät. Ajoradalla ajaminen on tuossa järkevintä ja sitä voi perustella sillä, että ei ole menossa kevyenliikenteen väylän asianomaiseen suuntaan.
Sitä merkkiä ei edelleenkään tarvitse olla joka risteyksessä. Lännestä tultaessa se oli jonkin aikaa sitten ihan luonnollisesti pyörätie, tuskin kuitenkaan yksisuuntainen sellainen.
Tuon kohdan leveys ei taida olla syynä siihen että siinä nykyään on jalkakäytävämerkit, se taitaa ihan yksinkertaisesti olla ohjausta tuon nappivalosuojatien suuntaan. Katso vaikka tämän hienon yhdistetyn kelvin leveyttä tuossa parin metrin päässä: http://goo.gl/maps/RTVKq
Siinä vasta menee hölmösti jos jatkat ajorataa tuosta, sillä saat jatkaa sitä noin 2 kilometriä ennen kuin pyörätie alkaa tien oikealla puolella. Ajoradalla ajaminen ei tuossa kohtaa taida olla ihan lain kirjaimen, saati hengen mukaista.
Ihan vaan selvennyksenä vielä, että tuosta ajaa suurin osa pyöräilijöistä joko ajoradan kautta toiselle puolelle tai sitten tuon jalkakäytävän kautta.
EDIT:
thx kuovipolku, olit nopeampi
teidentukko
29.10.2014, 19.12
Tuon kohdan leveys ei taida olla syynä siihen että siinä nykyään on jalkakäytävämerkit, se taitaa ihan yksinkertaisesti olla ohjausta tuon nappivalosuojatien suuntaan. Katso vaikka tämän hienon yhdistetyn kelvin leveyttä tuossa parin metrin päässä: http://goo.gl/maps/RTVKq
Alueella olevat kelvit ja jalkakäytävät on järjestään melko kapeita ja parempi olisi, jos niissä ei olisi pakko pyöräillä. Niillä mahdollistuu lähinnä noiden ajoradoista selkeästi erillään olevien reittien käyttö ilman bunnyhoppeja. Jos tuossa olisi tilaa ja näkemäalueita riittävästi, niin se voisi olla yhdistetty kelvi. Nyt kuitenkin nopeudet voi olla liiallisia turvallisuuden puolesta.
Siinä vasta menee hölmösti jos jatkat ajorataa tuosta, sillä saat jatkaa sitä noin 2 kilometriä ennen kuin pyörätie alkaa tien oikealla puolella. Ajoradalla ajaminen ei tuossa kohtaa taida olla ihan lain kirjaimen, saati hengen mukaista.
Ajoradalla saa ajaa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä. Siitä saa lisäksi pientä etua alikulun jälkeisessä risteyksessä, jossa kevyenliikenteen väylää oikealta tuleva risteävä pyörä onkin väistämisvelvollinen.
Toisesta suunnasta tullessa tuossa siirtyy myös ajoradalle kun jalkakäytävä alkaa ja kelvi loppuu.
Sitä merkkiä ei edelleenkään tarvitse olla joka risteyksessä. Lännestä tultaessa se oli jonkin aikaa sitten ihan luonnollisesti pyörätie, tuskin kuitenkaan yksisuuntainen sellainen.
Totta, Tiehallinnon "Kevyen liikenteen suunnittelu"-ohjeen mukaan klv-merkkejä ei välttämättä lyhyellä matkalla tarvitse toistaa jos jatkumisesta ei ole epäselvyyttä, mutta silti vaadittaisiin että se olisi idästä tultaessa jossain vaiheessa merkitty kevyen liikenteen väyläksi. Itse en sellaisia merkintöjä streetview:sta löytänyt.
Jos on epäselvyyttä klv:n tai jalkakäytävän jatkumisesta, tai siitä että klv muuttuu jalkakäytäväksi, olisi syytä käyttää merkkejä, kuten tuossa Malmin kalmistotien kohdalla onkin (merkin puuttuminen sieltä on ollut selkeä virhe, joka onneksi on korjattu). Raetien kohdalla jalkakäytävästä tosin ei pitäisi olla epäselvyyttä, kun sitä klv:tä ei tuolla puolella tietä missään muuallakaan ole.
kolistelija
29.10.2014, 19.56
Totta, Tiehallinnon "Kevyen liikenteen suunnittelu"-ohjeen mukaan klv-merkkejä ei välttämättä lyhyellä matkalla tarvitse toistaa jos jatkumisesta ei ole epäselvyyttä, mutta silti vaadittaisiin että se olisi idästä tultaessa jossain vaiheessa merkitty kevyen liikenteen väyläksi. Itse en sellaisia merkintöjä streetview:sta löytänyt.
Jos on epäselvyyttä klv:n tai jalkakäytävän jatkumisesta, tai siitä että klv muuttuu jalkakäytäväksi, olisi syytä käyttää merkkejä, kuten tuossa Malmin kalmistontien kohdalla onkin (merkin puuttuminen sieltä on ollut selkeä virhe, joka onneksi on korjattu). Raetien kohdalla jalkakäytävästä tosin ei pitäisi olla epäselvyyttä, kun sitä ei tuolla puolella tietä missään muuallakaan ole.
Ihan lyhyesti voisi vain todeta että tiehallinnon ohje on ohje tien suunnittelijalle, ei lakikirja. Ei ole mikään poikkeuksellinen tilanne että kevyen liikenteen väylä on merkitty vain yhdestä suunnasta, edes hieman epäselvistä tilanteissa. Silloin voi olettaa että kyseessä ei ole yksisuuntainen pyörätie ja sitä voi käyttää molempiin suuntiin.
Ei sillä ole väliä onko merkin puuttuminen ollut virhe vai ei, mutta niin se sai olla aika pitkään ja ilmeisesti joku paskavammainen on sitä mieltä että kyseisessä kohdassa pitää käyttää tuota nappivalosuojatietä. Raetien jalkakäytävä ei liity tähän aiheeseen, vai oliko jokin syy miksi mainitsit sen?
Munarello
29.10.2014, 21.59
Itse olen täällä maakunnassa nykyisin ajellut kadun puolelle, jos siinä kadun laidassa ei selkeästi ole pyörätien vihjettä vieressä. Ja jos joku sattuisi huutelemaan ajoradalla ajelemisesta, tulen vastaamaan että kovin näyttää jalkakäytävältä ja että sinnekö pitäisi mennä ajamaan..
Ihan lyhyesti voisi vain todeta että tiehallinnon ohje on ohje tien suunnittelijalle, ei lakikirja. Ei ole mikään poikkeuksellinen tilanne että kevyen liikenteen väylä on merkitty vain yhdestä suunnasta, edes hieman epäselvistä tilanteissa. Silloin voi olettaa että kyseessä ei ole yksisuuntainen pyörätie ja sitä voi käyttää molempiin suuntiin.
Yksisuuntaisia pyöräteitä ja kevyen liikenteen väyliäkin löytyy, jopa tarkoituksella ahtaisiin paikkoihin rakennettuja, joten en lähtisi tekemään oletuksia.
Raetien jalkakäytävä ei liity tähän aiheeseen, vai oliko jokin syy miksi mainitsit sen?
Tarkoitin tuota jalkakäytävän pätkää Raetien risteyksestä päin tarkasteltuna, ymmärsin alkuperäisestä linkistä, että olet sieltä päin tulossa. Nuo risteykset ovat siis sikäli erilaiset, että Raetien kohdalla tien eteläpuolelle ei pääse tulemaan kelviä pitkin. Jäi tuosta viestistä vahingossa klv-sana pois, anteeksi.
Itse valitsen vastaavissa kohdissa omalla työmatkareitillä ajoradan, täysin laillisesti.
kolistelija
30.10.2014, 07.55
Yksisuuntaisia pyöräteitä ja kevyen liikenteen väyliäkin löytyy, jopa tarkoituksella ahtaisiin paikkoihin rakennettuja, joten en lähtisi tekemään oletuksia.
Tarkoitin tuota jalkakäytävän pätkää Raetien risteyksestä päin tarkasteltuna, ymmärsin alkuperäisestä linkistä, että olet sieltä päin tulossa. Nuo risteykset ovat siis sikäli erilaiset, että Raetien kohdalla tien eteläpuolelle ei pääse tulemaan kelviä pitkin. Jäi tuosta viestistä vahingossa klv-sana pois, anteeksi.
Itse valitsen vastaavissa kohdissa omalla työmatkareitillä ajoradan, täysin laillisesti.
Kuules nyt besserwisser... :D
Raetie ei liity tapaukseen ja yksisuuntainen tie merkitään yksisuuntaiseksi. Kuka nuija siirtyisi tuosta raetieltä ajoradalle kun on matkalla kehä 1:n kelville länteen?
MRE
Olenko edellä olevista kommenteistasi ymmärtänyt oikein, että jos sulla ei ole kärkikolmiota, niin vasemmalle ei tarvii katsella?
Olet ymmärtänyt väärin.
Täällä remennetään miljoonassa postissa, ettei pyöräilijän tarvitse katsella vasemmalle tai oikealle, kun ylittää tietä pyörätien jatkeella (taimikäselienee, kohta taas joku on vääntämässä termejä), kun kerran on OIKEUS tai toisella VELVOLLISUUS. Ei tarvi katsoa eikä varmistaa, jos on kääntyvä ajoneuvo, kun se nyt lakikirjan mukaan on väistämisvelvollinen.
No miksi oikealle kääntyvän auton tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa EI ole kelviä pitää sitten katsoa sinne vasemmalle? Ei voi olla niin, että pyöräilijällä on pelkkiä oikeuksia ja autoilijalla velvollisuuksia. Jos teidän mielestä pyöräilijän ei tarvitse havainnoida mitä ympärillä tapahtuu ja voi ajaa TLL kädessä, niin saman voi sitten tehdä autoilijakin.
Kaikilla muilla, kuin MRE:llä, tuntuu tässä asiassa olevan selvää, että usein menee nämä tilanteet näin, eikä se ole oikein.
Mulle on aika lailla selvää miten nämä menee. Olen vain siinä vähemmistössä, joka uskaltaa tunnustaa, että mulle sattuu virheitä autolla ja pyörällä ajaessa. Sen sijaan pyörällä ajaessa rikon tieliikennelakia useammin kuin autolla (pl. ylinopeus johtuen ihan teknisistä syistä).
P.S. Onko muita jotka ei vasemmalle katsele?
En nyt jaksa tähän nimimerkkejä listailla, mutta luepa pari sivua taaksepäin koskien sitä, että pitääkö päätä kääntää kun on kelvillä ajamassa suoraan risteyksen yli ja auto kääntymässä oikealle. Siitä saat nyt hyvä alun.
Pyörällä ja autolla
30.10.2014, 09.22
Olet ymmärtänyt väärin.
Täällä remennetään miljoonassa postissa, ettei pyöräilijän tarvitse katsella vasemmalle tai oikealle, kun ylittää tietä pyörätien jatkeella (taimikäselienee, kohta taas joku on vääntämässä termejä), kun kerran on OIKEUS tai toisella VELVOLLISUUS. Ei tarvi katsoa eikä varmistaa, jos on kääntyvä ajoneuvo, kun se nyt lakikirjan mukaan on väistämisvelvollinen.
No miksi oikealle kääntyvän auton tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa EI ole kelviä pitää sitten katsoa sinne vasemmalle? Ei voi olla niin, että pyöräilijällä on pelkkiä oikeuksia ja autoilijalla velvollisuuksia. Jos teidän mielestä pyöräilijän ei tarvitse havainnoida mitä ympärillä tapahtuu ja voi ajaa TLL kädessä, niin saman voi sitten tehdä autoilijakin.
Mulle on aika lailla selvää miten nämä menee. Olen vain siinä vähemmistössä, joka uskaltaa tunnustaa, että mulle sattuu virheitä autolla ja pyörällä ajaessa. Sen sijaan pyörällä ajaessa rikon tieliikennelakia useammin kuin autolla (pl. ylinopeus johtuen ihan teknisistä syistä).
En nyt jaksa tähän nimimerkkejä listailla, mutta luepa pari sivua taaksepäin koskien sitä, että pitääkö päätä kääntää kun on kelvillä ajamassa suoraan risteyksen yli ja auto kääntymässä oikealle. Siitä saat nyt hyvä alun.
Näytähän se yksin kommentti missä kirjoitetaan että pyöräilijän ei tarvitse katsella vasemmalle ja oikealle tullessaan risteykseen.
Puhe on ollut koko ajan siitä että risteyksessä oikealle kääntyvä autoilija ei katso oikealle vaan pelkästään vasemmalle koska vain siitä suunnasta voi tulla toinen auto kylkeen, huolimatta siitä onko kääntyvällä autolla kolmio tai ei.
Sitten kun se niska ei käänny sinne oikealle niin jää huomaamatta se oikelata kelviä pitkin tuleva pyöräilijä.
Poliisin tiedotteissa ja uutisissa auto vs. pyörä kolari on vähän väliä " autoilija ei huomannut pyöräilijää ".
Raetie ei liity tapaukseen ja yksisuuntainen tie merkitään yksisuuntaiseksi. Kuka nuija siirtyisi tuosta raetieltä ajoradalle kun on matkalla kehä 1:n kelville länteen?
Toki yksisuuntaisen pyörätien/klv:n tapauksissa usein käytetään selventäviä maalauksia tai jopa "pyöräily kielletty"-merkkejä, mutta lainsäädäntö ei sitä vaadi.
Ihmettelin vaan, miten joku voisi kuvitella tuon linkkaamasi Raetien risteyksen kohdalla kevyen liikenteen väylän jatkuvan, jos sellaista pitkin ei ole idästä Tattariharjuntien eteläpuolta tai Raetieltä tullut, kun kumpikin ovat jalkakäytäviä. Malmin kalmistotien kohdalla paikalle päästään sen sijaan monesta suunnasta klv:tä pitkin, joten siellä jalkakäytävän merkki on ollut ihan aiheellinen.
Ilmeisesti tuo Raetien risteyskin on koettu epäselväksi paikaksi, ja päätetty selventää liikennemerkeillä. Toki samoja TLL-pykäliä jotka sallivat ajoradan (ts. muun kuin ajoneuvolle tarkoitetun tien osan) käytön lyhyellä matkalla, voi yrittää soveltaa tuolla pätkällä jalkakäytävänkin käyttöön, mutta mielestäni ajoradan käyttö aiheuttaa vähemmän haittaa ja vaaraa, varsinkin Malmin kalmistotien risteyksessä. Se, että monet pyöräilijät tuota jalkakäytävää käyttää, ei sitä silti klv:ksi muuta, kertoopa vain, että selventävät merkinnät ovat olleet tarpeen.
Myönnän että tuo klv:n poukkoilu puolelta toiselle on ärsyttävää, kaiken kukkuraksi nöyryytysnappiin yhdistettynä, jolle puolestaan en ole vieläkään löytänyt viittauksia lainsäädännöstä. Eiköhän senkin voi todeta rikkinäiseksi liikenteenohjauslaitteeksi.
Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen mukaan pyörätie on yksisuuntainen, jos se on merkitty vain toiseen suuntaan.
Tieliikenneasetuksen 18 §:ssä olevan pyörätietä tarkoittavan liikennemerkin 422 selityksen mukaan merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin tai korotetuin reunakivin erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.
Ajoradan molemmille puolille oli erotettu pyörätie. Pyörätiet oli merkitty liikennemerkillä 422 siten, että merkit osoittivat pyörätien olevan kulkusuuntaan nähden ajoradan oikealla puolella. Polkupyörällä ajaminen vastakkaiseen suuntaan ei ollut sallittua, vaikka sitä ei ollut eri liikennemerkillä kielletty.
Äänestys
V jaosto (5-jäs)
Vrt. I-SHO T:910, A:16.5.1989
Lainvoimainen (LVT:1)
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1991/i-sho19910081
Ne autoilijat, jotka katsovat vain vasemmalle kääntyessään itse oikealla, eivät ole vielä ole vielä ymmärtäneet, että sieltä oikealtakin voi tulla auto kylkeen tai keulaan. Joillakin autoilijoilla kun on tapana ohitella myös risteysalueella.
FillaRilla
30.10.2014, 19.09
MRe: Mitä nämä sun mielipiteet sitten oikein tarkoittaa; jos ei kiinnosta, ei tarvii välittää.
Olet ymmärtänyt väärin.
Tai siis voi, mutta ei ne kyllä minua kiinnosta, jollei risteyksessä ole kolmiota. Noissa tapauksissa olisikin hyvä, jos se kolmio koskisi myös pyörätietä.
Edelleenkään en käsitä, miksi auton kuljettajan pitäisi huolehtia vasemmalta tulevista autoista, jos kerran pyöräilijänkään ei tarvitse? Jos vasemmalta tulee auto kylkeen, eikä ole kolmiota, niin maksajahan on selvillä.
Ei paljon edesmennyttä fillaristia lohduta, vaikka maksaja onkin selvillä. Sä oot kyllä ihan kipee...
Ja Pyörällä ja Autollakin kysyy jotain, johon voisit vastata. Ihan vaan yleisön mielenkiinnon vuoksi...
Näytähän se yksin kommentti missä kirjoitetaan että pyöräilijän ei tarvitse katsella vasemmalle ja oikealle tullessaan risteykseen.
Jos näin kuten väität olisi, veikkaan, että pyöräilyvainaita olisi paaa...ljon enempi. Kuten tuossa paikassa, jonka Liitiä tuo esiin ja minä komppaan, Oltais molemmat kuolleita jo monesti, mutta ainakaan mulla ei ole ollut kertaakaan tuossa edes lähellä, kun niskat kääntyy... Kyse on koko ajan siitä, että pienempää pitää varoa, ettei telo poloista [pyöräilijää].
Jos olet vakavasti tosissasi ja rehellinen mielipiteissäsi, ilmaiset varmaankin itseäsi vähintäänkin epäselvästi.
Tänään kotipihan vieressä kulkevalla klv:llä saavutin nuoren pariskunnan, joka oli liikkeellä jalan. Menivät kovin tuttuun tapaan koko väylän leveydeltä ja poukkoillen. Koska pihaliittymään oli muutama metri, päätin olla soittamatta kelloa, vaan hidastin kävelyvauhtiin, ja jäin parin metrin päähän. Silloin kundi sattui katsomaan taakseen, härväsi hetken, ja sitten väisti vasemmalle neidin viereen. Siinä sitten kävimme seuraavan, mielestäni jopa koomisen, keskustelun.
(kundi, vittuilevaan sävyyn) - Kellot ois niinq aika kivoja.
(minä, ihan kuule neutraaliin sävyyn) - Niin olisi myös kävely reunassa, mutta no hätä, hyvinhän tässä ohi päästiin.
(tyttö, räyhäävään sävyyn) - *jotain* IDIOOTTI (http://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti) *jotain mussutusta*
Vielä taajemmin taasen kellon käyttäminen aiheuttaa heristelyä, puimista ja pahaa silmää. Ylläriohituskaan ei tunnu houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Mitä opimme: Polkupyörällä on pakko ohittaa. Jos et näe vaivan arvoiseksi ohittaa, kun olet joka tapauksessa muutaman metrin päästä hiljentämässä pihaan, olet idiootti.
nikobiker
30.10.2014, 22.08
Vielä taajemmin taasen kellon käyttäminen aiheuttaa heristelyä, puimista ja pahaa silmää. Ylläriohituskaan ei tunnu houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Niinpä. Samanlaista pähkäilyä itsellä ohitustilanteissa. Ajattelen, että jos soittaa kelloa tarpeeksi kaukaa, niin sitten se ei välttämättä ehkä herätä niin pahaa ahdistusta jalankulkijassa. Voin olla väärässäkin.
Tänään tosin vanhempi nainen Siilitiellä kahden koiran kanssa sanoi kuuluvalla äänellä kiitos, kun soitin kelloa ohi mennessäni. Tuo on niin harvinaista, että kävi mielessä ajatus, että olikohan se sittenkin vinoilua.
^^Kannattaa muistaa että varsinkin Stadissa osa ihmisistä on niin saatanan typeriä, etteivät osaa edes kadulla kävellä. Tähän vaikuttaa vahvasti Helsingin päättäjien "Jalankulkija on kuningas"-mentaliteeti, jonka ansiosta jalankulkijat eivät ymmärrä että hekin ovat osa liikennetta ja heilläkin on jotain velvollisuuksia. Tosin kesäisin osa näistä kapuaa Jopon satulaan, ja jälki on sen mukaista. Samat tuhinat olisit voinut saada kelloa soittamallakin, "Olis siitä mahtunu!".
kuovipolku
30.10.2014, 23.09
Tänään tosin vanhempi nainen Siilitiellä kahden koiran kanssa sanoi kuuluvalla äänellä kiitos, kun soitin kelloa ohi mennessäni. Tuo on niin harvinaista, että kävi mielessä ajatus, että olikohan se sittenkin vinoilua.
Mä olen ollut huomaavinani että yhä useampi (naispuolinen) koiranulkoiluttaja kiittää kun vihellän kerran tai pari hyvissä ajoin ennen ohitusta, tänäänkin kahdesti. (Puhelimeensa syventyneiltä kusettajilta ei nyt tosin kannata odottaa kuin korkeintaan nyrpeitä ilmeitä.)
PS Ai niin, avautuminen unohtui: eiloen kohtasin tämän pimeäpyöräilykauden ensimmäisen (1) takavilkkuvalokuskin (kirkasta pistemäistä valoa tuottavat ledit, nopea sykli jossa kuitenkin pimeävaihe), ja (2) kiinanvalomiehen (kelville ylivoimakas valo, kiila suunnattu liian ylös). Näiden jälkeen markettietulamppunsa paristoa säästävällä vilkkuasetuksella käyttävä hybridipyöräilijä ei enää ärsyttänyt...
Halloo halloo
30.10.2014, 23.50
^ Juu juu, ei kellon soittaminen huonoa lainkaan ole. Monesti on tullut kiitokset. Olen myös ottanut etenkin hiekkakelveillä tavakseni huikata kiitos tai nostaa kättä, jos jalankulkija on antanut tietä. Ei se minulta pois ole ja saattaa tuottaa tulevaisuudessa lisää positiivista käyttäytymistä. Koirien kohdalla tulee nopeutta tiputettua, kun ei niistä koskaan tiedä. Palautetta annan, jos hihna liian pitkänä. Joskus olen jopa pysähtynyt avautumaan (eräälle iäkkäämmälle rouvalle), mutta samoin lähtee pienet kiitokset, jos ottaa muut kulkijat huomioon. Pieniä juttuja.
Vaikeet paikat ollu Audilla :D http://www.metro.fi/galleria/p1414721049898
Mä olen ollut huomaavinani että yhä useampi (naispuolinen) koiranulkoiluttaja kiittää kun vihellän kerran tai pari ...
En kyllä ihmettele. Itse olen vihellellyt vain nuoremmille, mutta ehkä täytyy kokeilla myös vanhempiin naisiin. Huomiovaikutus saattaa olla suurempi silloin.
Vaikeet paikat ollu Audilla :D
No on se prkl kun ei audolla pääse joka paikkaan!
:rolleyes:Auton omistaja on vissiin tuo joka odottaa kädet taskussa kun duunarit hoitaa ilmaiseksi auton pois portaikosta. Tai sitten on kiireisenä poistunut jo paikalta taksilla vakuutusyhtiön piikkiin...
Oatmeal Stout
31.10.2014, 13.43
En kyllä ihmettele. Itse olen vihellellyt vain nuoremmille, mutta ehkä täytyy kokeilla myös vanhempiin naisiin. Huomiovaikutus saattaa olla suurempi silloin.
Työmaaruokalassa taannoin yksi viisikymppinen daami valitteli hänelle viheltelevästä pyöräilijästä, joka kuitenkin lähti karkuun hätäisesti.
Munarello
31.10.2014, 13.51
Piti ylittää risteävä katu kelviä (pyörätien jatketta) pitkin joten pysähdyin fillarillani odottamaan, että autoilijat menevät ensin edestä. Kolmelle kuljettajalle sain heilutella kättä, että menehän nyt kuitenkin sinä ensin. Sitten kun suojatien kohdalle ehti jalankulkija paikalle niin raksa-rane peräkärriä vedellessään painoi vaan kaasua.. Jotenkin vaan tuntuu, että useimmilla on edelleen väistämissäännöt hakusessa. Toisaalta tapahtumapaikkakin voi vaikuttaa tuohon 'ylikohteliaisuuteen' sillä juuri tuossa paikassa pari vuotta sitten pyörällä liikkunut eläkeläinen kuoli kolarissa auton kanssa..
Mistä sinä ajaisit jos olisit menossa suoraan?
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590347/p4pb11590347.jpg
No älä ainakaan aja suoraan. Menee kumit ja vanteet.
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590348/p4pb11590348.jpg
Pistin pikku lisämerkinnän ettei kukaan muu rikkois vehkeitään tai itseään.
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590351/p4pb11590351.jpg
Pistin myös kaupungille sähköpostia aiheesta kuvien kera...
Pyörällä ja autolla
31.10.2014, 20.58
^ Missä tämä paikka on ?
^ Missä tämä paikka on ?
Tuossa (https://www.google.fi/maps/@60.3670018,24.9786044,3a,75y,5.66h,80.07t/data=!3m4!1e1!3m2!1suEIlI7cXkAiXWtMQ17yk_A!2e0), Maisalantien ja Ruotsinkyläntien risteys Tuusulassa. Googlemapsista näkyy myös hyvin millainen tuo risteys on ollut, eli hyvinkin suoralla linjalla ajettavissa. Eipä ole enää, eli olkaapa varuillanne jos tuollapäin liikutte...
InsaneFinn
31.10.2014, 22.06
Jos en ihan väärin tulkitse kuvaa, niin siihen on kaiketi tulossa vielä liikennevalotkin. Onko tossa joku pätevä syykin, että tuommoinen remontti tehdään tuohon risteykseen? Tuo näyttää jotenkin aika turhalta koko väkerrys vaikka sinne olisikin valot tulossa ja tosiaan haittaa erityisesti pyöräilijöitä. Tuo kulkuaukkokin on aivan järkyttävän kapea verrattuna kelviin.
PS Ai niin, avautuminen unohtui: eiloen kohtasin tämän pimeäpyöräilykauden ensimmäisen (1) takavilkkuvalokuskin (kirkasta pistemäistä valoa tuottavat ledit, nopea sykli jossa kuitenkin pimeävaihe), ja (2) kiinanvalomiehen (kelville ylivoimakas valo, kiila suunnattu liian ylös)
Ai tulinko minä vastaan;) Kunnon valot auttavat auto- ihottumaan. Joskus hetkittäin ennen risteystä keulilla jopa villkuledi ja kiinalumen;)
Liikuttava
31.10.2014, 22.42
Eilen bongattua reitillä Ruskeasuo-Töölö (Nordenskiöldinkatu)-Huopalahti n. klo 19-20 aikaan:
- 2/8 vastaantulleesta pyöräilijästä käytti valoja
- toisella näistä oli kiinanvalo (ylös suunnattuna toki) ja lähes yhtä kirkas otsalamppu
- Nordenskiöldinkadulla (400 m pätkällä) kaikki näkemäni pyöräilijät ajoivat jalkakäytävällä pyöräkaistan sijaan, yhtä (1) lukuunottamatta. Kellään ei ollut valoja, paitsi tällä yhdellä, joka ajoi sääntöjen mukaan. Eräälle naiselle huomautin jalkakäytävällä ajamisesta.
- Auto meinasi ajaa kylkeen Topeliuksenkadun risteyksessä. Ei ilmeisesti huomannut minua vaikka seisoin valoissa kuskin vieressä pari minuuttia. Olin kääntymässä oikealle.
- Jalankulkija käppäili pyörätiellä (https://www.google.fi/maps/@60.2054394,24.8989455,3a,75y,224.86h,70.42t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKsIVBZjCsKHVxL3RWNbxeA!2e0?hl= fi) Mannerheimintiellä
- Toinen jalankulkija seisoi samalla pyörätiellä (https://www.google.fi/maps/@60.2055383,24.8989408,3a,75y,314.03h,74.83t/data=!3m4!1e1!3m2!1selpqA7bwEMHZzsB_0WLiGg!2e0?hl= fi) odottamassa valojen vaihtumista
- Kolmas jalankulkija seisoi samalla pyörätiellä (https://www.google.fi/maps/@60.2069638,24.8989892,3a,75y,273.97h,73.21t/data=!3m4!1e1!3m2!1sbsofuL8MXJEGqQRBwdEDAw!2e0?hl= fi) odottamassa bussia
- Vihdintiellä jalankulkija käveli kännykkä kädessään pyörätielle katsomatta ollenkaan taakseen.
- Sata metriä myöhemmin koiranulkoiluttaja teki saman, käveli pyörätielle katsomatta taakseen. Väistyi pyörätien reunaan kun rimpautin kelloa.
- Auto ei väistänyt risteykessä kääntyessään oikealle minun mennessäni suoraan
Jos en ihan väärin tulkitse kuvaa, niin siihen on kaiketi tulossa vielä liikennevalotkin. Onko tossa joku pätevä syykin, että tuommoinen remontti tehdään tuohon risteykseen? Tuo näyttää jotenkin aika turhalta koko väkerrys vaikka sinne olisikin valot tulossa ja tosiaan haittaa erityisesti pyöräilijöitä. Tuo kulkuaukkokin on aivan järkyttävän kapea verrattuna kelviin.
Tosta tulee päivittäin autolla ajettua edestakaisin tuota etuajo-oikeutettua tietä pitkin, ja väliin pyörälläkin työmatkaa. Ala-aste on parinsadan metrin päässä ko. risteyksestä, ja tie tollaiseksi maalaisväyläksi suhteellisen vilkasliikenteinen ainakin ruuhka-aikoina, joten ihmekös tuo että laittavat risteykseen jossa tunnissa liikkuu yli kymmenen autoa liikenteenjakajan tai -valot.
Fillarointia toi kyllä haittaa joka suunnasta, tuolta oikealta kolmion takaa tulevia autoilijoita jakaja tai valot saattavat helpottaa liikennevirtaan pääsyn suhteen. En kyllä kovin monen auton jonoja tossa risteyksessä ole ikään nähnyt mihinkään kellonaikaan.
Tämä ei kuulu valitus, vaan raportointiosastoon. Tänä aamuna ajoin työmatkaa sakkolenkkikonseptilla, aamulla + 2 C. Väijyin sopivaa ohituspaikkaa mutkittelevalla pyörätiellä Käpylässä, kun metsäisessä alamäessä edellä ajava cc-kuski yllättäen veti lipat ja lähti pyörimään hyrränä fillarinsa kanssa pitkin asvalttiåintaa. Tein pikku väistöliikkeen, ja niinhän siinä kävi että yhdyin asvalttihyrräliikkeeseen, siis kaaduin.
Siinä sitten kerättii. romut ja tarkastettiin fillarit. Tuntui ettei itselle tullut mitään, ja kyselin oliko kaveri kunnossa. Se ei vastannut sanallakaan, outoa. Olisiko ollut ulkkari, silti olisi voinut kysyttäessä jotain pukahtaa vaikka omalla puolallaan.
Myöhemmin huomasin että oli tullut asvaltti-ihottumaa housujen läpi lonkkaan ja sääreen. Ja olkapää kipeä, vasuri liikkuu vajavaisesti.
Sent from my iPad using Tapatalk
Hyötypolkija
31.10.2014, 23.11
No niin, kuka tunnustaa? :/
http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-video-mitahan-tama-pyorailija-ajatteli
Kyllä välillä hävettää kanssapyöräilijöiden takia. Näitä tulee varmaan tulevaisuudessa lisää kiitos dash-kameroiden.
Oli pakko palata vielä tähän, kun jotkut, jos nyt ei ihan puolustellu, mutta ymmärsi kuitenkin tätä pyöräilijää. Mitään ymmärrettävää en itse tuossa näe, vaikka pyöräilen ja autoilenkin sen verran, että tiedän autoilijoiden aiheuttavan paljon useammin vaaratilanteita kuin pyöräilijöiden. Se on vaan kylmä fakta.
Mutta ei silloin pidä puolustella, kun ei ole aihetta. Tämä video on ihan kiitettävästi levinnyt ja tällä viikolla pariinkin otteeseen törmäsin keskusteluun tästä idioottipyöräilijästä ja kyse oli ihmisistä, joista suurin osa lienee pyöräillyt viimeksi lapsena. Melkoista lynkkausmielialaa oli vallalla ja sai kuulla juttua, miten "ne pyöräilijät" aina törttöilee juuri noin. Hyvää mainosta, kiitti vaan tollekin pässille.
Olen itsekin joskus vetänyt herneen nenään työmatkalla, kun tarpeeksi monta urpoa autoilijaa olen kohdannut ja sen jälkeen ei loppumatkalta enää ole joustoa löytynyt, mutta en mä nyt sentään tollasissa päivänselvissä paikoissa ala väistämisvelvollisena kukkoilemaan. Ihan käsittämätöntä. Korkeintaan vähän herkässä oli tossa autoilijan töötti, muuten se mitään ryntäillyt tms. Pyöräilijä haki täysin itse konfliktia. Olis leikkiny rekan kanssa, niin olisi yksi pyöräilyn mainosmies vähemmän.
Se on kyllä jännä, että autoilijan pitää pystyä autossa näkemään 360-astetta koko ajan, mutta pyöräilijän ei tarvitse nähädä kuin heikosti eteen, kun on (kuviteltu) etuajo-oikeus.
Varmaan missasin tässä jonkun pointin, mutta kyllä sen autoilijan todellakin pitää nähdä 360-astetta, jos on itse kääntymässä tai edes 180 astetta, kun lähestyy väistämisvelvollisena risteystä. Ei se niin vaikeaa ole nähdä, jos haluaa. Sen oikealla takana olevan pyörän voi havaita jo aiemmin, jos taidot riittää ennakointiin, kun on kääntymässä. Jos ei riitä ja niska on kovin jäykkä, kääntyy sopivalla tilannenopeudella(eli lähes pysäyttää) ja katsoo oikealle, kun on jo keulan kääntänyt melkein 90 astetta. Ei ole kovin vaikeaa. Tässä syksyn ajan joutunut melkein 100km/päivä ajelemaan autolla pk-seutua ristiin rastiin ja silti en ymmärrä ongelmaa. Pyörällä ei tartte kuin välillä heittää työmatka ja jo on autoilijat poikittain edessä järkyttävällä tilannenopeudella kääntymässä sivuilleen vilkuilematta ja sitten taivastellaan, kun se kymppiä tai ehkä kahta tullut pyöräilijä tuli niin hirveän kovaa. Turpaan niitä pitäis vetää, kuten eräskin bensasuoni totesi pyöräilijöistä tuon em. videon aiheuttaman keskustelun tiimellyksessä. :cool:
Mistä sinä ajaisit jos olisit menossa suoraan?
http://ep1.pinkbike.org/p4pb11590347/p4pb11590347.jpg
No älä ainakaan aja suoraan. Menee kumit ja vanteet.
Näkisin jo kaukaa, että edessä on työmaa, ennakoisin ja hidastaisin, koska on hyvin mahdollista, että tiellä on jotain normaalista poikkeavaa. Kuka ajaa tuollaiseen paikkaan niin, että ei kerkeä reagoimaan yllätyksiin? Olisi toki voinut olla paremmin merkitty, mutta kyllä se on kuskissa vika jos tuollaisessa paikassa saisi vanteet solmuun tai itsensä telottua. Mutta jos tuossa tosiaan joku itsensä tai ajoneuvonsa saisi telottua, niin olisi kyllä hyvin mahdollista, että joku taho siitä tienkäyttäjälle joutuisi korvaamaan, sitä en kiellä.
kolistelija
01.11.2014, 10.32
Näkisin jo kaukaa, että edessä on työmaa, ennakoisin ja hidastaisin, koska on hyvin mahdollista, että tiellä on jotain normaalista poikkeavaa. Kuka ajaa tuollaiseen paikkaan niin, että ei kerkeä reagoimaan yllätyksiin? Olisi toki voinut olla paremmin merkitty, mutta kyllä se on kuskissa vika jos tuollaisessa paikassa saisi vanteet solmuun tai itsensä telottua. Mutta jos tuossa tosiaan joku itsensä tai ajoneuvonsa saisi telottua, niin olisi kyllä hyvin mahdollista, että joku taho siitä tienkäyttäjälle joutuisi korvaamaan, sitä en kiellä.
Kysymys ei piilekään siinä että kuka ajaisi tuohon, vaan siinä että joku hyvin mahdollisesti ajaa siihen. Varsinkin pyöräilijöiden ollessa kyseessä joutuu olettamaan että kaikki eivät ole ihan elämänsä tikissä, eivätkä välttämättä ymmärrä että työmaa yleensä tarkoittaa erityisjärjestelyjä.
Se on tietenkin selvää että tuskin keskiverto foorumilla kirjoitteleva fillari-intoilija tuohon ajaa, sitä ei tarvitse ihmetellä.
Mistä sinä ajaisit jos olisit menossa suoraan?
No älä ainakaan aja suoraan. Menee kumit ja vanteet.
Pistin pikku lisämerkinnän ettei kukaan muu rikkois vehkeitään tai itseään.
Pistin myös kaupungille sähköpostia aiheesta kuvien kera...Pyörällä ajaessa ei tarvitse katsoa eteenpäin vaan pitää saada paukuttaa vauhdilla läpi kaikesta ja jos jotain hajoaa se on muiden vika?
^Kutenkin vaikea kuvitella, että samankaltainen viritys olisi tehty ajoradalle. Mutta koska pyörätie, niin mitäpä niitä turhaan riittäviä merkintöjä tekemään vaikka olisi minkäläinen monttu tiessä? Pointsit kuitenkin siitä, että jotain tolppia paikkaan on viritelty, nämäkin tosin varmaan vain autoliikennettä ajatellen.
Surullisinta tuossa työmaassa on, että täysin hyvä pyörätienjatke pilataan laittamalla keskisaareke väärään paikkaan. Ja onhan siinä aivan naurettavan kapea rako mistä pitäisi ajaa.
Se on tietenkin selvää että tuskin keskiverto foorumilla kirjoitteleva fillari-intoilija tuohon ajaa
En sitten ole keskiverto, koska kyseiseen ansaan ajoin :rolleyes:
Risteystä lähestyessäni seurasin myös Maisalantietä ajanutta autoilijaa, joka oli vilkkua käyttäen ilmaissut aikeensa kääntyä oikealle. Kahdesta (2) takavalostani huolimatta halusin olla varma että autoilija on minut huomannut eikä käänny eteen. Ei kääntynyt, ja sai näytöksen epäonnistuneesta jarrutuksesta ja bunny hopista.
Pyörällä ajaessa ei tarvitse katsoa eteenpäin vaan pitää saada paukuttaa vauhdilla läpi kaikesta ja jos jotain hajoaa se on muiden vika?
Alamäessä saattaa kertyä vauhtia vaikkei erikseen paukuttaisikaan. Ja kun tuolla liikenteessä on tosiaan muitakin, niin välillä pitää katsella muuallekin kuin pelkästään eteenpäin....
kuovipolku
01.11.2014, 19.28
Voisihan sitä niinkin ajatella että kun työmaa on, kuten näyttää, merkitty asianmukaisesti, oli kohtuullista olettaa että tuosta ajetaan suoraan koska minkäänlaista kiertoreittiä ei ollut osoitettu ja koska suoralle reitille ei ollut asetettu varoitustolppaa tms osoittamaan vaarallista kohtaa.
Pyörällä ajaessa ei tarvitse katsoa eteenpäin vaan pitää saada paukuttaa vauhdilla läpi kaikesta ja jos jotain hajoaa se on muiden vika?
No ei, kun autoilijankaan ei tarvitse. Paikallinen taksikuskikin ajoi superbilla suoraan kiertoliittymän ylitse, kun destia oli sellaisen yllättäen rakentanut.
No ei, kun autoilijankaan ei tarvitse. Paikallinen taksikuskikin ajoi superbilla suoraan kiertoliittymän ylitse, kun destia oli sellaisen yllättäen rakentanut.
Syyttikö destiaa julkisella foorumilla?
Syyttikö destiaa julkisella foorumilla?
Tuskin, onhan kiertoliittymään ajoreitti selkeästi merkitty:). Klv:llä ei näin aina ole:).
Ulkorengas
02.11.2014, 06.45
Alamäessä saattaa kertyä vauhtia vaikkei erikseen paukuttaisikaan. Ja kun tuolla liikenteessä on tosiaan muitakin, niin välillä pitää katsella muuallekin kuin pelkästään eteenpäin....
Niin, vaatimus tilannenopeudesta ei ole voimassa alamäessä ainakaan pyöräilijällä.
Mutta sattuuhan virheitä työmaiden kohdalla muillekin.
Silminnäkijä: "Auto vain pompsahti liikenneympyrään. En ymmärrä, miten se on mahdollista."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/263349/Poliisi+taraytti+maijalla+keskelle+liikenneympyraa +Paraisilla
(http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/263349/Poliisi+taraytti+maijalla+keskelle+liikenneympyraa +Paraisilla)
Vaikka toki työmaan läheisyydessä pitäisi muistaa oikea tilannenopeus niin mun mielestä tuosta puuttuu selvästi merkintä siitä että pyöräilijän tulisi koukata ajolinjastaan huomattavasti oikealle. Liikenteenjakajissahan on ne nuolet osoittamassa kummalta puolelta ajetaan, tuohon olisi voinut lätkäistä samanlaisen merkin. En ymmärrä muutenkaan sitä miksi risteyksistä tehdään pyöräilijöille välillä niin hankalia, miksi niihin pitää tehdä väkisin 90 asteen mutkia ja muita kaarteita. Ne vievät ihan turhaan pyöräilijän keskittymistä muusta liikenteestä siihen että vaan pysyisi tiellä.
Kaikenlaisia hidasteita, shikaaneja, mutkia ja aitoja laitetaan fillareille etteivät väistämisvelvolliset autot aja päälle? .. En muista nähneeni Malmössä kuukausi sitten polkiessa vastaavaa ..
Pysäköintivalvonnan dataa Excel faneille .. aika vähän keskitytään jalkakäytävä-pyörätie valvontaan, kytätään vaan ajan ylittämistä luvallisilla paikoilla :rolleyes:
http://hexcelligent.fi/2014/10/31/helsingin-pysakointivirheet-excelissa/
Hyötypolkija
02.11.2014, 11.16
^Kutenkin vaikea kuvitella, että samankaltainen viritys olisi tehty ajoradalle. Mutta koska pyörätie, niin mitäpä niitä turhaan riittäviä merkintöjä tekemään vaikka olisi minkäläinen monttu tiessä? Pointsit kuitenkin siitä, että jotain tolppia paikkaan on viritelty, nämäkin tosin varmaan vain autoliikennettä ajatellen.
Joo kyllä se on juuri noin. Tuossa kaikki työmaatolpat yms. viittaa siihen, että reitti kulkisi suoraan. Ei tollasta tosiaan näe ajoradoilla oikeastaan koskaan. Pyörällä tulee toki oltua huomattavasti varovaisempi epäilyttävissä paikoissa, kun on kokemusta ties mistä ihme ansoista työmaiden kohdilla. Kaikilla on kuitenkin se eka kokemus, joten tollasta per*eilyä ei pitäisi olla. Jos tuolta ylimmän kuvan tilanteelta näyttävä paikka olisi ajoradalla, ilman muuta voisi olettaa, että antaa mennä vaan. Ja niin autoilla ajetaankin sujuvuuden nimissä. Ja satavarmasti kolisisi yhtenään, jos olisi tuollainen ansa.
Surullisinta tuossa työmaassa on, että täysin hyvä pyörätienjatke pilataan laittamalla keskisaareke väärään paikkaan. Ja onhan siinä aivan naurettavan kapea rako mistä pitäisi ajaa.
Tuo uusi sijainti on mun mielestä sikäli hyvä, että siinä on nyt autoille tila mennä kyttäämään jatkeen ja risteävän ajoradan väliin. Kun kuitenkin siihen lähelle pitää aina päästä, niin ei ole sitten tukkimassa klv:n kulkua. Tosin tuo kapea rako ja käytännön tieto autoilijoiden käytöksestä taitaa vesittää koko tarkoituksen täysin. Nyt siihen vasta tukon saakin aikaiseksi helpolla.
Niin, vaatimus tilannenopeudesta ei ole voimassa alamäessä ainakaan pyöräilijällä.
Mutta sattuuhan virheitä työmaiden kohdalla muillekin.
Poliisi: "Auto vain pompsahti liikenneympyrään. En ymmärrä, miten se on mahdollista."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/263349/Poliisi+taraytti+maijalla+keskelle+liikenneympyraa +Paraisilla
(http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/263349/Poliisi+taraytti+maijalla+keskelle+liikenneympyraa +Paraisilla)
Annat ymmärtää, että poliisi olisi sanonut lainatun, mikä ei pidä paikkaansa. Sanat ovat silminnäkijän. Herkullista iltapaskalööppimatskua sait kuitenkin aikaan.
Näin meillä taas, ei riittänyt punaisia päin ajanut tappajabussi.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuulilasi-jaassa-autoilija-ajoi-vanhuksen-yli-suojatiella/1925045
Oululaista parkkeeraamista Lauantailta https://www.youtube.com/watch?v=RtfG9igzWFw .
Lehden mukaan oli poliisikin paikalla valvomassa liikenteen sujuvuutta. Taisi kiiltää veroraha silmissä sen verran, että katsottiin läpi sormien. Käsittämätöntä silti miten ilmaisen muoviämpärin toivossa rikotaan lakia koko perheen voimin.
Pappiksella ajettu ja tärinät tulee kännykän makaamisesta ohjaustangolla. Muuten Lauantai olisi ollut komea cyclopäivä, mutta Oulussa levitetään niin hienoa hiekkaa(*), että cyclon takanapa edellisen lenkin jäljiltä hiekotettu. Rohisi aamusta siihen malliin, että availlaan ensin ennen kuin ajellaan.
*Samaa kuin Nallikariin?
Hah. Idioottiparkki avattu. Katselinkin eilen iltalenkillä että lähes Linnanmaalle asti oli nurmikot myllätty.
Kenties tämä? .. taas jonotus lähtenyt lapasesta :rolleyes:
http://yle.fi/uutiset/jonotus_riistaytyi_kasista_ideaparkissa__lapsia_ka atui_maahan/7592799
Näin meillä taas, ei riittänyt punaisia päin ajanut tappajabussi.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuulilasi-jaassa-autoilija-ajoi-vanhuksen-yli-suojatiella/1925045
Toivottavasti tämä(kin) kuljettaja sai heti välitöntä kriisiapua...
Ulkorengas
03.11.2014, 04.46
Annat ymmärtää, että poliisi olisi sanonut lainatun, mikä ei pidä paikkaansa. Sanat ovat silminnäkijän. Herkullista iltapaskalööppimatskua sait kuitenkin aikaan.
Olet oikeassa, olen pahoillani. Korjaan kommentin.
Joka tapauksessa tilanne oli käsittämätön, koska työmaa oli merkitty riittävän hyvin.
Kiasman edustan pyörätie .. LOL :D
http://hs11.snstatic.fi/webkuva/taysi/675/1414901097979?ts=615
http://www.hs.fi/kaupunki/a1414901115737
No eivätkä puske. Hyvin pieni vähemmistö puskee. Tietysti sekin on liikaa kun sitä tapahtuu, mutta "lähes kaikki" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ja aika usein nuo tilanteet ovat erehdyksiä, joissa on monta vaikuttavaa tekijää liikennetilanteessa, esim. näkemäongelmat ja pyöräteiden suunnittelu.
Niin, no, miten tuon nyt sitten ottaa. En tiedä onko tämä sitten aluekohtaista, mutta varsinkin tuossa Leppävaaran/Perkkaan hollilla lähes sataprosenttisesti kaikki tuuppaavat autonsa sieltä pihateiltä kolmion takaa suoraan suojatielle. Vasemmaalta eteen kääntyvät sentään pääasiassa väistävät. Toki vahinkoja sattuu, mutta uskon, että suurin osa kiilailusta tapahtuu silkasta välinpitämättömyydestä. Toisaalta mitä itse olen keskustellut ihmisten kanssa aiheesta niin puoletkaan eivät tule ajatelleeksi, että se kolmio siellä suojatien edessä velvoittaa väistämään muuta kuin autoja. Kevyenliikenteen väistelyä pidetään jotenkin sellaisena bonus ystävällisyytenä, ei välttämättömyytenä. Suomessa pieni pelkää ja väistää.
Toki tuolla pätkällä vaikuttaa myös näkyvyys kun koko asuinalueen mitalta on pitänyt kasvattaa kevlin reunaan tiivis, pari metriä korkea, pensasaita. Ja pakkohan sieltä on lopulta nenä tökätä sinne suojatielle mikäli joskus liikenteen sekaan mielii. Minua ei häiritsekään ne autot jotka valuttavat itsensä hitaasti siihen suojatielle ja joutuvatkin hetkeksi pysähtymään kun eivät liikenteen sekaan ekalla yrittämällä mahdukaan, vaan ne jotka tulevat sieltä pihatieltä 40km/h ja vetävät liinat kiinni vasta tasan siinä suojatien kohdalla jolloin mahdollinen törmäystilanne syntyy todella äkillisesti ja nopeassa vauhdissa.
Kyllä se lopullinen ratkaisu näihin liikenneongelmiin pitäisi nimenomaan olla muiden huomioimisen lisäksi parempi tieliikenteen suunnittelu.
Kiasman edustan pyörätie...
Kuitenkin yllättävän monta valveutunutta jalankulkijaa, jotka seisovat jalkakäytävän puolella odottamassa.
Tossa viime viikolla eräänä päivänä tuli kelvillä vastaan yli 10 hengen ryhmä varttuneita valkokauluskeski-ikäisiä, jotka eivät halunneet antaa minulle tietä ja penkan kautta kiertäessäni naureskeltiin päälle. Ihanaa hallitsemista. Muuten ollut aika hiljaista. Tänäkin aamuna vain yksi kelvillä koko työmatkalla ja sekin ajelin samaan suuntaan punainen takavalo vilkkumoodilla. Yksi auto pyörätienjatkeella, mutta ymmärrän että hirveessä työmatkakiireessä tuollaisessa ikävässä tihkusateessa on vaikea huomata valaistua pyörää ja huomioväristä kuskia. Onneksi itsellä ei ollut niin kiire töihin kun ajoissa lähti:).
Halloo halloo
03.11.2014, 11.44
Miten pitäisi suhtautua "tarpeettomasti" pyörätienjatkeella tietä antajiin?
InsaneFinn
03.11.2014, 14.11
Kiasman edustan pyörätie .. LOL :D
http://www.hs.fi/kaupunki/a1414901115737
Itse en ole ajanut tuosta, kun keskustaan suunnistaessa määränpäänä on aina joko Kamppi tai sitten menen Baanalle. Mutta kotiin päin ajaessa, kun tulen Baanalta ja reitti menee Rautatieaseman ohi, niin Elielinaukion pyörätiellä on melkeimpä aina joku kuljeksimassa ja välillä tosiaan sankoin joukoin, kun ne bussit päästävät matkustajat pois siinä, jolloin porukka pakkautuu pyörätielle oikeastaan juurikin kuvan mukaiseen "järjestykseen".
Miten pitäisi suhtautua "tarpeettomasti" pyörätienjatkeella tietä antajiin?
Heitä osuu kohdalle sen verran, että olen ajautunut noudattamaan pienimmän riesan taktiikkaa. 1) Selkeä valmius pysähtymiseen 2)viittoilu autoilijan toimesta 3)lapa pystyy kiitoksen merkiksi 4)väärällä vuorolla yli.
Aina välillä tulee itse viittoiltua vastaan että "ole nyt autokuski hyvä vaan" niin sieltä tulee jotain hyväntahtoista vastaviittoilua ja molemmat kulkuneuvot seisovat paikallaan. Tällaista "opettamista" pitäisi harjoittaa vaikka 15 krt/vko?
Sininen Aasi
03.11.2014, 14.55
Miten pitäisi suhtautua "tarpeettomasti" pyörätienjatkeella tietä antajiin?
Kiittää ystävällisellä kädenheilautuksella?
Munarello
03.11.2014, 15.58
Minä suhtaudun varauksella noihin tilanteisiin sillä vaikka yksi antaakin tietä niin kannattaa varmaan vilkaista toiseenkin suuntaan ennen matkan jatkamista. Tosin harvakseltaan osuu omalle kohdalle joten yleensä heilautan kättä sen merkiksi että en ole menossa.
Kolnaako
04.11.2014, 13.37
Itselle osuu näitä kohteliaita kohdalle erittäin paljon. Olisiko syy osin näkyvän värisessä takissa ja hyvissä valoissa. Käytän aina tarjotun tilaisuuden ja kiitän kädenheilautuksella.
Moikkaan tai näytän peukkua. Jos kukaan ei anna tietä, jalkaudun cyclocrosstyyliin ja talutan pyörän suojatielle.
Ulkorengas
05.11.2014, 05.30
Itselle osuu näitä kohteliaita kohdalle erittäin paljon. Olisiko syy osin näkyvän värisessä takissa ja hyvissä valoissa. Käytän aina tarjotun tilaisuuden ja kiitän kädenheilautuksella.
Mietin määrää ja totesin, että melko harvoin itse tuollaiseen tilanteeseen joudun. Se kuitenkin johtuu siitä, että yleensä autolla on väistämisvelvollisuus joko kolmion tai kääntymisen takia. Silloin kun ei ole, osoitan selvästi ja ajoissa aikovani noudattaa väistämisvelvollisuutta kuten laki edellyttää. Kuitenkin silloin kun auto kaikesta huolimatta turhaan väistää, käytän sen hyväkseni häpeilemättömän kiittämättömästi, mutta erityistä varovaisuutta noudattaen. Sääntöjen hengen vastainen toiminta sisältää aina mahdollisuuden yllättävään tilanteeseen.
Veikkaan tällaisella käytökseen perustuvalla viestinnällä olevan ratkaiseva merkitys liikenteessä. Esimerkiksi jalankulkijana ollessani autoilijat yllättävän tunnollisesti noudattavat suojatiellä sääntöjä. Yllättävän siksi, että usein valitetaan autoilijoiden noudattavan lakia suojatiellä huonosti. Ja kyllähän tuon liikenteessäkin huomaa.
tänään lenkillä klv siirtymällä piti alkaa avautumaan pakukuskille, joka oli pysäyttänyt auton just klv.n keskelle poikittain pihaan aikoessaan.. Kolaili siinä lumia, kun jalkauduin ja kiersin auton keulan editse ja mainitsin asiasta: "et sitten Yhtään Keskemmälle pyörätietä saanut autoas parkkiin?" ... Anteeksi pyytelyt pisti senverta kaduttamaan avautumista, että paluumatkalla piti käydä pihassa pyytämässä anteeksi turhaan avautumistani aiheesta.. Paku oli jo pihassa eikä tämä avautuminenkaan lumenkolaajaa haitannut, vaan lupas olla tarkempi seuraavan kerran :D
InsaneFinn
05.11.2014, 21.57
Onko porukka muuten huomannu, että erityisesti kiinalaiset/japanilaiset turistit kävelevät erityisesti juuri pyörätiellä? Tuli taas tämäkin mieleen, kun yksi taas käveli vastaan pyörätiellä, eikä tehnyt elettäkään siityäkseen kävelytien puolelle, ei edes sen jälkeen kun olin jo ohittanut tuon. Kesällä oli isompi ryhmä Pasilassa Veturitiellä, eivätkä olleet lähelläkään bussipysäkkiä tai suojatietä, ja kaikki seisoskeli nimenomaan pyörätiellä, eikä nämäkään tehneet elettäkään siirtyäkseen kävelytien puolelle ja kellon kilkutukset kaikui kuuroille korville. Toki suomalaisetkin kävelee aika ajoin pyörätiellä, mutta taitaa hieman herkemmin sentään siirtyä pois pyörätieltä, jos huomaavat olevansa väärässä paikassa. Pitäisi varmaan kysyä tuttavan kiinalaiselta vaimolta, kun tulevat seuraavan kerran kylään.
Munarello
06.11.2014, 14.46
Tuli sitten edistettyä pyöräilijöiden ja autoilijoiden välistä yhteistoimintaa.. Varttuneempaa keski-ikää edustava pariskunta oli läntännyt autonkotteronsa keskelle raitaviivoitusta ja jököttivät siinä pidemmän tovin kun eivät muun liikenteen vuoksi päässeet siitä kääntymään matkoihinsa. Rullailin kelviä pitkin ja jarruttelin risteykseen samalla jo viittoen painumaan pois edestä. Olin ilmeisesti väärässä sillä ukko veivaa ikkunansa auki ja eukko aukoo oven ja alkaa valivalinillitys. Kysyin, onko siinä joku parkkipaikka. Kuulemma oli ja valivali jatkuu. Tässä vaiheessa itselläkin kuohahtaa ja kehotinkin melko jyrkin sanakääntein poistumaan paikalta.. Noh, menivät matkoihinsa ja se siitä. Siitä vittuuntuneena löysin silti itseni ärähtämässä opiskelijan rentulle, joka horjui kampusjopolla samaa kelvin puolta vastaan. Rauhoittava keppana on paikallaan..
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.