Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Munarello
08.10.2015, 20.38
Onhan tuo pöljän näkoinen paikka. Minä arvelisin että tienpitäjän mielestä pyöräilijän kuuluisi tuossa ylittää ajorata ja jatkaa tuolla kadun vasemmalla puolella. Sitten taas se, että joku kertoo olevansa poliisi ja muka on turha väittää vastaan menee mielestäni huumoriosastolle, sillä vaikka se heppu ihan oikeasti olisikin töissä poliisilla niin viran ulkopuolella sellaisella ei ole mitään virkavaltaa lähteä huutelemaan. Erityiset tilanteet sitten erikseen. Ja vaikka sillä konstaapelilla olisikin siniset haalarit päällään niin edelleenkin virantoimituksen ulkopuolella sama juttu. Omasta empiirisestä kokeilustani voin kertoa, kun kerran ajoin mutkatiellä alle rajoituksen junnanneesta rollajormasta ohi ja tämä lähti kiireesti seuraamaan. Tuli perille asti perässä ja sieltä kuoriutui virkapukuinen komissaari, joka tuli torumaan kuinka ajoin kovin kovin törkeästi. Tikettiä ei kuitenkaan voinut kirjoittaa, koska ei tainnut ollut työajalla. (En ole vielä kuullut, että Poliisilla olisi käytössään paskanruskeita karvalakki-Toyota Corollia.) Yhteenvetona totean, että vaikka poliisit suurimmalta osalta ovat fiksua porukkaa niin kyllähän sinnekin mahtuu sellaisia, joille virkamerkki nosti pissiä päähän.
ptaipale
08.10.2015, 20.49
^^ Siis ajoit ajoradalla Lehtorannantien oikeata laitaa, etkä vasemmalla puolella olevaa kelviä jossa kuuluisi ajaa? Joo, kyllä polliisi oli oikeassa huomauttaessaan, mutta lähinnä niin että et saisi ajaa siinä.
Kuvassa katsoen siis vasemmalla puolella on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, ja oikealla puolella on jalkakäytävä, joka pian päättyy parkkipaikkoihin. Suojatie ajoradan yli on myös pyörätienjatke.
Niin siis, tässä ei ole epäselvää etteikö vasemmalla puolella ole yhdistetty väylä tai etteikö tuo ole pyörätien jatke. Olisin ajanut - en ehtinyt - oikealla puolella, en ajoradalla, vaan tuossa korotuksella. Jos Google mapsia katsoo toiselta puolelta tullessa, selviää, että itseasiassa tuossahan ei ole Lehtorannantien oikeassa laidassa tuon kohdan jälkeen minkään sortin kevyen liikenteen väylää, ei yhdistettyä tai edes pelkkää kävelytietä. Kävelytie on, kuten tuo suoraa edessä näkyvä merkki antaa osviittaa, jossain tuolla syvemmällä, tarkemmin tietämättä luulisi että kerrostalojen piha-alueella. Tien laita on ilmeisesti vaan parkkipaikka. Tämän päättelin nyt siitä, että toisesta suunnasta tullessa edellisessä risteykessä kevyen liikenteen väylä muuttuu kävelytieksi ja kääntyy tuonne kerrostalojen pihaan. Tässä on kuva tuolta toisesta päästä jossa yhdistetty lakkaa ja kävelytie alkaa: https://goo.gl/maps/hgCFTYzH1Wx
Näin tarkemmin tutustuneena yhdyn täysin tuohon Munarellon näkemykseen tienpitäjän näkemyksestä ja ajan suosiolla niin tulevaisuudessa. Kysymys on nyt enemmänkin tekninen:
Ensinäkin, voiko tie olla kävelytietä jos sitä ei ole sellaiseksi merkitty ja se on jatkoa yhdistetylle pyörätielle ja jalkakäytävälle? Mainitsemastani suunnasta tullessa ja oikealle Lehtorannantietä pitkin kääntyessä kävelytien merkki on vasta tuolla kerrostalojen pihassa. Vasemmalle kääntyessä merkki on heti. Jos autoilijana näkisin liikennemerkin vasemmalla, en olettaisi merkin vaikuttavan oikealle käännyttäessä. Noin yleisesti toki pihasta rajoitusalueelle ajaminen vaikkei merkkejä ole on oma juttunsa, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Ennen kun nyt selvisi että tuossa kulkee ihan oikeasti kävelytie tuolla pihalla, ajattelin että tuo merkki oli kerrostalon omaa liikennettä varten tai jotain vastaavaa. Noin esimerkiksi, saisinko ajaa pyörällä noiden tolppapakoilla olevien autojen viereen?
Toisenakin, saanko ajaa polkupyörällä parkkipaikalla? Jos tuo tien laita ei ole kävelytietä, ajokaistaa tai pyörätietä, vaan parkkipaikkaa, ei kai mikään suoranaisesti kiellä sitä pitkin ajamista? Sinne ajaminen toki vaatii paria metriä kävelytien ajamista mikäli tuon ekan kysymyksen perusteella tuo oikea puoli on kävelytietä heti.
Ei tuossa tuolla poliisiosalla muuta merkiystä ollut kuin argumentointi asemaan vedoten. Ei muutenkaan väittänyt olevansa edes poliisi, vaan poliisilla töissä. Urputti selvästi väistämisvelvollisuudestani, ei siitä, ettenkö saisi ajaa jossain. Olettaisin, että käsityksemme siitä, miten olin ajamassa, olivat vähän erilaiset. Varmaankin ajatteli sitten että olen vaihtamassa puolta. Ei ihan itselle heti tullut mieleen että miksi pitäisi väistää kun en mitään tietä ollut ylittämässä.
Laitoin kaupungille palautetta että josko tuota vähän selventäisivät. Eihän tuo nyt kauhean monimutkainen ole kun tarkasti tarkastelee, mutta mielestäni tuosta tietystä suunnasta tullessa tuo tien oikea laita näyttää siltä, että alla oleva yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie jatkuvat Lehtorannan tien oikeassa laidassa, joka on ilmeisesti ihan vaan parkkipaikka. En ole ainoa joka tämän on väärin käsittänyt, koska jalankulkijoita ja pyöräilijöitä tuossa näkee välistä. Eipä tuo ruuhkainen tienpätkä toki ole muutenkaan.
teidentukko
08.10.2015, 21.30
Tossa paras ajolinja on yhdistetyltä ajoradan oikealle puolelle, jota pitkin saa kulkea pienen matkan jos se on turvallisempaa ja yksinkertaisempaa. Kyllä tuossa yhdistetty selkeästi jatkuu ajoradan reunaan asti, josta syystä väistämisvelvollisuus on tapauksessa pihaan kääntyvällä. Parkkipaikalla ajamisessa ei oikein ole järkeä, koska silloin on väistämisvelvollisempi kuin ajoradalla vaikka se voisi sinänsä ollakin laillista.
ptaipale
08.10.2015, 22.33
Ensinäkin, voiko tie olla kävelytietä jos sitä ei ole sellaiseksi merkitty ja se on jatkoa yhdistetylle pyörätielle ja jalkakäytävälle? Mainitsemastani suunnasta tullessa ja oikealle Lehtorannantietä pitkin kääntyessä kävelytien merkki on vasta tuolla kerrostalojen pihassa.
Voi olla jalkakäytävä, vaikka ei ole merkkiä, koska tieliikenneasetuksen mukaan jalkakäytävän merkkiä "ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää." Ja tuo on juuri sellainen.
Hääppönen
08.10.2015, 22.52
Munarellon näkemys poliisin toimivallasta on juuri kohdillaan. Itsellä pari kertaa vuosien saatossa "palanut hihat" vastaavien, ei virka-ajalla olevien poliisien/wannabepoliisien kanssa. Poliisille virka tuo vain velvoitteita: noudatettava nuhteetonta elämäntapaa yms. Juridisesti poliisius merkitsee vain työvuorolistaan merkityillä ajoilla tapahtumista. Ja kaiken lisäksi valtaosan poliisien liikennesääntöjen tuntemus on samalla tasolla markettien käytävien penkeillä istuvien "asiantuntijoiden" tasolla.
Marsusram
08.10.2015, 23.25
Näyttää paikka sellaiselta, että on katualuetta kapea jalkakäytävä ja parkkialue on pihamaata.
http://kartta.jkl.fi/IMS/?layers=Maastokartta&cp=6902817,487762&z=0.25
Katualueella ei jalkakäytävällä saa pyöräillä. Ei poista autoilijan (vaikka olisi poliisin työntekijä) velvoitetta väistää pihaan kääntyessään.
B.t.w mitä tuo kolmio tekee tuon oikokelvin Siltakadun puoleisessa päässä ja mikä sen merkitys on kun sen jälkeen ei ole risteävää väylää, onko jotenkin ajateltu takautuvaksi?
https://www.google.fi/maps/@62.23265,25.7670948,3a,75y,261.88h,78.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1skufCuSlhOdwsT5zcwQAzpw!2e0!7i1 3312!8i6656
Kiitos kaikille vastauksista!
B.t.w mitä tuo kolmio tekee tuon oikokelvin Siltakadun puoleisessa päässä ja mikä sen merkitys on kun sen jälkeen ei ole risteävää väylää, onko jotenkin ajateltu takautuvaksi?
https://www.google.fi/maps/@62.23265,25.7670948,3a,75y,261.88h,78.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1skufCuSlhOdwsT5zcwQAzpw!2e0!7i1 3312!8i6656
Muistelisin tuon olevan toisin päin tällä hetkellä livenä. Lisäkylttihän tuossa kuvassakin on toisin päin.
seppo_taalasmaa
09.10.2015, 11.30
Tiedättekö tunteen kun poljet autotien reunaa keskellä korpea jonkun hikisen hehkulampun kanssa tai ilman lamppua. Jokainen vastaantuleva auto sokaisee sinut pitkillä valoillaan ja meinaat ajaa ojaan. Tästä henkilökohtaisesti kokemusta koko peruskoulun ja lukion ajalta. Eilen koin muutoksen. Iltalenkillä kun jyskytti "5000" lumenia ulos magicshinestä ja 1200 vielä toisesta niin vastaantulevat autoilijat vaihtoivat kiltisti 500m ennen ohitusta lyhyet valot päälle. Ja muutama rupesi vilkuttamaan pitkillä että vaihdas tuo kanuuna pienemmälle.
Muiden opettaminen ja vitutus ovat liikenteessä vaarallinen yhdistelmä, mutta tuntui hyvältä kun autoilijat huomioisivat yhtäkkiä pyöräilijän olemassaolon vaikkakin vain kirkaan lampun vuoksi.
Jabadabado
09.10.2015, 12.09
Tiedättekö tunteen kun poljet autotien reunaa keskellä korpea jonkun hikisen hehkulampun kanssa tai ilman lamppua. Jokainen vastaantuleva auto sokaisee sinut pitkillä valoillaan ja meinaat ajaa ojaan. Tästä henkilökohtaisesti kokemusta koko peruskoulun ja lukion ajalta. Eilen koin muutoksen.
Tiedän ja tuo juuri oli yksi syy miksi itsekin siirryin aikanaan näihin kirkkaanpiin valoihin pyöräillessä, kun itseltä löytyy tarpeeksi valotehoa vastata autojen pitkien valojen sokaisuun niin autoilijatkin on alkaneet huomioimaan pyöräilijän valojen käytössään eikä enää tarvitse kuin satunnaisesti sokaistua pitkistä valoista ja mennä muutama sekuntti täysin arvauksen varassa missä se tie menikään.
Juuri näin. Sen verran ajattelen vastaantulijaa, että jos vaihtavat lyhyille, niin laitan käden puoliksi lampun eteen. Se fillarivalon keila kun on silleen tyhmän muotoinen, että se paistaa yhtä kirkkaasti penkkaan ja vastaantulijan silmään.
tempokisu
09.10.2015, 13.07
Tiedättekö tunteen kun poljet autotien reunaa keskellä korpea jonkun hikisen hehkulampun kanssa tai ilman lamppua. Jokainen vastaantuleva auto sokaisee sinut pitkillä valoillaan ja meinaat ajaa ojaan. Tästä henkilökohtaisesti kokemusta koko peruskoulun ja lukion ajalta. Eilen koin muutoksen. Iltalenkillä kun jyskytti "5000" lumenia ulos magicshinestä ja 1200 vielä toisesta niin vastaantulevat autoilijat vaihtoivat kiltisti 500m ennen ohitusta lyhyet valot päälle. Ja muutama rupesi vilkuttamaan pitkillä että vaihdas tuo kanuuna pienemmälle.
Muiden opettaminen ja vitutus ovat liikenteessä vaarallinen yhdistelmä, mutta tuntui hyvältä kun autoilijat huomioisivat yhtäkkiä pyöräilijän olemassaolon vaikkakin vain kirkaan lampun vuoksi.
Ajan paljon pimeentien-lenkkiä Säijässä ja kolmostiellä, ja todella kivasti autoilijat huomio kun vastaan tulee pieni valo ( = minä), olisiko tänä syksynä ollu 2 kun tulee pitkillä vastaan. Usein kun heiluttelen päätä niin se auto honaa vaihtaa lyhyille.
Mulla on hyvä hämäränäkö varmaankin kun ihan tavallinen pieni valo riittää, eikä sekään ole täysvalo-asennossa ( jotta riittää koko matkalle valoa).
Myös takaatulevat autot huomaavat mut tosi hyvin, vaikka takavaloa ei aina edes ole, mutta heijastimia ja heijastinliiviä kylläkin.
Muutaman kerran on Lempäälässä tullu vastaan toinen aamuhullu, ja aina mä luulen että tulee yksisilmä auto hiljaa, mutta se onkin pyöräilijä jolla on voimakkaampi lampuke kun autoissa. Joo voisi laittaa kättä superlamppunsa eteen kun tulee vastaan toinen lajitoveri..sinnepäin ei nimittäin voi katsella kun tulee lähemmäs.
mutanaama
09.10.2015, 13.42
Juuri näin. Sen verran ajattelen vastaantulijaa, että jos vaihtavat lyhyille, niin laitan käden puoliksi lampun eteen. Se fillarivalon keila kun on silleen tyhmän muotoinen, että se paistaa yhtä kirkkaasti penkkaan ja vastaantulijan silmään.
Yleensä maantiellä riittää vähän alaspäin taitettu piko pienimmällä teholla. Muutaman kerran oon joutunu väläyttämään tien ritarille wilmaa täysillä, että on valot vaihtuneet lyhkäsille.
Elämä on kieltämättä joskus vaikeaa kelvillä, kun vastaan tulee valollaan sokaiseva fillaristi. Itellä kun ei oo mitään supervaloa ja silmä ehtii tottua siihen omaan perusvaloon, ni tuollaista vastaan ajaessa ei tahdo nähdä muuta kun sen valon. :/
Harvemmin siitä onneks tilanteita seuraa, kerran vasta ollut läheltä-piti-ohjelmaa, kun ei vaan huomannut valokeilan takaa ohi tulevaa kaveria. Tutulla tiellä ei oo onneks osunu samaan aikaan mitään ylläriä eteen.
Nythän noita on taas alkanu näkyä, kun aamullakin on aika pitkään pimeää. Auttaakohan tohon mikään muu ku lähteä mukaan kilpavarusteluun? Omassa lampussa ei oo mitään vilkuteltavia pitkiä tai lyhyitä. Ei siinä oo ees on/off-kytkintä, vaan se menee heti päälle, kun sen laittaa telineeseen. Oon monesti koittanu kädellä heilutella sen edessä, mut harva siihen tuntuu reagoivan.
Auton kanssa ei oo kyllä koskaan ollu ongelmaa fillaristin valojen kanssa. Mitä nyt ne taaksepäin punasta vilkkuvat valot lähinnä ärsyttää tarpeeks kirkkaana.
Pitäsköhä meidän mennä valotopicciin jatkamaan tätä avautumista? No sen verran sanon, että jos mielenosoituksella opastaminen auttaisi, niin liikenne Suomessa olisi kovin siistiä.
Munarello
11.10.2015, 15.52
Joku honda-mies aiheutti ylimääräistä sydämen tykytystä, kun näytti syöksyvän kahden pysäköidyn auton välistä kevlille eteeni. Olikin ilmeisesti jokin honda-miesten oma tapa taskupysäköidä eli keula reippaasti kivetyksen yli kevlille ja siitä pakitellen sovittelemaan CR-V:tä ruutuun. Onkohan käynyt niin, että tuli hommattua ratinkääntötaitoihin nähden liian iso auto vai kuinka, sillä ainakin itselläni on ollut tapana taskupysäköidä vähän eri tavalla..?
Mankelist
12.10.2015, 22.25
Psykologian kysymys:
Ajoin kelviä hyvin pimeään keliin varustautuneena ja näin, että muutaman sadan metrin päässä tulee teinipoikia 3kpl. Siirryin maantienpuolelle, kun vauhtinikin oli riittävä 40km/h, kun rajoitus 40km/h, eikä autoja ollut liikkeellä. Ajoin maantien oikeaa reunaa ja pojat tulivat vastaan oikealla puolen kävellen kelvin oikeaa laitaa minusta katsottuna. Kohtaan pojat suojatien kohdalla ja yksi finninaama syöksyy suojatien suuntaan ihan vain kiusaukseni. Pelästyn ja hidastan nopeasti vauhtiani ja samassa teinit hörähtävät naurunremakkaan. Mietin tilanteen jälkeen, että mikä saa teinipojat tekemään tälläistä? Yritin miettiä, mutta en keksinyt. Toivottavasti palstapsykologit pystyvät auttamaan.
paskalokki
12.10.2015, 23.26
Psykologian kysymys:
Ajoin kelviä hyvin pimeään keliin varustautuneena ja näin, että muutaman sadan metrin päässä tulee teinipoikia 3kpl. Siirryin maantienpuolelle, kun vauhtinikin oli riittävä 40km/h, kun rajoitus 40km/h, eikä autoja ollut liikkeellä. Ajoin maantien oikeaa reunaa ja pojat tulivat vastaan oikealla puolen kävellen kelvin oikeaa laitaa minusta katsottuna. Kohtaan pojat suojatien kohdalla ja yksi finninaama syöksyy suojatien suuntaan ihan vain kiusaukseni. Pelästyn ja hidastan nopeasti vauhtiani ja samassa teinit hörähtävät naurunremakkaan. Mietin tilanteen jälkeen, että mikä saa teinipojat tekemään tälläistä? Yritin miettiä, mutta en keksinyt. Toivottavasti palstapsykologit pystyvät auttamaan.
Kotikasvatuksessa käytetään nykyään liian vähän väkivaltaa.
Psykologian kysymys:
Ajoin kelviä hyvin pimeään keliin varustautuneena ja näin, että muutaman sadan metrin päässä tulee teinipoikia 3kpl. Siirryin maantienpuolelle, kun vauhtinikin oli riittävä 40km/h, kun rajoitus 40km/h, eikä autoja ollut liikkeellä. Ajoin maantien oikeaa reunaa ja pojat tulivat vastaan oikealla puolen kävellen kelvin oikeaa laitaa minusta katsottuna. Kohtaan pojat suojatien kohdalla ja yksi finninaama syöksyy suojatien suuntaan ihan vain kiusaukseni. Pelästyn ja hidastan nopeasti vauhtiani ja samassa teinit hörähtävät naurunremakkaan. Mietin tilanteen jälkeen, että mikä saa teinipojat tekemään tälläistä? Yritin miettiä, mutta en keksinyt. Toivottavasti palstapsykologit pystyvät auttamaan. Siihen on parikin teoriaa. Aivojen otsalohko saa ihmisessä muotonsa viimeisenä, noin 21-22 vuoden ikäisenä. Otsalohko vastaa suunnittelusta, itsetietoisuudesta ja ylipäätään vähän tiedostaa, mitä nyt tapahtuu ja mitä olen tekemässä. Kun neuronaaliyhteyksiä vielä luodaan otsalohkon ja muiden aivojen osien välille, ne muut aivon osat painaa jo täysillä. Otsalohkon ja muiden osien keskustelu menee jotakuinkin näin
Muut: Oho, tossahan on rotanmyrkkyä, mitä jos syön kourallisen?
Otsalohko: No et jumalauta syö.
*viesti katoaa välille*
Muut: No kai se on ihan okei.
Toinen teoria lyttää tämän ensimmäisen ja väittää kaiken johtuvan mielihyväkeskuksesta, joka teini-iässä pitäisi olla kaikista isoimmillaan ja teini-iän ylitettyä se lähtee jälleen pienenemään. Palkinto siitä tyhmästä jutusta, vaikkei sitä olisi olemassakaan, tuntuu teini-iässä paljon houkuttelevammalta kuin koskaan aikaisemmin ja silloin keskustelu menee näin:
Mielihyväkeskus: Tossa ois tota rotanmyrkkyä, se varmaan maistuu aika hyvältä, kun se on tuollaista värikästä.
Muut: Älä nyt hyvä ihm....
Mielihyväkeskus: VARMASTI MAISTUU, MAISTAN!
Mitä uittua noiden salapeesaajien päässä liikkuu?
Ovatko he muussakin elämässään helppouden tavoittelijoita, menevät aina sieltä missä aita on matalin? Varastavat työnantajiltaan? Kiertävät veroja ja hakkaavat vaimoaan ja lapsiaan?
kolistelija
13.10.2015, 10.58
Mitä uittua noiden salapeesaajien päässä liikkuu?
Ovatko he muussakin elämässään helppouden tavoittelijoita, menevät aina sieltä missä aita on matalin? Varastavat työnantajiltaan? Kiertävät veroja ja hakkaavat vaimoaan ja lapsiaan?
Tunnistin itseni. Noiden lisäksi oon ruma ja huono panemaan.
Oatmeal Stout
13.10.2015, 11.03
Tunnistin itseni. Noiden lisäksi oon ruma ja huono panemaan.
Nyt Sinusta tuli julkipeesaaja, salapeesaajaa ei kukaan huomaa takanaan.
Tunnistin itseni. Noiden lisäksi oon ruma ja huono panemaan.
Mä en hakkaa vaimoo enkä lapsia kun ei oo.
Oatmeal Stout
13.10.2015, 12.27
Mä en hakkaa vaimoo enkä lapsia kun ei oo.
Voihan sitä toisten vaimoja ja lapsia - ei pidä rajoittua vain omaan perhepiiriin.
Mitä uittua noiden salapeesaajien päässä liikkuu?
Ovatko he muussakin elämässään helppouden tavoittelijoita, menevät aina sieltä missä aita on matalin? Varastavat työnantajiltaan? Kiertävät veroja ja hakkaavat vaimoaan ja lapsiaan?
Mitä peesaaja sinulta varastaa? Miten perässä ajamista edes voi verrata perheväkivaltaan tai veronkiertoon?
Löysää kypärää ja aja vähän kovempaa niin se peesaajademoni karistuu kannoilta. Miten se perässä ajaminen voi ottaa niin paljon pattiin?
Munarello
13.10.2015, 12.51
Mitä peesaaja sinulta varastaa? Miten perässä ajamista edes voi verrata perheväkivaltaan tai veronkiertoon?
Löysää kypärää ja aja vähän kovempaa niin se peesaajademoni karistuu kannoilta. Miten se perässä ajaminen voi ottaa niin paljon pattiin?
Turvaväli, anyone?
Mitä peesaaja sinulta varastaa?
Mun aika-avaruuteen taakseni valmistelemani hetkellisen tilan, jossa ilmanvastus on pienempi. Se on mun, ellei kyseessä ole ryhmäajo tai muuten luvallinen toiminta.
Miten perässä ajamista edes voi verrata perheväkivaltaan tai veronkiertoon?
En ole ihan varma, siksi kysyinkin ovatkohan he mahdollisesti samoja henkilöitä.
Löysää kypärää ...Miten se perässä ajaminen voi ottaa niin paljon pattiin?
Löysää kypärää. Miten jonkun internetin tyypin kommentti voi ottaa niin paljon pattiin? Miten paljon tuo salapeesaus itse asiassa ottaakaan mua pattiin?
...ja aja vähän kovempaa niin se peesaajademoni karistuu kannoilta.
En mä jaksa ajaa koko ajan täysii. Eilisistä hankkiuduin eroon toisella tapaa.
Oatmeal Stout
13.10.2015, 13.28
En mä jaksa ajaa koko ajan täysii. Eilisistä hankkiuduin eroon toisella tapaa.
Ei se ole salapeesausta, jos vetohenkilö tietää peesissä olevasta, mutta olan yli oksentaminen auttaa usein.
Mitä uittua noiden salapeesaajien päässä liikkuu?
Ovatko he muussakin elämässään helppouden tavoittelijoita, menevät aina sieltä missä aita on matalin? Varastavat työnantajiltaan? Kiertävät veroja ja hakkaavat vaimoaan ja lapsiaan?
It aint stalking, just good recon.
Mitä peesaaja sinulta varastaa? Miten perässä ajamista edes voi verrata perheväkivaltaan tai veronkiertoon?
Turvallisuutta. Itse en halua ainakaan saada jotain pässin päätä niskaani kun jarrutan kääntymistä varten tai ihan muusta syystä.
mutanaama
13.10.2015, 15.50
Mun aika-avaruuteen taakseni valmistelemani hetkellisen tilan, jossa ilmanvastus on pienempi. Se on mun, ellei kyseessä ole ryhmäajo tai muuten luvallinen toiminta.
Itse asiassa peesaaja nopeuttaa vauhtias vähentämällä ilmanvastuksesta aiheutuvaa alipainetta selässä. Eli pahimmassa tapauksessa ajat työmatkankin liian lujaa.
Hyötypolkija
13.10.2015, 22.18
Eli pahimmassa tapauksessa ajat työmatkankin liian lujaa.
Mutta entä jos oli jo kotimatkalla (Ja ei oo lapsia. Eikä vaimoa.)?
orc biker
13.10.2015, 22.41
Mitä peesaaja sinulta varastaa?
Henkilökohtaista tilaa ja siten mukavuutta. Mutta äkkiähän noista eroon pääsee joko kiihdyttämällä tai hidastamalla selvästi vauhtia. Jos siitä huolimatta joku vetää takarenkaassa kiinni, niin tarjoan lähimmän mielenterveysklinikan numeron kaupan päälle, koska tarvetta toisella varmaan sille olisi.
Oma lajinsa ovat sitten kesäiset pervopeesaajat, jotka jumittuvat jonkin kireähousuisen mimmin perään ajelemaan ikään kuin likinäköisiä olisivat. Tuosta sainkin idean. Pitääkin näyttää vauhtipeesaajalle takapuolta ensi kerran. Nostaa oikein pystyyn ja heiluttelee, ehkä vähän läpsäisee kädelläkin. Katsotaan, joko häviävät peesaushalut.
Psykologian kysymys:
Ajoin kelviä hyvin pimeään keliin varustautuneena ja näin, että muutaman sadan metrin päässä tulee teinipoikia 3kpl. Siirryin maantienpuolelle, kun vauhtinikin oli riittävä 40km/h, kun rajoitus 40km/h, eikä autoja ollut liikkeellä. Ajoin maantien oikeaa reunaa ja pojat tulivat vastaan oikealla puolen kävellen kelvin oikeaa laitaa minusta katsottuna. Kohtaan pojat suojatien kohdalla ja yksi finninaama syöksyy suojatien suuntaan ihan vain kiusaukseni. Pelästyn ja hidastan nopeasti vauhtiani ja samassa teinit hörähtävät naurunremakkaan. Mietin tilanteen jälkeen, että mikä saa teinipojat tekemään tälläistä? Yritin miettiä, mutta en keksinyt. Toivottavasti palstapsykologit pystyvät auttamaan.
Nuorten pääkopat ei tosiaan ole vielä täysin valmiit esim tekojen pitkäkantoisia seurauksia arvioimaan. Tässä oli aika hyvin mielestäni aiheesta selvitystä http://mentalhealthdaily.com/2015/02/18/at-what-age-is-the-brain-fully-developed/
Tytöt monesti kehittyvät hieman poikia nopeammin, mutta poikkeuksia on tässäkin, aika yksilökohtaista, mutta siinä 25v hujakoilla ainakin useimmilla aivot alkavat olla valmiimmat pohtimaan tekoja, niiden seurauksia ja siten tekemään vähemmän impulsiivisia ratkaisuja.
Itselläni on mm. teinipoika, itseasiassa parikin poikaa neljän koplasta hypännyt pyörän eteen yhtäkkiä kun ajoin koirani kanssa ohi. He eivät varmasti tulleet ajatelleeksi, että jos en ehdi jarruttaa heitä sattuu, tai onko vierelläni juokseva koira mahdollisesti vihainen tai säikähtääkö se kun hyppäävät yhtäkkiä eteen. En usko, että pojat pohtivat kumpaakaan vaihtoehtoa kun eteen hyppäsivät. Onneksi kumpikaan ei toteutunut vaan ehdin jarruttaa, eikä koira ollut vihainen/säikähtänyt.
Minä olen muuten pari kertaa vahingossa päätynyt ajamaan ihan liian lähelle toista, yleensä jonkun vähän ruuhkaisemman tienylityksen yhteydessä kun pyöräilijät puikkelehtivat peräkanaa tien yli ja pakkautuvat vielä tiiviimpään kun etummainen joutuu väistelemään edestä käveleviä jalankulkijoita.
En minä kyllä tarkoituksella perään jää ajelemaan, vaan pyrin joko hidastamaan tai ohittamaan edellä ajavan, tavalla tai toisella saamaan jonkinnäköisen välin aikaiseksi, mutta joskus siihen voi ihan käytännön syistä em tilanteissa mennä hetki.
mikko001
14.10.2015, 01.36
Psykologian kysymys:
Ajoin kelviä hyvin pimeään keliin varustautuneena ja näin, että muutaman sadan metrin päässä tulee teinipoikia 3kpl. Siirryin maantienpuolelle, kun vauhtinikin oli riittävä 40km/h, kun rajoitus 40km/h, eikä autoja ollut liikkeellä. Ajoin maantien oikeaa reunaa ja pojat tulivat vastaan oikealla puolen kävellen kelvin oikeaa laitaa minusta katsottuna. Kohtaan pojat suojatien kohdalla ja yksi finninaama syöksyy suojatien suuntaan ihan vain kiusaukseni. Pelästyn ja hidastan nopeasti vauhtiani ja samassa teinit hörähtävät naurunremakkaan. Mietin tilanteen jälkeen, että mikä saa teinipojat tekemään tälläistä? Yritin miettiä, mutta en keksinyt. Toivottavasti palstapsykologit pystyvät auttamaan.
Minä olen kerran ajanut kylmästi päälle samantyylisessä tilanteessa, kun teinipoika ilmeisti yritti todistaa maailmalle ja kavereille olevansa teräsmies. Jotenkin kummasti kuitenkin taisi sankari palata maanpinnalle kun uhitteluyritys päättyi siihen, että meillä osui hartiat vastakkain ja yllättäen satakiloinen noin kahtakymppiä etenevä möykky heitti pojun selälleen. Käännyin takaisin kun kuulin jotain huutoa perästä mutta kun kävin kyselemässä miten kävi niin enää ei ollutkaan sanottavaa.
Mutta jos jotain positiivista tapauksesta hakee niin josko se toimi seurueen muille jäsenille fysiikan oppitunnista, miten massat vaikuttavat toisiinss:o
Marsusram
14.10.2015, 08.52
Minä olen muuten pari kertaa vahingossa päätynyt ajamaan ihan liian lähelle toista, yleensä jonkun vähän ruuhkaisemman tienylityksen yhteydessä kun pyöräilijät puikkelehtivat peräkanaa tien yli ja pakkautuvat vielä tiiviimpään kun etummainen joutuu väistelemään edestä käveleviä jalankulkijoita.
En minä kyllä tarkoituksella perään jää ajelemaan, vaan pyrin joko hidastamaan tai ohittamaan edellä ajavan, tavalla tai toisella saamaan jonkinnäköisen välin aikaiseksi, mutta joskus siihen voi ihan käytännön syistä em tilanteissa mennä hetki.
Tuossa on kyse eri asiasta, jonoutumisesta. Parempi ajella järjestyksessä kuin mennä häröpallona poukkoilemaan.
Ihan hyvin toimi hiljentäminen viimeksi kun huomasin takana roikkuvan, meni ohi. Tosin seuraavassa ylämäessä jäi puuskuttamaan.
En halua rekkaa enkä pyöräilijää yllättäen taakseni vaarantamaan selviämismahdollisuuksiani äkkitilanteissa.
Munarello
14.10.2015, 14.20
Nyt on ollut vaikeat pari-kolme viikkoa, kun tuntuu että joka kerta pyöräillessä on vähintäänkin jotain pientä sähellystä. Käpy hiiltyi taas, kun joku skootterijantteri veti pokkana etupyörän edestä vasemmalle kääntyessään. Oli siinä määrin törkeä suoritus, että päätin seurata jantteria läheisen lukion pihaan ja kysyä motiiveja suoritukselleen. Kertoi katsoneensa, että olin ollut pysähtymässä. Niin, kyllähän minä lopulta jouduinkin pysähtymään koska muuten olisi tullut skootteri syliin. Sitä en ymmärrä, miksi olisin ollut pysähtymässä, kun ajoin kevliä ja kääntyvillä ajoneuvoilla oli väistämisvelvollisuus minuun nähden..?
Näin jälkeenpäin luulen, että jantterin tilanteen lukeminen petti pahan kerran ja veti sitten vaan kahva auki luottaen että kyllä se siitä. Se, että pitäisikö tuollaisten saada ajaa moottoriajoneuvolla liikenteessä, on sitten eri juttu. Se alkaa kylläkin olla selvää, että käyn hommaamassa kameran pyörääni.
Jabadabado
16.10.2015, 11.20
Oma lajinsa ovat sitten kesäiset pervopeesaajat, jotka jumittuvat jonkin kireähousuisen mimmin perään ajelemaan ikään kuin likinäköisiä olisivat.
Mieleni minun tekevi - ja jos on likinäköinen niin olisiko tuo silloin itseasiassa sallittua? Entä jos mimmillä onkin kesämekko kireiden trikoiden sijaan? Asiaan sivuhuomiona sen verran että kesäisin timmit urheilijatytöt on mukava lisä katukuvaan vaikka katse saattaakin näiden kohdilla harhailla ja huomio muuhun liikenteeseen häiriintyä. Eli onko timmit urheilijatytöt itseasiassa turvallisuusriski kesäisessä liikenteessä?
Sumopuku pakolliseksi timmeille tytöille?
nih..
Eilen oli tilanne, jossa kaikki merkit viittasivat siihen, että parkkipaikalta ajoradalle liittyvä henkilöautonkuljettaja väistää pyörätietä käyttävää polkupyöränkuljettajaa. Kuljettaja oli merkeistä päätellen kääntymässä oikealle, mutta enpä ehtinyt huomioida sitä, että hän katsoo (tietysti) vain vasemmalle ja sinnekin ilmeisesti liikaa. Auton rekisterikilpeen tuli jokunen musta raita eturenkaasta ja mulle näköjään vastaavanmallisesti 2 mustelmaa (vai onko tuo yksi, jossa on kehykset?) vierekkäin kun tutustuin hieman Rautaruukin Teräsputkeen. No hard feelings ja hetken aikaa tasaannuin ja purettiin tilanne, sitten jatkettiin matkaa kumpikin tahoillemme.
Munarello
17.10.2015, 21.27
^ Mielestäni ei mennyt aivan tasan, vai saiko autoa ajanut törppökin mustelman tai pari? :) Vakavasti ottaen olen sitä mieltä, että aina ilmoitus poliisille tämmöisistä.
Ulkorengas
18.10.2015, 06.17
Jos asiat voi sopia keskenään, ei poliisia asialla kannata työllistää. On niillä muutakin hommaa.
Jos asiat voi sopia keskenään, ei poliisiaasialla kannata työllistää. On niillä muutakin hommaa.
Juuri näin. Näyttää vaan olevan mahdotonta ymmärtää sääntöjä ja lakejarakastaville suomalaisille. Etenkin fillaristiaktivisteille. Joka ongelmaanollaan lakikirja kädessä huutamassa milloin poliisia ja milloin oikeuslaitostaapuun maalaisjärjen käytön sijaan.
Se on vain fakta että kevyitä töytäisyjä pyörien ja autojen välille sattuu kunihmiset ovat erehtyväisiä. Näistä asioista ei pitäisi tehdä mitään suurtaongelmaa. Koskaan töytäisy ei ole vain toisen osapuolen vika vaan siihentarvitaan aina kaksi joista kumpikin olisi voinut toimia toisin. Siksi olisikinaina parempi että tilanne pystyttäisiin ratkaisemaan poliisien sijaan yhdessäsopimalla. Mies miehelle puhumalla sovitaan se miten onnettomuus selvitetäänkumpikin toinen toiselleen joustaen ja lopuksi lyödään kättä päälle. Näintoimitaan töytäisyissä sivistysvaltioissa eikämitään poliiseja tarvita sekaantumaan kahden yksilön väliseen asiaan.
Siksi kehoitankin niin liikenteessä kuin muuallakin että hoidetaan asiatyhteispelillä ja joustavuudella jäykkien ja raskaiden sääntöpykälien sijaan. niinhuomataan se kuinka tarpeettomia monet jäykät yksilönvapautta rajoittavatsäännöt lopulta ovat. Kun mennään hymyissä suin toinen toisiamme kunnioittaenniin huomaamme myös onnettomuuksien vähentyvän itsestään.
Torstaina kolmen pyörän letkassa mentiin (tuntematon pyöräilijä edellä, sitten minä ja sitten kaveri). Samasta suunnasta tuleva kääntyvä auto jännitti jo risteyksessä että vastaantuleva liikenne lakkaa ja saa kiimassa jatkaa matkaa. Eli kuinka ollakaan kääntyy siihen meidän eteen ja melkein kolaa edellä ajaneen nurin. Onneks pyöräilijäkin väisti, sillä auto pysähtyi vasta kun oli kokonaan suojatien päällä. Toivottavasti heräsi todellisuuteen.
Munarello
18.10.2015, 11.51
^ Tokihan te sitten hymyssä suin moikkasitte autoilijalle että "Heeii.. näitähän sattuu, ei se mitään. Oikeastaan oli meidänkin vika kun nyt satuttiin olemaan tässä ja nyt."
Virkavalta kannattaa kutsua paikalle jos on riski että kaikkia vahinkoja ei huomata välittömästi paikan päällä, koska jälkikäteen niiden todentaminen on paljon isomman väännön takana. Etenkin kehossa voi osa vammoista ilmetä vasta myöhemmin, jolloin on hyvä olla todiste todennäköisimmästä syystä. Paikalta oleva dokumentaatio vaikeuttaa merkittävästi uusien selitysten keksimistä, ja todistaa myös vakuutusyhtiölle vammojen todennäköisen vakavuuden, eli kolarista aiheutuneita vahinkoja ei voi merkittävästi muunnella enää.
Toki aina kannattaa yrittää pitää pää kylmänä ja olla asiallinen tilanteissa. Lähes kaikki kolarit kuitenkin on vahinkoja, toiset vähemmän ymmärrettäviä kuin toiset. Melko todennäköisesti kyseinen henkilö kuitenkin joutuessaan korvausvelvolliseksi on ensi kerralla vastaavassa paikassa edes hieman varovaisempi.
Hyötypolkija
18.10.2015, 12.36
Se on vain fakta että kevyitä töytäisyjä pyörien ja autojen välille sattuu kunihmiset ovat erehtyväisiä.
Höpö höpö. Tai no juu, sattuuhan toki aina joskus, mutta ehkä 99% vähemmän sattuisi, jos autoilijat viitsisivät huomioida kevyen liikenteen. Kyse on vain siitä. Kummasti ei satu itselleni auton ratissa, kun ymmärrän kevyen liikenteen olemassaolon ja osaan katsoa. Tällöin ei vaan valitettavasti voi risteysalueelle tulla vauhdilla jarruttaen vasta risteävän ajoradan reunaan, ei voi vain nopeasti vilkaista vasemmalle, kun on kääntymässä oikealle, ei voi känny korvalla ja spaddu huulessa posottaa risteykseen vain autoliikennettä (huonosti) huomioiden jne.
Siksi olisikinaina parempi että tilanne pystyttäisiin ratkaisemaan poliisien sijaan yhdessäsopimalla.
Jep varmasti sopisi sille autoilijalle, joka ei sen vertaa arvosta toisten ihmisten henkeä, että viitsisi risteysalueilla katsoa myös kevyttä liikennettä. Ei ole olemassa vain "kevyttä töytäisyä", koska sekin riittää tappamaan heikomman osapuolen eli jalankulkijan tai pyöräilijän.
Ei ihme, että väistämisvelvollisia autoja joutuu niin usein väistelemään. Huoh.
Sen "pikku töytäisyn" adrenaliineissa ei todellakaan välttämättä huomaa kaikkea, niin paras on, kun automaatio on poliisi paikalle. Ei tartte sitten jälkikäteen harmitella, että oho menikin nilkka remonttiin, tai hups pikku pusu päähän saikin aikaan aivoverenvuodon tms. mukavaa. Olipa kiva paiskata kättä autoilijaurvelon kanssa, jota ei pitäisi liikenteeseen edes päästää.
...Jep varmasti sopisi sille autoilijalle, joka ei sen vertaa arvosta toisten ihmisten henkeä, että viitsisi risteysalueilla katsoa myös kevyttä liikennettä...
Juuri viikolla pidin epistolan kahdelle autoilijalle. Ensimmäinen kertoi aina meikkaavansa autossa aamulla työmatkalla. Toinen haukkui pyöräilijät, kun ei ne tajuu että hän ei voi nähdä niitä aamusta kun ikkunat ovat huurussa. Että tällaisessa reaalimaailmassa sitä pitää hymyssä suin polkea, toki itsekin utopiaan kaipaan:D.
Ja autoilijat väistää joo toisia autoja. tänäänkin töissä pysähdyin odottamaan, kun omalla kaistalla kaksi koiranomistajaa kävelee samaan suuntaan (ei siis väärää puolta) ja vastaan tulee auto. No eikös tämä vastaantuleva auto pysähdy myös ystävällisesti ja kymmenen sekunnin wtf-taivastelun päätteeksi koukkaan koiranulkoiluttajien ohi ja kiitän tätä sääntöjoustavuutta liikenteessä, joka helpottaa meidän kaikkien elämää:).
Virkavalta kannattaa kutsua paikalle jos on riski että kaikkia vahinkoja ei huomata välittömästi paikan päällä, koska jälkikäteen niiden todentaminen on paljon isomman väännön takana. Etenkin kehossa voi osa vammoista ilmetä vasta myöhemmin, jolloin on hyvä olla todiste todennäköisimmästä syystä. Paikalta oleva dokumentaatio vaikeuttaa merkittävästi uusien selitysten keksimistä, ja todistaa myös vakuutusyhtiölle vammojen todennäköisen vakavuuden, eli kolarista aiheutuneita vahinkoja ei voi merkittävästi muunnella enää.
Toki aina kannattaa yrittää pitää pää kylmänä ja olla asiallinen tilanteissa. Lähes kaikki kolarit kuitenkin on vahinkoja, toiset vähemmän ymmärrettäviä kuin toiset. Melko todennäköisesti kyseinen henkilö kuitenkin joutuessaan korvausvelvolliseksi on ensi kerralla vastaavassa paikassa edes hieman varovaisempi.
Ottakaa tavaksi ja opettakaa ennen kaikkea lapsillenne, että kaikissa liikenteen konfliktitilanteissa otetaan mukana olevalla kamerakännykällä valokuva auton rekisterikilvestä. Ja miksei vaikka autokuskistakin, vaikka se saattaakin tilanteessa herättää aggressioita. Liian paljon näkyy lehdissä juttuja, että "auto törmäsi lapseen, kuski kysyi lapsen vointia, tarjosi 10 euroa rahaa ja kaasutti tiehensä. Poliisi pyytää kuskia ilmoittautumaan."
Mankelist
18.10.2015, 13.21
Jos asiat voi sopia keskenään, ei poliisia asialla kannata työllistää. On niillä muutakin hommaa.
Tämä osoittaa, että ei olla opittu (vielä) asiaa kantapään kautta. Itsellä pari vahinkokeissiä, joissa toisessa tehtiin itsellle muutaman tonnin remontti ja toisessa omaan autoon muutaman satasen remontti ja molemmissa oltiin tapahtumapaikalla yksimielisiä vastapuolen syyllisyydestä ja että hän maksaa. Kuinka ollakaan maksun hetkellä mieli oli muuttunut toisessa keississä ja toisessa vastapuoli oli muuttanut toiselle puolelle Suomea ja piti totaalista radiohiljaisuutta. Jatkossa miliisi aina paikalle, vaikka parempaa tekemistä heillä olisikin jonkun mielestä.
Jatkossa miliisi aina paikalle, vaikka parempaa tekemistä heillä olisikin jonkun mielestä.
Itse näen tässä myös vähän pidempää jatkumoa. Mitä vähemmän poliiseja kutsutaan paikalle (missä tahansa asiassa), sitä nopeammin joku saa laskettua tarpeen vähentää poliiseja. Poliisien määrähän ei ole mikään kiinteä kiveen hakattu lukema, joita riittää sitä enemmän "oikeisiin" asioihin, mitä vähemmän kansa vaivaa heitä "väärillä" asioilla. :)
Itsekin olen ottanut tavaksi kutsua poliisin. Riitti se ensimmäinen kerta, kun paikanpäällä syyllisyytensä myöntänyt olikin yön jälkeen ihan eri mieltä kaikesta.
...Riitti se ensimmäinen kerta, kun paikanpäällä syyllisyytensä myöntänyt olikin yön jälkeen ihan eri mieltä kaikesta.
Näitähän näköjään sattuu useammallekin ja sanoisin myös että poliisi paikalle. Emännälle kanssa tilanne, jossa väistämisvelvollinen ajoi päälle. Paikanpäällä ja vakuutusyhtiön kanssa sopimisen jälkeen muuttuikin muistamattomaksi koko tapahtumasta ja uuden pyörän hankinta rasittikin minun lompakkoa vakuutusyhtiön sijaan. Mustelmat toki paranivat parissa viikossa.
Joo, hieno päivä pyöräillä (ja siis oikeasti tykkäsinkin, mutta vielä hienompaa olisi ollut jos näitäkään ei olisi tullut vastaan):
1. Rekka joka oli punaisilla ajanut puoliksi pyörätienjatkeen päälle odottamaan (luulisi että tietäisi oman autonsa ulottuvuudet ettei tarttisi ajaa puoliksi siihen jatkeen/suojatien päälle)
2. Teinilauma pyörillä koko klv:n leveydeltä
3. "Tosipyöräilijä" joka näytti tulevan suoraan päin vaikka olin itse jo niin oikeassa reunassa kuin suinkin voin - naama kosketti pusikkoon. Meinasin jo että nyt jo oikeasti rysähtää, niin vähän jäi tilaa
4. Tietyömaa, klv vaan tylysti suljettu ilman minkäänlaisia opasteita tai ennakkomerkkejä. Ai olisit halunnut mennä jostain kätevästi? No ei me sulle sitä ainakaan millään kierto-opasteilla näytetä. Ei kevytliikenne ole mitään oikeaa liikennettä.
5. Painonappivalo joka ei ees toiminut, joten piti mennä punaisia päin lopulta.
Juuri näin. Näyttää vaan olevan mahdotonta ymmärtää sääntöjä ja lakejarakastaville suomalaisille. Etenkin fillaristiaktivisteille. Joka ongelmaanollaan lakikirja kädessä huutamassa milloin poliisia ja milloin oikeuslaitostaapuun maalaisjärjen käytön sijaan.
Se on vain fakta että kevyitä töytäisyjä pyörien ja autojen välille sattuu kunihmiset ovat erehtyväisiä. Näistä asioista ei pitäisi tehdä mitään suurtaongelmaa. Koskaan töytäisy ei ole vain toisen osapuolen vika vaan siihentarvitaan aina kaksi joista kumpikin olisi voinut toimia toisin. Siksi olisikinaina parempi että tilanne pystyttäisiin ratkaisemaan poliisien sijaan yhdessäsopimalla. Mies miehelle puhumalla sovitaan se miten onnettomuus selvitetäänkumpikin toinen toiselleen joustaen ja lopuksi lyödään kättä päälle. Näintoimitaan töytäisyissä sivistysvaltioissa eikämitään poliiseja tarvita sekaantumaan kahden yksilön väliseen asiaan.
Siksi kehoitankin niin liikenteessä kuin muuallakin että hoidetaan asiatyhteispelillä ja joustavuudella jäykkien ja raskaiden sääntöpykälien sijaan. niinhuomataan se kuinka tarpeettomia monet jäykät yksilönvapautta rajoittavatsäännöt lopulta ovat. Kun mennään hymyissä suin toinen toisiamme kunnioittaenniin huomaamme myös onnettomuuksien vähentyvän itsestään.
Erityisesti rattijuopot, huumekuskit ja muut hörhöt tykkäävät, kun ei soita poliisia paikalle. Kättä päälle ja sillä selvä.
seppo_taalasmaa
18.10.2015, 22.52
Erityisesti rattijuopot, huumekuskit ja muut hörhöt tykkäävät, kun ei soita poliisia paikalle. Kättä päälle ja sillä selvä.
Tampereella linnainmaan cittarin edessä useamman perättäisen suojatien ylityksessä taluttaen pyörää meinasin jäädä tiistaina auton alle. Vähintäänkin mielenkiintoinen tilanne kun auto ajaa suojatien yli päin punaisia ja jalankulkijoiden välistä vauhdilla noin 60km/h. Nämä ovat tietty harvassa, mutta teki mieli arvostella nopeasti ja tehokkaasti kuudestilaukeavalla niin kuin Clint Eastwood.
Mankelist
19.10.2015, 00.12
Tampereella linnainmaan cittarin edessä useamman perättäisen suojatien ylityksessä taluttaen pyörää meinasin jäädä tiistaina auton alle. Vähintäänkin mielenkiintoinen tilanne kun auto ajaa suojatien yli päin punaisia ja jalankulkijoiden välistä vauhdilla noin 60km/h. Nämä ovat tietty harvassa, mutta teki mieli arvostella nopeasti ja tehokkaasti kuudestilaukeavalla niin kuin Clint Eastwood.
Sillä suunnalla näköjään liikkuu hörhöjä. Perjantai-iltana oli huumehörhö suhaillut irjala-linnainmaa-atala - suunnalla illalla ennen yhtätoista. Miliisit ajo takaa ja tutkas 140kmh at 50km/h ja 110km/h at 40km/h. Itse tulin onneksi fillarilenkiltä noiltaa huudeilta ennen kympin uutisia kotio..
Ulkorengas
19.10.2015, 05.27
Tuosta poliisin paikalle kutsumisesta vielä. Sanoin, että jos asiat voidaan sopia, poliisia ei mielestäni tarvita. Muulloin tietysti tarvitaan. Niin tyhmä ei pidä olla, että uskoo vastapuolen puheita ja lupausta olla maksajan roolissa. Aina asiat pitää kirjata paperille, siihen maininta vastapuolen syyllisyydestä ja nimet alle. Henkilövahingoista kirjaus, että asiat selviää tarkemmissa tutkimuksissa myöhemmin.
Jos on syytä epäillä kaverin ajavan ilman korttia, juovuksissa tai olevan muuten vain epäilyttävä tapaus tai ulkomaalainen, sillioin aina poliisi paikalle.
El-Carpaso
19.10.2015, 09.14
^ Tai mitä jos ihan vaan aina poliisit paikalle? Ei tarttis adrenaliinihöyryissä alkaa muistella kymmenen kohdan muistilistaa milloin poliisit pitikään ottaa paikalle.
Näissä on myös tilastointi kyseessä. Mitä enemmän havaitaan, että kevyen liikenteen ja autojen välisiä kolareita sattuukin ihan helvetisti, sitä enemmän aletaan asialle valtiovallan taholta tehdä jotain.
Joo, hieno päivä pyöräillä (ja siis oikeasti tykkäsinkin, mutta vielä hienompaa olisi ollut jos näitäkään ei olisi tullut vastaan):
1. Rekka joka oli punaisilla ajanut puoliksi pyörätienjatkeen päälle odottamaan (luulisi että tietäisi oman autonsa ulottuvuudet ettei tarttisi ajaa puoliksi siihen jatkeen/suojatien päälle)
Aika leveä pyörätien jatke jos siihen mahtuu puoli rekkaa.
kolistelija
19.10.2015, 09.17
Aika leveä pyörätien jatke jos siihen mahtuu puoli rekkaa.
Niin, jos sitä noin tarkkaan haluaa miettiä niin voihan se olla riittävän pitkäkin. Kukin lukee asiasta sen mistä tykkää.
Sattui jo mennäviikolla, mutta meinasi joku sinnikäs autoilija ajaa aamulla työmatkalla päälle. Ajelin vasemmanpuoleista kelviä valo päällä, kun vastaan tuleva auto laittoi vilkun päälle kääntymisen merkiksi, kääntymässä siis oikealle. Auton lähestyessä risteystä mietin, että eikö se meinaa hiljentää ollenkaan, tuntui ennemminkin, että lisäsi vain vauhtia kääntyessään. Sen verran likeltä keula meni, että puskuri osui hieman takarenkaaseen. Onneksi osuma oli niin lievä, ettei pyöräänkään tullut mitään. Auto ei edes pysähtynyt, hieman hidasti ja sitten jatkoi matkaansa. Kuskin olisi kyllä luullut nähneen minut, tai ainakin pyörän valon, jos nyt yhtään katseli eteensä.
Aika leveä pyörätien jatke jos siihen mahtuu puoli rekkaa.
Jaaha, joku oli halunnut ymmärtää tämän näin. Tarkoitin että rekka oli ajanut pyörätienjatkeen päälle niin että peitti siitä puolet. Ei tietenkään puolta rekkaa.
Sattui jo mennäviikolla, mutta meinasi joku sinnikäs autoilija ajaa aamulla työmatkalla päälle. Ajelin vasemmanpuoleista kelviä valo päällä, kun vastaan tuleva auto laittoi vilkun päälle kääntymisen merkiksi, kääntymässä siis oikealle. Auton lähestyessä risteystä mietin, että eikö se meinaa hiljentää ollenkaan, tuntui ennemminkin, että lisäsi vain vauhtia kääntyessään. Sen verran likeltä keula meni, että puskuri osui hieman takarenkaaseen. Onneksi osuma oli niin lievä, ettei pyöräänkään tullut mitään. Auto ei edes pysähtynyt, hieman hidasti ja sitten jatkoi matkaansa. Kuskin olisi kyllä luullut nähneen minut, tai ainakin pyörän valon, jos nyt yhtään katseli eteensä.
Tottakai se sinut näki, mutta miksi olisi väistänyt, koska tietää että et sinä halua kuolla, joten sinä väistät. Näin se menee
Munarello
19.10.2015, 16.57
Laitoin kameran fillarin tankoon tallentamaan meininkiä ja hieman yllättäen ei ole ollut minkäänlaista sähellystä missään. Kauankohan jatkunee?
No mä jätin tänään sit kameran kotiin ja heti alko "tapahtuun". Friisilän mäkkärin kohdalla kohti Suomenojaa ajoin ajoradan oikealla puolella omaa väylää pitkin. Ajoradalla ennen liikennevaloja oli 3 autoa kääntymässä oikealle eli yli mun pyörätienjatkeen. Kaksi meni ihan nätisti ja osasin odottaa, että kolmannen kanssa (punainen Seat, XKI-675) voipi tulla tapahtumaa, kun oli tummat lasit ja muutenkin ajo tuntui siltä, että ei huvita kattella. Yllättäen autoilija kuitenkin teki äkkijarrutuksen ja pysähty, mutta antoi samalla äänimerkkiä mulle, kun menin nokan edestä. Tein kurvin ja pyysin ajaa syrjään. Oli erittäin innokas keskustelemaan kanssani, koska hänen mielestä rikoin liikennesääntöjä. Nuori mies oli erittäin vankasti sitä mieltä, että mun olis pitäny taluttaa yli. Ei mennyt järkipuhe perille. Vieläkin harmittaa kameran kotona olo. Mistä hemmetistä tämmösiä kuskeja tulee, kun tuollakaan kuskilla kortti ei kovin montaa vuotta ole ollut. Tai sit se vaan ihan ...tuillakseen auko päätään.
Hääppönen
19.10.2015, 20.43
Tämä on hämmentävää, mistä nämä nuoret juipit ovat imuroineet käsityksen "pyörä on talutettava "suojatien" ylitse"? :seko: Hiljattain kävin vastaavan keskustelun nuorempaa kansanosaa edustavan miehosen kanssa.
Mediasta. Vastahan kävin itsekin samanlaisen keskustelun reilu parikymppisen juipin kanssa. Oli vahvasti sitä mieltä, että pyörä pitää taluttaa tai hänen ei tarvitse väistää. Aikoi ajaa seuraavan kerran yli.
Hääppönen
19.10.2015, 21.34
Päivän tapahtumiin: Kelviä pitkin fillarilla ajelulla ja pihasta tuleva (todennäköisesti) eläkeiässä oleva harmaahapsiherra kääntymässä oikealle ja katse tietysti pelkästään vasemmalle sieltä tuleviin autoihin tähdättynä. Sinänsä hienoa, että oli pysähtynyt kelvistä katsoen pihan puolelle. Juuri tullessani kohdalle auto lähti ylittämään=sulkemaan kelviä. Voimakkaalla jarrutuksella ja väistöllä + autokuskin jarrutuksella onnettomuus välttyi. Minä tietenkin auton viereen kuskin puolelle "hieman liikuttuneena". Ja kuinka ollakkaan, autokuski oli varmaan lukenut foorumin valopäiden näkemyksiä ja totesi: "Kyllä tällaiset tilanteet vaativat molempien huomiokykyä ja toimimista". Eli alkoi neuvottelu. Kun esitin hänelle, että hänen pitäisi, ihan jo lainkin mukaan, kääntää niskaansa myös oikealle tällaisessa tilanteessa, auton kuljettajan näkemys oli, että se riittää, kun pyöräilijä varoo. Eli v*tun hyvä neuvottelu. Oikeastaan nyt harmittaa, etten kenkäissyt pään kääntämiseen muistuttavaa lommoa auton kylkeen. Autokuskin asenne juurikin kohdallaan neuvotteluun. Pyöräilijän on annettava hänelle kaikki lailliset oikeutensa liikenteen sujumiseksi. Varmaan joko trolli-Lux tai sen sielunveli. :mad::mad::mad:
Lainaus poistettu.
Jos suojatiellä ei saa ajaa niin onko muita vaihtoehtoja kuin taluttaa?
Eilen pyöräilijä ajoi ajoradan oikeassa laidassa ja juuri ennen risteystä nousi jalkakäytävälle ja ajoi suojatietä risteyksen yli.
Hääppönen
19.10.2015, 21.48
Et ilmeisesti osannut lukea viestiäni. Suojatie oli suluissa sen vuoksi, että nämä tyypit luulevat sen olevan suojatien. Ei siis tosiasiallisen pyörätien jatkeen, niinkuin voi päätellä lähes joka paikassa ihan ajoratamaalauksistakin. Jos ei satu tietämään, että kyseessä on aina pyörätien jatke, jos kelvi jatkuu edes toisella puolella risteykseen.
Mediasta. Vastahan kävin itsekin samanlaisen keskustelun reilu parikymppisen juipin kanssa. Oli vahvasti sitä mieltä, että pyörä pitää taluttaa tai hänen ei tarvitse väistää. Aikoi ajaa seuraavan kerran yli.
Olinkohan se minä joka seuraavaksi tuli vastaan. Tässä eräänä päivänä kun palasin jätemäeltä laskemasta ja ajelin ajorataa pitkin kotikadulleni, josta minun pitää suojatietä pitkin nousta jalkakäytävälle, koska tienvarsi on täynnä pysäköityjä autoja. Näin, että auto tulee, mutta se pysähtyi kun vastakkaiselta puolelta tuli jalankulkija yli. Lähdin siis minäkin ylittämään, mutta heti kun jalankulkija oli astunut vastakkaiselle kaistalle ja minä tulin pyörän kanssa hänen kaistansa kohdalle hän kiihdyttikin yllättäen. Ehdin juuri ja juuri alta pois.
seppo_taalasmaa
19.10.2015, 22.09
No mä jätin tänään sit kameran kotiin ja heti alko "tapahtuun". Friisilän mäkkärin kohdalla kohti Suomenojaa ajoin ajoradan oikealla puolella omaa väylää pitkin. Ajoradalla ennen liikennevaloja oli 3 autoa kääntymässä oikealle eli yli mun pyörätienjatkeen. Kaksi meni ihan nätisti ja osasin odottaa, että kolmannen kanssa (punainen Seat, XKI-675) voipi tulla tapahtumaa, kun oli tummat lasit ja muutenkin ajo tuntui siltä, että ei huvita kattella. Yllättäen autoilija kuitenkin teki äkkijarrutuksen ja pysähty, mutta antoi samalla äänimerkkiä mulle, kun menin nokan edestä. Tein kurvin ja pyysin ajaa syrjään. Oli erittäin innokas keskustelemaan kanssani, koska hänen mielestä rikoin liikennesääntöjä. Nuori mies oli erittäin vankasti sitä mieltä, että mun olis pitäny taluttaa yli. Ei mennyt järkipuhe perille. Vieläkin harmittaa kameran kotona olo. Mistä hemmetistä tämmösiä kuskeja tulee, kun tuollakaan kuskilla kortti ei kovin montaa vuotta ole ollut. Tai sit se vaan ihan ...tuillakseen auko päätään.
Korjatkaa jos olen erehtynyt.
Pyöräilijä on väistämisvelvollinen jos lähtee ylittämään liikennevalotonta suojatietä joka menee siis ison autotien yli. Jos pyöräilijä taluttaa, on hän jalankulkijana suojatiellä etuajo-oikeutettu. Jos pyöräilijä ajaa kevliä pitkin joka kulkee tämän "ison tien " suuntaisest,i ja tähän tiehen tulee pienempiä valottomia liittymiä, joiden yli kulkee suojatie, on tämä suojatie silloin kevlin jatkoa ja pyöräilijällä on etuajo-oikeus.
Kyllä minun käsittääkseni suojatiellä autoilijan pitää aina varoa kevyempää liikennettä. Eikä varsinkaan saa pysähtyä antaen ymmärtää, että siitä on turvallista mennä ja kiihdyttääkin yllättäen vaikkeivät kaikki ole vielä suojatietä ylittäneet.
Jos tuollainen käyttäytyminen olisi laillista olisi täällä aika paljon ruumiita kun nämä pipipäät päättäisivät päästää yhden tai 2 yli ja ajaisivat sitten kolmannen yli kun tuli pyörän päällä.
Autoilija on pyöräilevään pyöräilijään nähden väistämisvelvollinen vain yleisten väistämissääntöjen mukaan.
Esimerkiksi jos kevli menee ajoradan poikki, ei väistämisvelvollisuutta ole, ellei sitä ole osoitettu liikennemerkein tai
auto ei käänny kevlin yli. Taluttavaa pyöräilijää on väistettävä kuin jalankulkijaa.
Kyllä minun käsittääkseni suojatiellä autoilijan pitää aina varoa kevyempää liikennettä. Eikä varsinkaan saa pysähtyä antaen ymmärtää, että siitä on turvallista mennä ja kiihdyttääkin yllättäen vaikkeivät kaikki ole vielä suojatietä ylittäneet.
Jos tuollainen käyttäytyminen olisi laillista olisi täällä aika paljon ruumiita kun nämä pipipäät päättäisivät päästää yhden tai 2 yli ja ajaisivat sitten kolmannen yli kun tuli pyörän päällä.
Kenenkään päälle ei saa tietenkään ajaa, mutta se ei poista pyöräilijän väistämisvelvollisuutta, että autoilija pysähtyy päästääkseen jalankulkijat suojatien yli.
Täytyy sanoa, etten tunne tieliikennelain pykäliä niin tarkasti, että tietäisin varmasti, mutta epäilen kyllä, että suojatie velvoittaisi väistämään myös pyörällä ajavaa ja vaikka näin ei olisikaan autoilijan on varmasti kerran pysähdyttyään annettava ainakin niiden, jotka siitä samaan aikaan ylittämään lähtevät mennä rauhassa yli, ei hän voi päästää osaa menemään ja ajaa loppujen yli. Minä tosiaan ehdin kuin ihmeen kaupalla alta pois, kiitos nopeiden refleksieni, mutta tämä autoilija olisi tullut päälle.
ja täytyyhän kaikkien suojatietä käyttävien voida ylittää suojatie samaan aikaan. Ei ainakaan täällä, missä paljon autoja kokoajan pääsisi lainkaan yli jos ei voisi mennä yli silloinkaan kun auto on pysähdyksissä suojatien edessä, odottelisi siinä, että se lähtee niin seuraava tulisi jo jostain suunnasta. Suojatien on tarkoitus suojata/turvata kevyen liikenteen tien ylitys, eihän se toteutuisi jos näin olisi.
Kenenkään päälle ei saa tietenkään ajaa, mutta se ei poista pyöräilijän väistämisvelvollisuutta, että autoilija pysähtyy päästääkseen jalankulkijat suojatien yli.
Jos pyöräilijä on ajoneuvon jo pysähtyneenä ollessa lähtenyt ylittämään tietä, ts. on jo risteysalueella, tulee auton antaa tietä.
Täytyy sanoa, etten tunne tieliikennelain pykäliä niin tarkasti, että tietäisin varmasti, mutta epäilen kyllä, että suojatie velvoittaisi väistämään myös pyörällä ajavaa ja vaikka näin ei olisikaan autoilijan on varmasti kerran pysähdyttyään annettava ainakin niiden, jotka siitä samaan aikaan ylittämään lähtevät mennä rauhassa yli, ei hän voi päästää osaa menemään ja ajaa loppujen yli. Minä tosiaan ehdin kuin ihmeen kaupalla alta pois, kiitos nopeiden refleksieni, mutta tämä autoilija olisi tullut päälle.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t
mhelander
19.10.2015, 23.13
Jos pyöräilijä on ajoneuvon jo pysähtyneenä ollessa lähtenyt ylittämään tietä, ts. on jo risteysalueella, tulee auton antaa tietä.
Tyttärelle kävi pari vuotta sitten tällainen tilanne pohjan kartanon edessä 4-kaistaisen ylittävällä kevarin jatkeella. Soitti mulle heti tapahtuman jälkeen ja olin varma että oli syypää.
Virkamies oli eri mieltä. Autoilija pysähtyi odottamaan kunnes mummeli oli kävellyt yli jota tytär pyörällä seurasi ja auto lähti heti liikkeelle mummelin jälkeen osuen takapyörään.
Autoilijan virhe oli lähteä liikkeelle varmistamatta että tie on vapaa. Sai kirjallisen huomautuksen (ei sakkoa) ja korvasi uuden takavanteen ja kampisarjan.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Kiinnostaisi tietää milläköhän ihmeellä nämä hemmot perustelevat itselleen sen, että yrittävät tarkoituksella ajaa jonkun yli, vaikka tietävät tämän luulevan tien ylityksen olevan turvallista. "Minä olen miesten mies. minä en lyö naista, minä ajan autolla niiden yli".
ja tuohon taluttamiseen, kun minä tulin risteykseen ajorataa pitkin. Minun oli vaan käytännössä pakko siirtyä suojatielle jotta pääsen jalkakäytävälle kun katu oli parkkeerattuja autoja täynnä. Olisiko minun pitänyt ajoradalla hypätä pyörän päältä pois kun tulen suojatien kohdalle?
seppo_taalasmaa
19.10.2015, 23.46
Kiinnostaisi tietää milläköhän ihmeellä nämä hemmot perustelevat itselleen sen, että yrittävät tarkoituksella ajaa jonkun yli, vaikka tietävät tämän luulevan tien ylityksen olevan turvallista. "Minä olen miesten mies. minä en lyö naista, minä ajan autolla niiden yli".
ja tuohon taluttamiseen, kun minä tulin risteykseen ajorataa pitkin. Minun oli vaan käytännössä pakko siirtyä suojatielle jotta pääsen jalkakäytävälle kun katu oli parkkeerattuja autoja täynnä. Olisiko minun pitänyt ajoradalla hypätä pyörän päältä pois kun tulen suojatien kohdalle?
Kyllä.
Liikennesäännöt ovat sen vuoksi, että niitä noudatetaan ja näin vältetään onnettomuuksia. Punaisia päin ei ajeta, stop merkin kohdalla pysähdytään ja pyörällä ei syöksytä ajotielle suinpäin. Ymmärrän hyvin myös autoa ammatikseni vähän aikaa ajaneena miksi kaikilla suojateillä ei ole pyöräilijän suvereenia etuoikeutta. On myös täysin kusipäisiä pyöräilijöitä, jotka syöksyvät auton alle puskan takaa ja olettavat, että koska ovat suojatiellä niin fysiikan lait eivät päde. Itse pyrin noudattamaan liikennesääntöjä ja välillä kun olen väistämisvelvollinen niin en hyväksy niitä randomisti suojatien eteen pysätyviä autoja vaan näytän ystävällisesti, että on heidän etuajo-oikeutensa kun minä liikun pyörällä.
Turvallisuus liikenteestä tulee siinä kun käytetään tervettä järkeä ja noudatetaan annettuja pelisääntöjä. Autojen turvavälit kunniaan.
Kenenkään päälle ei saa tietenkään ajaa, mutta se ei poista pyöräilijän väistämisvelvollisuutta, että autoilija pysähtyy päästääkseen jalankulkijat suojatien yli.
Tämä on juuri se ongelma, sillä jos pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen silloinkin kun auto on jo pysähtynyt suojatien eteen hän ei voisi mitenkään tietää milloin suojatien voi turvallisesti ylittää. Pakko siinä on joku asetus olla suojatien ylityksen ajalle, en suostu uskomaan, että lakipykälät olisi niin päin peppua suunniteltu, että sallisivat autoilijalle liikkeelle lähdön vaikka tien yli on vielä tulossa porukkaa, joka olettaa hänen pysyvän paikallaan.
Vaikkei todellakaan aina voi luottaa, että autot pysähtyvät suojatien eteen kun näkevät kevyttä liikennettä, on pakko voida luottaa siihen, etteivät ne lähde kesken tien ylityksen liikkeelle.
seppo_taalasmaa
20.10.2015, 00.07
Tämä on juuri se ongelma, sillä jos pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen silloinkin kun auto on jo pysähtynyt suojatien eteen hän ei voisi mitenkään tietää milloin suojatien voi turvallisesti ylittää. Pakko siinä on joku asetus olla suojatien ylityksen ajalle, en suostu uskomaan, että lakipykälät olisi niin päin peppua suunniteltu, että sallisivat autoilijalle liikkeelle lähdön vaikka tien yli on vielä tulossa porukkaa, joka olettaa hänen pysyvän paikallaan.
Vaikkei todellakaan aina voi luottaa, että autot pysähtyvät suojatien eteen kun näkevät kevyttä liikennettä, on pakko voida luottaa siihen, etteivät ne lähde kesken tien ylityksen liikkeelle.
Pari kertaa itselle sattunut tilanne, jossa päästän suojatien yli ihmisiä ja pysähdyn autolla. Sitten lähden tämän jälkeen liikkeelle niin jostain hyökkää lähes kylkeä päin pyöräilijä, joka tulee esim kevliltä 25km/h ja autontakaa jolloin näkeminen on välillä vaikee tai esim talonkulman takaa jota ei pysty ennakoimaan. AKA Suicidecyclist. Tottakai autoilijan pitää päästää tiellä olevat ylitse, mutta se 10m/s etenevä pyöräilijä on mahdotonta huomata kun etenee esim auton liikkeelle lähdön aikana (3s) se 30 metriä joka yleensä on jo kaupunkialueella näköetäisyyden ulkopuolella tai niin kaukana ettei pyöräilijää pidetä uhkana.
Joo, suicide cyclistejä ei lasketa, tarkoitan näitä tilanteita, missä autoilijalle on päivänselvää, että pyöräilijä on tulossa. Minä tulin mateluvauhtia ajoradalta suojatielle, hidasta kävelyvauhtia, näköesteitä ei ollut, eikä häiritsevää liikennettä, hän näki minut ihan täysin, kevyttä liikennettäkin vain minä ja jalankulkija toiselta puolelta tietä. Hän vain päätti ajaa päin.
Varminta on, kun opettelee hyppäämään fillarin selästä pois vaikka täydessä vauhdissa. Tällöin voi pyörään tukeutuen ylittää ajoradat suojatietä pitkin parilla loikalla ollen jalankulkija. Lopuksi ponkaisee samoilla vauhdeilla takaisin kyytiin ja jatkaa matkaa.
nih..
Jos pyöräilijä on ajoneuvon jo pysähtyneenä ollessa lähtenyt ylittämään tietä, ts. on jo risteysalueella, tulee auton antaa tietä.
Niin kuten sanoin kenenkään päälle ei saa ajaa.
Tämä on juuri se ongelma, sillä jos pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen silloinkin kun auto on jo pysähtynyt suojatien eteen hän ei voisi mitenkään tietää milloin suojatien voi turvallisesti ylittää. Pakko siinä on joku asetus olla suojatien ylityksen ajalle, en suostu uskomaan, että lakipykälät olisi niin päin peppua suunniteltu, että sallisivat autoilijalle liikkeelle lähdön vaikka tien yli on vielä tulossa porukkaa, joka olettaa hänen pysyvän paikallaan.
Vaikkei todellakaan aina voi luottaa, että autot pysähtyvät suojatien eteen kun näkevät kevyttä liikennettä, on pakko voida luottaa siihen, etteivät ne lähde kesken tien ylityksen liikkeelle.
Ihan vastaavia tilanteitahan tapahtuu liikenteessä jatkuvasti autojenkin kesken. Kun suojatiellä on jalankulkija ja auto pysähtyy odottamaan sitä, niin suojatien takaa voi tulla sivutieltä kolmionkin takaa auton eteen, tai vastaantuleva voi kääntyä tien yli. Mutta vaikka sieltä olisi tulossa miten monta autoa, niin heti kun se jalankulkija on poistunut auton edestä, ei autoilijan tarvitse odotella niitä muita, joilla on väistämisvelvollisuus.
Jos fillarilla on väistämisvelvollisuus autoon nähden ja auto pysähtyy vain päästämään jalankulkijan suojatien yli, niin ei siinä ole mitään pakkoja tai aikoja minkä sisään fillaristia pitää väistää. Fillaristin pitää osata lukea tilanne ja jättää menemättä auton eteen, jos ei pysty tekemään sitä jalankulkijan suojissa, tai autoilija ei vinkkaa, että mee vaan. :) Varmasti kolahtaa joku kerta, jos olettaa jokaisen odottavan joka kerta, että jokainen suojatietä lähestyvä saa mennä..
Ulkorengas
20.10.2015, 10.40
Kun suojatiellä on jalankulkija ja auto pysähtyy odottamaan sitä, niin suojatien takaa voi tulla sivutieltä kolmionkin takaa auton eteen, tai vastaantuleva voi kääntyä tien yli. Mutta vaikka sieltä olisi tulossa miten monta autoa, niin heti kun se jalankulkija on poistunut auton edestä, ei autoilijan tarvitse odotella niitä muita, joilla on väistämisvelvollisuus.
Tällainen tapaus oli aikoinaan selotettu Tekniikan Maailman liikennepalstalla. Muistaakseni jutun mukaan oikeus oli juuri tuollaiseen lopputulokseen tullut. Jos siis auto pitää pysäyttää jalankulkijoiden takia suojatien eteen, muilla tienkäyttäjillä on oikeus olettaa, että ko. auton kuljettaja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan ja siksi muilla on reitti selvä. Vastaavia tilanteita on muitakin ja jollei tuo periaate pätisi, liikenteestä katoaisi iso osa ennustettavuudesta. Toki ennustettavuutta heikentää tällä hetkellä se, että vain osa tuntee säännöt ja osa säännöt tuntevista ei niitä noudata.
...On myös täysin kusipäisiä pyöräilijöitä, jotka syöksyvät auton alle puskan takaa...
Onko se autoilija sitten myös kusipää, kun syöksyy sen puskan takaa pyöräilijän päälle? ;)
Liikennesääntöjen noudattamisesta ei todellakaan voida puhua kun joku kiihdyttää renkaat kirskuen pyöräilijän päälle autolla. Jos hän olisi onnistunut ajamaan ylitseni tuo jalankulkija olisi varmasti todistanut oikeudessa, että mies kiihdytti päälleni renkaat ulvoen ja jatkoi paikalta reipasta ylinopeutta, joten liikennesäännöistä, ainakaan niiden noudattamisesta, ei tässä yhteydessä voi puhua.
Näitä tämän tapaisia reppanoita yhdistää se, että he eivät koskaan, ikinä, milloinkaan tunne tarvetta "kouluttaa" ketään tasaveroista tai vahvempaa vastustajaa, kuten samankokoisella tai isommalla autolla ajavaa, vaan, kuten vaimon- ja lapsenhakkaajat, he purkavat agressionsa, turhautumisensa whatever vain kohteisiin, joihin heillä on täydellinen ylivoima, he eivät voi hävitä. Et voi fyysisesti hävitä tappelua 3 vuotiaan "kanssa", et liioin paljon pienemmän vaimon kanssa, puhumattakaan jos istut kokonaispainoltaan lähes 2000kg auton sisällä, noin metri konepeltiä kohteen ja sinun välissä + metalliseinät et voi mitenkään hävitä törmätessäsi 13kg pyörää ajavaan 45kg naiseen. Se, että jollakulla tulee edes mieleen tehdä tuollaista kertoo vain siitä, että henkilö on täysin munaton pelkuri, ei mikään ihme, että he aina, poikkeuksetta pakenevat paikalta yliajon jälkeen, eihän pelkuri vastuuta ota teoistaan, hän tahtoi vain antaa opetuksen ja perusteli sen vieläpä itselleen tieliikennelailla, josta hän tosin jätti lukematta mm. muiden varomista, liikenteen vaarantamista ja paikalta pakenemista koskevat osiot.
On vähättelevää kutsua näitä reppanoiksi tai pelkureiksi, minulla ei vain ole riittävän voimakasta sanaa kuvaamaan sitä pelkuruutta ja munattomuutta joka saa aikuisen miehen tekemään tuollaisia.
Kaupungilla on paljon näitä jotka "kouluttavat" vanhoilla vihreillä tietä ylittäviä, lähtevät valojen vaihtuessa kumi palaen, yleensä kuitenkin kerkeää kipittämään alta pois. Samaan aikaan sitten kun autoille vaihtuu punaiset, tulee sieltä vielä muutama auto "vanhoilla vihreillä" ja jos tallaisi jalankulkijan vihreällä kadulle jäisi alle ...
Oatmeal Stout
20.10.2015, 12.16
Onko se autoilija sitten myös kusipää, kun syöksyy sen puskan takaa pyöräilijän päälle? ;)
Autoilija tuskin on ollut paikalla saati sitten ajanut autoaan sinä päivänä. :seko:
Miten väistämissääntö menee tilanteessa kun kevli vaihtaa tien vasemmalta puolelta oikealle ja puolenvaihto kohdalla maantiellä on liikenteenjakaja jonka läpi kulkee suojatie?
Z3/Tapatalk
ptaipale
20.10.2015, 12.20
Näitä tämän tapaisia reppanoita yhdistää se, että he eivät koskaan, ikinä, milloinkaan
Tunnetko heitä montakin? Minä en tunne yhtään. Niinpä minulla ei ole minkäänlaista tilastollista tai epätilastollista aineistoa, jonka perusteella tällaisia väitteitä voisi tehdä. Onko sinulla?
Miten väistämissääntö menee tilanteessa kun kevli vaihtaa tien vasemmalta puolelta oikealle ja puolenvaihto kohdalla maantiellä on liikenteenjakaja jonka läpi kulkee suojatie?
Sä väistät jos olet pyörällä liikkeellä.
Minä kiinnittäisin huomiota edellä mainitsemaani kohtuuttoman ja epäreilun väkivallan käyttöön suhtautumiseen. Minusta on hämmentävää, että joskus näkee varsin sallivaa suhtautumista autolla tarkoituksella pyöräilijää tai jalankulkijaa päin ajamista kohtaan, vaikka samat ihmiset tuomitsisivat siltä seisomalta lapseen tai vaimoon kohdistuvan väkivallan pelkurimaisena toimintana.
Kun ihminen katsoo olevansa oikeutettu "kouluttamaan" muita tällä tavalla se johtaa vain tukholmankadun yliajon kaltaisiin tekoihin. Ei opettaja voi hiljentää oppilaita kaivamalla konekivääriä esiin ja ampumalla heidät hiljaisiksi, ei liioin autoilija voi purkaa pahaa oloaan ajamalla pari tuhatta painavalla autollaan pyöräilijän yli. Se on täysin kohtuutonta, pelkurimaista ja ihan käsittämättömän munatonta toimintaa ja suhtautuminen näihin pitäisi olla sen mukaista.
Se, että tällaisia torvia löytyy, vieläpä useampia, ei tee siitä yhtään sen hienompaa tai sallitumpaa päinvastoin se on todella pelottavaa, koska tällaisilta pelkureilta ei kukaan ole turvassa, etkä voi koskaan tietää milloin heihin törmäät.
Ulkorengas
20.10.2015, 12.49
Tietysti Nanan kommentin voi mitätöidä, kun tieteellistä tilastodataa ei ole väitteen tueksi. Eräässä lehtijutussa oli haastateltu liikennepsykologian dosentti Sirkku Laapottia ja sen kommenteista voi löytää yhtäläisyyksiä Nanan näkemyksiin. Muutama muistinvarainen lainaus jutusta:
Jos henkilö on luonteeltaan kiivas, heijastuu se käytökseen myös liikenteessä
Autossa ilmiö korostuu, koska siellä ollaan ikäänkuin anonyymejä toisinkuin kaupan kassajonossa. Jos edellinen asiakas unohti punnita tomaatit ja juoksee punnitsemaan niitä, harva alkaa ääneen osoittaa mieltään tällaisesta kuhnimisesta. Uskallus ei riitä, kun ollaan kasvokkain. Liikenteessä peltikuoren sisältä käsin kynnys protestiin on paljon alempi.
Jos liikenteessä naapuri, kaveri tai muu tuttu mokaa, taaskaan ei aleta prostestoida.
Liikenteessä omille virheille löytyy oikeutus kuten kiire. Muiden teot selitetään kuskin luonteella (kaahari).
Oma johtopäätökseni: Tärkeintä on pitää oma pesä puhtaana. Tällöin yhteenottoja sattuu kaikkein vähiten ja se muutenkin on tehokkain tapa vaikuttaa asioihin liikenteessä. Tuskin on ainutlaatuista, että muiden mokat johtuukin vähintään osittain, ellei pääosin, omista virheitä.
kolistelija
20.10.2015, 13.00
Ihan vastaavia tilanteitahan tapahtuu liikenteessä jatkuvasti autojenkin kesken. Kun suojatiellä on jalankulkija ja auto pysähtyy odottamaan sitä, niin suojatien takaa voi tulla sivutieltä kolmionkin takaa auton eteen, tai vastaantuleva voi kääntyä tien yli. Mutta vaikka sieltä olisi tulossa miten monta autoa, niin heti kun se jalankulkija on poistunut auton edestä, ei autoilijan tarvitse odotella niitä muita, joilla on väistämisvelvollisuus.
Jos fillarilla on väistämisvelvollisuus autoon nähden ja auto pysähtyy vain päästämään jalankulkijan suojatien yli, niin ei siinä ole mitään pakkoja tai aikoja minkä sisään fillaristia pitää väistää. Fillaristin pitää osata lukea tilanne ja jättää menemättä auton eteen, jos ei pysty tekemään sitä jalankulkijan suojissa, tai autoilija ei vinkkaa, että mee vaan. :) Varmasti kolahtaa joku kerta, jos olettaa jokaisen odottavan joka kerta, että jokainen suojatietä lähestyvä saa mennä..
Ihan vaan muistutukseksi, että kyllä varmasti tarvitsee odotella jos fillaristi sattuu lukemaan tilanteen väärin ja on ylittämässä vielä kun jalankulkija on ehtinyt poistua suojatieltä. Ihan varmasti kolahtaa joku kerta, jos olettaa voivansa lähteä liikkeelle kun joku kulkee keulan edestä ohi.
Varminta on, kun opettelee hyppäämään fillarin selästä pois vaikka täydessä vauhdissa. Tällöin voi pyörään tukeutuen ylittää ajoradat suojatietä pitkin parilla loikalla ollen jalankulkija. Lopuksi ponkaisee samoilla vauhdeilla takaisin kyytiin ja jatkaa matkaa.
nih..
Viime perjantaina kääntyvä auto jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan ja työkaveri osui eturenkaallaan auton takanurkkaan. Hän ei kaatunut, koska alla oli vanha kunnon mummopyörä. Jatkoi matkaa vain juosten, kun penkki hävisi alta. Runko mahdollisti läpi astumisen mukavasti.
Autoilija kustanti uuden etuvanteen, eikä käynyt sen kummemmin.
Meidän toimintaamme ohjaavat yhteiskunnan normit, jotka määrittelevät mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ja niiden avulla voimme ainakin jossain määrin arvioida miten muut käyttäytyvät eri tilanteissa. Toisen hengen riistämistä ei pidetä hyväksyttävänä, eikä tänäpäivänä enää lapsen tai vaimon hakkaamistakaan.
Jos ihminen päättää vaikka ajaa autolla toisen ihmisen yli, tietäen, että tämä voi hyvin kuolla, hän on hylännyt nämä normit, yhtälailla kuin aseella toista ampuva, eikä hänellä sen vuoksi ole tarvetta enää ilmoittautua poliisille tekonsa jälkeen, koska hän on päättänyt, etteivät normit koske häntä. Tällaisten ihmisten toimintaa on lähes mahdotonta ennakoida ja koska he siten aiheuttavat vaaraa muille ihmisille heidät yleensä vangitaan.
Sä väistät jos olet pyörällä liikkeellä.
Kiitos, näin oletinkin mutta kyseisessä paikassa ollut niin sekalaista toimintaa että aloin epäilemään itseäni ja luulin olevani väärässä mutta olin siinä väärässä [emoji2]
Z3/Tapatalk
Ihan vaan muistutukseksi, että kyllä varmasti tarvitsee odotella jos fillaristi sattuu lukemaan tilanteen väärin ja on ylittämässä vielä kun jalankulkija on ehtinyt poistua suojatieltä. Ihan varmasti kolahtaa joku kerta, jos olettaa voivansa lähteä liikkeelle kun joku kulkee keulan edestä ohi.
No ei tietenkään saa yli ajaa, jos fillaristi on jo ylittämässä. Ei renkaat ulvoen, eikä hitaamminkaan. En ajatellut tarpeelliseksi lähteä korostamaan sitä, vaan kuvittelin sen itsestäänselvyydeksi. :)
Oliskohan tuota Ulkorenkaan mainitsemaa tapausta jossain netissä luettavana?
Ulkorengas
20.10.2015, 16.56
Oliskohan tuota Ulkorenkaan mainitsemaa tapausta jossain netissä luettavana?
Tarkoititko TM:n juttua? En tiedä, mutta voin joskus selata vanhojen lehtien sisällysluetteloa, jos juttu sattuisi löytymään. En muista, oliko se Tutkijalautakuntaa tarvittiin-sarjassa vai joku muu liikennejuttu.
No ei tietenkään saa yli ajaa, jos fillaristi on jo ylittämässä. Ei renkaat ulvoen, eikä hitaamminkaan. En ajatellut tarpeelliseksi lähteä korostamaan sitä, vaan kuvittelin sen itsestäänselvyydeksi. :)
Niin itsestäänselväksi että tekstistäsi sai täysin väärän käsityksen. Ajoneuvon täytyy antaa tietä jatketta jo ylittäville.
Minä sain myös joidenkin kirjoituksista sellaisen kuvan, että tuo autoilija olisi toiminut oikein heidän mielestään, eli hänen ei olisikaan tarvinnut odottaa, että ehdin alta pois.
Minulla oli tosiaan jo eturengas auton edessä kun hän lähti renkaat ulvoen liikkeelle ja tuijotti samalla suoraan minuun, joten ei liene epäselvää näkikö hän minut. En edes tiennyt osaavani heittää eturengasta (noin) puoli kierrosta taaksepäin, mutta tuli sen verran kiire, että sinne lensi. Jos olisin ajanut hiukankin reippaampaa vauhtia en olisi ehtinyt alta pois eteen- enkä taaksepäin (keulan heittäminen vaikeampaa), niin vauhdilla hän tuli päin.
Tosiaan jos risteys ei ole tyhjä, ei sinne saa ajaa, jotenkin tuon suuntaisesti laki meni. Esim jos valoristeyksessä autoilija on jäänyt "kärkkymään" sopivaa väliä vasemmalle kääntymistä varten, ja valot vaihtuu punaiseksi, ei risteykseen saa ajaa ennen kuin tämä autoilija on päässyt pois risteyksestä (keskelle risteystä jäämisestä voi saada omatkin sakkonsa). Tuollaiset "opettajat" saisi laittaa kaikki samalle suljetulle radalle ja odotella kunnes ovat tappaneet toisensa, koska jossain vaiheessa aina "opettavillekkin" tulee virheitä, tai ajavat muuten toisen näkökulmasta "väärin".
Toisaalta risteykseen ei saa ajaa jos sen yli ei pääse.
Barracuda
21.10.2015, 02.42
Kyseinen suojatie ei käsitääkseni sijaitse risteysalueella joten risteysajamisen säännöt eivät päde. Autoilijan kannalta pyöräilijä ajaa väärin ja tuo väärin ajo on juurisyy mahdolliseen onnettomuuteen. Sitten seuraa kaksi vaihtoehtoa: autoilija olettaa että pyöräilijä tietää liikennesäännöt ja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan eli pysähtyy -> autoilija lähtee liikkeelle. Ei fikusa mutta sääntöjen mukaan näin. Kun ajaen ei ole suojatielle asiaa ei autoilijalle synny väistämisevelvollisuutta
Toinen ikävämpi vaihtoehto on se että autoilja noteeraa pyöräilijän mutta haluaa opettaa jolloin on kyse liikenneraivoista. Siitä pitäisi mielestäni joutua saman tien ajokieltoon ja vaikka häkkiin, etenkin kun opetuksen kohde voi joutua hengenvaaraan.
hkultala
21.10.2015, 08.40
Täytyy sanoa, etten tunne tieliikennelain pykäliä niin tarkasti, että tietäisin varmasti, mutta epäilen kyllä....
Tämä on juuri se logiikka, millä ne autoilijatkin ajaa risteyksissä päälle. Ei jakseta ottaa asioista oikeasti selvää, vaan mennään mutulla, ja jaetaan sitä mutua vielä eteenpäin eikä meinata uskoa vaikka joku asiasta oikeasti tietävä alkaa selittämään miten asiat oikeasti menee.
ptaipale
21.10.2015, 11.18
Toisaalta risteykseen ei saa ajaa jos sen yli ei pääse.
Pykälä ei ole ihan noin, vaan: "Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen." (TLL 15 § 2 mom).
Oatmeal Stout
21.10.2015, 14.40
Pykälä ei ole ihan noin, vaan: "Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen." (TLL 15 § 2 mom).
Ja kun risteävän tien liikenne seisoo punaisissa valoissa, ei se häiriinny, kun minä jään paikoilleni risteykseen autollani - eikä sitä liikennettä synny, kun olen risteyksessä :)
Ystävällinen koiranulkoiluttaja tuli rautatiesillan viereiseltä joutomaalta 2 koiran kanssa, kääntyi katsomaan sillan ali ja pysähtyi siihen. Olin vajaan sadan metrin päässä alamäessä. Koirat olivat molemmin puolin ja kelvin reunaan jäi kohta, josta mahtuu juuri ja juuri ohi. Se ei kuitenkaan ole turvallista, koska hän ei katsonut suuntaan, josta tulin. Valoa oli auringon juuri laskiessa vain 350 lumenia. Vajaan viidenkymmenen metrin päässä rimputin, 20-30 metrin päässä uudestaan ja liinat kiinni. Kymmenen metrin päästä yritin jo huutaa, että olisi kiva päästä ohi.
Ilmeisesti rikoin jotakin kirjoittamatonta sääntöä, jonka mukaan väylällä saa seistä, jos huvittaa. Ohitushetkellä nopeus oli enintään 15 km/h, mutta ei silti ollut selvää, pysyisivätkö koirat paikallaan. Vastakkaisesta suunnasta oli tulossa kävellen 25 metrin päässä kolmen kävelijän ryhmä, mutta en jäänyt katsomaan pääsivätkö ohi. Veikkaan, että kännykkää (vast.) on kiva räplätä tasaisella ja kyllähän ne koirat ovat kilttejä, joten ylämäkeen on turhaa katsella. Valitettavasti kelvi on myös reilun metrin tietä korkeammalla, joten tielle siirtyminenkään ei oikein ole vaihtoehto. Jos 10-15 m ennen henkilöä olisi pysähtynyt ja kääntynyt kohtisuoraan, olisi päässyt tielle, mutta seuraavan kerran takaisin olisi päässyt noin 400 kauempana.
Onko siis väärän ajaa polkupyörällä yleensäkin kelvillä ja maantiellä? Pitäisikö pyöräily kieltää kokonaan, koska se voi häiritä muita kulkijoita?
Hääppönen
21.10.2015, 22.04
Kyllä kellon rimputtelu aina kannattaa. :D (Eli ei todellisuudessa). Nuo ovat rasittavia kohtaamisia, mutta loppupeleissä vähemmän fillaristia vaurioittavia, kuin kolmion takaa tai pihoista tulevien autojen kanssa...
Toi pyöräteiden kunnioituksen puute on kyllä pöyristyttävää välillä. Jos jotain virka-autoja tai muitakin pysäytetään tielle, jossa erikseen kaista pyörille ja toinen jalankulkijoille niin se auto pysäytetään varmasti sinne missä liikutaan reippaampaa vauhtia, eli pyörätielle. Jotenkin kuvittelisi, että autoileva ihminen ymmärtäisi valita vaikka jalankulkijoiden puoliskon sille pakolliselle pysäköinnille, koska jalan liikkuvien on paljon helpompi ohitella autoja, mutta ei.
Halloo halloo
22.10.2015, 00.24
Toi pyöräteiden kunnioituksen puute on kyllä pöyristyttävää välillä. Jos jotain virka-autoja tai muitakin pysäytetään tielle, jossa erikseen kaista pyörille ja toinen jalankulkijoille niin se auto pysäytetään varmasti sinne missä liikutaan reippaampaa vauhtia, eli pyörätielle. Jotenkin kuvittelisi, että autoileva ihminen ymmärtäisi valita vaikka jalankulkijoiden puoliskon sille pakolliselle pysäköinnille, koska jalan liikkuvien on paljon helpompi ohitella autoja, mutta ei.
Autoilijalle on ihan sama mihin autonsa pysäyttää, koska valvontaa ei ole. "Mitä välii, etkö mahu ohi?"
kolistelija
22.10.2015, 05.31
Kyseinen suojatie ei käsitääkseni sijaitse risteysalueella joten risteysajamisen säännöt eivät päde. Autoilijan kannalta pyöräilijä ajaa väärin ja tuo väärin ajo on juurisyy mahdolliseen onnettomuuteen. Sitten seuraa kaksi vaihtoehtoa: autoilija olettaa että pyöräilijä tietää liikennesäännöt ja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan eli pysähtyy -> autoilija lähtee liikkeelle. Ei fikusa mutta sääntöjen mukaan näin. Kun ajaen ei ole suojatielle asiaa ei autoilijalle synny väistämisevelvollisuutta
Toinen ikävämpi vaihtoehto on se että autoilja noteeraa pyöräilijän mutta haluaa opettaa jolloin on kyse liikenneraivoista. Siitä pitäisi mielestäni joutua saman tien ajokieltoon ja vaikka häkkiin, etenkin kun opetuksen kohde voi joutua hengenvaaraan.
No jopas on ajatusvirtaa...
Tänään edelläni mennyt pyörämummo päätti puolestani, että valoristeyksessä kääntyvät autot menevät ensin. Mummo kääntyi ensin poikittain eteeni pyörätien jatkeen reunaan. Kun autot olivat menneet, mummo lähti taluttamaan jatkeen yli vasemmasta kulmasta oikeaan kiilaten ohitusyritykseni.
Silakkamarkkinat --> ajoradalle ja yhden autoilijan on pakko tunkea viereen kiilaamaan, vaikka autoletka on hidas ja olen edellä menevän takaluukussa melkein kiinni.
Aiemmin viikolla raksatakkimies katsoi kohti ja yritti kävellä jalkakäytävältä suoraan minua päin pyörätielle. Kiersin takaa ja käännyin katsomaan, niin äijä harppoi jo ajoradalle. Suojatie olisikin ollut melkein kymmenen metrin päässä.
Ja vielä pari hassua koirakohtaamista kesältä:
Puistokadulla kerrostalon rapusta juoksee koira jalkakäytävän ja pyörätien yli parkissa olevien autojen väliin. Hetken näkyy vain fleksin hihnaa, kunnes omistaja tulee perässä. Omistaja toruu koiraa: "Varo, sieltä tulee pyörä."
Jossain yhdistetyllä kelvillä pariskunta ja valtava paimenkoira. Soitan kelloa kaukaa, mies kääntyy katsomaan, mutta kyykistyykin sitomaan kengännauohojaan keskelle tietä. Miehen taluttama koira löntystää vasempaan reunaan tuijottamaan minua ja nainen rupeaa sättimään koiraa, että "pois sieltä". Koiraa ei kiinnosta, joten lopulta nainen kumartuu ottamaan hihnan ja vetää koiran oikeaan reunaan.
Voi hemmetti niitä koiria, kun eivät yhtään ajattele tuolla liikenteessä.
Koira on viisaampi kuin jalankulkija, tyhmyys valuu fleksiä pitkin alaspäin. https://www.facebook.com/esko.sarkanen1/posts/899777146736833
seppo_taalasmaa
22.10.2015, 18.52
Poljin aamulla sateessa biltsuun hakemaan ulkokumia käyttöpyörään kun sivuvalli repesi eilen kesken ajon. Pääsin kotiin ja asensin pyörään rengasta. Rengas oli aivan liian iso 28" vanteelle. Voi perkele, kyseessä oli joku vanhan standardin 28" rengas jonka sisähalkaisija ei olekkaan 622 vaan 635mm.... Sitten takaisin kauppaan ja toinen rengas harteilla himaan. Ei kyllä ole tuollaiseenkaan episodiin tullut ennen törmättyä. Myyjä sanoi että näitä sattuu heillä viikoittain. (No voisiko sitten laittaa siihen erikoisrenkaan 635mm kohdalle lapun että tämä on harvinainen vanha standardi eikä sovi 622 kehälle. Perkele.
Halloo halloo
22.10.2015, 19.11
Puskis, kyllä se on omistajan vika, ei koiran.
Muutama päivä sitten pienoinen alamäki, koira ja sen omistaja, hihna kelvin yli. Pysähdyin antamaan palautetta, jonka omistaja tuntui ottavan hyvin vastaan.
Anteeksi, yritin huumoria. Noissa tilanteissa vaan tuntui siltä, että omistajat vierittivät vastuun lemmikeilleen.
Hääppönen
22.10.2015, 19.45
Ei mikään ole niin "hauska", kuin täysin osaamaton ja vähälahjainen koiran ulkoiluttaja. :rolleyes::mad::mad::mad: seppo taalasmaalle: villi veikkaus, että noista "ruotsalaiskoon" eli 635-koon renkaista tulee hitti myyntilistoilla kymmenen vuoden sisällä. Eli hinnan voi asetella suht` vapaasti... :) Aina joku onneton sielu alkaa tuunaamaan alkuperäiskuntoon "aarrettaan". Silloin aukeaa myyjän paikka... :D
Kysyn kai tyhmiä, mutta kun täällä Jykylässä on yks vasta rakennettu risteys, joka on jo käytössä. Siinä ei toimi vielä valot, mitään maalauksia ei ole asfaltissa, eikä mitään liikennemerkkejä, niin onko tuossa silloin kun sen risteyksen ylittää, suojatie? Olen ajatellut että kyllä, siinä on suojatie ja pyörätien jatke ja valojen suhteen käyttäydytään kuin valot olisivat out of service.
Eeeeeei ku mietin vaan et jos leikisti tossa tapahtus joku mälli, niin rupeisko joku mussuttaa että ei ole mitään suojatiemerkintöjä, tai mitään muitakaan? On siitä autoja mennyt, mutta onko niiden oltava jotain huoltoajoautoja, joilla on lupa ajaa tommosessa, vai hä...
Jos ei ole merkkiä, ei kyseessä ole suojatie.
Jos ei ole merkkiä, ei kyseessä ole suojatie.
Suojatie voidaan merkitä joko liikennemerkillä tai tiemaalauksella. Yleensä sekä-että, mutta kumpi tahansa riittää. Tieliikennelaki 2 § 1 mom: "5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa"
Kysytyssä tapauksessa käsittääkseni ei siis ollut kumpaakaan, joten siinä ei (vielä) ollut suojatie.
Autoilijalle on ihan sama mihin autonsa pysäyttää, koska valvontaa ei ole. "Mitä välii, etkö mahu ohi?"
Niin kai, mutta luulisi, että jos se on ihan sama niin pysäköisivät joskus jalkakäytävällekin, eikä aina pyörätien kohdalle. Jalkakäytävältähän on aina vielä lyhyempi matka ovelle.
Ärsyttäviä ovat autoilijat jotka eivät näytä väistävänsä, vaikka siihen olisi ihan hyvä tilaisuus. Tällä viikolla takavasemmalta oikealle kääntyvä autoilija sen sijaan että olisi himmaillut ajoissa ja selvästi osoittanut väistämisaikeensa ajeli ohitse siten että oltiin suoraan törmäyskurssilla ja pysähtyi noin sekunti ennen potentiaalista törmäystä antaakseen tietä. Olisi vähän taloudellisempaakin ajaa siten ettei tarvitse pysähtyä.
Sepä se tässä pyöräilyssä on pieni ongelma, että hengenvaaran takia joutuu olemaan skeptisempi autoilijan suhteen. Autolla ajaessa tuollaisessa tilanteessa voi ihan ilman kummempaa jännitystä vain luottaa että toinen väistää, ja jos ei väistä niin seurauksena on lähinnä peltivauriot.
Hyötypolkija
23.10.2015, 22.18
Koira on viisaampi kuin jalankulkija, tyhmyys valuu fleksiä pitkin alaspäin. https://www.facebook.com/esko.sarkanen1/posts/899777146736833
Ja bussi ihan tutusti suomalaisittain tietty vikana punasia päin...
Tänään oli hauska koiramuodostelma. Oli 3-4 koiraa, jotka kävelivät omistajan ympärillä jaetulla kelvillä. Meinasin jo rimpauttaa, kun tuollainen lauma ja omistaja vain letkeästi saapasteli sivuilleen vilkuilematta. Mutta koirat käveli sen verran sotilaallisessa järjestyksessä ja ihan selvästi jaetun kelvin sulkuviivan omalla puolella pysytellen, että siirsin sormen pois kilistimeltä ja ihailin vaan marssia. Noin helppoa se on, kun joku osaa.
No, ettei ihan väärään topikkiin kirjoitteluksi mene, niin pakko vähän avautua, että kyllä huomaa jo pyöräliikenteen hiljentyneen. Alkaa jo tulla ryppyjä uudenkin työmatkareitin ensi-ihastukseen autoilijoita kohtaan. Ei nyt mitään sen ihmeempää, ihan tuttuja juttuja. Noita vaan ei kesällä ollut juuri yhtään. Rasittavimpia on noi suojatien päällä ajovuoroaan odottavat, vaikka risteävän tien ja suojatien väliin mahtuisi vaikka koko auto. No noi on pääasiassa epävarmoja ja pelokkaita naiskuskeja, niin ei niille viitsi edes mörköillä, mutta rasittavan paljon noita on...
Santerius
25.10.2015, 06.11
Koira on viisaampi kuin jalankulkija, tyhmyys valuu fleksiä pitkin alaspäin. https://www.facebook.com/esko.sarkanen1/posts/899777146736833
Hyvinhän siitä ehti.
Olen joutunut muistuttamaan vastaantulleita pyöräilijöitä ohimennen oikeanpuoleisesta liikenteestä epätavallisen paljon parin edellisen viikon aikana.
noniinno
25.10.2015, 08.12
^ Taidat olla varsinainen valopilkku aamun ankeudessa työmatkaansa suorittaville. Vai oletko poliisi tai muu lain ja järjestyksen valvoja?
Nokkakolarin välttäminen muutaman sentin marginaalilla nurmikon puolelle väistäen tuo joissakin tilanteissa myös tällaisesta hissukasta luonteesta esiin normaalielämässä piilossa pysyviä luonteenpiirteitä
^ Taidat olla varsinainen valopilkku aamun ankeudessa työmatkaansa suorittaville. Vai oletko poliisi tai muu lain ja järjestyksen valvoja?
Ihana kommentti. Toivottavasti et ole tosissasi. Vai onko se ihan mitätön tilanne, jos vastaantulija ajaa tien vasenta laitaa väistämättä mihinkään tai sitten väistää vasta silloin, kun on jo myöhäistä? Suomessa ajoneuvoliikenteen sääntö numero yksi on oikeanpuoleisen liikenteen noudattaminen. Ei mulla muuta.
Täältä +1 Suomessa olevan oikeanpuoleisen liikenteen noudattamiselle. Väistäkää siinä kohdattaessa kumpikin keskelle ja törmätkää, jos se niin hauskalta tuntuu. Mulla ei oo kiire ja voin henk.koht. vaikka pysähtyä siihen omaan oikeaan reunaani ja katsoa "kumpi väistää". Vastaavasti hitaampia liikkujia ohitettaessa pitää olla järki päässä ja kilauttaa (kelloa) ajoissa jne.
Törmäsin tietyömaalla reunakiveen ja lensin ohjaustangon yli kevlille selälleen. En nähnyt "pykälää"kun katoin oikealta tulevien autojen valoja. Pykälä johtuu siitä kun kiertoliittymä rakenteilla ja päällyste puuttuu mutta reunakivi on paikoillaan.
Noin 10cm korkea "porras". Itelle ei käyny mitään mutta peili rikki ja naarmuja valoissa, rungossa ja kamera lähti irti. Ei kielto- tai varotusmerkkejä. Ajoin kevyen liikenteen väylää kuten kuuluukin ja reunakivi tien laidassa poikittain.
Voiskohan vahingosta pyytää korvausta tien pitäjältä tai rakentajalta.
mutanaama
27.10.2015, 21.48
Täältä kanssa iso plussa oikeanpuoleiselle liikenteelle myös pyörien kesken. Stadissa alkaa hiljalleen toimimaankin.
Hääppönen
27.10.2015, 22.08
Täältä selkeä vaatimus oikeanpuoleisesta liikenteestä. Pidän fillarien kohtaamisessa reunani jatkossa tiukasti. Tämän päivän lenkillä kuuppa kypsyi isotehoisiin (todennäköisesti Magicshine) vastaantulijoiden valoihin. Tänään suojasin näköäni nostamalla käden, seuraavan kerran vastaavan idiootin kohdatessani käännän omat (ylöspäin rajatut) valot vastaantulijan kasvoihin. :mad:
Heh, juurikin eilen noudatin oikeanpuoleista liikennettä. Mummo pyöräilee vastaan ja päättää sitten ajaa nurmikolle kun en jättänyt vääränpuoleiseen kohtaamiseen tilaa. Sen verran katsoin perään, että kyllä se pystyssä pysyi, mutta joutui ilmeisesti pysähtymään. Jatkoin sitten matkaa taas normaalivauhtia, kun kuitenkin kävelyvauhtiin sai itsekin hidastaa tuollaisen toopeilun vuoksi.
seppo_taalasmaa
27.10.2015, 22.40
Täältä selkeä vaatimus oikeanpuoleisesta liikenteestä. Pidän fillarien kohtaamisessa reunani jatkossa tiukasti. Tämän päivän lenkillä kuuppa kypsyi isotehoisiin (todennäköisesti Magicshine) vastaantulijoiden valoihin. Tänään suojasin näköäni nostamalla käden, seuraavan kerran vastaavan idiootin kohdatessani käännän omat (ylöspäin rajatut) valot vastaantulijan kasvoihin. :mad:
Kuulostaa hyvältä sittenhän on mukava nostaa se magicshinen 25% teho sinne tappiin. Tai ainakin itse ajelen kevliä niillä minimitehoilla, jotta ei kaikkia vastaantulijoita sokaisisi. En sitten tiedä kumpi on parempi, sokaiseva vastaantulija vai valoton ja heijastamaton vastaantulija. Henkilökohtainen suosikkini on ehkä valoton koiranulkoiluttaja, jonka koira on kevlin toisella reunalla ja välissä langanohut talutusnuora...
Hääppönen
28.10.2015, 07.28
Magicshinenkin saa käännettyä alaspäin. On vaan käännettävä todella paljon, jos ei vastaantulijaa halua häikäistä. (Tiedän kokemuksesta, kun sattuu yksi MS löytymään. Hyvä lamppu maastossa, mutta varsinkin kelveillä luokaton muiden tielläliikujien kannalta). Pimeä vastaantulilija ja häikäisijä ovat molemmat onnettomuuden potentiaalisia aiheuttajia...
Eilen oli kyllä lähellä. Keskityin katsomaan ettei vastaantuleva auto käänny päälle niin vastaantuleva hybridi-idiootti katsoo ettei sen tarvitse väistää vasemmalle kääntyessään vastaantulijoita ja vetää aivan nokan edestä. Ilman valoja tottakai.
J.Kottenberg
28.10.2015, 08.32
En voi kuin ihmetellä tota hyvin yleistä ilman valoja ajamista. Ei mullakaan maasturissa, jolla ajan jos olen yleisillä teillä pimeällä liikkeellä, ole mitään megavalonheitintä vaan vaatimaton Lidlin valo. Ei sillä tien pintaa hyvin näe mutta muut näkee hyvin sen valon. Ja se on se terveellisin puoli asiassa. Eikä ollut kallis.
Lidlin valolla pärjää katuvaloissa oikein hyvin. Muistaakseni stvzo hyväksyttykin.
Ei siellä tosiaan tarvi eikä pidäkään mitää Magicshineä tai muuten kallista valoa olla. Riittää ihan nuo muutaman euron tuikut, mutta kun ei niin ei. Rikesakkohan muuten tuplaantui tuossa syyskuun alussa eli se 40 euroa nykyään valoitta ajamisesta. Sillä saa jo hyvän valon.
Tuossa nyt ajanut kirkkaammalla valolla myös taajamissa pimeän aikaan / aamu-/iltahämärissä ja selvästi on havaittavissa "jännäkertomen" lasku autoilijoiden kanssa, verrattuna yhden LEDin tuikkuun. Sivuliittymistä tulevat, liikenneympyrästä kääntyvät autoilijat ottavat huomattavasti paremmin huomioon fillaristit kun ajaa kirkkaammalla valolla. Valo kannattaa tietenkin rajata yäosastaan pienellä lipalla, jos sellasta ei lampussa ole, niin helpottaa hiukan kanssaeläjien tuskaa.
Mopopoju veti virimopolla/prätkällä Espoolle tyypillisesti hihaa hipoen vauhdilla ohi alle parimetrin levyistä yhdistettyä mutkakevliä .. ja ohi myös liikennevaloista ja neljänkympin alueella viittäkymnppiä matelevasta autojonosta :rolleyes:
Munarello
28.10.2015, 18.40
Minä olen niille väärää puolta vastaan pyöräileville hyvissä ajoin ennen kohtaamista osoittanut kädellä sitä heidän kannaltaan oikeaa reunaa ja katsonut kohti. Tähän asti ainakin ovat ymmärtäneet siirtyä.
mutanaama
28.10.2015, 19.47
Tuossa nyt ajanut kirkkaammalla valolla myös taajamissa pimeän aikaan / aamu-/iltahämärissä ja selvästi on havaittavissa "jännäkertomen" lasku autoilijoiden kanssa, verrattuna yhden LEDin tuikkuun. Sivuliittymistä tulevat, liikenneympyrästä kääntyvät autoilijat ottavat huomattavasti paremmin huomioon fillaristit kun ajaa kirkkaammalla valolla. Valo kannattaa tietenkin rajata yäosastaan pienellä lipalla, jos sellasta ei lampussa ole, niin helpottaa hiukan kanssaeläjien tuskaa.
Jep, uskoisin sen johtuvan siitä, että nekin mieltävät asiallisesti varustetun fillarin ajoneuvoksi. Ja täytyy sekin muistaa, että fillaristin vauhti on useimmiten niin kova, että yllätyksenä pimeästä sukeltavan koirankusettajan reagoimiseen ei vaan jää aikaa.
Hyötypolkija
28.10.2015, 23.20
Täältä selkeä vaatimus oikeanpuoleisesta liikenteestä. Pidän fillarien kohtaamisessa reunani jatkossa tiukasti. Tämän päivän lenkillä kuuppa kypsyi isotehoisiin (todennäköisesti Magicshine) vastaantulijoiden valoihin.
Ehdottomasti oikeanpuoleista liikennettä, hemmetin vaarallisia semmoset ämpyilijät. Kohtaamistörmäyksessä voi jo sattua kovempaakin, niin en ymmärrä, miksei kaikkialla ole kelveillä keskellä katkoviivaa, kuten joissain paikoissa. Vähän herättelisi ajattelemaan, kun joillekin muuten tuntuu olevan kovin hankalaa.
Samoin itsellä tullut vastaan normaalia enemmän noita häikäisijöitä. Tehnyt mieli kysyä, eikö olisi vähän parempi, että se valo näyttäisi tietäkin - katso vaikka. Mutta positiivista sentään, että valoja alkaa jo löytyä aika hyvällä prosentilla. Alkuun oli syyspimeiden alettua paljon vaikeampaa. Noita kirkkaita päin näköä suunnattuja on muuten myös todella vaikea arvioida, kuinka kaukana ja kuinka lujaa liikkuvat. Menee osittain se näkymishyötykin hukkaan sillä tekniikalla.
Tänään meni kyllä kuppi nurin Larun läpäisyn suhteen. Seuraavaksi etsin sen mutaisen rantaraitin. Voi vi**n tietyöt ja Päälykäisten väliaikaisratkaisut. Laskettelin Lauttasaarentietä kohti keskustaa Särkiniementien risteykseen. Siinä on tällä hetkellä uusi noin sadan metrin (jipii) pätkä pyöräkaistaa molemmin puolin. Aiemmin oli klv, joka jatkui yhtenäisesti vasenta puolta koko Larun läpi, nyt tuolla sadan metrin pätkällä on jalkakäytävä ja parkkipaikat. Pitäisi siis ylittää vauhdikkaan alamäen lopuksi vilkkaahko Lauttasaarentie, ajaa noin sata metriä oikeanpuoleista pyöräkaistaa ja palata vielä vilkkaammassa liikenteessä risteyksen jälkeen takaisin vasemmalle puolelle. Paluu, miten se edes risteyksessä pitäisi sääntöjen mukaan suorittaa? Ja tällä hetkellä on vähän epäselvää, missä kohtaa edes saisi palata sinne, kun on ristiriitaisia merkintöjä.
No tänään en noista syistä edes yrittänyt, vaan päätin olla suurrikollinen ja polkaista hitaasti sen 100m jalkakäytävää, kun Länsiväylällä olleen kolarin vuoksi tuossa oli läpipääsemätön jono autoja. Totta kai heti tuli vastaan se ainoa jalankulkija, joka osoitti viereistä vastaantulijoiden pyöräkaistaa ja sanoi, että tuossa vieressä on pyörätie. Sen verran nousi tatti otsaan, että osoitin samaa ja sanoin, että tuossa vieressä en muuten saa nyt ajaa. V**un väärässä olevat pätijät.
Taidan jatkossa ajaa aina tuosta, ja kun vuonna 2034 Larun läpäisy saadaan vihdoin ehkä valmiiksi, vaihdan rantaraitille. Tasokas infra saa tasoisensa käyttäjät. Ihan suoraa vitt**luahan tuo rakentelupuuhastelu tuolla nyt on.
Minulla on Blackburnin "high output safety light", siis joku 75 lumenia on paketin mukaan valoteho, itselle ei paljon sano lumenit. Ihan hyvin tuolla kelveillä pärjää.
Siinä ei ole valmiina mitään lippaa päällä, olen aina kääntänyt sen alaviistoon, ettei osuisi suoraan vastaantulijoiden silmiin.
Riittääköhän tämä vai häikäiseekö silti muita? Yhdeltä kysäisin jo ja hän oli sitä mieltä, ettei häikäissyt.
hkultala
29.10.2015, 08.02
Normaalisti ajaessani huolehdin siitä, että en osoita kypärässäni olevalla magicshinelläni suoraan kohti vastaantulijan naamaa. Mutta heti kun vastaantulija tai muu liikenteessäolija tekee jotain tyhmää tai potentiaalisesti vaarallista (kuten esim. auto lähestyy risteystä kolmion takaa tai meinaa kääntyä eteeni) osoitan suoraan kohti.
Tämä tekee pimeällä risteyksissä ajamisesta ehkä jopa turvallisempaa kuin valoisalla ajamisesta, koska pimeässä tuo magishine suoraan auton ikkunasta sisään herättää autoilijan huomion paljon paremmin kuin mikään mitä voi valoisalla tehdä.
Normaalisti ajaessani huolehdin siitä, että en osoita kypärässäni olevalla magicshinelläni suoraan kohti vastaantulijan naamaa. Mutta heti kun vastaantulija tai muu liikenteessäolija tekee jotain tyhmää tai potentiaalisesti vaarallista (kuten esim. auto lähestyy risteystä kolmion takaa tai meinaa kääntyä eteeni) osoitan suoraan kohti.
Tämä tekee pimeällä risteyksissä ajamisesta ehkä jopa turvallisempaa kuin valoisalla ajamisesta, koska pimeässä tuo magishine suoraan auton ikkunasta sisään herättää autoilijan huomion paljon paremmin kuin mikään mitä voi valoisalla tehdä.
Muiden tiellä liikkujien sokaiseminen onkin ihan helvetin fiksua. Kaikkea tuolla liikkuu...
El-Carpaso
29.10.2015, 10.11
Muiden tiellä liikkujien sokaiseminen onkin ihan helvetin fiksua. Kaikkea tuolla liikkuu...
Eipä tuommoinen perus kiinatuikku sen enempää autoilijaa häikäise kuin normaalin auton ajovalot. En sit tuosta magicshinestä tiedä, mutta eikai nekään auton valoja vastaa?
Hyvähän olisi joku rekkatorvi jolla voisi töräyttää aina kun joku tulee kolmion takaa eteen (kuten autolla ajaessa tulee tehtyä jos noin käy) mutta siinä pitäisi vissiin raahata jotain kompressori/aggregaatti yhdistelmää peräkärryssä mukana.
akvavitix
29.10.2015, 10.46
^Mä ehdotan sellaista maailmansodanaikaista ilmahyökkäysvaroitusräikkää. Painaa todennäköisesti 2 kertaa pyörän painon verran! :D
Oatmeal Stout
29.10.2015, 10.48
Eipä tuommoinen perus kiinatuikku sen enempää autoilijaa häikäise kuin normaalin auton ajovalot. En sit tuosta magicshinestä tiedä, mutta eikai nekään auton valoja vastaa?
Ennen kaikkea ne eivät suuntaukseltaan vastaa autonvaloja - tehomääriä voi vertailla lukemalla mikä on maksimi keulavalo autoilla.
Markku Liitiä
29.10.2015, 12.01
Eipä tuommoinen perus kiinatuikku sen enempää autoilijaa häikäise kuin normaalin auton ajovalot. En sit tuosta magicshinestä tiedä, mutta eikai nekään auton valoja vastaa?
Tiedä häntä kiinatuikuista, mutta muutaman kerran on pyörätiellä tullut vastaani aivan helkkarin ärsyttävästi häikäisevällä valolla varustettu fillaristi.
Voisi syntyä pientä nettiraivoa, jos autolla pimeällä tiellä ajaessani pistäisin päälle pitkät valot aina, kun pyöräilijä tulee vastaan - ihan vain parantaakseni kaikinpuolista turvallisuutta kohtaustilanteessa. :D :D
Eipä tuommoinen perus kiinatuikku sen enempää autoilijaa häikäise kuin normaalin auton ajovalot. En sit tuosta magicshinestä tiedä, mutta eikai nekään auton valoja vastaa?
En tiedä millainen pygmi olet, mutta autojen valot ei keiku suoraan silmien korkeudella ja todellakin tuollainen magicshine suoraan naamaan suunnattuna häikäisee enemmän.
El-Carpaso
29.10.2015, 13.42
En tiedä millainen pygmi olet, mutta autojen valot ei keiku suoraan silmien korkeudella ja todellakin tuollainen magicshine suoraan naamaan suunnattuna häikäisee enemmän.
kaksmetrisenä kyllä auton valot paikoittain häiritsee, erityisesti kun autokuskeilla ei pääsääntöisesti ole tapana maantiellä vaihtaa pitkiä pois fillarin kohdatessaan.
Mä en toisaalta tiedä valoista hirveästi, mutta sellainen systeemi olisi näppärä, jossa on normituikku valaisemassa etualaa niin, ettei ketään häiritse ja sit sellainen pidemmälle keilalle säädetty 2000 lumeninen valonheitin jonka saa päälle ohjaustangosta nappia painamalla ja pysyy päällä vain painalluksen ajan. Jos vaikka tarvii 'nähdä tilanne paremmin' esim. jos pitää arvioida jarrutustarpeita ja talvisen kelvin jäätilannetta paremmalla valaistuksella tilanteissa, joissa auto on tullut kolmion takaa eteen ja pakottaa jarruttamaan :D
Jabadabado
29.10.2015, 13.47
En voi kuin ihmetellä tota hyvin yleistä ilman valoja ajamista.
Juu, valitettavan yleistä tämä varsinkin teinit jopoillaan näyttää harrastavan tätä. Ihmettelen millä taikasilmillä nämä edes näkevät ajaessaan vai liikkuvatko vain katuvalojen alueella ja kuvittelevat näkyvänsä ilman valoja ja heijastimia. Valitettavasti myös kävelijät tuntuvat "unohtavan" heijastimien käytön ja myös nämä saattavat kelvillä maantiepyöräillessä tulla ikävinä yllätyksinä pimeiden keskeltä esiin osuessaan valokeilaan. Pahimpana tapauksena tässä viime viikkoina lähes ninjana liikkunut äiti lastenvaunujen kanssa, onneksi edes lastenvaunuissa riippui heijastin joka sattui heilahtamaan äidin takaa esiin niin havaitsin nämä ja kerkesin väistämään, vauhti oli risteystä lähestyessäni jo muutenkin hiljenemässä ja kädet kevyesti jarruilla.
Valot niin eteen kuin taakse lisää kummasti näkyvyyttä, eikä satsauksen luulisi olevan kenellekään liian kallis. Ja eikö omaan (ja muiden liikkujien) turvallisuuteen kannattaisi panostaa?
Kirkkaiden valojen tarpeellisuudesta maantiellä sen verran että kun vastaan tulee auto niin jos oma valo on erittäin pienitehoinen niin käytännössä sen vastaantulijan valot peittää omat valosi alleen ja valosi ei näytä mitään eteen. Toinen seikka on se että nämä vastaantulijat tulee vastaan yleensä vielä pitkät päällä eivätkä vaihda pitkiä pois jos ajaa vain pienitehoisella valolla (kokemusta on). Itse ajan nykyisin tästä syystä isompitehoisella valolla, tosin valon pienimmällä käytettävissä olevalla teholla. Tämä siis ainakin täällä pääkaupunkiseudun ulkopuolella pyöräillessä.
kaksmetrisenä kyllä auton valot paikoittain häiritsee, erityisesti kun autokuskeilla ei pääsääntöisesti ole tapana maantiellä vaihtaa pitkiä pois fillarin kohdatessaan.
Aha noniin eli kyse oli taas vaihteeksi jostain ihan muusta kuin normaalista taajama-ajamisesta. Pääsääntöisesti noita pitkiä valoja ei pahemmin taajamassa muun liikenteen seassa käytetä.
Kyllā noi häikäsee Mökillä testailin
Jabadabado
29.10.2015, 15.37
Aha noniin eli kyse oli taas vaihteeksi jostain ihan muusta kuin normaalista taajama-ajamisesta. Pääsääntöisesti noita pitkiä valoja ei pahemmin taajamassa muun liikenteen seassa käytetä.
Täältä sivulta vieraisiin pöytiin huudellen pieni toteamus, niin mikä sitten on normaalia ajamista, jos vähän pienemmässä kaupungissa pyöräilee niin jos jäisi vain taajama-alueelle ajelemaan niin jäisi ympyrät aika pieniksi. Ja taajama-alueen ulkopuolella ainakin täällä suunnalla valtaosa teistä on ilman katuvaloja ja autoilijat käyttävät pitkiä joten näin pyöräillessä isompi tehoiset valot auttaa ilmeisesti autoilijoita noteeraamaan pyöräilijän ja ymmärtämään vaihtamaan lähivaloille. Ja ei tarvitse olla kaksimetrinen (en ole edes lähelle) häikäistyäkseen vastaantulevan auton pitkistä valoista.
Täältä sivulta vieraisiin pöytiin huudellen pieni toteamus, niin mikä sitten on normaalia ajamista, jos vähän pienemmässä kaupungissa pyöräilee niin jos jäisi vain taajama-alueelle ajelemaan niin jäisi ympyrät aika pieniksi. Ja taajama-alueen ulkopuolella ainakin täällä suunnalla valtaosa teistä on ilman katuvaloja ja autoilijat käyttävät pitkiä joten näin pyöräillessä isompi tehoiset valot auttaa ilmeisesti autoilijoita noteeraamaan pyöräilijän ja ymmärtämään vaihtamaan lähivaloille. Ja ei tarvitse olla kaksimetrinen (en ole edes lähelle) häikäistyäkseen vastaantulevan auton pitkistä valoista.
No se jos ei jää taajama-alueelle ajamaan niin se ei ainakaan ole normaalia taajama-ajamista.
Jabadabado
29.10.2015, 15.44
No se jos ei jää taajama-alueelle ajamaan niin se ei ainakaan ole normaalia taajama-ajamista.
Totta. Enemmän pointtina oli kuitenkin se että valtaosa pyöräilystä saattaa pienemmissä kaupungeissa tapahtua taajama-alueen ulkopuolella, ilman katuvaloja, kevyen liikenteen väylillä liikkuen.
Totta. Enemmän pointtina oli kuitenkin se että valtaosa pyöräilystä saattaa pienemmissä kaupungeissa tapahtua taajama-alueen ulkopuolella, ilman katuvaloja, kevyen liikenteen väylillä liikkuen.
Ihan mielenkiinnosta niin missä on kelvejä, mutta ei ole katuvaloja?
Väitän että valtaosa kelvillä pyöräilystä kyllä tapahtuu taajamissa, joissa on myös katuvalaistus ja autot ei käytä pitkiä valoja.
Jabadabado
29.10.2015, 16.31
Ihan mielenkiinnosta niin missä on kelvejä, mutta ei ole katuvaloja?
Kun kerran kysyt niin ainakin Riihimäki-Hyvinkää välillä löytyy, Arolammintien vieressä kulkee kelvi ja kyseisellä tieosuudella ei ole katuvaloja ja autot ajavat pitkillä. Samoin Hyvinkään ja Hikiän väliltä löytyy kelviä jonka vieressä kulkevalla tiellä ei ole katuvaloja. Nämä taajama-alueen ulkopuoliset kelvithän luonnollisesti on ilman valaistusta, maantienpuolella saattaa olla jossain paikoissa katuvaloja mutta kelvin etäisyys maantiehen on muutamista metreistä noin viiteen metriin ja se katuvalo on suunnattu maantielle joten kelvi on pimeä, tosin autojen ei tietenkään näillä valaistuilla alueilla tarvitse käyttää pitkiä. Sen lisäksi ainakin Hyvinkää säästää katuvalojen polttamisessa ja sieltä löytyy pimeitä alueita myös taajamasta.
Valojen (auto vs. fillari) saa vähän osviittaa tuolta. Vertailukohtina on pari Bettyä ja BMW:n Xenon-valot.
Toki Betty on omaa luokkaansa, mutta ei nuo tehokkaimmat Magicshinet ihan valtavasti häviä ja valokeila lienee samankaltainen. auton ajovalot taas on rajattu yläsuuntaan eli eivät häikäise.
https://www.youtube.com/watch?v=5J3IB37OeCk
Viime vuonna valitin häikäisevistä fillarin valoista ja pääsin valituksella ei niin kovin mairittelevan otsikon alle. Hyvä, että en ole ainoa joita ne häiritsevät.
Se mikä itseäni ihmetyttää ja huolestuttaa on se miten harvoin lastenpyörissä näkee valoja. Lapset jotka eivät ole vielä kouluiässä pyöräilevät pimeässä ilman valoja ja se ei ole kovin turvallinen yhtälö.
...Valitettavasti myös kävelijät tuntuvat "unohtavan" heijastimien käytön ja myös nämä saattavat kelvillä maantiepyöräillessä tulla ikävinä yllätyksinä pimeiden keskeltä esiin osuessaan valokeilaan..
Heijastinkin voi olla autoilijan mielestä vain jotain valon välähdyksiä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102820571434_uu.shtml
mutanaama
29.10.2015, 17.42
Mä modasin joskus kaaaaauan sitten yhden ledin kiinanlampun valokeilaa, ja siitä tuli oikeastaan aika hyvä. Nyt mulla on wilmassa 20/40 asteinen linssi, jolla valokeilan sai leveämmäksi ja matalammaksi.
Onko tuohon muuten jokin logiikka olemassa, miksei kevyenliikenteenväylille voi niitä katuvaloja suunnata paremmin saatika asentaa? Hieman vaihdellut työmatkaa Forssan kautta ja sieltä löytyy näitä väyliä mihin ei valo riitä tai sitten on annettu puiden kasvaa ja varjostaa täysin kevlin.
No olihan sitä oikein avautumisen aihetta. Olen ajatellut etteihän sitä minun kohdalle onnettomuuksia pääse syntymään, kun pyrin ajamaan maltillisella vauhdilla kaupungissa ja ennakoiden. Mutta kuinkas tänään kävikään. Ehkä noin 50 metriä ennen pyörätienjatketta valot vaihtuivat vihreiksi, samalla myös edessa oleville autoilijoille. Vauhdin ollessa 15-20km/h jatkoin matkaa jatkeelle ja ensimmäinen autoilija kääntyi oikealle edestäni hyvällä marginaalilla. Toista autoa seurasin, että se näyttää hidastavan ja noudattavan väistämisvelvollisuutta, mutta sieltä se vain tasaisella tahdilla tuli ja takalokariin osui. Siitä nopea käännös takajarrun avulla ja katsoin rekkarin heti ylös ja seurasin mitä autoilija tekee. Yllätykseksi tämä pysähtyi ja siinä sitten tarkistimme vauriot fillarista. Mitään emme huomanneet fillarista, kun kerran takalokariin osui, mutta Volvosta lähti kyljestä vilkku irti. SKS 1 - Volvo 0.
Oli sinänsä ihan positiivinen kokemus tuon miehen kanssa, että hän totesi heti että oli hänen vikansa ja muutenkin oli auttavan oloinen. Syy oli tällä kertaa häikäisevä aurinko ja alhaalta se tosiaan paistoi. Eipä ne kirkkaat vaatteet tuossa tilanteessa paljoa auta. Ehkä autoilija seuraavalla kertaa ottaa ne aurinkolasit mukaan, kun oli kuulemma pohtinut ennen ajamaan lähtöä, pitäisikö ottaa..
Tässä vielä paikka kääntyvän autoilijan näkövinkkelistä ja itse ajelin vastaan kadun oikealla puolella kevlillä. https://goo.gl/maps/kY69Uz4jUy82
Heijastinkin voi olla autoilijan mielestä vain jotain valon välähdyksiä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102820571434_uu.shtml
Vastaantulevan auton valokeilan häikäisy riittää siihen ettei välissä olevaa heijastemillastakaan jalankulkijaa havaitse. Myöskin muistetaan aina kehua heijastimen tärkeyttä, mutta pitäähän sekin asentaa johonkin näkyvään paikkaan. Tuo turuntie on kyllä melko huono jalankulkijoiden osalta: alituksia/ylityksiä ei ole, suojatiet tulee puskista ja silti 60km/h rajoitus.
Kiinanvalot on kyllä hanurista tuon valokuvion osalta, ja tuntuu että suomesta lähtökohtaisesti ei saa noita kunnon valokuviolla olevia. Sikäli saksassa tuntuu olevan ihan järkeväkin tuo sääntely, että sieltä näyttäisi olevan varsin helppo löytää valoja jotka on tieliikenteeseen sopivia.
El-Carpaso
29.10.2015, 18.19
linkkiä linkkiä!
ptaipale
29.10.2015, 20.11
Ihan mielenkiinnosta niin missä on kelvejä, mutta ei ole katuvaloja?
Ehkä vielä ikävämpi on tilanne, jossa kadulla on valot, mutta vieressä olevalle kelville ne eivät yllä. Erityisen hienoa tämä on, kun kelvin korkesasema on puolitoista metriä ajoradan alapuolella, jolloin silmät ovat autojen lähivalojenkin keilassa, kuten Turuntiellä Leppävaarassa.
https://www.google.fi/maps/@60.2237794,24.790162,3a,75y,318.41h,73.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1smT3zflZ8OfGEgYkom3z-4g!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi
Hääppönen
29.10.2015, 20.22
Mä modasin joskus kaaaaauan sitten yhden ledin kiinanlampun valokeilaa, ja siitä tuli oikeastaan aika hyvä. Nyt mulla on wilmassa 20/40 asteinen linssi, jolla valokeilan sai leveämmäksi ja matalammaksi.
Viitsitkö pistää tänne tarvittavat hankintalinkit/ohjeet linssin vaihtamisesta? Peruspositiivisena en halua uskoa, että foorumin ihmiset ihan vaan vit*uillakseen ajaa häikäisevillä valoilla. (Jokainen Magicshineilla ajava voi tehdä kokeen: pimeässä valot päälle ja pyörä ajoradan reunaan seisomaan. Kävele 50 metriä ja käänny ja kävele pyörälle. Jos et tämän jälkeen ymmärrä valojen rajaamista, jatka samalla tiellä. Sitten, kun näkökykysi on palautunut. :))
Viitsitkö pistää tänne tarvittavat hankintalinkit/ohjeet linssin vaihtamisesta?
Tuommoiseen geneeriseen Lupine-kopio riistovaloon se ei ole kuin ruuvaa sen auki ja vaihtaa linssin. Linssejä saa ebaysta.
, mutta sellainen systeemi olisi näppärä, jossa on normituikku valaisemassa etualaa niin, ettei ketään häiritse ja sit sellainen pidemmälle keilalle säädetty 2000 lumeninen valonheitin jonka saa päälle ohjaustangosta nappia painamalla ja pysyy päällä vain painalluksen ajan.
Ainakin Fenix BC30 hoitaa homman. On muuten kätsy.
http://www.fenixvalaisimet.fi/pyoravalaisimet
Matinkylässä on yksi kiertoliittymä, joka on sillee hyvin tehty, että autoilija voi ajaa jatkeen yli odottamaan liittymään pääsyä. Ongelman muodostaa siis ne kuskit, jotka on toisena menossa liittymään. Tänään oli sit kahden auton jono ja tietty se toinen oli tuupannu sen autonsa jatkeen päälle. Olin varmaan kuskin mielestä ikävä ihminen, kun ajoin auton eteen ja näytin kädellä, että peruuta. Peruutti se metrin verran.
(http://www.fenixvalaisimet.fi/pyoravalaisimet)
Hääppönen
29.10.2015, 20.47
Tuommoiseen geneeriseen Lupine-kopio riistovaloon se ei ole kuin ruuvaa sen auki ja vaihtaa linssin. Linssejä saa ebaysta.
Tarvitsee paljastaa, että ainakin itse olen aika kädetön tällaisissa asioissa. Eli linkki siitä, millainen linssi sopii, on tarpeeseen (MS-käyttäjille). Ruuvin avaaminen ei sentään ole ongelma. :D
Tuommoiseen geneeriseen Lupine-kopio riistovaloon se ei ole kuin ruuvaa sen auki ja vaihtaa linssin. Linssejä saa ebaysta.
Myös heijastimettomat 20mm linssit voi vaihtaa vaikka elliptisiin jotka leventävät hotspottia ja päästävät vähemmän valoa ylös ja alas. Kannattaa vaan kattoo mitat tarkkaan ennen tilaamista.
Tarvitsee paljastaa, että ainakin itse olen aika kädetön tällaisissa asioissa. Eli linkki siitä, millainen linssi sopii, on tarpeeseen (MS-käyttäjille). Ruuvin avaaminen ei sentään ole ongelma. :D
http://www.ebay.com/itm/Wide-angle-lens-for-Cree-XML-T6-Bike-Headlight-bicycle-light-includes-O-Ring-/271548179151
Tuollainen taitaa mennä suurimpaan osaan noista samannäköisistä riistovaloista. Omani ainakin aukesi ihan tuota hopean väristä kehystä vääntämällä.
Valokeskustelusta. Viikon Darwin oli tiistaina pyörä ja peräkärry ilman mitään valoja tai heijastimia. Kuskilla ei kypärää, kärryssä kaksi lasta kyydissä.
JK. Nuo valonheittimet, joita nykyisin myydään pyöriin XXL:ssa ja Lidlissä ja ties missä ovat sietämättömiä, kun ne ovat täydellä teholla ja suunnattuna liian ylös.
Valokeskustelusta.
JK. Nuo valonheittimet, joita nykyisin myydään pyöriin XXL:ssa ja Lidlissä ja ties missä ovat sietämättömiä, kun ne ovat täydellä teholla ja suunnattuna liian ylös.
Eivätkö kaikki sitten ole? Vai tarkoititko kaikkia?
mutanaama
29.10.2015, 22.28
Viitsitkö pistää tänne tarvittavat hankintalinkit/ohjeet linssin vaihtamisesta? Peruspositiivisena en halua uskoa, että foorumin ihmiset ihan vaan vit*uillakseen ajaa häikäisevillä valoilla. (Jokainen Magicshineilla ajava voi tehdä kokeen: pimeässä valot päälle ja pyörä ajoradan reunaan seisomaan. Kävele 50 metriä ja käänny ja kävele pyörälle. Jos et tämän jälkeen ymmärrä valojen rajaamista, jatka samalla tiellä. Sitten, kun näkökykysi on palautunut. :))
Eipä tuosta enää kuvaa löytynyt. Idea oli sellainen, että laittoi ledin yläpuolelle tasaisen peilinpalasen, jolla se leikkasi yläosan pois lähes kokonaan, pehmensi spottia ja levitti valoa enemmän fillarin eteen.
Eivätkö kaikki sitten ole? Vai tarkoititko kaikkia?
Varmaankin tajusit viestin, ellet, en voi auttaa. Millekään saivartelulinjalle en viitsi aikaani uhrata.
Aamulla pakkasella -12c ja komiaa nastarenkaiden karseaa nirskiausrahinaääniä ku tullaan suojatie risteykseen liian lujaa ja sitten ei tiedä autonkuski meneekö vai päästääkö kävelijän tai pyöräilijän yli... Oikein välillä vitutuksesta rupiaa naurattaan nää väistämissäännöt ku ne ei oikein sovi kellekkään ...[emoji1]
Kahesti tänäkin aamuna minä pyörällä että autoilija autolla täysjarrutus ja viittelöinti kumpi menee.., yleensä auto oli jo suojatien yöityksen päällä parkissa joten oisin voinu olla alla tai sitte viittelöimässä että mene vaan autolle [emoji1]
Molemmat pyörätien jatkeita koulun vieressä.
Ja ne toiset kaks tapahtumaa oli sitte risteyksissä missä autolle oli kolmio. Selviääköhän tästä talvesta hengissä ...
Munarello
30.10.2015, 21.27
Heijastinkin voi olla autoilijan mielestä vain jotain valon välähdyksiä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102820571434_uu.shtml
"28-vuotias joutuu maksamaan 80 päiväsakkoa. Nykyään pienituloisen miehen sakot jäävät 480 euroon.
Koska kyse ei ollut törkeästä teosta, korvauksista vastaa lähtökohtaisesti vakuutusyhtiö."
Jokainen autoa ajanut tietää, miltä näyttää firman paku taustapeilissä. Näki heijastimen väläyksiä, mutta ei reagoinut, koska EN NÄHNYT MITÄÄN ja oli todennäköisesti ihan vitun kiire ja sekuntiaikataulu koska firman auto ja kiire. Halvalla menee terveen ihmisen telominen vuosikausiksi terapiaan. Ja juu se koirakin kuoli, rotukoiran pentujen ostohinnat heilahtaa helposti luokkaan 700-1000 euroa. Tulikohan sitäkään huomioitua kun "teline firman työ mies" töitä teki?
Hyötypolkija
31.10.2015, 13.49
Jokainen autoa ajanut tietää, miltä näyttää firman paku taustapeilissä. Näki heijastimen väläyksiä, mutta ei reagoinut, koska EN NÄHNYT MITÄÄN ja oli todennäköisesti ihan vitun kiire ja sekuntiaikataulu koska firman auto ja kiire. Halvalla menee terveen ihmisen telominen vuosikausiksi terapiaan. Ja juu se koirakin kuoli, rotukoiran pentujen ostohinnat heilahtaa helposti luokkaan 700-1000 euroa. Tulikohan sitäkään huomioitua kun "teline firman työ mies" töitä teki?
REPS, hieno avautuminen! :D
Ihme menoa kyllä, vain autoilijoiden Espoossa tuollainen lienee mahdollista? Eiköhän tuo todellisiinkin oikeusasteisiin jatku, niin jotain toivoa sentään on.
Oma (pieni) osansa on kyllä tuon Turuntien surkeudellakin. Parissa kohdassa 60:n(!) alueella on puiden katveessa katuvaloilta piilossa(!) minimimerkinnöin suojatiet ei ihan mäen laella, mutta sopivasti niin, että vastaantulijan valot ilkeästi häikäisee. Siihen p**kasade taivaalta ja pimeys, niin heikkoa on näkeminen. Nuo suojatiet ovat vielä ihan kohtuu käytettyjä ainakin merkintöjen tasoon suhteutettuna. Kerran itselläkin hyppäsi sydän kurkkuun, kun oikeasti heijastimeton mustiin pukeutunut oli juuri pimeällä puolella odottamassa ylipääsyä ja sateella tuli juuri kirkasvaloinen auto ylämäkeen vastaan. Sen ninjan näin kyllä oikeasti ihan viime tipassa, vaikka osasin tutulla reitillä oikeaan suuntaan yritää kurkistella. Jos olisi lähtenyt reippaasti ylittämään katua ja jos olisin ajanut 60:iä, olisin vain vähän ehtinyt jarruttaa ennen törmäystä.
Aika k**i sukassa tuossa on tullut tuon jälkeen ajeltua. Ja hienosti onkin silloin kaikki "firmanpakut" ja ihan tavalliset espoonisit liising-paskattien puikoissa perää nuuhkimassa. Koska 60 rajoitus.
En pitäisi turuntien syytä niinkään pienenä. Liikennemääriin verrattuna tien turvallisuustaso on varsin minimaalinen. Leppävaaran ja lommilan välissä ei ole esim yhtään kohtaa missä pääsisi pyörällä tien yli/ali ilman että joutuu varomaan autoilijoita. Kuitenkin tien varrella on melko paljon asutusta, joten luulisi että vähintään jossain viherlaakson kohdilla olisi edes kehä-2 pyörätien pohjoistyngälle ali/ylikulku.
Tien nopeusrajoitus on myös noihin suojateiden toteutuksiin nähden aivan liian suuri. Jopa 40km/h olisi perusteltu noissa pahimmissa kohdissa, ja muutenkin ennemmin 50km/h kuin 60km/h. Tosin jo puskia ja puita raivaamalla, sekä valaistusta parantamalla voisi ainakin suojateiden kohdat pitää 50km/h rajoituksessa. Käytännössä jo yhden tällaisen onnettomuuden hinnalla olisi korjattu kaikki suojatiet.
Eipä tosin, kyllähän autoilijankin pitäisi osata hidastaa huonolla näkyvyydellä. Aivan liian vähän itsekkin autoillessa näkee sitä että hidastetaan pimeällä ja/tai sateella, vaan aika monella tuntuu olevan se tasanopeus olosuhteista ja joskus jopa rajoituksista riippumatta. Kyseisessä keississähän autoilija ei ajanut ylinopeutta, mutta jätti noudattamatta tieliikennelain pykälää jossa vaaditaan ajamaan sellaista nopeutta että kykenee pysäyttämään auton ajoradan näkyvällä osuudella, ja tässä keississä näkyvä osuus meni oikeastaan negatiiviselle puolelle. Ties mitä säätänyt ratissa jos ajetaan "tunto- ja kuuloaistilla".
Yleisesti ottaen 60km/h rajoitusalueelle ei tulisi rakentaa suojateitä. Joko valot tai sitten lasketaan nopeusrajoitusta. Nuo on järjestään vaarallisia.
mutanaama
31.10.2015, 17.24
Mä olen saanut pariinkin tienpätkään alennettua nopeusrajoitusta. Ota yhteys kunnan tiemestariin ja perustele
Hyötypolkija
01.11.2015, 19.03
Eipä tosin, kyllähän autoilijankin pitäisi osata hidastaa huonolla näkyvyydellä. Aivan liian vähän itsekkin autoillessa näkee sitä että hidastetaan pimeällä ja/tai sateella, vaan aika monella tuntuu olevan se tasanopeus olosuhteista ja joskus jopa rajoituksista riippumatta. Kyseisessä keississähän autoilija ei ajanut ylinopeutta,
Tuota juuri tarkoitin, eli vaikka ensisijaisesti kuskin vika, tässä tilanteessa olisin valmis jopa pienen syyn vierittämään luokattoman surkealle infralle. Tuo pätkä Turuntietä ei tosiaan ole mitenkään pienesti surkea. Mutta sitä suuremmalla syyllä siinä pitäisi ajaa varovasti, koska tuo surkeus on niin ilmeistä.
Eikö todella ajanut ylinopeutta? Jos iltapuluihin ja muihin on mitään luottamista, niistä kyllä sai käsityksen, että olisi lievää ylinopeutta päästellyt. Itse myönsi 60-70 mittari(?)nopeuden ja perässä ajanut sanoi, että 70 mittarinopeutta. Mikä ko. paikassa ja oloissa on kyllä todella vastuutonta.
Tuon rajoituksen alentamisen luulisi olevan läpihuutojuttu. Turuntiellä Lommilasta eteenpäinkin sitä laskettiin jokin aika sitten 50:iin ja siellä ei ole lähimainkaan noin surkea se tie, eikä suojateillä käyttäjiä niin paljoa. Se on sitten eri asia, miten espoolaisautoilijat saa noudattamaan sitä rajoitusta.
ptaipale
02.11.2015, 07.56
Turuntiellä ongelma on myös, että Leppävaarasta Viherlaaksoon asti suojatiet ovat hyvin merkittyjä ja näkyvyys melko hyvin kohdallaan (Kuninkaisissa on pari, joissa suojatie näkyy mutta sille tuleva jalankulkija ei). Sitten tuo Viherlaakson länsipuolella Vanhan Turuntien risteyksessä oleva suojatie yhtäkkiä onkin sijoitettu niin että vastaantulevien valot häikäisevät pahasti niin että kokemattomampi ei edes huomaa suojatietä, saati näe heijastimetonta jalankulkijaa joka on tulossa sille. Siihen pitäisi laittaa jokin kunnon spottivalo valaisemaan kulkijoita, kun kerran jalankulkijoiden heijastimia ei saada käyttöön.
Sitten taas Lippajärventien risteys näkyy aika hyvin, ja kohta Jorvin kohdalla on mäessä aika arvaamaton suojatie, jossa tulijoita ei näe ajoissa pusikoiden takia.
akvavitix
02.11.2015, 09.38
Vielä muutama vuosi sitten oli sellaisia liiketunnistimella toimivia välkehtiviä suojatien tolpassa olevia härpäkkeitä. Ne tuntuvat kadonneen; liekö patterit lopussa vai ilkiovalta tehnyt tehtävänsä..?
Viimeviikon puolella illalla meinasin autolla lanata kahden ala-asteikäisen pyöräilevän pojan yli poistuessani liikenneympyrästä. Eivät olleet edes mustiin pukeutuneet ja toisella oli valkoinen fillarikin, mutta kummallakaan ei ollut heijastimia eikä valoja fillareissa. Ehdin pysähtyä ennen pyörätienjatketta ja pojatkin ehtivät tehdä paniikkiliikkeensä siten, etteivät olisi jääneet auton alle. Vaikka liikenneympyrä on kohtalaisen hyvin valaistu, niin silti hämärällä kostealla kelillä pojat näkyivät vasta sillä hetkellä, kun valokeila heihin osui. Itse yritän aina erityisesti ko. liikenneympyrässä skarpata koska tiedän, että siinä liikkuu paljon junioreita ml. oma poikani. Ikkunan avasin ja opastin poikia hankkimaan valaisimet pyöriinsä.
Kaikki värit on mustia pimeessä.
ptaipale
02.11.2015, 10.25
^^ Ne vilkkuvat valot tuntuivat vilkkuvan ihan miten sattuu, ilmeisesti liiketunnistin havaitsi esmerkiksi tuulen heiluttaman oksan liikkeen. Ja kun valo vilkkuu aina, niin a) siitä ei ole mitään hyötyä, koska muutaman kerran vilkkumiseen hidastanut autoilija (kuten minä) oppii kyllä että vehje on turha, ja b) kun se vilkkuu aina, niin ilmeisesti patterikin loppuu nopeammin kuin on laskettu.
Ja kyllä, jostain syystä nyt on muotia repiä joposta heijastimet irti. Siitä pitäisi oikeasti sakottaa.
Markku Liitiä
02.11.2015, 14.03
Ennätys, ennätys!!!
Kevyen liikenteen väylällä neljät samaan suuntaan matkalla olleet lastenrattaat rinnakkain. Otin tilanteen huumorilla ja huikkasin takaa lähestyessäni reippaan "välistä"-huudon. Ja katso: rattaiden väliin ilmestyi ajettavaksi samantyyppinen baana kuin Moosekselle aikanaan Kuolleen meren pohjalle (saattaa mennä moosekset ja meret sekaisin, mutta jotenkin noin).
Pyytelivät kyllä kilvan anteeksi. Totesin joviaalisti, että "eipä mitään".
Shimaani
02.11.2015, 14.15
^Tuota enkkaa on jo melko paha parantaa (http://wallpaper.pickywallpapers.com/ipad/preview/tank-line-rushing-forward.jpg):-)
Koeajettua: matinkylä-leppävaara-baana tuosta pykälä koivu-mankkaantiestä leppävaaraa kohti. Hieman on keskeneräinen edelleen, mutta kyllä tuosta alkaa jo hahmottua että millainen väylä siitä on tulossa.
Hyvää:
* pitkä suora, vähän risteyksiä
* Helpottaa reitin löytämistä näiden kahden pisteen välillä
huonoa:
* SURAKU (yksi kohta missä pitää hidastaa alle pyöräilyvauhdin)
* Näkemäesteitä ajoradan ylityksissä
* alikulkutunnelit/sillat on huonoja näkyvyydeltään, ja pyörätiellä on murhamäki alitusta kohti jotta saadaan vauhdit kasvamaan kohtaamispisteessä
* KLV erillisten kaistojen sijaan
* opastus, klv päättyy yhtäkkiä toisella puolella ajorataa ilman ennakkovaroitusta (kyseisessä kohtaa ajoradan toisella puolella istutuksissa useampi polkupyörän renkaan jälki)
Mitä me voimme tästä päätellä: Pyöräilyjärjestöjä tuskin on näissä projetkeissa kuunneltu, tai ainakaan toteltu. Siis onhan tuo espoossa paremmasta päästä oleva väylä, mutta pitkä matka on siihen että onnistutaan tekemään pyörätie vähintään ajoradan tasoiseksi väyläksi (verrattuna siis ajonopeuksiin). Reittien kannalta tämä todellakin on parannus ettei tarvitse antaa mapillista teiden nimiä jota seurata muutaman kilometrin matkalla. Vaikka kyllähän tämä tie on ihan linjassa espoon pyöräilystrategian kannalta, koska strategiassahan puhuttiin vain lyhyistä matkoista joskus vuonna 2025, eli aikaa on, ja kyseinen pätkä taitaa olla yli 5km. Eikä hitaalle fillaristille nuo jalankulkijat, kiveykset tai näköesteetkään ole niin suuri ongelma.
Tänään tuli kokeiltua hieman autoilijoiden kärsivällisyyttä. Töihin mennessä autoilija antoi tietä paikassa jossa pyöräilijä väistää tuosta suunnasta tulevia autoja, no, tulin sivukadulta ja auton ajosuunnan mukaisesti oli jalkakäytävä (toisella, vasemmalla puolella ajorataa todella luokaton pyörätie). Vetäsin sitten pokkana 30km/h alue kun on, ajoradalle tämän auton eteen ajamaan, niin eikös tämä tainnut loukkaantua ja vetäsi tuolla 30km/h alueella noin 40km/h nopeudella ohitse. Eihän siinä mitään muuta, mutta tämä autoilija päätti tosiaan tehdä ohituksen päiväkodin edessä, ylitti seuraavan korotetun suojatien ylitse vasenta kaistaa ajaen, ja tämän suojatien edessä näköesteenä vielä pysäköityjä autoja. Kaikki tämä siis vain siksi että ajan vajaan 50m tuota pätkää mielummin ajoradan oikeassa laidassa kuin jalkakäytävällä/tuolla pyörätiellä joka on täynnä jalankulkijoita, ja pysäköityjen autojen ovet pakottaa ajamaan pyörätien vasenta laitaa muutenkin.
Myöhemmin illallla (pyörää taluttavana) jalankulkijana taas havaitsin että virolaiset autoilijat osaa antaa tietä toisin kuin suomalaiset. Ei tullut edes tietä vaikka näytin todellakin siltä että saatan kävellä alle, ja fillari + valot + vaatteet kyllä näkyy aivan varmasti kohtalaisen hyvin. Sen ymmärrän että epäselvissä tapauksissa autoilijana ei välttämättä turhaan halua pysähtyä, mutta jos jalankulkija on aivan selvästi aikeissa tulla ylitse, niin tuossa keississä melkein olisi jonkun romufillarin voinut uhratakkin viimeistään toisen tai kolmannen auton etumaskiin. Jos tuntuu että takana oleva ei ehdi jarruttaa, niin voi miettiä että jos joku teini/muksu ei pysähdykkään, niin ottaako mielummin auton takakonttiin toisen auton vai syytteet liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
teräsrunko
02.11.2015, 18.07
Joku mulkero oikaisi oranssinkellertävällä (?) pikkuautolla Teknologiakylästä Rajakylään kevyen liikenteen väylää pitkin tänään noin 16:15. Valitettavasti en ehtinyt kaivaa kännykkää esille ajoissa, että olisin saanut valokuvan autosta rekkareineen päivineen. Toivottavasti joku muu sai rekkarin talteen.
Partyboy^^
02.11.2015, 19.04
Tapahtuipa kummia hollolan kirkonkylällä perjantaina: ajoin maantiefillarilla loivaan alamäkeen kelviä ja havaitsin melko kaukana vastaan tulevan kolmikon, johon kuului 2 koiraa sekä omistaja. Muodostelma näytti senverran hajanaiselta, että siirryn hyvissä ajoin bussipysäkin kohdalta autotielle. Kohdatessa koiran omistaja alkoi puimaan nyrkkiä ja olin kuulevani jotain: ``kusipää prkl..`` Mietin, että kuulinko oikein ja uteliaisuus voitti, joten käännyin takaisin. Henkilö paljastui n. 75-80. vuotiaaksi rouvaksi, joka puhisi kiukusta sen näköisenä, että meinasin välittömästi revetä nauruun, sain kuitenkin pokan pidettyä ja kysyin mikä rouvalla on hätänä. Selvisi, että sillon kun HÄN ajaa autolla, on vaikeaa ohittaa autotiellä ajava polkupyörä. Yritin aloittaa rakentavaa keskustelua mummun kanssa, mutta valitettavasti hän oli tähän kykenemätön, joten totesin, että jos rouvan kyvyt ei enää riitä autoiluun, kannattaa luovuttaa ajokortti poliisille ja siirtyä julkisiin kulkuneuvohin. Toivotin vielä hyvää päivänjatkoa ja jatkoin lenkkiä. Liekö mummulla jäänyt aamulääkkeet välistä..
Paikka Vantaa Tuusulantien ja Himalajantien uusi risteys. Risteys ei toivottavasti ole vielä ihan valmis, mutta ihan lupaavan korkuiset kanttarit molemminpuolin tietä (n.20cm) siinä näytti pyörätietä katkovan. Tuli taas sellainen "ei ole todellista" hetki - mutta rauhoittelin itseäni että risteys ei ole valmis, eihän, tällä on joku tarkoitus mitä en ymmärrä..
mutanaama
02.11.2015, 21.36
Valita siitä suoraan vantaan kaupungille. Itsellä ollut muutamasta tapauksesta hyvät kokemukset.
Shimaani
03.11.2015, 10.00
Paikka Vantaa Tuusulantien ja Himalajantien uusi risteys.... tv saavat vihdoinviimein ne routavauriopatit pois siitä kelvistä. Allekirjuuttanut veti niistä maantiekonkelilla kunnon ilmalennon (ja sai hienot arvet) joskus vuonna puunuijjja.
Tänään pariskunta pyöräili koko v*piip* väylän leveydeltä Pirkkolan likellä hiekkaväylää ja sit tuli heille kiiru kun soitin kelloa ja kysyin että ohitanko välistä vai vasemmalta. Nysse talvi tänne ja sassiin stn. *ärrmiö*
Oatmeal Stout
03.11.2015, 10.47
Valita siitä suoraan vantaan kaupungille. Itsellä ollut muutamasta tapauksesta hyvät kokemukset.
Vantaa on ollut hämmästyttävän suopea pyöräilyyn liittyville kehitysehdotuksille.
Vantaa on ollut hämmästyttävän suopea pyöräilyyn liittyville kehitysehdotuksille.
Minneköhän kannattaa Vantaalle viedä asiaa eteenpäin? Ikävä on siitä ollut ajaa nyt työmaan aikana. Olen itse käyttänyt pääasiassa ajorataa tuossa kohdin. Kerran huomasin vain pyörätiellä jonkun epäonnisen rengastöissä. :( Sinänsä risteys on niin kuopan pohjalla kuin olla ja voi, että aikamoisen "murhamäen" saavat tästä rakennettua.
Nythän muuten Tuiskuntie näyttää oikealta pyöräilyn laatukäytävältä: kaikki muut kulkutavat on kielletty erillisillä liikennemerkeillä paitsi pyöräily. Katsokaapa jos ohi ajatte. :)
Oatmeal Stout
03.11.2015, 11.18
^Minä ole ollut yhteydessä vastaavaan tiemestariin, mutta yleisempi osoite (http://www.vantaa.fi/asuminen_ja_ymparisto/kadut_ja_viheralueet/asiakaspalvelu)
Vielä muutama vuosi sitten oli sellaisia liiketunnistimella toimivia välkehtiviä suojatien tolpassa olevia härpäkkeitä. Ne tuntuvat kadonneen; liekö patterit lopussa vai ilkiovalta tehnyt tehtävänsä..?
Jyväskylässä Käyttöauton edessä on semmoiset ja ihan toimivatkin
Töihin mennessä autoilija antoi tietä paikassa jossa pyöräilijä väistää tuosta suunnasta tulevia autoja, no, tulin sivukadulta ja auton ajosuunnan mukaisesti oli jalkakäytävä (toisella, vasemmalla puolella ajorataa todella luokaton pyörätie). Vetäsin sitten pokkana 30km/h alue kun on, ajoradalle tämän auton eteen ajamaan, niin eikös tämä tainnut loukkaantua ja vetäsi tuolla 30km/h alueella noin 40km/h nopeudella ohitse. Eihän siinä mitään muuta, mutta tämä autoilija päätti tosiaan tehdä ohituksen päiväkodin edessä, ylitti seuraavan korotetun suojatien ylitse vasenta kaistaa ajaen, ja tämän suojatien edessä näköesteenä vielä pysäköityjä autoja. Kaikki tämä siis vain siksi että ajan vajaan 50m tuota pätkää mielummin ajoradan oikeassa laidassa kuin jalkakäytävällä/tuolla pyörätiellä joka on täynnä jalankulkijoita, ja pysäköityjen autojen ovet pakottaa ajamaan pyörätien vasenta laitaa muutenkin.
En puolustele autoilijan toimia mitenkään, mutta eikö tuollaisessa tilanteessa, jos päättää ajaa ajorataa kelvin sijaan kannata antaa auton mennä ensin ja ajaa itse auton perässä? Itse ainakin ajan mieluummin auton perässä kuin edessä.
Jos lakia rikotaan vaikkakin hyvin perustein, niin itse ainakin suosin sellaista tapaa joka ei ärsytä muita. Pyöräilijöiden maine on muutenkin niin huono, että ei sitä kannata tahallaan huonontaa nykyisestä. Eihän tuollainen teko aiheuta mitään oikeata haittaa autoilijalle, mutta ärsytystä kyllä josta kuski provosoituu ja seuraukset voivat olla ikäviä.
En puolustele autoilijan toimia mitenkään, mutta eikö tuollaisessa tilanteessa, jos päättää ajaa ajorataa kelvin sijaan kannata antaa auton mennä ensin ja ajaa itse auton perässä? Itse ainakin ajan mieluummin auton perässä kuin edessä.
Jos lakia rikotaan vaikkakin hyvin perustein, niin itse ainakin suosin sellaista tapaa joka ei ärsytä muita. Pyöräilijöiden maine on muutenkin niin huono, että ei sitä kannata tahallaan huonontaa nykyisestä. Eihän tuollainen teko aiheuta mitään oikeata haittaa autoilijalle, mutta ärsytystä kyllä josta kuski provosoituu ja seuraukset voivat olla ikäviä.
Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää. Se on usein ongelmallista, että polkupyörää ei mielletä ajoneuvoksi ja sitten ollaan jopa "ylikohteliaita" risteyksissä. Kuitenkin se, että (polkupyörällä tai muullakin ajoneuvolla) menee vaan kun tilaa annetaan, on sujuvampaa liikennettä.
hkultala
03.11.2015, 11.42
Tänään tuli kokeiltua hieman autoilijoiden kärsivällisyyttä. Töihin mennessä autoilija antoi tietä paikassa jossa pyöräilijä väistää tuosta suunnasta tulevia autoja, no, tulin sivukadulta ja auton ajosuunnan mukaisesti oli jalkakäytävä (toisella, vasemmalla puolella ajorataa todella luokaton pyörätie). Vetäsin sitten pokkana 30km/h alue kun on, ajoradalle tämän auton eteen ajamaan, niin eikös tämä tainnut loukkaantua ja vetäsi tuolla 30km/h alueella noin 40km/h nopeudella ohitse. Eihän siinä mitään muuta, mutta tämä autoilija päätti tosiaan tehdä ohituksen päiväkodin edessä, ylitti seuraavan korotetun suojatien ylitse vasenta kaistaa ajaen, ja tämän suojatien edessä näköesteenä vielä pysäköityjä autoja. Kaikki tämä siis vain siksi että ajan vajaan 50m tuota pätkää mielummin ajoradan oikeassa laidassa kuin jalkakäytävällä/tuolla pyörätiellä joka on täynnä jalankulkijoita, ja pysäköityjen autojen ovet pakottaa ajamaan pyörätien vasenta laitaa muutenkin.
Rikoit tässä ehkä väistämisvelvollisuuttasi ängetessäsi auton eteen. Ajorajan ja KLV:n välillä vaihtaessaan pyröräilijä on aina väistämisvelvollinen. Sinun olisi pitänyt antaa auton mennä ensin ja siirtyä ajoradalle vasta sen taakse, jos auto sinun takiasi joutui hidastamaan.
Perseillään liikenteessä ja ihmetellään kun muut hermostuu?
Tapahtuipa kummia hollolan kirkonkylällä perjantaina: ajoin maantiefillarilla loivaan alamäkeen kelviä ja havaitsin melko kaukana vastaan tulevan kolmikon, johon kuului 2 koiraa sekä omistaja. Muodostelma näytti senverran hajanaiselta, että siirryn hyvissä ajoin bussipysäkin kohdalta autotielle. Kohdatessa koiran omistaja alkoi puimaan nyrkkiä ja olin kuulevani jotain: ``kusipää prkl..`` Mietin, että kuulinko oikein ja uteliaisuus voitti, joten käännyin takaisin. Henkilö paljastui n. 75-80. vuotiaaksi rouvaksi, joka puhisi kiukusta sen näköisenä, että meinasin välittömästi revetä nauruun, sain kuitenkin pokan pidettyä ja kysyin mikä rouvalla on hätänä. Selvisi, että sillon kun HÄN ajaa autolla, on vaikeaa ohittaa autotiellä ajava polkupyörä. Yritin aloittaa rakentavaa keskustelua mummun kanssa, mutta valitettavasti hän oli tähän kykenemätön, joten totesin, että jos rouvan kyvyt ei enää riitä autoiluun, kannattaa luovuttaa ajokortti poliisille ja siirtyä julkisiin kulkuneuvohin. Toivotin vielä hyvää päivänjatkoa ja jatkoin lenkkiä. Liekö mummulla jäänyt aamulääkkeet välistä..
Onkohan musta tulossa pyörälyä vastustava henkilö...toivottavasti ei. Minkä takia et vaan soittanut kelloa tai huutanut, että pyörä tulee ja odottanut, että mummo vetää koirat nippuun ja ajanut ohi? Et varmaankaan hyväksy sitä, että autoilija ohittaa aamuruuhkan kelvin kautta, koska ajorata on tukossa. No ok, auto tekee rumempaa jälkeä, mutta jos auto ajaa kelvillä 30 km/h ja varoo muuta liikennettä niin eihän siitä silloin ole haittaa.
Eihän tuossa touhussa sinänsä ole mitään varsinaista haittaa kenellekään, mutta en ymmärrä miksi parin koiran takia pitää siirtyä ajoradan puolelle. Kyllä se omistaja koiransa vetää sivuun kun antaa muutaman sekunnin aikaa. Kyllä sen verran pitää löytää kärsivällisyyttä, että antaa koirillekin mahdollisuuden ulkoilla ja antaa ulkoiluttajalle sen lyhyen hetken joka saattaa mennä siihen, että saa koirat tai koiran omalle puolelle. Ikävä kyllä noita ulkoiluttajia on paljon jotka kulkevat eri puolta kuin koira ja ne vituttaa, mutta siitä voi ystävällisesti huomauttaa ja kertoa sen olevan koirien terveyhdenkin kannalta parasta ettei satu vahinkoja.
Tajuutsä paljon pirikello painaa? Paljon.
ptaipale
03.11.2015, 12.24
"Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää"
Lyhyellä matkalla. Se tarkoittaa yhtä korttelia kaupungissa. Ja silloinkin muuten pitäisi ajaa pientareella. Kyllä se todellakin ärsyttää ihmisiä, jos pyöräilijä ei käytä pyörätietä, kun sellainen on rakennettu. Ihan samalla tavalla kuin pyöräilijöitä ärsyttävät autot, joita pysäköidään kelville.
kolistelija
03.11.2015, 13.07
"Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää"
Lyhyellä matkalla. Se tarkoittaa yhtä korttelia kaupungissa. Ja silloinkin muuten pitäisi ajaa pientareella. Kyllä se todellakin ärsyttää ihmisiä, jos pyöräilijä ei käytä pyörätietä, kun sellainen on rakennettu. Ihan samalla tavalla kuin pyöräilijöitä ärsyttävät autot, joita pysäköidään kelville.
Tapauksessa mainittu 50 metriä lienee lyhyt matka?
Rikoit tässä ehkä väistämisvelvollisuuttasi ängetessäsi auton eteen. Ajorajan ja KLV:n välillä vaihtaessaan pyröräilijä on aina väistämisvelvollinen. Sinun olisi pitänyt antaa auton mennä ensin ja siirtyä ajoradalle vasta sen taakse, jos auto sinun takiasi joutui hidastamaan.
Ei kai? :D
Markku Liitiä
03.11.2015, 13.39
"Entä jos ei riko lakia? Laki kun nimenomaan sanoo, että jos pyörätie menee vain ajoradan vasemmalla puolella, niin ajorataa sopii käyttää"
Lyhyellä matkalla. Se tarkoittaa yhtä korttelia kaupungissa.
Minulle järvenpääläispoliisi (ettei muuten olisi ollut Yrjö Suhonen, joka nykyään on poliisien ay-pomo) sanoi aikoinaan, että Tuusulanjärveä kiertäessä Vanhankylänniemen tienoilla oleva osuus, jossa pyörätie siirtyy myötäpäivään ajettaessa vasemmalle puolelle lukeutuisi kategoriaan "lyhyt matka". Pätkän pituus on noin 2 km. :D Saattoi hyvin olla joku muukin kuin Suhonen - ja aikaa lausunnosta lienee noin 20 vuotta...
ptaipale
03.11.2015, 14.09
Minulle järvenpääläispoliisi (ettei muuten olisi ollut Yrjö Suhonen, joka nykyään on poliisien ay-pomo) sanoi aikoinaan, että Tuusulanjärveä kiertäessä Vanhankylänniemen tienoilla oleva osuus, jossa pyörätie siirtyy myötäpäivään ajettaessa vasemmalle puolelle lukeutuisi kategoriaan "lyhyt matka". Pätkän pituus on noin 2 km. :D Saattoi hyvin olla joku muukin kuin Suhonen - ja aikaa lausunnosta lienee noin 20 vuotta...
Tämä "yksi kortteli" on viime vuodelta, kun kysyin asiaa Helsingin pyöräasioissa vastaamaan osoitetulta vanh. konst. Salokanteleelta. Tämä koski ajatusta että on OK ajaa ajoradalla Kulosaaressa, jossa pyörätie on vain toisella puolella tietä.
Munarello
03.11.2015, 14.16
Meni usko paikalliseen pysäköinninvalvontaan. Pakettiauto on pysäköitynä jalkakäytävälle ja sadan metrin päässä on kaksi pysäköinninvalvojaa lonnimassa kohti. Laitoin auton parkkiin kadunlaitaan, koska kävi kiinnostamaan miten siinä käy. Eihän niitä kiinnostanut pätkän vertaa koko paku vaan kävelivät ohi. Kiire syynämään parkkikiekkoja ja maksullisen pysäköinnin ylityksiä vai hyvävelimeininkiä..??
Sama meininki täälläkin, ei pyöräkaistoille pysäköidyt autot paljoa kiinnosta mutta jos luvallisella paikalla menee maksettu aika umpeen niin voi voi
Pyörällä ja autolla
03.11.2015, 15.36
^^, ^
Ei kiinnosta jalkakäytävällekkään pysäköidyt autot Helsingissä pysäköinninvalvojia.
Kuvat ovat Aleksanterinkadulta jossa jalkakäytävälle saa pysähtyä kello 05 - 11.00 välisenä aikana kuorman purkamista ja lastaamista varten kuten kuvan liikennemerkistä ja sen lisäkilvestä ( Joita on lähes jokaisen sivukadun kulmassa Aleksanterinkadulla ) käy ilmi.
Ensimmäinen kuva missä PixMill:n auto on jalkakäytävällä ja pysäköinninvalvoja seisoo takana on otettu kello 13.09 jolloin autoilla ei ole enää mitään asiaa Aleksanterinkadun jalkakäytäville.
Ilmeisesti pysäköinninvalvoja odotti kuskia autolle ?
Toinen kuva samasta autosta samassa paikassa samana päivänä on otettu kello 13.28 ja autoa ei oltu laputettu.
Eli ei paljon tunnu kiinnostavan pysäköinninvalvojia vaikka tuossa ei ole mitään epäselvyyttä eikä estettä laputtamiselle.
http://i67.tinypic.com/jfavm1.jpg
http://i67.tinypic.com/21mxo9u.jpg
http://i65.tinypic.com/2rf811g.jpg
Ensimmäinen kuva missä PixMill:n auto on jalkakäytävällä ja pysäköinninvalvoja seisoo takana on otettu kello 13.09 jolloin autoilla ei ole enää mitään asiaa Aleksanterinkadun jalkakäytäville. Ilmeisesti pysäköinninvalvoja odotti kuskia autolle ?
Toinen kuva samasta autosta samassa paikassa samana päivänä on otettu kello 13.28 ja autoa ei oltu laputettu.
Eli ei paljon tunnu kiinnostavan pysäköinninvalvojia vaikka tuossa ei ole mitään epäselvyyttä eikä estettä laputtamiselle.
Näyttäs olevan tommonen mainosteippausta tekevän firman asennusauto. Ihan hyvin voisivat parkkeerata vaikka Vuosaareen ja tulla Metrolla hommiin, tai ainakin hoitaa hommansa aamupäivällä. Toihan on aivan järkyttävää, kyllä nyt on peiliinkatsomisen paikka parkkipirkoilla. Toi jalkakäytäväkin on tosi kapea, tuskin jää kolmea metriä kävelijöille.
Halloo halloo
04.11.2015, 00.15
Näyttäs olevan tommonen mainosteippausta tekevän firman asennusauto. Ihan hyvin voisivat parkkeerata vaikka Vuosaareen ja tulla Metrolla hommiin, tai ainakin hoitaa hommansa aamupäivällä. Toihan on aivan järkyttävää, kyllä nyt on peiliinkatsomisen paikka parkkipirkoilla. Toi jalkakäytäväkin on tosi kapea, tuskin jää kolmea metriä kävelijöille.
Niin noh samalla periaatteella voidaan pyörätiet luovuttaa parkkipaikoiksi. Menköön myös jalkakäytävät samaan rahaan.
Rikoit tässä ehkä väistämisvelvollisuuttasi ängetessäsi auton eteen. Ajorajan ja KLV:n välillä vaihtaessaan pyröräilijä on aina väistämisvelvollinen. Sinun olisi pitänyt antaa auton mennä ensin ja siirtyä ajoradalle vasta sen taakse, jos auto sinun takiasi joutui hidastamaan.
Unohdin näköjään sitten mainita että autoilija antoi tietä. Väistämisvelvollinenhan tuossa paikassa ollaan, mutta jos autoilija antaa tietä kun haluat siirtyä ajamaan ajoradan oikeassa laidassa pienen hetken, niin ei tuollaisella väylällä missä fillaristi ei oikeasti ole tukkeena (jos ei aja ylinopeutta) jaksa alkaa mitään viittoilemaankaan.
Enemmän uteliaisuudesta ja huvittuneisuudesta kuin todellisesta tarpeesta avautua:
Vanhempi nainen tuli jalkakäytävällä vastaan kävelysauvaillen päättäväisen näköisenä. Hän käveli omaa vasenta puoltaan ja minä omaa oikeaani. Kohdattaessa naisen tarmo näytti vaan yltyvän. Koska kyseisessä paikassa on tilaa vähänlaisesti, ja takaa tulee usein pyöräilijöitä vauhdilla, päätin ottaa pari askelta sivuun väylältä ja hymyilin kohteliaasti. Tästäkös nainen kimmastui, kuulemma kävelin väärää puolta ja muutenkin väärin. Kysyin, että millä perusteella pitäisi mennä vasemmalle, kun en tällaisesta säännöstä itse tiedä. Vastaus kuului, että nyt ollaan Suomessa eikä "ameriikoissa". Ei siinä mitään, tunnen kyllä kotimaiset voimassa olevat säännöt, tai oikeastaan tässä tapauksessa sääntöjen puutteen.
Mutta siis kysymys: Onko olemassa jokin yleinenkin vanha oppi tai koulukunta siitä, että tuollaisella erotetulla väylällä pitäisi kulkea? Silloin tällöin tulee vastaan nimenomaan vähän varttuneemman polven edustajia, jotka oikein katseella korostaen näyttävät haluavan opettaa tätä vasemmalla kävelyä.
Munarello
04.11.2015, 17.08
Olisiko jotain yhteyttä sille, että maantiellä pitäisi kävellä vasenta laitaa..?
Olisiko jotain yhteyttä sille, että maantiellä pitäisi kävellä vasenta laitaa..?
Samaa pohdin itsekin.
Paikka Vantaa Tuusulantien ja Himalajantien uusi risteys. Risteys ei toivottavasti ole vielä ihan valmis, mutta ihan lupaavan korkuiset kanttarit molemminpuolin tietä (n.20cm) siinä näytti pyörätietä katkovan. Tuli taas sellainen "ei ole todellista" hetki - mutta rauhoittelin itseäni että risteys ei ole valmis, eihän, tällä on joku tarkoitus mitä en ymmärrä..
Tilannepäivitystä sen verran että nuo kanttarit olivat tänään tai eilen viistetty, eli niiden yli pystyy nyt ajamaan. Maasturilla ajettavissa huoletta, maantiepyörällä sitten vähän hitaammin. Kaiken kaikkiaan on aika paha risteys koska sijaitsee mäen alla molemmista suunnista - malttaako kaikki siihen jarrutella? Jälleen kerran tässä on paikka jossa pyöräilijä on Tuusulantiellä etuajo-oikeutettu, mutta pakotetaan hidastamaan reilusti risteykseen toisin kun samalla lailla etuajo-oikeutetut autot voivat painaa huoletta sitä kuuttakymppiä ko risteyksen ohi.
Mutta siis kysymys: Onko olemassa jokin yleinenkin vanha oppi tai koulukunta siitä, että tuollaisella erotetulla väylällä pitäisi kulkea? Silloin tällöin tulee vastaan nimenomaan vähän varttuneemman polven edustajia, jotka oikein katseella korostaen näyttävät haluavan opettaa tätä vasemmalla kävelyä.
Minä olen sen verran vanha jo, että muistan säännön joka määräsi jalkakäytävällä kuljettavan oikealla. Muistan kun otti nuorehkoa miestä päähän, että mikähän aivopieru se on kun hyvä sääntö muutetaan kuten IncBuff jo totesikin eli kunhan on reunassa.
Mutta jos vastaantulija on mummeli niin 'eihän silloin ollut jalkakäytäviä vaan kuljettiin ojassa ja nautittiin siitä' ikäpolvi muistanee säännön joka edelleen on voimassa, että ajorataa kuljetaan vasenta reunaa paitsi jos taluttaa fillaria niin sitten saa käyttää oikeaa.
Löyty tuo tekstikin epäileville https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267#Pidp4314016
Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta.
Tilannepäivitystä sen verran että nuo kanttarit olivat tänään tai eilen viistetty, eli niiden yli pystyy nyt ajamaan. Maasturilla ajettavissa huoletta, maantiepyörällä sitten vähän hitaammin. Kaiken kaikkiaan on aika paha risteys koska sijaitsee mäen alla molemmista suunnista - malttaako kaikki siihen jarrutella? Jälleen kerran tässä on paikka jossa pyöräilijä on Tuusulantiellä etuajo-oikeutettu, mutta pakotetaan hidastamaan reilusti risteykseen toisin kun samalla lailla etuajo-oikeutetut autot voivat painaa huoletta sitä kuuttakymppiä ko risteyksen ohi.
Joku voisi joskus kokeilla oikeudessa että onko nämä kanttarit laillisia esim yli 30km/h rajoituksella olevilla pyöräteillä. Ajoradallahan pitää merkata töyssyt yli 30km/h rajoitusalueella. Siinä sitten laittelevat varoituskylttejä jokaiseen risteykseen missä on korkea reunakiveys. Olikohan peräti että jonkun 50km/h nopeuden jälkeen hidastustöyssyjä ei saa lainkaan sijoitella tielle?
Minä olen sen verran vanha jo, että muistan säännön joka määräsi jalkakäytävällä kuljettavan oikealla. Muistan kun otti nuorehkoa miestä päähän, että mikähän aivopieru se on kun hyvä sääntö muutetaan kuten IncBuff jo totesikin eli kunhan on reunassa.
Mutta jos vastaantulija on mummeli niin 'eihän silloin ollut jalkakäytäviä vaan kuljettiin ojassa ja nautittiin siitä' ikäpolvi muistanee säännön joka edelleen on voimassa, että ajorataa kuljetaan vasenta reunaa paitsi jos taluttaa fillaria niin sitten saa käyttää oikeaa.
Löyty tuo tekstikin epäileville https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267#Pidp4314016
Itse pidän kyllä fiksumpana klv:lla että jalankulkija kulkee oikealla. Lähinnä jos vastaan tulee liikennettä samalla kun olet jonkun takana, niin on paljon helpompi vaikka polkea oikeassa laidassa kävelyvauhtia takana, kuin että arvuutella että väistääkö nämä sinun puolella väylää olevat jalankulkijat vastaantulijoiden eteen vai joudutko laittamaan pakin päälle tms. Suuremmalla liikennemäärällä kanssa on hankalampi pysyä mukana mihin suuntaan mikäkin objekti liikkuu jos sijainti tiellä ei korreloi menosuunnan kanssa. Ja kyllähän samaan- ja vastakkaiseen suuntaan kulkevan jalankulkijan välillä saatta olla semmoinen 10km/h ero, joka tuntuu jo hieman muutenkin. Toki aina pitää jättää marginaali, mutta turhaan tuo nykysääntö laskee sitä marginaalia. Ehkä tässä voisi käyttää tätä "yleensä"-termiä, eli yleensä on käveltävä oikeassa laidassa.
Toki ihan jalkakäytävällä ei tuolla ole mitään väliä, niin kauan kun siellä ei ole jotain nopeampaa liikennettä (kuten sähkökäyttöisiä ajoneuvoja).
Jäin tänään tuijotuskilpailuun pakukuskin kanssa tuossa: https://www.google.fi/maps/@60.4608232,22.2461067,3a,75y,329.79h,84.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOEeJsP_UHAX3MDikrDE5eA!2e0!7i1 3312!8i6656
Pysähdyin ajoradan oikealle puolelle parin metrin päähän pyörätien jatkeesta. Kaksi autoa menee yli, mutta pakettiauto hidastaa ja pysähtyy suunnilleen kuvan kohdille. Taakse tulee jonoa, oikealta sivutieltä tulee auto kolmion takaa kökkimään risteykseen. Luovutin ja menin ensin, seuraavaksi meni kolmion takaa tullut auto.
Koulukadun ja Köydenpunojankadun risteyksessä auto reilusti punaisia päin. Takana tulee imussa poliisiauto, jolla jarrutus vähän pitkäksi ja pysähdyksiin keula osittain suojatien päälle.
Mutta siis kysymys: Onko olemassa jokin yleinenkin vanha oppi tai koulukunta siitä, että tuollaisella erotetulla väylällä pitäisi kulkea? Silloin tällöin tulee vastaan nimenomaan vähän varttuneemman polven edustajia, jotka oikein katseella korostaen näyttävät haluavan opettaa tätä vasemmalla kävelyä.
TLL 40 § 3 mom Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (Lain perusteluissa selvennetään, että koskee yhtälailla aitoa pyörätietä kuin yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietäkin.)
Tätä momenttia on muutettu 1997. Silloin erikseen pohdittiin miten yhdistetyllä väylällä sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden tulisi keskenään toimia. Pyöräilijähän kansainvälisten sopimusten yms. nojalla noudattaa aina oikeanpuoleista liikennettä. Siihen asti oli näemmä sääntö, että jalankulkija noudattaa oikeanpuoleista liikennettä niin jalkakäytävällä kuin (yhdistetyllä) pyörätiellä. Siis päinvastoin kuin maantiellä/ajoradalla. Komitea päätyi siihen, että vaikka pyörätiellä toimimisessa samoin kuin ajoradalla eli ajoneuvot ja jalankulkijat eripuolisessa liikenteessä olisi etunsa, niin jalankulkijoille haluttiin jättää mahdollisuus käyttää kumpaa tahansa reunaa...
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960251
Mankeli Apina
05.11.2015, 10.18
En pitäisi turuntien syytä niinkään pienenä. Liikennemääriin verrattuna tien turvallisuustaso on varsin minimaalinen. Leppävaaran ja lommilan välissä ei ole esim yhtään kohtaa missä pääsisi pyörällä tien yli/ali ilman että joutuu varomaan autoilijoita. Kuitenkin tien varrella on melko paljon asutusta, joten luulisi että vähintään jossain viherlaakson kohdilla olisi edes kehä-2 pyörätien pohjoistyngälle ali/ylikulku.
Tien nopeusrajoitus on myös noihin suojateiden toteutuksiin nähden aivan liian suuri. Jopa 40km/h olisi perusteltu noissa pahimmissa kohdissa, ja muutenkin ennemmin 50km/h kuin 60km/h. Tosin jo puskia ja puita raivaamalla, sekä valaistusta parantamalla voisi ainakin suojateiden kohdat pitää 50km/h rajoituksessa. Käytännössä jo yhden tällaisen onnettomuuden hinnalla olisi korjattu kaikki suojatiet.
Eipä tosin, kyllähän autoilijankin pitäisi osata hidastaa huonolla näkyvyydellä. Aivan liian vähän itsekkin autoillessa näkee sitä että hidastetaan pimeällä ja/tai sateella, vaan aika monella tuntuu olevan se tasanopeus olosuhteista ja joskus jopa rajoituksista riippumatta. Kyseisessä keississähän autoilija ei ajanut ylinopeutta, mutta jätti noudattamatta tieliikennelain pykälää jossa vaaditaan ajamaan sellaista nopeutta että kykenee pysäyttämään auton ajoradan näkyvällä osuudella, ja tässä keississä näkyvä osuus meni oikeastaan negatiiviselle puolelle. Ties mitä säätänyt ratissa jos ajetaan "tunto- ja kuuloaistilla".
Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/333949-jalankulkija-pakettiauton-alle-espoossa-elvytys-katkaisi-liikenteen
Hyötypolkija
05.11.2015, 10.45
Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/333949-jalankulkija-pakettiauton-alle-espoossa-elvytys-katkaisi-liikenteen
Osittain joo, mutta tuo kohta on sillä "jo vähän paremmalla" osuudella, jossa on 50:n rajoitus ja hieman paremmin merkityt suojatiet ei ihan niin pahasti katveessa. Ainakin yhdellä noista on jopa ne välkkyvät valot suojatien molemmin puolin. En tosin ole varma, toimiiko ne enää.
Mutta eipä nuokaan mitään suojaa näemmä tarjoa. Edes keskellä todella kirkasta päivää.
Pyörällä ja autolla
05.11.2015, 11.41
Näyttäs olevan tommonen mainosteippausta tekevän firman asennusauto. Ihan hyvin voisivat parkkeerata vaikka Vuosaareen ja tulla Metrolla hommiin, tai ainakin hoitaa hommansa aamupäivällä. Toihan on aivan järkyttävää, kyllä nyt on peiliinkatsomisen paikka parkkipirkoilla. Toi jalkakäytäväkin on tosi kapea, tuskin jää kolmea metriä kävelijöille.
Tieliikennelaki koskee myös mainosteippauksia tekevää firmaa ja jos haluaa tehdä hommia sallitun ajan ulkopuolella niin silloin katutila pitää vuokrata kaupungilta ja työmaa-alue rajata.
PS: Aleksanterinkadun alla on huoltotunneli.
Halloo halloo
05.11.2015, 17.40
Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/333949-jalankulkija-pakettiauton-alle-espoossa-elvytys-katkaisi-liikenteen
Jos tapauksesta jotain positiivista etsii, niin ehkä heräävät nyt parantamaan suojateitä. Ehkä muuttavat ne valoristeyksiksi.
Tätä uutista lueskellesani tuli mieleen, että keskustelitteko juuri tämän pätkän turvallisuudesta?
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/333949-jalankulkija-pakettiauton-alle-espoossa-elvytys-katkaisi-liikenteen
Kyllä. Tuolla pätkällä on sattunut useitakin onnettomuuksia jalankulkijoiden kanssa, ja länsiväylän yleisöosastollakin on ollut tarinaa tien vaarallisuudesta. Kyseessä käsittääkseni ei kuitenkaan ole espoon vaarallisin tieosuus (toki tilastointitapa voi vaikuttaa tähän).
Linkitettyyn uutiseen viitaten, jos ajonopeus olisi maltillisempi, olisi kuski saattanut ehtiä reagoida, tai kolahtaessaankin esim 50km/h törmäyksestä selviää aivan eri todennäköisyydellä hengissä kuin 60km/h. Raja-arvo on juuri tuo 50km/h, jota nopeammin ajaessa alkaa nopeasti lähes kaikki törmäykset olemaan kohtalokkaita. Outoahan tuossa tiessä on että leppävaara-lommila-väli on pääosin 60km/h rajoituksella, ja lommila-nupuri on 50km/h rajoituksella. Ymmärrettävämpi vaihtoehto olisi juuri päin vastoin, koska asutus vähenee merkittävästi heti lommilan jälkeen, ja jäljelle nupuria kohden mentäessä jää vain pari kohtaa missä on edes tarvetta ylittää tie. Kenties rajoituksen alentaminen on seurausta siitä että tuo on aika suosittu pätkä maantiefillaristeille.
Jos tapauksesta jotain positiivista etsii, niin ehkä heräävät nyt parantamaan suojateitä. Ehkä muuttavat ne valoristeyksiksi.
jokainen suojatie korotetuksi:) En ole kyllä suuri liikennevalojen ystävä, vaan näkisin järkevämpänä jopa 40km/h rajoituksen, metsän/puskien raivauksen sekä parannetun valaistuksen riittävänä toistaiseksi. Ihmetellyt että miksi suojateille ja niille johtaville väylille ei laiteta tuplasti tehokkaampi spotti-valaistus jotta esim vastaan tulevan valojen häikäisykään ei estäisi näkemästä ajoissa jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle.
Joku voisi joskus kokeilla oikeudessa että onko nämä kanttarit laillisia esim yli 30km/h rajoituksella olevilla pyöräteillä. Ajoradallahan pitää merkata töyssyt yli 30km/h rajoitusalueella. Siinä sitten laittelevat varoituskylttejä jokaiseen risteykseen missä on korkea reunakiveys. Olikohan peräti että jonkun 50km/h nopeuden jälkeen hidastustöyssyjä ei saa lainkaan sijoitella tielle?
Tulee myös mieleen että eikö nuo kanttarit/töyssyt pitäisi ennemmin laittaa väistämisvelvolliselle liikenteelle, kuin etuajo-oikeutetulle liikenteelle? Samalla logiikalla tuohon pitäisi laittaa etuajo-oikeutetulle ajoradallellekin neljä kappaletta muhkeaa hidastetöyssyä.
Törmäsin tietyömaalla reunakiveen ja lensin ohjaustangon yli kevlille selälleen. En nähnyt "pykälää"kun katoin oikealta tulevien autojen valoja. Pykälä johtuu siitä kun kiertoliittymä rakenteilla ja päällyste puuttuu mutta reunakivi on paikoillaan.
Noin 10cm korkea "porras". Itelle ei käyny mitään mutta peili rikki ja naarmuja valoissa, rungossa ja kamera lähti irti. Ei kielto- tai varotusmerkkejä. Ajoin kevyen liikenteen väylää kuten kuuluukin ja reunakivi tien laidassa poikittain.
Voiskohan vahingosta pyytää korvausta tien pitäjältä tai rakentajalta.
Tuli vastaus tietyömaan valvojalta jossa selvitti että on varoitusmerkit työmaasta ja pahoitteli tapahtunutta.
Autoille on kyllä merkkejä mutta kevlväylällä ei kun kulkee osan matkaa erillään tiestä. No tiesin että on työmaa mutta samasta kohdasta on päässyt ajamaan edellisenä ja sitä edeltävänä iltana ja pykälästä ei ollut nyt varoitettu eikä ajamista estetty.
Rakentaja on vastuussa ja sain yhteystiedot ja pyydettiin tekemään laskelma vaurioista.
Lähetin kuvakaappauksia videosta tapahtumasta valvojalle joka välitti ne rakentajalle.
jokainen suojatie korotetuksi:) En ole kyllä suuri liikennevalojen ystävä, vaan näkisin järkevämpänä jopa 40km/h rajoituksen, metsän/puskien raivauksen sekä parannetun valaistuksen riittävänä toistaiseksi. Ihmetellyt että miksi suojateille ja niille johtaville väylille ei laiteta tuplasti tehokkaampi spotti-valaistus jotta esim vastaan tulevan valojen häikäisykään ei estäisi näkemästä ajoissa jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle.
Suomi Suuri Led valtio ja ei saada suojateille valaistusta.... Häpeällistä !!!
Tulee myös mieleen että eikö nuo kanttarit/töyssyt pitäisi ennemmin laittaa väistämisvelvolliselle liikenteelle, kuin etuajo-oikeutetulle liikenteelle? Samalla logiikalla tuohon pitäisi laittaa etuajo-oikeutetulle ajoradallellekin neljä kappaletta muhkeaa hidastetöyssyä.
Niinpä! Takapajula on takapajula.
https://easiointi.espoo.fi/eFeedback/fi/View/37916
Niinpä! Takapajula on takapajula.
https://easiointi.espoo.fi/eFeedback/fi/View/37916
"Toinen syy on se, että osa pyöräilijöistä ajaa niin lujaa, että risteykseen saavuttaessa pyöräilijän oman turvallisuuden vuoksi pitää hidastaa."
:D .. etuoikeutettuja pyöräilijöitä täytyy hidastaa etteivät väistämisvelvolliset autot aja päälle? Joo noita uusia ympröitä ajellu ja mitä hitaammin lähestyy sitä varmemmin auto ei näköjään väistä
Munarello
05.11.2015, 23.45
"Toinen syy on se, että osa pyöräilijöistä ajaa niin lujaa, että risteykseen saavuttaessa pyöräilijän oman turvallisuuden vuoksi pitää hidastaa."
:D .. etuoikeutettuja pyöräilijöitä täytyy hidastaa etteivät väistämisvelvolliset autot aja päälle? Joo noita uusia ympröitä ajellu ja mitä hitaammin lähestyy sitä varmemmin auto ei näköjään väistä
Juum ihan niinkuin minäkin olen aivan liian lujaa lähestynyt risteyksiä. Kuten videosta ilmenee.. https://www.youtube.com/watch?v=EVUjOoGmzv4
Hääppönen
06.11.2015, 00.08
^Sun video on yksityis-asetuksella. Ei näy. :cool:
Munarello
06.11.2015, 00.30
Ei pitänyt olla. Pahoittelen, joko nyt näkyy?
Hyötypolkija
06.11.2015, 00.34
En ole kyllä suuri liikennevalojen ystävä, vaan näkisin järkevämpänä jopa 40km/h rajoituksen, metsän/puskien raivauksen sekä parannetun valaistuksen riittävänä toistaiseksi. Ihmetellyt että miksi suojateille ja niille johtaville väylille ei laiteta tuplasti tehokkaampi spotti-valaistus jotta esim vastaan tulevan valojen häikäisykään ei estäisi näkemästä ajoissa jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle.
Samaa mieltä. Liikennevalojen lisääminen ei ole kyllä kummankaan osapuolen etu, vaan lisää jäykkyyttä ja heikentää sujuvuutta. Sanomattakin on selvää, että ylitysten määrä vähenisi rajusti nykyisestä ja ne muutama liikennevaloa lisää tuolle tielle, niin liikenne ei suju enää yhtään.
Suomi Suuri Led valtio ja ei saada suojateille valaistusta.... Häpeällistä !!!
Ledejä nyt saa "hetken" odottaa. Mutta toki aloittaa pitäisi heti, niin olisi edes joskus 2050 valmista. Noita ledivalaistuja katuja on vielä todella vähän, mutta on ne harvat vaan hianoja. Näkyvyys uskomattoman paljon parempi kuin kelmeillä perinteisillä. Tuon em. suojatiesurma-Turuntien lähelläkin Kehä 2:n tunneliin ollaan ilmeisesti uusimassa valoja ledeiksi. Kyllä muuten näkee.
Hyötypolkija
06.11.2015, 00.36
Ei pitänyt olla. Pahoittelen, joko nyt näkyy?
Näkyi ainakin hetki sitten.
Noissa sinä-tuubin viteoissa vissiin herjaa tuota, jos latautuminen on vielä kesken.
Barracuda
06.11.2015, 09.11
Joku voisi joskus kokeilla oikeudessa että onko nämä kanttarit laillisia esim yli 30km/h rajoituksella olevilla pyöräteillä. Ajoradallahan pitää merkata töyssyt yli 30km/h rajoitusalueella. Siinä sitten laittelevat varoituskylttejä jokaiseen risteykseen missä on korkea reunakiveys. Olikohan peräti että jonkun 50km/h nopeuden jälkeen hidastustöyssyjä ei saa lainkaan sijoitella tielle?
Lisäksi voisi kokeilla oikeudessa mikä on maksiminopeus pyörätiellä. Ainakaan 30 km/h se ei ole siellä missä on lapsiakin pyöräilemässä.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.