Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Jos en ihan väärin muista tuossa on nuolivihreä lisävalona autoilijoille, olisiko autoilijan harmaakaihi sumentanut näköä ja näkemättä olettanut nuolivalon palavan.
mutanaama
03.05.2016, 08.43
Eih. Ainakaan minä en kannata mitään isomman oikeuksia, mutta tervettä itsesuojeluvaistoa kyllä. Eli oikeuksista toki kannattaa pitää kiinni ja miksei vaikka tarvitessa käydä keskustelua autoilijoiden kanssa itse kunkin velvollisuuksista, mutta kun pyöräilijä ja auto ottavat yhteen, niin pippa tulee kyllä sille pyöräilijälle. Ei niin vaikeaa ymmärtää, eihän?
Eli toisin sanoen kannatat isomman oikeuksia. Uskoisin että melko harva on valmis tappamaa toisen ihan vaan siksi kun on isompi. Se on katsos sillä tavalla, että autoilija näkee päätään pyörittämättä lähes kaikki fillaristit, ja päätä liikuttamalla myös ne takaviistosta tulijat.
Omaa havaittavuuttaa voi pyöräilijä parantaa vaatetuksella tai valoilla, ja katsoa, että autoilijalle jää tuossa viimeisessä tapauksessa hetki aikaa reagoida.
Jos en ihan väärin muista..
Paitsi että muistat: https://goo.gl/maps/YcThdK7izfP2
Oli muuten eilen puutarhakadun pyörätie taas melkoinen parkkialue. Anttilan edessä (leveä suojatie ja rakennustyömaa) jakelu"ammatti"kuski oli kotteronsa lyönyt keskelle pyörätietä suojatien kohdalle ja samalla blokannut siirtymisen väliaikaiselle klv.lle. Ja jos tämä ei riitä, niin tietenkin taksikuski nämä "ammattikuskien" aateliaat oli lykännyt kotteronsa jakeluauton viereen oikealle puolelle (jalkakäytävälle) blokaten vähän lisää tilaa.
No ei siinä 100m eteenpäin seuraava jakeluauto blokkaa pyörätien.
Älä nyt?! Ihan totta?! Jumankauta, jätkähän on oikea ajatusten Eisenstein!!
Kiitokset vaan kohteliaisuudesta. Suurta neroutta tuon tajuamiseen ei tosiaan tarvita ja siksi hetkittäin hämmästyttääkin ihmisten into pitää jokaisessa tilanteessa oikeuksistaan härkäpäisestikin kiinni. Ite oon jo pikemminkin vanha käpy kuin jätkä ja ehkä siksi arvostankin tätä elämää aika paljon tarvittaessa väistääkseni liikenteessä väärin toimivaa. Mutta jokainen toimii miten tahtoo - luovutan tästä aiheesta.
Joopa joo, jotkut on niin vailla itsesuojeluvaistoa, että juoksevat myös puukon ja luodin eteen. Mitäpä tuosta, autolla saat tappaa vapaasti.
Kummaa kui jaksetaan jankuttaa itsestääselviä. Tottakai sattuu, jos auto ajaa päälle, tietenkää ei sairaalassa lohduta, tietenki jokainen tekee liikenteessä virheitä, päivänselvää ett itsesuojeluvaisto ja terve epäily pitää olla mukana liikenteessä...
Mut miks täälläkin esitetään luonnonlakina sitä, ettei autolla ajavien ajatusmaailmaa, suhtautumista turvallisuuteen ja liikennekäyttäytymistä voisi muuttaa ? Ei autolla ole mikään pakko ohittaa a) kun vastaan tulee toinen auto, b) pimeässä mutkassa, c) kun riittävää turvaväliä ei jää d) jatka ite listaa. Ei myöskään ole välttämätöntä tunkea kelville odottamaan, ei pysäköidä mihinsattuu, ei aukoa ovia taakse katsomatta...
Kuljettaja tekee päätökset miten hän autollaan ajaa. Kovaa asennemuutosta se tietysti meiltä suomalaisilta jästipäiltä vaatii, mutta jos muut kansallisuudet siihen pystyy, niin miksi ei mekin.
Pitäisikö nyt selvyyden vuoksi kerrata mitä omista oikeuksista kiinni pitämisellä tarkoitetaan. Uskoisin suurimman osan jakavan tämän käsityksen. Tarkoitus on vain ajaa sillä oletuksella, että kaikki osapuolet noudattavat yhteisiä liikennesääntöjä . Tämä pyritään vielä osoittamaan selkeästi omalla määrätietoisella toiminnalla. Säännöt on tietenkin itse tunnettava. Eivät ne vaikeita ole. Jokainen jättää kuitenkin itselleen sen viimeisen mahdollisuuden väistää. Kukaan ei aja härkäpäisesti rekan alle vain siksi että on oikeassa. Poikkeustilanteissa, kuten esim. ruuhka tai muu häiriö, joustetaan tilanteen mukaan. Tämä siksi, että kenenkään ei tarvitse enää tulla kertomaan, että autoon tormääminen sattu, joten ei kannata pitää kiinni oikeuksistaan. Oikeusksistaan kiinnipitäminen ei tarkoita alle ajoa.
Oatmeal Stout
04.05.2016, 09.58
mutta kun pyöräilijä ja auto ottavat yhteen, niin pippa tulee kyllä sille pyöräilijälle. Ei niin vaikeaa ymmärtää, eihän?
Henkisten vaurioiden syntyminen edellyttäisi henkistä elämää, sitä on esiintynyt useilla ammattiautoilijoilla, jotka ovat olleet osallisena kuolonkolarissa, mutta ilmeisesti jäänyt joillain pyöräilijöilläkin puhelinpylvään tasolle - eikä sitäkään liene vaikea ymmärtää.
Pippa paranee kun äiti puhaltaa siihen, mutta autoilijan päätyminen työkyvyttömyyseläkkeelle on vaikeampaa ja kalliinpaa parantaa.
Pitäisikö nyt selvyyden vuoksi kerrata mitä omista oikeuksista kiinni pitämisellä tarkoitetaan. Uskoisin suurimman osan jakavan tämän käsityksen. Tarkoitus on vain ajaa sillä oletuksella, että kaikki osapuolet noudattavat yhteisiä liikennesääntöjä . Tämä pyritään vielä osoittamaan selkeästi omalla määrätietoisella toiminnalla. Säännöt on tietenkin itse tunnettava. Eivät ne vaikeita ole. Jokainen jättää kuitenkin itselleen sen viimeisen mahdollisuuden väistää. Kukaan ei aja härkäpäisesti rekan alle vain siksi että on oikeassa. Poikkeustilanteissa, kuten esim. ruuhka tai muu häiriö, joustetaan tilanteen mukaan. Tämä siksi, että kenenkään ei tarvitse enää tulla kertomaan, että autoon tormääminen sattu, joten ei kannata pitää kiinni oikeuksistaan. Oikeusksistaan kiinnipitäminen ei tarkoita alle ajoa.
Tuolla määritelmällä enemmän kuin samaa mieltä.
Olihan puutarhakatu täynnä käveleviä idiootteja, reilut kymmenen ei ihan kantaväestön näköistä kävelijää jolkotteli pyörätiellä. Soittokellokin siinä rytäkässä hajosi ja joutui verpaalisesti käskemään kävelijöitä siirtymään kävelytielle. Ja oli siihen yks linjuri jäänyt odottamaan turisteja(kai) heti työmaan jälkeen ettei vaan olisi liikaa tilaa kulkea. Siirsi kyllä romuaan, kun näytin että hän on "hieman" tien tukkona. Ja yks bemarikuski ei tainnu tykätä (siihen malliin romuaan "revitteli"), kun joutui ajamaan perässä Lapintien siwan kohdalta Tammelan puistokadun puoleen väliin.
Pitäisikö nyt selvyyden vuoksi kerrata mitä omista oikeuksista kiinni pitämisellä tarkoitetaan. Uskoisin suurimman osan jakavan tämän käsityksen. Tarkoitus on vain ajaa sillä oletuksella, että kaikki osapuolet noudattavat yhteisiä liikennesääntöjä . Tämä pyritään vielä osoittamaan selkeästi omalla määrätietoisella toiminnalla. Säännöt on tietenkin itse tunnettava. Eivät ne vaikeita ole. Jokainen jättää kuitenkin itselleen sen viimeisen mahdollisuuden väistää. Kukaan ei aja härkäpäisesti rekan alle vain siksi että on oikeassa. Poikkeustilanteissa, kuten esim. ruuhka tai muu häiriö, joustetaan tilanteen mukaan. Tämä siksi, että kenenkään ei tarvitse enää tulla kertomaan, että autoon tormääminen sattu, joten ei kannata pitää kiinni oikeuksistaan. Oikeusksistaan kiinnipitäminen ei tarkoita alle ajoa.
Omasta mielestäni kirjoituksen sananmuodot ovat melko suuressa roolissa moneen ongelmaan liikenteessä. En nykyään edes oleta että muut noudattaa kaikkia sääntöjä, sillä tietyissä tilanteissa niitä ei useinkaan noudateta. Tärkeintä vain on ettei aiheuteta vaaratilanteita itselle tai muille, säännöt on vain apuvälineenä ennustettavuudelle. Sääntöjä vain ylikorostetaan ja turhan paljon oletetaan että niitä aina sataprosenttisesti noudatetaan ilman virheitä. Käytännössä kuitenkin me kaikki teemme virheitä, ja sitä olisi hyvä korostaa liikenneopetuksessa sääntöjen pilkuntarkan noudattamisen sijaan. Varmasti jo tunnin sisällä kaupungissa ajaessa olet onnistunut rikkomaan useampaa sääntöä jollakin tasolla, tai vähintään ärsyttämään useita tiellä liikkujia.
Mutta olen kyllä hyvinkin samoilla linjoilla siitä että omalla ajotavalla pitää näyttää omat aikeensa. Jarrutusvaran olen kuitenkin yrittänyt aina jättää, kun auton kylkeen en halua oikeassa ollessaankaan ajaa. Muutaman kerran olen kyllä säikäyttänyt autoilijan, eli jarruttanut juuri ennen auton kylkeä, ja siis osittain opetusmielessä. Onpahan sitten autoilijalla taas kerrottavaa kotona kun 100km/h ajanut fillaristi yhtäkkiä materialisoitui auton kyljen viereen ja sokaisi kirkkalla valollaan kuljettajan. Ehkä kyseinen kuski muistaa hetken aikaa varoa vähän enemmän fillaristeja... enää 9999 paikallista törttöilijäkuskia opetettavana tuon jälkeen.
Tampereella Ratinan sillalla eteläpuolen rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä vastaani tuli kolme pyöräilijää. Viimeisenä ajanut pyöräilijä lähti ohittamaan edellään ajavia vasemmalta samaan aikaan, kun itse olin melkein ensimmäisen kohdalla. Tämä ohittaja koukkasi minut nähtyään menosuuntaansa nähden vasempaan reunaan eli sinne jalankulkijoiden puolelle ja minä sitten ajoin näiden vastaantulevien välistä. Oli kyllä kiva ohitus, kun ei yhtään katsota tuleeko vastaantulijoita. Näkyvyys suoralla tiellä ei ainakaan pitäisi olla ongelma ja aurinkokin paistaa sivusta eli ei sekään häiritse näkemistä. Ja bonuksena tilanteessa oli lapsi turvaistuimessa tällä ohittajalla. Ei paljoa arvosteta lapsen turvallisuutta!
Toisaalla kaupungissa tuli pariin otteeseen vastaan rinnakkain ajavia, jotka eivät paljoa väistelleet muita kulkijoita. Ihanan itsekästä ja vaarallista... Jalkakäytäväpyöräilijöitä oli kanssa liikenteessä runsaasti.
Katseen vangitsijoita bongattu!
Saattaa haitata keskittymistä vaan ajamiseen ja liikenteen seuraamiseen.;)
Yksi mitä en ole vielä ymmärtänyt on nämä vastaan kävelevät jotka eivät lainkaan jätä marginaalia fillaristille. Tällä viikolla viimeksi vetänyt parin sentin marginaalilla kun ei kaksi kävelevää ihmistä meinaa leveälle klv:lle mahtua niin että fillaristille jäisi johonkin rakoon sopiva aukko.
akvavitix
05.05.2016, 21.27
Järvenpäässä tänään olin tulossa kohti kävelevää äitiä, jonka kaksi lasta ajoivat appareilla varustetuilla pyörillä. Poika ajeli vähän äitiään edellä ja tytär parikymmentä metriä edellä. Kaukaa näin, että lapset vetävät kelvillä siksakkia, joten n. 50 m ennen kohtaamista kilautin ensimmäisen kerran. Olin kilkuttanut kelloa 4 kertaa siihen mennessä, kun olin enää alle 10 metrin päässä pojasta. Tuo lihava elämäänsä kyllästyneen oloinen äiti ei tehnyt pienintäkään elettä ohjatakseen lapsiaan reunaan ja juuri kun tulin pojan kohdalle hän kurvasikin suoraan eteeni. Jouduin käytännössä pysähtymään ja pyytämään tietä, jolloin pääsin pojasta ohi. Kun pääsin tytön kohdalle sama toistui, eli tyttö kurvasi suoraan eteen, kun olin ohittamassa.
Mikä ihme siinä on, ettei jälkikasvulle edes yritetä opettaa liikenteen perussääntöjä? Meillä oltiin poikien kanssa hyvin tarkkana siitä, että aina pysytään oikeassa reunassa.
Otti niin paljon päähän, että otin suunnan kohti Keravaa. :D
Ratinan työmaalla(tai missään) ei paljon ilmoitella, kun klv katkaistaan työmaantakia, vaan merkit on vasta kohdassa mistä klv on katkaistu.
Markku Liitiä
06.05.2016, 09.30
Mikä ihme siinä on, ettei jälkikasvulle edes yritetä opettaa liikenteen perussääntöjä? Meillä oltiin poikien kanssa hyvin tarkkana siitä, että aina pysytään oikeassa reunassa.
Otti niin paljon päähän, että otin suunnan kohti Keravaa. :D
Usein vastaavissa tilanteissa käy päinvastoin. Isä tai äiti ryhtyy huutamaan murikkamaisella komentoäänellä lapselleen ohjeita, vaikka tämä ajaa ihan siististi laidassa eikä mitään ongelmaa ole.
Suunnan ottaminen kohti Keravaa on useimmissa tilanteissa toki oikea ratkaisu.
Työmatkapyöräilen Vantaajoen rantaa; siellä on kohta, missä ajetaan sillan ali ja samalla väylä kaartuu oikealla. Vastaan tulevilla TMT-kuskilla on tapana oikasta oikean puoleiselle reunalle. Tämän vielä menee, kun tiedän kohdan ja TMT-kuskien tavat, mutta silloin tilanne muutuu jännäksi kun samassa kohdassa minut ohittaa joku TMT-kuski.
Jos tulee TMT-kuskien yhteentörmäys, niin en kyllä jää auttamaan. On ihmiskunnan geeniboolin kannalta parasta, ettei kumpikaan TMT-kuski siirrä geenejään eteen päin.
kaisahap
06.05.2016, 12.01
---Tuo lihava elämäänsä kyllästyneen oloinen äiti ei tehnyt pienintäkään elettä ohjatakseen lapsiaan reunaan ja juuri kun tulin pojan kohdalle hän kurvasikin suoraan eteeni. Jouduin käytännössä pysähtymään ja pyytämään tietä, jolloin pääsin pojasta ohi. Kun pääsin tytön kohdalle sama toistui, eli tyttö kurvasi suoraan eteen, kun olin ohittamassa.
Mikä ihme siinä on, ettei jälkikasvulle edes yritetä opettaa liikenteen perussääntöjä? Meillä oltiin poikien kanssa hyvin tarkkana siitä, että aina pysytään oikeassa reunassa.
Ikävä tilanne, mutta ihan ilman sarvia ja hampaita: miten lapset saa pysymään oikeassa reunassa tilanteessa kuin tilanteessa? Omillani (2,5- ja 5-v.) ainakin pyörä lähtee herkästi kääntymään katseen suuntaan, ja muita pyöräilijöitä lapset katselevat kiinnostuneina. Vaikka opastan, keskustelen, ohjeistan ja pyöräilytilanteessa muistutan, en luota siihen että lapset pysyisivät oikeassa reunassa kaikissa tilanteissa. Hyviä vinkkejä otetaan vastaan.
Ikävä tilanne, mutta ihan ilman sarvia ja hampaita: miten lapset saa pysymään oikeassa reunassa tilanteessa kuin tilanteessa? Omillani (2,5- ja 5-v.) ainakin pyörä lähtee herkästi kääntymään katseen suuntaan, ja muita pyöräilijöitä lapset katselevat kiinnostuneina. Vaikka opastan, keskustelen, ohjeistan ja pyöräilytilanteessa muistutan, en luota siihen että lapset pysyisivät oikeassa reunassa kaikissa tilanteissa. Hyviä vinkkejä otetaan vastaan.
Mun mielestä tärkeintä ei ole se, että ne tuon ikäiset pysyvät 100% varmuudella siellä laidassa vaan, että he oppivat ajatuksen siitä miten tiellä kuuluisi käyttäytyä. On luonnolista, ettei lapset pysty havainnoimaan liikennettä ja kulkemaan kuin aikuiset (kun emme mekään aina pysty) ja se heille sallittakoon. Aikuiselle kuuluu lopullinen vastuu oikeasta tilannenopeudesta ja törmäyksen välttämisestä. Se kuka lähtee liikenteeseen sillä mielellä, että pääsee niuhottamaan pienten lasten liikennekäyttäytymisestä, olisi syytä pysyä kotona tai lähteä metsään kävelemään.
Aikuiselle kuuluu lopullinen vastuu oikeasta tilannenopeudesta ja törmäyksen välttämisestä. Se kuka lähtee liikenteeseen sillä mielellä, että pääsee niuhottamaan pienten lasten liikennekäyttäytymisestä, olisi syytä pysyä kotona tai lähteä metsään kävelemään.
Näin! Lapsen kohdalla pitää aina varautua yllättävään singahdukseen vaikka mihin suuntaan. Pitää ajaa niin että ei kolahda vaikka mitä tapahtuisi, mitään riskejä ei voi ottaa.
akvavitix
06.05.2016, 14.31
Juu, pääpaino tässä asiassa on siinä äidin toimettomuudessa. En lapsia syytä - vaikka harmittikin, kun suoraan eteen kurvataan juuri väärällä hetkellä. Vihaisesti mulkaisin äitiä, joka ei tehnyt elettäkään sen eteen, että lapsilla olisi edes edellytyksiä toimia oikein liikenteessä. Kun havaitsin tilanteen jo hyvissä ajoin tein kaikkeni saadakseni äidin huomion ja tulin lasten kohdalle jo valmiiksi hyvin hitaalla vauhdilla. Onhan se toki ihan mahdollista, että äiti oli heikkokuuloinen, mutta kun olin jo äidin ohittanut siinä vaiheessa, kun tulin lasten kohdalle olisin odottanut jonkinmoista ohjausta. Hengissä selvittiin kohtaamisesta ja pahin vaurio lienee ollut minun vitutus.
Olen samaa mieltä siitä, että lapset eivät voi havainnoida liikennettä riittävästi, vaan vastuu on aina aikuisella. Lisäksi olen sitä mieltä, että vieraitakin lapsia saa ja pitää ojentaa tarpeen vaatiessa, mutta pääsääntöisesti tämä tarve ei tule vastaan, jos lasten äiti on vieressä. Enkä toisaalta koe hyväksi ruveta äitiäkään ojentamaan lasten kuullen, vaikka olisi ehkä ollut paikallaan.
Välinpitämättömyys tällaisessa on se, mikä saa minut näkemään punaista.
akvavitix
06.05.2016, 14.41
Ikävä tilanne, mutta ihan ilman sarvia ja hampaita: miten lapset saa pysymään oikeassa reunassa tilanteessa kuin tilanteessa? Omillani (2,5- ja 5-v.) ainakin pyörä lähtee herkästi kääntymään katseen suuntaan, ja muita pyöräilijöitä lapset katselevat kiinnostuneina. Vaikka opastan, keskustelen, ohjeistan ja pyöräilytilanteessa muistutan, en luota siihen että lapset pysyisivät oikeassa reunassa kaikissa tilanteissa. Hyviä vinkkejä otetaan vastaan.
Ei kai kukaan odota täyttä varmuutta asiassa, mutta pääasia on, että lapsi oppii ymmärtämään asian. Riittävästi toistoja ja kokemuksia käytännön elämässä ohjaavat lasta oikeaan suuntaan. Eivät omat poikanikaan täydellä varmuudella toimi opetetulla tavalla etenkin, jos minä tai vaimo emme ole mukana asiaa varmistamassa. Ymmärrys heillä kuitenkin on asiasta ja pääsääntöisesti toimivat oikein. Olennaista on, että tekee asialle jotain sen sijaan, että passiivisesti seuraa sivusta, mahtavatko omat lapset kokemattomuuttaan, osaamattomuuttaan ja tietämättömyyttään aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä.
Juu, pääpaino tässä asiassa on siinä äidin toimettomuudessa. En lapsia syytä - vaikka harmittikin, kun suoraan eteen kurvataan juuri väärällä hetkellä. Vihaisesti mulkaisin äitiä, joka ei tehnyt elettäkään sen eteen, että lapsilla olisi edes edellytyksiä toimia oikein liikenteessä. Kun havaitsin tilanteen jo hyvissä ajoin tein kaikkeni saadakseni äidin huomion ja tulin lasten kohdalle jo valmiiksi hyvin hitaalla vauhdilla. Onhan se toki ihan mahdollista, että äiti oli heikkokuuloinen, mutta kun olin jo äidin ohittanut siinä vaiheessa, kun tulin lasten kohdalle olisin odottanut jonkinmoista ohjausta. Hengissä selvittiin kohtaamisesta ja pahin vaurio lienee ollut minun vitutus.
Välinpitämättömyys tällaisessa on se, mikä saa minut näkemään punaista.
Juuri noin mä sun juttusi tulkitsin eikä vastaus suoranaisesti kohdistunut postaukseesi vaan sen jälkikysymykseen vastauksena. Vähän samanlainen tilanne eilen kun nousin mäkeä ylös ja pieni poika luovi sitä samaa ylös. Poika tosin osasi väistää kun huikkasin hieman aikaisemmin tulostani. Äiti katseli mäen ylhäällä seisten pojan tulemista. En viitsinyt aloittaa keskustelua siinä vaiheessa lenkkiä enkä tiedä olisiko siinä ollut mitään keskusteltavaakaan. Nähtävästi oppitunnit oli käyty jo aiemmin pojan kanssa läpi ja nyt tehtiin käytännön harjoittelua.
Ulkorengas
07.05.2016, 05.29
Riittävästi toistoja ja kokemuksia käytännön elämässä ohjaavat lasta oikeaan suuntaan. Eivät omat poikanikaan täydellä varmuudella toimi opetetulla tavalla etenkin, jos minä tai vaimo emme ole mukana asiaa varmistamassa. Ymmärrys heillä kuitenkin on asiasta ja pääsääntöisesti toimivat oikein. Olennaista on, että tekee asialle jotain sen sijaan, että passiivisesti seuraa sivusta, mahtavatko omat lapset kokemattomuuttaan, osaamattomuuttaan ja tietämättömyyttään aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä.
Täysin samaa mieltä. Meillä aloitettiin pyöräily asuinalueen rauhallisilla kaduilla, jossa ohjattiin oikeanlaiseen ajotapaan. On varmaan lasten tempperamenteissakin eroja ja varmaan meidän lapset ovat helpoimmasta päästä, mutta ilman tuollaista harjoittelua tuskin tulokset yhtä hyviä olisi olleet. Nyt voidaan porukassa ajella keskustassakin. Verrokkina on kavereita, joiden vanhemmat eivät kulje lastensa mukana pyöräilemässä ja joilla tuskin siis on kovin selkeää käsitystä lastensa pyöräilytavoista tai edes edellytyksiä siihen vaikuttaa. Lapsista huomaa hyvin nopeasti, keillä on ajatukset liikenteessä ja keillä jossain muualla. Tällöin voi olla täysin mahdollista esim. ajaa näkyvyydeltään heikkoon risteykseen vastaantulijan puolelta täysin surutta. Eniten pelottaa se, että kun kaverit ovat keskenään liikkeellä, pystyykö alta 10 vuotias pitämään päänsä ja olla menemättä mukaan tuollaiseen kohellukseen, "mitä sä siellä odottelet, mä meen jo".
Jopoman: Lapsen kohdalla pitää aina varautua yllättävään singahdukseen vaikka mihin suuntaan. Pitää ajaa niin että ei kolahda vaikka mitä tapahtuisi, mitään riskejä ei voi ottaa.
Jollain tasollahan tuo on kirjattu lakiinkin. Mihin raja syyllisyyskysymyksissä vedetään, sen tietää vain oikeus. Viesti on kuitenkin selvä eli juuri kuten sen sanoit.
Santerius
07.05.2016, 09.59
Yksi mitä en ole vielä ymmärtänyt on nämä vastaan kävelevät jotka eivät lainkaan jätä marginaalia fillaristille. Tällä viikolla viimeksi vetänyt parin sentin marginaalilla kun ei kaksi kävelevää ihmistä meinaa leveälle klv:lle mahtua niin että fillaristille jäisi johonkin rakoon sopiva aukko.
Meinaa mennä usko ihmiskuntaan, kun joutuu soittamaan vastaantuleville kelloa.
Näin! Lapsen kohdalla pitää aina varautua yllättävään singahdukseen vaikka mihin suuntaan. Pitää ajaa niin että ei kolahda vaikka mitä tapahtuisi, mitään riskejä ei voi ottaa.
Ja vanhemmalle kuuluu vastuu piltin liikennekäyttäytymisestä huolehtimisesta. On melko käsittämätöntä, että jotkut antavat jälkikasvunsa sotkea menemään ihan miten sattuu.
Nuoret tytöt Jopoilemassa (jojoilemassa?) pareittain pyörätiellä. Ihan uskomatonta välinpitämättömyyttä liikenteessä. Koko pyörätien leveys tietysti varataan mutkittelevalla ajotavalla. Vaikka edessä olisi 200 metriä suoraa pyörätieosuutta ilman näkemäesteitä, katse ei vahingossakaan osu vastaantulevaan pyöräilijään. Ympärillä on toki monia muitakin mielenkiinnon kohteita. Liikennetilanteeseen havahdutaan suunnilleen sitten kun vastaantulija on kolmen metrin päässä.
Ymmärrän hyvin etteivät kaikki ole pyörätiellä pelkästään siirtymässä paikasta A paikkaan B, tai urheilemassa tai muuten jonkun sisäsyntyisen suorituspakon motivoimana tehokkaasti etenemässä, mutta jossain vaiheessa napsahtaa jos ei osaa katsoa eteensä yleisellä liikenneväylällä.
El-Carpaso
07.05.2016, 11.17
^
Mulla matkalla keskustaan on ala-aste, jonka oppilaat tulevat kohtuullisen usein vastaan matkalla jompaan kumpaan suuntaan. Lisäksi lapset pyörivät täällä ympäristössä kohtuullisen paljon fillareillaan.
Jatkuva teema näiden kanssa on, ettei katse vahingossakaan osu eteenpäin, vaan skidit kuikuilevat sivuilla ja takana ajelevia kavereitaan kohti. Tämän lisäksi porukka tukkii kelvin niin tehokkaasti, ettei kävelijäkään mahtuisi läpi.
Vasta kolmannella tai neljännellä rimpauksella ja lähes nokkakolarissa (mä olen aina käytännössä pysähtynyt, mutta ne puskee päälle vaikka olisi pysähtynyt) tajuavat antaa pienen puolen metrin palstan kelvin reunalta, tietenkin aivan järkyttävän sohlauksen jälkeen.
Tämä ei sinänsä ole avautuminen, koska lapset ovat lapsia. Kuitenkin mietin, josko asiasta olisi hyvä ottaa yhteyttä ko. koululle ja ehdottaa että pitäisivät esim. liikuntatunnilla liikennekäyttäytymiskoulutuksia. Selkeästi lasten vanhemmat eivät ole pitäneet pyöräilykoulutusta olennaisena osana taaperoidensa kasvatusta (tää on espooseen verrattava autovaltakunta), joten heihin yhteydessä oleminen ei 1) olisi edes mahdollista ja 2) ei todennäköisesti saisi aikaan mitään muutosta.
Tämä ei sinänsä ole avautuminen, koska lapset ovat lapsia. Kuitenkin mietin, josko asiasta olisi hyvä ottaa yhteyttä ko. koululle ja ehdottaa että pitäisivät esim. liikuntatunnilla liikennekäyttäytymiskoulutuksia. Selkeästi lasten vanhemmat eivät ole pitäneet pyöräilykoulutusta olennaisena osana taaperoidensa kasvatusta (tää on espooseen verrattava autovaltakunta), joten heihin yhteydessä oleminen ei 1) olisi edes mahdollista ja 2) ei todennäköisesti saisi aikaan mitään muutosta.
Kannattaa ottaa. Meidän yhden skidin eskarissa on valveutunut ja kouluttautunut henkilö, joka piti pientä koulutusta eskarilaisille ja samaa järjestävät myös koulut. Koululaisten muisti vain on niin turkasen lyhyt...
ptaipale
07.05.2016, 15.17
Tuskaa Leppävaarassa: kaksi noin 15-vuotiasta tulee vastaan potkulaudoilla väylän molemmin puolin. Keskelle avautuu rako johon tähtään. Juuri kohtaamisen hetkellä seitten havaitsen, että se rako oli avautunut ihan vahingossa, koska potkulautailija oli keskittynyt whatsappaamaan, ja kääntyi eteensä katsomatta keskelle kohti kaveriaan.
Varmaan kymmenen senttiä jäi väliä, ja vältin juuri törmäyksen. Olin kyllä hiljentänyt vauhtia, mutta jotenkin sitä kuvittelisi, että tiellä kulkeva katsoisi edes pikkuisen eteensä eikä vain kännykkäänsä.
Minun aikaan ysärillä pidettiin koulussa eppuluokalla taitotestit että millonka sai tulla pyörällä kouluun. Jotakin yleisimpiä liikennesääntöjä ja sitten pieni testirata että pysyi pyörän päällä ja osas jarruttaa jnejne. Tämä oli muistaakseni ekalla viikolla kun koulu alkoi, sitä ennen ei saanut pyörällä kouluun tulla tai tuli sapiskaa (tjsp.). Liekö tämmösiä enää?
Pitänee toivoa, että nuo erilaiset silmälaseihin tai vastaaviin heijastavat näytöt yleistyvät. Silloin näillä zombiella on edes teoreettinen mahdollisuus seurata muutakin todellisuutta kuin sitä virtuaalista.
E-Cruiser
07.05.2016, 18.11
Itse taisin käydä kolmannelta luokalta lähtien pyörällä koulussa. Rudolfintieltä tuli Yliskylän keskustaan jonkin verran matkaa. Olen polkenut sen välin noin tuhat kertaa.
Tänään oli jännää yrittää etsiä korvaavaa reittiä Pasilan läpi radan varren kelvin alkuun. Eläintarhasta Länsi-Pasilan läpi Televisiokadulle. Televisiokadun päässä oli siirrettävä pois yksi tolppa, että pääsi kelville. Vaarallinen paikka tulla kelville keskellä mäkeä, mutta vaihtoehdot vähissä jos haluaa Eläintarhan Nesteeltä radan varren kelvin alkuun. Itä-Pasilan kiertoreitti on velomobiililla ajokelvoton.
Auton töötti herättää zombit kohtuu hyvin. Joka päivä saa käyttää noin kerran. Toinen ovat nämä kelvinomistajat, kaksi lenkkkeilijää leveästi vierekkäin.
Ennen kansakoulussa opetettiin liikennesääntöjä. Risteykset piirrettiin koulun sorakenttään ja siinä sitten ryhmittäytymistä ja suuntamerkkejä harjoiteltiin. Ei ollut kelvejä siihen maailman aikaan, joten taitaa olla ot.
Yksi rouva tältä kadulta ajaa malliksi lasten kanssa erikseen niiden reitit kouluihin, lähikauppaan, kavereille...
Jos ei ihan sääntöjen mukaan niin turvallisesti ja eivät sitten säntää autojen eteen vaikka olisivat oikeassa. Lähtee ylittämään suojatietä vasta kun auto on pysähtynyt ja aina taluttaen.
Santerius
08.05.2016, 18.42
Tuskaa Leppävaarassa: kaksi noin 15-vuotiasta tulee vastaan potkulaudoilla väylän molemmin puolin. Keskelle avautuu rako johon tähtään. Juuri kohtaamisen hetkellä seitten havaitsen, että se rako oli avautunut ihan vahingossa, koska potkulautailija oli keskittynyt whatsappaamaan, ja kääntyi eteensä katsomatta keskelle kohti kaveriaan.
Varmaan kymmenen senttiä jäi väliä, ja vältin juuri törmäyksen. Olin kyllä hiljentänyt vauhtia, mutta jotenkin sitä kuvittelisi, että tiellä kulkeva katsoisi edes pikkuisen eteensä eikä vain kännykkäänsä.
Turha toivo. Kuten taisin todeta tovi sitten, siinä vaiheessa alkaa mennä usko ihmiskuntaan, kun vastaantulijoille pitää soittaa kelloa. Melkein naurettavinta on pyöräily puhelinta räpläten. Jos sitä ei räpläisi, pääsisi perille niin paljon nopeammin, että saisi räpläykset hoidettua määränpäässä ja jäisi vielä aikaa ostaa tai keittää kahvit.
Nyt kun pienen onnettomuuden vuoksi pyöräily on lepo, niin tänään hölkäten kelviä. Vastaan tulee isänmaan toivo fillarilla kuulokkeet korvissa, ilman käsiä ajaen ja tietysti kännykkään tuijottaen. Seilasi pitkin poikin kelviä. Kun huomasin, että kaveri on tulossa suoraan syliin, niin pysäytin ja valmistauduin ottamaan kaverin vastaan ainoalla terveellä kädellä (ajoi hiljaa - se myönnettäköön). Muutama metri ennen kohtaamista kaveri heräsi ja sitten tuolle selvästi tulikin kiire. On tuossa älykännyssä jotain sellaista, jonka tärkeyttä tällainen vanhemman sukuelinpolven käpy ei opi ikinä. Syyllistyin happamaan kommenttiin asioista ja niiden oikeasta paikasta.
Munarello
10.05.2016, 18.43
Tänään pääsi jo vähän reilumpi ruma karjahdus. Joku mutsi tulossa henkilöautolla bussifirman piha-alueelta ja kääntymässä oikealle. Minä survon pieneen ylämäkeen fillarilla ja katson että ok, pysähtyi ennen väylää mutta olen silti skeptinen joten himmailen ja yritän saada katsekontaktia. No eihän se typerä lehmä mitään tajunnut vaan katse tiukasti vasemmalle samalla kun nostaa jo kytkintä sen näköisenä että päälle tulee jos ei kohta katso eteensä. Minä stoppaan siihen paikkaa ja karjun jo jumalautaa kunnes mamma viimein kääntää katseensa ja vetää paniikkijarrutuksen. On se nyt stna, eikö kannattaisi katsoa siihen suuntaan, johon on autoaan liikuttamassa?? Eikä tässä edes voi sanoa, että pyöräilijänä tulin tuhatta ja sataa paikalle kun ylämäkeen kihnuttelin ja hyvissä ajoin aloin jo himmailemaan. Näytti kyllä, että mamma säikähti suht reippaasti joten ehkä se nyt edes vähän aikaa muistaa katsella muitakin kuin niitä vasemmalta tulevia. Kuitenkin samassa paikassa bussinkuljettajat osaavat nämä asiat oikein..
Santerius
10.05.2016, 22.18
Bussinkuljettajalta voinee odottaakin hieman enemmän kuin keskimääräiseltä mammalta. Etenkin sellaisessa paikassa, josta tämä ajaa päivittäin. :)
Eilen Lapintietä ajaessa ensin vanhempi naarasharakka tökkää mesensä eteen ptj.llä. Ja 50m myöhemmin 2 palokunnan työntekijää ylittää suojatietä, pysähdyn ja annan esteettömänkulun ylittää pyörätie. No nämä palokuntalaiset ei ylitäkkään pyörätietä suojatien kohdalta, vaan kääntyivät pyörätielle suuntaan josta tulin. Ihan sillai pikkasen päätäni pyöritin ja jälkimmäiselle totesin "ylitetään pyörätie suojatien kohdalta kiitos".
Tänään tyylikäs +10m lukkojarrutus ja 30m himmailu siihen päälle 40+ km/h vauhdista kun autoilija päätti paniikkijarruttaa ja pysähtyä keskelle suojatietä oikealle kääntyessään ja minut havaittuaan. Olis vain mennyt niin kuin oli menemässä, marginaalia oli ihan riittämiin. Kunpa muistaisivat, että pyöräilijät noin useimmiten kyllä havainnoivat ja väistävät autoilijat. Tollaset arvaamattomat panikoinnit on pahimpia.
Ärsyttää tuo Suomen teiden huono kunto. Maantiepyörällä jos lähtee Hyvinkäältä liikkumaan ja haluaa ajaa kevyenliikenteenväylää niin ainoastaan Riihimäelle menevä tie on hyvässä kunnossa. Koitan aina välttää maantien reunassa pyöräilyä mahdollisimman paljon, koska en tunne siellä oloani turvalliseksi. Usein myös maantien varresta löytyy kunnon monttuja. 150km pääsin ja nyt on taas kiekot rihtaus kunnossa... Hyvinkää-Mäntsälä välille (tai edes osaan matkasta) kun saisi pyörätien niin varmasti lisäisi ihmisten liikkumista.
^Tuo on kyllä totta. Tarvii melkein joustokeulan että pääsee mukavasti eteenpäin, niin hirveätä monttua ja railoa on tiessä.
Tänään Autoilija veti lukkojarrutuksen pyörätienjatkeelle liikenneympyrään tullessa. Ei vain huomannu että minähän sieltä olin kelviä tulossa. Vedin sitten renkaat lukossa vierelle ja ukko vaan pudisteli päätään (oletin että kerkiää mennä alta pois). Koitin ystävällisesti osoittaa hänelle kolmio-merkintää ennen pyörätien jatketta. Tuskin tajusi mitään kaasujalasta päätellen.
Jaahas pirkankatua länteen ajaessa huomasin, että mummeli ajaa kelviä aivan liian vasemmalla. No vastaan sepänkadulta tulee ehkä 10v poika fillarilla ja pojan ilmeestä näkee ettei oikein tiedä mitä tehdä, no poika ohittaa mummon (minusta katsoen oikealta). Päätin jo tässä kohtaa että jututan mummelia vähän, kun valoihin pysähdytään.
Aloitin kysymällä tietääkö hän oikeanpuoleiseta liikenteestä, johon tuli ehkä omituisin vastaus ikinä.
Mummo: "Tiedän jalkakäytävällä pyörällä kuuluu ajaa siinä reunassa jossa autotie menee"
Minä: "ei jalkakäytävällä saa ajaa ja tämä on yhdistetty kevyen liikenteen väylä, jossa noudatetaan pyörillä oikean puoleista liikennettä."
Mummo: "Joo niin on oikean puoleinen liikenne ja ajetaan sitä reunaa missä on autotie"
Minä: "Ei kun ajetaan oikealla huomasitko sen pojan kuka joutui väistämään sua, kun ajoita väärällä puolella."
Mummo: "Huomasin hänen kuului väistää, koska ajoin autotien reunimmaista laitaa"
Minä: "Siis suomessa on OIKEAN puoleinen liikenne ja sinun pitää ajaa OIKEALLA eikä vasemmalla"
Mummo: "Kyllä kuuluu ajaa autotien reunimmaisella puolella"
Minä: "(valot vaihtuivat vihreiksi) joo ehkä joskus 30-luvulla oli tuollainen laki mutta ei enään, näkemiin" Ja jatkoin omaa ajoani.
Nyt voi sitten joku viisaampi kertoa mikä sääntö "käskee" kelvillä ajamaan autotien reunimmaista laitaa?
Jos vastaantulijakin ajaa "autotien reunimmaista laitaa", niin kolarihan siitä tulee. En oikein tajua.
Vai olisiko pojan pitänyt olla mummon mielestä ajoradan toisella puolella?
E-Cruiser
12.05.2016, 19.43
Ei tapahtunut kelvillä, mutta liittyy edellisiin.
Viime viikolla kun tulin kinnerillä normaalisti ajoradan laitaa kotiin päin niin Mäntsälän ja Järvenpään välissä tuli kokonainen viisihenkinen perhe ylämäessä kovaa vauhtia vastaan samaa oikeata laitaa.
Siinä sitten mietittiin vähän että miten mennään, kun 50cm päässä vasemmalla autot paahtavat ohi 100 km/h, ja oikealla on oja.
Mummelille on opetettu varmaan seuraava:
Pyöräilyn ja jalankulun yhdistäminen[muokkaa (http://www.polkupyoraily.net/w/index.php?title=Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t&action=edit§ion=4)]
Suomessa pyörätie jaetaan huomattavan usein jalankulkijoiden kanssa. Tapoja on kahdenlaisia:rinnakkaisia sekä yhdistettyjä. Kun pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain (liikennemerkit 424 ja 425), pyöräilijöille ja jalankulkijoille on oma puolensa. Ne on erotettu toisistaan rakenteellisesti tai usein pelkästään valkoisella viivalla. Liikennemerkki osoittaa, kumpi puoli on pyöräilijöille. Pyöräilijä ajaa oman väylänsä oikeassa reunassa.
Kun pyörätie ja jalkakäytävä on yhdistetty (liikennemerkki 423), pyöräilijä ajaa väylän oikealla puolella [3] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-liikenneturva-3). Jalankulkija saa käyttää joko väylän vasenta tai oikeaa puolta [5] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-HE2511996-5). Pyöräilijä ohittaa samalla puolella kävelevän jalankulkijan ja muut pyöräilijät vasemmalta puolelta. Yhdistetyllä pyörätiellä on noudatettava erityistä varovaisuutta muiden tiellä liikkujien vuoksi.
Eli aina "väylän puolella" pyörällä. Opin omaksuminen on jäänyt sitten hieman vajaaksi :D
BB Holland
15.05.2016, 10.59
Meinasi käydä hassusti Pirkkolasta Prismaan -välisellä osuudella. Kovavauhtinen mutkitteleva alamäki ja pari alikulkua, jossa ei normaalisti mitään ongelmaa ajaa jarruttelematta. Mutta siinäpäs olikin alikulun ja mutkan jälkeen tie poikki. Kiertotie oikealle, ja sieltä tuli pyöräilijä just eteen. Kiivasta jarrutusta, sai jännittää osuuko. Ei osunut. KANNATTAA VAROA.
Tämähän on väliaikainen ratkaisu, kait, mutta ei mitään opasteita tai varoituksia. Aika tuttua, ei uudet pyöräväylät ole koskaan menneet täällä putkeen vaan päin helvettiä. Siellä ei ole ketään miettimässä asiaa kaksipyöräisten kannalta. Nyt odotan mielenkiinnolla aikooko ne tosiaan jättää rakentamatta sen viimeisen pätkän Pasilan sillan eteläpuolelta. Mun päivittäisllä ajoilla se sillan yli johtava tie pitää nyt ylittää kaksi kertaa sääntöjen mukaan. Tosin olen minä nähnyt herra pyöräpoliisienkin oikaisevan siitä bussipysäkin läpi, joskus muinoin.
Kovavauhtinen mutkitteleva alamäki ja pari alikulkua, jossa ei normaalisti mitään ongelmaa ajaa jarruttelematta. Mutta siinäpäs olikin alikulun ja mutkan jälkeen tie poikki. Kiertotie oikealle, ja sieltä tuli pyöräilijä just eteen. Kiivasta jarrutusta, sai jännittää osuuko. Ei osunut. KANNATTAA VAROA.
KANNATTAA VAROA sinua ja muita kaltaisiasi joille sopiva tilannenopeus pimeässä alikulussa on "normaalisti jarruttelematta"
KANNATTAA VAROA sinua ja muita kaltaisiasi joille sopiva tilannenopeus pimeässä alikulussa on "normaalisti jarruttelematta"
+1
Pimeästä tunnelista tulikin mieleen mieltäni painanut asia. Onko tamperelaiset tai mikseipä muutkin, päässeet todistamaan tai kokemaan Patosillan kohdalla kolareita tai kommelluksia? Yhdessä vaiheessa tuli käveltyä päivittäin kyseistä siltaa ja talon läpi menevästä tunnelista. Aina täytyy olla jotenkin varuillaan kun laikunlavalta tai Roosterilta saakka ihmiset ottaa vauhtia ja kaartaa ilman näkyvyyttä tunneliin. Ainakin kerran oon itse nähnyt sivusta hurjan jarrutuksen kun mutkan takaa tullessa onkin pyöräilijä huomannut että vastaan tuleekin jalankulkijaa ja sitä ohittavaa pyöräilijää koko väylän leveydeltä. Tuntuu tosi hasardilta paikalta.
adrianus
16.05.2016, 14.32
Tänään pääsi jo vähän reilumpi ruma karjahdus. Joku mutsi tulossa henkilöautolla bussifirman piha-alueelta ja kääntymässä oikealle. Minä survon pieneen ylämäkeen fillarilla ja katson että ok, pysähtyi ennen väylää mutta olen silti skeptinen joten himmailen ja yritän saada katsekontaktia. No eihän se typerä lehmä mitään tajunnut vaan katse tiukasti vasemmalle samalla kun nostaa jo kytkintä sen näköisenä että päälle tulee jos ei kohta katso eteensä. Minä stoppaan siihen paikkaa ja karjun jo jumalautaa kunnes mamma viimein kääntää katseensa ja vetää paniikkijarrutuksen. On se nyt stna, eikö kannattaisi katsoa siihen suuntaan, johon on autoaan liikuttamassa?? Eikä tässä edes voi sanoa, että pyöräilijänä tulin tuhatta ja sataa paikalle kun ylämäkeen kihnuttelin ja hyvissä ajoin aloin jo himmailemaan. Näytti kyllä, että mamma säikähti suht reippaasti joten ehkä se nyt edes vähän aikaa muistaa katsella muitakin kuin niitä vasemmalta tulevia. Kuitenkin samassa paikassa bussinkuljettajat osaavat nämä asiat oikein..
Valitettavan usein noita oikealle kääntyviä autoilijoita ei kiinnosta kun just tasan tarkkaan se, että tuleeko vasemmalta autoja. Vahingossa toki saattavat kyllä huomata myös sen vasemmalta tulevan pyöräilijänkin. Yleensä ne tulee siihen eteen vielä melko kiireellä, kun pitää ehtiä sen vasemmalla vähän kauempana lähestyvän auton eteen.
Tuli surullinen olo kun rollaattorikuski kauhistui maastopyörääni. Oli risteyksessä oikeassa laidassa ja pysähty siihen. Hiljensin vauhdin kuten teen vastaavissa tapauksissa aina muutenkin. Rauhottui ja lähti taas etenemään hitaasti ja vaivalloisen näkösesti. Iäkäs ja huonokuntoinen mutta sitkeä nainen.
Noilla on paljon hävittävää. Jos törmäys sattuu, menee liikuntakyky ja itsenäinen elämä. Pystyy vielä käymään kaupassa mut toipuvat huonosti kolarista.
Mummelille on opetettu varmaan seuraava:
Pyöräilyn ja jalankulun yhdistäminen[muokkaa (http://www.polkupyoraily.net/w/index.php?title=Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t&action=edit§ion=4)]
Suomessa pyörätie jaetaan huomattavan usein jalankulkijoiden kanssa. Tapoja on kahdenlaisia:rinnakkaisia sekä yhdistettyjä. Kun pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain (liikennemerkit 424 ja 425), pyöräilijöille ja jalankulkijoille on oma puolensa. Ne on erotettu toisistaan rakenteellisesti tai usein pelkästään valkoisella viivalla. Liikennemerkki osoittaa, kumpi puoli on pyöräilijöille. Pyöräilijä ajaa oman väylänsä oikeassa reunassa.
Kun pyörätie ja jalkakäytävä on yhdistetty (liikennemerkki 423), pyöräilijä ajaa väylän oikealla puolella [3] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-liikenneturva-3). Jalankulkija saa käyttää joko väylän vasenta tai oikeaa puolta [5] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-HE2511996-5). Pyöräilijä ohittaa samalla puolella kävelevän jalankulkijan ja muut pyöräilijät vasemmalta puolelta. Yhdistetyllä pyörätiellä on noudatettava erityistä varovaisuutta muiden tiellä liikkujien vuoksi.
Eli aina "väylän puolella" pyörällä. Opin omaksuminen on jäänyt sitten hieman vajaaksi :D
Joskus on sellainen tilanne, että pyörätie ja jalkakäytävä ovat selvästi rinnakkain (osoitettu välissä kulkevalla viivalla) mutta liikennemerkkiä 424/425 tai vastaavaa tieliikenneasetuksen 45 §:n mukaista tiemerkintää ei näy. Silloin hyvä valistunut arvaus on juuri kuten mummeli sanoi: ajorataa lähimpänä oleva kaista on polkupyörille. Pätee varmaan 95-%:sti.
Pimeästä tunnelista tulikin mieleen mieltäni painanut asia. Onko tamperelaiset tai mikseipä muutkin, päässeet todistamaan tai kokemaan Patosillan kohdalla kolareita tai kommelluksia? Yhdessä vaiheessa tuli käveltyä päivittäin kyseistä siltaa ja talon läpi menevästä tunnelista. Aina täytyy olla jotenkin varuillaan kun laikunlavalta tai Roosterilta saakka ihmiset ottaa vauhtia ja kaartaa ilman näkyvyyttä tunneliin. Ainakin kerran oon itse nähnyt sivusta hurjan jarrutuksen kun mutkan takaa tullessa onkin pyöräilijä huomannut että vastaan tuleekin jalankulkijaa ja sitä ohittavaa pyöräilijää koko väylän leveydeltä. Tuntuu tosi hasardilta paikalta. Itse monesti tämän tyyppisissä paikoissa kilkuttelen kelloa, vaikka itse ajaisinkin about oikeita ajolinjoja. Kuitenkin joku saattaa tulla vähemmän korrektia linjaa, jolloin äänimerkki saattaa tuurilla herättää kuskin.
Monesti tällaiset paikat tuntuu olevan olemassa lähinnä sillä verukkeella että vähäinen liikennemäärä ja kapeat ajoneuvot vähentää absoluuttista kolaririskiä vaikka suhteellisesti paikka on todella vaarallinen.
Itse monesti tämän tyyppisissä paikoissa kilkuttelen kelloa, vaikka itse ajaisinkin about oikeita ajolinjoja. Kuitenkin joku saattaa tulla vähemmän korrektia linjaa, jolloin äänimerkki saattaa tuurilla herättää kuskin.
Monesti tällaiset paikat tuntuu olevan olemassa lähinnä sillä verukkeella että vähäinen liikennemäärä ja kapeat ajoneuvot vähentää absoluuttista kolaririskiä vaikka suhteellisesti paikka on todella vaarallinen.
Tienpitäjiä täytyisi velvoittaa laittamaan alikulkuun aina pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Kaistamerkintä pitäisi olla voimassa jo hyvissä ajoin ennen alikulkua. Silloin olisi paremmin mahdollista, että ainakaan jalankulkija ja pyöräilijä eivät ole törmäyskurssilla. Tai sitten pitäisi poistaa tieliikennelaista jalankulkijalta oikeus käyttää yhdistetyn klv:n vasenta puolta. Sillä moni asia helpottuisi, mutta taitaa olla niin paljon tyhmiä koiranomistajia tässä maassa, että eivät osaa opettaa koiriaan kulkemaan oikeaa puolta.
Tienpitäjiä täytyisi velvoittaa laittamaan alikulkuun aina pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Kaistamerkintä pitäisi olla voimassa jo hyvissä ajoin ennen alikulkua. Silloin olisi paremmin mahdollista, että ainakaan jalankulkija ja pyöräilijä eivät ole törmäyskurssilla. Tai sitten pitäisi poistaa tieliikennelaista jalankulkijalta oikeus käyttää yhdistetyn klv:n vasenta puolta. Sillä moni asia helpottuisi, mutta taitaa olla niin paljon tyhmiä koiranomistajia tässä maassa, että eivät osaa opettaa koiriaan kulkemaan oikeaa puolta.
Kun lähtökohtaisesti ne koirat opetetaan kulkemaan vasemmalla.
Tienpitäjiä täytyisi velvoittaa laittamaan alikulkuun aina pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Kaistamerkintä pitäisi olla voimassa jo hyvissä ajoin ennen alikulkua. Silloin olisi paremmin mahdollista, että ainakaan jalankulkija ja pyöräilijä eivät ole törmäyskurssilla. Tai sitten pitäisi poistaa tieliikennelaista jalankulkijalta oikeus käyttää yhdistetyn klv:n vasenta puolta. Sillä moni asia helpottuisi, mutta taitaa olla niin paljon tyhmiä koiranomistajia tässä maassa, että eivät osaa opettaa koiriaan kulkemaan oikeaa puolta.
Tai sitten vain pitäisi tienpitäjälle saada suurempi vastuu teiden turvallisuudesta. Lähes kaikki toteutukset olisi voinut suunnittelupöydällä tehdä paremmin tai korjata jälkikäteenkin alkuperäistä paremmaksi, mutta käytännössä vain kuskit ovat vastuussa turvallisuudesta, ja tienpitäjä ainoastaan rajatusti tien kunnossa olevista virheistä (ei juurikaan toteutuksen virheistä). Ei taida olla kovin yleistä että onnettomuuden sattuessa tehdään raportti onnettomuudesta jossa yksi osa käsittelee tien infran vaikutusta onnettomuuden syntyyn.
Ihmisistä löytyy vaan niin paljon sellaisia jotka ei ole ainakaan viellä oppinut turvallista ajamista, ja lienee helpompi korjata infraa kuin alkaa jokaista tiellä liikkujaa opettamaan aktiivisesti oikeista ajotavoista (ja saada vielä ymmärtämään viestin). Toki poliisi pystyisi tekemään "kepin" kanssa jotain, mutta ei sekään ihan ilmaista ole.
Valitettavan usein noita oikealle kääntyviä autoilijoita ei kiinnosta kun just tasan tarkkaan se, että tuleeko vasemmalta autoja. Vahingossa toki saattavat kyllä huomata myös sen vasemmalta tulevan pyöräilijänkin. Yleensä ne tulee siihen eteen vielä melko kiireellä, kun pitää ehtiä sen vasemmalla vähän kauempana lähestyvän auton eteen.
Usein pelkääjän paikalla oleva säikähtää oikealta tullessa ja huulilta voi lukea huudon kuskille "polkupyörä" :rolleyes:
mehukatti
17.05.2016, 09.34
Tänään näkyi hieman road ragea Finlandiatalon ja Musiikkitalon välissä, jossa pyörätie (Baana?) ylittää Töölönlahdenkadun. Muutama pyöräilijä odotti siinä, että autojen virta menee ohi. Takavasemmalta tuli yksi työmatkapyöräilijä ja lähti ylittämään tietä, jolloin eräs auto antoi tietä. Samalla yksi odottavista pyöräilijöistä huusi, että "OPETTELE LIIKENNESÄÄNNÖT!" ja lähti hetken päästä ajamaan tien ylittäjää takaa. Kun sai sen kiinni parin sadan metrin päässä, niin huusi raivoissaan saman kommentin tuolle ylittäjälle päin naamaa (kirjaimellisesti). Itse seurasin tilannetta takaa kun olin samoilla paikkeilla. Oikeassahan tuo huutaja sinänsä oli, että tuo on periaatteessa hyvin selkeä paikka, jossa autoilijalla on etuajo-oikeus. Mutta tuo risteys on varmaan ruuhka-aikaan yksi koko Suomen vilkkaimmista kevyen liikenteen väylistä/pyöräteistä ja on käytännössä mahdotonta saada siinä kaikkia pyöräilijöitä johdonmukaisesti odottamaan kärsivällisesti ja antamaan tietä autoille. Lisäksi usein autot antavat vapaaehtoisesti tietä, kun näkevät vilkkaan kevyen liikenteen.
Hyötypolkija
17.05.2016, 10.56
Tänään näkyi hieman road ragea Finlandiatalon ja Musiikkitalon välissä, jossa pyörätie (Baana?) ylittää Töölönlahdenkadun...
Itsekin bongasin tässä jokin päivä sitten sillä kertaa auton ratista pyöräilijän ragea jotain autoilijaa kohtaan. Paikkana surullisensurkea poistumisramppi Turunväylältä Espoontielle Ikean lähellä. Huvitti vaan, kun sukkispyöräilijä seisoi mielenosoituksellisesti muutaman sentin päässä kelvin jatkeelle pysähtyneen auton kyljestä ja meuhkasi&viittoi autoilijalle. Samaan aikaan koululaisia ja mummispyöräilijöitä rullaili ongelmitta ohi näiden autojen edestä.
Paikan hyvin tuntien en ihmettele sinänsä, että joskus kuppi kellahtaa, jos tuosta usein joutuu ajamaan. Auton vaan olisi mahtunut kiertämään kelvin jatkeella pysyenkin, niin ei tuossa ainakaan tilanteen syntyä näkemättä voinut kuin ajatella, että taas levennetään sitä ojaa pyöräilijöiden ja autoilijoiden välillä.
Tuosta ylempänä mainitun mummon kommentista tuli mieleen, että kyllä meillekin kultaisen 80-luvun alussa ihan koulussa opetettiin tuollainen ohje jossakin tilanteessa. Olisiko sitten ollut juuri jaetuilla kelveillä, joissa ei puolia ole merkitty. En enää muista, kun olen aina mukautunut vallitseviin sääntöihin sen jälkeen. Ehkä se sitten taas palautuu mieleen, kun dementia pyyhkii tuoreet hapatukset pois mielestä.
Kun lähtökohtaisesti ne koirat opetetaan kulkemaan vasemmalla.
Tietenkin - en kai muuten olisi koiria tässä yhteydessä edes maininnut. Tuollaiseen opettamiseen ei vaan ole mitään syytä. Sehän on vain omistajan rajoittuneisuutta. Jos joskus hankin koiran, niin opetan sen kulkemaan siellä missä käsketään.
Tietenkin - en kai muuten olisi koiria tässä yhteydessä edes maininnut. Tuollaiseen opettamiseen ei vaan ole mitään syytä. Sehän on vain omistajan rajoittuneisuutta. Jos joskus hankin koiran, niin opetan sen kulkemaan siellä missä käsketään.
Minäkin olen ihmetelly tätä koiranomistamisen vaikeutta. Itse olen joutunut kahden koiran hoitajaksi. En ole koskaan nähnyt mitään ongelmaa taluttaa koiraa kummalla puolella tietä tahansa. Mitään ongelmaa ei myöskään ole lukita fleksiä lyhyeksi kun kuljen vilkkaalla väylällä eikä ole ongelmaa päästää koiraa fleksin rajoissa vääntämään torttunsa metsän puolelle kävelytien laidan sijaan. Ehkä teen vain kaiken väärin kun en ole ns oikea "koiraihminen".
Oatmeal Stout
18.05.2016, 12.52
ole ongelmaa päästää koiraa fleksin rajoissa vääntämään torttunsa metsän puolelle kävelytien laidan sijaan. Ehkä teen vain kaiken väärin kun en ole ns oikea "koiraihminen".
Sinäkö jätät vännetyt tortut, kiesus sentään, tuomaan keväistä tunnelmaa korvasienimetsästykseen?
Sinäkö jätät vännetyt tortut, kiesus sentään, tuomaan keväistä tunnelmaa korvasienimetsästykseen?
Jos korvasienet pitää metsästää 4-7 metrin etäisyydeltä kulkuväylistä niin joo, tunnelmaan voi päästä. En oikein näe järkeä pussittaa metsässä paskaa, kiikuttaa se asianmukaiseen jäteastiaa josta se kuorma-autolla ajetaan sekajätekasaan lähimmälle kaatopaikalle ties miten kauas. Mieluiten olisin tietenkin ilman niitä koiria. Meillä päin on joku tehnyt niinkin luovan ratkaisun, että pussittaa paskan muovipussiin, mutta jättää sitten pussin nurmikolle väylän varteen...? Näitä pusseja löytyy paljon.
Oatmeal Stout
18.05.2016, 14.41
Jos korvasienet pitää metsästää 4-7 metrin etäisyydeltä kulkuväylistä niin joo, tunnelmaan voi päästä. En oikein näe järkeä pussittaa metsässä paskaa, kiikuttaa se asianmukaiseen jäteastiaa josta se kuorma-autolla ajetaan sekajätekasaan lähimmälle kaatopaikalle ties miten kauas. Mieluiten olisin tietenkin ilman niitä koiria. Meillä päin on joku tehnyt niinkin luovan ratkaisun, että pussittaa paskan muovipussiin, mutta jättää sitten pussin nurmikolle väylän varteen...? Näitä pusseja löytyy paljon.
Ahaa, Sinä suosit lapsiperheitä, kaikka paska mikä löytyy kulkuväylien lähitienoolta kulkeutuu kotiin. Koirien kanssa oleminen on vapaaehtoista ja oma valinta, eläilääkäri piikittää.
Ahaa, Sinä suosit lapsiperheitä, kaikka paska mikä löytyy kulkuväylien lähitienoolta kulkeutuu kotiin. Koirien kanssa oleminen on vapaaehtoista ja oma valinta, eläilääkäri piikittää.
Tuskin siellä kelvin varsien ryteiköissä kovin moni lapsiperhe liikkuu. Fleksin etuhan on juuri siinä, että pääsee siltä pientareelta pois. Minusta edelleen isompi ongelma on ne kelvillä tai välittömäsi kelvin vieressä olevat läjät. Eikö siinä ole riittävästi otettu muita huomioon, että ei itse toimi näin. Vai olenko tässäkin väärässä? Koirien pitäminen on tosiaan jokaisen oma valinta vaan ei minun. Minustakin koiria on taajamissa aivan liikaa. En kuitenkaan ala pusikoista paskoja poimimaan enkä vie piikille toisten omistamia koiria. Off topic riittää nyt.
mutanaama
18.05.2016, 16.06
No ei tule korjattua koiran paskoja pois metsästä tai ojasta koskaan, ei tulis mieleenkään. Kulkuväylille ei nämä meidän mussukat torttuansa väännä, ja jos nyt vähän on liian lähellä polkua, niin sitten siirrän jätökset vähän pidemmälle.
Joku järki kukkahattuilussakin.
Meinasi ajoradan vasemman puolen klv aiheuttaa tänään meikäläisen osalle onnettomuuden. Katselin klv:tä ajaessa että auto ryömii koska olen tulossa samaan aikaan siihen.... tai niin kuvittelin. Kyseinen kaveri optimoi ettei tarvitse pysähtyä oikealle kääntyessä ja länttäsi kaasun pohjaan juuri kun olin tulossa tämän auton eteen. Tiukka jarrutus pelasti, mutta sekunti myöhemmin olisin ollut jo auton alla (jäi vajaa metri tilaa jarrutuksen jälkeen). Kovaakaan en tullut kun olin kapuamassa ylämäkeen. Ainoastaan autoilija oli tulossa hieman huonosta kulmasta, eli kaasun pohjaan painaessa oli vasta 90-asteen kulmassa klv:hen nähden.
Tilanteen yllättävyys pitkälti perustu siihen että tämä auto himmaili risteykseen kuten muita odottavat monesti himmailee. Kierrän lähtökohtaisesti auton takaa, mutta tämä kun on vasta lipumassa jatkeen päälle, ei oikein takaa kiertäminenkään onnistu.
Että terveisiä vaan sille punaisen farkkutoyotan kuskille, jos vaikka ensi kerralla katsoisi myös oikealle ennen kuin ajat pyörätienjatkeen/pyöräilijän päälle.
Valaiskaapa joku yhtä kärryiltä pudonnutta. Tässä otsikossa on tämän kevään aikana mainittu moneen kertaan termi kävelytie. Mitä tuo tarkoittaa? En muista nähneeni tuota sanaa missään tämän foorumin ulkopuolella ja olisi siksi hyvä päivittää tietojani liikennesäännöistä.
Valaiskaapa joku yhtä kärryiltä pudonnutta. Tässä otsikossa on tämän kevään aikana mainittu moneen kertaan termi kävelytie. Mitä tuo tarkoittaa? En muista nähneeni tuota sanaa missään tämän foorumin ulkopuolella ja olisi siksi hyvä päivittää tietojani liikennesäännöistä.
Yleensä kai kävelytiellä tarkoitetaan jalkakäytävää. Mutta se voi sekoittua joillain myös kävelykatuun. Itse en juuri edellä mainituista syistä käytä termiä "kävelytie". Valitettavasti kävelytietä käytetään sanana monestikin, ihan lehdissä yms. joten kummallista jos ei ole sinulla tullut vastaan.
Eli siis samanlainen harhaanjohtava sana kuin autotie, autorata tai ajotie.
mutanaama
19.05.2016, 22.01
Synonyymi ennemminkin, eihän toi nyt kauheesti harhaan johda, mutta kaipa siitäkin joku mielensä pahoittaa.
ptaipale
23.05.2016, 15.15
No niin, nyt niitä sähkökäyttöisiä yksipyöräisiä alkaa näkyä kelvillä. Ja arvatkaa vaan, ymmärtävätkö niiden kuljettajat että liikkuvat ajoneuvomaisella nopeudella, vaikka ovat ilmeisesti lakiteknisesti jalankulkijoita. Piti tehdä pienoinen äkkijarrutus, kun tuo paukautti 15 km/h eteen sivutieltä ja saman tien toista jalankulkijaa ohittamaan eteeni, katsomatta yhtään taakseen...
Mankelist
23.05.2016, 20.36
Maastomies pelasi erikoista peliä. Ensin punasia päin valoissa ja kohta 4 klvn risteyksessä kolmion takaa reilua vauhtia, jossa näkyvyys 5 m molempiin suuntiin alikulun takia. Onneksi ei tullut ketään. Kun pääsin rinnalle tasaista omaa vauhtiani maastomies kiihdytti tiehensä. Mikä hänellä oli?
Tässä otsikossa on tämän kevään aikana mainittu moneen kertaan termi kävelytie. Mitä tuo tarkoittaa?Tässä blogissa esiintyy tuo vanha tyylikäs kävelytien liikennemerkki:
http://jalkaisin.blogspot.fi/2012/07/keski-suomen-maakuntauraa-etsimassa.html
On harmi, että tämä vanha merkki on poistettu käytöstä. Siinä on sentään kävelemisen meininkiä. Tuossa nykyisessä jalkakäytävän merkissä enemmänkin oleillaan tai lapsen kanssa köpötellään. Mielestäni kävelytie on kyllä parempi nimikin kuin tuo jalkakäytävä.
Maastomies pelasi erikoista peliä. Ensin punasia päin valoissa ja kohta 4 klvn risteyksessä kolmion takaa reilua vauhtia, jossa näkyvyys 5 m molempiin suuntiin alikulun takia. Onneksi ei tullut ketään. Kun pääsin rinnalle tasaista omaa vauhtiani maastomies kiihdytti tiehensä. Mikä hänellä oli?
Tapahtuiko Leinolassa? Itsellä tuolta samansuuntainen kokemus, kun ohitettavalla pukkasi häröilyn jälkeen pientä kirivaihdetta päälle.
Meinasi ajoradan vasemman puolen klv aiheuttaa tänään meikäläisen osalle onnettomuuden. Katselin klv:tä ajaessa että auto ryömii koska olen tulossa samaan aikaan siihen.... tai niin kuvittelin. Kyseinen kaveri optimoi ettei tarvitse pysähtyä oikealle kääntyessä ja länttäsi kaasun pohjaan juuri kun olin tulossa tämän auton eteen. Tiukka jarrutus pelasti, mutta sekunti myöhemmin olisin ollut jo auton alla (jäi vajaa metri tilaa jarrutuksen jälkeen). Kovaakaan en tullut kun olin kapuamassa ylämäkeen. Ainoastaan autoilija oli tulossa hieman huonosta kulmasta, eli kaasun pohjaan painaessa oli vasta 90-asteen kulmassa klv:hen nähden.
Tilanteen yllättävyys pitkälti perustu siihen että tämä auto himmaili risteykseen kuten muita odottavat monesti himmailee. Kierrän lähtökohtaisesti auton takaa, mutta tämä kun on vasta lipumassa jatkeen päälle, ei oikein takaa kiertäminenkään onnistu.
Että terveisiä vaan sille punaisen farkkutoyotan kuskille, jos vaikka ensi kerralla katsoisi myös oikealle ennen kuin ajat pyörätienjatkeen/pyöräilijän päälle.
Vastaavankaltaisessa tilanteessa otin 2010 hittiä auton kanssa. Auto tuli vasemmalta ja pysähtyi oikeaoppisesti kolmion taakse. Lähti vaan liikkeelle juurikin mun kohdalla katsottuaan vain vasemmalle. Auto keilasi multa pyörän alta, vähän otin hittiä konepellin ja tuulilasin yhtymäkohtaan ja siitä sitten ilmalennon kautta katuun. Täti sai pienen mutta ehkä tehokkaan puhuttelun viranomaisilta.
Aurinko kiilsi sen verran tuulilasista, että en erottanut, näkeekö kuski minut vai ei. Opin, että kannattaa välttää näitä vasemmanpuolisia kevyenliikenteen väyliä, jos niissä on risteäviä teitä tai katuja. Mielummin vaikka tiellä. Seuraavana vuonna ajoin sitten tien laitaa välttääkseni kyseistä kelviä ja parin sadan metrin päässä tuosta paikasta pakettiautokuski yritti tahallaan ajaa mut kumoon. Soitteli torvia, ohitti ja jarrutti, jäi uudestaan taakse, kiihdytti rinnalle ja siirtyi mun kohdalla ajoradan oikealle puolelle kiilaten mut pois tieltä. Aika hämmentävää, kun liikenteessä toinen tarkoituksellisesti pyrkii vahingoittamaan.
En sit tiedä, kummassa elämä on kovempaa. Siis kelvillä vai ajoradan ulkopuolella piennaralueella.
Synonyymi ennemminkin, eihän toi nyt kauheesti harhaan johda, mutta kaipa siitäkin joku mielensä pahoittaa.
Paitsi jos menee sekaisin kävelykadun kanssa.
Ootteks te muuten näitä venäjän auto-pyöräily onnettomuusvideoita katelleet? https://www.youtube.com/watch?v=FPLuDHpA-WE ..ei ***** tekisi mieli todellakaan ajaa autojen seassa, käsittämätäntö touhua.
Tässä toinen kokoelma jossa puolet samoja: https://www.youtube.com/watch?v=-tKPXDl52rM ... kyl joka toisessa pyöräilijä on ihan syypää noihin.
Melko hämmentävä tilanne sattui eilen. Odottelen liikennevaloissa vihreää, valo vaihtuu eli jalkaa polkimelle sekä pyörä liikkeelle. Samaan aikaan risteävässä suunnassa valoissa seisonut auto lähtee liikkeelle. Pysähdyn katsomaan kysyvän näköisenä kuljettajaa joka elehtii tyyliin sorisori ja jatkaa matkaansa eturenkaani editse, perässään toinen auto joka muitta mutkitta tekee samoin.
Liikennevalojen toiminnassa ei näyttänyt olevan mitään erikoista, joten ainoaksi selittäväksi tekijäksi jää että tapahtumpaikka sijaitsee espoossa.
akvavitix
29.05.2016, 18.49
Tänään näin erittäin mielenkiintoisen kombon kelvillä, kun itse ajelin autolla. Ohitin vain hiukan aikaisemmin kelviä ajaneen maantiepyöräilijän, joten kohtaamistilanne edessä oli väistämätön. Tuo kombo sisälsi 3 isoa koiraa, joista ainakin 2 oli sakemanneja ja kaikki koirat näyttivät olevan flexeissä. Yksi nainen talutti kahta koiraa, mutta kolmatta koiraa taluttava nainen työnsi lisäksi lastenvaunuja?!? Ja koirat olivat luonnollisesti vallanneet kelvin molemmat reunat. Tuosta ei varmasti pysähtymättä päässyt ohi; sympatiat maantiepyöräilijälle. Ei varmaan lastenvaunuja työntävä nainen ihan hetkessä reagoi muihin kelvin käyttäjiin, kun koirakin on vetänyt flexin ns. tappiin. Tässä juurikin syy, miksi felxit pitäisi minun mielestäni kieltää. Niitä päätyy väistämättä ihmisille, jotka eivät kertakaikkiaan kykene hahmottamaan toimintansa vaikutuksia lähiympäristöön... Ja koirat saavat siitä huonon maineen aivan turhaan.
MacKonte
29.05.2016, 20.33
Tänään jouduin varovaisuudesta huolimatta tekemään pitkään aikaan ensimmäisen lukkojarrutuksen. Pitkällä suoralla kelvillä vastaan tuli koiranulkoiluttaja oikeaa laitaa. Suoran päästä asti näin, että vasenta laitaa eteni juoksija. Koirasta selvisin parilla haukulla (koiralta) ja siirryin takaisin oikealle ohittaakseni juoksijan. Juuri kun olin ohittamassa, tämä poukkasi suoraan eteen ja oikeaan laitaan. Jarrut ja renkaat onneksi piti eikä kaatuminen ollut edes agendalla. Juoksijalla ei ollut korvanappeja, mutta mitään reaktiota ei naisessa tapahtunut, vaikka hidastin rinnalle asiaa ihmettelemään.
Zombie?
hohhoijjakkaa taas... kenen mahti-idea on tuo länsiväylän rinnakkaisväylä pistää klv:ksi, tai että kenellekkään ei ole tullut mieleen päivittää sitä? Vähän sama kun mopoautot ajaisi länsiväylällä, ja niitä olisi noin puolet autoista, toki väliin pitäisi muutamat mopoautot ja jalankulkijat laittaa kulkemaan myös liikennettä vastakarvaan.... sitten ihmetellään kun vedetään fillarilla jalankulkijan hihaa hipoen...
Vilhelm V
30.05.2016, 23.06
...
Liikennevalojen toiminnassa ei näyttänyt olevan mitään erikoista, joten ainoaksi selittäväksi tekijäksi jää että tapahtumpaikka sijaitsee espoossa.
reps :)
sianluca
31.05.2016, 07.16
Liikenneympyröiden rinnalla kulkevat pyörätiet ovat kyllä pyöräilijän kannalta hankalia, ympyrään menevät autot eivät kyllä niissä yleensä pyöriä paljon väistele- kuskit seuraavat ainakin ruuhka-aikana pelkästään autoliikennettä.
akvavitix
31.05.2016, 09.43
^Olin pitkään skeptinen liikenneympyrien suhteen. Lahelantiellä Tuusulassa pitkään paikalliset asukkaat toivoivat liikennevaloja Ristikiventien risteykseen erityisesti lasten turvallisen koulumatkan takia. Liikenneympyrän pelättiin olevan entistäkin ratkaisua vaarallisempi. Toisin kävi; lapset oppivat liikenneympyrän käytön kävelijöinä ja pyöräilijöinä hetkessä ja ihan pari satunnaista kertaa olen nähnyt, että autoilija on jättänyt huomioimatta suojatien/pyörätienjatkeen käyttäjän. Lisäksi liikenneympyrän paras vaikutus oli, että autoilijoiden järjettömän kovat vauhdit risteyksessä tippuivat.
Mutta joo, muualla toisaalta olen huomannut lukuisiakin ongelmia liikenneympyröiden, tai siis virallisesti kiertoliittymien lähituntumassa.
Käykääpäs testaamassa Ainolan uusi kiertoliittymä Järvenpäässä. Ei pitäisi enää olla vaativallakaan pyöräilijällä valittamista. Jaa, ehkä jotakin kumminkin löytyy.
akvavitix
31.05.2016, 11.28
Muistaakseni alikulku sinne Ainolan suuntaan ainakin viime kesänä johti hiekkatielle... Jos ei tuota ole korjattu niin on valittamista, koska ainoa reitti kohti Järvenpään K-rautaa kulkee ajorataa pitkin kaksikaistaisessa kiertoliittymässä.
Kyllä siellä on ihan komeat pyörätiet molemmin puolin Poikkitietä kohti K-rautaa. Ei tarvitse mennä ajoradalle. Ainolaan menevässä haarassa on tosiaan hiekkaosuus.
Moneen kertaan kaluttua ja kuultua, mutta ihan pakko on avautua kun otsasuoni kohta räjähtää. Tää alkukesä on tuonut kelveille kyllä *ihan kaikki*. Syksyllä, talvella kerkesi jo tottua siihen, että tuolla voi ajella rauhassa mutta nythän noi on ihan eläintarhaa.... Mummot tulee vastaan mitä puolta tahansa, kurveja leikaten vailla mitään katsekontaktia tai ymmärrystä väistämissäännöistä. Tunneleista ja alikuluista tullaan sivuille katsomatta tai mistään väistämissäännöistä piittaamatta. Joka **keleen päivä rekisteröi jonkun omituisesti tai vaarallisesti käyttäytyvän. Useimpina päivinä useamman. Taidan minäkin siirtyä kohta autojen sekaan - se on vissiin kaikille turvallisempaa. Vappuaatonaattona tuli tyttö täysin sokkona vasemmalta eteen ja lukkojarrutuksen tuloksena (oma moka) tietty kanveesiin ja sairaslomalle. Sen jälkeen olen tullut lievän allergiseksi ja herkäksi kaikille näille häröilijöille. Viimeksi tänään: Ensin tuli Mummiksella joku narkkipellen näköinen ukko kulkusuunnassaan vasenta reunaa vastaan. Siirryin enemmän oikealle ja ajattelin, jotta "kait tuo nyt tietty väistää". Kun alkoi tulla lähemmäksi, mietin, jotta lähdenkö vasemmalta ohittamaan, mutta mielessä kävi, jotta tuo tietty kuitenkin sitten väistää samaan suuntaan. Kun eroa oli noin 10m vetäisin jarrut kiinni ja ohjasin penkalle. Tuossa vaiheessa vissiin jotkut synapsit saivat äijän päässä kontaktin ja teki hätäjarrutuksen ja vaihtoi kulkusuunnassaan oikealle reunalle. Huusi vielä ohimennessään jotain viisasta. 3km myöhemmin näin jo kaukaa, että isä siinä justiinsa kävelemään oppineen vaahtosammuttajan kokoisen mukulan paitaa tunkee housuun. Kersa selvästi jonotti kohden jotain mielenkiintoista poikki kelvin. Aavistin pahaa ja hiljensin kävelyvauhtiin ja soittelin kelloa - ei mitään reaktiota... Muutama metri ennen kohdalle osumista äijä päästi kakrusta irti ja tietysti se singahti poikki kelvin suoraan eteen. Onneksi oli vauhdit minimissä ja sain pyörän pysäytettyä juuri muksun eteen. Syykin soittokelloon reagoimattomuuteen selvisi. Isukilla oli napit korvissa ja vissiin spotify tmv. oli tärkeämpää. Pitää myöntää, että avauduin hieman huolimatta mukulan läsnäolosta. Oli sen verran pieni, että ei varmaan vielä kirosanoja ymmärrä.
Liikenneympyröiden rinnalla kulkevat pyörätiet ovat kyllä pyöräilijän kannalta hankalia, ympyrään menevät autot eivät kyllä niissä yleensä pyöriä paljon väistele- kuskit seuraavat ainakin ruuhka-aikana pelkästään autoliikennettä.
Itellä on vähä toisellaisia kokemuksia. Yleensä ne on ne liikenneympyrästä lähtiät jota pitää varoa. Joillaki on tapana lyyä hanat tiskiin ku lähtee ympyrästä. Ei ois pahitteeksi laittaa korokkeet pyöräteiden kohdalle.
Aina tulee kyllä varmistettua että ne pysähtyy meni mihin suuntaan hyvänsä. Tähän viereen just rakennettiin parit ympyrät joita kiertää myös pyörätiet niin saanu seurata sitä käyttäytymistä aikalailla. Jotku ei väistä ollenkaan pyörätietä ylittävää. Mistälie oppineet moiset käytöksen.
sianluca
02.06.2016, 05.51
Tuo vaara pyöräilijälle riippuu kaiketi siitä, mistä suunnasta ympyrää lähestyy. Jos tulet suunnasta, johonka ympyrään tulevat autoilijat katsovat varoessaan muita autoja, on ihan ok, mutta jos tulet vastakkaisesta suunnasta, olet vaikeuksissa.....
E-Cruiser
02.06.2016, 06.42
Moneen kertaan kaluttua ja kuultua, mutta ihan pakko on avautua kun otsasuoni kohta räjähtää. Tää alkukesä on tuonut kelveille kyllä *ihan kaikki*. Syksyllä, talvella kerkesi jo tottua siihen, että tuolla voi ajella rauhassa mutta nythän noi on ihan eläintarhaa.... Mummot tulee vastaan mitä puolta tahansa, kurveja leikaten vailla mitään katsekontaktia tai ymmärrystä väistämissäännöistä. Tunneleista ja alikuluista tullaan sivuille katsomatta tai mistään väistämissäännöistä piittaamatta. Joka **keleen päivä rekisteröi jonkun omituisesti tai vaarallisesti käyttäytyvän. Useimpina päivinä useamman. Taidan minäkin siirtyä kohta autojen sekaan - se on vissiin kaikille turvallisempaa. Vappuaatonaattona tuli tyttö täysin sokkona vasemmalta eteen ja lukkojarrutuksen tuloksena (oma moka) tietty kanveesiin ja sairaslomalle. Sen jälkeen olen tullut lievän allergiseksi ja herkäksi kaikille näille häröilijöille. Viimeksi tänään: Ensin tuli Mummiksella joku narkkipellen näköinen ukko kulkusuunnassaan vasenta reunaa vastaan. Siirryin enemmän oikealle ja ajattelin, jotta "kait tuo nyt tietty väistää". Kun alkoi tulla lähemmäksi, mietin, jotta lähdenkö vasemmalta ohittamaan, mutta mielessä kävi, jotta tuo tietty kuitenkin sitten väistää samaan suuntaan. Kun eroa oli noin 10m vetäisin jarrut kiinni ja ohjasin penkalle. Tuossa vaiheessa vissiin jotkut synapsit saivat äijän päässä kontaktin ja teki hätäjarrutuksen ja vaihtoi kulkusuunnassaan oikealle reunalle. Huusi vielä ohimennessään jotain viisasta. 3km myöhemmin näin jo kaukaa, että isä siinä justiinsa kävelemään oppineen vaahtosammuttajan kokoisen mukulan paitaa tunkee housuun. Kersa selvästi jonotti kohden jotain mielenkiintoista poikki kelvin. Aavistin pahaa ja hiljensin kävelyvauhtiin ja soittelin kelloa - ei mitään reaktiota... Muutama metri ennen kohdalle osumista äijä päästi kakrusta irti ja tietysti se singahti poikki kelvin suoraan eteen. Onneksi oli vauhdit minimissä ja sain pyörän pysäytettyä juuri muksun eteen. Syykin soittokelloon reagoimattomuuteen selvisi. Isukilla oli napit korvissa ja vissiin spotify tmv. oli tärkeämpää. Pitää myöntää, että avauduin hieman huolimatta mukulan läsnäolosta. Oli sen verran pieni, että ei varmaan vielä kirosanoja ymmärrä.
Normipäivä siis pääkaupunkiseudun kelviverkossa.
Nuo villinä vilkkaalla kelvillä juoksentelevat parivuotiaat kyllä kylmäävät aina kun näkee. Metrin päästä painaa porukka ohi 30 km/h jonossa koko ajan, mutta isää ja äitiä ei huoleta.
Joo joo kelvi on kaikille mutta oikeasti pikkulapsi on vauhdikkaalla ja ruuhkaisella TMT-kaupunkikelvillä kuin humalainen moottoritiellä. Liikennemäärät alkavat olla täällä jo aikamoisia ruuhkahuippujen aikaan kelveillä. Vähän kuin jalankulku olisi sallittu ajoradalla.
Eilen ajoradalla tykitin kinnerillä täysiä niin kahden parkkeeratun auton välistä loikkasi yhtäkkiä iäkäs ukko pyörän kanssa eteen. Teki aika nopean loikan takaisin sinne autojen väliin. Hankalahan se on tietysti kun tulee lujaa, matalalla ja äänettä. Ihminen havainnoi katua ylittäessään vain autoja joista kuuluu vroom vroom ja jotka ovat korkeita.
Ainakin itsellä lapsen näkeminen liikenteessä aiheuttaa selkeän vauhdin hidastamisen paikasta riippumatta, varsinkaan jos vanhempi ei ole huomannut minua. Ei tulisi mieleenkään huristaa kolmeekymppiä lapsen ohi.
Tänäaamuna Kulosaaren metroaseman edessä. Mikäli tunnet vaaleahkon nuorenmiehen, joka pyöräilee idästä keskustaan päin, kerro, että lapseni (iät 9+6+6) kysyvät, oliko se kiltti se mies, joka näytti meille keskisormea suojatiellä. Olen kyllästynyt pyöräilijöiden käytökseen, ja aion soittaa poliisille joka päivä, kunnes jotain muuttuu. Vaadin lapsilleni turvallisen koulutien. Yksityisviestillä voi myös ilmoittautua, jos on munaa, ilmiannon voi antaa yksityisviestillä tai suoraan poliisille. Kiitos.
Oatmeal Stout
02.06.2016, 13.41
Tuo vaara pyöräilijälle riippuu kaiketi siitä, mistä suunnasta ympyrää lähestyy. Jos tulet suunnasta, johonka ympyrään tulevat autoilijat katsovat varoessaan muita autoja, on ihan ok, mutta jos tulet vastakkaisesta suunnasta, olet vaikeuksissa.....
Juuri siksi pitäisi saada yksisuuntaiset pyörätiet ja oikeanpuoleinen liikenne myös pyöräilijöille.
Marsusram
02.06.2016, 14.43
Jos vaikea elämä käy joskus ylivoimaiseksi, niin olisiko kiva vaihtaa leiriä ja tilata UberBike (http://www.theverge.com/2016/6/2/11838038/uber-bike-service-amsterdam) paikalle?
> Ihminen havainnoi katua ylittäessään vain autoja joista kuuluu vroom vroom ja jotka ovat korkeita.
Kai sulla sellainen viiri on?
Saman huomannut että ajoradalla pikkukatuja polkiessa jalankulkijat toisinaan vain hyppii alle kaatsomatta taakseen. Tänään viimeksi ukko veteli katsomatta, ja vaimo viime tipassa keskeytti operaation kun huomasi että olin tulossa 30km/h takaa. Myös väärällä puolella klv:tä ajavia nähnyt ihan liikaa. Pelkästään jalankulkijankin sääntö on sujuvuuden kannalta negatiivinen, Niin tänään bongasin kaksi mopoa jotka ajelivat iloisesti klv:n vasenta laitaa. Jos klv:llä olisi kaikilla oikeanpuoleinen liikenne, niin pyörällä ohittaminenkin olisi ruuhkassa hieman helpompaa kun voi jäädä hetkeksi taakse, eikä tarvitsisi pelätä että jalankulkija väistää toisesta suunnasta tulevan pyöräilijän eteen.
Muksut vielä tosiaan ymmärrän, ja niistä oletan että voivat vaikka voltin heittää takaperin ilman ennakkovaroitusta, mutta on hyvin surullista että tuolla on paljon aikuisiakin joilla hommat on totaalisen haussa. Siitähän se muksu sitten todennäköisesti imee "hyvät tavat" itselleen ja jatkaa perinnettä.
Leppävaaranraitin ja Konstaapelinkadun risteys Espoossa. Raitti on merkitty kevyenliikenteen väyläksi, ei kolmiota tai stoppia, ja ollaan keskellä korttelia. Raitilta tullut pyöräilijä sylkee (tai yritti) taksin takalasiin, kun joutui väistämään. Pyöräilyvaatteet polkijan päällä, joten ei tainnut olla ihan satunnainen kulkija.
Lisää näitä parantamaan pyöräilijöiden mainetta!
Lisäys: Ja jos tuo typerä väistämissääntö oli lapsellisen mielenosoituksen kohde, voisi mennä syljeskelemään Arkadianmäelle.
Oatmeal Stout
03.06.2016, 11.24
Jos klv:llä olisi kaikilla oikeanpuoleinen liikenne,
Kyllä Suomessa on kaikille maa-ajoneuvoille oikeanpuoleinen liikenne ellei liikennemerkein tai poliisin ohjaus muuhun opasta.
Kyllä Suomessa on kaikille maa-ajoneuvoille oikeanpuoleinen liikenne ellei liikennemerkein tai poliisin ohjaus muuhun opasta.
Ajoneuvoille joo, mutta tuossa viitattiinkin vissiin villeihin jalankulkijoihin ja noiden vapauteen valita puolensa.
Eniten risoo kyllä tuo täydellinen piittaamattomuus omasta turvallisuudesta. Nyt olen jo oppinut takaapäin jalankulkijaa lähestyessäni varomaan varsinkin jos seuraavan parinkymmenen matkalla on suojatie tai kelvin risteys vasemmalle. Tyypillisestihän jalankulkijat eivät ikinä käännä katsettaan takaviistoon vaan täysin sattumanvaraisesti kääntyvät 90 astetta vasemmalle tai muuten vaan siirtyvät taakseen katsomatta vasempaan reunaan. Omaa juuri kävelemään (tai apupyörillä ajamaan) oppinutta mukulaani en kyllä laskisi kovin pitkälle ilman varmuutta, että ehdin väliin. Noi mukulathan on pelottavia vielä senkin vuoksi, että tyypillisesti todistavat oikeaksi vanhan sanonnan, että kulku ohjautuu sinne minne katsekin. Eli jos tuollaisen huomion herätät vaikka kelloa soittamalla, kääntyy katse ja sen mukana pyörä ja kakrukin suoraan alle. Ohitan nuo nykyään hyvin hiljaa parin säikäyttäneen kokemuksen jälkeen. Ei tuntuisi kivalta natiaista keilata.
Oatmeal Stout
03.06.2016, 12.29
Nyt olen jo oppinut takaapäin jalankulkijaa lähestyessäni varomaan varsinkin jos seuraavan parinkymmenen matkalla on suojatie tai kelvin risteys vasemmalle. Tyypillisestihän jalankulkijat eivät ikinä käännä katsettaan takaviistoon vaan täysin sattumanvaraisesti kääntyvät 90 astetta vasemmalle tai muuten vaan siirtyvät taakseen katsomatta vasempaan reunaan.
No, ajoneuvothan väistävät jne, mutta juuri siksi jalankulkijoille kannattaa soittaa kelloa, äänekästä kelloa ja riittävän aikaisin, mukulatkin ehtivät normalisoitua ja varhaisteinit sulkea väylän.
seppo_taalasmaa
03.06.2016, 12.35
Turussa vastaan tulee päivittäin täysin kusipäisiä fixie polkijoita. Ajavat usein esim hämeenkatua TYKSiä kohti keskellä tietä päin punaisia ja ihan saatanan myöhäisiin vihreisiin, mallia: autot lähteneet jo liikkeelle risteävästä suunnasta. Parasta on että siinä hämeentielläkin on oma pyöräkaista jalkakäytävän vieressä. Myös suojatien ylitys on täysin kateissa. Ajoradalle hypitään kaskenmäen kohdalla olevan sillan jälkeen eikä katsota ollenkaan ajoliikennettä. Parasta kuitenkin on kun risteysalueella pysäköidään pyörä niin, että estää täydellisesti ajamisen risteävään suuntaan. Ryhmittyminen reunaan järkevästi muut huomioiden on täysin kateissa. Kieltämättä myös vituttaa kun esim sataman alueella menee erinomaiset kevlit ja silti siellä joku "tosipyöräilijä" ajeli autojen seassa. Ei ole mitään syytä mennä autojen joukkoon kun nopeusrajoitus on 60km/h ja vieressä menee hyväkuntoinen kevli.
Tänään päivällä Tampereella Näsijärven rannassa klv:llä edessä poika joku 12v lähti valumaan oikealta vastaantulevien vanhempien pyöräilijöiden eteen. Suoralla hyvä näkyvyys. Hipaisi, kuului selvä kolahdus. Vituttaa mitenkä noin unessa voi edes olla. Jos ei osaa ajaa, sitten pitää olla vanhemmat mukana. Sanoin ohittaessani, että kato nyt vähän etees. Ei näprännyt kännykkää, miten näillä yleensä tapana.
Barracuda
05.06.2016, 23.17
Juuri siksi pitäisi saada yksisuuntaiset pyörätiet ja oikeanpuoleinen liikenne myös pyöräilijöille.
Jep, näinhän tuon pitäisi toimia. Iso osa väistämisongelmista poistuisi kertaheitolla.
E-Cruiser
06.06.2016, 08.58
Kaikilta pääkaupunkiseudun kevyen liikenteen väyliltä voisi poistaa asfaltin. Näin niistä tulisi paljon tasaisempia ajaa. Kaikista tasaisimpia väyliä ajaa ovat hiekkaväylät. Asfalttiväylät ovat paria poikkeusta lukuun ottamatta yhtä kuoppaa ja paikkaa paikan perään. Samalla tappajasepelöinnistä voitaisiin luopua kun aina olisi hiekkapinta. Kinnerillä todella panee merkille tasaisuuden.
Kaikista tasaisin ajaa on Keskuspuiston hiekkaväylä ja koviksi pakkautuneet hiekkaväylät yleensäkin. Asfalttikelvit ovat yhtä rynkytystä, pintaa korkeammalle jätettyjä paikkoja jatkuvasti, syviä viemärinkansikuoppia, syviä kuoppia muuten vaan, korkeita pykäliä pienenkin sillan liitoksessa, jne. Pystärillä niitä ei niin pane merkille kun ei vedä kuin yhtä uraa.
Oatmeal Stout
10.06.2016, 10.53
On se kauheaa, kun polkupyöräilijä ei toista polkupyöräilijää ilmianna, ei poliisille eikä terveysviranomaisille vaan välinpäitämättömyydellään kehua retostelee muille.
Taas pitää avautua ihan perusasiasta. Tänään siis aamulla työmatkalla ajelin kevyen liikenteen väylää kaupungissa. Väylään risteää talojen kulmien takaa katuja, joissa on komio. No sieltä talon kulman takaa ei toki näe kevyen liikenteen väylää kuin n. 30m. Kevyen liikenteen väylän ja tien välissä on istutuksia ja pysäköityjä autoja, jotka estävät taas näkyvyyden taas tielle toiseen suuntaan. Jos siitä aikoo ylipäätään päästä autolla risteyksen yli, niin joutuu ajamaan kelvin päälle, jotta näkisi oikealta lähestyvän liikenteen. No nyt autoilija oli pysähtynyt hienosti kelvin eteen, ja katsoi, ettei kelville ole tulossa ketään. Itse tulin erään miespolkupyöräilijän perässä kevyen liikenteen väylää n. 100m ennen risteystä. Tämän jälkeen auto joutui ajamaan nokkansa kelvin päälle, jotta näkisi tuleeko oikealta ajoneuvoja tiellä. Ja tulihan sieltä pitkä jono. Hänen täytyy luonnollisesti odottaa siinä, jolloin kerkesimme polkupyörinemme risteykseen.
No eiköhän tämä toinen polkupyöräilijä alkanut takomaan auton lasia ja huutamaan, että siirrä se p**** kottero pois. Sisällä oleva nainen pelästyi ja alkoi itkemään. Että taas ajattelin, että eipä ole järjellä, edes sillä vajavaisella, kaikkia siunattu.
Et sitten itse puuttunut asiaan paikan päällä vaan tulit tänne kitisemään? Hienosti hoidettu [emoji106]
Sen enempää tohon kantaaottamatta niin sen auton pystyy sijoittaan suojatielle/jatkeelle sillai ettei se tuki sitä kokonaan, mikäli näkyvyys on niin huono. On varmasti sellaisia risteyksiäkin joissa joutuu tukkimaan koko suojatien, mutta yleensä tämä on puhdasta ajattelemattomuutta. Aika paljon autoilijan tilannetta helpottaa vaikka veisi vain puolet alusta tai lopusta suojatien leveydestä. Itseä nämä ei häiritse sillä kohtaamisia on todella harvoin, mut useammin kuin kohtaamisia ajoradalla pyöräilevien suhteen.. [emoji854]
Hei, älkää viitsikö ruokkia trollia.
Oatmeal Stout
10.06.2016, 14.08
Hei, älkää viitsikö ruokkia trollia.
Täytyyhän sitä ihan säälistä syöttää, kun ei osaa itse hoitaa ruokintaansa, parka pieni on niin avuton vielä.
Ettei vaan nassukka ollut se autoa ajanut neiti ja töiden sijaan matkalla paikalliselle Nesteelle kaffelle mopokaverinsa kanssa. ....Ai mistäkö tiedän?
Ei vastauksena trolliin vaan itse asiaan. Meilläkin töistä lähtiessä on vaan pakko ajaa kelville ja tukkia pyörätie, jos yrittää nähdä oikealta tulevat. Välillä hävettää kun joutuu tukkimaan juuri sen pyörätien puoliskon autolla.
Ei vastauksena trolliin vaan itse asiaan. Meilläkin töistä lähtiessä on vaan pakko ajaa kelville ja tukkia pyörätie, jos yrittää nähdä oikealta tulevat. Välillä hävettää kun joutuu tukkimaan juuri sen pyörätien puoliskon autolla.
Valitettavasti noita paikkoja piisaa harmillisen paljon, etenkin, jos auto sattuu olemaan pitkäkeulainen ja pitkä muutenkin..
nih..
mutanaama
11.06.2016, 01.02
Tänään viimeksi edelläajava päättikin pysäköidä auton ympyrään, koska vasemmalta tuleva käytti vilkkua kertoakseen sille idiootille että kääntyy. Mutta tämä teiden ritari nyt ei vaan uskaltanut lähteä liikkeelle
Jatkuva puhelimeen tuijottaminen ja ympäristön liki täydellinen huomioimattomuus alkaa kyllästyttää pahemman kerran. Varsinkin toisten pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden toimesta. Viimeksi Länsiväylän pyörätielle haahuili bussipysäkkialueelta näitä zombeja katse tiiviisti puhelimen ruudulla. Autoilijoilla tähän lisänä vielä ratin päälle ripustettu tabletti.
E-Cruiser
14.06.2016, 07.32
Jatkuva puhelimeen tuijottaminen ja ympäristön liki täydellinen huomioimattomuus alkaa kyllästyttää pahemman kerran. Varsinkin toisten pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden toimesta. Viimeksi Länsiväylän pyörätielle haahuili bussipysäkkialueelta näitä zombeja katse tiiviisti puhelimen ruudulla. Autoilijoilla tähän lisänä vielä ratin päälle ripustettu tabletti.
Näitä on kyllä jo enemmän kuin riittävästi täällä pääkaupungissa. Ihmettelet kun edellä ajava pyöräilijä horjuu ja huojuu ja vauhti välillä kiihtyy ja välillä tippuu ihan randomina. Sitten huomaat että kuskin pää katsoo lähes suoraan alaspäin kohti luuria koko ajan. Jalankulkija-zombit sitten ihan oma lukunsa.
Se on se pyöräliikenne tuolla jo aikamoista. Eilen laskeskelin radan varren kelvillä, että noin 30 metriä oli noin kolmeakymppiä menevillä pyörillä väliä toisiinsa. Jatkuva, katkeamaton virta.
Siellä on oikeus jalankulkijan koheltaa seassa suunnilleen mitä huvittaa lapsineen ja koirineen, mutta liikenteen määrä alkaa olla sellainen että se on vähän kuin kävelisi moottoritiellä.
Tarvittaisiin uutta liikenneratkaisua jossa jalankulku ja pyöräily erotetaan terävästi, edes lain tasolla.
Kaikkea pahaa ne polkupyöräilijät tosiaa osaa. Että kolmeekymppii kelvillä ja tuijotellaan sitten mobiililaitetta.
Tänään tuli käytyä Nesteellä kahvilla, kun olin Porschella liikenteessä. Tai kahvi ja kampaviineri. Siinä sitten lähtiessä ajattelin laittaa tankin täyteen, niin eiköhän vierelle kurvannut kelviltä mieshenkilö polkupyörällään. Tavaratelineessä oli kiinni herrykannu, johon hän alkoi lorotta bensaa. Ja siitä tankkauksen jälkeen kurvasi takaisin kelville. Tuli vaan mieleen, että saakohan lain nojalla kelvillä kuljetella helposti syttyviä ja vaarallisia nesteitä? Jos vaikka kaatuu ja bensat valuu kelville. Siitähän voi seurata vaikka mitä.
Se on jerrykannu
Hartsa69
14.06.2016, 08.11
Kaikkee sitä sullekin nasulle mieleen tulee.. 60 litraa saat roudata sillä jerrykannulla sitä gasoa, ole hyvä vaan.
kuovipolku
14.06.2016, 08.12
Paikka: Vanhan Porvoontien/Tattariharjuntien ja Suurmetsäntien risteyksen kiertoliittymä. Helsinkiin päin ajettaessa Vanhan Porvoontien kelvi laskeutuu alas noustuaan ensin Heikinlaaksosta mäen päälle. Liittymä on siksi iso että ensin on ikäänkuin käännyttävä Suurmetsäntielle ja sen ylittävälle pyörätien jatkeelle, mutta näkyvyys siihen suuntaan on aivan kääntymiseen asti huono tai miltei olematon koska aivan liittymän reunassa kasvaa isohko pensasmainen lehtipuu. Kelvillä on katkoviiva eli merkityt ajosuunnat.
Yllämainituista syistä paikka on siis iso huutomerkki, jota osaa lähestyä vauhtia hiljentäen ja hoksottimet tarkkoina. Tästä huolimatta eräs aikamme sankari onnistui yllättämään minut täysin: vanhempi herrasmies oli parkkeerannut itsensä ja vanhan retkipyöränsä poikittain kaarteen sisäpuoliselle eli vastaantulevien kaistalle sen hemmetin puun taakse piiloon!
Varovaisuudestas huolimatta molemmat kädet tarvittiin ohjaamossa joten porukassa takana tulevia piti varottaa huudolla. Onneksi he olivat siksi kokeneita ajajia että olivat osanneet jättää vähän pitempää väliä eivätkä panikoineet. Huuto sai kyllä ukkoon säpinää, mutta eihän hän semmoisesta äijänojailuasennosta mihinkään ehtinyt siirtyä kun tilanne oli jo ohi.
PS Jos olisin ollut yksin liikkeellä, olisin kääntynyt takaisin keskustelemaan rakentavassa hengessä...
PPS Sen puun kaatamisesta tai ainakin karsimisesta pitäisi tehdä ehdotus...
Eikös ajoneuvoa, kuten polku pyörää tule kuljettaan ylittämättä tilanteeseen soveltuvaa turvallista vauhtia. Ainakin itse muistelen, että lakikirjoilla lukeepi, jotta ajoneuvo on saatava pysäytettyä tien näkyvällä osuudella.
Lain mukaan ajoneuvo on saatava pysähtymään ajoradan näkyvällä osuudella.
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
2) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta
Onkohan käynyt niin, että lainsäätäjäkään ei ole pitänyt pyörää ajoneuvona, kun noin hassun lain on kirjoittanut.
Toki olen samaa mieltä muuten tilannenopeudesta, johan laissakin se sanotaan: "Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan.
Katvealueeseen ei siis pidä ajaa luottaen siihen, ettei ketään ole edessä. Vasta kun näkee, että tie on vapaa, voi ajaa reippaammin. Se, ettei näe puun takana olevaa estettä, ei tarkoita sitä, että homma olisi ok. Tätä ei kumoa sekään, että tuollaiseen paikkaan pysähtyminen ei ole viisasta. Ei siis auta muu kuin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja pitää huoli omista asioista.
kuovipolku
14.06.2016, 17.00
Katvealueeseen ei siis pidä ajaa luottaen siihen, ettei ketään ole edessä. Vasta kun näkee, että tie on vapaa, voi ajaa reippaammin. Se, ettei näe puun takana olevaa estettä, ei tarkoita sitä, että homma olisi ok. Tätä ei kumoa sekään, että tuollaiseen paikkaan pysähtyminen ei ole viisasta. Ei siis auta muu kuin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja pitää huoli omista asioista.
Joo, aina pitää kuvitella että juuri siellä minne ei näe on kaksi leikkivää lasta, koira floeksin päässä, lastenvaunuja paniikinomaisesti poikittain kääntävä äiti ja näitä ohittamassa somepuhelimeensa keskittynyt jopotyttö. Mutta tämän ketjun nimenomainen tarkoitus - jos siitä pitää erikseen muistuttaa - avautuminen vaikeasta elämästä eli muiden käytöksestä kevyen liikenteen väylillä.
Onkohan käynyt niin, että lainsäätäjäkään ei ole pitänyt pyörää ajoneuvona, kun noin hassun lain on kirjoittanut.
Ei siinä mitään hassua ole. Tottakai polkupyörä on ajoneuvo. Mutta pyörätie ei ole ajorata.
"Ajoneuvojen määritelmätTieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla;"
Selaile laista läpi kohdat, missä puhutaan ajoradasta. Jos ajorata käsittäisi myös pyörätiet, niin olisihan moni kohta aika erikoinen. :)
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Tuonkin kun lukee tarkemmin, niin ajoneuvo on voitava pysäyttää kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Polkupyörä on ajoneuvo, mut siitä voi tietty väitellä onko vaikka koiran tai lapsen syöksyminen kelvin reunasta toiseen ennalta arvattavissa.
kuovipolulla kyllä hyvä pointti, ei nää ehkä avautumisaiheeseen kuuluis...
Kelvillä vaan mikään ei ole ennakoitavissa. Jalankulkijat menevät miten, ja minne sattuu. Puolet pyörillä kulkijoistakin tuntuu olevan autuaan tietämättömiä mistään perussännöitä (vasemmalta tulija väistää, sokeaan paikkaan hidastellaan, vastaantulija ohitetaan oikealta ja yleensäkin ajetaan kulkusuunnassa oikeaa reunaa, ajolinjaa ei muuteta mielivaltaisesti oikealta vasemmalle varoittamatta, suuntaakin näytellään jne...). Ymmärrän, että lapsien taidoissa on kehittämistä ja toivomista mutta että normaalit aikuiset (joista monella varmaan on vielä erilaisia ajokortteja) :( Ei *kele...!
Joo, aina pitää kuvitella että juuri siellä minne ei näe on kaksi leikkivää lasta, koira floeksin päässä, lastenvaunuja paniikinomaisesti poikittain kääntävä äiti ja näitä ohittamassa somepuhelimeensa keskittynyt jopotyttö. Mutta tämän ketjun nimenomainen tarkoitus - jos siitä pitää erikseen muistuttaa - avautuminen vaikeasta elämästä eli muiden käytöksestä kevyen liikenteen väylillä.
Ok, en enää puutu sokkona ajamiseen ja siitä seuraavaan muiden käytöksestä johtuvaan avautumiseen.
Melkein kelvillä eli sorakelvipätkän välissä olevalla moottoriajoneuvoilla ajo kielletty (tontille ajo sallittu) -pätkällä rouva tulee oikealta. No pitäähän sitä väistää ja pysähtyä pyöräilijänkin, kun on väistämisvelvollinen. Mutta on hankala väistää kokonaan tieltä pois, jos rouva leikkaa käännöksessä niin kuin ketään olisi paikalla. Oli varmaan eka kerta.... (kun joku tuli vastaan). Jäi siihen ehkä 25 cm väliin.
Ei siinä mitään hassua ole. Tottakai polkupyörä on ajoneuvo. Mutta pyörätie ei ole ajorata.
Hassua on se, että ajoradalla ajoneuvo pitää voida pysäyttää ajoradan näkyvällä osalla, mutta pyörätiellä ei tätä vaatimusta ole.
Onpa ärrrrrsyttävä siltaremontti ilmaantunut työmatkalle, Viikintien sillalle Vantaanjoen yli :(. Pitää vaihtaa sillan ajaksi toiselle puolelle ajorataa, ja risteyksissä on painonappivaloja ja tai reunakivellinen suojatie. Mitä villimpiä suorituksia ja ajolinjoja myös näkee kanssapyöräilijöiltä tässä kohtaa.
Hassua on se, että ajoradalla ajoneuvo pitää voida pysäyttää ajoradan näkyvällä osalla, mutta pyörätiellä ei tätä vaatimusta ole.
Eikä jalkakäytävällä, vaikka rullaluistelijalla on helposti saman verran vauhtia ja massaa ku pyöräilijällä, mutta paljon huonommat jarrut. Toki tämä koskee molempia:
"Tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Onneksi kummallakaan ei liiku yli tonnin painoisia ajoneuvoja, joiden pysähtymismatka huonolla kelillä voi olla toistasataa metriä. :)
Ei oo helppoa autoilijoillakaan. Tänään paikallisessa joku itki mielipideosastolla, kun pyöräilijä oli ohittanut paikallaan seisovan autoletkan oikealta. Ihan oli kuvankin ottanut ja lupasi toimittaa sen poliisille, kun pyöräilijät eivät osaa liikennesääntöjä. Toivottavasti poliisilaitoksella kertovat hänelle keneltä ne säännöt on ruosteessa:D.
Oatmeal Stout
15.06.2016, 12.52
^Autoilija koki varmaan olevansa pyöräilijä ja siksi ilmoittaa poliisille.^
jogo3000
15.06.2016, 12.58
Tulipa viikonloppuna ärsyttävä tilanne:
Olin ajamassa suoraan pyöräteiden T-risteyksessä jossa oikealta tuli toinen pyöräilijä jonka aikomuksena oli kääntyä vasemmalle. Minä jarrutin antaakseni tietä. Pyörä alkoikin tulla kohti joten pyrin antamaan tietä oikealle jolloin tää vastaan ajava puski vaan yhä enemmän oikealle ja lopulta pusikon puolelle. Nyt jäi vähän sellainen olo, että kiilasinko minä kaverin pusikkoon vaikka yritin vaan väistää oikealta tulevaa?
Santerius
15.06.2016, 21.43
Voi jumalauta taas.
Tänään risteyksessä vihreisiin valoihin suunnisti joku hampuusin näköinen kaveri pyörällään, tietysti puhelintaan tuijottaen, sekä täysin eteensä katsomatta. Miten kukaan voi olla noin imbesilli, ajaa nyt katsomatta eteensä, kun näkökentässä risteilee ihmisiä sinne ja tänne. Sain tehdä kunnon väistömanooverit, jotta ehdin alta pois kun vauhtiakin oli vain alle 10 km/h. Ehdin antaa palautetta vasta väistön jälkeen, koska en pystynyt keskittymään kahteen asiaan yht'aikaa.
Hyötypolkija
16.06.2016, 11.29
Pitää vaihtaa sillan ajaksi toiselle puolelle ajorataa, ja risteyksissä on painonappivaloja ja tai reunakivellinen suojatie.
Tässä jokin aika sitten sain lopulta taas aloitettua työmatkapyöräilyn sitten tammi(?)kuun. Hyvä fiilis eikä millään liikkumismuodolla liikkuvien törttöilyt ärsyttänyt. Teinien hölmöilytkin vaan nauratti. Jopa Larun työmaahelvetistä näki vain absurdit puolet ja lähinnä hymyilytti. Mutta jo ekana päivänä hymy hyytyi Vanhan-Mankkaan Tien ja Turveradantien vihdoin valmistuneessa risteyksessä. Uutta espoolaista infraa siis ja mitäs sieltä löytyikään. No tietenkin täyden valokierron odottelevaksi ohjelmoitu nöyryytysnappi. Luulin noiden olevan jotain muinaisjäänteitä, mutta näköjään ei. Niin, olihan siellä tietty myös timanttisahalla terotetut kanttarikivet, koska design.
Pari päivää jaksoin leikkiä jeesusta, mutta sitten lakkasin välittämästä valon väristä. Fiksumpaa niin, koska jo nyt oli lähellä, että nenänkaivelun sijaan olisin tuhonnut veronmaksajien omaisuutta.
^^vanhan-mankkaantien olen jättänyt suosiolla ajamatta, koska se on "hitusen" erikoinen ollut aina. Tosin omin lupineen voi ajella ajoradallakin etelän suuntaan, sillä etelään päin polkiessa ainakin viimeksi (6kk tjsp sitten) oikealta puolelta puuttui lidlin jälkeen pyörätie. Vähän riippuen mistä on tulossa, niin golf-kentän eteläpuolta nuolee tuommoinen hiekkatie jossa on paljon vähemmän sellainen "miten tästä pitäisi ajaa?" fiilis. Itse hieman kauempaa tullessa kierrän kehä-2:den tai kuurinniitty-suurpelto-tien (nyt tosin remontissa, eli joulukuussa ehkä seuraavan kerran) kautta tuon vanhan-mankkaantien. Espoon palautepalvelussa on kyllä todella paljon ollut nyt kuittailua siitä että kuinka espoo toteuttaa liikennejärjestelyjä vs. että pyöräilyn määrää yritetään lisätä. Voin vain yhtyä noihin palautteisiin, sillä vanhat tiet pilataan reunakivillä jos niihin nykyään kosketaan, ja muuten toteutukset on yhtä satunnaisia kuin vanhat.
Autoilijoiden oikealta ohittamisen suhteen lisään kyllä että olkaa varovaisia. Keskimääräisellä keskittymismäärällä taakse ei peileistä huolimatta kovin paljoa katsella, eli etenkin jos autoilija saattaa kääntyä ajolinjan ylitse, kannattaa jättäytyä jonkun taakse ennen risteystä, mutta sopivasti takana olevan eteen että tämä hyvin todennäköisesti näkee fillarin ilman peilien avustusta.
Santerius
16.06.2016, 20.07
Tänään tuli kevyen liikenteen väylillä vastaan erikoinen polku pyörä yhdistelmä. Siis polku pyöräilijä ajoi polku pyörällään ja samalla piti ilman polku pyöräilijää olevaa polku pyörää kiinni toisella kädellään. Onkohan moinen yhdistelmä lain kirjaimen mukainen? Jos polkupyörää kuljettaa ikään kuin rahtina, niin eikö sitä tulisi hinata perässä?
Mitä muuta harrastat kuin kirjoitusvirheitä inter netissä?
sianluca
21.06.2016, 15.57
Kaupunki tarjoaa työmatkapyöräilijöille ja lenkkeilijöille ilmaisen virkistäytymisen kevyen liikenteen väylällä kehä ykkösen ja kolmostien risteyksen alikulussa. Cyclokrossailijoille myös hyvää treeniä syksyä varten tarjolla.
Kaupunki tarjoaa työmatkapyöräilijöille ja lenkkeilijöille ilmaisen virkistäytymisen kevyen liikenteen väylällä kehä ykkösen ja kolmostien risteyksen alikulussa. Cyclokrossailijoille myös hyvää treeniä syksyä varten tarjolla.
Kerro lisää :)
Kerro lisää :)
Taitaa olla sellanen uima-allas siellä
sianluca
21.06.2016, 21.06
Krossarilla kahlaa kyllä ihan kevyesti läpi
Kohtaaminen julkisen liikenteen kanssa Espoossa tänään. Auttakaapas tyhmää ihan varmuuden vuoksi. Olin tänään illalla polkupyöräilemässä kolmen poikalapsen kanssa, 6, 8 ja 8 vee. Olimme risteyksessä ja meinasimme ylittää suojatien ajamalla, eli ei taluttamalla, niin bussikuski vain kylmästi jyräsi läpi risteyksen pysähtymättä. Nopeutta ei paljoa ollut, mutta vaikka renkaamme olivat jo ajoväylällä, niin bussi ei pysähtynyt.
Tämän seurauksena näytin pitkään ja hartaasti kansainvälistä käsimerkkiä kuskille. Tämän johdosta kuski (kantasuomalainen) pysäytti bussin keskelle ajoväylää, tuli bussista ulos ja rupesi oikein kunnolla karjumaan minulle. Me ei kuitenkaan lasten kanssa siihen jääty vaan jatkoimme matkaa. Ohessa on pari kuvaa risteyksestä. Sininen väri on bussi ja sen kulkusuunta, vihreä meidän seurue ja punainen on suojatie missä konflikti syntyi. Bussin tulosuunnassahan on varoituskolmia jossa ohjeistetaan väistämään pyöräilijöitä, mutta eikö se sääntö pade enää seuraavassa suojatiessä joka on samassa risteyksessä? Eihän risteyksien sisällä ole varoituskolmioita? Anyway, toivottavasti saatte kuvista tolkkua.
http://uppaa.fi/images/2016/06/21/bussi0efc9.jpg
Bussi tuli siis meidän takavasemmalta ohittaen kolmion jossa pitää väistää pyöräilijöitä. Olisiko tältä episodilta vältytty jos olisimme taluttaneet??
http://uppaa.fi/images/2016/06/21/bussi25d84a.jpg
^ Tuo kolmio pätee risteävään liikenteeseen, siis Klippinkitien ylittävään jatkeeseen ja ajorataan. Teidän käyttämäänne jatketta kohtaan bussi on kuitenkin joka tapauksessa väistämisvelvollinen kääntyvänä ajoneuvona.
Tuo kärkikolmio osoittaa väistämisvelvollisuuden risteävää liikennettä kohtaan, mutta tuohon kyseiseen risteykseen luulisi pätevän se sääntö, että kääntyvä ajoneuvo väistää suoraan ajavaa. Eli bussin suunnasta tuleva olisi tässä tapauksessa väistämisvelvollinen, mutta toisessa kuvassa näkyvä henkilöauto ei, jos tuolta suunnasta ei erikseen väistämisvelvollisuutta ole osoitettu esim. kärkikolmiolla.
EDIT: Näpyttelin hitaasti, rhubarb kertoikin asian jo paljon yksinkertaisemmin.
Olin tänään illalla polkupyöräilemässä kolmen poikalapsen kanssa, 6, 8 ja 8 vee. Olimme risteyksessä ja meinasimme ylittää suojatien ajamalla, eli ei taluttamalla, niin bussikuski vain kylmästi jyräsi läpi risteyksen pysähtymättä. Nopeutta ei paljoa ollut, mutta vaikka renkaamme olivat jo ajoväylällä, niin bussi ei pysähtynyt.
Tämän seurauksena näytin pitkään ja hartaasti kansainvälistä käsimerkkiä kuskille. Tämän johdosta kuski (kantasuomalainen) pysäytti bussin keskelle ajoväylää, tuli bussista ulos ja rupesi oikein kunnolla karjumaan minulle.
Busskikuskilta sen tason toimintaa, että mielestäni on paikallaan laittaa viestiä aiheesta liikennöitsijälle. Se, että keskisormen näyttö ei ole hyvä juttu varsinkaan lasten kanssa liikuttaessa, on nyt varsin lieva pahe bussikuskin toimintaan verrattuna.
MTB Fillaristi
22.06.2016, 11.14
^ Tuo kolmio pätee risteävään liikenteeseen, siis Klippinkitien ylittävään jatkeeseen ja ajorataan. Teidän käyttämäänne jatketta kohtaan bussi on kuitenkin joka tapauksessa väistämisvelvollinen kääntyvänä ajoneuvona.
Tuo kääntymissääntö pätisi, jos olisi myös vaihtoehto ajaa suoraan, mutta nyt näin ei ole, koska kyseessä on T risteys. Tuossa kohtaa suojatie ylittää pääväylän, jolloin vain jalankulkijoilla on oikeus mennä ennen autoa. Pyörällä väistetään kaikkia autoja. Jos siis kuljet pääväylän mukaisesti kevyenliikenteenväylällä, kaikki risteävästi käätyvät autot väistävät kaikkea kevyenliikenteenväylän liikennettä. Tuossa tapauksessa tullaan pääväylän yli, ei siis jatketa sen suuntaisesti, jolloin etuajo-oikeutta ei ole. Jos etuajo-oikeus olisi, se olisi todella vaarallinen tilanne, koska pyörälijä tulisi katsoa mistä suunnasta auto tulee. Jos katsoisi, että kolmion takaa on auto esimerkkisi mukaan käätymässä ja ajaisit tielle, mutta et huomaisikaan suoraan tulevaa autoa, jolla olisi etuajo-oikeus, jäisit auton alle. Linja-auto oli oikeassa ja sinä keskisormen näyttämisen kanssa väärässä ja annoit vielä lapsillesikin kaiken lisäksi huonoa esimerkkiä jo rikkomalla liikennesäätöjä, mutta myös liikenneraivoamalla.
orc biker
22.06.2016, 11.30
Liikenteessä kuten kevyen liikenteen väylillä tulisi ehdottomasti liikkua provosoimatta ja provosoitumatta. Turvallisuus kun on tärkeintä, vaikka se saattaisikin merkitä jokusen sekunnin tai mahdollisesti jopa 30 sekunnin hidastusta määränpäähän. Tämä asia ei tietenkään ole polkupyöräilyaktivisteilla sisäistettynä, vaan liikenteessä mennään konfilktihakuisesti. Ja ai kun tuli taas hyvä mieli koko päiväksi.
Mutta tänäänpä aamulla työmatkalla oli infrasta johtuen kevyen liikenteen väylällä vesilätäkkö. Vastaantuleva lastipolkupyöräilijä tuuppasi siihen lätäkköön niin suorituskeskeiseksi, että vesi lensi muutaman vanhemman rouvasihmisen kintuille. Hyi Hyi!
Eikö tämän trollin ja hyvin todennäköisesti altterin voisi jo bannata? Mitä arvoa tyypin onnettomat provot tuovat foorumille? Bussikuski meinaa jyrätä liikennesääntöjä rikkoen lapsetkin pyörätien jatkeella, mutta tuo trolli jaksaa vain tuota "polkupyöräaktivistit sitä ja tätä" -provosointiaan. Eihän se ketään kiinnosta enää täällä, mutta minua kiinnostaa, miksi täällä saa trollata niin selvästi kuin vain voi trollata?
Tuo kääntymissääntö pätisi, jos olisi myös vaihtoehto ajaa suoraan, mutta nyt näin ei ole, koska kyseessä on T risteys. Tuossa kohtaa suojatie ylittää pääväylän, jolloin vain jalankulkijoilla on oikeus mennä ennen autoa. Pyörällä väistetään kaikkia autoja. Jos siis kuljet pääväylän mukaisesti kevyenliikenteenväylällä, kaikki risteävästi käätyvät autot väistävät kaikkea kevyenliikenteenväylän liikennettä. Tuossa tapauksessa tullaan pääväylän yli, ei siis jatketa sen suuntaisesti, jolloin etuajo-oikeutta ei ole. Jos etuajo-oikeus olisi, se olisi todella vaarallinen tilanne, koska pyörälijä tulisi katsoa mistä suunnasta auto tulee. Jos katsoisi, että kolmion takaa on auto esimerkkisi mukaan käätymässä ja ajaisit tielle, mutta et huomaisikaan suoraan tulevaa autoa, jolla olisi etuajo-oikeus, jäisit auton alle. Linja-auto oli oikeassa ja sinä keskisormen näyttämisen kanssa väärässä ja annoit vielä lapsillesikin kaiken lisäksi huonoa esimerkkiä jo rikkomalla liikennesäätöjä, mutta myös liikenneraivoamalla.
Kääntyvän bussin oli pitänyt väistää. Bussikuski mokasi. Koska suoraan ei tosiaankaan voi ajaa, bussi kääntyi. Se, että infran takia ei voi ajaa suoraan, ei muuta kääntyvän väistämisvelvollisuutta.
kuovipolku
22.06.2016, 11.46
Mun tulkintani on sama kuin MTB Fillaristin: linja-auto oli väistämisvelvollinen vain suoraan "päätietä" ajaviin nähden. En kuitenkaan uskaltaisi väittää olevani ehdottoman oikeasti, mutta noin ajatellen ajaisin itse pyöräilijänä.
Valitettavan tyypillistä - jos tulkinta on oikea - on tosiaan että tilanne olisi kokonaan toinen jos kyseessä olisi ns. neljän tien risteys.
PS Banneista en jaksa innostua sen enempää kuin ignore-listoista, mutta onhan sitä ollut opeteltava jättämään joidenkin viestit lukematta. Hyvät, kohtuullisen osumatarkat ja helmiään sopivasti annostelevat trollit piristävät yleensä niin foorumia kuin foorumi, mutta huonot trollit vain kyllästyttävät.
Laissa sanotaan seuraavasti: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
Jos tien ylittämisen kriteerinä olisi tien jatkuminen suoraan, tilanne olisi kestämätön. Tällöin kääntyvällä autolla olisi väistämisvelvollisuus vain, jos pyöräilijä jatkaisi jatkeen jälkeen suoraan ja sehän ei voi määrittää ajojärjestystä.
Vastaantuleva lastipolkupyöräilijä tuuppasi siihen lätäkköön niin suorituskeskeiseksi, että vesi lensi muutaman vanhemman rouvasihmisen kintuille. Hyi Hyi!
Se on harvinaista herkkua kun vanharouva kastuu. Toi varmaan nuoruusmuistot mieleen?
MTB Fillaristi
22.06.2016, 12.12
Laissa sanotaan seuraavasti: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
Jos tien ylittämisen kriteerinä olisi tien jatkuminen suoraan, tilanne olisi kestämätön. Tällöin kääntyvällä autolla olisi väistämisvelvollisuus vain, jos pyöräilijä jatkaisi jatkeen jälkeen suoraan ja sehän ei voi määrittää ajojärjestystä.
Ei laissa laadita sellaista sääntöä jossa samaa tietä ajaen voisi väistäisvelvollisuus muuttua, kuten esimerkissäsi. Laki on selkeä ja tuo sinun lainaamasi lainkohta viittaa juurikin tuohon käätymiseen, joka tapahtuu pois tieltä, jolla jatkuisi kevyenliikenteenväylä samansuuntaisesti. Jos noin haluttaisiin toimia, antaa siis pyörälijälle aina etuajo-oikeus, pitäisi myös suoraan ajavilla olla tuossa kohtaa kolmiot, joita heillä ei ole. Tuossa muuten pyöräilijäin kääntyy ja siis ylittää pääväylän, jolloin hän on väistäisvelvollinen autoille.
Muutenkaan röyhkeydellä ei voiteta mitään. Kannattaa mieluummin katsoa kuin katua. Mielenosoittaminen ei taas missään muotoa kuulu liikenteeseen, eikä raivoamisella saavuteta mitään.
Minullakin olisi ollut muutama hyvä syy mesota tänään ja näyttää vaikka mitä merkkejä, mutta en tehnyt niin. Omalla käytökselläsi kerrot muille oman sivystyksesi tason.
Minun eteen meinasi tulla tänään auto pihatieltä kevyenliikenteenväylän poikki päätielle. Sain onnekseni vaihdin pysäytettyä ja jalan irti polkimesta 30cm ennen törmäystä. Ajaja oli pahoillaan ja osoitti tuon elein. Morjestin ja jatkoin matkaa. Tikkurilantiellä sitten 2 eri kertaa rekka tuli vasemmalta kolmion takaa kevyenliikenteenväylälle suoraan eteen. Onnekseni tuossa on hyvä nakyväisyys ja oletusarvona se, ettei rekat noudata liikennesääntöjä, joten osasin ennakoida ja välttää onnettomuuden. Muuta tuossa ei tapahtunut kuin keskinopeus laski pysähdyksen ja odottelun vuoksi. Se on kuitenkin pieni paha siitä, että voin lähteä huomennakin lenkille.
MTB Fillaristi
22.06.2016, 12.14
Ei laissa laadita sellaista sääntöä jossa samaa tietä ajaen voisi väistäisvelvollisuus muuttua, kuten esimerkissäsi. Laki on selkeä ja tuo sinun lainaamasi lainkohta viittaa juurikin tuohon käätymiseen, joka tapahtuu pois tieltä, jolla jatkuisi kevyenliikenteenväylä samansuuntaisesti. Jos noin haluttaisiin toimia, antaa siis pyörälijälle aina etuajo-oikeus, pitäisi myös suoraan ajavilla olla tuossa kohtaa kolmiot, joita heillä ei ole. Tuossa muuten pyöräilijäin kääntyy ja siis ylittää pääväylän, jolloin hän on väistäisvelvollinen autoille.
Muutenkaan röyhkeydellä ei voiteta mitään. Kannattaa mieluummin katsoa kuin katua. Mielenosoittaminen ei taas missään muotoa kuulu liikenteeseen, eikä raivoamisella saavuteta mitään.
Minullakin olisi ollut muutama hyvä syy mesota tänään ja näyttää vaikka mitä merkkejä, mutta en tehnyt niin. Omalla käytökselläsi kerrot muille oman sivystyksesi tason.
Minun eteen meinasi tulla tänään auto pihatieltä kevyenliikenteenväylän poikki päätielle. Sain onnekseni vaihdin pysäytettyä ja jalan irti polkimesta 30cm ennen törmäystä. Ajaja oli pahoillaan ja osoitti tuon elein. Morjestin ja jatkoin matkaa. Tikkurilantiellä sitten 2 eri kertaa rekka tuli vasemmalta kolmion takaa kevyenliikenteenväylälle suoraan eteen. Onnekseni tuossa on hyvä nakyväisyys ja oletusarvona se, ettei rekat noudata liikennesääntöjä, joten osasin ennakoida ja välttää onnettomuuden. Muuta tuossa ei tapahtunut kuin keskinopeus laski pysähdyksen ja odottelun vuoksi. Se on kuitenkin pieni paha siitä, että voin lähteä huomennakin lenkille.
Niin ja tuo kuvattu kohta tuossa alkup. viestissä ei muuten taida edes olla pyörätienjatke vaan suojatie. Tuon vuoksi erikseen on tuossa alussa osoitettu kolmiolla väistämisvelvollisuudesta myös suoraan ajavien pyörälijöiden varalta.
Niin ja tuo kuvattu kohta tuossa alkup. viestissä ei muuten taida edes olla pyörätienjatke vaan suojatie. Tuon vuoksi erikseen on tuossa alussa osoitettu kolmiolla väistämisvelvollisuudesta myös suoraan ajavien pyörälijöiden varalta.
Siinä on pyörätienjatke ja bussin olisi pitänyt väistää, koska kääntyi.
Väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisen lisäksi linja-auton kuljettaja rikkoi myös TLL 30 pykälää.
Niin ja tuo kuvattu kohta tuossa alkup. viestissä ei muuten taida edes olla pyörätienjatke vaan suojatie. Tuon vuoksi erikseen on tuossa alussa osoitettu kolmiolla väistämisvelvollisuudesta myös suoraan ajavien pyörälijöiden varalta.
Mistäpä päättelit ettei ole pyörätienjatke? Mä kans sanon, että bussi väistää, mut nyt olis kiva saada faktaa kehiin.
Bussi kääntyy, bussi väistää.
Mielumminhengissäkuinoikeassa huhhahhei.
Blackborow
22.06.2016, 12.46
Tuo kääntymissääntö pätisi, jos olisi myös vaihtoehto ajaa suoraan, mutta nyt näin ei ole, koska kyseessä on T risteys. Tuossa kohtaa suojatie ylittää pääväylän, jolloin vain jalankulkijoilla on oikeus mennä ennen autoa. Pyörällä väistetään kaikkia autoja. Jos siis kuljet pääväylän mukaisesti kevyenliikenteenväylällä, kaikki risteävästi käätyvät autot väistävät kaikkea kevyenliikenteenväylän liikennettä. Tuossa tapauksessa tullaan pääväylän yli, ei siis jatketa sen suuntaisesti, jolloin etuajo-oikeutta ei ole. Jos etuajo-oikeus olisi, se olisi todella vaarallinen tilanne, koska pyörälijä tulisi katsoa mistä suunnasta auto tulee. Jos katsoisi, että kolmion takaa on auto esimerkkisi mukaan käätymässä ja ajaisit tielle, mutta et huomaisikaan suoraan tulevaa autoa, jolla olisi etuajo-oikeus, jäisit auton alle. Linja-auto oli oikeassa ja sinä keskisormen näyttämisen kanssa väärässä ja annoit vielä lapsillesikin kaiken lisäksi huonoa esimerkkiä jo rikkomalla liikennesäätöjä, mutta myös liikenneraivoamalla.Voisi näiden omien liikennesääntöjen keksimisen ja julistamisen jättää pois. Sillä ei ole mitään väliä voisiko se linja-auto jatkaa tuosta suoraan. Kääntyvä auto on kääntyvä auto kun tuossa selkeästi käännytään kadulta toiselle.
MTB Fillaristi
22.06.2016, 12.52
Mistäpä päättelit ettei ole pyörätienjatke? Mä kans sanon, että bussi väistää, mut nyt olis kiva saada faktaa kehiin.
No muutamastakin asiasta. Ensinnäkin maassa on suojatien merkintä, ei pyörätienjatkeen kaksiviiva seepra raidoitus. Toisaalta pyörätie jatkuu tuossa suoraan.
Sitten vielä se, että jos kyseessä olisi pyöratienjatke, olisi suoraanajavilla autoillakin - pääväylää ajavat, väistämisvelvollisuus ja tuo osoitetaisiin sitten kolmiolla.
MTB Fillaristi
22.06.2016, 12.55
Voisi näiden omien liikennesääntöjen keksimisen ja julistamisen jättää pois. Sillä ei ole mitään väliä voisiko se linja-auto jatkaa tuosta suoraan. Kääntyvä auto on kääntyvä auto kun tuossa selkeästi käännytään kadulta toiselle.
Liikenteessä ei voida tehdä paikkaa, jossa olisi kahdet eri säännöt ja selitys tuolle on tuo, minkä aiemmin jätin huomioimatta ja sen vuoksi alkup. vastaukseni vaikutti sekavalta. Lopputulema on kuitenkin se, että tuossa bussi saa ajaa ensin, ellet kävele tielle. Kyseessä on suojatie, ei pyörätienjatke. Jos noin ei olisi tulisi juurikin vataan tuo aiemmin kertomani ongelma ja vaaratilanteet.
No muutamastakin asiasta. Ensinnäkin maassa on suojatien merkintä, ei pyörätienjatkeen kaksiviiva seepra raidoitus. Toisaalta pyörätie jatkuu tuossa suoraan.
Sitten vielä se, että jos kyseessä olisi pyöratienjatke, olisi suoraanajavilla autoillakin - pääväylää ajavat, väistämisvelvollisuus ja tuo osoitetaisiin sitten kolmiolla.
Ootko tosissasi? Käytännössä tuo olisi vain suojatie jos jommalla kummalla puolella olisi jalkakäytävä..
No muutamastakin asiasta. Ensinnäkin maassa on suojatien merkintä, ei pyörätienjatkeen kaksiviiva seepra raidoitus. Toisaalta pyörätie jatkuu tuossa suoraan.
Sitten vielä se, että jos kyseessä olisi pyöratienjatke, olisi suoraanajavilla autoillakin - pääväylää ajavat, väistämisvelvollisuus ja tuo osoitetaisiin sitten kolmiolla.
Jos nyt viimeistään ottaisit selvää edes pyörätienjatkeen merkinnöistä ja siitä milloin niiden pitää olla uudella tavalla maalattuna. Ajoitko sä sitä bussia?
Blackborow
22.06.2016, 12.58
Liikenteessä ei voida tehdä paikkaa, jossa olisi kahdet eri säännöt ja selitys tuolle on tuo, minkä aiemmin jätin huomioimatta ja sen vuoksi alkup. vastaukseni vaikutti sekavalta. Lopputulema on kuitenkin se, että tuossa bussi saa ajaa ensin, ellet kävele tielle. Kyseessä on suojatie, ei pyörätienjatke. Jos noin ei olisi tulisi juurikin vataan tuo aiemmin kertomani ongelma ja vaaratilanteet.Olet väärässä. Tuossa on pyörätien jatke ja se että se on pyörätien jatke ei tarkoita, että auto olisi aina väistämisvelvollinen. Tuossa kohtaa kääntyvä bussi väistää, mutta päätietä suoraan ajavia pyöräilijä väistää.
Liikenteessä ei voida tehdä paikkaa, jossa olisi kahdet eri säännöt ja selitys tuolle on tuo, minkä aiemmin jätin huomioimatta ja sen vuoksi alkup. vastaukseni vaikutti sekavalta. Lopputulema on kuitenkin se, että tuossa bussi saa ajaa ensin, ellet kävele tielle. Kyseessä on suojatie, ei pyörätienjatke. Jos noin ei olisi tulisi juurikin vataan tuo aiemmin kertomani ongelma ja vaaratilanteet.
Kuvassa näkyy yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkit molemmin puolin tietä, joten tien ylittävät raidoitukset ovat myös pyörätienjatkeita. Kyseisessä tilanteessa linja-auto kääntyy ja on väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohti, pyöräilijän tulosuunnalla ei ole väistämisvelvollisuuden kanssa mitään merkitystä.
MTB Fillaristi
22.06.2016, 13.15
Jos nyt viimeistään ottaisit selvää edes pyörätienjatkeen merkinnöistä ja siitä milloin niiden pitää olla uudella tavalla maalattuna. Ajoitko sä sitä bussia?
En todellakaan aja bussia. Olen liikkunut liikenteessä ilman kolaria tms. reilu 40 vuotta ja niistä viimeiset parikymmebtä vuotta myös autolla.
Kertaakaan en ole raivonnut liikenteessä, mieluummin varovaisesti kuin ns. Oikeassa ollen onnettomuuteen. Itse tuossa paikassa ajaisi pyörällä niin, että olettaisin itselläni olevan etuajo-oikeus, en koskaan oleta niin, jos käännyn ja ylitän tien, kuten tuossa paikassa. En myöskään mene keskustelupalstalla henkilökohtaisuuksiin, kuten olettamuksiin jostain bussikuskina olemisesta.
Mukavaa juhannusviikkoa ja liikenteessä ilman raivoa, aina
En todellakaan aja bussia. Olen liikkunut liikenteessä ilman kolaria tms. reilu 40 vuotta ja niistä viimeiset parikymmebtä vuotta myös autolla.
Kertaakaan en ole raivonnut liikenteessä, mieluummin varovaisesti kuin ns. Oikeassa ollen onnettomuuteen. Itse tuossa paikassa ajaisi pyörällä niin, että olettaisin itselläni olevan etuajo-oikeus, en koskaan oleta niin, jos käännyn ja ylitän tien, kuten tuossa paikassa. En myöskään mene keskustelupalstalla henkilökohtaisuuksiin, kuten olettamuksiin jostain bussikuskina olemisesta.
Mukavaa juhannusviikkoa ja liikenteessä ilman raivoa, aina
Minustakin on kyllä kohtuuttoman rumasti sanottu toiselle ihmiselle jos häntä kutsuu julkisesti bussikuskiksi...
Tuo "Olen mielummin hengissä kuin oikeassa" on todella väsynyt kommentti ja kaikkein väärin paikka sitä käyttää on keskustelu jossa yritetään ratkaista sitä kuka oikeasti on oikeassa. Sinä jaat väärää informaatiota ja muut yrittävät oikaista ettei kenellekään jäisi väärää käsitystä. Toivottavasti itsekin luet ja sisäistät, etkä jatka arvailuun perustuvaa liikennekäyttäytymistä, varsinkaan opeta muita käyttäytymään väärin omiin arvailuihisi perustuen.
Hauskaa juhannusta sinullekin!
MTB Fillaristi
22.06.2016, 13.51
Jos nyt viimeistään ottaisit selvää edes pyörätienjatkeen merkinnöistä ja siitä milloin niiden pitää olla uudella tavalla maalattuna. Ajoitko sä sitä bussia?
Nyt on otettu neuvosta vaari ja säännöstä tuota koskien selvää. Pyörätienjatkeesta sanotaan seuraavaa: "Pyörätien jatkeen sekavan merkintätavan vuoksi vuonna 2010 tuli voimaan tieliikenneasetuksen muutos, joka velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaisiksi pyörätien jatke maalauksiksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa. Tulevaisuudessa pyörätien jatke pitäisi siis olla aina merkitty"
Suomessa pyörätien jatke on kuitenkin voitu aikaisemmin merkitä tiehen pelkillä suojatie-maalauksilla, joten käytännössä pyöräilijän on mahdoton tietää, tarkoittaako suojatie-merkintä pelkästään jalankulkijoille tarkoitettua suojatietä vai sisältääkö suojatie myös pyörätien jatkeen. Tämä pyörätien jatkeen epäselvä merkintätapa on johtanut siihen, että käytännössäajoradan saa ylittää suojatietä pitkin pyöräillen. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta.
Kohdassa on siis vuonna 2010 muutetun lain mukaan suojatie, johon on tehty etuajoa koskien poikkeus myös pyöräilijöille bussin tulosuunnasta kolmiolla ja lisäkilvellä.
Jos kyseessä olisi pyörätienjatke, olisi seuraava sääntö voimassa: "Huomaa, että pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan." Tuolloin siis esimerkin pyörälijät olisi saaneet mennä ensin ja bussin olisi pitäyt väistää.
Itse pyörälijänä en myöskään lähtisi tuohon kohtaan koettamaan onnea 40km/h kääntyen suojatielle kovalla vauhdilla ja olettaen, että kääntyvä autot väistävät tai edes kerkeävät reagoimaan tien ylitykseeni.
Kaikenkaikkiaan olisi helpompaa, jos Suomessa toimittaisiin kuten vaikkapa Hollannissa. Väistäisvelvollisuus on merkitty kolmiolla, jolloin siitä ei ole milloinkaan epäselvää. Jos kolmio on pyorätiellä, väistää pyörälijä ja jos se on autotiellä, väistää autoilija. Tuossa ei ole epäselvää, eikä tulosuunta tms. vaikuta asiaan millään tapaa.
Onneksi täällä suurin osa on perillä liikennesäännöistä, toisin kuin facessa tai esim. IS:n keskusteluissa. Porukka kirjoittaa ihan puuta heinää ja hirveä määrä ottaa sen faktana. Hyvä esimerkki siitä on tekstin suojatie ja automaattinen taluttaminen. Pitkästä aikaa hyvä keskustelu [emoji106]
Ite taipuvainen olemaan tuossa pyöräilijän väistämisvelvollisuuden kannalla kaikista jo yllä mainituista syistä, mutta olisipa mukava kuulla jonkun "oikeasti tietävän" tulkinta ja se ratkaiseva perustelu. Kuitenkin käytännön elämässä aika tulkinnanvarainen paikka, jonka keskustelu täälläkin osoittaa. Ite kantapään kautta (paras mutta joskus kivuliain tapa) olen nyt vuoden pyöräilyä opiskellut uudelleen ja on kyllä tuona aikana varovaisuus lisääntynyt ja muun liikenteen varominen lisääntynyt huimasti. Sen verran villiä menoa, sekavia sääntöjä ja vielä sekavampia sääntöjen tulkitsijoita ;)
MTB Fillaristi
22.06.2016, 13.58
Minustakin on kyllä kohtuuttoman rumasti sanottu toiselle ihmiselle jos häntä kutsuu julkisesti bussikuskiksi...
Tuo "Olen mielummin hengissä kuin oikeassa" on todella väsynyt kommentti ja kaikkein väärin paikka sitä käyttää on keskustelu jossa yritetään ratkaista sitä kuka oikeasti on oikeassa. Sinä jaat väärää informaatiota ja muut yrittävät oikaista ettei kenellekään jäisi väärää käsitystä. Toivottavasti itsekin luet ja sisäistät, etkä jatka arvailuun perustuvaa liikennekäyttäytymistä, varsinkaan opeta muita käyttäytymään väärin omiin arvailuihisi perustuen.
Hauskaa juhannusta sinullekin!
Toki faktat saa esittää ja sen perusteella jokainen saa sitten vetää omat johtopäätökset siitä mikä on oikein. Ei silti eriävää mielipidettä esittävää kannata ruveta herjaamaan ja arvioimaan tarkoitusperiä siihen siten, että bussikuskia "puolustavan" on pakko olla sitten ko. bussikuski. Kerroin vain perustelut kannalleni, enkä ole nähnyt yhtään perustelua, miksi noin ei olisi. Jokainen ns. vasta-argumentti on ollut tyyliä, se on näin tai miksi noin?
2010 voimaan tulleen lain mukaan 5 vuoden siirtymäajan puitteissa kaikki pyörätienjatkeen tulisi olla merkitty maahan siten kuin laissa on kerrottu. Tuossa paikassa noin ei ole, joten lakia tulkiten voisi olettaa, että kyseessä on suojatie, varsinkin kun kolmiolla ja lisäkilvellä on annettu etuajo-oikeus pyörille, joilla se pyörätienjatkeella olisi automaattisesti ilman kolmiotakin. (bussin tulosuunnasta tuleville)
MTB Fillaristi
22.06.2016, 14.04
Ootko tosissasi? Käytännössä tuo olisi vain suojatie jos jommalla kummalla puolella olisi jalkakäytävä..
Onhan tuossa molemmin puolin jalkakäytäväkin, kuten tuo yhdistelmäliikennemerkki osoittaa. Liikemerkki kuvassa on "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä"
Kuten mainittua tien ylitystä ei ole merkitty pyörätienjatkeeksi, kuten laissa on kirjoitettu, joten se on suojatie.
Onhan tuossa molemmin puolin jalkakäytäväkin, kuten tuo yhdistelmäliikennemerkki osoittaa. Liikemerkki kuvassa on "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä"
Kuten mainittua tien ylitystä ei ole merkitty pyörätienjatkeeksi, kuten laissa on kirjoitettu, joten se on suojatie.
Se "noin 5 vuotta" on muuten tieliikenneasetuksessa määritelty myös vähän tarkemmin, yhtenäinen raidoitus on vieläkin ihan asianmukainen tapa merkitä pyörätien jatke.
Siellä vuonna 2010 voimaan tulleessa tieliikenneasetuksen lopussa sanotaan:"Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Eli kuvan paikassa on pyörätien jatke ensi vuoden loppuun, jollei sinne käydä sitä katkoviivaa muuttamassa.
MTB Fillaristi
22.06.2016, 14.23
Se "noin 5 vuotta" on muuten tieliikenneasetuksessa määritelty myös vähän tarkemmin, yhtenäinen raidoitus on vieläkin ihan asianmukainen tapa merkitä pyörätien jatke.
Voitko antaa tuohon tarkemmin määrittelyyn linkin?
Laissa sanotaan seuraavaa:
37 § Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.
Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä.
Tuo on annettu Helsingissä 23 päivänä kesäkuuta 2010
Valtioneuvoston asetus tieliikenneasetuksen muuttamisesta Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti, joka on tehty liikenne- ja viestintäministeriön esittelystä,
muutetaan tieliikenneasetuksen (182/1982) 16 §:n merkkejä 361 ja 363 koskeva kohta, 36 a, 37, 44 a § sekä 51 §:n 1 momentti,
Tuosta tuo kohta 37 liittyy siis tähän pyörätien jatkeen merkitsemiseen.
Tuli tosiaan jo tuossa ylempänä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100625
Sotken pakkaa!
Mitä jos esimerkki risteyksessä bussilla ei olisi ollut kolmiota, mutta oikealta(bussista katsottuna) tulevilla olisikin ollut niin eikö tällöin pyöräilijä olisi ollut väistämisvelvollinen. Tällainen risteys on kaiken mukaan ihan mahdollinen.
Santerius
22.06.2016, 15.18
Sotken pakkaa!
Mitä jos esimerkki risteyksessä bussilla ei olisi ollut kolmiota, mutta oikealta(bussista katsottuna) tulevilla olisikin ollut niin eikö tällöin pyöräilijä olisi ollut väistämisvelvollinen. Tällainen risteys on kaiken mukaan ihan mahdollinen.
Ei vaikuta mikäli tiejärjestelyt eivät muutu. Jos bussi kääntyy risteyksessä tieltä toiselle, sen on väistettävä joka tapauksessa.
Jos risteyksen tilalle tehdään mutka, ja nimetään tie jatkumaan vasemmalle, tilanne on muu. Risteystä on kuitenkin syytä muuttaa tällöin siten, että vasemmalle jatkaminen ei vaikuta niin selvästi risteyksessä kääntymiseltä. Siispä kyseinen muutos olisi vain lähes tarkoituksellinen hämäytysyritys.
Mä nään tossa vaan yhden tulkinnanvarasen asian. Onko toi suojatie risteysalueella, vai risteyksen jälkeen suoralla tiellä.
Oma tulkinta on, että kyllä suojatie on vielä risteysaluetta ja silloin tietty kääntyvä väistää. Kuitenkin sen vertaa jännän muotonen risteys ja suojatien sijoitus, että varmaksi en uskalla vannoa.
Ahkerampi kaverihan pistäis tosta kysymyksen kaupungille, että mitenköhän he on suunnitellu asian. Helsinki on vastaillut vähän kauempana olevaan suojatiehen näin:
http://www.kysy.fi/kysymys/kysymys-risteysalueen-tulkinnasta
Tuo klippinkitien risteys on ihan selvä keissi, sillä kyseisessä paikassa visuaalisesti ei edes tuollaista Y-haaramaisuutta ei juuri havaitse (ja tosiaan käännytään kolmion takaa toiselle tielle). Kyseessä on myös selvästi saman risteyksen suojtiestä, sillä risteyksen kaarre alkaa täsmälleen suojatien loppumisesta, sekä suojatien merkintä on risteyksen korotuksen päällä. Muistaakseni risteysalue ulottuu noin 5-30 metrin päähän haarautumisesta, ennakkotapausten tulkinnan epätäsmällisyyksistä johtuen.
Liikenneturha on onnistunut täydellisesti epäonnistumisen missiossaan, sillä suojatien jatkeen merkintätavasta ei olla selvästi tiedotettu että merkintätavan lainvoimaisuus on vasta vuoden 2017 jälkeen... Eri mediat on sitten rummuttanut että muutos olisi muka ollut voimassa jo vuodesta 2010, eikä liikenneturha ole edes yrittänyt korjata väitteitä. Todennäköisesti kaikkein parhaiten lain mukaan pyöräilijä aiheuttaa kaikkein eniten autoilijan verenpaineen kohoamista kun pyöräilijä joka toisessa risteyksessä menee ajoradan oikealle puolelle koska klv:n kyltti on kadonnut.
suojatien merkintä on risteyksen korotuksen päällä. Muistaakseni risteysalue ulottuu noin 5-30 metrin päähän haarautumisesta, ennakkotapausten tulkinnan epätäsmällisyyksistä johtuen.
Alueen tulkinta metreinä tosiaan vaihtelee. Yleinen tulkinta on myös, että risteysalue käsittää aina lähellä olevat suojatiet.
Jos tuo on vielä korotettu risteys, niin sitten siinä ei kyllä oo mitään epäselvää.
^ Tuo kolmio pätee risteävään liikenteeseen...
aiheeseen liittymättömänä kommenttina tuo kärkikolmion määritelmä nykyisellään aiheuttaa eräissä risteyksissä tilanteen, jossa kolmion takaa tuleva onkin "etuajo-oikeutettu". Tämä on tietenkin tilanne, jossa vastaantuleva kääntyy vasemmalle. Toisaalta tämä on pienempi paha kuin se aiempi määritelmä joka saattoi aiheuttaa kilvanajoa risteysalueelle.
No muutamastakin asiasta. Ensinnäkin maassa on suojatien merkintä, ei pyörätienjatkeen kaksiviiva seepra raidoitus. Toisaalta pyörätie jatkuu tuossa suoraan.
Sitten vielä se, että jos kyseessä olisi pyöratienjatke, olisi suoraanajavilla autoillakin - pääväylää ajavat, väistämisvelvollisuus ja tuo osoitetaisiin sitten kolmiolla.
Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Kyseisessä kohdassa suojatien molemmilla puolilla on pyörätie, joten ehto täyttyy. Ylityskohtaa voi siis pitää pyörätien jatkeena.
Yhtenäistä raidoitusta on pidettävä edellä mainituin vaatimuksin pyörätien jatkeen merkintätapana vuoden 2017 loppuun asti.
Katkonainen raidoitus ("kaksiviiva seepra raidoitus") on ollut tapa merkitä pyörätien jatke 1.7.2010 lähtien.
Tällä hetkellä siis molemmat tavat ovat sallittuja.
Pyörätien jatke ei muuta ajojärjestystä millään tavalla. Polkupyöräilijän tai mopoilijan on tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä (TLL 14 § 4 mom). Sinänsä pyörätien jatke ei edellytä kärkikolmiota. Kolmioita voi toki käyttää, mikäli jostain syystä halutaan määrätä poikkeava ajojärjestys.
Nyt on otettu neuvosta vaari ja säännöstä tuota koskien selvää. Pyörätienjatkeesta sanotaan seuraavaa: "Pyörätien jatkeen sekavan merkintätavan vuoksi vuonna 2010 tuli voimaan tieliikenneasetuksen muutos, joka velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaisiksi pyörätien jatke maalauksiksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa. Tulevaisuudessa pyörätien jatke pitäisi siis olla aina merkitty"
Suomessa pyörätien jatke on kuitenkin voitu aikaisemmin merkitä tiehen pelkillä suojatie-maalauksilla, joten käytännössä pyöräilijän on mahdoton tietää, tarkoittaako suojatie-merkintä pelkästään jalankulkijoille tarkoitettua suojatietä vai sisältääkö suojatie myös pyörätien jatkeen. Tämä pyörätien jatkeen epäselvä merkintätapa on johtanut siihen, että käytännössäajoradan saa ylittää suojatietä pitkin pyöräillen. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta.
Kohdassa on siis vuonna 2010 muutetun lain mukaan suojatie, johon on tehty etuajoa koskien poikkeus myös pyöräilijöille bussin tulosuunnasta kolmiolla ja lisäkilvellä.
Jos kyseessä olisi pyörätienjatke, olisi seuraava sääntö voimassa: "Huomaa, että pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan." Tuolloin siis esimerkin pyörälijät olisi saaneet mennä ensin ja bussin olisi pitäyt väistää.
Itse pyörälijänä en myöskään lähtisi tuohon kohtaan koettamaan onnea 40km/h kääntyen suojatielle kovalla vauhdilla ja olettaen, että kääntyvä autot väistävät tai edes kerkeävät reagoimaan tien ylitykseeni.
Kaikenkaikkiaan olisi helpompaa, jos Suomessa toimittaisiin kuten vaikkapa Hollannissa. Väistäisvelvollisuus on merkitty kolmiolla, jolloin siitä ei ole milloinkaan epäselvää. Jos kolmio on pyorätiellä, väistää pyörälijä ja jos se on autotiellä, väistää autoilija. Tuossa ei ole epäselvää, eikä tulosuunta tms. vaikuta asiaan millään tapaa.
Vuonna 2010 ei muutettu suojatien merkintöjä. Silloin muutettiin lähinnä vain pyörätien jatkeen merkintöjä. Kyseisessä tien kohdassa on suojatien merkintä, joka oli voimassa ennen vuotta 2010 ja sen jälkeen. Kun sanon, että jossain suojatie, se ei tarkoita, ettei siinä voisi olla lisäksi jotain muutakin, esimerkiksi pyörätien jatke.
Kärkikolmio kertoo, että Klippinkitietä ajorataa pitkin kolmiolle ajava on velvollinen väistämään kolmion kohdalla olevaa suojatietä, joka on myös pyörätien jatke, pitkin ajavaa pyöräilijää. Todennöisesti kolmion vaikutusalue ulottuisi myös seuraavan suojatien kohdalle. Sillä ei ole kuitenkaan käytännön merkitystä, koska kaikki kolmion ohittavat ajoneuvot ovat kääntyviä.
Kärkikolmiossa oleva lisäkilpi ilmoittaa, että välittömästi kolmion toisella puolella oleva pyörätie on kaksisuuntainen. Lisäkilpi ei muuta minkään osapuolen oikeuksia tai velvollisuuksia - se on puhtaasti informatiivinen.
Toki faktat saa esittää ja sen perusteella jokainen saa sitten vetää omat johtopäätökset siitä mikä on oikein. Ei silti eriävää mielipidettä esittävää kannata ruveta herjaamaan ja arvioimaan tarkoitusperiä siihen siten, että bussikuskia "puolustavan" on pakko olla sitten ko. bussikuski. Kerroin vain perustelut kannalleni, enkä ole nähnyt yhtään perustelua, miksi noin ei olisi. Jokainen ns. vasta-argumentti on ollut tyyliä, se on näin tai miksi noin?
2010 voimaan tulleen lain mukaan 5 vuoden siirtymäajan puitteissa kaikki pyörätienjatkeen tulisi olla merkitty maahan siten kuin laissa on kerrottu. Tuossa paikassa noin ei ole, joten lakia tulkiten voisi olettaa, että kyseessä on suojatie, varsinkin kun kolmiolla ja lisäkilvellä on annettu etuajo-oikeus pyörille, joilla se pyörätienjatkeella olisi automaattisesti ilman kolmiotakin. (bussin tulosuunnasta tuleville)
"5 vuoden siirtymäaika" tarkoittaa käytännössä ajanjaksoa 1.7.2010-31.12.2017. Siitä tulee 7,5 vuotta. Elämme parhaillaan siirtymäaikaa. Ymmärsin niin, että olet sitä mieltä, että siirtymäaika on jo ohi, koska jossain mainittu 5 vuotta on jo käytetty. En tiedä, missä tuollainen 5 vuotta on mainittu, mutta tieliikenneasetuksesta löytyy maininta "vuoden 2017 loppuun".
Siirtymäaikana noudatetaan yhtä aikaa kahta eri sääntöä:
a) pyörätien jatkeena toimii yhtenäisellä raidoituksella merkitty tien osa, jossa ainakin toisella puolella on pyörätie
b) pyörätien jatkeena toimii katkonaisella raidoituksella merkitty tien osa
Toisaalta Liikenneturvan sivuilta bongasin seuraavan vastauksen johonkin kysymykseen:
"Jos vuonna 2018 pyörätien jatkeen merkintä on tienpitäjältä tekemättä, ja paikassa on vain suojatiemaalaus, niin kyseessä on edelleen myös pyörätienjatke, jos jommaltakummalta puolelta jatkuu pyörätie. Eli pyörätiejatkeen merkinnän maalauksen puuttuminen ei muuta sitä pelkäksi suojatieksi - kyseessä on silloin väärin merkitty pyörätien jatke - mutta pyörätien jatke kuitenkin."
Näin ollen edes 31.12.2017 ei ole ehdoton takaraja tälle asialle, vaan em. a-kohta pätee maailman tappiin. Tätä on kyllä vähän vaikea uskoa. Epätietoisuus ja keskustelu asiasta varmasti jatkuvat vielä vuonna 2018 ja sen jälkeen.
Tuo klippinkitien risteys on ihan selvä keissi, sillä kyseisessä paikassa visuaalisesti ei edes tuollaista Y-haaramaisuutta ei juuri havaitse (ja tosiaan käännytään kolmion takaa toiselle tielle). Kyseessä on myös selvästi saman risteyksen suojtiestä, sillä risteyksen kaarre alkaa täsmälleen suojatien loppumisesta, sekä suojatien merkintä on risteyksen korotuksen päällä. Muistaakseni risteysalue ulottuu noin 5-30 metrin päähän haarautumisesta, ennakkotapausten tulkinnan epätäsmällisyyksistä johtuen.
Liikenneturha on onnistunut täydellisesti epäonnistumisen missiossaan, sillä suojatien jatkeen merkintätavasta ei olla selvästi tiedotettu että merkintätavan lainvoimaisuus on vasta vuoden 2017 jälkeen... Eri mediat on sitten rummuttanut että muutos olisi muka ollut voimassa jo vuodesta 2010, eikä liikenneturha ole edes yrittänyt korjata väitteitä. Todennäköisesti kaikkein parhaiten lain mukaan pyöräilijä aiheuttaa kaikkein eniten autoilijan verenpaineen kohoamista kun pyöräilijä joka toisessa risteyksessä menee ajoradan oikealle puolelle koska klv:n kyltti on kadonnut.
Kyllä se uusi merkintätapa on ollut voimassa heti kun laki on astunut voimaan. Siirtymäaikahan tarkoittaa, että voimassa on sekä vanha että uusi merkintätapa yhtä aikaa. Laki astui voimaan 1.7.2010 ja siirtymäaika kestää "vuoden 2017" loppuun. Siinä välissä noudatetaan sitä merkintää, mikä kadulla kulloinkin on.
Tilannetta toki hämmentää Liikenneturvan kanta, että suojateitä on edelleen pidettävä pyörätien jatkeina vielä siirtymäajan jälkeenkin, mikäli nykyinen ehto pyörätien välittömästä läheisyydestä suojatiehen täyttyy.
Yhdellekään sorapintaiselle yhdistetylle jalkakäytävälle ja/tai pyörätielle ei tietääkseni olla koskaan maalattu suojatie eikä pyörätienjatke merkintää ja silti siellä on ollut ennen vuotta 2010 suojateitä ja pyörätienjatkeita. Näin on ollut myös vuoden 2010 jälkeen ja tulee olemaan vuoden 2017 jälkeen:eek:.
Blackborow
22.06.2016, 21.32
Myöskin talvella tulee olemaan pyörätienjatkeita vaikka lunta olisi kolme metriä.
Tuo kyseinen risteys on vielä kokonaan korotettu. Eli koko risteys ja kaikkien kolmen suojatien välinen alue on korotettua kivetystä.
Koko pyörätienjatke on suomen infralla melko hassu, kun varmaan yli 95% jatkeista yhdistää kahta klv:tä, ja maalaamaton osuus merkitsee pyöräilijän osoitettua paikkaa... Ihan hauska sitten toisessa laidassa olevan jatkeen puolelle vetää siksakkia ja kohta taas takaisin klv:n oikeaan laitaan. Jatkeen merkitsemistapahan on ihan järjellinen "kaistaviiva" jos kyseessä on pelkästään pyöräilyyn osoitettu väylä, mutta jostain onnettomasta syystä monessa kunnassa jopa vilkkailla paikoilla edelleen suositaan klv:tä.
Ehkä koko valistuksessa on epäonnistuttu sikäli aika pahasti että koko jatke rinnastetaan suojatiehen, vaikka se vain osoittaa paikan missä kuuluisi polkea, eikä vaikuta lainkaan väistämissääntöihin. Luulen että tälle liikenneturvankin tulkinta saattaa perustua, eli jos klv jatkuu suojatien jälkeen risteyksen toisella puolella, ei tie yhtäkkiä katkea pyöräilijöiltä, vaan kyseessä on merkintävirhe kun voidaan olettaa ettei pyörätie yhtäkkiä muutu jalkakäytäväksi ilman erillistä merkintää. Suojatie on vain yleensä melko luonteva oletus sille mistä pyöräilijän oletetaan ylittävän ajorata, tai mikä on sen pyörätien geometria ajoradalla. Ei todellakaan ole kovin selvää että miten vuoden 2017 jälkeen lakia tulkitaan että kuinka ajorata kuuluisi pyörällä oletusarvoisesti ylittää. Suojatie voidaan tulkita tosiaan väärin merkatuksi pyörätienjatkeeksi, tai voidaan tulkita että ajoneuvolla voi väliaikaisesti käyttää muutakin kuin sille tarkoitettua väylää, tai sitten pyöräilijä voi ajaa suojatien vieressä eikä täten ajeta kävelylle tarkoitetulla suojatiellä (korkeita kanttareita varten sitten 29" mtb).
En siis suosittele olettamaan mitään lain tulkinnasta vuoden 2017 jälkeen, vaan tilanne voi olla taluttamisesta nykytilanteeseen merkitsemättömien jatkeiden merkityksen osalta. Myös liikenneturvan tulkinnat tai opastukset ovat menneet kohdalaisen usein ainakin osittain mönkään pyöräilyn osalta, että niidenkään nykytulkintaan en luottaisi 100% varmana siirtymäajan jälkeen ennen oikeuslaitoksen leimaa.
Tässähän mentiin aika laidasta laitaan. Tarkennan nyt vielä kerran ettei kenellekään jää epäselväksi:
1. Bussi oli kääntyvä ajoneuvo, ja sen vuoksi väistämisvelvollinen. T-risteys ei ole mikään erikoistapaus.
2. Kyseessä oli pyörätien jatke. Pyöräilijä on jatkeella väistämisvelvollinen vain risteävää liikennettä kohden.
3. Kolmion osoittama väistämisvelvollisuus kohdistuu vain risteävään liikenteeseen eikä sillä ole näin ollen mitään tekemistä ko. tilanteen kanssa.
MTB Fillaristi
23.06.2016, 06.09
Alueen tulkinta metreinä tosiaan vaihtelee. Yleinen tulkinta on myös, että risteysalue käsittää aina lähellä olevat suojatiet.
Jos tuo on vielä korotettu risteys, niin sitten siinä ei kyllä oo mitään epäselvää.
Onhan tuossa paljonkin epäselvää, muutenhan koko keskustelua ei olisi käyty. TUon vuoksi ainakin kaupunki on epäonnistunut ko. risteysalueen suunnittelussa vaikka
kaiketi tarkoitusperät ovat olleet kunnossa. On koetettu tehdä turvallinen risteysalue, mutta sen laajuuden vuoksi alueesta onkin tullut joko tulkinnanvarainen tai ongelmallinen. Tuo ei saisi olla lähtökohtana liikenteessä.
Yhdessä kaupunkisuunnitteluartikkelissa mainittiin seuraavaa:
Joskus vaaratilanteita aiheutuu sekavista liittymäjärjestelyistä ja esimerkiksi epävarmuudesta väistämissääntöjen suhteen. Jalankulkija saattaa kävellä pyörille varatulla tien osalla tai pyöräilijä ei ymmärrä, että väistämisvelvollisuus suojatielle astumassa olevaa jalankulkijaa kohtaan koskee myös häntä. Kääntyvä autoilija ei välttämättä ymmärrä väistää suoraan risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.
Liikenneympäristön pitää tukea liikennesääntöjen noudattamista. Hyvät tiemerkinnät auttavat. Autoilijan väistämisvelvollisuudesta voidaan muistuttaa maalaamalla tai massaamalla pyörätienjatke tarpeellisessa kohdassa punaiseksi. Suojatien ja pyörätien jatkeen selkeä merkitseminen erilleen toisistaan ohjaa jalankulkijat ja pyöräilijät heille kuuluviin ylityskohtiin. Suojatietä osoittavan valkoisen raidoituksen ulottaminen myös pyörätien ylitse muistuttaa pyöräilijää väistämisvelvollisuudesta.
Tuossa varsinkin henkilöauto kerkeää käätymään, koska tilaa on, kokonaan ja aloittamaan jo suoraan ajamisen, jolloin varsinkin väistämissääntö saattaa unohtua, koska koko kääntyminen on jo "unohtunut" Tuota ei helpota se, ettei aluetta ole selkeästi osoitettu tiemerkinnöin pyörätienjatkeeksi vaikka alue on käsittääkseni kohtuullisen uusi. Kuten moni mainitsi, ei uusi laki edes poista ongelmaa, siirtymäajan loppumisen jäkeenkään, koksa Suomessa on melkein 4 - 6 kk tiemerkinnät lumen ja jään alla. Miksi asiaa ei ratkaistu siten, kuten vaikka Hollannissa, kolmio kertoo sen, kuka väistää, pyörä vai auto? Jalankulkijalla on toki aina suojatiellä sitten oikeus esteettömään kulkuun ennen muita, ellei valoilla ole sitten muuta osoitettu.
Jos tuo risteys olisi normi T risteys, ilman tuota pyöristäistä/laajentamista, jokainen havaitsisi, että suojatie/pyörätienjatke on heti käätymisen jäkeen, eikä ongelmaa tai asian tulkitsemista tulisi kenellekkään edes mieleen. Nyt tuossa paikassa ns. kääntyminen voi unohtua, koska sitä ei oikeastaan edes tapahdu. Onneksi siinä risteyksessä ei ole busseille, kuten usein bussiväylillä on, lisäkilpi 861 a ja 861 b. Tuolloin ko. tie ja kulkusuunta olisi etuajo-oikeutettu tuossa risteyksessä, eikä lain vaatima käätymistä taitaisi tapahtua, varsinkaan tuossa Y muotoisessa risteyksessä, vaan oletus olisi se, että bussin tie jatkuu suoraan.
Se mitä tulee sitten tuohon jo 2010 muutettuun lakiin, on senkin tekemisessä ja siirtymäajan informoinnissa epäonnistuttu. Minä ainakin luulin niin, että siirtymäaika on jo ohi. En edes ensin löytänyt, kun tarkastin asiaa, että sieltä löytyikin tuo 2017 takarajana. Löysin vain referoimani kohdan noin 5 vuoden siirtymäajasta. Mikä noin 5 vuotta on jos se on 2017 ja laki on tullut voimaan 2010? Olen myös huomannut monia pyörätienjatkeen korjauksia niin, että maalia on jyrsitty siitä keskeltä pois, jolloin merkintä näyttää lähinnä kuluneelta suojatienmerkinnältä, kuin uudelta pyörätien jatkeen merkinnältä.
Se mitä tulee taas alkuperäiseen konfliktiin kirjoittajan ja bussin välillä, se oli ainakin minun mielestäni asiatonta molemmilta osapuolilta. Turvallisuus edellä kannattaa liikkua, varsinkin lasten kanssa ja paikoissa, joissa itsekin kääntyy pyörällä ajaessa. Tuolloin varsinkin kovaa ajaessa kannattaa katsoa tarkasti autojen liikkeitä ja osoittaa heille selkeästi se, että olet käätymässä ajoradan poikki, etkä jatkamassa suoraan. Kansainväliset käsimerkit eivät ainakaan kuulu minun ajokulttuuriin, enkä toivo, ettälapsenikaan niitä oppisi.
Asiatonta käytöstä käydä pyöräilemässä lastensa kanssa ja ajaa liikennesääntöjen mukaan?
Nyt muistan miksi tällä foorumilla ei enää ole niin mukavaa.......
MTB Fillaristi
23.06.2016, 09.27
Asiatonta käytöstä käydä pyöräilemässä lastensa kanssa ja ajaa liikennesääntöjen mukaan?
Nyt muistan miksi tällä foorumilla ei enää ole niin mukavaa.......
Jos viittasit kommenttiini, niin koetapa lukea se uudelleen ja tällä kertaa ajatuksen kanssa. Pienenä vinkkinä voin antaa seuraavan, lue kohta
alkup. esimerkkitilanteen antajan kommentista kohta, jossa näytetään pitkään ja huolella kansainvälistä käsimerkkiä bussikuskille, joka sitten tuon
seurauksena pysäytti auton ja alkoi mesoamaan. Jos sinusta tuon luettuasi, on kasvatuksellisesti oikein opettaa lapsille liikenneraivoa, niin olen pahoillani, että
häiritsin noin kovasti foorumin lukemista. Itse aiankin opetan lastani tunnistamaan vaaranpaikat ja aina käyttämään hyvin ja annan tuohon myös omalla käytökselläni esimerkin. Yksi selkeä vaaranpaikak on juurikin liikenteessä se, että käännyt tien yli ajaessasi pyörätiellä ja ylität tien pyörätienjatketta pitkin, etkä siis jatka suoraan,
kuten esimerkissä käännyttiin vasemmalle aikomuksena ylittää tie. Vaikka käätyvän auton pitäisikin antaa tietä niin esim. bussista ei näe edes oikeaan etukulmaan, johon pyöräilijäin voi kadota. Ihmiset siellä liikenteessä liikkuu ja vahinkojakin voi sattua, vaikka kukaan tuskin kenekään yli yrittää tahaltaan ajaa. Sama juttu muuten vaikka autoillessa kaupungissa. Harva siihen risteysalueelle tarkoituksella pysähtyy, usein se on virhearvion seurausta, kun oletetaan, että jono liikkuu eteenpäin, mutta se sitten pysähtyykin siihen arvaamatta ja auto on tuon seurauksena vaikka suojatien päällä parkissa. Siinä sitten jalankulkijat ja pyörälijät sekä muut autoilijat ovat keskisormi pystyssä.
Mutta kukin tavallaan. Itse ainakin olen liikenteessä rauhallinen ja otan muut huomioon, vaikka minuakin harmittaa se, ettei esim. pyöräenkillä autot noudata kolmiota vaan tulevat vasemmalta aina suojattien päälle odottamaan käätymistä. Näin vaikka asiaa selventämässä on kolmio ennen tietä ylittävää kevyenliikenteenväylää. Jos raivoaisin, saisin joka fillarilenkillä raivota useampaan kertaan aiemmin mainitsemallakin Tikkurilantiellä, jossa autot tulevat sivuteiltä varikolta, ym. vasemmalta aina niin, ettei kuskin pää edes käänny katsomaan pyöräilijöitä tai jalankulkijoita.
FillaRilla
23.06.2016, 11.31
Joukkoomme on ilmestynyt jälleen yksi, joka ei ymmärrä selkeimpiäkään sääntöjä pyörätienjatkeen suhteen. Älä vaan, MTB Fillaristi, koita ottaa tilaa autolta, luullen, että sen tulee väistää. Luultavasti olet ymmärtänyt senkin väärin. Paikka josta on puhuttu on kuvan perusteella niin selvä kuin olla voi ja bussi, tottakai, on se joka väistää. En risteyksen suunnittelussakaan juuri näe epäonnistumista.
Pyörätien jatkeen merkinnän muuttuminen 2017 voi hyvinkin koskea tienpitäjän velvollisuutta merkitä se. Ei välttämättä suinkaan pyörätien jatkeen häviämistä, kuin pieru Saharaan määrätyllä kellonlyömällä. Turha ottaa tällaisiin voimakasta kantaa, kun tekstistä ei voi päätellä mitä lainsäätäjä on tarkoittanut.
Testaa taitosi vaikka jossain netin monista"tiesitkö tämän"-kyselyssä pyöräilysäännöistäkyselyssä, ennenkuin alat opettamaan muita. Vaikutat olevan kokolailla ulkona... Ellet sitten ole ketjua lukiessasi tajunnut olevasi väärässä...?
Tuossa varsinkin henkilöauto kerkeää käätymään, koska tilaa on, kokonaan ja aloittamaan jo suoraan ajamisen, jolloin varsinkin väistämissääntö saattaa unohtua, koska koko kääntyminen on jo "unohtunut"
:)
Jos tuo risteys olisi normi T risteys, ilman tuota pyöristäistä/laajentamista, jokainen havaitsisi, että suojatie/pyörätienjatke on heti käätymisen jäkeen, eikä ongelmaa tai asian tulkitsemista tulisi kenellekkään edes mieleen. Nyt tuossa paikassa ns. kääntyminen voi unohtua, koska sitä ei oikeastaan edes tapahdu.
:)
Tässähän mentiin aika laidasta laitaan. Tarkennan nyt vielä kerran ettei kenellekään jää epäselväksi:
1. Bussi oli kääntyvä ajoneuvo, ja sen vuoksi väistämisvelvollinen. T-risteys ei ole mikään erikoistapaus.
2. Kyseessä oli pyörätien jatke. Pyöräilijä on jatkeella väistämisvelvollinen vain risteävää liikennettä kohden.
3. Kolmion osoittama väistämisvelvollisuus kohdistuu vain risteävään liikenteeseen eikä sillä ole näin ollen mitään tekemistä ko. tilanteen kanssa.
Juuri näin.
Eikä tuossa todellakaan ole vähäisintäkään tulkinnanvaraa millainen risteys on kyseessä. Jos risteyksessä ajaessaan jo "unohtaa" olevansa risteyksessä kun risteyksen kulma on "pyöristetty", niin kannattaa ehkä harkita muistilääkkeitä. MTB fillaristille tiedoksi, että on pilvin pimein esimerkiksi 20m päässä tiestä kulkevia kelvejä ja silti niiden yli kääntyvien tulisi onnistua muistamaan kääntyneensä.
Jabadabado
23.06.2016, 12.39
MTB fillaristille tiedoksi, että on pilvin pimein esimerkiksi 20m päässä tiestä kulkevia kelvejä ja silti niiden yli kääntyvien tulisi onnistua muistamaan kääntyneensä.
Ja huonosti suunniteltuja liikenneympyröitä joista pystyy ajamaan läpi käytännössä melkeinpä kääntymättä ja silti ympyrästä poistuttaessa pitää muistaa väistää mahdollisesti tietä pyörätienjatkeella ylittäviä pyöräilijöitä.
Jos viittasit kommenttiini, niin koetapa lukea se uudelleen ja tällä kertaa ajatuksen kanssa.
Sinä ymmärrät tuon risteyksen haluamallasi tavalla ja minä ymmärrän tekstisi haluamallani tavalla.
Onko ongelmaa asian kanssa?
Joka käänteessä puolustelet autoilijaa ja syyllistät pyöräilijää.
Opeta edes lapsillesi liikennesäännöt.
Jos liikenne toimisi haluamallasi tavalla, heikompi väistää vahvempaa,
se olisi yhtä kaaosta.
Lentosuukkojako olis sitten pitänyt lähettää kuskille joka yritti murhata perheen?
MTB Fillaristi
23.06.2016, 15.28
Sinä ymmärrät tuon risteyksen haluamallasi tavalla ja minä ymmärrän tekstisi haluamallani tavalla.
Onko ongelmaa asian kanssa?
Joka käänteessä puolustelet autoilijaa ja syyllistät pyöräilijää.
Opeta edes lapsillesi liikennesäännöt.
Jos liikenne toimisi haluamallasi tavalla, heikompi väistää vahvempaa,
se olisi yhtä kaaosta.
Opetelkaa lukemaan kaikki viestit ja muodostakaa niistä kokonaiskuva, jos pystytte siihen, älkääkä kommentoiko tai takertuko yhteen lauseeseen vieläpä niin, että senkin ymmärrätte tahallaan väärin. En ole syyllistäyt ketää vaan kritisoinut lähinnä liikenneraivoa ja perääkuuluttanut liikenteessä muiden huomioon ottamista. Myöhemmissä viesteissä olen myös palannut alkup. kommentointtin ja kertonut sen, etten todellakaan tiennyt sitä, että 2010 voimaan tulleelle laille on annettu siirtymäaikaa 2017 saakka.
Jos tajuat ja osaat lukea kaikki kommenttini ajatuksella, niin todellakin tajuat, että ymmärrän kuinka siinä ajetaan, mutta toin myöhemmin esille rakentavassa mielessä risteyksen ongelmakohdat ja lopuksi perääkuulutin rauhallisuutta liikenteessä. Jos liikenne toimisi haluamallani tavalla, olisi se selkeää ja säätöjä noudattavaa ja ihmiset olisi ystävällisiä sekä kohteliaita toisilleen eikäkoskaan raivoaisi, ei vaikka joku olisi väärässä tai sinua kohdeltaisiin väärin.
Mutta ilmeisen turha vääntää asiasta, joten lopetan tähän tämän ketjun kommentoinnin, koska se ei ole enää millään muotoa rakentavaa.
MTB Fillaristi
23.06.2016, 15.28
Lentosuukkojako olis sitten pitänyt lähettää kuskille joka yritti murhata perheen? Keskisormen näyttäinenkö omien lasten edessä siinä sitten auttaa?
MTB Fillaristi
23.06.2016, 15.30
:)
:)
Juuri näin.
Eikä tuossa todellakaan ole vähäisintäkään tulkinnanvaraa millainen risteys on kyseessä. Jos risteyksessä ajaessaan jo "unohtaa" olevansa risteyksessä kun risteyksen kulma on "pyöristetty", niin kannattaa ehkä harkita muistilääkkeitä. MTB fillaristille tiedoksi, että on pilvin pimein esimerkiksi 20m päässä tiestä kulkevia kelvejä ja silti niiden yli kääntyvien tulisi onnistua muistamaan kääntyneensä.
Toki on, mutta auttaako raivoaminen siinä mitään, jos autoilija on sen jo unohtanut? Sekö sen tilanteen korjaa? Soittakaa poliisille moisissa tilanteissa.
Toki on, mutta auttaako raivoaminen siinä mitään, jos autoilija on sen jo unohtanut? Sekö sen tilanteen korjaa? Soittakaa poliisille moisissa tilanteissa.
Tässähän juuri bussikuski tuli jopa autosta ulos uhittelemaan!! Hänelle homman pitäisi olla ammatti ja käyttäytyä sen mukaan. Eli käytöstava ja LIIKENNESÄÄNNÖT!
Hyvä yhtälö.. Töpeksit, saat palautteen joka korkeintaan loukkaa sua henkisesti ja siitä hyvästä oot tulossa vetämään turpaan [emoji23] = pyöräilijä on perseestä..
MTB Fillaristi
23.06.2016, 15.34
Joukkoomme on ilmestynyt jälleen yksi, joka ei ymmärrä selkeimpiäkään sääntöjä pyörätienjatkeen suhteen. Älä vaan, MTB Fillaristi, koita ottaa tilaa autolta, luullen, että sen tulee väistää. Luultavasti olet ymmärtänyt senkin väärin. Paikka josta on puhuttu on kuvan perusteella niin selvä kuin olla voi ja bussi, tottakai, on se joka väistää. En risteyksen suunnittelussakaan juuri näe epäonnistumista.
Pyörätien jatkeen merkinnän muuttuminen 2017 voi hyvinkin koskea tienpitäjän velvollisuutta merkitä se. Ei välttämättä suinkaan pyörätien jatkeen häviämistä, kuin pieru Saharaan määrätyllä kellonlyömällä. Turha ottaa tällaisiin voimakasta kantaa, kun tekstistä ei voi päätellä mitä lainsäätäjä on tarkoittanut.
Testaa taitosi vaikka jossain netin monista"tiesitkö tämän"-kyselyssä pyöräilysäännöistäkyselyssä, ennenkuin alat opettamaan muita. Vaikutat olevan kokolailla ulkona... Ellet sitten ole ketjua lukiessasi tajunnut olevasi väärässä...?
Lue kaikki viestini ja tee johtopäätökset sen jälkeen. Todellakin tiedän säännöt, sen huomaat jos luet kaikki kommentini aiheeseen liittyen.
Ymmärrät myös silloin tarkoitusperäni aiheeseen liitteyn. Puhumme nyt aidasta ja aidanseipäästä. Olen jo myöntäyt, etten tiennyt
että 2010 voimaan tulleen lain siirtymäaika on 2017 saakka, oletin sen jo loppuneen 2015. Pahoittelen moista suurta virhettä ja kommentteja
perustuen tuohon asiaan. Olen ollut 10 vuotta ulkomailla, maassa jossa pyöräily ja autoilu toimii sulassa sovussa samoilla teillä ja aina tiedetään
kuka väistää ja ketä. Tuostakin olen rakentavasti antanut kommenttia ainakin 2 viestissäni.
Lue kaikki viestini ja tee johtopäätökset sen jälkeen. Todellakin tiedän säännöt, sen huomaat jos luet kaikki kommentini aiheeseen liittyen.
Ymmärrät myös silloin tarkoitusperäni aiheeseen liitteyn. Puhumme nyt aidasta ja aidanseipäästä. Olen jo myöntäyt, etten tiennyt
että 2010 voimaan tulleen lain siirtymäaika on 2017 saakka, oletin sen jo loppuneen 2015. Pahoittelen moista suurta virhettä ja kommentteja
perustuen tuohon asiaan. Olen ollut 10 vuotta ulkomailla, maassa jossa pyöräily ja autoilu toimii sulassa sovussa samoilla teillä ja aina tiedetään
kuka väistää ja ketä. Tuostakin olen rakentavasti antanut kommenttia ainakin 2 viestissäni.
Valitettavasti kaikki mitä alkuun yritit faktana selittää olivat virheellisiä..
Väistämissäännöt, pyörää olisi pitänyt taluttaa, jne..
MTB Fillaristi
23.06.2016, 15.37
Tässähän juuri bussikuski tuli jopa autosta ulos uhittelemaan!! Hänelle homman pitäisi olla ammatti ja käyttäytyä sen mukaan. Eli käytöstava ja LIIKENNESÄÄNNÖT!
Hyvä yhtälö.. Töpeksit, saat palautteen joka korkeintaan loukkaa sua henkisesti ja siitä hyvästä oot tulossa vetämään turpaan [emoji23] = pyöräilijä on perseestä..
Niin juuri, onko tuo niin vaikea tajuta, en ole puolustellut bussikuskinkaan toimintaa missään kohtaa. En myöskään sitä, että tilanteessa oikeassa ollut pyöräilijä näyttää keskaria bussikuskille.
MTB Fillaristi
23.06.2016, 15.39
Valitettavasti kaikki mitä alkuun yritit faktana selittää olivat virheellisiä..
Väistämissäännöt, pyörää olisi pitänyt taluttaa, jne..
Mutta jos huomasin, osasin muuttaa kantaani, kun minull ekerrottiin faktat, enkä takertunut asiaan, kuten te kaikkia yhden virkkeen kommentoijat.
Hyvääja rauhallista juhannusta liikenteessä kaikille. Älkää ainakaan hermostuko siellä liikenteessä, tehkää se vaikka sitten yksin siinä koneen ääressä viestejäni lukiessa.
Se ainakin on vaaratonta muille, no ehkä verenpaineennen ei tuosta tykkää hyvää.
Niin juuri, onko tuo niin vaikea tajuta, en ole puolustellut bussikuskinkaan toimintaa missään kohtaa. En myöskään sitä, että tilanteessa oikeassa ollut pyöräilijä näyttää keskaria bussikuskille.
Itse en provosoidu liikenteessä enkä näytä käsimerkkejä, sillä harvoin niillä mitään voittaa. Mut toisaalta voishan se olla hyvä tapa aloittaa keskusteluyhteys, kuten esimerkissä. Nyt bussikuski olisi ollut puhe-etäisyydellä.
Eiköhän tosiaan jatketa muilla aiheilla. Kaikille varmaan tuli selväksi ajojärjestys ko. risteyksessä ja pyörätien jatkeen merkitsemistapa.
Mitä muuten ylipäätään olette mieltä tästä nykyisestä pyöräilijän väistämissäännöstä. Se on ollut voimassa vasta 19 vuotta, joten on selvää ettei kaikki ole sitä ehtineet oppia, edes juuri ajokortin saaneet. Pitäisikö väistämissääntöjä selkeyttää a) nyt vai b) heti? Vai annetaanko vielä yksi 5 vuoden (n. 8 vuotta) jakso ja katsotaan miten tilanne kehittyy?
Lentosuukkojako olis sitten pitänyt lähettää kuskille joka yritti murhata perheen?
Mä harrastan peukutusta ja tuota mokailijoille. Reagointi vaihtelee laidasta laitaan, joku repeää nauramaan, toisella palaa hermot ihan täysin. Kuvittelen kuplassani, että tuo jää pyörimään päähän pidemmäksi aikaa ku jatkuvasti lentelevät keskarit. :)
Heti alkuun kiitokset kaikille arvokkaasta ja runsaasta palautteesta. Selkeää vastausta ei taida löytyä. Itse olen samaa mieltä, että näytin lapsille huonoa esimerkkiä ja tuo olikin kohdallani ensimmäinen kerta. En vain keksi miten olisin muuten voinut välittömästi kertoa kuljettajalle olevani raskaasti erimieltä hänen toiminnastaan. Soitin äsken HSL:n asiakaspalveluun ja kerroin tapahtuneen mahdollisimman rehellisesti. He lupasivat tutkia asiaa ja palata minulle sähköpostilla. Katsotaan miten he kokevat ko. tilanteen ja risteyksen ajojärjestyksen.
Heti alkuun kiitokset kaikille arvokkaasta ja runsaasta palautteesta. Selkeää vastausta ei taida löytyä.
Kyllä selkeä vastaus löytyi ja oli tuolla sanottu. Bussi oli kääntyvänä väistämisvelvollinen.
Ja jollain tapaa tuollaisessa tilanteessa on annettava palautetta kuskille, joka raivoamaan alkamisesta päätellen ei ilmeisesti edes osannut liikennesääntöjä. Toivottavasti nyt menee sanoma perille asti.
Mä harrastan peukutusta ja tuota mokailijoille. Reagointi vaihtelee laidasta laitaan, joku repeää nauramaan, toisella palaa hermot ihan täysin. Kuvittelen kuplassani, että tuo jää pyörimään päähän pidemmäksi aikaa ku jatkuvasti lentelevät keskarit. :)
Sarkastinen peukku on itsellänikin yleisin käsimerkki mokailijoiden suuntaan. En ole koskaan seurannut reaktioita, mutta arvelen repeilijöiden ymmärtäneen mokansa ja hermonpolttajien taas olevan sellaisia, jotka eivät mielestään koskaan ole tehneet virhettä.
Juuri noin kuin frp tuossa totesi.
Pelottaa ajatus, että se on siitä ajanut jo useamman vuoden bussilla
ja luullut olevansa etuajo-oikeutettu pyöräilijöitä kohtaan.
Mutta jos MTB Fillaristin tapaan otetaan muut huomioon ja päästetään
se bussi sieltä aina ensin tulemaan, niin jäähään siitä sellainen mielikuva
bussikuskille.
Eiköhän tosiaan jatketa muilla aiheilla. Kaikille varmaan tuli selväksi ajojärjestys ko. risteyksessä ja pyörätien jatkeen merkitsemistapa.
Mitä muuten ylipäätään olette mieltä tästä nykyisestä pyöräilijän väistämissäännöstä. Se on ollut voimassa vasta 19 vuotta, joten on selvää ettei kaikki ole sitä ehtineet oppia, edes juuri ajokortin saaneet. Pitäisikö väistämissääntöjä selkeyttää a) nyt vai b) heti? Vai annetaanko vielä yksi 5 vuoden (n. 8 vuotta) jakso ja katsotaan miten tilanne kehittyy?
Ylipäänsä että kuinka selkeitä lait on pyöräilyn osalta jos tässäkin ollaan jankattu sivun verran pyörätien jatkeesta. Tai että lähes aina kun uutisoidaan pyöräilijöiden sääntöjä niin vähintään joku asia menee fataalisti pieleen, tai muuten vain puuttuu (kuten pyörätienjatkeen merkintätavan siirtymäaika).
Väistämissäännön ongelma on että tuo ei oikein ole linjassa loogisimpien ajattelumallien kanssa, vaan enemmänkin ajatellaan että pyörä tulee jostain vähäiseltä tieltä tai parkkipaikalta ajoradalle, samalla kun jalankulkija tulee etukävelyoikeudella. Jos olisi edes hetken mietitty, niin joko pyörätien pitäisi olla tasa-arvoinen ajorataan nähden, tai ehkä etenkin muksuille loogisempi jatkumo lienee että suojatie on suojatie myös pyöräilijälle, tai että pyörän ja jalankulkijan välille ei tehdä eroa. Sääntömuutoshan taisi olla seurausta puskista tulevien ajorataa ylittävien fillaristien auton alle jäämisestä, ja infran sijaan korjattiin säännöt, että aikaisemmin syyttömät pyöräilijät muuttuu syyllisiksi. Ongelmana vain on se että huono infra on huono infra säännöistä huolimatta, ja infra kuuluisi rakentaa niin että sääntöjä on mahdollisimman yksinkertaista ja miellyttävää noudattaa.
Nythän oli joku tieliikennelain kokonaisuudistus meneillään. Saas nähdä kuinka monta "bugia" siihen jää, mutta pyöräilyn osalta olen nähnyt että olisi ainakin ollut ehdotettu että pyöräilijää kuuluisi oletusarvoisesti väistää. Myös jotain huhua että on mietitty että pyörätienjatke tulevaisuudessa merkitsisi että muut väistäisi, ja ilmeisesti muissa paikoissa taas väistettäisi. En tiedä onko näiden huhujen pohjalla kuinka paljon faktaa, tai mietitty kansainvälisiä sopimuksia joita suomikin on sitoutunut noudattamaan. Jonkin verran kansallista vapautta on sallittu ottaa, jonka alla nykyinen poikkeuksellinen pyöräilijän väistämissääntö on sallittu (vanha sääntö oli kansainvälistä sopimusta noudattava).
Olen itse asunut Klippinkitiellä ja tuo kyseinen risteys on siksi tuttu. Yleensähän siitä pääsee ihan hengissä yli jalan (ja myös pyörän kera), mutta pari kertaa sattui itsellekin tilanne, että jonkun autoilijan mielestä hänellä on etuajo-oikeus, vaikka jalankulkijana olin jo suojatietä ylittämässä. Eivät jääneet selittämään millä logiikalla tämän itselleen perustelivat.
Ylipäätään on mielestäni aika pelottavaa, että joku kokee olevansa suojatiellä *niin* etuajo-oikeutettu, että mennään omia oikeuksia ulosmitaten (linja)autolla vaikka kaverin yli. Sama toisin päin: Kyllä pyöräilijöidenkin pitää miettiä miten mennään esim kulkusuunnassa vasemmalle tien yli vaikkapa liikenneympyrään saapuessa. Pari kertaa on käynyt autolla ajaessani ylläri kun samaan suuntaan (oikealla puolella) olevalta kelviltä on joku fillarilla koukannut päätään käätämättä eteen kun liikenneympyrän edessä on tuo kolmio "kolaroivine pyöräilijöineen"-lisäkilvellä.
Minusta asiasta tekee erityisen paheksuttavaa se tosiasia, että lapsia oli mukana, vieläpä useampia. Jokainen, joka on pienten lasten kanssa joskus liikkunut kaupungilla tietää, miten yllättäviä juttuja heidän kanssa voi sattua, vaikka olisivatkin tottuneita kulkemaan. Tottakai vanhemmalla/sillä, kenen kanssa lapset ovat on velvoite huolehtia, että kaikki kulkevat turvallisesti, mutta melkoista piittaamattomuutta kuskilta ajaa päin jos tuollainen katras tietä ylittää, useampaa lasta kun ei niin vaan yhtäaikaa kiskota alta pois.
Kaikenlaiset sormi- ym merkit kannattaa pyrkiä jättämään pois, etenkin, kun lapsia paikalla, vaikka ymmärrän kyllä hyvin, että tuollaisessa tilanteessa säikähdys lasten puolestakin voi näihin provosoida.
Itsellä kävi vähän aika sitten tilanne, missä oli pakko laskea kymmeneen muutaman kerran. Joku jätkä meinasi ajaa pyörällä jalkakäytävällä 12 vuotta täyttävän viikkokausia kipeänä olleen pappakoirani ylitse ja koira säästyi vain, koska kerkesin kiskaista sen kipeästi kaulapannasta taaksepäin alta pois. Kundi jatkoi matkaansa hidastamatta ja anteeksi pyytämättä. Yleensä minulla ei keitä näissä tilanteissa, mutta tämä sai naarastiikerin esiin ja halusin niiiin juosta jätkän kiinni (todellakin olisin saanut kiinni, helposti) ja vetää rehellisesti tyyppiä päin näköä. En kuitenkaan onneksi tehnyt sitä, en edes näyttänyt keskisormea.
Toisinaan yllättävissä läheltä-piti-tilanteissa vaan kiehahtaa aika nopsaan ennen kuin itse ehtii edes harkitsemaan asiaa. Aivan ymmärrettävä reaktio vaikka siitä mahdollisesti oli asian selvittämisen enemmän haittaa kuin hyötyä. Lastenkaan kannalta esimerkki ei ole mikään parhain, mutta ehkä tämän voinee selittää muksuille että pelästymisen aiheuttama reaktio oli harkitsematon... Bussikuskin reaktio sitä vastoin keskisormen näyttämiseen on erikoinen, eli kuski on toisin sanoen ilmeisesti peilistä varmistanut että toinen näyttää keskaria, ja lasten silmissä alkanut meuhkaamaan. Luulisi että kuski on myös omista mokistaan aiemmin joskus saanut kansainvälistä käsimerkkiä, kuitenkin virheitä väkisin sattuu etenkin tuollaisilla asutusalueilla.
Yleisesti tuntuu etenkin pääkaupunkiseudulla olevan ihan hyvä asenne bussikuskien hölmöilyyn työnantajan puolelta kun joku valittaa kuskin toiminnasta. Ainakin ulos päin viestiminen vaikuttaa siltä että kuskit saa moitteet mikäli kuski melkein ajaa potentiaalisten asiakkaiden päältä, ja mahdollisesti jopa potkut jos tarpeeksi törkeäksi ryhtyy. Kuskin homma kuitenkin kysyy jo ihan tietynlaista mielentilaa ja asennetta koko hommaan, että tällaiset vaahtoavat kuskit potentiaalisesti muutenkaan ei ole kaikkein sopivinta ainesta.
FillaRilla
23.06.2016, 19.18
[/QUOTE]Mutta ilmeisen turha vääntää asiasta, joten lopetan tähän tämän ketjun kommentoinnin, koska se ei ole enää millään muotoa rakentavaa.[/QUOTE]
Taitaa olla hyvinkin toistakymmentä kommenttia tämän jälkeen. :o:o Voivoi...
Juhannusta vaan sinne tietokapteenille.
P.S. Melko mielenkiintoista, että joku, joka ei yhtään ole perillä siitä, mitä kirjoittelee, useaan kertaan kommenteissaan lainaa itseään ja virheellisiä kommenttejaan. Mikähän tällainen ilmiö voisi olla nimeltään?
Oma fiilis on että juurikin ammattiautoilijat on ihan pahinta sakkia. Ajelen päivittäin tietä missä pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus mutta jalankulkijoita autoilijat väistää. Eli suora tie ja risteävä yhdistetty pyörätien jatke ja suojatie. Päivittäin hyppään pyörän selästä taluttelemaan enkä edes juoksujalkaa miten on monissa juutubepätkissä nähty. Heti kun on isompi auto, tietä ei anneta vaikka meinaan alle tulla(kävellen). Yleensä annetaan hyvin tilaa ja oikein ihmettelee juttuja mitä täältäkin lukee. Mutta linkit, kuorma-autot, rekat jne järestään paahtaa päälle ja saattaa jopa kiihdyttää huomatessaan. En tiiä onko se jotenkin heiltä pois vähän himmata ja madella päästäen jalankulkija yli.
Kerran kiehahti täälläkin. Taluttelin totuttuun tapaan suojatietä yli (myös yhdistetty polkupyörätien jatke mutta suora tie joten jalan). Huomasin kyllä rekkapenan lähestyvän päästä ja ajattelin hänen antavan tietä niinkuin henkilöautot. No se vetikin jarrutuksen tahalleen niin myöhään että meinasin jo loikkia sivuun ja rupes huuteleen hytistä et ookko ***** hullu. Samointein syke nous 200 ja kesari nous pystyyn: Haista kuule pitkä *****! Täysiä huutaen. Oisin varmaan vetäny pataa jos ois lähemmäks tullu. Oikein vitutti oma reaktio jälkeenpäin. Ois vaan pitäny pitää maltti, kävellä molopään luo ja näyttää että etkö sää nää mikä tossa on? Mut ei pystyny, kiehu niin pahasti. Enkä oikein ymmärrä mitä muutakaan kuin äkästä palautetta rekkapenakaan odotti kyseisellä heitolla.
Muuten ainakin jykylässäpäin liikenne antaa kyllä tilaa liiankin hyvin pyöräilijöille. Vaikka etuajo-oikeus niin silti monet pysähtyy (mikä myös harmittaa).
MTB Fillaristi
23.06.2016, 20.18
Mutta ilmeisen turha vääntää asiasta, joten lopetan tähän tämän ketjun kommentoinnin, koska se ei ole enää millään muotoa rakentavaa.[/QUOTE]
Taitaa olla hyvinkin toistakymmentä kommenttia tämän jälkeen. :o:o Voivoi...
Juhannusta vaan sinne tietokapteenille.
P.S. Melko mielenkiintoista, että joku, joka ei yhtään ole perillä siitä, mitä kirjoittelee, useaan kertaan kommenteissaan lainaa itseään ja virheellisiä kommenttejaan. Mikähän tällainen ilmiö voisi olla nimeltään?[/QUOTE]
Kerta jos toinenkin kiellonpäälle. Vastasin kaikkiin viesteihin 5min sisällä, jos huomasit. En ole lainannut itseäni kertaakaan vaan virallisia sivuja, joissa on referoitu lakia. Yhtään perustelua en ole keksinyt itse vaan aiheeseen liittyviltä sivuilta asiaa tarkastaen.
Nyt kuitenkin lopetan tämän ketjun kirjoittamisen, aloittaminenkin oli virhe, jonka tein. En tee toiste. Saatte vapaasti kommentoida puöräilijöiden ongelmia pyöräilylasit päässä nähden vain vikoja muissa tiellä liikkujissa ymmärtämättä kokonaisuutta.
Sinulle, en edes koeta hankkia tai miettiä ilmiötä, koska se on päivänselvä, alkaa id:llä ja loppuu i:hin.
MTBfillaristihan kirjoitti alunperin uskottavasti, ettei bussikuskin kuulu väistää, koska pyöräilijä ei voi jatkaa tien ylityksen jälkeen matkaansa suoraan. Ymmärrän täysin muiden tuohtumisen, koska internettiin ei ole kamalan viisasta kirjoitella vääriä liikennesääntöjä faktana. Bemarifoorumilla mielipide olisi varmaankin saanut enemmän kannatusta.
Nanan kommenttia en eteen kävelemisestä en taas ymmärrä ollenkaan. Noinhan jalankulkijan/pyöräilijän kuuluukin toimia. Suojatien kohdalla ei arvota, vaan sinne ajetaan tai kävellään, samalla tietenkin varmistetaan auton pysähtyminen, niinkuin tässä kohtaa tehtiinkin. Meinasin itse jäädä pyörällä muutama viikko sitten auton alle, koska vastakkaisella puolella mummeli ei uskaltanut kääntyvien autojen eteen mennä edes vihreillä valoilla. Viitoskeli hymyssä suin autoille, että saa mennä. Yksi sitten tietenkin sen uskoi.
Keskisormen näyttäminen on taas todella typerää, varsinkin lasten nähden. Kuuntelen itsekkin kauhulla työkaverini juttuja liikenneraivosta.
Milloin ollaan kettuiltu poliisille ja milloin pysähdytty haukkumaan toista autoilijaa liikennevaloissa. Tuo on juuri sitä opetusta, mitä lapsille kannattaakin antaa.
Se bussin numero olisi kyllä kannattanut ottaa ylös. On oikeasti aika vaarallista, ettei bussikuski tunne liikennesääntöjä.
Hyötypolkija
23.06.2016, 20.54
Jeesustelutopikki on eri, mutta jösses, että oli vääntöä päivänselvästä asiasta...
Keskarikin oli ihan oikein, että "ammattikuskilla" jää joku muistijälki törttöilystä ja nyt ilman muuta palautetta perään. Tappaa vielä jonkun omilla tulkinnoillaan moinen suhari. Jos kuski vielä moisen väärässäolon ja perheen taponyrityksen jälkeen tulisi noin keuhkoamaan, täytyy myöntää, etten osaisi olla itse noin rauhallinen. Peukku siis siitäkin.
"Jos vuonna 2018 pyörätien jatkeen merkintä on tienpitäjältä tekemättä, ja paikassa on vain suojatiemaalaus, niin kyseessä on edelleen myös pyörätienjatke, jos jommaltakummalta puolelta jatkuu pyörätie. Eli pyörätiejatkeen merkinnän maalauksen puuttuminen ei muuta sitä pelkäksi suojatieksi - kyseessä on silloin väärin merkitty pyörätien jatke - mutta pyörätien jatke kuitenkin."
Näin ollen edes 31.12.2017 ei ole ehdoton takaraja tälle asialle, vaan em. a-kohta pätee maailman tappiin. Tätä on kyllä vähän vaikea uskoa. Epätietoisuus ja keskustelu asiasta varmasti jatkuvat vielä vuonna 2018 ja sen jälkeen.
Tämä on oikeasti mielenkiintoista. Olen miettinyt samaa myös siksi, että mites talvella, kun on lunta?
Tuolla finlexissäkin sanotaan näin:
"Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."
Eli 2018 niitä vanhoja merkintöjä ei saa käyttää, mutta missä sanotaan, että pyörätien jatkeet lakkaa olemasta ilman uudentyyppisiä maalauksia ajoradassa. Ei missään? Eli tienpitäjälle tulee penaltia vanhoista maalauksista, mutta mitä muuta siitä seuraa, se on vähintään epäselvää.
Muutenkaan en kyllä vuotta 2018 innolla odota. Paikoin vanhat suojatiemerkinnät on "korvattu" uusilla todella epäselvästi. Joskus näyttää siltä, että vanhan seepraraidan päälle on vaan maalattu uudet merkinnät. Erottuupa tosi hyvin. Yksi epäselvä on esim. Hiidenportin ja Kauniaistentien risteyksessä aivan Granin rajalla, Esboon puolella.
(ei näy mapsikuvissa nykytilanne, tsekkasin jo)
Tieliikennelain kokonaisuudistuksen yhteydessä on muistaakseni esitetty, että jatkossa väistämisvelvollisuus osoitetaan pyöräilijälle kärkikolmiolla. Tähänkin varmaan tulee sitten väh. 5 vuoden siirtymisaika...
FillaRilla
23.06.2016, 22.08
Mutta ilmeisen turha vääntää asiasta, joten lopetan tähän tämän ketjun kommentoinnin, koska se ei ole enää millään muotoa rakentavaa.
En ole lainannut itseäni kertaakaan vaan virallisia sivuja, joissa on referoitu lakia. Yhtään perustelua en ole keksinyt itse vaan aiheeseen liittyviltä sivuilta asiaa tarkastaen.
[/QUOTE]
^No vaikka viesti 8684. vai onko siinäkin kyse lakipykälän lainauksesta? En jaksa enempää tähän selata. Jussikin tulossa...
Nyt pidä sanasi.
vvkuitunen
23.06.2016, 23.21
Aika eeppistä jankkausta meneillään. Hassua että netissä kaikki on pitkälti samaa, lajista riippumati. Rauhaa ja Jussia.
Nyt kuitenkin lopetan tämän ketjun kirjoittamisen, aloittaminenkin oli virhe, jonka tein. En tee toiste. Saatte vapaasti kommentoida puöräilijöiden ongelmia pyöräilylasit päässä nähden vain vikoja muissa tiellä liikkujissa ymmärtämättä kokonaisuutta.
Olen täysin päinvastaista mieltä kanssasi tuosta virheestä. Viestissä #8695 sanoit, että "Olen liikkunut liikenteessä ilman kolaria tms. reilu 40 vuotta ja niistä viimeiset parikymmebtä vuotta myös autolla."
Uskon, että moni muukin, etenkin ammattikuljettajat perustelevat omaa käytöstään runsaalla kokemuksella ja vähäisellä kolareiden tms. juttujen määrällä. Nyt kuitenkin saatiin hyvä esiomerkki siitä, millaisen korttitalon varaan tuo on rakennettu. Ajokokemusta voi olla miljoonia kilometrejä tai kymmeniä vuosia, silti ei osata edes väistämissääntöjä.
Jos näet tämän keskustelun virheenä, et jatkossakaan kehity kuljettajana. Jos sen sijaan huomaat tärkeimmän asian eli sen, että yksi merkittävä väärä luulo tuli oikaistua ja nyt olet entistä paremmin perillä liikennesäännöistä, se on kaikkea muuta kuin virhe. Tyylipisteitä ei tästä keskustelusta voi jakaa, mutta ei tämä taitoluistelua ole.
Jos kieltäydyt jatkossa keskustelemasta aiheesta, jossa olet eri mieltä jonkun toisen kanssa, väärien käsitysten oikeneminen hidastuu. Sitä riskiä en itse haluaisi ottaa. Toki helpompaa on välttää tilanteet, jossa joutuu myöntämään olevansa väärässä. Ei ole mukavaa huomata olevansa väärässä varsinkaan, jos on sitä ollut kenties jopa 40 vuotta. Silti se sattuu vähemmän kuin väärä käsitys liikennessäännöistä ja siksi kannattaa väärässä olemisesta aiheutuvaa epämukavuutta kannattaa opetella sietämään.
kuovipolku
24.06.2016, 08.03
Jeesustelutopikki on eri, mutta jösses, että oli vääntöä päivänselvästä asiasta...
Koska itse olin ns. intuitiivisesti samaa eli väärää mieltä kuin MTBfillaristi, en ihan pureskelematta niele että kyse oli päivänselvästä asiasta. Vasta kun se avautui minulle asiaankuuluvan lainkohdan täältä luettuani siitä tuli minullekin päivänselvä. (No, mun normaalireiteillä ei taida olla vastaavaa paikkaa tai jos on en ole noteerannut koska en ylitä ajorataa sillä kohtaa.)
Keskarikin oli ihan oikein, että "ammattikuskilla" jää joku muistijälki törttöilystä ja nyt ilman muuta palautetta perään.
Keskari saattoi olla tilanteessa hyvinkin ymmärtettävä mutta noin niinkuin pedagogisessa mielessä täysin väärä eli sen vastaanottajalle jää ei-toivottu muistijälki, olipa hän väärässä, oikeassa tai hiukan epävarma ja periaatteessa valmis myöntämään olleensa väärässä. Inhimillisesti on selvää että etenkin "ammattikuskille" tai "kokeneelle kuljettajalle" nousevat karvat pystyyn ja hän nousee aggressiiviselle puolustuskannalle eli tilaan jossa hänen on hyvin vaikea tai mahdoton oppia mitään. Jokin muu ele - vaikkapa kääntymistä kuvaava kädenliike ja kysyvä käsien levitys tai joku sentapainen - olisi ollut paremmin paikallaan.
Aikaan, bussillinjaan ja bussin numeroon ym yksilöityihin tietoihin sidottu palaute on varmasti tässä tapauksessa paikallaan kuljettajan jatkokäyttäytymisen vuoksi, mutta muuten voisi tuottaa paremman tuloksen jos laittaa liikennöitsijälle palautetta k.o. paikasta sekä liikennesääntöjen tuntemuksesta ja noudattamisesta yleisesti eikä niin että joku kuljettaja saa siitä henkilökohtaisen muistutuksen. Ihminen ei nyt kerta kaikkiaan tykkää tulla ojennetuksi - ei etenkään "rivin edessä" tai muiden kuullen tai tieten - ja kuljettajan reaktio tähän voi olla että hän vastedes kyllä noudattaa tätä liikennesääntöä (jopa liioitellun tarkasti) mutta käyttäytyy autoilijana (entistäkin) suvaitsemattomammin tai jopa aggressiivisesti pyöräiljöitä kohtaan tilanteissa joissa hän ei muodollisesti riko liikennesääntöjä vaan kokee niiden olevan puolellaan.
PS Tämä taisi nyt olla sitä lisäjeesustelua, mutta sallin sen itselleni...
MTB Fillaristi
24.06.2016, 08.18
Olen täysin päinvastaista mieltä kanssasi tuosta virheestä. Viestissä #8695 sanoit, että "Olen liikkunut liikenteessä ilman kolaria tms. reilu 40 vuotta ja niistä viimeiset parikymmebtä vuotta myös autolla."
Uskon, että moni muukin, etenkin ammattikuljettajat perustelevat omaa käytöstään runsaalla kokemuksella ja vähäisellä kolareiden tms. juttujen määrällä. Nyt kuitenkin saatiin hyvä esiomerkki siitä, millaisen korttitalon varaan tuo on rakennettu. Ajokokemusta voi olla miljoonia kilometrejä tai kymmeniä vuosia, silti ei osata edes väistämissääntöjä.
Jos näet tämän keskustelun virheenä, et jatkossakaan kehity kuljettajana. Jos sen sijaan huomaat tärkeimmän asian eli sen, että yksi merkittävä väärä luulo tuli oikaistua ja nyt olet entistä paremmin perillä liikennesäännöistä, se on kaikkea muuta kuin virhe. Tyylipisteitä ei tästä keskustelusta voi jakaa, mutta ei tämä taitoluistelua ole.
Jos kieltäydyt jatkossa keskustelemasta aiheesta, jossa olet eri mieltä jonkun toisen kanssa, väärien käsitysten oikeneminen hidastuu. Sitä riskiä en itse haluaisi ottaa. Toki helpompaa on välttää tilanteet, jossa joutuu myöntämään olevansa väärässä. Ei ole mukavaa huomata olevansa väärässä varsinkaan, jos on sitä ollut kenties jopa 40 vuotta. Silti se sattuu vähemmän kuin väärä käsitys liikennessäännöistä ja siksi kannattaa väärässä olemisesta aiheutuvaa epämukavuutta kannattaa opetella sietämään.
Asialliseen viestiin voin vastata. Virhe vastaaminen oli sikäli, että viestit vastauksen jälkeen eivät ole olleet rakentavia. Tiedän väistämissäännöt oikeassa liikenteessä, enkä todellakaan aja autolla, enkä pyörällä liikennesääntöjen vastaisesti. Kuvasta tein vain väärän tulkinnan ja tulkitsin ns. väärin kirjoitettua lainkohtaa, koska en ollut tietoinen siitä, että lain voimaantulon siirtymäajankohta onkin 2017 ei 5 vuotta lain voimaantulosta. Myönsin myös tuon viestissäni, mutta silläkään ei ollut mitään vaikutusta jatko kommenteihin. Jatkossa lähinnä kritisoin liikennekäyttäytymistä yleisellä tasolla ja peräänkuuukutin rauhallisuutta liikenteessä. Se viesti ei mennyt perille, jotn katsoin, että koko keskustelun aloittaminen oli virhe. Jos keskustelu olisi rakentavaa, eikä henkilökohtaista v.. lua niin, toki jatkan sitä vaikka maailman tappiin. Vaikka siis säännöt ovat selviä, niiden todellinen ns. tulkinta voi olla moninaista. Esimerkiksi se, että vaikka pyöräilijä on oikeassa ja saa kääntyä vasemalle ko. tilanteessa tai vaikka liikenneympyrässä, niin pyöräilijän tulee tiedostaa se, että tuo liike saattaa aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen. Varsinkin pyöräilijän tulisi tuolloin selkeästi näyttää vasemalla kädellä käsimerkki kääntymisen merkiksi ja varmistua, että muut tielläliikkujat tuon havaitsevat. Tuskin kukaan, kyseinen bussikuskikaan, on liikenteessä murhaamistarkoituksessa, kuten moni kommentoija huuteli ja perusteli oikeutusta liikenneraivoon ja keskisormen näyttämiseen tuolla murhanyrityksellä. Liikenteessä pitää pystyä asettumaan toisen asemaan ja sitten tekemään johtopäätöksiä. Ihminen myös voi tehdä virheitä, emme ole koneita. Liikenneraivo taas ei auta tilanteessa mitään. Pyöräilijän kannattaa myös muistaa se, että suuresta autosta ei näe jokaista kulmaa, joten on ensiarvoisen tärkeää varmištua, varsinkin suuntaa muuttaessa, että lähestyvä auto on sinut havainnoinut. En nyt syytä ketään, vaan kerron asian yleisellä tasolla, liittymättä siis alkup. tapaukseen.
En myöskään ole ammattikuski vaan autoilija ja pyöräilijä, joka ottaa muutkin huomioon liikenteessä. Parempi vaikka väärässä kuin hengetön. Kuten myös mainitsin, päivittäin pyörälenkillä joudun tahtomattani tilanteisiin, joissa nuo ammattiautoilijat aiheuttavat potentiaalisen vaaratilanteen, jonka omalla joustavuudella vältän. Jos ajaisin pyörätienjatketta oikeuksieni mukaan suoraan, koska tiedän, että se on oikeuteni vasemmalta kolmion takaa tulevia autoja kohtaan, olisin useamman kuin kerran päätynyt viikoittain sairaalaan, jopa kuollut. Silti en raivoa tuolla tiellä.
Lisäys vielä tuohon yhteen viestiin, jossa valitettiin sitä, että olen lainannut omia tekstejä. Näin en ole esimerkistä riippumatta tehnyt. Eikä tarkoitusperäni ns. oman tekstin liittämiseen jatkotekstiin on jostain näyttänyt oman tekstini lainaukselta, mutta sitä se ei ole ollut. Toin vain lisäyksen edelliseen vastaukseen. Liitin siis kaksi viestiä noin yhteen. En siis lainannut tuossa itseäni, miksi niin olisin tehnyt. Toki olisin voinut muokata tekstiä jälkikäteen, lisäten tuon kohdan siihen kirjoitukseen, mutta katsoin paremaksi liittää ne noin yhteen.
Kuten myös mainitsin, päivittäin pyörälenkillä joudun tahtomattani tilanteisiin, joissa nuo ammattiautoilijat aiheuttavat potentiaalisen vaaratilanteen, jonka omalla joustavuudella vältän.
Jos ajaisin pyörätienjatketta oikeuksieni mukaan suoraan, koska tiedän, että se on oikeuteni vasemmalta kolmion takaa tulevia autoja kohtaan...........
Ja taas mennään linjalla "heikompi väistää aina vahvempaa". Oletko ajatellut, että kun teet näin, niin opetat sille autoilijalle, että sieltä kolmion takaa voi aina tulla, kyllä pyöräilijä väistää?
Joku päivä siitä ajaa joku muu pyöräilijä, joka pitää itsestään selvänä, että se auto odottaa siellä kolmion takana ja kun näin ei tapahdukaan niin arvaat varmaan, mitä tapahtuu?
Päivittäin tulee vastaan tilanteita joissa joku kulkijoista ei tunne liikennesääntöjä ja väistää "varmuuden vuoksi". Jos tilanteessa on mukana 2-3 tienkäyttäjää, hässäkkä on ohi muutamassa sekunnissa eikä kenenkään matkanteko hidastu tai vaarannu merkittävästi. Sen sijaan lähempänä keskustaa ja ruuhkaisempaan aikaan tällainen arpominen aiheuttaa välillä isompia pattitilanteita ja oikeasti vaarantaa ihmisiä, kun yhdestä suunnasta tuleva etuajo-oikeutettu viuhtoo "mene vain, kyllä minulla on aikaa" ja vastakkaisesta suunnasta tullaankin omalla vuorolla alle janiinpoispäin.
Liikennesäännöt on suunniteltu niin että kaikkien on turvallista ja mahdollisimman sujuvaa liikkua JOS kaikki noudattaa samoja sääntöjä. Vahvempaa väistäessäsi et välttämättä vain jousta omista oikeuksistasi, vaan pakotat samalla muutkin joustamaan ja rakennat ansan. Liikennevahingothan yleensä tapahtuvat juuri hankalasti ennakoitavissa tilanteissa, tilanteiden ennakoitavuutta lisää eniten se että kaikki toimivat samoilla säännöillä, eikä arpomalla, arvailemalla ja yltiökohteliaasti kaikkia muita väistämällä.
En myöskään ole ammattikuski vaan autoilija ja pyöräilijä, joka ottaa muutkin huomioon liikenteessä. Parempi vaikka väärässä kuin hengetön. Kuten myös mainitsin, päivittäin pyörälenkillä joudun tahtomattani tilanteisiin, joissa nuo ammattiautoilijat aiheuttavat potentiaalisen vaaratilanteen, jonka omalla joustavuudella vältän. Jos ajaisin pyörätienjatketta oikeuksieni mukaan suoraan, koska tiedän, että se on oikeuteni vasemmalta kolmion takaa tulevia autoja kohtaan, olisin useamman kuin kerran päätynyt viikoittain sairaalaan, jopa kuollut
Komppaan tätä. Itselläni on tapana varmistaa tietä ylittäessä että autoilija on varmasti huomannu minut ja hiljentää/pysähtyy ennen kuin lähden etenemään, oli se suojatiellä tai pyörätien jatkeella. Ja joka kerta kun autoilija antaa minulle tilaa, kiitän. Se ei maksa mitään ja siitä jää hyvä mieli
Ja taas mennään linjalla "heikompi väistää aina vahvempaa". Oletko ajatellut, että kun teet näin, niin opetat sille autoilijalle, että sieltä kolmion takaa voi aina tulla, kyllä pyöräilijä väistää?
Joku päivä siitä ajaa joku muu pyöräilijä, joka pitää itsestään selvänä, että se auto odottaa siellä kolmion takana ja kun näin ei tapahdukaan niin arvaat varmaan, mitä tapahtuu?
Jokainen kai pitää omasta hengestään ainakin sentin verran enemmän kuin toisten, joten ei ole käynyt edes mielessä lähteä testaamaan että osaakohan kuski liikennesäännöt vai ei, yleisesti hoidan tuon uhkapelaamisen pitkävedon merkeissä
Komppaan tätä. Itselläni on tapana varmistaa tietä ylittäessä että autoilija on varmasti huomannu minut ja hiljentää/pysähtyy ennen kuin lähden etenemään, oli se suojatiellä tai pyörätien jatkeella. Ja joka kerta kun autoilija antaa minulle tilaa, kiitän. Se ei maksa mitään ja siitä jää hyvä mieli
Jokainen kai pitää omasta hengestään ainakin sentin verran enemmän kuin toisten, joten ei ole käynyt edes mielessä lähteä testaamaan että osaakohan kuski liikennesäännöt vai ei
Tuskin Steni tarkoitti sitä, että alle pitää ajaa, jos toinen ei älyä liikennesääntöjä.
Itse olen huomannut sen, että kun otat katsekontaktin niin pystyt todella hyvin pelaan tulevia tilanteita. Mikäli kuski ei edes huomaa sinua niin silloin on ihan turha yrittää mennä tai edes testata kumman kuuluu väistää.
Mikäli näen, että kuski tietää minun olemassa olon niin varmasti otan paikkani jos tiedän olevani siihen oikeutettu. Jännä juttu ku autoilijat antaa juuri silloin sun ylittää tien ku heillä on etuajo-oikeus ja teet aloitteen pysähtymisestä jo hyvissä ajoin..
Ongelmana on että aina ei sitä katsekontaktia voi ottaa, ja liikenteen sujuvuuden kannalta pysähtyminen taas on hieman ongelmallista. Esim jos takavasemmalta tulee auto sinua kovempaa risteykseen, oikealle kääntyen, niin mitenkä siinä katsekontaktia otat ilman että olet vaarassa ajaa ojaan tai jonkun yllättävästä suunnasta tulevan päälle? Tuollaiset on olleet yksiä yllättävimpiä paikkoja. Toinen on kun autolle on stop-merkki risteyksessä, tai auto muuten on pysähdyksissä eikä huomaa fillaristia... Suojatien päälle täysiä ajavan autoilijan osaa ennustaa, mutta jo pysähtyneestä ei pysty aina sanomaan mihin tämä on kiinnittänyt huomionsa.
Mitä tulee tilaa antaviin autoihin, niin onhan ne hitusen hankalia, ja jossain määrin vaarallisia koska ne mainostaa pyöräilijälle että suojatiellä autoilijan kuuluisi antaa tilaa vaikka näin ei ole. Noissa tilanteissa itse olen muuttanut itseni jalankulkijaksi jos on ollut riski että toisesta suunnasta tai kaistalta tuleva autoilija ei annakkaan tietä. Saattaa tulla tälle autoilijallekkin kipinä liikennesäännöistä (tai sitten vain luulee että suojatiellä ei saa ajaa pyörällä). Musiikkitalon nurkilla on tuollainen kummallisimmasta päästä oleva risteys jossa ajorata ylittää baanan, ja väistämisvelvollisuus juridisesti on pyöräilijällä, mutta pyörällä risteykseen tultaessa bussit ym. autot eivät oikein suostu millään menemään ensin. Ne jotka on "pitäneet oikeuksista kiinni" on päässeet otsikoihin.
Katsekontaktit lakkaa muutenkin toimimasta just sillä hetkellä, kun useampi tulee eri suunnista samaan aikaan. Eli kaupungissa päiväsaikaan noin joka risteyksessä. Parempi vaan katella yleisesti joka suuntaan, eikä keskittyä yhden silmiin.
Auton kanssa on kyllä monesti "pakko" antaa tilaa. Vaikka itse tietäis, että toisen pitää väistää, niin jos se toinen ei tee elettäkään väistääkseen, niin mielumminhan sitä välttää osuman ku on oikeassa. Sunnuntaifillaristien kanssa tulee monesti tunne, että iso osa niistä ei oikeasti tiedä miten missäkin pitäis ajaa. Vakavammalta harrastajalta näyttävät näyttäis tietävän paremmin, mutta tulee monesti vauhdilla sillä samalla oven avauksella, kun pitää varoa niitä mummoja. Ja osa varmasti oppii senkin, että jos näyttää tulevan eteen, ni saa tilaa. Ja sitten pitää taas arpoa, kun ei tiedä onko se oikeasti tulossa, vai mitähän tapahtuu.
Teoriassa se olis hienoa, jos kaikki osais säännöt ja mentäis sen mukaan. Liikenne olis varmasti sujuvampaa, jos ei jatkuvasti tarttis arpoa mitähän kukin meinaa.
Loppujenlopuksi säännöt on vain tukiranka mikä helpottaa toisten toimintojen ennustusta, ei niinkään että miten muut ajaa. Autokoulussa painotetaan aika paljon sääntöjen noudattamiseen ja oletetaan että muut niitä noudattaa, vaikka yhtä hyvin voisi sanoa että säännöillä on väliä syyllisen löytymisestä, mutta tosielämässä sääntöjen noudattaminen on melko joustava käsite. Ajattelemattomuudesta, huolimattomuudesta tai välinpitämättömyydestä johtuvia mokia sattuu usein, ja niiden mokien ennustaminen on se mitä (toivottavasti) oppii näkemään paremmin kokemuksen kautta.
Santerius
24.06.2016, 15.13
Ja taas mennään linjalla "heikompi väistää aina vahvempaa". Oletko ajatellut, että kun teet näin, niin opetat sille autoilijalle, että sieltä kolmion takaa voi aina tulla, kyllä pyöräilijä väistää?
Joku päivä siitä ajaa joku muu pyöräilijä, joka pitää itsestään selvänä, että se auto odottaa siellä kolmion takana ja kun näin ei tapahdukaan niin arvaat varmaan, mitä tapahtuu?
Ei sillä ole mitään väliä tässä tapauksessa, mitä silloin tapahtuu. Itse jätän kyllä aina jarrutuksen viime tippaan, jos muiden kuuluisi väistää minua, jne., mutta en mitenkään voi vaatia vastaavaa riskinottoa muilta.
MTBfillarist
Nanan kommenttia en eteen kävelemisestä en taas ymmärrä ollenkaan. Noinhan jalankulkijan/pyöräilijän kuuluukin toimia. Suojatien kohdalla ei arvota, vaan sinne ajetaan tai kävellään, samalla tietenkin varmistetaan auton pysähtyminen, niinkuin tässä kohtaa tehtiinkin.
Mistähän kommentista mahdat puhua?
kuovipolku
24.06.2016, 15.34
Ja taas mennään linjalla "heikompi väistää aina vahvempaa". Oletko ajatellut, että kun teet näin, niin opetat sille autoilijalle, että sieltä kolmion takaa voi aina tulla, kyllä pyöräilijä väistää?
Käsi sydämellä tai muuten valalla täytyisi myöntää että joskus väistän periaatteella "jos väärässä olija ei väistä, on parempi että oikeassa oleva väistää kuin että kumpikaan ei väistä" eikä sitä oikein voi käytännössä erottaa tuosta "heikompi väistää aina vahvempaa" -väistöstä.
Mutta puolustan sitä itselleni että yritän aina ällistyneen kysyvällä ja moisesta liikennesääntöjen tuntemattomuudesta huomauttavilla käsieleillä (p.l. keskisormen nosto - paitsi kerran voimakkaassa affektissa tehtynä) tehdä selväksi etten väistänyt siksi että olen heikompi vaan siksi että olen fiksumpi.
Käsi sydämellä tai muuten valalla täytyisi myöntää että joskus väistän periaatteella "jos väärässä olija ei väistä, on parempi että oikeassa oleva väistää kuin että kumpikaan ei väistä" eikä sitä oikein voi käytännössä erottaa tuosta "heikompi väistää aina vahvempaa" -väistöstä.
Näin toki sellaisissa yksittäistapauksissa, joista näkee kilometrin päähän, että väistämisvelvollinen ei aio toimia velvollisuutensa mukaisesti. Yleisperiaatteena sitten eri asia.
Keskisormen näyttäinenkö omien lasten edessä siinä sitten auttaa?
No pitäisikö sitten lapsille selittää, että liikennesäännöistä huolimatta "ammattiautoilijat" saa ajaa miten haluaa eikä heille saa antaa palautetta.
Enkä tietääkseni sanonut "kesoo" oikeaksi rakaisuksi, vaikka tehosikin(ehkä parempi olisi ollut käsimerkki ilman kesoo). Niin sen jälkeen olisi voinut antaa rauhallisesti suullista palautetta höyryävälle kuskille eikä poistua paikalta. Ja kotona keskustella lasten kanssa miksi isi menetti hermonsa ja miksi niin ei saa tehdä tms (tämä vain mielipiteeni, kantaaottamatta siihen miten kukakin lapsiaan hoitaa.)
Ja jälkeenpäin tehdyistä nettipalautteista veikkaan ettei yhtään negatiivista edes lueta tai ainakaan sitä ei kerrota eteenpäin.
Jotkut tilanteet vieläpä on sellaisia että ei niistä pysty selviytymään mitenkään järkevästi. Ehkä paras esimerkki omalla kohdalla on neljän tien risteys josta käännytään autolla oikealle ja samalla ylitetään suojatie joka kulkee samansuuntaisesti kuin tie jolta käännyttiin. Molemmille vihreät samanaikaisesti. Kaupunkiympäristössä tuollaisesta on mahdoton ajaa 100% ajasta pahoittamatta kenenkään mieltä koska ei vaan yksinkertaisesti pysty.
Se on jo henkilöautollakin vaikea koska tiet ovat niin lähekkäin että kääntyessä on katsottava käytännössä takakontin ikkunoiden läpi ettei takaa tule ketään kamikazea, autoilijan kaarre on vasta puolivälissä kun auto on jo suojatiellä. Samaan aikaan pitäisi vahtia ettei etuvasemmalta tule ketään vauhdilla alle ja ottaa huomioon vielä ne jotka tulevat vastaan siitä suunnasta johon ollaan kääntymässä ja päättävät tehdä äkkikäännöksen suojatielle omassa suunnassaan oikealle. Ei vaan kykene, ei mitenkään. Ja tämä siis normaalisti isoilla ikkunoilla varustettua farmaria ajavan kuskin näkökulmasta, minun autosta sentään näkee joka suuntaan hyvin ulos mutta kun ei ole kahta päätä joissa vielä molemmat silmät toimisi itsenäisesti niin menee jo huomattavan vaikeaksi.
Töiden puolesta joutuu joskus ajamaan umpipakua josta ei näe kuin eteen ja suoraan sivuille joten takaa tulevat on jo aivan mahdoton rasti. Matkustajan puolen peili osoittaa siinä kohdassa jo täysin väärään suuntaan joten takaviistoon ei yksinkertaisesti näe yhtään mitään. Ikinä en ole raskasta kalustoa ajanut kun ei ole korttia moiseen mutta en usko että kuorma-autolla on yhtään sen helpompaa kun pelkkä korkeus tekee jo sen että lähellä auton vieressä olijoita ei näe.
Kyllähän sitä aina pitäisi väistää, toki. Mutta milläs väistät sellaista jota et näe.
Päivittäin tulee vastaan tilanteita joissa joku kulkijoista ei tunne liikennesääntöjä ja väistää "varmuuden vuoksi". Jos tilanteessa on mukana 2-3 tienkäyttäjää, hässäkkä on ohi muutamassa sekunnissa eikä kenenkään matkanteko hidastu tai vaarannu merkittävästi. Sen sijaan lähempänä keskustaa ja ruuhkaisempaan aikaan tällainen arpominen aiheuttaa välillä isompia pattitilanteita ja oikeasti vaarantaa ihmisiä, kun yhdestä suunnasta tuleva etuajo-oikeutettu viuhtoo "mene vain, kyllä minulla on aikaa" ja vastakkaisesta suunnasta tullaankin omalla vuorolla alle janiinpoispäin.
Liikennesäännöt on suunniteltu niin että kaikkien on turvallista ja mahdollisimman sujuvaa liikkua JOS kaikki noudattaa samoja sääntöjä. Vahvempaa väistäessäsi et välttämättä vain jousta omista oikeuksistasi, vaan pakotat samalla muutkin joustamaan ja rakennat ansan. Liikennevahingothan yleensä tapahtuvat juuri hankalasti ennakoitavissa tilanteissa, tilanteiden ennakoitavuutta lisää eniten se että kaikki toimivat samoilla säännöillä, eikä arpomalla, arvailemalla ja yltiökohteliaasti kaikkia muita väistämällä.
Tuossa ylhäällä on paljon asiaa
Kannattaa lukea ajatuksella.
Ja miettiä sitten, että otetaanko se oma tila vai joustetaan.
Useasti ei autoilijaa valitettavasti kiinnosta kevyen liikenteen väylän liikenne.
Autoilija on aina se vahvempi verrattuna pyöräilijään, häntä suojelee peltikuoret.
mutanaama
24.06.2016, 17.44
?????? mulla on olluty kortti vasta karvan päälle 30 vuotta, ja ajan päivittäin kaupungissa. Vielä olen nähnyt ihan mainiosti, niin pakettiautoista kuin farmaristakin. Joskus joutuu vähän kurottamaan, mutta sellaista se on.
Sama juttu kuin Mutiksella, paitsi kortti ollut yli 38 vuotta.
Ei mitään ongelmaa pakulla ajaessa pääkaupunkiseudulla.
Haluaisin joskus nähdä, kuinka pitkä kaula tai venyvät turvavyöt näillä kurottajilla on. Ainakin jos alla on mopoautoa isompi paku. Sopivasti takaviistoon ei peileistä näe ja isommissa pakuissa/kuorma-autoissa saa jo kurotella aika huolella. Ei silti, on sitä itsekkin aina selvinnyt, ennakointi auttaa, mutta joskus sekin menee pieleen jonkun muun ennakoimattoman toimen vuoksi.
No, mullahan on ollut kortti vasta 20v, niin ehkä opin vielä.
Toiset vaan osaa paremmin. Tässä yks paikka, mistä on tosi hankala nähdä takaviistoon oikealle leveämmästä umpiautosta. Peileistä ei nää kelviä, kun auto kääntyy risteykseen ja toisaalta autoa ei saa käännettyä niin paljoa, että näkis sivulasistakaan. Lisää vaikeuskerrointa tulee maastosta, auto tulee ylämäkeen ja kelvi alamäkeen, jyrkkyydet ei vaan oikein erotu tosta kuvasta. Samalla pitäis tietty kytätä autoja ja ratikoita molemmista suunnista usealta kaistalta.
Pääsispä joskus kyytiin, kun joku ajaa tosta ilman ongelmaa mainiosti nähden, ehkä sitä oppis jotain. Siihen asti täytyy ajella ongelmallisesti huonolla näkyvyydellä ja toooosi hitaasti. :)
https://www.google.com/maps/@60.1911946,24.9505524,3a,66.8y,278.59h,62.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1sjpVMig3Vdt3DulZUOvbGlQ!2e0
Halloo halloo
24.06.2016, 19.52
Poimin vain yhden lauseen, eikä vastaukseni ole vain sinulle tarkoitettu.
Mutta milläs väistät sellaista jota et näe.
Yksinkertaista: Et aja.
edit:
Toinen vaihtoehto on ajaa vaihtoehtoista reittiä.
Kolmas vaihtoehto on ottaa apukuski.
Neljäs vaihtoehto on kameroittaa auto niin, että näet.
Keinoja on.
Toiset vaan osaa paremmin. Tässä yks paikka, mistä on tosi hankala nähdä takaviistoon oikealle leveämmästä umpiautosta. Peileistä ei nää kelviä, kun auto kääntyy risteykseen ja toisaalta autoa ei saa käännettyä niin paljoa, että näkis sivulasistakaan. Lisää vaikeuskerrointa tulee maastosta, auto tulee ylämäkeen ja kelvi alamäkeen, jyrkkyydet ei vaan oikein erotu tosta kuvasta. Samalla pitäis tietty kytätä autoja ja ratikoita molemmista suunnista usealta kaistalta.
Pääsispä joskus kyytiin, kun joku ajaa tosta ilman ongelmaa mainiosti nähden, ehkä sitä oppis jotain. Siihen asti täytyy ajella ongelmallisesti huonolla näkyvyydellä ja toooosi hitaasti. :)
https://www.google.com/maps/@60.1911946,24.9505524,3a,66.8y,278.59h,62.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1sjpVMig3Vdt3DulZUOvbGlQ!2e0
Tuo risteys taitaa olla yksi vaarallisimmista Helsingissä pyöräilijän kannalta.
Muistaakseni jossain onnettomuustilastossa joitakin vuosia sitten oli 1.
Ainakin omissa autolla ajoissani tuo risteys on ollut helppo korvata pikku koukkauksella Fleminginkadun ja
Aleksis Kivenkadun kautta. Eikä montaa minuuttia kulu ylimääräistä.
Eikä tarvi pelätä, että teloo jonkun pyöräilijän. Siinä on tosiaan aika vauhdikas alamäki.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.