Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Santerius
29.07.2014, 20.25
Tänään harmitti aika ankarasti että melkomoinen joukko fillaristeja ja jokunen kävelijä oli ajanut Vihdintien kevarilla loukkaantuneen, maassa pyristelevän linnun ohi >:( Puskaan turvaan laittaminen ja soitto eläintenpelastukseen vei n. 5 minuuttia.
Kyllä luonto sen siitä ajallaan olisi huolehtinut kuitenkin pois ihan ilmaiseksi.
MacKonte
29.07.2014, 21.15
Pyöräilijäthän ei kaiketi ajele nappikuulokkeet korvilla mutta nuo sauvarullaluistelijat vähän liian usein. Huudat tai soitat kelloa (huom! kilpapyörässä!) niin kaveri vetää popit soiden tien leveydeltä edellä. Kun sitten hivuttautuu silmäkulmaan saa vihaisen mulkaisun pelottelusta..... Pitäs vissiin olla joku kuulapyssy millä ampua varoituslaukaus persuksille?
Tänään harmitti aika ankarasti että melkomoinen joukko fillaristeja ja jokunen kävelijä oli ajanut Vihdintien kevarilla loukkaantuneen, maassa pyristelevän linnun ohi >:( Puskaan turvaan laittaminen ja soitto eläintenpelastukseen vei n. 5 minuuttia.
Villien eläinten kuuluu loukkaantua ja jäädä jonkun niitä saalistavan haaviin. Silleen se vaan luonto toimii.
orc biker
29.07.2014, 22.25
Mutta jos eläin on tuskissaan, niin se pitäisi lopettaa. Tietysti, jos joku hoivaa linnun kuntoon, niin mikäs siinä sitten.
Villien eläinten kuuluu loukkaantua ja jäädä jonkun niitä saalistavan haaviin. Silleen se vaan luonto toimii.
Mutta voiko sanoa sillä tavoin luonnon toimivan, jos eläin loukkaantuu ihmisen toiminnan myötä ja teknologian myötävaikutuksella?
Hääppönen
29.07.2014, 22.40
Kannattaisi katsoa Avaraa luontoa joskus, oppii luonnon kiertokulusta. Mutta, inhimillisesti katsoen... Inhimillinen katsonta tulee esiin vaikka Gazan tilannetta seuraamalla. :cool:
Mutta voiko sanoa sillä tavoin luonnon toimivan, jos eläin loukkaantuu ihmisen toiminnan myötä ja teknologian myötävaikutuksella?
Mielestäni voi. Mitä orc biker sanoo on ihan totta. Jos eläin on tuskissaan se pitäisi lopettaa, mutta jokaista eliötäkään varten ei tarvitse liikenteessä pysähtyä.
Mielestäni voi. Mitä orc biker sanoo on ihan totta. Jos eläin on tuskissaan se pitäisi lopettaa, mutta jokaista eliötäkään varten ei tarvitse liikenteessä pysähtyä.
Itse en näe autojen ja fillareiden ja muiden kulkuneuvojen olevan osa luontoa, sillä ei mikään esim. lintujen evoluutiossa ole valmentanut siihen muutokseen, joka ihmisen myötä tekniikassa on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana. Vuosittain kuolee miljoonia pieneläimiä liikenteen vuoksi, joten sanoisin ihmisen toiminnan olevan hyvin suuri rasite luonnolle, eikä mitenkään osa luonnollista kiertoa.
Mutta tämä onkin minulle enemmän filosofinen kysymys, jolla ei ole mitään tekemistä Avaran luonnnon, saalistajien ja saalistettavien kanssa, sillä tuskin kukaan sanoo, että sillä tavoin luonto toimii kun ihminen kuolee hirvikolarissa, vaan kyse on aina tragediasta, eikä siitä että madot ja muut hajottajat voittivat.
Täällä (https://www.google.fi/maps/@60.21752,24.836089,3a,48.3y,261.04h,78.31t/data=!3m4!1e1!3m2!1s8fQgtPphYXrEhWDfumEE4Q!2e0) meinasin jäädä aamulla autolla jyrätyksi.
Olin tulossa Leppävaaran suunnalta (vasemmalta) tarkoituksenani jatkaa matkaa pitkin ravitietä. Käännyin tuolle lyhyelle kevlin pätkälle, kuvassa vasemmalla. Olin ylittämässä kylmäaseman kohdalla suojatietä kun kutakuinkin tästä kuvakulman kohdilta hyppäsi valkoinen auto ilman vilkkua ja täydessä vauhdissa "oikoen" vasemmalle ja melkein kylkeen. Kaveri ehti onneksi renkaat ulvoen jarruttaa ja pysähtyä n. metrin päähän. Lievän sydärin ja äkkijarrutuksesta johtuneen haparoinnin lisäksi kiitokseksi sain vielä murhaavan katseen perääni.
kuovipolku
31.07.2014, 10.27
Ei mitään uutta auringon alla eikä mitään mistä en olisi ennenkin avautunut mutta...
(1) Poukkoilevat jalankulkijat, jotka ovat älypuhelimensa orjia eivätkä enää näe maailmaa ympärillään ja jotka täysin unohtavat olevansa yleisellä liikenneväylällä. Kelvillä hyvävauhtisessa alamäessä vastaantuleva nuori mies näyttää kulkevan oikeaa laitaa mutta muuttaa katsettaan nostamatta suuntansa äkisti poikki kelvin. Onneksi tuon saattoi melkein arvata tapahtuvaksi...
(2) Kääntyvät autoilijat, joiden on mahdotonta pitää autonsa liikennevaloissa hetken paikallaan.. Kun valo vaihtuu vihreäksi kääntyvälle autoilijalle ja suoraan ajavalle pyöräilijälle käy yhdeksässä tapauksessa kymmenestä niin että autoilija rupeaa heti valuttamaan autoansa ja aloittaa kääntymisen ikään kuin tajuaisi vasta sitten pyöräilijän olemassaolon ja oman väistämisvelvollisuutensa. Kun lisäksi näistä autoilijoista yksi kymmenestä sitten myös jatkaa käännöstään suoraan pyöräilijän eteen (tai kylkeen), pyöräilijä joutuu hidastamaan ajoradan ylitystään varmistaakseen että autoiljia todella antaa tietä - ja autoilija joutuu odottamaan hidastanutta pyöräilijää...
PS Tämä ei ole oikeastaan avautuminen vaan pikemmin huvittunut anekdootti. Olin Porvoossa Helsingintien alkupäässä. Lenkkiseurana ollut kisakuski jatkoi treeniään ajamalla auton peesissä (eli siis ns. takalaudassa kiinni tutun kuskin kanssa sovitusti) kohti Helsinkiä, itse vähemmän edistyneenä pyöräilijänä aloitin paluuni kelvillä, Vastaantuleva autoilija joka oli kääntymässä vasemmalle ei ilmeisesti ollut ennen nähnyt moista harjoittelua, ainakin hänen katseensa naulitui täysin tähän ihmeeseen. Käännöksen jatkuessa autoilijan kaula kiertyi koko ajan tulosuuntaansa päin samalla kun hän oli ajamassa kelvin poikki eteeni. Onneksi osasin arvata ettei hän näkisi mitään muuta eikä ymmärtäisi edes viime tingassa vilkaista, joten ehdin hyvin jarruttaa...
Pikkutie meni poikki kun myrskysi, puita kaatui tielle, komeasti on voimaa tuulessa, kun se sopivasti sattuu.
Ei tapahtunut kelvillä vaan maantien varrella. Ei kelviä siis käytettävissä. Suora tie. Tukkirekka tulee vastaan ja noin 100m ennen kohtaamista rekka ottaa pari metriä keskemmälle tietä ja minua lähemmäs. Pölinä ja humina oli sitten sen mukainen mutta jäin ihmettelemään syytä moiseen säikyttelyyn. Tahallaan vai tahattomasti, sitä ei tulla ikinä tietämään. Yleisesti ottaen isojen autojen kuskit ovat olleet herrasmiehiä ja jättäneet aina reilut välit ohittaessaan.
Lähikaupungissa ihmettelin, että miksi kelvin reunassa annetaan puskien kasvaa niin, että alle 50% kelvin leveydestä on käytettävissä, kun puskat kurottelevat kelvin päälle?
pöökke, tukkirekka saattoi joutua ottamaan keskemmälle jos tiessä heittoa tai epäili, että reuna ei kanna. Tosin tiedän sitten sellaisiakin tapauksia, jotka ihan tahallaan pölisyttelevät ajavat ihan pyöräilijän läheltä jne. Osalla se aikuistuminen nyt vaan kestää, toisilla hautaus koittaa ennen kuin oppivat.
Yleensä jos pisemmästi ajan tienviertä, laitan samat lasit kuin maastossa ajaessa, siinäpä pölistelevät, ei sentään silmiin käy mokoma. Toisinaan korvatulppiakin suosin.
pöökke, tukkirekka saattoi joutua ottamaan keskemmälle jos tiessä heittoa tai epäili, että reuna ei kanna. Tosin tiedän sitten sellaisiakin tapauksia, jotka ihan tahallaan pölisyttelevät ajavat ihan pyöräilijän läheltä jne. Osalla se aikuistuminen nyt vaan kestää, toisilla hautaus koittaa ennen kuin oppivat.
Yleensä jos pisemmästi ajan tienviertä, laitan samat lasit kuin maastossa ajaessa, siinäpä pölistelevät, ei sentään silmiin käy mokoma. Toisinaan korvatulppiakin suosin.
Tuo heiton välttäminen lienee todennäköinen selitys keskemmälle koukkaamiselle. Ja ajolasit oli päässä ettei siinä sen kummempia, hieman vaan alkuun säikäytti kun 60t muuttaa kurssia itteensä päin.. että mihis nyt loikkais. Itelläkin vauhtia siinä +40km kun mukavaan myötätuuleen painelin menemään.
Tänään oli tilanne kansalaistorin kupeessa. En nähnyt tilannetta, näin vain kun 2 hlö oli maassa. 1kpl maantiepyöräiliöitä ja 1kpl venäläinen nainen. Siinä loppulenkin ajattelin, että olikohan venakko ns. kävellyt alle. Kun menin ohi tilanteesta, niin maantiepyöräiliä sanoi venakon miehelle, että "soita sitten poliisit" liekö ollut erimielisyyksiä syyllisyydesä. olisi kiva kuulla jälkipyykki jos joku täältä. Oli ihan VOMP kyseessä kyllä.
Rullaluistimilla sauvovat ovat melko pelottavia yksilöitä kun matkaavat pyörätiellä samaan suuntaan. Olettavat olevansa tien nopeimpia, joten kiertävät eli poukkoilevat huonon asfaltin ohi katsomatta taaksepäin. Siinäpä on sitten sauva rinnasta läpi kun yrität vauhdilla ohitusta ja tällainen yksilö päättää kuulokkeet päässä päättäväisesti kellon kilkuttelusta huolimatta vaihtaa kaistaa. Ja itsehän harrastan ihan samaa, jos olen pyörällä mielestäni nopein niin eipä sinne taakse tule paljoa vilkuiltua pyöräteillä. Siinä on sitten mopoilijan sylissä hyvällä tuurilla itsekin. Pata kattilaa ja silleen :)
Ja itsehän harrastan ihan samaa, jos olen pyörällä mielestäni nopein niin eipä sinne taakse tule paljoa vilkuiltua pyöräteillä. Siinä on sitten mopoilijan sylissä hyvällä tuurilla itsekin. Pata kattilaa ja silleen :)
Näinhän se helposti menee. Rutiininomainen oikealla pysyminen ja kunnollisen suuntamerkin näyttäminen kääntyessä onneksi tekee moisesta haavepäissään ajamisesta ihan asiallista liikennekäyttäytymistä.
kuovipolku
03.08.2014, 08.59
Hieman lisää russofobiaa: palailin hienolta lenkiltä väsyneenä mutta onnellisina eli ajoin Helsingin pitäjän kirkon suunnasta Kirkkotietä ja käännyin Keravanjoen ylittävälle vanhalle sillalle jatkaakseni Kirkonkyläntietä, kun oikealta nurmikon kautta oikaisen törmää pyörällään venakko jonka huomion on täysin vanginnut meneillään olevan kumivenetapahtuma. Väistötilaa ei betoniporsaiden välissä ole...
"Silmät!
"??!!"
"Ootsi! <näyttää sormella>
<mölötystä>
Tilanteesta selvittyäni huomaan sillan toisella puolella että tien koko leveyden täyttää seurueen pääjoukko neljän ajajan voimin. Ajolinjat on valittu niin taidokkaasti ettei ohitukseen uskalla ryhtyä ja vihellys aiheuttaa ensin päiden kääntelyä ja ajolinjojen uudelleen arpomista, sitten neuvottelua ja vihdoin vapaan tilan avautumisen keskeltä.
Kotoutumisen korkeinta luokkaa!
Vähän myöhemmin kaksi teinityttöä Jopoillaan ajaa rinnakkain. Vihellyksen jälkeen vasemmanpuoleinen lähteekin siirtymään oikealle, joten lähden - kieltämättä hiukan hämmentyneenä tilanteen sujuvuudesta - ohittamaan vasemmalta, kun ilmeisesi parhaiden ystävysten parempi puolisko päättääkin että vasemmalle väistäminen on oikea vaihtoehto ja molemmat siirtyvät vasemmalle...
"Sehän oli jo menossa oikein!"
<whatever>
Jonkin matkaa eteenpäin ajaa kaksi arvatenkin somalialaistaustaista pikkupoikaa mutkitellen BMX-näköispyörillään. Vihellys - ja he siirtyvät siistiin jonoon oikeaan laitaan! Mutta he ajoivat ilman kypärää....
Tänään oli tilanne kansalaistorin kupeessa. En nähnyt tilannetta, näin vain kun 2 hlö oli maassa. 1kpl maantiepyöräiliöitä ja 1kpl venäläinen nainen. Siinä loppulenkin ajattelin, että olikohan venakko ns. kävellyt alle. Kun menin ohi tilanteesta, niin maantiepyöräiliä sanoi venakon miehelle, että "soita sitten poliisit" liekö ollut erimielisyyksiä syyllisyydesä. olisi kiva kuulla jälkipyykki jos joku täältä. Oli ihan VOMP kyseessä kyllä.
Siinä postitalon edessähän olisi jokainen päivä mahdollisuus ottaa kontaktia eri maalaisten kanssa kun ne turistidösät jättävät ja ottavat matkustajiaan. Vikaa suunnittelussa, liikennöitsijöissä ja ihmisissäkin. Aivan periaatteesta olen ottanut tavaksi aurata ko. kohdan vapaaksi silloin kun siitä kuljen.
Takamisakari
04.08.2014, 09.28
Menee osittain aiheen ohi, mutta mitäs noin käytännössä voisi tehdä kun autoilija yrittää tahallaan kiilata ojaan, meinaan siis tyyliin "valittaa poliisille" tms? Ajelin lauantaina Espoossa Röyläntietä golf-kentältä kohti Kehä3:sta, tien laidassa, sykä 170, vauhti noin 40kmh 50-alueella. Koska myös vastaan tuli autoja, en vaihtanut sinne toisen puolen kelville suojatien kautta vaan ajattelin että ajan koko 3-400m sinne kehälle ettei kaikkien tartte pysähtyä suojatielle (voidaan tietty olla montaa mieltä olisiko kukaan pysähtynyt..). No, ZRI-479 valkoisen farmarimondeon omistaja Espoosta ajoi takapyörässä kiinni tuon alun 300m ja päätti sitten kera keskisormen painaa mut ulos tieltä. Arvioin että aikaa mun takana kului ehkä 10sekuntia enemmän kun jos en olisi ollut paikalla lainkaan. Puhumattakaan siitä että olisin ajanut liikennesääntöjen mukaan ja pysäyttänyt liikenteen suojatielle. Näitähän ei tapahdu kovin usein mutta näistä jää aika paska maku suuhun kun painoeron takia ei tuossa oikein voi tehdä mitään. Vaihtoehtoina on tietty soittaa ko henkilölle ja purkaa huolensa, toisaalta taas tekisi mieli laittaa alatyylinen tekstiviesti tuntemattomasta numerosta koska yksipuolisuuden tunne alkuperäisessä tahatumassa on vahvasti mukana.
Kannattaako tällasista ilmoittaa esim poliisille? Jos esim minkäänlaista merkintää ko henkilön kohdalle ei voi saada aikaan, ilmoittelu lienee turhaa. paras ratkaisu olisi tietty siirtolavallinen tuoretta lantaa ihan kotiin asti toimitettuna, tämäkin kävi mielessä.
Aina rikosilmoitus poliisille moisesta toiminnasta. Aina.
Takamisakari
04.08.2014, 10.17
Joo mutta koska ko tapahtuma on ilman todisteita käytännössä mahdotonta näyttää toteen, mitä tapahtuu rikosilmoituksen seurauksena / jälkeen?
Mr_Garth
04.08.2014, 10.22
Aina rikosilmoitus poliisille moisesta toiminnasta. Aina.
Word
-Garth
Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk
Tuossa tilanteessahan saatkin ajaa ajoradalla lyhyen matkaa, jos omalla puolella ei ole kelviä ja reitin kannalta on järkevämpää olla puolta vaihtamatta.
Rikosilmoitus poliisille.
... ettei kaikkien tartte pysähtyä suojatielle (voidaan tietty olla montaa mieltä olisiko kukaan pysähtynyt..) ...
Puhumattakaan siitä että olisin ajanut liikennesääntöjen mukaan ja pysäyttänyt liikenteen suojatielle.
Suojatiesäännöt kannattaa kyllä tarkastaa uudelleen, vai meinasitko hypätä jalankulkijaksi? Käsittääkseni tämä paikka (https://maps.google.com/maps?q=R%C3%B6yl%C3%A4ntie,+Finland&hl=en&ie=UTF8&ll=60.256316,24.704432&spn=0.018353,0.02914&sll=64.892958,26.0218&sspn=16.261634,29.838867&oq=r%C3%B6yl%C3%A4ntie&hnear=R%C3%B6yl%C3%A4ntie,+Finland&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.256409,24.704247&panoid=HhJI-0z3xziD68B00e86_g&cbp=12,146.4,,0,9.54) kyseessä. Sitä paitsi, ajoradalla saa ajaa aika monessa tilanteessa:
Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Suosittelen itsekin rikosilmoituksen tekemistä.
Takamisakari
04.08.2014, 11.22
Joo, paikka oli juuri tuo. Suojatiesäännöistä ei kyllä ole hajuakaan mutta käytännössä kai jos olisin tuonne vasemmalle puolelle mennyt suojatietä pitkin, mun olisi pitänyt jalkautua? Samalla taas autojen olis pitänyt pysähtyä. Niin tai näin, mä pääsen tämän yli kyllä (mittavan terapian avulla) mutta kuskille pitää saada jonkinlainen vastaava mielenharmi aiheutettua jotta muistaa ensi kerralla perseillessään että asioilla saattaa olla seurauksia. "mies tekee, mies vastaa" sanotaan meilläpäin.
Santerius
04.08.2014, 11.23
Tässä on toki huomioitava sekin seikka, että ei ole mitään väliä oliko tuo ajoradalla ajaminen laillista. Vaikka joku toimisi liikenteessä vastoin sääntöjä, ei se oikeuta aiheuttamaan tälle tarkoituksella vaaraa. Kyseessähän on tuossa tapauksessa mitä ilmeisemmin törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. En tosin tiedä, lieventäisikö pyöräilijän mahdollisesti lain hengen vastainen sijoittuminen sen pelkäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi, mutta en näin ainakana toivo tapahtuvan.
Pyöräilijä ajoi kuitenkin 40km/h joka ei ollut kuin 10km/h rajoitusta vähemmän, en muista tiedä, mutta mun mielestä tuollaisen henkilön paikka ei ole liikenteessä, jos hermo ei kestä ajaa kymmentä sekuntia vähän alle sen suurimman sallitun nopeuden ja vieläpä jonkinlaisessa taajamassa, jossa nyt yleensäkkin tulee vastaan jatkuvasti tilannetta, jossa ei sitä suurinta sallittua vaan voi ajaa, jos ajaa yhtään järkevästi.
Eikös siellä ollut niitä muitakin autoja? Entäs risteyskameroita, liikkeiden valvontakameroita, tjms? Kai tapahtumalle todistajat löytyy jonkin lärvikirjan tai vastaavan kautta?
Toki kaikille välillä tulee se huono päivä, mutta se pitäisi oppia purkamaan muutoin kuin liikenteessä ja kyllä siitä jonkinlainen opastus olisi tuolle autoilijalle paikallaan mielestäni, tuskin se itse siinä tunnekuohussaan edes tajusi millaisten asioiden kanssa oli tekemisissä, entä jos pyöräilijä olisi kaatunut ja jäänyt auton renkaan alle sekä menehtynyt, miltä autoilijasta silloin olisi tuntunut? Tuskin kukaan oikeasti tahtoo toista hengiltä, vaikka sen akvaarion sisällä luuleekin olevansa näkymätön...
Joo, paikka oli juuri tuo. Suojatiesäännöistä ei kyllä ole hajuakaan mutta käytännössä kai jos olisin tuonne vasemmalle puolelle mennyt suojatietä pitkin, mun olisi pitänyt jalkautua? Samalla taas autojen olis pitänyt pysähtyä. Niin tai näin, mä pääsen tämän yli kyllä (mittavan terapian avulla) mutta kuskille pitää saada jonkinlainen vastaava mielenharmi aiheutettua jotta muistaa ensi kerralla perseillessään että asioilla saattaa olla seurauksia. "mies tekee, mies vastaa" sanotaan meilläpäin.
Fillaristille suojatiesääntö on helppo. Sitä ei ole. Paitsi tietenkin ajoneuvon näkökulma eli sama kuin autoilijoilla. Jalankulkijoille on annettava esteetön kulku.
Tuossa kyseisessä paikassa ei ole mikään pakko jalkautua. Ajamalla väistät tietenkin ajoradan liikennettä, koska olet siirtämässä omaa kulkpeliäsi ajoradan poikki. Jalkautumalla muutut jalankulkijaksi, jota "suojaa" suojatiesääntö.
Puutuin taas tähän aiheeseen, koska liian usein näen turhan uhmakkaita pyöräileviä "jalankulkijoita", jotka riskejä kaihtamatta vetäisevät suojatien yli ilmeisen luja usko omiin "oikeuksiin". Edes pyörätien jatke ei anna pyörälle etuajo-oikeutta. Monille selvä asia vaan ei läheskään kaikille
Pyörällä ja autolla
04.08.2014, 16.08
Joo mutta koska ko tapahtuma on ilman todisteita käytännössä mahdotonta näyttää toteen, mitä tapahtuu rikosilmoituksen seurauksena / jälkeen?
Kypäräkamera niin on todisteet.
Takamisakari
04.08.2014, 16.48
Varmasti joo mutta kamera nauhottamassa koko ajan olis niin .. Suomalaista. Ja mitä tyylipoliisikin sanois?? Ei vaan, tarpeellista tietoa suojatiehen liittyen, veikkaan että marginaalinen osa pyöräilijöistä tietää tämän.
Mitä tapahtuu rikosilmoituksen jälkeen...
Arvaus: Poliisi soittaa auton omistajalle ja kertoo tehdystä rikosilmoituksesta. Auton omistaja kieltää kaiken. Homma ei etene syytteeseen vähäisyyden ja näytön puutteen vuoksi.
Hyöty: Autoilija tuskin tekee samaa uusiksi tietäen, että yhden kerran on asiasta jo rikosilmoitus tehty poliisille.
Saattaahan se olla (ja todennäköisesti onkin), että kyseinen teiden ritari ei ollut noilla teoin ensimmäistä kertaa. Eikä varmasti viimeistäkään, paitsi jos frp:n skenaario toteutuu :) Sitten tietysti kynnys tehdä jotain saattaa laskea jos noita mainintoja kertyy useampi.
Tuo paikkahan on selkeä pyörätien jatke, vaikka sitä ei olekaan merkitty uusien ohjeiden (voimaan 2017) mukaisesti. Suojatien kohdalla on pyörätien jatke, mikäli sinne pääsee laillisesti ajamaan pyörällä. Ainakin olen näkevinäni yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkin tien vasemmalla puolella.
Tuossahan ei sitten pyöräilijällä ole mitään etuajo-oikeutta autoihin nähden, vaan ajorataa pitkin kulkevalla on etuajo-oikeus. Kävelijä on sitten eri asia.
Ko. kohdassa ei tarvitse siirtyä yli ajoradan, koska pyörällä saa ajaa piennarta/ajoradan reunaa, mikäli kulkusuunnassa oikealla puolella ei ole pyörätietä.
Takamisakari
05.08.2014, 10.37
No näin se taitaa mennä. Mulle ei ole asiassa sen kummempaa ongelmaa kuin se että on vaikea sulattaa itseen kohdistuvaa "road ragea" koska yritin itse hankkiutua pois autojen jaloista mahd nopeasti. Kaikki muut valinnat joita olisin voinut tehdä olisi käytännössä jarruttanut liikennettä selvästi enemmän. Hankintalistalle menee ehdottomasti ajopaita tekstillä "you own a car, NOT the road". Mutta kannattaa siis aina ottaa rekkari talteen ja tehdä ilmoitus jos tällaisia tulee. Tästäkin on mennyt ko teiden ritarille ilmoitus, toivottavasti muistuu ensi kerralla mieleen kun tekee mieli leikkiä aikuista koulukiusaajaa.
koska pyörällä saa ajaa piennarta/ajoradan reunaa, mikäli kulkusuunnassa oikealla puolella ei ole pyörätietä.
Täällä itäkeskuksen tennis/sqashhallin tienoilla on osittain tuo klv "remontissa" ja nämä "wanna be" lanstrommit vetää sitten ajoradalla, vaikka pyörätie on oikella ns ajokunnossa, jalankulkupuoli on soralla.
Tämän aamuinen pyöräilijä ajoi ajoradalla ja jutteli kaverin kanssa joka ajoi pyörätiellä, ratasmyllyntien kohdalla ei sitten ihan osannu päättää jatkaako ajoradalla vai siirtyykö klv lanternan suuntaan.
Sama pyöräilijä aiheutti hiukan hämmennystä kurvaamalla tuon kaivonkannen vasemmalta puolelta
https://www.google.fi/maps/@60.20912,25.071453,3a,75y,278.59h,86.64t/data=!3m4!1e1!3m2!1syJUIv-Z23BTlnhplw8IqGg!2e0?hl=fi#
Eli ajellaan niillä klv kun niitä on.
Pyörällä pitää myös käyttää piennarta jos sellaisella ajo käy haitatta päinsä (kun ei pyörätietä ole tai sen käyttö kohtuuttoman hankaalaa tjms.). Tähän perustuen olen ajanut sitten ajoradalla. Kivien ja kasvillisuuden seassa pehmeällä ojanreunalla taiteilu kun ei ole mielestäni haitatta.
Kolnaako
05.08.2014, 14.33
Ajelin eilen Itämerenkadun kevliä edelläni sporttisen oloinen mies. Me molemmat ajelimme kohtuu vauhtia ja hidastimme suojateiden kohdilla antaen tilaa kävelijöille. Takanamme ajellut rouva ei tätä hidastelua kestänyt vaan soitteli kilikelloa kunnes sitten lähti ohittamaan. Vauhti vaan ei riittänyt ja vastaan tuli pyörä, jolloin rouva mutta mutkitta väisti suoraan etupyörääni (ehdin tempaista sivuun). Mitenköhän sitä saisi tällaiset polkijat ymmärtämään, että suojatie kulkee sen pyörätienkin poikki ja tarkoitus ei ole, että jalankulkijat hyppivät kauhuissaan sivuun. Sitten tää hätäisten polkijoiden kiire - aina tungetaan valoissa eturiviin ja ohitellaan kun muut jarruttaa pimeään mutkaan tai väistää lapsia tms. Sitten kun voisi avata hanat niin reisissä on vaan velliä.
koska pyörällä saa ajaa piennarta/ajoradan reunaa, mikäli kulkusuunnassa oikealla puolella ei ole pyörätietä.
Täällä itäkeskuksen tennis/sqashhallin tienoilla on osittain tuo klv "remontissa" ja nämä "wanna be" lanstrommit vetää sitten ajoradalla, vaikka pyörätie on oikella ns ajokunnossa, jalankulkupuoli on soralla.
Tämän aamuinen pyöräilijä ajoi ajoradalla ja jutteli kaverin kanssa joka ajoi pyörätiellä, ratasmyllyntien kohdalla ei sitten ihan osannu päättää jatkaako ajoradalla vai siirtyykö klv lanternan suuntaan.
Sama pyöräilijä aiheutti hiukan hämmennystä kurvaamalla tuon kaivonkannen vasemmalta puolelta
https://www.google.fi/maps/@60.20912,25.071453,3a,75y,278.59h,86.64t/data=!3m4!1e1!3m2!1syJUIv-Z23BTlnhplw8IqGg!2e0?hl=fi#
Eli ajellaan niillä klv kun niitä on.
Tervetuloa foorumille!
Ajoin muuten juuri tuosta muutama päivä sitten hiljaiseen aikaan. Jos ajaisin saman reitin uudelleen, käyttäisin ajorataa. Hetkittäin klv kapenee sellaiseksi, että ei mahdu kunnolla kohtaamaan, ja muutenkin ajaminen siinä on hetkittäin vaarallista.
Ajoneuvohan pitää ohittaa riittävän kaukaa, turvallisessa paikassa ja kokonaan viereistä kaistaa käyttäen. Jos kokonaan kaistan keskikohdan oikealla puolella olevan kannen kiertäminen vasemmalta aiheuttaa vaaratilanteen, niin näin ei ole tapahtunut. Ehdottomasti turvallisempaa on pysyä pystyssä kuin kaatua eteen. Jos pyöräilijä tai pyöräilijäryhmä aiheuttaa kohtuutonta hidastusta etenemiseen, voi lyhyellä äänimerkillä ilmaista tarpeensa ohittaa. Ei tuolla liikenteessä kenenkään, pyöräilijän tai autoilijan, pitäisi olla tahallaan muita kiusaamassa.
Highlander
05.08.2014, 20.58
Onkos Ylöjärveä tuntevilla tietoa saako sitä kelviä ajaa mopolla mikä laskee siitä urheilutalon kulmalta alikulkutunneliin? Mielestäni ei? Äsken lenkillä yksi hamsteri päästi suoraan edestäni mäkeä alas skootterilla alikulkuun. Tällä kertaa ei ollut kovin lähellä, mutta pari vuotta sitten vastaava tapaus samalla paikalla ja se oli todella liki. Melkein meinasin lähteä perään. Ihan vaan varoituksena; siinä saa muutenkin olla melko tarkkana kun näkyvyys on kehno urheilutalon suuntaan.
Santerius
05.08.2014, 21.19
Ajoneuvohan pitää ohittaa riittävän kaukaa, turvallisessa paikassa ja kokonaan viereistä kaistaa käyttäen. Jos kokonaan kaistan keskikohdan oikealla puolella olevan kannen kiertäminen vasemmalta aiheuttaa vaaratilanteen, niin näin ei ole tapahtunut. Ehdottomasti turvallisempaa on pysyä pystyssä kuin kaatua eteen. Jos pyöräilijä tai pyöräilijäryhmä aiheuttaa kohtuutonta hidastusta etenemiseen, voi lyhyellä äänimerkillä ilmaista tarpeensa ohittaa. Ei tuolla liikenteessä kenenkään, pyöräilijän tai autoilijan, pitäisi olla tahallaan muita kiusaamassa.
Toisaalta ajon on oltava ennakoitavaa, ja jos kaivonkannen väistö aloitetaan metri ennen miehen ja rinkulan kohtaamista voivat takaa tulevat hieman hämmentyä. Vähän sama kuin pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden taisto kelveillä. Tuota kantta nyt ei tarvitse edes kiertää kuin huvikseen muutenkaan.
Missä niin sanottu että pitää ohittaa kokonaan toisella kaistalla?
Esim moottoripyörällä voi ohittaa kokonaan omalla kaistalla pysymällä sikäli se on mahdollista/turvallista ja nopeusrajoitusta noudattaen. Näin sanoi autokoulun opettaja.
Tuota ohituskysymystä on monesti tälläkin foorumilla sivuttu, tuohon käsitykseen olen jäänyt. Seison toki korjattuna, jos olen väärässä. Omasta mielestäni ohittaminen turvallisesti on mahdollista hieman pienemmälläkin sivuttaismarginaalilla, kunhan nopeusero on maltillinen.
Toki pyörälläkin on ajettava mahdollisimman ennakoitavasti, ja samalla pitää myös pystyä ennakoimaan myös muiden tienkäyttäjien toimintaa. Railoja, routakuoppia ja teräviä kaivonkansia joutuu kuitenkin ajoittain väistämään. Marginaalit on lähtökohtaisesti pidettävä sellaisina, että pienille yllätyksille on tilaa. Tämä koskee kaikkia tienkäyttäjiä, tietenkin.
No se ei pidä paikkaansa. Toisen autonkin saa ohittaa samaa kaistaa käyttäen jos se vain on mahdollista eli sivuttaismarginaali riittää.
Ulkorengas
06.08.2014, 06.20
Ohituksen kaistavalinnassa käsityksiä varmaan sekoittaa se, että ohitus vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on kielletty, jos ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen. Leveäkaistatiellä saa siis ohittaa, vaikka vastaan tulisikin auto, jos ohittaja ja ohitettava mahtuvat ajamaan rinnakkain omalla kaistalla.
Laki koskee ajoneuvoja, joten pyörät ovat muutamaan poikkeusta lukuunottamatta samassa asemassa kuin autotkin. Erona on tietysti tilantarve, joten pyörällä ohituspaikkoja löytyy helpommin.
Onkos Ylöjärveä tuntevilla tietoa saako sitä kelviä ajaa mopolla mikä laskee siitä urheilutalon kulmalta alikulkutunneliin? Mielestäni ei? Äsken lenkillä yksi hamsteri päästi suoraan edestäni mäkeä alas skootterilla alikulkuun. Tällä kertaa ei ollut kovin lähellä, mutta pari vuotta sitten vastaava tapaus samalla paikalla ja se oli todella liki. Melkein meinasin lähteä perään. Ihan vaan varoituksena; siinä saa muutenkin olla melko tarkkana kun näkyvyys on kehno urheilutalon suuntaan.
Kevyen liikenteen väylillä ja pyöräteillä saa ajaa mopoilla vain silloin, kun se on sallittu lisäkilvellä "sallittu mopoille". Tampereella, Ylöjärvellä, Nokialla, Lempäälässä, Kangasalla ja Pirkkalassa olen muutaman kilometrin ajanut polkupyörällä ja vielä ei ole näkynyt yhtään sallittu mopoille -lisäkilpeä. Voisin jopa väittää, että niitä ei ole edellämainituissa kunnissa yhtään.
Highlander
06.08.2014, 14.03
Kevyen liikenteen väylillä ja pyöräteillä saa ajaa mopoilla vain silloin, kun se on sallittu lisäkilvellä "sallittu mopoille". Tampereella, Ylöjärvellä, Nokialla, Lempäälässä, Kangasalla ja Pirkkalassa olen muutaman kilometrin ajanut polkupyörällä ja vielä ei ole näkynyt yhtään sallittu mopoille -lisäkilpeä. Voisin jopa väittää, että niitä ei ole edellämainituissa kunnissa yhtään.
Joo, enpä ole minäkään paitsi Valkeakoskella.
Kevyen liikenteen väylillä ja pyöräteillä saa ajaa mopoilla vain silloin, kun se on sallittu lisäkilvellä "sallittu mopoille". Tampereella, Ylöjärvellä, Nokialla, Lempäälässä, Kangasalla ja Pirkkalassa olen muutaman kilometrin ajanut polkupyörällä ja vielä ei ole näkynyt yhtään sallittu mopoille -lisäkilpeä. Voisin jopa väittää, että niitä ei ole edellämainituissa kunnissa yhtään.
Ainakin tuolla on: https://www.google.fi/maps/@61.503396,24.044533,3a,84y,289.36h,72.55t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIPUmhZAbjycKiwChC8LbHQ!2e0?hl= fi
Tai sanotaanko että on ainakin ollut, sillä en ole tuolla nyt ollut liikkeellä joten en ole varma nykyisestä tilanteesta.
Kevyen liikenteen väylillä ja pyöräteillä saa ajaa mopoilla vain silloin, kun se on sallittu lisäkilvellä "sallittu mopoille". Tampereella, Ylöjärvellä, Nokialla, Lempäälässä, Kangasalla ja Pirkkalassa olen muutaman kilometrin ajanut polkupyörällä ja vielä ei ole näkynyt yhtään sallittu mopoille -lisäkilpeä. Voisin jopa väittää, että niitä ei ole edellämainituissa kunnissa yhtään.Ainakin Ponsantiellä ja taitaa Sahalahdentielläkin olla noi kyltit.
Ainakin tuolla on: https://www.google.fi/maps/@61.503396,24.044533,3a,84y,289.36h,72.55t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIPUmhZAbjycKiwChC8LbHQ!2e0?hl= fi
Tai sanotaanko että on ainakin ollut, sillä en ole tuolla nyt ollut liikkeellä joten en ole varma nykyisestä tilanteesta.
Olin siis väärässä. Jostain kumman syystä sallittu mopoille -kylttejä on siis Tampereen naapurikunnissa. Ei varmaankaan kuitenkaan kovin monessa paikassa ja useimmat ovat haja-asutusalueella? Kuntakeskusten lähettyvillä ei varmaankaan ole sallittu mopoille -kylttejä?
Olin siis väärässä. Jostain kumman syystä sallittu mopoille -kylttejä on siis Tampereen naapurikunnissa. Ei varmaankaan kuitenkaan kovin monessa paikassa ja useimmat ovat haja-asutusalueella? Kuntakeskusten lähettyvillä ei varmaankaan ole sallittu mopoille -kylttejä?
Tampereella ei kai ole koskaan suosittu mopoilua pyöräteillä, ja se näkyy onnettomuustilastoissa positiivisesti. Kannattaa kuitenkin huomioida, että maanteiden rinnalla kulkevien pyöräteiden mopoilusta päättää ely-keskus eikä kaupungin liikennesuunnittelijat kuten katujen varsilla kulkevista pyöräteistä. Olisiko ero tästä?
Ohituksen kaistavalinnassa käsityksiä varmaan sekoittaa se, että ohitus vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on kielletty, jos ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen. Leveäkaistatiellä saa siis ohittaa, vaikka vastaan tulisikin auto, jos ohittaja ja ohitettava mahtuvat ajamaan rinnakkain omalla kaistalla.
Laki koskee ajoneuvoja, joten pyörät ovat muutamaan poikkeusta lukuunottamatta samassa asemassa kuin autotkin. Erona on tietysti tilantarve, joten pyörällä ohituspaikkoja löytyy helpommin.
Pyörällä ja mopolla voi lisäksi ohittaa oikealta, tai jopa piennarta käyttäen, kun pientareellahan enimmäkseen niillä pitäisi ajaa jos se käy haitatta päinsä.
Olin siis väärässä. Jostain kumman syystä sallittu mopoille -kylttejä on siis Tampereen naapurikunnissa. Ei varmaankaan kuitenkaan kovin monessa paikassa ja useimmat ovat haja-asutusalueella? Kuntakeskusten lähettyvillä ei varmaankaan ole sallittu mopoille -kylttejä?
Pirkkalassa on jännittävä mopoille sallittu kelvi koulukeskuksen ja Huovin välillä. Tässä näkyy alku koulukeskuksella http://goo.gl/maps/P9kSL ja siitä jatketaan tunneliin. Tunnelin toisella puolen googlekuvassa tuuli on kääntänyt merkin pellolle päin http://goo.gl/maps/kzh2d , mutta "Sallittu mopoille" siinä lukee (tänään tsekattu viimeksi ja oli nyt oikeassa asennossakin).
Aika hazardi paikka on mielestäni, kun täällä ei ole totuttu mopoihin kelveillä. Kirkko ja terveyskeskus ovat lähellä, joka on tarvittaessa hyvä asia... Siitä kun kouluhenkilö kruisailee mopolla kuuttakymppiä, niin voi tulla yllätyksenä Lentoasemantien suuntaista kelviä pyöräilevälle.
Mopoja Pirkkalassa on onneksi tarkalleen katsottuna vähän, sillä suurin osa on viritetty kevareiksi...:p
Ja eikös Pirkkalassa ole enempi mopoautoja kun se varakkaampi väki asuu siellä?
Ja eikös Pirkkalassa ole enempi mopoautoja kun se varakkaampi väki asuu siellä?
Onhan niitä, milläpä muulla täällä pääsisi nuori itsenäisesti liikkumaan harrastuksiinsa. Lähimpään hampurilaisavintolaan voi olla neljäkin kilometriä!!
Kelveillä niitä harvemmin näkee enää, kun Kurikan kuningaskin siirtyi oikean auton rattiiin.
http://goo.gl/elbc9a
Pirkkalan Citymarketin lähellä liikenneympyrässä naisautoilijalla oli tärkeää asiaa autossa pelkääjän paikalla istuvalle: kuljettaja katsoi pelkääjän paikalla istuvaa samaan aikaan, kun poistui liikenneympyrästä. Minä tulin risteykseen vasemmalta ja jo hyvissä ajoin huomasin, että nyt on auton nopeus aika kova ja kuljettajan pää on kääntyneenä täysin väärään suuntaan. Hiljensin siis vauhtia ja jouduin pysähtymään. Jos en olisi pysähtynyt, niin olisin ajanut suoraan auton eteen. Ilmeisesti pelkääjän paikalla ollut matkustaja huomasi minut, sillä auton vauhti hiljeni selvästi risteyksen jälkeen. Toivottavasti kuljettaja ymmärsi tehneensä väärin ja jatkossa muistaa keskittyä hieman enemmän autolla ajoon.
Toinen ihan yhtä yleinen vaaratilanne oli lähellä. Tälläkin kertaa minä osasin ennakoida, että auton kuljettaja ei muista katsoa kevyenliikenteenkulkijoita, kun tulee pihasta kadulle. Kuljettaja siis ajoi auton pyörätienpäälle ja odotti siinä sopivaa väliä päästäkseen kadulle. Auton edessä olisi ollut tilaa mennä pyörällä ohi mutta jostain syystä olin täysin varma, että kuljettaja ei katso oikealle, kun lähtee liikkeelle. Eikä katsonut. Kuljettaja huomasi minut siinä vaiheessa, kun oli saanut autonsa kadun suuntaisesti ja minä seison pyöräni kanssa siinä ihan vieressä. Hieman pelästyi kuski eli toivoa on, että seuraavalla kerralla pää kääntyy myös oikealle. Tai sitten ei.
http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2014/08/08/stara-ja-hkr-hall-of-fail/
Munarello
08.08.2014, 14.59
Ai että laittoi vihaksi äsken. Paikka oli tämä: https://www.google.fi/maps/@61.681147,27.230439,3a,75y,255.52h,95.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXNgJKISrgUNUqP7XnYKcFg!2e0 jossa eräs herra kuulapää (yllättäen pönäkkä keski-ikäinen mieshenkilö) tuli reipasta vauhtia oikealta jatkeen yli jarruttelematta kääntyäkseen oikealle samalla kun kaksi kouluikäistä poikaa lasketteli kelviä alaspäin. Pojat onnekseen ymmärsivät pysähtyä ennen jatketta, sillä ukkoa ei näyttänyt kiinnostavan väistämisvelvollisuutensa millään tavalla. Vauhtiakin oli sen verran reilusti, että kuolonuhreilta ei olisi vältytty jos pojat jatkeelle olisivat ajaneet. Tilanne näytti sen verran vaaralliselta, että yritin seurata äijää kysyäkseni onko kiire vai onko vaan sosiopaatti, mutta en onnistunut tavoittamaan. Pyörällä kun itsekin olin liikkeellä. Helvetin sarvikuonot Autom Miehet.
Pyörällä ja autolla
08.08.2014, 15.57
Espoossa valkoista Mersua juustokupu katolla ajavan kuskin olisi syytä opetella väistämissäännöt ja se mitä tuo kolmio tuossa tarkoittaa. ja samalla voisi katsoa sinne oikealla myös eikä pelkästään vasemmalle kun on kääntymässä oikealle https://www.google.fi/maps/@60.207016,24.661204,3a,75y,180h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1saWLRzw1gcb3YSHjp2W0sXg!2e0 Oli turhan lähellä etten jäänyt alle kun herra taksikuski tuli vauhdilla kuvanottosuunnasta ja minä oikealta. Kauppareissulla olin asemapyörällä ja vauhtia ei juuri kävelyvauhtia enempää ollut.
Pyörällä ja autolla
08.08.2014, 16.09
Eilen tässä https://www.google.fi/maps/@60.200922,24.804508,3a,75y,270h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1svj3tAcwEeshjeNdtfIiw9g!2e0 se klassinen autolla ohi ja heti sen jälkeen käännytään eteen ( mulla ja autolla vihreät valot ) ja olin jo risteysalueella eturengas ekan valkoisen viivan päällä.
Ajoin sitten kuskin kiinni tässä kun pysäköi tuohon parkkipaikalle https://www.google.fi/maps/@60.199486,24.798704,3a,75y,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1s6xwSYmx5H_KCD9G38enkkg!2e0 ja kysyin syytä moiseen käytökseen. Tyyppi heittäytyi mykäksi eikä sanonut mitään vaikka kysyin eikö ymmärrä Suomea ja kysyin puhuuko ruotsia, englantia, saksaa ja sanoisi edes jotain, pyytäisi anteeksi tai.... mutta ei niin olisin voinut antaa olla.
Kuskin vieressä ollut nainen sai sen verran suuta auki että sanoi nähneensä minut ja sanoi kuskille että sano nyt jotain, mutta ilmeisesti kissa vei kielen. Kun ei sitten kuski sanaa saanut suustaan niin näytin kuskille kypärän päällä olevaa kameraa ja sanoin että video löytyy täältä ja poliisi voi olla kiinnostunut siitä. Pistääpähän tyypin miettimään miten ajaa seuraavalla kerralla ja saa olla kylmä rinki perseen alla vähän aikaa ja pelätä että poliisi ottaa yhteyttä.
http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2014/08/08/stara-ja-hkr-hall-of-fail/
Monasti samanlaisia mietteitä itsellänikin lukuisista pyörätie ratkaisuista. Näköjään ja valitettavasti perseilylle ei näy loppua. Pöyristyttävimpänä seikkana se että vaikka takana on poliittista tahtotilaa ja massiivinen virkakoneisto huolehtimassa lopputuloksesta, asiat ei kuitenkaan suju suunnitellusti muutaman virkamiehen välinpitämättömyyden takia. Ja heille siis maksetaan kaupunkilaisten kukkarosta sen takia että toimisivat kaupunkilaisten hyväksi.. mutta ei vaan kiinnosta ei. Vai onko kyse peräti jonkinlaisesta henkilökohtaisesta sabotaasista tai agendasta pyöräilyä vastaan? Sen verran suunnitelmallista touhu vaikuttaa olevan. Ainahan voidaan selitellä, mutta tarviiko niitä selityksiä loputtomiin kuunnella? Näyttöjä on jo annettu omasta mielestä ihan riittävästi. Tai toisaalta, sehän on VAAN pyöräilijä..
mutanaama
08.08.2014, 20.30
Tikkurilantiellä meinasi eilen pari fillaristia taas törmätä teboilin suunnalta tulevaan rekkaan. Perkele, tolle paikalle on tehtävä jotain ennenkuin alkaa tulemaan ruumiita. Ei edes välttämättä fillaristeista. Seuraavaan puljuun on menossa valistuskirje.
Liikennevaloristeys ja valot pois päältä. Kolmion takaa risteävälle tielle kääntyviä on jonossa neljä autoa. Pyörätienjatkeen ja tien väliin mahtuu yksi auto ja muiden pitäisi odottaa siellä pyörätienjatkeen takana. Ensimmäisenä jonossa oleva jatkaa matkaa. Toisena ollut odotti oikeassa paikassa ja siirtyi eteenpäin haittaamatta kevyenliikenteenkulkijoita. Kolmantena ollut miesautoilija vanhalla autonromulla päätti sivuilleen katsomatta ajaa edessä olevan taakse eli keskelle pyörätienjatketta samaan aikaan kuin minä tulin pyörällä kyseiseen risteykseen. Kuljettajan oven ikkuna oli auki ja minä vähemmän sivistyneenä ja välinpitämättömyydestä ja vaaranaiheuttamisesta vittuuntuneena huusin kuljettajalle "Vitun ääliö". Kuljettaja ei tästä pitänyt ja hän tuli vauhdilla ulos autosta ja rupesi tulemaan kohti huutaen väkivaltaan viittaavia kommentteja. Jatkoin matkaa aika vauhdikkaasti. Olin siis juuri ja juuri mahtunut auton takaa ohi. Tämän ääliön takana oli myös auto jonossa. Ja ääliön edessä oleva auto odotti edelleen pääsyä risteävälle tielle...
kolistelija
09.08.2014, 10.48
Tikkurilantiellä meinasi eilen pari fillaristia taas törmätä teboilin suunnalta tulevaan rekkaan. Perkele, tolle paikalle on tehtävä jotain ennenkuin alkaa tulemaan ruumiita. Ei edes välttämättä fillaristeista. Seuraavaan puljuun on menossa valistuskirje.
Tämä on varsin tuttu ongelma vastaavanlaisilla teillä. Esimerkiksi Tattariharjuntie ja Malminkaari ovat tommottisia teitä joilla autoilijat aivan liian herkästi unohtavat kevyen liikenteen. Isojen ja pikkusten autojen erona on vaan se että ne pikkuset voi jollain tavalla joskus ehkä mahdollisesti pelastaa tilanteen, sillä unohtunut pyöräilijä näkyy usein näkökentän reunamilla ja siihen ehtii (tuurilla) reagoida. Isot perkuleet sen sijaan tulevat aina päälle jos unohtavat, sillä ei sitä villaria sit enää näe kun on jo risteyksessä. Saakelin perkuleet eivät käsitä vastuutansa, ja sit vielä suuttuvat kun niille käy sanomassa "Ois kiva jos et yrittäis ajaa päälle". :mad:
Pyörällä ja autolla
09.08.2014, 11.38
Tämä on varsin tuttu ongelma vastaavanlaisilla teillä. Esimerkiksi Tattariharjuntie ja Malminkaari ovat tommottisia teitä joilla autoilijat aivan liian herkästi unohtavat kevyen liikenteen. Isojen ja pikkusten autojen erona on vaan se että ne pikkuset voi jollain tavalla joskus ehkä mahdollisesti pelastaa tilanteen, sillä unohtunut pyöräilijä näkyy usein näkökentän reunamilla ja siihen ehtii (tuurilla) reagoida. Isot perkuleet sen sijaan tulevat aina päälle jos unohtavat, sillä ei sitä villaria sit enää näe kun on jo risteyksessä. Saakelin perkuleet eivät käsitä vastuutansa, ja sit vielä suuttuvat kun niille käy sanomassa "Ois kiva jos et yrittäis ajaa päälle". :mad:
Tattariharjuntiellä erityisesti tämä https://www.google.com/maps/@60.244296,25.035429,3a,75y,180h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sLB5BRQVUsa3Z022DELJSOQ!2e0 on hankala paikka. Saa ajaa todella hiljaa ja varovasti tuolta oikealta tai vasemmalta tulevaa kelviä pitkin.
Pitäisi varmaan siirtyä takaisin KLV:lle jotta voisi valittaa siitä. Ei ajoradallakaan helppoa ole… justiinsa joku nulikka yritti kiilata liikenteenjakajaan Hesarilla. Jouduin kopauttamaan autoa kun ei muuten viesti mennyt perille—ei edes siinä hetken aikaa huutamalla.
Kyllähän fiksumman pään ihmisistä suurin osa nykyään jo osaa huomioida kevyeen liikenteen väylällä liikkuvat. Törttöilijöistä aika iso prosentti alkaa olla ihmisiä, joilla on vähän vaikeeta oman elämänsä kanssa useammalla sektorilla. Jos avautuu niin kannattaa varautua kaikkeen.
Kyllähän fiksumman pään ihmisistä suurin osa nykyään jo osaa huomioida kevyeen liikenteen väylällä liikkuvat. Törttöilijöistä aika iso prosentti alkaa olla ihmisiä, joilla on vähän vaikeeta oman elämänsä kanssa useammalla sektorilla. Jos avautuu niin kannattaa varautua kaikkeen.
Silläkin uhalla ettei tämä ole avautumista, olen samaa mieltä. Liekö taustalla pyöräilyn saama lisääntynyt huomio vai kasvaneet pyöräilijämäärät, mutta keskimäärin tuntuisi kevyen liikenteen huomiointi parantuneen. Tämä koskee sekä ajoradalla ajamista että klv-liikennettä. Suurin osa tienkäyttäjistähän pyrkii ajamaan turvallisesti ja sujuvasti, varmasti pääosa tötöilystä on tahatonta. Sen määrää vähentää tietoisuuden lisääminen. Tahallinen sikailu on taasen eri eläin.
Näin kesäisin villiintynyt kasvillisuus on suuri näkyvyysongelma klv-risteyksissä. Tampereella, Kangasalalla, Pirkkalassa ja Nokialla on paljon risteyksiä joissa näkyvyys on rajoittunut aivan turhan takia. Välillä oksat roikkuvat väylällä niin alhaalla, että joutuu kumartelemaan.
Tuli käytyä kesällä Münchenissä. Siellä on tietysti paljon enemmän väkeä. Pyöräilyssä vaikutti olevan sama meno kuin autobahnoillakin. Kaikki ajoivat suomalaisittain kovaa, 30km/h ihan perusvauhti, tosin ilman kypärää. Se aiheutti myös jonkinlaista kunnioitusta ja huomioimista jalankulkijoiden puolelta. Pyöräiljät ottivat tilansa haltuun aivan eri tavalla kuin täällä.
Harvassa on ne kelvit joissa ei tarvitse kumartua jonkin puun oksan takia, samoin myös noita sivulta väylälle tunkevia puskia on niin paljon, että hankala ajella jos joku muukin liikkuu samaan aikaan. Typerintä on, että niitä puskia on ihan tarkoituksellisesti jopa istutettu, ovat tosiaan sitten näköesteenäkin, mutta pitäähän se olla 'nättiä' :(
Puun juuretkin ovat asfaltin rutanneet aika monesta paikasta, mutta eihän tuo iso ongelma.
Autotien laitaa hankala ajaa, kun vaikka ajaisi ajoradalla siinä reunassa, niin puskat tulee tielle ja niitä saa väistellä, asfaltti on pitkittäisrailoilla, kun tien reunat ovat pettäneet ja paikkasivat vain ajouria vähän sieltä täältä, sitten välillä on pyöräilykypärän kokoisia pattejakin siinä ajoradan puolella.
Onneksi on maasturi ja leveät renkaat, voi rymistellä ja vaikka hyppiä yli kaikenlaisista esteistä. Kun korjasivat sieltä täältä tietä, niin yhteen alamäkeen jättivät sellaisen asfalttimöykyn siihen auton renkaiden uran ja valkoisen viivan väliin, asfalttihan loppuu valkoisen viivan alla, joten siinä saa aina hypätä, kun muutoin tuo 2-3cm suht teäräväkanttinen kasa täräyttää kohtalaisesti.
Tosin eipä noista mikään oikeasti haittaa, ajaa olosuhteiden mukaisella tavalla ja kalustolla, puskien takiakin voi hidastaa jne. Mikä hätä valmiissa maailmassa :)
Kolnaako
11.08.2014, 10.18
Jaahas - nyt on palattu arkeen ja porukkaa taas liikkeellä. Törttöilijät valitettavasti järjestään pyöräilijöitä minun aamuisen työmatkani varrella. Useampi täysin muista piittaamaton törppö noussut satulaan. Liekö helle ja alkoholi pehmentänyt aivot loman aikana...
Pyöräilijät kevytväylillä, ilmaiskaa itsestänne jollain tavoin kun lähestytte takaapäin. Soittakaa kelloa, sumutorvea, päristelkää suulla tai vaikka viheltäkää. Kaikkein *ttumaisinta on se että joku pyyhkäisee trikoon hihat olkapäätä viistäen ohi yllättäen ja ennalta varoittamatta. Itse olen usein koiran kanssa aamulenkeillä ja koira poukkoilee kuononsa ohjaamana hiukan ennalta arvaamattomasti. Kyllä minä sen fleksin tai hihnan vedän kireälle ja otan koiran hallintaan jos vaan tiedän että takaa lähestyy Työmatkatempoilija jonka matkantekoa ei mikään saa keskeyttää.
Santerius
11.08.2014, 13.35
Pyöräilijät kevytväylillä, ilmaiskaa itsestänne jollain tavoin kun lähestytte takaapäin. Soittakaa kelloa, sumutorvea, päristelkää suulla tai vaikka viheltäkää. Kaikkein *ttumaisinta on se että joku pyyhkäisee trikoon hihat olkapäätä viistäen ohi yllättäen ja ennalta varoittamatta. Itse olen usein koiran kanssa aamulenkeillä ja koira poukkoilee kuononsa ohjaamana hiukan ennalta arvaamattomasti. Kyllä minä sen fleksin tai hihnan vedän kireälle ja otan koiran hallintaan jos vaan tiedän että takaa lähestyy Työmatkatempoilija jonka matkantekoa ei mikään saa keskeyttää.
Tästä jää vähän se kuva, että mielestäsi vastuu koirasi kulkemisesta on muilla.
Kampinalle
11.08.2014, 14.31
^ Ei kyllä jää, vaan fiksu kuvaus siitä, että liikkuminen on yhteispeliä ja järjenkäyttöä kaikilta osapuolilta.
Koiran kulkeminen on omistajansa vastuulla mutta ei ole liika vaadittu että ilmoittaa tulostaan. Itse ajan fillarilla ja AINA ilmoitan itsestäni ja on myös koira
Tiedän kuinka TTUmaista on kun joku TANAn sukkisnisse paahtaa ohi ilmoittamatta koiran kanssa ulkoilessa.
Eli hankkikaa se kello tai opetelkaa vaikka viheltämään
Kaikki me mahdutaan sinne KLVille hyvin, pelisilmää vaan pitää olla
Oatmeal Stout
11.08.2014, 14.51
Tiedän kuinka TTUmaista on kun joku TANAn sukkisnisse paahtaa ohi ilmoittamatta koiran kanssa ulkoilessa.
Ja kaikki eisukkiksissa olevat ilmoittavat ja kaikki sukkiksissa pyyhkivät Sinulla pölyjä?
Miten mielenkiintoista.
Tiedän kuinka TTUmaista on kun joku TANAn sukkisnisse paahtaa ohi ilmoittamatta koiran kanssa ulkoilessa.
Tiedän kuinka TTUmaista on kun joku TANAn toppahousu löntystelee piskinsä kanssa reagoimatta yhtikäs mitenkään kellon kilkutteluun - joten enää en kilkuttele.
Ulkorengas
11.08.2014, 15.01
Kertokaa samalla, keiden ja missä tilanteissa pitäisi kilkuttaa, että tietää varottaa niitä, jotka eivät muuten pysty huomioimaan takaa tulevia? Vai pitäisikö laittaa keulaan lehmänkello, joka kilisee jatkuvasti?
^TTUmaista kun TANAn hölmö jätän kerran kilkuttamatta ja RKELE toppahousu, maastopelle, hipsteri, koirankusettaja, valitseihanitsemikä mokaa ja minä makaan leuka veressä asfaltilla STANA.
Kaikki me mahdutaan sinne KLVille hyvin, pelisilmää vaan pitää olla
Jätät sen kymmenen metrin fleksin kotiin ja tarkkailet ihan itse ympäristöä "yllätysten" varalta ... ei pitäisi olla vaikeaa.
cokekola
11.08.2014, 15.12
Yleisenä periatteena lienee hyvä, että nopeammalla ja voimakkaammalla on suurempi vastuu. Kyllä klv:lle mahtuu koiranulkoiluttajat flekseineenkin mainiosti. Itse kilauta kelloa, kun edessä näkyy jotain vaarallisen näköistä, joka ei huomaa katsella ympärille. Jos ajan päälle, niin en kai siitä ketään muutakaan kuin itseäni voi syyttää.
Yleisenä periatteena lienee hyvä, että nopeammalla ja voimakkaammalla on suurempi vastuu.
Jos pitää koiraansa väylän tukkeena tai antaa sen säntäillä muiden tienkäyttäjien eteen vastuu on tasan koiranomistajalla eikä kenelläkään muulla.
Kertokaa samalla, keiden ja missä tilanteissa pitäisi kilkuttaa, että tietää varottaa niitä, jotka eivät muuten pysty huomioimaan takaa tulevia? Vai pitäisikö laittaa keulaan lehmänkello, joka kilisee jatkuvasti?
Jos itsestä tuntuu vähäkin siltä että mihinkähän suuntaan tuokin jalankulkija/pyöräilijä/rullaluistelija/koirankusettaja saattaa tuosta äkkinäisesti sännätä, niin eiköhän viisainta liene aina silloin kilauttaa? Eihän sitä välttämättä tarvitse jokaiselle eteen tulevalle perseelle tööttäillä. Sillä kaikesta huolimatta niillä kevleillä liikkuu sellaistakin porukkaa joka kulkee säällisesti siellä reunassa sen kummemmin mihinkään poukkoilematta.
Tietysti jos haluaa ottaa aivan varman päälle niin soittelee sitten kaikille muille liikkuville. Mutta eiköhän se jatkuva soittelu kuitenkin liene vähän liiallista varmuuden maksimointia ja pidemmän päälle turhauttavaa.
MacKonte
11.08.2014, 15.29
Tänään pienet koululaiset aloittivat koulutiensä ja melkein ymmärrettävästi seikkailivat kelvin laidasta laitaan pyörällä tai jalkaisin. Kevyt kellon kilautus ja lapsukaiset siirtyivät kauniisti kelvin laitaan. Suurempi riesa olivat näitä kullanmuruja vastaan tulleet äidit työntämässä tulevia koululaisia hyökkäysvaunuissa kolme rinnakkain. Eräskin äitikatras oli parkissa, katsoi näkemättä suoraan kohti lähestyvää polkupyörää mutta heräsi vasta kellon kilahdukseen (todistaako, että nainen ei voi tehdä kahta asiaa yhtäaikaa - katsoa, nähdä ja vielä tajuta?).
Toinen äärilaita sitten autoilijat. Varttia vaille eläkeikäinen baijerilaiskuski lienee viemässä nuorempaa puolisoaa iltavuoroon lahtelaiseen panimoon ja odotti tilaisuutta kääntyä vasemmalle keräten taaksensa varsin kunnioitettavan pitkän jonon. Kaverin sitten kääntyessä kelvin ylitse viitoin kohteliaasti hänelle tietä, jotta ruuhka tiellä pääsee purkautumaan. Kaveri katsoi kääntyessään odottelevaa pyöräilijää sen näköisenä, että keskisormi olisi taatusti hänellä noussut jos vaimoltaan olisi kehdannut. Olisipa ollut maasturi maantiepyörän sijasta niin olisi voinut pyöräyttää punaisen baijerilaisen kylkeen pystysuuntaisen vauhdiraidan.... Teet niin tai näin niin ei ole hyvä.
Yleisenä periatteena lienee hyvä, että nopeammalla ja voimakkaammalla on suurempi vastuu. Kyllä klv:lle mahtuu koiranulkoiluttajat flekseineenkin mainiosti. Itse kilauta kelloa, kun edessä näkyy jotain vaarallisen näköistä, joka ei huomaa katsella ympärille. Jos ajan päälle, niin en kai siitä ketään muutakaan kuin itseäni voi syyttää.
Mielenkiintoinen lähestyminen. Jäädesäsi suojatiellä rattijuopon alle, niin varmaan sekin on sinun syysi ? Kyllä kai sovituista säännöistä poikkeavaa voi syyttää, eikö. On tietysti ihan eri asia saako oikeassa olemalla ja syytämällä muita luut ja nahkan ehjäksi.
LOL :) Kaikille. Tulipa mieleen vanha sanonta: "Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa".
Kommenteista voisi kuvitella teidän olevan aina oikeassa ja ajavan vaikka rekan alle jos vain Te olette oikeassa
Peace and love.
ps. Ei ole flexiä eikä tule ja toppahousut jätin jo lastentarhaan
Vihdintie-Muonamiehentie. Anteeksi Transit-kuski jos säikytin sinua tänään. Tulin ehkä hieman pimennosta, ehkä hieman lujaakin, mutta joskus olen aika piru polkupyörän päällä. Jarrutan joskus viime hetkellä ja pidän oikeuksistani kiinni. Tänään jätin kuintenkin reiluna miehenä melkein puoli metriä rakoa takakulmaasi, joten kolari ei onneksi ollut edes lähellä.
Jos et muuten näe tuleeko takaa fillaria, pysäytä auto ja ryömi repsikan ikkunaan kurkistamaan. Niinhän minäkin tekisin. Tai jos kesämasu on edessä astu ulos katsomaan, liikunta on terveellistä.
Ja risteykseen mennään täysillä kun on vihreät, vai miten se oli...
cokekola
11.08.2014, 16.29
Mielenkiintoinen lähestyminen. Jäädesäsi suojatiellä rattijuopon alle, niin varmaan sekin on sinun syysi ? Kyllä kai sovituista säännöistä poikkeavaa voi syyttää, eikö. On tietysti ihan eri asia saako oikeassa olemalla ja syytämällä muita luut ja nahkan ehjäksi.
Miten ihmeessä pystyt lukemaan kirjoitettua noin pieleen? Mainitsemassasi esimerkissä suojatiellä olen juuri se hitaampi, auto on voimakkaampi ja nopeampi. Enkös juuri edellä kirjoittanut, että vastuu on voimakkammalla ja nopeammalla, eli yleensä päälleäajajalla? Siteeraan vielä itseäni, jos ehdit jo unohtaa itsekin siteeraamasi tekstin alun:
Yleisenä periatteena lienee hyvä, että nopeammalla ja voimakkaammalla on suurempi vastuu.
Yleinen liikenteen periaate on se, että väistämisvelvollisen tulle väistää, mutta vaikkei tämä väistäisikään, ei se anna päälleajoikeutta. (Tästä on tiettävästi lukuisia oikutapauksia.)
Yleinen liikenteen periaate on se, että väistämisvelvollisen tulle väistää, mutta vaikkei tämä väistäisikään, ei se anna päälleajoikeutta. (Tästä on tiettävästi lukuisia oikutapauksia.)
Koira ei ole tieliikennelain silmissä oikeussubjekti. Jos omistaja laiminlyö koiran hallinnan ja valvonnan, koira on törmäystilanteessa ihmiseen nähden 100 % lainsuojaton.
LOL :) Kaikille. Tulipa mieleen vanha sanonta: "Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa".
Kommenteista voisi kuvitella teidän olevan aina oikeassa ja ajavan vaikka rekan alle jos vain Te olette oikeassa
Peace and love.
ps. Ei ole flexiä eikä tule ja toppahousut jätin jo lastentarhaan
Ei kun te kaikki olette väärässä ja olette MUN kelvillä, poistukaa siitä kotiinne :D
On noista pahkoista kelvillä jotain iloakin, nuorison edustaja rullalautaili tuossa kelvinpätkällä ja fiksusti reunaan pysähytyi kun tulin takaa, katsoin että siinä vähän matkan päässä on tuollainen reilu patti, joten vähän lisää vauhtia, ponnistus ja kunnon hyppyristä hyppy, saikin aika hyvin ilmaa renkaiden alle tuosta, varmaankin skeittirampistakin käy moinen.
Samaa toiseen suuntaan ja vastaan tuli nuori nainen pyörällä, sekä paljon tenavia, tottahan pikkupiru olkapäällä käski hyppäämään myös ylämäen suuntaan ja kyllä siitä ilmaa siihenkin suuntaan sai renkaiden alle, tosin jostain syystä sillä nuorella naisella oli jotenkin tuima ilme. Onko se muka jotain huonoa esimerkkiä taas kerran?
Tosi paljon oli pyöräilijöitä liikkeellä ja kaikki ajoi oikein fiksusti, urheilukentälläkin näkyi olevan paljon kansaa tekemässä ohjattuna haarahyppyjä.
Täällä ei asu kuin muutama sata ihmistä kyläkeskuksessa ja näin yli 10 pyöräilijää vaikka ajoin vain nopeasti ohi keskustan kahteen suuntaan, täkäläisittäin jopa ruuhkaksi voisi sanoa, mutta kaikki vaahtosammutimen kokoisetkin ajoivat hienosti kuten kuuluu, häkellyttävää.
Tai sitten itse ajoin niin kehnosti että kaikki muut näyttivät toimivan oikein :D
Olen kuulut varmalta taholta, että koira on mahdollista opettaa kulkemaan omistajan vieressä ilman, että se pompsahtelee pitkän fleksin päässä kuin ADHD tapaus.
Toisaalta se kirpaisee varmasti raskaasti koiran isäntää/emäntää, jos piskistä tulee välkympi kuin sen omistaja.
Eikös kellon tarkoitus ohitettaessa ole saada ohitettavan huomio, jos tältä vaaditaan tilanteessa jotain toimenpiteitä. Ei kai kukaan motarillakaan rallata jatkuvasti torvi pohjassa. Koiraa ulkoiluttaessa ruuhka-aikaan saa sitten useamman kerran minuutissa kuulla kellon laulantaa ja kääntyä katsomaan rutiiniohituksia.
Äänimerkki tulee antaa vaaran välttämiseksi, niin sanotaan mielestäni laissa.
Ei vaaratilanteen merkiksi.
Ei ilmaisemaan mielipidettä tai toisen virhettä.
Vähän kuten suuntamerkkikin annetaan kun tiedotetaan aikeesta kääntyä.
Sitä ei anneta merkiksi siitä, että nyt käännyn, tai käännyin, eikä kun olen kääntymässä.
Kaikkein helpointa on siis ajaa riittävästi metelöivällä pyörällä.
Eikös kellon tarkoitus ohitettaessa ole saada ohitettavan huomio, jos tältä vaaditaan tilanteessa jotain toimenpiteitä. Ei kai kukaan motarillakaan rallata jatkuvasti torvi pohjassa. Koiraa ulkoiluttaessa ruuhka-aikaan saa sitten useamman kerran minuutissa kuulla kellon laulantaa ja kääntyä katsomaan rutiiniohituksia.
Äänimerkki annetaan vaaran välttämiseksi (ks. relevantit lait). Jos sä olet jo oikeassa paikassa (yleensä yksi rimpautus) niin ei tarvita mitään toimenpiteitä; tosin jos jaksat osoittaa että kuulit, aina parempi.
Pyörällä ja autolla
11.08.2014, 19.06
Tänään oli lähellä etten saanut fillaria kylkeen.
Ajoin Hesarin kelviä ( pyörätien puolta ) ylämäkeen diakonilaitoksen puolella eli tässä https://www.google.com/maps/@60.185815,24.939939,3a,75y,90h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1snPIs3wRfxmd9a4PDBkJxxA!2e0, kun alaspäin Kolmannen linjan jalkakäytävää pitkin https://www.google.com/maps/@60.185725,24.940726,3a,75y,270h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1slxXCHOV9NOdCdG9WXlWTYA!2e0 mummopyörällä ajanut rastapää tulee kulman takaa, kääntyy alas Hesarille pyörätielle leveällä ajolinjalla ja melkein mun kylkeen. Sen verran se sai väistettyä ja käännettyä sisäänpäin että ei osunut. Muutama kirosana pääsi mun suusta ja melkein toivoin että tyyppi olisi kaatunut.
kolistelija
11.08.2014, 19.19
Kyllähän te nyt aikuiset ihmiset osaatte dogen ohittaa fillarilla? Dogeja (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5f/Original_Doge_meme.jpg) on yleisesti ottaen kahta sorttia: rempseät perhedoget (http://38.media.tumblr.com/cce2287cd5eb22ad85d416f33cdfc4c2/tumblr_mqasxzAD5z1szim6vo1_400.jpg) jotka voi joskus tehä höpsöjä juttuja ja sitten särmädoget (http://www.noodlytime.com/postimages/a-b-doge.png) joista näkee kaukaa että tämä doge hallitsee ja osaa.
Ohje on yksinkertaisimmillaan sellainen että perhedogen (http://www.slate.com/content/dam/slate/articles/news_and_politics/the_slate_quiz/authorPortraits/pronounce_doge4.jpg.CROP.promovar-mediumlarge.jpg) kohdalla aina rimpautus, sama jos on pienintäkään epävarmuutta kumpi tapaus on kyseessä. Niissä harvoissa tapauksissa joissa voi olla varma että doge on särmätapaus (http://fc06.deviantart.net/fs70/f/2014/054/a/d/rmpdoge_by_jam_sandwich_studios-d77nnr5.png), voi jättää rimpautuksen tekemättä.
MacKonte
11.08.2014, 19.52
Mites ohitetaan oikeaoppisesti sellainen puudelidoge? Emäntä kävelee aivan tien oikeaa laitaa ja ihailee tienviereisen pihamaan istutuksia samalla kun puudelidoge nuuskii pensaanalusia vasemmalla puolen tietä. Puudelia ja emäntää yhdistää asfalttia vasten vaikeasti havaittava ohut, tumma flexin naru. Pyöräilijälle tilanne paljastuu ennalta vain, jos havaitsee naisihmisen kädessä (tässä tapauksessa) vaaleanpunaisen soikion ja kokemuksesta tunnistaa sen felxinkelaksi.... Ehkä on syytä rimpauttaa kelloa aina nais(mies)ihmisen kulkiessa tien reunassa....? ;)
Kiitos Kolistelija! Tätä ketjun kommentointia lukiessani olin jo vaipua epätoivoon, kun arvon pyöräilijät näyttävät puolustavan eksplisiittistä oikeuttaan ajaa päälle koska tahansa, vain sillä perusteella että koira ei ole oikeustoimikelpoinen vastustaja. Onneksi muutama fiksusti ajattelevakin henkilö on joukossa.
Sauli Lumikko
11.08.2014, 20.13
YocceT: Ei sillä ole väliä vaikka täällä oltaisiin kaikki yhtä mieltä hyvistä tavoista ja säännöistä. Minä kyllä hidastan ja tarpeen mukaan kilautan, eli en ole ongelmallinen ohittelija koiraihmisille tai muillekaan.
Vaan tuolla ulkona on pyöräilijöitä, jotka ajavat miten ajavat.
Koiran omaksi parhaaksi se on tämän vuoksi pidettävä KLV:llä kulkiessa hallinnassa niin, ettei ohittaminen vaadi pyöräilijältä muuta kuin sen, että ajaa ohi. Mulla on pieni musta koira, joka on niin tärkeä otus etten laske sen henkeä ja terveyttä muiden tienkäyttäjien kilauttelun varaan.
Mites ohitetaan oikeaoppisesti sellainen puudelidoge? Emäntä kävelee aivan tien oikeaa laitaa ja ihailee tienviereisen pihamaan istutuksia samalla kun puudelidoge nuuskii pensaanalusia vasemmalla puolen tietä. Puudelia ja emäntää yhdistää asfalttia vasten vaikeasti havaittava ohut, tumma flexin naru. Pyöräilijälle tilanne paljastuu ennalta vain, jos havaitsee naisihmisen kädessä (tässä tapauksessa) vaaleanpunaisen soikion ja kokemuksesta tunnistaa sen felxinkelaksi.... Ehkä on syytä rimpauttaa kelloa aina nais(mies)ihmisen kulkiessa tien reunassa....? ;)
Eikös tollaisen säkäkorkeus ole jotain alle 30cm? Fleksihän menee tuolloin aika matalalla, joten taitava pystyisi ehkä pomppaamaan yli?
Toisaalta kiertäminen maastonkautta on aina hyvä optio.
Hidastaminen ja kilauttaminen voi toimia, mutta tuntien jollain tapaa noiden naisihmisten ajatuksenjuoksua, tulos voi olla melkoisen pitkästi kaoottinen, mutta poikkeuksiakin löytyy.
Santerius
11.08.2014, 21.08
Eikös kellon tarkoitus ohitettaessa ole saada ohitettavan huomio, jos tältä vaaditaan tilanteessa jotain toimenpiteitä. Ei kai kukaan motarillakaan rallata jatkuvasti torvi pohjassa. Koiraa ulkoiluttaessa ruuhka-aikaan saa sitten useamman kerran minuutissa kuulla kellon laulantaa ja kääntyä katsomaan rutiiniohituksia.
Tässä se pointti. Se on täysin varmaa, että kelvillä liikkuu muitakin, joten miksi sitä koiraa ei voi pitää poissa muiden tieltä. Kyseessä on kuitenkin eräänlainen liikenneväylä, ei mikään leikkikenttä. En minä vaan ymmärrä miksi se on niin vaikea tajuta.
Kyllä minä kelloa soitan kun ei muutakaan voi, mutta tuntuu kyllä siltä kuin soittaisi Bon Jovia kuurolle.
TLL 46§:
Ajoneuvon kuljettajan on lähestyessään tiellä olevaa hevosta, karjaa tai vastaavia kotieläimiä noudatettava tarpeellista varovaisuutta ja käytettävä riittävän alhaista nopeutta.
Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle. Ratsastajan ja eläimen kuljettajan on soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajaa koskevia säännöksiä.
Noh, käytäntö on sitten jotain muuta, puolin ja toisin. Koira ei tosiaan ole oikeustoimikelpoinen, joten sen omistaja vastaa koiran törttöilystä. Oli sitä kelloa rimputettu tai ei.
Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.
Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.
Jep, kukapa oikea koiraihminen taluttaisi koiraansa tai päästäisi sitä kenenkään ajolinjalle. Vähänkin jos on taipumusta ajatella koiransa parasta niin loput hoituu aivan itsestään.
Kiitos Kolistelija! Tätä ketjun kommentointia lukiessani olin jo vaipua epätoivoon, kun arvon pyöräilijät näyttävät puolustavan eksplisiittistä oikeuttaan ajaa päälle koska tahansa, vain sillä perusteella että koira ei ole oikeustoimikelpoinen vastustaja. Onneksi muutama fiksusti ajattelevakin henkilö on joukossa.
Mikään ei päihitä vanhaa kunnon olkinukkea (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke).
Tietenkin voin olla väärässäkin. Olisiko moni halukas käyttämään oikeuttaan ajaa päälle, jos sellainen saataisiin lakiin?
mutanaama
11.08.2014, 23.50
Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.
Oma koira ei juuri fillaristeista piittaa, flexiä en käytä ja aika harvoin olen edes koiran kanssa muualla kuin metsässä. Koon puolesta törmäystilanteessa vammautuis kaikki, mikä ei siis ole vaihtoehto. Tyttären dobberi taas kokee kaiken nopeasti liikkuvan, hitaasti liikkuvan, tavallisen tai erikoisen olennon tai esineen uhkana, jolle pitää räyhätä. Helvetisti ollaan tehty töitä sen saamiseksi kelvolliseksi kulkijaksi, varsinkin kun tytär asuu kerrostalolähiössä.
Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.
Minä olen nähnyt niin fiksun koiran, että se seisoi sievästi kevlin laidassa, kun omistaja oli siinä viheralueella tonkimassa nelinkontin sen hihnan päässä.
Kohtuuton haitta on muuten eri juttu kuin haitta, ei tuo pätkän esiinnostama kohta tarkoita sitä, että toisten pitäisi saada kulkea aivan kuin eläintä ei olisi olemassakaan, kyllä laissakin on huomioitu se, että eläimet ovat eläimiä, eikä voida edellyttää sen enempää.
En ymmärrä miten joillekkin noi koirat on niin iso ongelma, onko kyseessä samat henkilöt joiden mielestä kelvin asfaltin pitää olla sileää, viatonta eikä saisi olla kiviä, hiekkaa eikä puiden lehtiä väylällä? Mun mielestäni edellytetään vähän kohtuuttomuuksia.
Eläinsuojelulakikin saattaisi jotain sanoa siihen, että eläimen liikkuminen rajattaisiin kahlehtimisen oloisesti, koska käytännössä se on ainoa varma keino ettei se eläin loikkaa yks kaks puolta metriä sivulle.
Mun on vaikea ymmärtää tuota näkemystä, että pyöräilijältä ei pitäisi edellyttää mitään toimenpiteitä koira kohdatessa.
Ulkorengas
12.08.2014, 05.49
Mun on vaikea ymmärtää tuota näkemystä, että pyöräilijältä ei pitäisi edellyttää mitään toimenpiteitä koira kohdatessa.
Olkinukke. Tämä keskustelu alkoi siitä, että koiranomistaja, joka joko ei ei hallitse tai ei viitsi hallita koiraansa, pyysi pyöräilijöitä kilauttamaan kelloa, jotta tietäisi, milloin pitää koiran kanssa noudattaa erityistä varovaisuutta.
Kyse ei ole siitä, ettei pyöräilijältä edellytettäisi mitään toimenpiteitä koira kohdatessaan. Tottahan pyöräilijältä edellytetään juuri niitä toimenpiteitä, mitä laki edellyttää. Nyt koiranomistaja kuitenkin käänsi asian niin, että koska koiranomistaja ei suostu/halua/pysty/tms. hoitaa omaa osuuttaan liikenteessä, osa hänen osuudestaan yhteispelissä ulkoistetaan pyöräilijälle. Näinhän homma ei voi toimia. Ei ainakaan ennenkuin se kirjataan lakiin.
Voisiko pyyntöä takaa tuleville soveltaa muihinkin? Esimerkiksi maantiellä takaa tulevat autot voisivat lähestyessään maantiepyöräilijää töötätä nopeudesta riippuen noin parin sadan metrin päässä, jotta maantiepyöräilijä tietäisi siirtyä ajoradan oikeaan reunaan tai pientareelle.
Kun joskus näkee koiraa talutettavan maantien reunassa, hihna osataan pitää hyvinkin tiukalla. Mistä tämä mahtaa johtua?
kolistelija
12.08.2014, 08.19
Tuo autoilijan torvensoitto maantiellä ennen pyöräilijän ohitusta on varsin hyvä esimerkki. Jos vielä yllä kertaamiani sääntöjä soveltaisi siihenkin: pieni töräys ajoissa, mutta voi jättää väliin jos ohituksen voin 100% varmuudella suorittaa turvallisesti ilman sitä.
Tuo autoilijan torvensoitto maantiellä ennen pyöräilijän ohitusta on varsin hyvä esimerkki. Jos vielä yllä kertaamiani sääntöjä soveltaisi siihenkin: pieni töräys ajoissa, mutta voi jättää väliin jos ohituksen voin 100% varmuudella suorittaa turvallisesti ilman sitä.
Jos tuolle "pieni töräys ajoissa" totaalilinjalle lähdettäisiin, niin eiköhän siitäkin mekkala tulisi, siis lehtien yleisönosastoissa ja somessa? Että taas ne perkeleen pyhien peltilehmien omistajat haluavat osoittaa pyöräilijöille ylemmyyttään jatkuvasti torvea soittelemalla. Koska kyllähän se siihen menisi että jotkut autoilijat soittelisivat sitä torvea ihan piruuttaan ja toiset ylivarovaiset lippalakkimiehet ihan vain sen takia kun sen ohituksen voisi suorittaa vain 99% varmuudella.
Mitä te me pyöräilijät täällä purnaatte koirista kelvillä. Pyörätie on muutenkin aina ihan asvaltti ruvella koirat poukkoilee känniset hoipertelee mummelit haahuilee lapsoset sinkoilee sinne tänne jotkut jopa piirtelee siellä liiduilla ja vielä sokerina pohjalla ne kolme kuntoilija ÄijÄÄ vetää 3 rinnan kun omistais koko väylän. Siihen kun lykkää mummopyörällä takaa ja rimputtaa kelloa niin koko orkesteri sekoo ja alkaa sadattelemaan et mitä vit...
kolistelija
12.08.2014, 08.53
Jos tuolle "pieni töräys ajoissa" totaalilinjalle lähdettäisiin, niin eiköhän siitäkin mekkala tulisi, siis lehtien yleisönosastoissa ja somessa? Että taas ne perkeleen pyhien peltilehmien omistajat haluavat osoittaa pyöräilijöille ylemmyyttään jatkuvasti torvea soittelemalla. Koska kyllähän se siihen menisi että jotkut autoilijat soittelisivat sitä torvea ihan piruuttaan ja toiset ylivarovaiset lippalakkimiehet ihan vain sen takia kun sen ohituksen voisi suorittaa vain 99% varmuudella.
Se on sitten toinen asia jos on niin paha alemmuuskompleksi että kokee sen vittuiluna. Kyllä se vittuilun sitten erottaa kun sellaista kohtaa, ellei sitten pidä kaikkia ihmiskontakteja vittuiluna.
Hyvin se on tähän mennessä toiminut kun autoilija jaksaa ilmoittaa ajoissa että tarvitsee tilaa ohitukselleen. Mielummin niin päin kuin se että pitää kokoajan ajaa pieni pelko perseessä että millonkohan taas hivotellaan hihaa. Tämä sama on varmasti myös koiruusihmistenkin motivaation takana kun toivovat rimputtelua.
En minä tiedä. Itse olen kyllä eläinrakas ja jos omistaisin koiran, välittäisin sen hyvinvoinnista niin paljon että tarkastelisin ympäristöäni, enkä anna koiralle koskaan mahdollisuutta vaihtaa puolta lennosta. Eilen meinasi olla läheltäpititilanne kahden koiran kanssa. Meinasi kelviltä loppu asfaltti kun mummukin oli jo ojan puolella ja koirat melkein nilkassa kiinni.
Siellä on muuten jo pimeetä illalla.
Sauli Lumikko
12.08.2014, 16.37
Mitä te me pyöräilijät täällä purnaatte koirista kelvillä.
Ehei, vaan koiranomistaja tuli tänne purnaamaan siitä, kun pyöräilijät ajavat kelvillä normaalisti. Siihen totesi muutama vastauksena, että pidä koira hallinnassa kuten laki edellyttää, niin mitään ongelmaa ei ole.
CwA: Ihanko tosissasi olet, että ei ole mitään välimuotoa holtittoman poukkoilun ja eläintä rääkkäävän kahlehtimisen välillä? Voit tulla joskus kattomaan kun ulkoilutan koiraani. Liikumme kelvillä niin, ettemme ole pyöräilijöille ja koiralle itselleen vaaraksi, mutta koiralla on silti lähelläni oma liikkumavaransa. Jalkakäytävillä, koirapuistossa ja metsässä on sitten liberaalimpi meno, mutta KLV:llä nyt ei vaan käy päinsä sellanen eestaas heiluminen.
En ymmärrä miten tämä voi olla niin vaikea konsepti tajuta: vastuullinen pyöräilijä ohittaa muut kulkijat vaaraa aiheuttamatta, mutta myös muunlaisiin pitää varautua. Liikenneturvallisuus perustuu siihen, että on tiettyjä sääntöjä, mutta jokainen varautuu myös siihen, että toinen osapuoli ei sääntöjä noudatakaan.
kuovipolku
12.08.2014, 16.39
Taas se tavallistakin tavallisempi: kapea kelvi (tai oikeastaan liikennemerkillä kelviksi muutettu jalkakäytävä), jolle kaksi rinnakkain kulkevaa jalankulkijaa onnistuu levittäytymään niin ettei ohi mahdu vasemmalta eikä oikealtaa eikä keskeltä.
Vihellän mielestäni riittävällä, kohteliasta soittokellon käyttöä vastaavalla voimakkuudella. Keskusteluunsa syventyneet jalankulkijat eivät reagoi. Vihellän uudestaan samalla voimakkuudella, mutta hieman lähempänä. Nyt jo havahdutaan, päät kääntyvät ja toinen heistä vetää naamalleen sitruunansyöneen ilmeen ja siirtyy hitaasti sivummalle antaakseen tilaa - tällä kertaa oikealta - juuri sen verran että mahdun ohittamaan. Kun olen ohittanut heidät, kuulen takaani naisäänen kysyvän närkästyneeseen sävyyn: "Miten ois kello?"
Siis häh? En ole ohittanut heitä hidastamatta tai hihaa pyyhkien, en ole säikytellyt heitä yllättäen aivan läheltä kuuluvalla jarrutuksen tms äänellä, en ole ajanut heidän selkäänsä kiinni, en ole näyttänyt käsimerkkejä, en ole ruvennut selittämään heille miten kelvillä liikutaan. Olen vain pyrkinyt ohittamaan heidät huomaavaisesti ja pienimmällä mahdollisella riesalla. Mutta he näkevät vikaa vain siinä että vihelsin enkä käyttänyt kelloa!
Tämä menee kyllä psykologisoinnin puolelle, mutta rupesin ajattelemaan että tässä on kyseessä jonkinlainen puolustautumisreaktio. Aikuinen ihminen tajuaa toimineensa jossain tilanteessa väärin tai ainakin vähemmän fiksusti ja tajuaa myös sen että toinen ihminen näkee että hän on toiminut väärin. Seurauksena on jonkinlainen syyllisyyden, häpeän tai ainakin kiusaantuneisuuden piikinpiston tunne, joka täytyy mahdollisimman saada pois siirtämällä se takaisin. Eli jos minulla olisi ollut kello, toiminnastani olisi aivan varmasti löytynyt jotain muuta vikaa tai moitittavaa. Jos ei muuta, niin pelkästään se että olin pyöräilijä ja "pyöräilijät" tunnetusti ajavat miten ajavat.
Taas se tavallistakin tavallisempi: kapea kelvi (tai oikeastaan liikennemerkillä kelviksi muutettu jalkakäytävä), jolle kaksi rinnakkain kulkevaa jalankulkijaa onnistuu levittäytymään niin ettei ohi mahdu vasemmalta eikä oikealtaa eikä keskeltä.
Vihellän mielestäni riittävällä, kohteliasta soittokellon käyttöä vastaavalla voimakkuudella. Keskusteluunsa syventyneet jalankulkijat eivät reagoi. Vihellän uudestaan samalla voimakkuudella, mutta hieman lähempänä. Nyt jo havahdutaan, päät kääntyvät ja toinen heistä vetää naamalleen sitruunansyöneen ilmeen ja siirtyy hitaasti sivummalle antaakseen tilaa - tällä kertaa oikealta - juuri sen verran että mahdun ohittamaan. Kun olen ohittanut heidät, kuulen takaani naisäänen kysyvän närkästyneeseen sävyyn: "Miten ois kello?"
Siis häh? En ole ohittanut heitä hidastamatta tai hihaa pyyhkien, en ole säikytellyt heitä yllättäen aivan läheltä kuuluvalla jarrutuksen tms äänellä, en ole ajanut heidän selkäänsä kiinni, en ole näyttänyt käsimerkkejä, en ole ruvennut selittämään heille miten kelvillä liikutaan. Olen vain pyrkinyt ohittamaan heidät huomaavaisesti ja pienimmällä mahdollisella riesalla. Mutta he näkevät vikaa vain siinä että vihelsin enkä käyttänyt kelloa!
Tämä menee kyllä psykologisoinnin puolelle, mutta rupesin ajattelemaan että tässä on kyseessä jonkinlainen puolustautumisreaktio. Aikuinen ihminen tajuaa toimineensa jossain tilanteessa väärin tai ainakin vähemmän fiksusti ja tajuaa myös sen että toinen ihminen näkee että hän on toiminut väärin. Seurauksena on jonkinlainen syyllisyyden, häpeän tai ainakin kiusaantuneisuuden piikinpiston tunne, joka täytyy mahdollisimman saada pois siirtämällä se takaisin. Eli jos minulla olisi ollut kello, toiminnastani olisi aivan varmasti löytynyt jotain muuta vikaa tai moitittavaa. Jos ei muuta, niin pelkästään se että olin pyöräilijä ja "pyöräilijät" tunnetusti ajavat miten ajavat.
Jos se viheltäjä/lähestyjä/ohittaja on ollut miespuolinen henkilö, asia mikä tästä viestistä ei selvinnyt, niin ehkä se närkästynyt nainen on kokenut tuon viheltelyn jonain halventavana ja sovinistisena vittuiluna joka kohdistuu häneen hänen sukupuolensa takia. Mistä näistä tietää.
kolistelija
12.08.2014, 17.27
Jos se viheltäjä/lähestyjä/ohittaja on ollut miespuolinen henkilö, asia mikä tästä viestistä ei selvinnyt, niin ehkä se närkästynyt nainen on kokenut tuon viheltelyn jonain halventavana ja sovinistisena vittuiluna joka kohdistuu häneen hänen sukupuolensa takia. Mistä näistä tietää.
Aika samanlainen reaktio on tullut sekä miehiltä että naisilta, vaikka yleensä hidastan vaan taakse ja sanon rauhallisella äänellä "Anteeks, mahtuisinkohan ohittamaan?".
Aika usein vastauksena on "Pitäiskö sun hankkia kello?" tai "Homma kello!!!". Niihin vastaan yleensä kilauttamalla kelloa ja sanomalla "Juu, mutta kun ette reagoineet siihen..."
Käyttäkää niitä kelloja.
V– mitä urpoilua. Sama vaiva kuin siitä että soitan edellämenevää pyöräilijää ohittaessa.
Sauli Lumikko
12.08.2014, 18.53
Ymmärrän oikein hyvin, ettei viheltelyä tai muuta rekisteröi pyöräilijäksi, varsinkin jos keskustelee samalla toisen henkilön kanssa. Kyllä se kello kantsii fillarissa olla, sillä tunnistautuu polkupyöräilijäksi. Ja mieluiten joku kunnon pirteä ring-ring-kello. Semmoset yksittäisen ultrakorkean ping-äänen päästävät kellot sopivat lähinnä lepakoiden kiusaamiseen, ja lepakoita ei saa kiusata.
Ehei, vaan koiranomistaja tuli tänne purnaamaan siitä, kun pyöräilijät ajavat kelvillä normaalisti. Siihen totesi muutama vastauksena, että pidä koira hallinnassa kuten laki edellyttää, niin mitään ongelmaa ei ole.
CwA: Ihanko tosissasi olet, että ei ole mitään välimuotoa holtittoman poukkoilun ja eläintä rääkkäävän kahlehtimisen välillä? Voit tulla joskus kattomaan kun ulkoilutan koiraani. Liikumme kelvillä niin, ettemme ole pyöräilijöille ja koiralle itselleen vaaraksi, mutta koiralla on silti lähelläni oma liikkumavaransa. Jalkakäytävillä, koirapuistossa ja metsässä on sitten liberaalimpi meno, mutta KLV:llä nyt ei vaan käy päinsä sellanen eestaas heiluminen.
En ymmärrä miten tämä voi olla niin vaikea konsepti tajuta: vastuullinen pyöräilijä ohittaa muut kulkijat vaaraa aiheuttamatta, mutta myös muunlaisiin pitää varautua. Liikenneturvallisuus perustuu siihen, että on tiettyjä sääntöjä, mutta jokainen varautuu myös siihen, että toinen osapuoli ei sääntöjä noudatakaan.
Et sitten ihan koko sanomaa sisäistänyt.
Itse tykkäisin, että etenkin tuulisella kelillä autoilijat töräyttäisi sopivan matkan päässä takana, niin tietäisi, että niitä kohtalaisia railoja ja reikiä ei lähtisi juuri silloin kiertämään, vaan voisin vaikka hidastaa tjms.
Kypärän remmit suhisee niin pahasti, ettei kuule kovin hyvin taakse, siksi se toisinaan jää poiskin, onneksi kohta alkaa kypärämyssykausi ja sitten ei ole tuota ongelmaa siinä mittakaavassa.
kuovipolku
12.08.2014, 23.56
Ymmärrän oikein hyvin, ettei viheltelyä tai muuta rekisteröi pyöräilijäksi, varsinkin jos keskustelee samalla toisen henkilön kanssa. Kyllä se kello kantsii fillarissa olla, sillä tunnistautuu polkupyöräilijäksi.
FWIW en ehdottomasti kieltäydy hankkimasta kelloa, entisenä juoksijana olen vain tottunut viheltämään tarvittaessa. (Ei se silloin toiminut yhtään sen paremmin tai huonommin, mutta hapanta naamaa minulle näytettiin hyvin harvoin.) Olen myös kuvitellut että tärkeintä on havahduttaa jalankulkija sihen tosiasiaan että kelvillä hänen takanaan on joku.
En myöskään huomannut kelloa käyttävän pyöräilijän perässä ajaessani että äänen aiheuttajan tunnistaminen vaikuttaisi ainakaan siten että jalankulkijan toiminta näyttäisi erilaiselta. (Avan samalla lailla joku osaa antaa tilaa luontevasti, joku miettii ja arpoo, jotkut reagoivat lähes kaoottisesti ja jotkut osoittavat mieltään ilmeellään tai keksivät jotain moitittavaa.)
Mun vihellystä voisi kuvailla lähinnä heikoksi ja nuotittomaksi tai yksisäveliseksi. FWIW itse pitäisin sitä sukupuolineutraalina pillinpuhalluksena enkä osaa kuvitella että siinä voisi tulkita olevan minkäänlaista muuta viestiä kuin "Anteeksi! Täällä on joku!", mutta enhän voi tietää millaisena sen joku kuulee.
Kellon ja vihellyksen ohella kolmas tuntemani menetelmä on huutaa "Pyörä!" Ehkä se on sittenkin parempi kellonkorvike?
Santerius
13.08.2014, 00.59
Itse tykkäisin, että etenkin tuulisella kelillä autoilijat töräyttäisi sopivan matkan päässä takana, niin tietäisi, että niitä kohtalaisia railoja ja reikiä ei lähtisi juuri silloin kiertämään, vaan voisin vaikka hidastaa tjms.
Kypärän remmit suhisee niin pahasti, ettei kuule kovin hyvin taakse, siksi se toisinaan jää poiskin, onneksi kohta alkaa kypärämyssykausi ja sitten ei ole tuota ongelmaa siinä mittakaavassa.
Ei tähän voi oikein muuta sanoa kuin kehottaa ostamaan peili(t) jos ei pää käänny.
Olettekos kokeilleet hyräillä tai laulella? Voihan sitä vislaillakkin mukavaa sävelmää, kehittyy ne hengityselimetkin, kun tekevät vähän enemmän töitä?
Mulla on sen verran hirveä lauluääni, että koskaan ei ole karhua tullut vastaan, mutta samoissa paikoissa on kyllä usein muilla ollut kohtaamisia nallen kanssa, että kai se toimii?
Eihän sen niin väliä ole kunhan ääntä kuuluu, niin kyllä kaikki vähänkin älykkäät olennot ymmärtävät toimia jollaintapaa fiksusti. Ne jotka eivät ole älykkäitä tuskin toimisivat fiksusti vaikka laivan sumutorvea huudattaisi, joten eiköhän ne voida suoraan merkata tilastotappioihin.
Siinä ei paljon viheltelyt saati kellon kilistelyt auttaneet, kun koetin ohittaa turvallisesti kahta koiraa lähes koko kelvin leveydellä ulkoilluttanutta kaveria. Umpikuulokkeiden läpi ei olisi kai edes pienen ydinlatauksen äänikään kuulunut?
Shimaani
13.08.2014, 08.18
...Kellon ja vihellyksen ohella kolmas tuntemani menetelmä on huutaa "Pyörä!" Ehkä se on sittenkin parempi kellonkorvike? Voi myös lausahtaa kuuluvahkosti 'kili kili' tai 'ring ring' ja kiittää ohituksen jälkeen. Toimii jopa Herttoniemen metroaseman lähistön vaalikarjakaaoksessa
Koulujen alkamisen huomasi taas valitettavan hyvin pyöräteillä ja koulujen lähettyvillä. Pahin esimerkki oli kaksi noin 12 -vuotiasta tyttöä, jotka ajoivat rinnakkain pyörätiellä ja toinen otti samaan aikaan valokuvia. Kuvaaja eteni mutkitellen eteenpäin ja minun piti kilauttaa soittokelloa kertoakseni, että vastaantulevaa liikennettä olisi hyvä väistää. Onneksi tyttö huomasi minut.
Valitettavan yleinen näky: lapsella pyöräilykypärän alla lippalakki ja kypärä on aivan liian korkealla että se suojaisi päätä, jos lapsi kaatuu tai törmää johonkin. Tai sitten se pyöräilykypärä on ohjaustangossa tai repussa, joissa se suojaa vielä vähemmän.
Koulun alueella oli taas mopoautojen ja mopojen kokoontumisajot ja meno oli ajoittain aika vaarallisen näköistä: ylinopeutta, laittomien reittien käyttöä, ilman kypärää ajoa mopolla, keulimista, nurkan takaa täysiä ketään väistämättä yms..
toripolliisi
13.08.2014, 10.20
^Samat fiilikset. Parit koulun ohitukset matkalla ja käytännössä mahdotonta ajaa asfaltilla ku porukkaa sinkoilee mihin sattuu vaikka ovatkin näkevinään minut. Kyllä se kohta taas rauhoittuu ku kääpiöt pääsevät vauhtiin opiskeluissaan :D
Varmaan vähän tyhmä kysymys mutta en nyt äkkiseltään löytänyt mistään vastausta. Onko korttelin keskellä oleva suojatie myös pyörätien jatke kun molemmilla puolilla katua menee pyörätie?
Hääppönen
13.08.2014, 14.48
Varmaan vähän tyhmä kysymys mutta en nyt äkkiseltään löytänyt mistään vastausta. Onko korttelin keskellä oleva suojatie myös pyörätien jatke kun molemmilla puolilla katua menee pyörätie?
Kyllä. Pyörällä ajaen olet väistämisvelvollinen molemmista suunnista tuleviin autoihin nähden.
Kellon ja vihellyksen ohella kolmas tuntemani menetelmä on huutaa "Pyörä!" Ehkä se on sittenkin parempi kellonkorvike?
Minusta on. Itse huutelen vastaavaa, jos kellon kilautin on vaikka vääntynyt väärään asentoon. Korkeintaan jotkut pikkuskidit joskus vuosia sitten on tilanteessa kuittailleet kellon hankinnasta.
toripolliisi
13.08.2014, 20.52
Vihellys toimii hyvin. Sellainen lempeän kevyt, helmeilevä muttei tungetteleva. Ei täysillä vaan sillai 70% volumella. Ja mikä tärkeintä, ajoissa, ei paria metriä ennen tai kohdalla :) vielä kun jaksaa kiitoksen heittää niin ei voi ketään ahdistaa, paitsi yhtä pappaa talvella ku muori veti zipzappia pitkin pyörätietä, papan vierellä tietty. Silloin vastaus oli 10 vapaavalintaista kirosanaa ja uhkausta.
Suuntamerkki.
Lähdin kelvillä ohittamaan toista pyöräilijää, joka sitten alkoi siirtyä juuri kohdalle päästessäni vasemmalle. Ohitin ja takaa kuului kolinaa. Kaveri pelästyi, pasmat menivät sekaisin ja hän kaatui siihen kelvin viereen. Palasin katsomaan, ettei sattunut mitään. Tyyppi nousi ylös, eikä ollut onneksi satuttanut itseään. Hän totesi, ettei sattunut mitään ja olisihan hänen pitänyt näyttää suuntamerkkiä aikoessaan kääntyä. Niin olisikin, mutta aina jää jotenkin harmittamaan, kun joutuu osapuoleksi tuollaiseen tilanteeseen.
Vilkaisu olan yli ja suuntamerkki.
Olin kelvillä ohittamassa kahta pyöräilijää, joista jälkimmäinen lähti kääntymään vasemmalle ilman mitään ennakkovaroitusta kun olin rinnalla. Tiukkaa jarrutusta ja väistöliike vasempaan niin kosketukselta vältyttiin. Eteenkiilannut oli kovasti pahoillaan ja harmitteli ettei ollut katsonut ollenkaan. Toivottavasti jatkossa muistaa vilkaista olan yli ennen vasemmalle kääntymistä.
mhelander
15.08.2014, 09.34
^ ihan jokapäiväistä nähtävää tuossa työmatkalla... Yksi syy välttää pyöräteillä ajamista tai jos on pakko niin ennakoida kaikki mahdolliset eteen kääntymispaikat jotta voi ohittaa ennen niitä tai jälkeen.
Sent from my Lumia phone using Tapatalk
Ohituskiellosta tieliikennelaissa:
6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
Ohituskielto ei koske risteystä, jossa risteävä tie on polku, tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.
Saako siis pyöräteiden risteyksessä ohittaa pyöräilijän? Itse en enää ohittele pyöräilijöitä risteysalueella. Muutaman kerran on käynyt aiemmin niin, että pyöräilijä on kääntynyt vasemmalle samaan aikaan kun olen ohittamassa tätä pyöräilijää. Pyöräilijä ei tietenkään ole ilmoittanut millään tavalla aikeistaan kääntyä.
Kerran kävi niin, että pyörätiellä pyöräilijä päätti tehdä u-käännöksen paikassa, jossa ei ollut risteystä lähimaillakaan. Pyöräilijä ei katsonut taakseen tai näyttänyt millään tavalla aikeitaan tehdä u-käännöstä. Onneksi olin muutaman metrin päässä vasta aikeissa aloittaa ohitus.
Viime kesänä itse törttöilin tiellä, joka on keskellä ei mitään: olin ajanut yli kymmenen kilometriä näkemättä yhtään pyöräilijää ja käännyin vasemmalle mökkitielle ilman suuntamerkin näyttämistä. Juuri silloin tuli takaa pyöräilijä ohi noin 45 km/h nopeudella. Hieman säikähdin. Pyöräilijältä en voinut pyytää anteeksi, kun jatkoi matkaa samalla nopeudella. Nyt näytän suuntamerkkiä lähes aina kääntyessäni.
Ajaakohan kukaan muu säännöllisesti Knapaksenkuja, Vantaa kautta Tuusulanväylän rinnalla kulkevalle yhdistetylle pyörätielle ja jalkakäytävälle? Siihen Knapaksenkujan päästä jatkuvalle sorapintaiselle siirtymäpyörätiepätkälle on kesän aikana laitettu betoniporsas poikittain keskelle tietä. Ilmeisesti tarkoituksena on hidastaa pyöräilijöiden vauhtia, koska kieltämättä risteyksessä näkyvyys on huono. Mutta onkohan toi nyt sitten fiksu tapa, että betoniporsas on tosiaan poikittain keskellä tietä...
Meinasin, että soitan joku päivä hätäkeskukseen aiheesta, että betoniporsas on keskellä tietä ja aiheuttaa vaaraa liikenteelle, mutta en ole vielä jaksanut...
Tänä aamuna viimeksi ajoin siitä. Noteerasin sen porsaan tässä jo joskus aikaisemmin. Vähän kaksipiippuinen juttu.
Ulkorengas
15.08.2014, 13.00
Ai tämä osataan muuallakin?
https://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=60.393073,23.08235&spn=0.000005,0.006539&t=m&z=18&layer=c&cbll=60.393347,23.082104&panoid=Xk1Ub2j_zcBrBVe0X8zU1g&cbp=13,92.43,,0,9.91
Talvisin, jos lunta on ollut, possujen päälle on ilmestynyt lumikasa.
Ronktgen
15.08.2014, 13.32
Laitoin muutama viikko sitten palautetta Vantaan kaupungille siitä Knapaksenkujan betoniporsaasta ja kainon toivomuksen että päällystäisivät sen sorakaistaleen. Voisinpa kysellä mitä asialle kuuluu...
Santerius
15.08.2014, 13.48
Ai tämä osataan muuallakin?
https://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=60.393073,23.08235&spn=0.000005,0.006539&t=m&z=18&layer=c&cbll=60.393347,23.082104&panoid=Xk1Ub2j_zcBrBVe0X8zU1g&cbp=13,92.43,,0,9.91
Talvisin, jos lunta on ollut, possujen päälle on ilmestynyt lumikasa.
Eikö tuollainen haitanteko ala olla jo poliisiasia?
Eikö tuollainen haitanteko ala olla jo poliisiasia?
Sanoisin, että 3§ menee rikki notta kilahtaa.
kolistelija
15.08.2014, 14.15
Ajaakohan kukaan muu säännöllisesti Knapaksenkuja, Vantaa kautta Tuusulanväylän rinnalla kulkevalle yhdistetylle pyörätielle ja jalkakäytävälle? Siihen Knapaksenkujan päästä jatkuvalle sorapintaiselle siirtymäpyörätiepätkälle on kesän aikana laitettu betoniporsas poikittain keskelle tietä. Ilmeisesti tarkoituksena on hidastaa pyöräilijöiden vauhtia, koska kieltämättä risteyksessä näkyvyys on huono. Mutta onkohan toi nyt sitten fiksu tapa, että betoniporsas on tosiaan poikittain keskellä tietä...
Meinasin, että soitan joku päivä hätäkeskukseen aiheesta, että betoniporsas on keskellä tietä ja aiheuttaa vaaraa liikenteelle, mutta en ole vielä jaksanut...
Voisin melkein väittää että possu on siinä sitä varten ettei siitä oikaistaisi henkilöautolla, ihan niinkuin varmaan tuossa Salon ABC:n possujen tapauksessa.
Voisin melkein väittää että possu on siinä sitä varten ettei siitä oikaistaisi henkilöautolla, ihan niinkuin varmaan tuossa Salon ABC:n possujen tapauksessa.
Tässä ei kyllä moottoriliikenteestä ole kyse, koska Tuusulanväylälle tuosta ei pääse mitenkään järkevästi autolla: https://maps.google.fi/maps?q=knapaksenkuja&hl=en&ll=60.285884,24.98297&spn=0.002619,0.008245&sll=60.152442,24.721985&sspn=1.305475,4.221497&t=h&hnear=Knapaksenkuja,+Vantaa&z=18&layer=c&cbll=60.285884,24.98297&panoid=xp0NDVXgL6eEsxA-VCcQTw&cbp=12,339.66,,0,7.85
Selvennys: Se betoniporsas on siis tuohon Googlen streeviewin osoittamaan paikkaan keskelle pyörätietä laitettu. Streeviewissä ei tietenkään näy, koska laitettu tänä kesänä.
Oatmeal Stout
15.08.2014, 14.51
^Voihan sitä ajaa Josvanpolkua, ei siellä ole edes soraosuuksia^ ellei matka pitene siitä liiaksi.
Luulen että se on siinä englantilaistittan laitettuna FartHinder:ksi.
Jami2003
15.08.2014, 14.58
Eilen ohitettiin n 45km/h nopeudella maantietä käyttäen kaksi pientä lasta jotka leikkivät hiekka leluilla (!) pyörätiellä. Toinen huusi perään "ei siellä saa ajaa pyörällä".
Olisipa tehnyt mieli pysähtyä ja käskeä pikku kaverin kertomaan isälleen terveisiä saako pyörätiellä leikkiä hiekkaleluilla. Epäilin nimittäin huutelun tulleen kotikasvatuksesta. Tosin hetken päästä ajattelin että saattoihan vanhemmat vaan olleet kieltäneet lapsien menemisen pyörällä tielle, minkä he sitten yleistivät koskemaan myös maantiepyöräilijöitä. Toivottovasti näin eikä niin että iskä kiroaa maantiepyöräilijöitä maantiellä samaan aikaan kun antaa jälkikasvun leikkiä pyörätiellä.
kolistelija
15.08.2014, 14.59
Tässä ei kyllä moottoriliikenteestä ole kyse, koska Tuusulanväylälle tuosta ei pääse mitenkään järkevästi autolla: https://maps.google.fi/maps?q=knapaksenkuja&hl=en&ll=60.285884,24.98297&spn=0.002619,0.008245&sll=60.152442,24.721985&sspn=1.305475,4.221497&t=h&hnear=Knapaksenkuja,+Vantaa&z=18&layer=c&cbll=60.285884,24.98297&panoid=xp0NDVXgL6eEsxA-VCcQTw&cbp=12,339.66,,0,7.85
Selvennys: Se betoniporsas on siis tuohon Googlen streeviewin osoittamaan paikkaan keskelle pyörätietä laitettu. Streeviewissä ei tietenkään näy, koska laitettu tänä kesänä.
Siis tottakai siitä pääsee Tuusulanväylälle, ihan samaa reittiä kuin pysäkillä käyvät bussitkin.
Itse käytän kyllä yleensä Oatmeal Stoutin mainitsemaa reittiä...
Siis tottakai siitä pääsee Tuusulanväylälle, ihan samaa reittiä kuin pysäkillä käyvät bussitkin.
Itse käytän kyllä yleensä Oatmeal Stoutin mainitsemaa reittiä...
Näyttää kyllä tiukilta käännöksiltä tuo Josvanpolun kautta kiertäminen, ja sittenhän joutuu pohjoiseen ajettaessa tuossa (sokeassa) risteyksessä väistämisvelvolliseksi (Knapaksenkujalta tuleva tulee oikealta...). Itsehän tosin hidastan ja väistän kaikkia Knapaksenkujalta alas tullessani... Ei tuo sora nyt niin paljon minua pelota vaikka kapeilla maantierenkailla ajankin. Ja bonuksena viime syksynä joku Knapaksenkujan asukas oli laittanut koriin omenia siihen kujan poskeen kyltillä "saa ottaa", joten onhan se pöhköä kiertää tällaiset palvelut. :-)
Mutta mitäköhän tapahtuu jos jonain päivänä soitan hätäkeskukseen betoniporsaasta keskellä tietä ja saan poliisit paikalle? Pistetäänkö arvauskilpailukehiin, ja minulle hyvät palkinnon niin viitsin soittaa? Saa toki muutkin raportoida viranomaisille TLL 62 § http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L4P62 mukaisesta esteestä keskellä tietä.
Oatmeal Stout
15.08.2014, 15.22
Minä kuljen Kirkkotie-Kyläraitti-Josvankuja-Josvanpolku työmatkatemmossa ja toki juuri siksi katkeroidun noita hiekkateiden kulkijoiden aiheuttamia tappioita TMT:ssä.
Olisipa tehnyt mieli pysähtyä ja käskeä pikku kaverin kertomaan isälleen terveisiä saako pyörätiellä leikkiä hiekkaleluilla.
Saa. Ja nyt painu vittuun. Perille päästyäsi ota esille tieliikennelaki ja ala lukemaan.
Tosiasiassa lasten vanhemmat ovat kieltäneet lapsilta ajoradalla pyöräilyn ja lapset tietysti olettavat, kun lapsia ovat eivätkä tiedä miten lapsen ja aikuisen huomiokyky eroaa toisistaan, että kielto koskee ihan kaikkia. Mutta et ymmärrä tätä, koska olet vain isoksi kasvanut pikkulapsi, joka ei lainkaan käsitä sitä, että maailma jatkuu oman navan ulkopuolella.
orc biker
15.08.2014, 16.27
Saa. Ja nyt painu vittuun.
Sinulla tuskin on usein ongelmia kevyen liikenteen väylillä, koska tuollaisella myrkyn syytämisellä saa varmaankin helposti tilaa.
Santerius
15.08.2014, 16.28
Saa. Ja nyt painu vittuun. Perille päästyäsi ota esille tieliikennelaki ja ala lukemaan.
Tosiasiassa lasten vanhemmat ovat kieltäneet lapsilta ajoradalla pyöräilyn ja lapset tietysti olettavat, kun lapsia ovat eivätkä tiedä miten lapsen ja aikuisen huomiokyky eroaa toisistaan, että kielto koskee ihan kaikkia. Mutta et ymmärrä tätä, koska olet vain isoksi kasvanut pikkulapsi, joka ei lainkaan käsitä sitä, että maailma jatkuu oman navan ulkopuolella.
Kun tieliikennelakia aletaan tulkitsemaan onnettomuustilanteessa, voi sanoma olla, että ei saa. Liikennekoulutus on siis vanhemmilta jäänyt kesken. lmeisesti taas pitää vaan "muistaa ajatella lapsia" ja painaa villaisella.
Ohituskiellosta tieliikennelaissa:
6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
Ohituskielto ei koske risteystä, jossa risteävä tie on polku, tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.
Saako siis pyöräteiden risteyksessä ohittaa pyöräilijän? Itse en enää ohittele pyöräilijöitä risteysalueella. Muutaman kerran on käynyt aiemmin niin, että pyöräilijä on kääntynyt vasemmalle samaan aikaan kun olen ohittamassa tätä pyöräilijää. Pyöräilijä ei tietenkään ole ilmoittanut millään tavalla aikeistaan kääntyä.
Kerran kävi niin, että pyörätiellä pyöräilijä päätti tehdä u-käännöksen paikassa, jossa ei ollut risteystä lähimaillakaan. Pyöräilijä ei katsonut taakseen tai näyttänyt millään tavalla aikeitaan tehdä u-käännöstä. Onneksi olin muutaman metrin päässä vasta aikeissa aloittaa ohitus.
Viime kesänä itse törttöilin tiellä, joka on keskellä ei mitään: olin ajanut yli kymmenen kilometriä näkemättä yhtään pyöräilijää ja käännyin vasemmalle mökkitielle ilman suuntamerkin näyttämistä. Juuri silloin tuli takaa pyöräilijä ohi noin 45 km/h nopeudella. Hieman säikähdin. Pyöräilijältä en voinut pyytää anteeksi, kun jatkoi matkaa samalla nopeudella. Nyt näytän suuntamerkkiä lähes aina kääntyessäni.
Eipä sillä taida olla suurta merkitystä mitä laki sanoo, järkeväähän on olla ohittelematta paikoissa joissa helposti sitten sattuu ja tapahtuu tai ohittaa oikealta, pyörällä ja mopollahan saa ohittaa oikealta, tosin tuolloinkin pitää varautua siihen, että se teoriassa ehkä kääntyvä koukkaa ensin oikealle ja sitten kääntyy vasemmalle, noitakin on paljon.
Kun tuntee vähänkin kuinka porukka noin yleensä toimii, niin osaa sitten aika helposti arvailla sen missä paikoissa ne saattavat tehdä niitä täysin varomattomia äkkiliikkeitä ja sen kun osaa, niin on aika helppo välttää ne riskialttiit ohitustilanteet.
Tosin mun mielestä tärkeintä on päästä ehjänä perille, ei äkkiä perille, jos äkkiä tahtoo, niin laki voi antaa mahdollisuuksia toimia toisinkin, jopa nopeammalla tavalla, mutta niin hullua kuin se onkin, lain sallima tapa voi olla paljonkin riskialttiimpi tapa, johtuen siitä, että suhteellisen harva pyöränpäällä matkustava toimii täysin lain mukaisella tavalla.
Tästäpä johtuen sitten näen viisaimmaksi toimia tilanteen mukaan, enkä niinkään pilkun mukaan ainakin niin kauan kunnes se täti on setä.
Saa. Ja nyt painu vittuun. Perille päästyäsi ota esille tieliikennelaki ja ala lukemaan.
Vittuun olisikin kiva painua, mutta sultako se sellainen löytyy johon voi painua? :)
Kun tieliikennelakia aletaan tulkitsemaan onnettomuustilanteessa, voi sanoma olla, että ei saa. Liikennekoulutus on siis vanhemmilta jäänyt kesken. lmeisesti taas pitää vaan "muistaa ajatella lapsia" ja painaa villaisella.
Niin pitää. Lapset ja muut rajoittuneen havainnointi- tai toimintakyvyn omaavat tulee liikenteessä kohdata erityisellä varovaisuudella.
Saa. Ja nyt painu vittuun. Perille päästyäsi blaa blaa Jollain foorumeilla tuollaisesta kielenkäytöstä langetettaisiin ansaittu menolippu banaanisaarille.
Jami2003
16.08.2014, 07.27
Saa. Ja nyt painu vittuun. Perille päästyäsi ota esille tieliikennelaki ja ala lukemaan.
Tosiasiassa lasten vanhemmat ovat kieltäneet lapsilta ajoradalla pyöräilyn ja lapset tietysti olettavat, kun lapsia ovat eivätkä tiedä miten lapsen ja aikuisen huomiokyky eroaa toisistaan, että kielto koskee ihan kaikkia. Mutta et ymmärrä tätä, koska olet vain isoksi kasvanut pikkulapsi, joka ei lainkaan käsitä sitä, että maailma jatkuu oman navan ulkopuolella.
Kukahan se tässä on keskenkasvuinen lapsi? Varmaan hyvä tulevaisuus sulla kun et kykene asialliseen keskusteluun.
Kyseessä ei muuten ole taajama vaan taajaman ulkopuolella oleva lyhyt pyörätien pätkä joka loppuu tuon paikan jälkeen muutaman sadan metrin päässä. Ei tietysti vaikuta lakiin mutta siihen vaikuttaa viitsiikö sitä käyttää ajamiseen.
Itellä on lapsia enkä kyllä salli niille leikkimistä pyörätiellä. Tiet eivät ole leikkipaikkoja, ei edes pyörätiet. Sanoi laki mitä tahansa. En salli kyllä lapsille pyörällä ajamista maantien reunassakaan jos on pyörätie.
Hauskaa sinänsä tämä asb lapsellinen avautuminen että itse olen sitä mieltä että myös maantiepyöräilyssäkin tulee käyttää pyörätietä kun se on mahdollista ja sopivaa tilanne nopeutta. Kuitenkin on muutamia tuttuja paikkoja jossa pyörätien kunnon, olemattoman pituuden tai muun melko perustellun syyn takia ei voi tai viitsi siirtyä pyörätielle. Lisäksi huomioin kellonajan ja esimerkiksi työmatkalla käytän kelvejä aina johtuen runsaasta muusta tieliikenteestä.
(Autollakin tulee ajettua monta kymmentä tuhatta kilometriä vuodessa joten en oikein saa näitä liikenne juttuja väännettyä autoilija vs pyöräilijä kamppailuksi)
toripolliisi
16.08.2014, 08.30
Vittuun olisikin kiva painua, mutta sultako se sellainen löytyy johon voi painua? :)
Olisko uudelle aiheelle kysyntää? Kuvasi vit***ssa? Pääsis tälläinen pohjoisen poikakin osallistuun ku Aidalle on liian pitkä matka :) mulla olis jo mielessä yks hyvä kosteikko..
sianluca
17.08.2014, 08.12
Kirjoittelen nyt tänne viime viikon kokemukseni, voisi olla yhtä hyvin onnettomuus- tai törttöily- topicissa.... ajelin keskiviikkona työpäivän jälkeistä maastolenkkiä Keskuspuistossa, siirtymäosuuksina käytän ulkoiluteitä. Lähestyin Ruskeasuon ratsastushallin suunnasta risteystä, jossa halleilta tuleva tie risteää pohjoiseen menevän tien, risteyksen vieressä alkaa surullisenkuuluisa hevostyttöjen aita. Vauhtini oli lenkkivauhtia, joka oli ilmeisesti liian kova tilannenopeus.... vasemmalta risteyksessä tuli pyöräilijä, jonka havaitsin, mutta oletin hänen väistävän minua (törttilyni)... vaan eipä väistänyt. Sain pyräni vaivoin melkein vastakkainsuuntaiseksi vasemmalta tulijan kanssa, mutta en aivan..... ja sitten lensinkin tangon yli kaaressa nokkospuskaan. Putosin alaselälleni, ja noin viiteen minuuttiin en pystynyt kuin kiroilemaan ja räpiköimään puskassa. Vähitellen siitä sitten kotiin ja terveysasemalle, josta saatujen kipupiikkien ja lääkkeiden jälkeen pystyin jälleen liikkumaan jotenkin itsenäisesti. Kolarin osapuoli jäi auttamaan minua kiitettävästi ja antoi mys yhteystietonsa, mistä kiitokset hänelle.Onneksi vastapuoli pysyi ilmeisesti ihan pystyssä ja säilyi suuremmitta kolhuitta. Opetus minulle: lenkkivauhtia vaan poluilla Keskuspuistossa.
Kyseessä ei muuten ole taajama vaan taajaman ulkopuolella oleva lyhyt pyörätien pätkä joka loppuu tuon paikan jälkeen muutaman sadan metrin päässä. Ei tietysti vaikuta lakiin mutta siihen vaikuttaa viitsiikö sitä käyttää ajamiseen.
Hauskaa sinänsä tämä asb lapsellinen avautuminen että itse olen sitä mieltä että myös maantiepyöräilyssäkin tulee käyttää pyörätietä kun se on mahdollista ja sopivaa tilanne nopeutta.
Tahtoisin nähdä tämän ihmeellisen taajaman ulkopuolella olevan pyörätien. Ilmeisesti se on vielä hiekka/sorapintainen, muuten lapsilla ei taida juuri olla syytä leikkiä hiekkaleluilla siinä. Onhan googlen streetview-auto ajanut siitä ohi jotta linkkiä olisi tarjolla?
Mahtoiko lasten huutelu ärsyttää poikkeuksellisen paljon koska he olivat lain mukaan oikeassa?
Mahtoiko lasten huutelu ärsyttää poikkeuksellisen paljon koska he olivat lain mukaan oikeassa?
Kerrataanpa taas muistin virkistämiseksi:
Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Tänään oli oikein hieno "lähes hit and run" -tilanne itsellä :mad:. Ruissalon kylpylän pihasta kaahasi kätevästi auto suoraan pyörätienjatkeen päälle, välittämättä stop -merkistä paskankaan vertaa. Tein tiukan jarrutuksen ja kaaduin samalla maahan. Siitä kun yritin päästä ylös niin näin miten tämä autoilija hidasti ja tuijotti ikkunasta minua ja luulin jo että hän aikoo pysähtyä ja kysyä miten minun kävi. Paskat sitä viitsi minkään peltiloodan kanssa pysähtyä vaan jatkoi matkaa. Eniten ketuttaa se, etten siinä pelästyneenä saanut edes rekkaria kokonaan ylös vaikka sitäkin yritin tuijottaa, pari kirjainta jäi vaan mieleen eikä se paljon auta. Pyörälle ei onneksi käynyt mitenkään, mulle tuli nilkkaan ikävä asvalttiruhje muttei mitään vakavampaa onneksi. Mutta ketuttaa tuollanen idiootti joka näkee tapahtuman mutta lähtee silti pelkurimaisesti karkuun!
Yksi herrasmies pyöränsä kanssa pysähtyi paikalle juttelemaan, hän oli myös nähnyt koko tapahtuman muttei hänkään saanut rekkaria ylös. Joku vielä jumankauta kuolee tuohon risteykseen kun autoilijat pyyhkivät sillä stop -merkillä, sanonko mitä...:mad:
Kun tieliikennelakia aletaan tulkitsemaan onnettomuustilanteessa, voi sanoma olla, että ei saa. Liikennekoulutus on siis vanhemmilta jäänyt kesken. lmeisesti taas pitää vaan "muistaa ajatella lapsia" ja painaa villaisella.
Pistähän tulemaan. Lähetään aluksi siitä, että sankari 2003 laittaa karttalinkin josta nähdään tämä ihmeellinen taajaman ulkopuolella oleva lyhyt pyörätien pätkä, joka ei ole esimerkiksi yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie. En usko että linkkiä tulee, koska sankari on isoksi kasvanut lapsi joka ei kykene myöntämään väärässä olemista.
Sitte katotaan tll jossa lukee että pyörätielläkin jalankulkijan tulee YLEENSÄ kulkea oikeaa reunaa. Niin kuin yleensä pyörällä kypärä päässä. Mutta lähdetään nyt alkuun siitä, että onko se edes pyörätie.
Sekään ei liene selvää kaikille, että TLL ei tunne käsitettä "leikkiminen". Jos siellä tien osalla saa seisoskella tai kävellä, niin siellä saa myös lapset leikkiä.
Ja olen muuten pentuna viettänyt päiväkausia pyörätiellä tehden kanavia kuralätäköiden välille. Sen lisäksi ajan taksia ja hoidan orpokotia, joten olen tietenkin oikeassa tässäkin asiassa.
pari kirjainta jäi vaan mieleen eikä se paljon auta.
Pari kirjainta + auton merkki tai väri tai korimalli voi olla tarpeeksi infoa poliisille.
Kaikista satunnaisista huomaamattomuuksista ja hammasta kiristävistä kohdista huolimatta esim. täällä Treen seudulla ( Pirkkala, Lempäälä, Kangasala) on myös erittäin hyviä avoimia klv-pätkiä vailla pimeitä risteyksiä, joilla voi rullata 35km/h, kun ei ole muita näkyvissä.
Kolnaako
18.08.2014, 11.12
Iloisesti hymyilevä rouva oli aamulla saanut loistavan oivalluksen. Kun turuntiellä ennen Viherlaaksoa autojono seisoo voi näppärästi ajella autolla kevyenliikenteen väylää. Pääsee jonon ohi ja suojatien kohdalla pääsee kätevästi nurmikon ja ojan yli. Harmittavasti melkein törmäsin iloisen rouvan keulaan kun hän puski ajoradalta suojatietä kevyenliikenteenväylälle. Sekös rouvaa hymyilytti. Taisi olla vihreä Opel Zafira tai joku semmoinen tilaihme.
nikobiker
18.08.2014, 16.39
Taas se tavallistakin tavallisempi: kapea kelvi (tai oikeastaan liikennemerkillä kelviksi muutettu jalkakäytävä), jolle kaksi rinnakkain kulkevaa jalankulkijaa onnistuu levittäytymään niin ettei ohi mahdu vasemmalta eikä oikealtaa eikä keskeltä.
Vihellän mielestäni riittävällä, kohteliasta soittokellon käyttöä vastaavalla voimakkuudella. Keskusteluunsa syventyneet jalankulkijat eivät reagoi. Vihellän uudestaan samalla voimakkuudella, mutta hieman lähempänä. Nyt jo havahdutaan, päät kääntyvät ja toinen heistä vetää naamalleen sitruunansyöneen ilmeen ja siirtyy hitaasti sivummalle antaakseen tilaa - tällä kertaa oikealta - juuri sen verran että mahdun ohittamaan. Kun olen ohittanut heidät, kuulen takaani naisäänen kysyvän närkästyneeseen sävyyn: "Miten ois kello?"
Siis häh? En ole ohittanut heitä hidastamatta tai hihaa pyyhkien, en ole säikytellyt heitä yllättäen aivan läheltä kuuluvalla jarrutuksen tms äänellä, en ole ajanut heidän selkäänsä kiinni, en ole näyttänyt käsimerkkejä, en ole ruvennut selittämään heille miten kelvillä liikutaan. Olen vain pyrkinyt ohittamaan heidät huomaavaisesti ja pienimmällä mahdollisella riesalla. Mutta he näkevät vikaa vain siinä että vihelsin enkä käyttänyt kelloa!
Tämä menee kyllä psykologisoinnin puolelle, mutta rupesin ajattelemaan että tässä on kyseessä jonkinlainen puolustautumisreaktio. Aikuinen ihminen tajuaa toimineensa jossain tilanteessa väärin tai ainakin vähemmän fiksusti ja tajuaa myös sen että toinen ihminen näkee että hän on toiminut väärin. Seurauksena on jonkinlainen syyllisyyden, häpeän tai ainakin kiusaantuneisuuden piikinpiston tunne, joka täytyy mahdollisimman saada pois siirtämällä se takaisin. Eli jos minulla olisi ollut kello, toiminnastani olisi aivan varmasti löytynyt jotain muuta vikaa tai moitittavaa. Jos ei muuta, niin pelkästään se että olin pyöräilijä ja "pyöräilijät" tunnetusti ajavat miten ajavat.
Hyvää pohdintaa... Itse olen aika arka soittelemaan kelloa edellä kulkeville, kun ei haluaisi "tuottaa" ärtymystä eikä kuunnella nurinaa perästä. Pyörän takanavassa on suhteellisen äänekäs vapaaratas ja vielä pari kierrosta taaksepäin pyörättämällä saa lisää volyymia, joka yleensä kuuluu jo useamman kymmenen metrin päähän. Tämä on riittänyt lähes aina eikä sitä yleensä tulkita "pois tieltä" -tyyppiseksi signaaliksi.
Toinen suosimani vaihtoehto on, että soitan kelloa niin, että peitän kellon kaikukoppaa kädelläni vaimentaen sen ääntä :)
Hyvää pohdintaa... Itse olen aika arka soittelemaan kelloa edellä kulkeville, kun ei haluaisi "tuottaa" ärtymystä eikä kuunnella nurinaa perästä. Pyörän takanavassa on suhteellisen äänekäs vapaaratas ja vielä pari kierrosta taaksepäin pyörättämällä saa lisää volyymia, joka yleensä kuuluu jo useamman kymmenen metrin päähän. Tämä on riittänyt lähes aina eikä sitä yleensä tulkita "pois tieltä" -tyyppiseksi signaaliksi.
Toinen suosimani vaihtoehto on, että soitan kelloa niin, että peitän kellon kaikukoppaa kädelläni vaimentaen sen ääntä :)
Sama vika mulla tuon kellonsoiton kanssa, mutta joskushan sitä kelloa on pakko käyttää vaaratilanteen välttämiseksi. Nurimahdollisuuden kuittaan ohitushetkellä välittömällä ja reipasäänisellä "Kiitos!" -sanalla. Loppuu se nurina ennen kuin on ehtinyt edes alkaa :)
Toinen vaihtoehto on mullakin kaikukopan peittäminen. Toisen pyörän ns. vanhanmallinen pyöräytettävä kello kun soi pitkään jaa kuuluvasti jos en "pysäytä" sitä :D
Kampinalle
18.08.2014, 21.09
Tuo "kiitos" ennen kun v-tuilu ehtii alkaa toimii aina. Ja saattaa jopa herättää positiivisia ajatuksia.
Ulkorengas
18.08.2014, 21.13
Sama vika mulla tuon kellonsoiton kanssa, mutta joskushan sitä kelloa on pakko käyttää vaaratilanteen välttämiseksi.
Jos kyse on vaaratilanteen välttämisestä, itselläni ei yleensä ole aikaa kellon soitteluun. Vaan mitä vaaratilanteen välttämisellä ikinä tarkoitetaankaan.
Ajelin eilen maasturilla reilut 80km tienlaitaa ja yhden pikkukaupungin pyöräteitä vesisateessa, eräs hauska tapahtuma sattui kaupungin väylällä, eräs täti tuli pyörällä vastaan, oikeassa kädessä oli sateenvarjo, vasemmassa kädessä kännykkä, jota piti korvalla, sateenvarjo sojotti suht suoraan eteenpäin ja aivan taatusti peitti ison osan näkökentästä.
Siitä tuo polki sitten kohti sellaista aika jyrkkää alamäkeä, jonka pohjalla on alikulkutunneli hänen kulkusuunnassaan oikealla, täytyi vaan toivoa, ettei sieltä kukaan tule vauhdikkaasti samaan aikaan.
Jos yhdistetystä kevlimerkistä on fillari peitetty ilmastointiteipillä onko kyseessä kevli vai ei? Merkki tais olla autotiellä ..
Munarello
19.08.2014, 16.20
Ilmaantui pari erinomaista tilaisuutta kolauttaa risteyksessä kääntyvän auton kanssa yhteen. Siis näitä perustouhuja tyyliin auton kuljettajalla luuri korvalla eikä pää käänny senttiäkään. En nyt silti väkisin työntänyt alle, kun on juuri pyöräkin huollettu..
Risto Koivunen
19.08.2014, 16.50
Jos yhdistetystä kevlimerkistä on fillari peitetty ilmastointiteipillä onko kyseessä kevli vai ei? Merkki tais olla autotiellä ..
Täytyisi jaksaa tarkistaa säädöksistä, mutta epäilen vahvasti, että kyseessä ei ole tieliikennelainsäädännön mukainen merkintätapa, jolloin yksi mahdollinen tulkinta on että kyseisellä merkillä ei ole mitään oikeusvaikutusta.
Vaihtoehtoinen tulkinta voisi tietusti olla, että kyseessä on ilkivallan kohteeksi joutunut tieliikenteen ohjauslaite, jolloin sillä olisi sama oikeusvaikutus kuin ilman teippauksia. Tällöin teippausten tekijän voitaisiin katsoa liikenteen ohjauslaitteen turmelemiseen, josta voinee saada sakkorangaistuksen.
Muitakin tulkintoja löytynee.
Rakentavin vaihtoehto lienee ottaa yhteyttä tienpitäjään, ja pyrkiä selvittämään millaisia liikenteen ohjauslaitteita kyseisellä tieosuudella pitäisi oikeasti olla. Tienpitäjästä riippuen tämä voi olla joko helppoa tai sitten ei.
Jos yhdistetystä kevlimerkistä on fillari peitetty ilmastointiteipillä onko kyseessä kevli vai ei? Merkki tais olla autotiellä ..
Tuolla tavoin merkitty väylä tarkoittaa jalkakäytävää, joka on sallittu myös remonttimiehille. Muutenhan jälkimmäiset joutuisivat Tieliikennelain 15§ mukaisesti käyttämään ajoradan reunaa.
Täytyisi jaksaa tarkistaa säädöksistä, mutta epäilen vahvasti, että kyseessä ei ole tieliikennelainsäädännön mukainen merkintätapa, jolloin yksi mahdollinen tulkinta on että kyseisellä merkillä ei ole mitään oikeusvaikutusta.
Vaihtoehtoinen tulkinta voisi tietusti olla, että kyseessä on ilkivallan kohteeksi joutunut tieliikenteen ohjauslaite, jolloin sillä olisi sama oikeusvaikutus kuin ilman teippauksia. Tällöin teippausten tekijän voitaisiin katsoa liikenteen ohjauslaitteen turmelemiseen, josta voinee saada sakkorangaistuksen.
Muitakin tulkintoja löytynee.
Rakentavin vaihtoehto lienee ottaa yhteyttä tienpitäjään, ja pyrkiä selvittämään millaisia liikenteen ohjauslaitteita kyseisellä tieosuudella pitäisi oikeasti olla. Tienpitäjästä riippuen tämä voi olla joko helppoa tai sitten ei.
Hauskintahan tossa on, että esimerkiksi poistettu nopeusrajoitusmerkki on sellainen mikä vaan pitäisi maagisesti nähdä, jos ajat liian kovaa niin sakkoa tulee, oli merkkiä tai ei, tai tälläinen kokemus tuttavalla, ei auttanut selitykset eikä se että itsekkin havaitsivat merkin puuttuvan.
Tälläistä on meno täällä pykäläSuomessa.
... ei auttanut selitykset eikä se että itsekkin havaitsivat merkin puuttuvan...
Kyseessä täytyi olla yleisrajoitus taajamassa (50 km/h) tai sen ulkopuolella (80 km/h), koska niitä ei tarvitse liikennemerkillä osoittaa. Muuten eivät voi sakottaa jos merkki jostain syystä puuttuu.
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä edelläni käveli ulkomaalaistaustainen nainen kahden lasensa kanssa ja tietenkin keskellä väylää. Soitan soittokelloa. Ei mitään vaikutusta. Ajan sitten mahdollisimman kaukaa ohi hiljaisella vauhdilla. Ohittaessani huomaan, että nainen kuunteli musiikkia kuulokkeet korvillaan. Ihanan turvallista.
Vesku Murtovaara
20.08.2014, 18.48
Sinulle, joka kirjavissa trikoissasi melkein jäit kippurasarvellasi vasemmalle kääntyvän autoni alle Helsingin Lassilassa tunti sitten. Olen pahoillani, että sain vain vaivoin pysäytettyä ennen pyörätien jatkeena toiminutta suojatietä. Keskisormi ojossa riehumistasi en kuitenkaan ymmärrä. Minulle paloivat vihreät, sinä ajoit päin punaisia.
Sauli Lumikko
21.08.2014, 15.46
Ilmaantui pari erinomaista tilaisuutta kolauttaa risteyksessä kääntyvän auton kanssa yhteen. Siis näitä perustouhuja tyyliin auton kuljettajalla luuri korvalla eikä pää käänny senttiäkään. En nyt silti väkisin työntänyt alle, kun on juuri pyöräkin huollettu..
Hyvä ettet työntänyt, koska olisit myöskin syyllinen onnettomuuteen. Se, että toinen rikkoo liikennesääntöjä ei anna oikeutta ajaa tahallaan päin tai alle.
Kyseessä täytyi olla yleisrajoitus taajamassa (50 km/h) tai sen ulkopuolella (80 km/h), koska niitä ei tarvitse liikennemerkillä osoittaa. Muuten eivät voi sakottaa jos merkki jostain syystä puuttuu.
Joo, satkua ajoi, kun edellinen nopeusrajoitusmerkki jonka näki oli 100, noista ei voi oikein mitenkään arvata missä se 80 alkaa ilman merkkiä, kun toisinaan ihan samantasoinen paikka voi olla 100, toisinaan 80, joskus jopa 60, toisinaan saat ajaa 100 paikassa joka näyttää ihan sellaiselta jossa olisi 80 rajoitus tarpeen, mutta joskus on 60 rajoitus paikassa jossa voisi ihan hyvin ajaa 100.
Toi johtuu siitä, kun kaikkialla ei ole samalla tasolla rajoituksien säätely, jossain ihan hyvässä ja turvallisessa paikassa voi joskus olla sattunut useampi onnettomuus ja on sitten tullut 60 laput, kun taas jossain paljon haastavammassa liikenneympäristössä voi olla ettei ole sattunut mitään ja siellä jatkaa se 100 lappu oloaan. Siitä tulee sitten tiettyä epäloogisuutta.
Se merkin puuttuminen ei kuitenkaan vältä sakolta, se pitäisi vaan jotenkin maagisesti tietää, mahdollisesti sama muidenkin merkkien osalta.
Eli toisinaan on vaan paska tuuri ja sakolta ei voi välttyä vaikka kuinka parhaiten yrittäisi toimia.
En tiedä sitten olisiko tuollaisissa tilanteissa jollain tavalla mahdollista oikeusteitse hakea oikeutta, kun ei tuo omasta mielestäni ainakaan mahdu siihen kohtuullisuuspykälään, eli että ei saa edellyttää ihmisiltä kohtuuttomuuksia.
Risto Koivunen
21.08.2014, 18.07
Poliisin antamasta sakkolapusta voi valittaa käräjäoikeuteen.
Itselläni ei tosin ole sen enempää kokemusta sakkojen saannista kuin niistä valittamisesta, joten en voi oikein ohjeistaa käytännön asioissa.
(Ja jotta pysytään asiassa, niin todettakoon että kyllä niitä sakkoja voi KLV:n puolellakin saada, vaikka aika harvinaista taitaa olla.)
Se merkin puuttuminen ei kuitenkaan vältä sakolta, se pitäisi vaan jotenkin maagisesti tietää, mahdollisesti sama muidenkin merkkien osalta.
Eli toisinaan on vaan paska tuuri ja sakolta ei voi välttyä vaikka kuinka parhaiten yrittäisi toimia.
En tiedä sitten olisiko tuollaisissa tilanteissa jollain tavalla mahdollista oikeusteitse hakea oikeutta, kun ei tuo omasta mielestäni ainakaan mahdu siihen kohtuullisuuspykälään, eli että ei saa edellyttää ihmisiltä kohtuuttomuuksia.
Perustuu lehtijuttuun, mutta silloisessa kotilähiössäni oli taannoin nopeusvalvontaa. Tässä välttyi kiinnijäänyt sakoilta, koska nopeusrajoitusmerkki oli juuri sattumalta jonkin tietyön takia ollut poissa paikoiltaan edellisessä risteyksessä. Voisi kuvitella, että kuski oli paikallinen, joka rajoituksen tiesi, mutta seuraamuksia ei tullut, kun ei merkkiäkään ollut.
Itellekin tuli rikesakko alkukuusta, kun kameratolppa räpsähti yöllä Lappiin ajellessa :mad:. En käynyt merkkejä tutkimassa, maksoin vaan. No, nämä oli autokuskeille sattuneita, joten OT.
Perustuu lehtijuttuun, mutta silloisessa kotilähiössäni oli taannoin nopeusvalvontaa. Tässä välttyi kiinnijäänyt sakoilta, koska nopeusrajoitusmerkki oli juuri sattumalta jonkin tietyön takia ollut poissa paikoiltaan edellisessä risteyksessä. Voisi kuvitella, että kuski oli paikallinen, joka rajoituksen tiesi, mutta seuraamuksia ei tullut, kun ei merkkiäkään ollut.
Itellekin tuli rikesakko alkukuusta, kun kameratolppa räpsähti yöllä Lappiin ajellessa :mad:. En käynyt merkkejä tutkimassa, maksoin vaan. No, nämä oli autokuskeille sattuneita, joten OT.
Sinällään kuitenkin relevanttia, että kelviltäkin voi puuttua merkkejä ja tuohan on huolestuttavaa jos sakotuskäytäntö merkin puuttuessa on täysin mielivaltainen!
Ajatellaampas vaikka sitä, että ajelee yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, sitten tulee kadun ylitys ja väylä selkeästi jatkuu, mutta siinä ei ole mitään merkkiä.
Hetken päästä sitten tulee nuhteita/sakkoa kun ajaa jalkakäytävällä.
Hyvähän se olisi tuossakin tietää, että kuuluisiko tulla sakkoa ja nuhdetta vai ei, jotta voisi paremmin puolustaa oikeuksiaan.
Risto Koivunen
21.08.2014, 20.29
Sinällään kuitenkin relevanttia, että kelviltäkin voi puuttua merkkejä
Tai sitten kilvet voivat olla eri suunnista ajettaessa ristiriidassa toistensa kanssa.
Tai sitten voi löytyä lainsäädännön vastaisia merkkejä, kuten eräällä helsinkiläisellä pyörätiellä oleva lisäkyltti, jossa käsketään taluttamaan polkupyörää...
(Ja jotta pysytään asiassa, niin todettakoon että kyllä niitä sakkoja voi KLV:n puolellakin saada, vaikka aika harvinaista taitaa olla.)
Tämä edellyttää melkeinpä sitä, että onnistuu törttöilemään poliisin noin kahtena vuosittaisena "pyöräilyturvallisuuden teemapäivänä" päivän teeman edellyttämällä tavalla: ajaa keväällä jalkakäytävällä tai syksyllä valottomalla fillarilla pimeän aikaan. Ja paikan on syytä olla valvontapisteen välittömässä läheisyydessä, eli noin 100 metrin säteellä maakuntakaupungin torikahviosta.:)
Tämä edellyttää melkeinpä sitä, että onnistuu törttöilemään poliisin noin kahtena vuosittaisena "pyöräilyturvallisuuden teemapäivänä" päivän teeman edellyttämällä tavalla: ajaa keväällä jalkakäytävällä tai syksyllä valottomalla fillarilla pimeän aikaan. Ja paikan on syytä olla valvontapisteen välittömässä läheisyydessä, eli noin 100 metrin säteellä maakuntakaupungin torikahviosta.:)
Ainahan voi omalla käyttäytymisellään varmistaa puuttumisen, kuten tässä jutussa mainittu sankari:
http://iltalehti.fi/uutiset/2014082118592478_uu.shtml
Oatmeal Stout
22.08.2014, 10.37
Tämä edellyttää melkeinpä sitä, että onnistuu törttöilemään poliisin noin kahtena vuosittaisena "pyöräilyturvallisuuden teemapäivänä" päivän teeman edellyttämällä tavalla: ajaa keväällä jalkakäytävällä
Ja siirtyy klv:lle sakotettavaksi?
Ajatellaampas vaikka sitä, että ajelee yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, sitten tulee kadun ylitys ja väylä selkeästi jatkuu, mutta siinä ei ole mitään merkkiä.
Hetken päästä sitten tulee nuhteita/sakkoa kun ajaa jalkakäytävällä.
Ei tuossa ole mitään epäselvää. Jokainen tien osuus on erikseen merkittävä pyörätieksi tai se on jalkakäytävä.
orc biker
22.08.2014, 12.28
Ei tuossa ole mitään epäselvää. Jokainen tien osuus on erikseen merkittävä pyörätieksi tai se on jalkakäytävä.
Joskus noita merkkejä puuttuu risteyksistä. Eli on pyörätie, mutta se on merkitty aiemmin (ja myöhemmin). Jos tulee väylälle sivusta jostain pikkutieltä, niin sitten joutuu arpomaan. Ehkä lain kannalta on parempi sitten valita se ajorata, mutta Internetin kannalta ei välttämättä, koska siitä voi seurata avautumista netissä "spandex-pelleistä, jotka pyöräilevät ajoradalla, vaikka vieressä menee ihan kelpo pyörätie". Toki voisi kai tuon ajatella teknisesti, että se väli, josta merkit puuttuvat, on kävelytie, mutta selvästikään monesti näin ei ole tarkoitettu, eikä se käytännössä sitä ole.
Joskus noita merkkejä puuttuu risteyksistä. Eli on pyörätie, mutta se on merkitty aiemmin (ja myöhemmin). Jos tulee väylälle sivusta jostain pikkutieltä, niin sitten joutuu arpomaan. Ehkä lain kannalta on parempi sitten valita se ajorata, mutta Internetin kannalta ei välttämättä, koska siitä voi seurata avautumista netissä "spandex-pelleistä, jotka pyöräilevät ajoradalla, vaikka vieressä menee ihan kelpo pyörätie". Toki voisi kai tuon ajatella teknisesti, että se väli, josta merkit puuttuvat, on kävelytie, mutta selvästikään monesti näin ei ole tarkoitettu, eikä se käytännössä sitä ole.
Jos ei tiedä ajaako väylää vai maantietä, niin aina voi ajaa siinä vihreällä maastoradalla, joka on anteliaasti tehty noiden väliin, tosin joskus sellainen puuttuu ja joutuu harrastamaan siinä väylän vieressä, ellei sitten ole niitä hiivatin pusikoita kylvetty muutoin mainiolle maastoradalle.
Pisemmillä matkoilla tuo toki käy kohtuullisen raskaaksi.
Kolme vaahtosammutinta ja pari toukkaa sekä koira oli toukkafarmarilla matkassa, koko kelvin leveys käytössä ja toukkafarmari kulki tietty keskellä väylää, joten katsoin parhaimmaksi suorittaa lyhyen siirtymän ajorataa pitkin, koska oli 40km/h rajoitusalue, nostin nopeuden jonnekkin sinne tai vähän yli, ei mulla ollut mittari mukana eikä se tuossa alle +15C kelissä olisi kumminkaan enää toiminut.
Santerius
23.08.2014, 07.48
Ei tuossa ole mitään epäselvää. Jokainen tien osuus on erikseen merkittävä pyörätieksi tai se on jalkakäytävä.
Muistelenpa nähneeni jossakin sellaisen asetuksen tai ohjeistuksen, jonka mukaan risteyksen jälkeen ei tarvitse merkkiä toistaa jos on selvää, et kelvi jatkuu. En pystynyt pikaisella etsinnällä toistamaan löytämistä, mutta uskon sen olevan mahdollista.
Muistelenpa nähneeni jossakin sellaisen asetuksen tai ohjeistuksen, jonka mukaan risteyksen jälkeen ei tarvitse merkkiä toistaa jos on selvää, et kelvi jatkuu. En pystynyt pikaisella etsinnällä toistamaan löytämistä, mutta uskon sen olevan mahdollista.
Tielaitoksen liikennemerkkiohjeessa (http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf), ainakin, siinä sanotaan kelvin merkistä, 423, että "Merkki toistetaan kuten merkki 421 (jalkakäytävä)." Merkistä 421 ohjeistetaan:
"Kaavoitetulla alueella merkki toistetaan yleensä kaavateiden liittymissä. Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä. Tonttiliittymissä merkkiä ei yleensä käytetä. Poikkeuksena voi olla esimerkiksi koulun liittymä, jos liittymän läheisyydessä ei näy merkkejä tai mopolla ajo väylällä halutaan kieltää. Kaavoittamattomilla alueilla merkki toistetaan yleisten teiden liittymissä sekä merkittävissä yksityistieliittymissä, joissa väylän käyttötarkoitus ei ole selvä."
Kyllähän merkkejä aika paljon puuttuu ja väylän jatkuvuudesta voi tulla erilaisia näkemyksiä vaikka onnettomuuden tutkinnassa.
Edit: esimerkiksi tässä http://goo.gl/maps/RRlIJ (Nokialla) on säästeliäästi merkkejä ja pyöräilijän paikka tulkinnanvarainen.
Muistilistalle. Tila-autoilija ei tajua tullessaan ulos pysäköintitalosta, että edestä menevää kevyen liikenteen väylää voi tulla joku. Yhdistettynä oikealle kääntymiseen ja oikealta tulevaan pyöräilijään. Veikkaan että kuskilla meni alushousut vaihtoon. Sen verran läheltä liippasi. Ehdin kiihdyttää alta pois, enkä viitsinyt kääntyä takaisin pitämään oppituntia.
Kyllähän merkkejä aika paljon puuttuu ja väylän jatkuvuudesta voi tulla erilaisia näkemyksiä vaikka onnettomuuden tutkinnassa.
Edit: esimerkiksi tässä http://goo.gl/maps/RRlIJ (Nokialla) on säästeliäästi merkkejä ja pyöräilijän paikka tulkinnanvarainen.Tossa pisti silmään tää kyltti: http://goo.gl/maps/KkWrm Tuollaista en ole ennen nähnyt. Kelvi kuitenkin jatkuu huoltoaseman jälkeen.
Tossa pisti silmään tää kyltti: http://goo.gl/maps/KkWrm Tuollaista en ole ennen nähnyt. Kelvi kuitenkin jatkuu huoltoaseman jälkeen.
Hyvä huomio! Täytyykin tsekata onko tuo kyltti vieläkin siinä. Pelkkä lisäkilpihän ei ole lainvoimainen ja lisäksi tuohon kohtaan ei pääse virallisesti merkittyä pyörätietä pitkin. Luulisin vahvasti:p, että Nokianvaltatien vartta kulkevat leveät väylät ovat kelvejä, vaikka merkinnät ovat puutteellisia.
Pyörällä ja autolla
24.08.2014, 13.17
Hyvä huomio! Täytyykin tsekata onko tuo kyltti vieläkin siinä. Pelkkä lisäkilpihän ei ole lainvoimainen ja lisäksi tuohon kohtaan ei pääse virallisesti merkittyä pyörätietä pitkin. Luulisin vahvasti:p, että Nokianvaltatien vartta kulkevat leveät väylät ovat kelvejä, vaikka merkinnät ovat puutteellisia.
Mitä tuossa kyltissä muuten lukee kun en saa itse siitä selvää vaikka googlemapsia miten kääntelen.
orc biker
24.08.2014, 13.49
Mitä tuossa kyltissä muuten lukee kun en saa itse siitä selvää vaikka googlemapsia miten kääntelen.
Zoomaamalla pitäisi näkyä. Siinä lukee, että: "Pyörätie päättyy. Siirry käyttämään ajoradan oikeata reunaa."
Zoomaamalla pitäisi näkyä. Siinä lukee, että: "Pyörätie päättyy. Siirry käyttämään ajoradan oikeata reunaa."
Tuosta kyltistä sanoin jo silloin kun se tuli.
Mikähän idea siinä olisi siirtyä 50m matkalle ajoradalle?
Tämänkään merkin tarkoitus ei ole avautunut minulle. Parisataa metriä matkaa isomman tien risteykseen ylämäkeä kihnuttaen. KLV / jalkakäytävä whatever jatkuu jokseenkin samanlevyisenä Messukylänkadulle saakka.
http://goo.gl/maps/3X961
Santerius
24.08.2014, 15.40
Tämänkään merkin tarkoitus ei ole avautunut minulle. Parisataa metriä matkaa isomman tien risteykseen ylämäkeä kihnuttaen. KLV / jalkakäytävä whatever jatkuu jokseenkin samanlevyisenä Messukylänkadulle saakka.
http://goo.gl/maps/3X961
Ei tuollaisella merkinnällä lie mitään lainvoimaa. Jos haluttaisiin kohdasta alkavan jalkakäytävän, miksipä ei merkittäisi sitä jalkakäytävää osoittavalla liikennemerkillä.
Juuri tänään tuosta ajoin. En ole ikinä kiinnittänyt mitään huomiota merkkiin. Hieman ylhäällä mielestäni. Ei tuonne silmä eksy, kuin korkeintaan erittäin pystyssä ajoasennossa.
Pitäisiköhän tuossa oikeasti mennä keskelle kaistaa kihnuttamaan pikkuvaihteella ylös 15km/h.. ja bussi jyräisi yli.
Pitäisiköhän tuossa oikeasti mennä keskelle kaistaa kihnuttamaan pikkuvaihteella ylös 15km/h.. ja bussi jyräisi yli.Hyvät vauhdit menee hukkaan mäkeä lasketellessakin, jos tuossa puolessavälissä joutuis tien oikealta puolelta siirtymään kelville.
Koska lisäkilvellä täsmennetään varsinaisen liikennemerkin tarkoitusta, niin, pilkkua viilaten, "Muu vaara - Pyörätie päättyy" tarkoittaisi kai sitä että varoitetaan kohta päättyvästä pyörätiestä. Varoitus on voitu osoittaa sekä kadun käyttäjälle että pyörätien käyttäjälle. Varsinaista pyörätien loppumista osoittavaa merkkiä ei kuitenkaan edempänä tule. Pyörätietä ei voi päättää "Muu vaara" -merkillä.
Ja sitten, ajelin tänään Nokialla ja tsekkasin, että Ilkantien ja Nokianvaltatien risteyksen Nesteen kulmalla ei ollut enää "Pyörätie päättyy. Siirry käyttämään ajoradan oikeata reunaa" -kylttiä. Tosin pyörätien merkkejäkään ei ole niin, että tuohon pystyisi ajamaan ilman tulkinnanvaraa laillisesti. Suojatiet on maalattu uuden tyylin pyörätien jatkeiksi, mutta pyöräteitä ei ole merkitty pyöräteiksi. Ennustaisin pyörätien todennäköisyydeksi kuitenkin 70%.
Ei jaksa ymmärtää pyöräileviä ihmisiä, jotka vastaan tullessa katsoo lehmän katseella silmiin ja vääntää oikeasta reunasta vasempaan suoraan vastaantulijan ajolinjan yli. Ei minkäänlaista merkkiä aikeista, tuntui kuin olisivat vain yrittäneet osua suoraan päin kamikaze-tyylillä. Muistutti jälleen kerran, ettei voi yksinkertaisesti luottaa yhteenkään tiellä liikkujaan. Ei autolla, pyörällä, tai jalan liikkujaan. Onneksi tulee syksyn sateet ja talvi poistamaan liikenteestä kaikki satunnaiset kesähörhöt. Maastossa sentään porukka osaa ajaa loogisesti samaa polkua samaan suuntaan, tai sitten toisen kohtaavista kulkijoista on vain siirryttävä uralta sivuun.
Hyvät vauhdit menee hukkaan mäkeä lasketellessakin, jos tuossa puolessavälissä joutuis tien oikealta puolelta siirtymään kelville.
Juu, aika fakiiri saa olla, että pysähtyy keskelle alamäkeä suojatien kohdalle, tekee 90 ast. käännöksen olemattomassa tilassa keskellä ajorataa ja jalkautuu sitten taluttamaan suojatien yli lain mukaan klv:lle. Helppoa ja turvallista :p
Jyrängöntiellä Helsingin Kumpulassa on meneillään Helsingin Energian työmaa joka yllättäen katkaisee koko tien vailla mitään selkeää kiertotietä. Puskien ja nurmikon kautta pääsi vielä kuorma-autojen ja kaivinkoneiden lomitse.
Kelvillä ei ollut ketään.
Tosin epämääräisellä asfaltoidulla alueella, jota kaikki käytävät korotetun kelvin sijaan oli jonkinlainen perhe suorittamassa jonkinlaista siirtymää alueen poikki, liikettä oli ainakin kolmeen suuntaan, joten katsoin parhaimmaksi hidastaa ja odotella, että liikkeen suunta selkeytyy ja arvaamattoman pikkuisetkin on ohitettavissa turvallisesti.
Aiemmin tuossa rollaattorilla vanhus tuli samankaltaisen, mutta parkkiviivoituksin varustetun alueen poikki jotensakkin viistosti ja kun ei siitäkään oikein saanut tolkkua, että mikä se tavoiteltu kohde oli, niin kiersin varmuuden vuoksi takaa, jolloin rollaattori jäi vasemmalle puolelle, nuo rollaattorit eivät ole nopeita, mutta saattavat pysähtyä ja suorittaa suunnanmuutoksen suht pian, tuossakin oli pitkät jalakset vähän kuten potkuri siis ja parempi siis jättää sitä tilaa.
Ei juurikaan tule itsekkään kelviä tuolla kohtaa käytettyä, kun siitä on aika korkea pudotus jos kauppaan tahtoo ja se on niin kapea, että jos joku tulee vastaan, niin on ahdasta.
Ei nyt ollu kelvillä, mutta laitan kuitenkin.
Kuorma-auto kuski päätti lähteä tässä (https://maps.google.fi/?ll=60.265406,24.706085&spn=0.008227,0.01929&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.265521,24.706132&panoid=x6r9JEHz7XWCpOaRaDKD4w&cbp=12,200.17,,0,0.5) kohtaa ohittamaan ja väisti ihan kivasti vastaan tulevien kaistalle. Takapyörien olleessa minun kohdalla vastaan tuli auto. Kuorma-auto teki sitten aika voimakkaan väistöliikkeen takaisin kaistalleen ja ehti väistää vastaan tulevan ja minäkään en jäänyt alle vaikka paljoa ei puuttunut.
Viittelöin vähän kuskille ja hän jopa pysähtyi (tosin juuri ennen mutkaa). Kysyin kuskilta, että onko ohituskiellolla merkitty kaarre hyvä kohta ohittamiseen, niin vastasi, ettei voi kymmeniä kilometrejä odottaa (ohitti heti kun sai minut kiinni). Hänen mielestä minun olisi pitänyt jarruttaa (ajoin noin 25 km/h). Heti kun kaarteen takaa tuli auto niin kyllä jarrutin, mutta en tiedä olisiko hänen mielestään pitänyt jarruttaa jo aikaisemmin. En jäänyt tämän enempää keskustelemaan koska oltiin keskellä mutkaa ja jouduin seisomaan vastaan tulevien kaistalla mikä ei tuntunut ihan turvalliselta. Firman nimen olisi voinut kysyä.
Kuormurikuski ei sitten tainnut sisäistää ohittavansa ajoneuvoa ensinkään. Monella autoilijalla on tuossa kohtaa puutetta, pyöräilijä rinnastetaan pientareella kävelevään jalankulkijaan, vaikka kun ajaa ajoradalla pyörällä, niin se pyörä on ajoneuvo siinä missä muutkin ajoneuvot.
orc biker
28.08.2014, 19.55
Kysyin kuskilta, että onko ohituskiellolla merkitty kaarre hyvä kohta ohittamiseen, niin vastasi, ettei voi kymmeniä kilometrejä odottaa (ohitti heti kun sai minut kiinni).
Ei hemmetti. Ilmeisesti jotkut luulevat, että se keltainen viiva tiessä on pelkkä koriste. Samaa näkee autoillessakin. Jotkut eivät vain tajua, että ei niitä viivoja ole huvin vuoksi tiehen piirretty.
...Ilmeisesti jotkut luulevat, että se keltainen viiva tiessä on pelkkä koriste...
OT: Jep, tänään tuossa olin kääntymässä hiekkatielle niin näen että rekka kääntyy Sapille, joten hiljensin vauhtia että pääsen sujuvasti kääntymään rekan jälkeen. No rekan perässä tuleekin Volvo, jonka on ehdottomasti päästävä ohittamaan keltaisella viivalla risteysalueella ja nyt kuvassa näkyvä koivu peittää vielpä kokonaan näkyvyyden. Onneksi en ollut ehtinyt ryhmittymään keskiviivan tuntumaan vaan suuntamerkki oli vasta ojossa pientareella:
https://www.google.fi/maps/@60.182124,23.949019,3a,75y,108.08h,75.77t/data=!3m4!1e1!3m2!1sVZBT5kufEpg-llK3ZsS4Nw!2e0
Vielä ikävämpi tilanne tuli muutama kilsa myöhemmin aiheeseen liittyen kelvillä, jossa jouduin tekemään hätäisen lukkojarrutuksen, kun tietä tuleva mopoilija päättää oikaista laittomasti kelvin kautta ja minua harhauttaakseen tulee vielä ilman vilkkua sisään. Kuva mopoilijan tulosuunnasta:
https://www.google.fi/maps/@60.185141,23.987729,3a,75y,264.47h,64t/data=!3m4!1e1!3m2!1sWREwTq7CVV3aa8ODusmgOw!2e0
Ei nyt ollu kelvillä, mutta laitan kuitenkin.
Kuorma-auto kuski päätti lähteä tässä (https://maps.google.fi/?ll=60.265406,24.706085&spn=0.008227,0.01929&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.265521,24.706132&panoid=x6r9JEHz7XWCpOaRaDKD4w&cbp=12,200.17,,0,0.5) kohtaa ohittamaan ja väisti ihan kivasti vastaan tulevien kaistalle. Takapyörien olleessa minun kohdalla vastaan tuli auto. Kuorma-auto teki sitten aika voimakkaan väistöliikkeen takaisin kaistalleen ja ehti väistää vastaan tulevan ja minäkään en jäänyt alle vaikka paljoa ei puuttunut.
Viittelöin vähän kuskille ja hän jopa pysähtyi (tosin juuri ennen mutkaa). Kysyin kuskilta, että onko ohituskiellolla merkitty kaarre hyvä kohta ohittamiseen, niin vastasi, ettei voi kymmeniä kilometrejä odottaa (ohitti heti kun sai minut kiinni). Hänen mielestä minun olisi pitänyt jarruttaa (ajoin noin 25 km/h). Heti kun kaarteen takaa tuli auto niin kyllä jarrutin, mutta en tiedä olisiko hänen mielestään pitänyt jarruttaa jo aikaisemmin. En jäänyt tämän enempää keskustelemaan koska oltiin keskellä mutkaa ja jouduin seisomaan vastaan tulevien kaistalla mikä ei tuntunut ihan turvalliselta. Firman nimen olisi voinut kysyä.
Kuski rikkoi lakia selkeästi, mutta kuinkahan moni toimisi aina pykälien mukaan. Huvikseni katsoin tuon tienpätkän siihen asti, kun keltaista viivaa ei enää ole. Saa muuten jyryttää siinä fillarin perässä melkoisen matkan ja toivoa, ettei siinä ohituspaikassa tule ketään vastaan. Lisäksi, pätkällä on melko pitkästi ylämäkeä, eli jos kuormurilla hidastaa fillarin taakse, tulee ohituksesta todella pitkä kun mäkeen kiihdyttää. Eli vaihtoehdoksi jää ajaa perässä kunnes keltainen viiva loppuu (ellei pyöräilijä satu ystävällisyyttään väistämään ennen sitä). No, laki ei ainakaan pikavilkaisulla tunne poikkeuksia keltaisen viivan ylitykseen, eikä edes sen päällä ajamiseen. Joten kuinka moni rehellisesti voi luvata ajavansa vaikkapa 3km:n matkan 12km/h etenevän humalaisen pyöräilijän perässä? Näin kärjistetysti.. Ja kyllä, juuri viikonloppuna rikoin itsekin tuota sääntöä ohittaessani mäessä matelevan kaivurin keltaisella viivalla. Pyöräilijä on siihen nähden vielä melkoisen nopea ja siksi heidän perässä tulee pahoissa paikoissa ajettuakin, vaan minullapa ei olekkaan varsinaista kuorma-autoa. Ainut järkevä ratkaisu asiaan olisi vaatimus kunnollisista leveistä pientareista, jolloin pyöräilijä ei olisi ajoradalla. Mutta siihen ei tule rahat riittämään koskaan, mukavaa olisi, jos edes uudet ja peruskorjattavat tiet tehtäisiin kevyt liikenne huomioiden.
El-Carpaso
28.08.2014, 22.48
Kuski rikkoi lakia selkeästi, mutta kuinkahan moni toimisi aina pykälien mukaan. Huvikseni katsoin tuon tienpätkän siihen asti, kun keltaista viivaa ei enää ole. Saa muuten jyryttää siinä fillarin perässä melkoisen matkan ja toivoa, ettei siinä ohituspaikassa tule ketään vastaan. Lisäksi, pätkällä on melko pitkästi ylämäkeä, eli jos kuormurilla hidastaa fillarin taakse, tulee ohituksesta todella pitkä kun mäkeen kiihdyttää. Eli vaihtoehdoksi jää ajaa perässä kunnes keltainen viiva loppuu (ellei pyöräilijä satu ystävällisyyttään väistämään ennen sitä). No, laki ei ainakaan pikavilkaisulla tunne poikkeuksia keltaisen viivan ylitykseen, eikä edes sen päällä ajamiseen. Joten kuinka moni rehellisesti voi luvata ajavansa vaikkapa 3km:n matkan 12km/h etenevän humalaisen pyöräilijän perässä? Näin kärjistetysti.. Ja kyllä, juuri viikonloppuna rikoin itsekin tuota sääntöä ohittaessani mäessä matelevan kaivurin keltaisella viivalla. Pyöräilijä on siihen nähden vielä melkoisen nopea ja siksi heidän perässä tulee pahoissa paikoissa ajettuakin, vaan minullapa ei olekkaan varsinaista kuorma-autoa. Ainut järkevä ratkaisu asiaan olisi vaatimus kunnollisista leveistä pientareista, jolloin pyöräilijä ei olisi ajoradalla. Mutta siihen ei tule rahat riittämään koskaan, mukavaa olisi, jos edes uudet ja peruskorjattavat tiet tehtäisiin kevyt liikenne huomioiden.
No ei sen silti helvetti tarvi mutkassa mennä ohi! Voi sitä odottaa turvallisempaa paikkaa ja mennä sit ohi. Aivan liian paljon näkee tälläistä runkkariutta et ei voi odottaa/väistää/kääntää päätä/varoa/pitää etäisyyttä/jäädä suojatielle venaamaan/keksi haluamasi liikennetilanne! Siltä kuskilta pitäis ottaa kortti pois ja iskeä linnaan törkeän kuolemantuottamuksen yrityksestä! (okei ei voi laittaa ku yritys ei oo rangaistava, koska ei ole tahallisuutta vaativa rikos, mut silti saatana!)
Btw. offtopiccina hieman rikoslakia lukeneena, tiesittekö että suomessa selviää ilman rangaistusta jos usean promillen humalassa ajaa tuplasti ylinopeutta nopeusrajoitukseen nähden ja samalla listii jonku jalankulkijan. Tosin kannattaa tehdä yöllä ja etsiä röökiaskia lattialta koska korkein pitää lieventävänä asianhaarana sitä, että ei nähnyt tietä ja suojatietä ylittänyttä, kun ajoi ylinopeutta, kännissä. Ja facebookin helsingin polkupyöräilijöiden sivulla oli ohimennen keissi jossa ihminen kuoli ison auton alle ja syyttäjä olisi halunnut jättää syyttämättä, koska vähäinen juttu.
En yhtään ihmettele ettei tähän paskaan tule parannusta kun fillarifoorumillakin oikeen ymmärretään näitä vaarantavia mulkkuja kun "ei voi vaatia kun olis pitäny ajaa perässä 200 metriä, eihän sitä nyt vaan voi, kauhiaa"
ei vituta...
Munarello
29.08.2014, 00.03
Btw. offtopiccina hieman rikoslakia lukeneena, tiesittekö että suomessa selviää ilman rangaistusta jos usean promillen humalassa ajaa tuplasti ylinopeutta nopeusrajoitukseen nähden ja samalla listii jonku jalankulkijan. Tosin kannattaa tehdä yöllä ja etsiä röökiaskia lattialta koska korkein pitää lieventävänä asianhaarana sitä, että ei nähnyt tietä ja suojatietä ylittänyttä, kun ajoi ylinopeutta, kännissä.
En tiennyt, mutta jos näin on niin ei muuta kuin linkkiä oikeuden päätökseen sitten, kiitos.
Ulkorengas
29.08.2014, 05.20
Siltä kuskilta pitäis ottaa kortti pois ja iskeä linnaan törkeän kuolemantuottamuksen yrityksestä! (okei ei voi laittaa ku yritys ei oo rangaistava, koska ei ole tahallisuutta vaativa rikos, mut silti saatana!)
Ei hätää, rikoslaista löytyy lääkkeet noihin tapauksiin.
23 luvun 2 §
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,
3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka
4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
En yhtään ihmettele ettei tähän paskaan tule parannusta kun fillarifoorumillakin oikeen ymmärretään näitä vaarantavia mulkkuja kun "ei voi vaatia kun olis pitäny ajaa perässä 200 metriä, eihän sitä nyt vaan voi, kauhiaa"
Niin, usein riskien välttäminen olisi varsin pieni uhraus. Tässäkään tapauksessa kuljettaja tuskin pohti sitä, paljonko aikaa tärvääntyy, jos ajaa kilometrin pyörän perässä ja millainen riski on hyväksyttävissä, jottei tällasta ajallista tappiota tulisi. Pidempään tuskin on pyörän perässä tarvetta ajaa, koska viimeistään kilometrin jälkeen sisukkainkin pyöräilijä todennäköisesti väistää, jos kuormuri yhä junnaa perässä. Mutta jos primitiivireaktiot hallitsevat ajattelua ja ne sanovat, että liikenteen sujuvuus kärsii ellei pyörästä pääse ohi heittämällä, tuloksena on hyvällä tuurilla se mikä tässä tapauksessa kävi. Huonommalla tuurilla olisimme saaneet lukea toimittajan version tapauksesta eräästä toisesta keskusteluketjusta.
Olisi kiinnostava tietää, osaakohan kuormurin kuljettaja iloita kohdallensa osuneesta älyttömän hyvästä tuurista. Vai jatkaako hän eteensä tupsahtelevien hidastelijoiden manaamista.
Ulkorengas
29.08.2014, 05.52
Ainut järkevä ratkaisu asiaan olisi vaatimus kunnollisista leveistä pientareista, jolloin pyöräilijä ei olisi ajoradalla. Mutta siihen ei tule rahat riittämään koskaan, mukavaa olisi, jos edes uudet ja peruskorjattavat tiet tehtäisiin kevyt liikenne huomioiden.
Eli tuo ei ollutkaan kovin järkevä ratkaisu, kun se ei ole edes teoriassa toteutuskelpoinen.
Tässä poliittisessa ja taloudellisessa tilanteessa on hyvä laskeutua pilvilinnoista maanpinnalle. Ihan oikeasti. Paljonko meillä on oikeus vaatia yhteiskunnalta satsauksia, jotta liikenteeessä vältyttäisiin epämukavilta muutaman sekunnin tai joskus jopa muutaman minuutin viivästyksiltä. Entä olosuhteet ja keinot, jotka meillä on jo olemassa. Tässä tapauksessa liikennemäärien kanssa sopusoinnussa oleva tie, tieliikennelaki ja keltainen viiva. Onko täysin mahdoton ajatus, että se olisi järkevä ratkaisu?
El-Carpaso
29.08.2014, 06.48
Vahinkohan on tieverkossa jo tehty. Nyt kun lähtis uusimaan ni kalliikshan se tulis. Tosin esmes ahvenanmaalla isommat tiet on varustettu leveillä pientareilla joita on tosi miellyttävä ajella fillarilla. Paikoittain niitä löytyy myös suomen teiltä (leveäkaistatiet) mutta ovat harvassa ja usein aika liikennöityjä väyliä. Pienemmillä reiteillä kaikkien käyttäjien pitäisi ymmärtää kapean tien rajoitteet ja vaaditut turvallisuustoimenpiteet. Ikävä kyllä auton kanssa pieni huolimattomuus tarkoittaa peltivahinkoa kun fillarille se on usein sairaalaa/kuolema
Huvikseni katsoin tuon tienpätkän siihen asti, kun keltaista viivaa ei enää ole. Saa muuten jyryttää siinä fillarin perässä melkoisen matkan ja toivoa, ettei siinä ohituspaikassa tule ketään vastaan. Lisäksi, pätkällä on melko pitkästi ylämäkeä, eli jos kuormurilla hidastaa fillarin taakse, tulee ohituksesta todella pitkä kun mäkeen kiihdyttää.
Itseasiassa tuossa ei ole kovinkaan paljoa ylämäkeä. Googlen kuva hämää tuossa. Ylämäki on sitä luokkaa, ettei auton - rekankaan - kiihdytys tee sen enempää ongelmaa kuin tasaisella. Keltainen viiva kyllä jatkuu jonkun matkaa, mutta ennen sitä tulee näkyvyydeltään huomattavasti parempia kohtia kuin juuri tuo merkitty.
El-Carpaso
29.08.2014, 12.39
En tiennyt, mutta jos näin on niin ei muuta kuin linkkiä oikeuden päätökseen sitten, kiitos.
Jännä miten nää keissit sekottuu päässä keskenään ku niitä tarpeeks lukee.
Todellisuus ei ole ihan niin karu kuin aiemmin kirjoitin, mutta silti mun mielestä tää päätös on aika tyly näin oikeudellisen uskottavuuden kannalta.
Eli:
humalassa ajoi ylinopeudella talvirenkaat alla suojatietä ylittäneen henkilön kuoliaaksi, koska ei nähnyt tätä, etsiessään röökiaskia lattialta. Tässä on aika monta tekijää jotka mun mielestä oikeuttais jo yksinään kohtuu kovaa sanktiota siitä huolimatta, että ajo tapahtui aamyön tunteina.
Tekijän syyksi luettiin rattijuopumus, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, törkeä kuolemantuottamus ja liikennerikkomus.
Enimmäisrangaistus joka olisi voitu tuomita, ottaen huomioon, etten löytänyt lieventämisperustetta olisi 8 vuotta 6 kuukautta vankeutta.
Henkilölle tuomittiin todellisuudessa vuosi ja neljä kuukautta ehdollista sekä 60h yhdyskuntapalvelua.
Käytännössä mitä tämä siis tarkoittaa on 60 tuntia kevyttä puuhastelua. Ehdollinen rangaistushan ei ole siis rangaistus vaan vapautus ja de facto anteeksianto, ellei ole ammattirikollinen.
Linkki tapaukseen: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2003/20030134#a20030134yloa0
^Vanha "vitsihän" kuuluu, että jos Suomessa haluaa tappaa jonkun, tekovälineenä kannattaa käyttää autoa ja olla kännissä.
Vahinkohan on tieverkossa jo tehty. Nyt kun lähtis uusimaan ni kalliikshan se tulis. Tosin esmes ahvenanmaalla isommat tiet on varustettu leveillä pientareilla joita on tosi miellyttävä ajella fillarilla. Paikoittain niitä löytyy myös suomen teiltä (leveäkaistatiet) mutta ovat harvassa ja usein aika liikennöityjä väyliä. Pienemmillä reiteillä kaikkien käyttäjien pitäisi ymmärtää kapean tien rajoitteet ja vaaditut turvallisuustoimenpiteet. Ikävä kyllä auton kanssa pieni huolimattomuus tarkoittaa peltivahinkoa kun fillarille se on usein sairaalaa/kuolema
Valtateiden varsilla on mielestäni yleensä ihan hyvät pientareet, joillain muillakin teillä toki, jopa osalla noista kolminumeroisista teistäkin, mutta enimmäkseenhän nuo kolminumeroiset ovat mutkaisia, mäkisiä ja ilman pientareita.
Valtatiet taas ovat suht tasaisia ja suoria, mutta hyvillä pientareilla.
Pyöräilijän näkövinkkelistä tossa on pieni ristiriita, etenkin kun valtatien kaistat ovat erittäin leveitä joilla mahtuu isokin auto väistämään pyöräilijää, jos piennarte ei olisi.
Pikkutiellä taas sitä pyöräilijää ei välttämättä edes huomaa kuin vasta ihan lähellä, johtuen esim. mäkisyydestä, eikä kaistalla ole mahdollisuutta juurikaan siirtyä, kun ei näe vastaantulijaa eikä tietäkään kovin pitkälle eteenpäin.
Teiden luokituksia ja vaatimuksia suunnitellessa toki ei ole kovin paljoa pohdittu tuota pyöräilijänäkökulmaa, ehkäpä siksi, että muita ajoneuvoja menee kymmeniä- ehkä jopa satojatuhansia per yksi polkupyörä.
Satunnaisen säännöllisesti kun ajelen 70km tuollaista mutkaista ja mäkistä pientareettoman tien vartta, jopa talvisin, niin moninkertaistan sen suunnitellun pyöräilijämäärän siinä tieosuudella, tossa tulee aika paljon noita jännittäviä tilanteita tämän autoilijoiden asennoitumisen kanssa, kun eivät miellä pyöräilijää ajoneuvoksi.
Siltojen kohdalla onneksi kaksi isoa kohdatessaan se mun takana tullu yleensä on hidastanut, mutta varmaankin manaillut kun joutuu pysähtymään (vaikka oikeasti ajaa 20km/h tai enemmän), mutta noille silloille ei mahdu pyörä + kaksi isoa autoa samaan aikaan, on myös paikkoja sellaisia mäkiä joiden laen lähellä ei voi ohittaa turvallisesti autolla pyöräilijää, etenkin talvella, jolloin tulee jänniä tilanteita.
Vain kerran mara winttereillä onnistuin tuuskahtamaan ajoradalle nurin kun auto tuli takana, yritin mennä mahdollisimman reunaan kun vastaankin tuli autoja, mutta asfaltin reuna oli piilossa tasaisen lumikerroksen alla ja tuuskahdin sitten siitä kumoon. Onneksi oli postinjakaja takana tullut autoilija ja oli pian kääntymässä, niin oli jo valmiiksi jarrulla.
Toisaalta pyöräilyä halutaan lisätä, toisaalta pyöräilyn lisääntyessä tälläisillä teillä helpommin tulee ruumiita ja ihmishengellehän oli joku hinta määritetty, tuleeko sitten halvemmaksi se ettei tehdä pientareita vai se että muutamia enemmän kuolee, sen kai ovat viisaammat laskeneet ja sen mukaan toivottavasti mennään, kovin kova luotto mulla ei ole tämän maan viisaampiin.
Sellainen 40cm jos olisi sen valkoisen viivan ojanpuolella sitä asfalttia, niin se olisi jo oikein ruhtinaallisesti mun mielestä, 20cm jo auttaisi vähäsen, mutta kun paikoin se valkoinen viiva on osin asfaltin ulkopuolella...
AnttiMarkus
29.08.2014, 20.00
Meilläpäin uusivat Vt 5:lle tänä kesänä asfalttia siten, että uusi pinnoite ulottui vain lähelle reunaviivaa. Eli tien laidassa on nyt 10 cm korkea kynnys uuden ja vanhan pinnan välissä. Voi vain kuvitella mitä tämä tekee pyöräilyn turvallisuudelle. Itse en ole juuri uskaltanut ajaa sillä pätkällä aikaisemminkaan.
Ei nyt kelvillä, mutta siinä välittömässä läheisyydessä.
Teini oli mopolla tullut kauppaan, mopo poikittain oven edessä, keltaista ristikkoa maalattu katuun ettei oven eteen saa pysäköidä, eturengas oli vielä tyylikkäästi invaruudussa niin ettei invaruutuunkaan kukaan voinut pysäköidä.
Isiltä ja äipältä ilmeisesti omaksuttu kuinka muut otetaan huomioon, osa nimittäin noin parkkeeraa autonsa ja jättävät siihen käydä louskuttamaan, kun pitää olla miellyttävää auton sisätiloissa, eikä jaksa rasittua neljää askelta enempää minkä se oikeaan vapaaseen ruutuun pysäköiminen vaatisi.
Miten tämä liittyy sitten kelviin? No siitä ne ajavat sitten kelvin ja nurmialueen poikki kun lähtevät.
Aamulehdessä on juttu Tampereen Sarankulmassa sijaitsevasta hieman hankalasta (vai onko?) risteyksestä. Tällä hetkellä kevyenliikenteen kulkijoille on suojatien ja pyörätienjatkeen kohdalla väistämisvelvollisuuden osoittava kärkikolmio. Tampereen kaupungin liikenneinsinöörin mukaan kolmio on turha ja se tullaan poistamaan. Hänen mielestään väistämissäännöt ovat tuossa kohtaa selvät ja kolmiota ei tarvita.
Valitettavasti jutusta ei käy täsmällisesti ilmi oikea ajojärjestys eri tilanteissa, kun kärkikolmiomerkki poistetaan. Tuossa risteysalueella ja sen välittömässä läheisyydessä on kolme eri katua. Onko esim. Metsolankadulta Sarankulmankadun suuntaan kääntyvä auto tuossa suojatienkohdassa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden, joka ajaa Sarankulmankadun viereistä pyörätietä? Autoilija kun ajaa parikymmentä metriä Ilmailunkatua ennen tuota suojatietä ja pyörätienjatketta.
Kääntyykö Sarankulmankadulta Ilmailunkadulle menevä autoilija vai ajaako hän suoraan? Ja kumpiko väistää, pyöräilijä vai autoilija? Tuota risteystä kun voi joku kuvitella T-risteykseksi. Todellisuudessa kaupungin suunnasta tultaessa eli Sarankulmankatua etelään päin ajaen tuossa ei kauheasti tarvitse rattia kääntää, kun ajaa Ilmailunkadulle.
Pidän yleensä väistämissääntöjä ihan helppoina mutta tämä risteys on mielestäni tehty aika hankalaksi ajatellen väistämissääntöjä pyöräilijän kannalta. Ja loppuun voin vielä lisätä, että en aja autoa koskaan, joten ei tarvitse pelätä, että ajan päälle tuossa risteyksessä... Toisaalta tuossa risteyksessä en aio pyöräkolariin joutua eli mieluummin väistän kaikkia muita kuin törmään johonkin, joka ajattelee eri tavalla nuo väistämissäännöt tuossa risteyksessä.
http://goo.gl/ovze7y
orc biker
30.08.2014, 14.21
Onhan tuo tosi sekava risteys. Ja erittäin hankalaksi asian tekee, kun noita kysymyksiä joutuu pohtimaan itse tilanteessa. Vastaus pitäisi keksiä sekunnissa. Pyörällä vielä voi pysähtyä vaikka miettimään, mutta autolla ei. Järjetöntä touhua. Järjettömät säännöt.
^^ Väistämissäännöt ovat tulkinnanvaraiset juuri esimerkkiesi mukaan. Olisi kyllä ollut hyvä, jos liikenneinsinööri olisi listannut mikä ajojärjestys on juuri tuossa risteyksessä (kun kärkikolmio poistetaan).
Lisäksi olisi voinut mainita, että kärkikolmio ei koske jalankulkijoita vaan ainoastaan risteykseen saapuvaa ajoneuvoa, tässä pyörätietapauksessa siis polkupyörää.
Omasta mielestäni kärkikolmio pyöräilijälle on tarpeellinen täsmennys tuollaisessa kohtaa, mutta en olekaan liikenneinsinööri.
Munarello
30.08.2014, 19.42
Pöljistä merkinnöistä puheen ollen tuli vastaan tämmöinen: https://www.google.fi/maps/@61.666653,27.279999,3a,75y,79.57h,65.79t/data=!3m4!1e1!3m2!1slUsqiX7dd-IaWopDHt002A!2e0
En oikein näe tuossa järjen hiventäkään tai ymmärrä lainkaan, miten tuosta edes voisi pyörällä lainmukaisesti ajaa?
Pöljistä merkinnöistä puheen ollen tuli vastaan tämmöinen: https://www.google.fi/maps/@61.666653,27.279999,3a,75y,79.57h,65.79t/data=!3m4!1e1!3m2!1slUsqiX7dd-IaWopDHt002A!2e0
En oikein näe tuossa järjen hiventäkään tai ymmärrä lainkaan, miten tuosta edes voisi pyörällä lainmukaisesti ajaa?
Minä tulkitsen tuon niin, että se mistä tullaan, on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, ja se yhdistetty jatkuu oikealle kaartuen. En tosin ymmärrä miksi se yhdistetyn merkki siinä vielä on yhden metrin tienpätkää varten. Vasemmalta lähtee jalkakäytävä. Eli pyöräilijä jatkaa ajoradalla tuosta jos on kuvan osoittamaan suuntaan jatkamassa.
Aamulehdessä on juttu Tampereen Sarankulmassa sijaitsevasta hieman hankalasta (vai onko?) risteyksestä. Tällä hetkellä kevyenliikenteen kulkijoille on suojatien ja pyörätienjatkeen kohdalla väistämisvelvollisuuden osoittava kärkikolmio. Tampereen kaupungin liikenneinsinöörin mukaan kolmio on turha ja se tullaan poistamaan. Hänen mielestään väistämissäännöt ovat tuossa kohtaa selvät ja kolmiota ei tarvita.
Valitettavasti jutusta ei käy täsmällisesti ilmi oikea ajojärjestys eri tilanteissa, kun kärkikolmiomerkki poistetaan. Tuossa risteysalueella ja sen välittömässä läheisyydessä on kolme eri katua. Onko esim. Metsolankadulta Sarankulmankadun suuntaan kääntyvä auto tuossa suojatienkohdassa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden, joka ajaa Sarankulmankadun viereistä pyörätietä? Autoilija kun ajaa parikymmentä metriä Ilmailunkatua ennen tuota suojatietä ja pyörätienjatketta.
Kääntyykö Sarankulmankadulta Ilmailunkadulle menevä autoilija vai ajaako hän suoraan? Ja kumpiko väistää, pyöräilijä vai autoilija? Tuota risteystä kun voi joku kuvitella T-risteykseksi. Todellisuudessa kaupungin suunnasta tultaessa eli Sarankulmankatua etelään päin ajaen tuossa ei kauheasti tarvitse rattia kääntää, kun ajaa Ilmailunkadulle.
Pidän yleensä väistämissääntöjä ihan helppoina mutta tämä risteys on mielestäni tehty aika hankalaksi ajatellen väistämissääntöjä pyöräilijän kannalta. Ja loppuun voin vielä lisätä, että en aja autoa koskaan, joten ei tarvitse pelätä, että ajan päälle tuossa risteyksessä... Toisaalta tuossa risteyksessä en aio pyöräkolariin joutua eli mieluummin väistän kaikkia muita kuin törmään johonkin, joka ajattelee eri tavalla nuo väistämissäännöt tuossa risteyksessä.
http://goo.gl/ovze7y
Eiköhän tuossa ole kyse ihan suoran tien ylittävästä kevyenliikenteen väylästä? En kykene hahmottamaan ongelmaa?
orc biker
31.08.2014, 18.08
Eiköhän tuossa ole kyse ihan suoran tien ylittävästä kevyenliikenteen väylästä? En kykene hahmottamaan ongelmaa?
Mieti vaikka sitä, että jos tuolta etelästä päin kääntyy auto vasemmalle, niin sen pitäisi varmaankin väistää tuota tietä ylittävää pyöräilijää. Eiköhän tuo nyt sentään samaa risteystä ole. Jos kyseessä olisi vain tien ylitys, niin sittenhän pyörä väistäisi aina. Näissä usein on sellainen ongelma, joka ainakin minua hämää, että ei oikein tiedä, milloin pyörätie on niin etäällä risteyksestä, että se ei enää ole osa risteystä.
Eiköhän tuossa ole kyse ihan suoran tien ylittävästä kevyenliikenteen väylästä? En kykene hahmottamaan ongelmaa?
Esitin kommentissani muutaman kysymyksen koskien oikeaa ajojärjestystä. Perusteltuja vastauksia odotellaan edelleen...
Pyöräilijä ja autoilija ajavat Sarankulmankatua etelään (pyöräilijä pyörätiellä). Autoilija kääntyy Ilmailunkadulle ja pyöräilijä jatkaa Sarankulmankadun viereistä pyörätietä. Tällöin autoilijan pitäisi väistää pyöräilijää, kun autoilija on kääntyvä ajoneuvo. Toiseen tulkintaan päästään jos oletetaan, että autoilija on jo kääntynyt ja ajaakin jo Ilmailunkatua tuossa pyörätienjatkeen kohdalla. Pyöräilijän kannalta tämä on kuitenkin aika ikävä tulkinta, sillä molemmat ajavat samaa katua samaan suuntaan ja pyöräilijä jatkaa siis edelleen tätä samaa katua eteenpäin. Ei ole kivaa, että kääntyvä auto ei olekaan kääntyvä, kun inkinöörit ovat keksineet siirtää pyörätietä hieman erilleen Sarankulmankadusta tuossa kohtaa.
Messu- ja urheilukeskuksen suunnasta eli Ilmailunkatua itään päin ajavia autoja pitää tietenkin väistää, kun heillä ei ole kolmiota eivätkä ole kääntyviä. Kaikki muut tapaukset ovatkin sitten hieman vaikeammin tulkittavia.
ptaipale
01.09.2014, 10.40
Espoon Leppävaarassa Alepan kulmalla on ajoneuvolla ajo kielletty -merkki paikassa, josta menee Turuntien suuntainen pyörätie. Tarkoitus olisi varmaankin kieltää moottoriajoneuvoliikenne muilta kuin työmaan ajoneuvoilta, ei polkupyöräilyä pyörätiellä Läkkitorin työmaan ohi (pyörällä ei ole vaihtoehtoista reittiä lukuunottamatta Turuntien ajorataa, jonne ei opasteta). Muilta suunnilta ko. työmaan ohi saa edelleen ajaa pyörällä.
Ilmoitin asiasta kaupungille viikko sitten, ja torstaina uudestaan. Merkki komeilee paikalla edelleen.
Tietöiden tekijät valittavat että ihmiset eivät välitä varoitus- ja kieltomerkeistä - onko ihme?
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/q84/s720x720/16704_10204552639646549_5474509357151580833_n.jpg? oh=77d0c73bfe9b80fb704444df617366dd&oe=5469DA62&__gda__=1415558312_4d0f17c9e53a6559fa10d547e376884 d
Marsusram
01.09.2014, 11.47
Esitin kommentissani muutaman kysymyksen koskien oikeaa ajojärjestystä. Perusteltuja vastauksia odotellaan edelleen...
Minä olen lähtenyt siitä, että jos pyörätie on osa katua (kuten tässä Sarankulmankatua (http://paikkatietopalvelu.tampere.fi/map?zoomLevel=13&coord=327020.125_6818552.875&mapLayers=17+70+,84+100+&showMarker=true)), ei sen etäisyydellä ajoradasta ole merkitystä, koska tällöin pyörätien jatke kuuluu edelleen risteysalueeseen, jolla kääntyvän pitää väistää. Joku Jyväskylän ennakkotapaushan oli 12m ja puskien takana.
Pyöräilijä ja autoilija ajavat Sarankulmankatua etelään (pyöräilijä pyörätiellä). Autoilija kääntyy Ilmailunkadulle ja pyöräilijä jatkaa Sarankulmankadun viereistä pyörätietä. Tällöin autoilijan pitäisi väistää pyöräilijää, kun autoilija on kääntyvä ajoneuvo. Toiseen tulkintaan päästään jos oletetaan, että autoilija on jo kääntynyt ja ajaakin jo Ilmailunkatua tuossa pyörätienjatkeen kohdalla. Pyöräilijän kannalta tämä on kuitenkin aika ikävä tulkinta, sillä molemmat ajavat samaa katua samaan suuntaan ja pyöräilijä jatkaa siis edelleen tätä samaa katua eteenpäin. Ei ole kivaa, että kääntyvä auto ei olekaan kääntyvä, kun inkinöörit ovat keksineet siirtää pyörätietä hieman erilleen Sarankulmankadusta tuossa kohtaa. Satun itse asumaan risteyksen lähistöllä ja olen todennut risteyksen ongelmat vähän turhankin hyvin. Mielestäni risteys pitäisi selkeyttää siten, että Metsolankadun ja Sarankulmankadun risteykset siirrettäisin toisiaan vastakkain, eikä niiden välissä olisi pientä välimatkaa kuten nyt on. Nyt tämä risteys on niin epäselvä, että edes autoilijat eivät ymmärrä miten tässä kuuluu ajaa. Esimerkiksi kaikkien Pirkkahallin messujen aikaan, Ilmailunkadulla näkee jos jonkinlaista vilkuttajaa, kun ei ymmärretä, että mikä tie menee suoraan ja mikä kääntyy minnekin. Kun autoilijoiden suunnat selviäisivät, niin pyöräilijöillekin olisi helpompi osoittaa pyörätien jatke. Metsolankatua ei voi siirtää, mutta Sarankulmankadun risteyksen siirto luulisi onnistuvan, koska risteyksen vieressä on käyttämätön peltotontti.
Minä olen lähtenyt siitä, että jos pyörätie on osa katua (kuten tässä Sarankulmankatua (http://paikkatietopalvelu.tampere.fi/map?zoomLevel=13&coord=327020.125_6818552.875&mapLayers=17+70+,84+100+&showMarker=true)), ei sen etäisyydellä ajoradasta ole merkitystä, koska tällöin pyörätien jatke kuuluu edelleen risteysalueeseen, jolla kääntyvän pitää väistää. Joku Jyväskylän ennakkotapaushan oli 12m ja puskien takana.
Tarkoitat siis sitä, että Sarankulmankatua etelään päin ajava ja Ilmailunkadulle ajava on tuossa pyörätienjatkeen kohdalla väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden? Jos pyöräilijä tekee tuollaisen oletuksen ja lähtee sopivaan aikaan ylittämään pyörätienjatketta, niin seuraavan päivän Aamulehdestä löytyy pikku uutinen koskien pyöräilijän ja autoilijan välistä kolaria. Tuon uutisen sanamuoto voi sitten olla ihan mitä tahansa eli esim. niin, että pyöräilijä saadaan "syylliseksi" onnettomuuteen.
Autoilijat eivät siis miellä kääntyvänsä tuossa kohtaa, kun heidän ei tarvitse oikeastaan juurikaan kääntyä vaan vain ajaa suoraan, kuten olen tässä jo muutamaan kertaan todennut...
Tarkoitat siis sitä, että Sarankulmankatua etelään päin ajava ja Ilmailunkadulle ajava on tuossa pyörätienjatkeen kohdalla väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden? Jos pyöräilijä tekee tuollaisen oletuksen ja lähtee sopivaan aikaan ylittämään pyörätienjatketta, niin seuraavan päivän Aamulehdestä löytyy pikku uutinen koskien pyöräilijän ja autoilijan välistä kolaria. Tuon uutisen sanamuoto voi sitten olla ihan mitä tahansa eli esim. niin, että pyöräilijä saadaan "syylliseksi" onnettomuuteen.
Autoilijat eivät siis miellä kääntyvänsä tuossa kohtaa, kun heidän ei tarvitse oikeastaan juurikaan kääntyä vaan vain ajaa suoraan, kuten olen tässä jo muutamaan kertaan todennut...
Itse hahmotan tässä ongelman ainoastaa liikenneinfran rakentamisessa, en niinkään tieliikennelaissa. Näen tuossa T-risteyksen (Yläviiva=Sarakulmankatu, jalka=ilmailukatu), jonka jalkaan liittyy Metsolankatu omana risteyksenä. Ajojärjestys tämän mukaan. Ei liene epäselvää.
Paikka on kyllä erinomainen esimerkki liikennejärjestelystä, jota ei ikinä pitäisi rakentaa. Varsinkin kun kunnollisellekin ratkaisulle olisi ollut tilaa yllin kyllin. Tässä tilanteessa en ottaisi pois kelvin kolmiota. Mikä lie liikenneinsinöörin tulkinta paikasta?
ps. Tuonne aikaisempaan: Keltainen viiva ei ole sama kuin ohituskielto. Keltainen viiva on sulkuviiva, joka kyllä yleensä tekee turvallisesta ohituksesta mahdottoman. Ohituskielto määräytyy vain liikennemerkillä tai esim. risteyssäännöissä. Ollaanpa tarkkoja, kun tällä palstalla tapana on...
Muokataan..
Tarkemmin "paikan päällä" katsottuna voi tuon kyllä tulkita hyvin herkästi myös T-risteykseksi, jossa yläviivana on Ilmailukaduksi muuttuva Sarankulmankatu ja jalkana Sarankulmankadun jatko. Ongelmahan on edelleenkin infran tulkinta eikä tieliikennelaki. Ei kai tässäkään tapauksessa mitään epäselvää ole ajojärjestyksestä. Ongelmana on tuon paikan tulkinta, joka johtuu surkeasta infrasta. En usko, että tieliikennelakia pystyy ikinä kirjoittamaan niin yksiselitteiseksi, etteikö joku tieinsinööri pystyisi sössimään hommansa tekemään silti epäselvän risteyksen.
Marsusram
01.09.2014, 15.36
Kas en huomannut että pohjoisestakin tulevan kadun nimi on Sarankulmankatu.
Tarkoitin etelästä T-risteyksen tulevia, koska tuo sellaiseksi on rakennettu.
Tuossa pitäisi varmuuden vuoksi kadun nimi muuttaa jompaan kumpaan suuntaan, kuten Espoossakin yleensä tehdään vastaavissa tapauksissa.
Kas en huomannut että pohjoisestakin tulevan kadun nimi on Sarankulmankatu.
Tarkoitin etelästä T-risteyksen tulevia, koska tuo sellaiseksi on rakennettu.
Tuossa pitäisi varmuuden vuoksi kadun nimi muuttaa jompaan kumpaan suuntaan, kuten Espoossakin yleensä tehdään vastaavissa tapauksissa.
Olen koko ajan mielestäni riittävän selvästi kirjoittaen tarkoittanut tilannetta, jossa autoilija ja pyöräilijä ajavat molemmat etelän suuntaan Sarankulmankatua. Sinä sitten kommentoit sitä ihan selvää tapausta, jossa autoilija ajaakin Sarankulmankatua pohjoiseen päin ja kääntyy vasemmalle Ilmailunkadulle... Ja sitten kun huomaat virheesi, niin et jostain syystä kommentoi kovinkaan täsmällisesti sitä esimerkkitapaustani. Jostain syystä kukaan ei halua kertoa oikeaa ajojärjestystä tuossa risteyksessä. Taitaa kertoa siitä, että tuo risteys on varsin hankalasti tulkittavissa?
Marsusram
01.09.2014, 16.07
No kun kirjoitin että se on rakennettu T-risteykseksi, niin tarkoitin että ajojärjestyksen pystyy siitä päättelemään.
No kun kirjoitin että se on rakennettu T-risteykseksi, niin tarkoitin että ajojärjestyksen pystyy siitä päättelemään.
Eikö ole muka yhtään hämäävää se, että Sarankulmankadulta etelän suuntaan ajava ja Ilmailunkadulle kääntyvä autoilija ei käänny vaikka Sarankulmankatu jatkuu risteyksen jälkeen ja etelästä pohjoiseen Sarankulmankatua ajava ja Ilmailunkadulle ajava taas kääntyy? Siis samaa katua ajava autoilija toisesta suunnasta tultaessa ei käänny ja toisesta suunnasta tuleva kääntyy tilanteessa, jossa molemmat jatkavat matkaansa samalla kadulla eli Ilmailunkadulla.
Eikö ole muka yhtään hämäävää se, että Sarankulmankadulta etelän suuntaan ajava ja Ilmailunkadulle kääntyvä autoilija ei käänny vaikka Sarankulmankatu jatkuu risteyksen jälkeen ja etelästä pohjoiseen Sarankulmankatua ajava ja Ilmailunkadulle ajava taas kääntyy? Siis samaa katua ajava autoilija toisesta suunnasta tultaessa ei käänny ja toisesta suunnasta tuleva kääntyy tilanteessa, jossa molemmat jatkavat matkaansa samalla kadulla eli Ilmailunkadulla.
Eipä ole toistaiseksi tullut liikenteessä väistämisvelvollisuutta ja ajojärjestyksiä pohtiessa mieleenkään, että teiden nimillä olisi joku merkitys väistämisvelvollisuuksiin. Löydätkö jotain viitettä tuohon risteyksessä kääntymisen erikoiseen määritelmään?
Kääntyminen pitäisi olla nähtävissä risteystä katsomalla, ei siihen tienviittoja tarvita. Sarankulmankadulla etelästä tultaessa oleva kolmio tekee tilanteen varsin selkeäksi. Jos tuosta poikkeavaa ajojärjestystä halutaan saada aikaiseksi, siihen vaaditaan sitten muita liikennemerkki-konfiguraatioita.
Pyörällä tuossa kohdassa tietä ylittäviä väistävät Metsolankadulta ja Sarankulmankadulta etelästä vasemmalle kääntyvät, oli kevyenliikenteenväylällä kolmio tai ei. Ja jalankulkijoihin sillä ei ole vaikutusta. Tästä syystä, kuten liikenneinsinööri totesi, kolmio on turha.
Vai väitätkö että Helsingissä viiskulmassa (https://maps.google.com/maps?q=viiskulma&hl=en&ll=60.160528,24.942135&spn=0.008926,0.014849&sll=60.160525,24.94213&sspn=0.004484,0.007424&hnear=Viiskulma&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.160528,24.942135&panoid=SYEqnojF44ceC9Pm-CXcTw&cbp=12,0,,0,0) Laivurinkadulta Laivurinkadulle vasemmalle U-käännöksen tekevä onkin tosiasiassa suoraan samaa tietä ajava?
Eikö ole muka yhtään hämäävää se, että Sarankulmankadulta etelän suuntaan ajava ja Ilmailunkadulle kääntyvä autoilija ei käänny vaikka Sarankulmankatu jatkuu risteyksen jälkeen ja etelästä pohjoiseen Sarankulmankatua ajava ja Ilmailunkadulle ajava taas kääntyy? Siis samaa katua ajava autoilija toisesta suunnasta tultaessa ei käänny ja toisesta suunnasta tuleva kääntyy tilanteessa, jossa molemmat jatkavat matkaansa samalla kadulla eli Ilmailunkadulla.
Vieläkään en löydä asiasta tieliikennelain tulkintaongelmaa. Epäselväksi vain jää kuinka päin T-risteys pitäisi tulkita. Tämä sitten tietenkin vaikuttaa ajojärjestykseen. Paikan päällä katsottuna todennäköisin tulkinta taitaa tosiaan olla se, että unohdetaa katujen nimet ja pidetään T:n yläviivana pohjoisesta tulevaa Ilmailukaduksi muuttuvaa Sarankulmankatua. Silloin pohjoisesta tuleva pyöräilijä on selkeästi väistämisvelvollinen pohjoisesta tulevaan autoon nähden ylittäessään pyörätien jatketta. Huono toteutus edelleenkin.
Hyötypolkija
02.09.2014, 08.36
Aamulehdessä on juttu Tampereen Sarankulmassa sijaitsevasta hieman hankalasta (vai onko?) risteyksestä. Tällä hetkellä kevyenliikenteen kulkijoille on suojatien ja pyörätienjatkeen kohdalla väistämisvelvollisuuden osoittava kärkikolmio. Tampereen kaupungin liikenneinsinöörin mukaan kolmio on turha ja se tullaan poistamaan. Hänen mielestään väistämissäännöt ovat tuossa kohtaa selvät ja kolmiota ei tarvita.
http://goo.gl/ovze7y
En ole paikalla koskaan livenä liikkunut, mutta jos googlamapsin kuva ei hirveästi vääristä mittasuhteita, ei tuossa mielestäni ole mitään erikoista. Pyöräilijä väistää Ilmailunkatua suoraan ajavia autoja ihan normaalisti, oli kolmiota tai ei ja noilta kahdelta muulta kadulta tuleva ajoneuvo väistää kääntyvänä, oli pyöräilijällä kolmiota tai ei. Tämä on tietenkin vain oma tulkintani, mutta ilmeisesti ainakin ko. ingenjööri on samaa mieltä, koska kolmio on turha(merkityksetön).
Jos tuollaisessa paikassa kääntyvä autoilija kuvittelisi olevansa jo suoraan ajava, saisi vain nyrkkiä konepeltiin... :D
Lain henki lienee samoilla linjoilla(paitsi tuosta fistingistä), eli tuossa ei kyllä pitäisi olla kenellekään epäselvää, että ko. pyörätien jatke näyttää aivan selvästi olevan noiden molempien Ilmailunkadulle tulevien katujen rinnalla kulkevien kelvien jatke. Jos ei autoilija tuota hahmota, kortti pois ja sitä fistingiä sanonkomäminne...
En ole paikalla koskaan livenä liikkunut, mutta jos googlamapsin kuva ei hirveästi vääristä mittasuhteita, ei tuossa mielestäni ole mitään erikoista. Pyöräilijä väistää Ilmailunkatua suoraan ajavia autoja ihan normaalisti, oli kolmiota tai ei ja noilta kahdelta muulta kadulta tuleva ajoneuvo väistää kääntyvänä, oli pyöräilijällä kolmiota tai ei. Tämä on tietenkin vain oma tulkintani, mutta ilmeisesti ainakin ko. ingenjööri on samaa mieltä, koska kolmio on turha(merkityksetön).
Jos tuollaisessa paikassa kääntyvä autoilija kuvittelisi olevansa jo suoraan ajava, saisi vain nyrkkiä konepeltiin... :D
Lain henki lienee samoilla linjoilla(paitsi tuosta fistingistä), eli tuossa ei kyllä pitäisi olla kenellekään epäselvää, että ko. pyörätien jatke näyttää aivan selvästi olevan noiden molempien Ilmailunkadulle tulevien katujen rinnalla kulkevien kelvien jatke. Jos ei autoilija tuota hahmota, kortti pois ja sitä fistingiä sanonkomäminne...
Tampereen kaupungin liikenneinsinööri Timo Seimelä ei ole vastannut sähköpostiviestiini, jonka lähetin sunnuntaina. Koska hän ei ole vastannut viestiini ja toisaalta Aamulehden jutussa ei myöskään kertonut täsmällisesti oikeaa ajojärjestystä, niin on paha mennä sanomaan kuinka hän tuon risteyksen tulkitsee. Sarankulmankadulta etelän suuntaan ja Ilmailunkadulle jatkavista autoilijoista kuitenkin suurin osa tulkitsee tuon risteyksen niin, että heidän ei tarvitse väistää pyöräilijää, joka ajaa pyörätienjatketta pitkin. Kävelijöiden kohdalla on havaittavissa samanlaista eli autoilijat eivät väistä edes kävelijöitä.
Omasta mielestäni tuossa risteyksessä on Sarankulmakadussa mutka ja koko Sarankulmankatu on T-risteyksen vaakaviiva. Kuitenkin aina pyörätienjatketta pyörällä ylittäessäni väistän autoilijoita enkä anna palautetta autoilijoille, jotka eivät huomioi minua mitenkään. Tässä viestiketjussa on kumpikin näkemys edustettuna eli osan mielestä siis Sarankulmankadun risteyksen pohjoispuolinen osa ja Ilmailunkatu ovat T-risteyksen vaakaviiva ja risteyksen eteläinen osa Sarankulmankatua on pystyviiva. Varsin hankalasti tulkittava risteys siis! Korjausehdotuksia en osaa kertoa.
Tänään joku keski-iän ylittänyt mamil avautui minulle ja pojalleni erittäin epäkohteliaasti klv:llä Oulun Toppilassa. Kyllä, olimme tilanteessa hieman leveästi, mutta se ei tuollaista kielenkäyttöä oikeuta! Onhan se tietty kurja, kun sinun pitää lenkilläsi muita risteysalueella ahtaassa paikassa varoa, kun he suojatielle pyörineen siirtyvät. Kaiken kunniaksi jaksoit vielä jatkaa avautumista, kun kehuin erittäin hienoa ja esimerkillisen kohteliasta käytöstäsi kaikkien pyöräilijöiden puolesta. Onneksi olin arkikamat päällä, niin ei tarttenut muiden paikallaolijoiden katseita ja kommentteja vuoksesi hävetä. Plus onneksi olin myös pojan kanssa liikenteessä, niin en kyennyt lähtemään perääsi kertomaan hieman elämän totuuksia. Jos olet palstalaisia, niin häpeä!
Tässä sinulle toimintaohjeet vastaavan tilanteen varalle:
a) ennakoi
b) käytä soittokelloa
c) soittokellon puuttuessa huomauta tilanahtaudesta kohteliaasti esim. " Anteeksi, pääsisinkö tästä ohi" tai " Anteeksi, varoisitteko hieman" lausetta apuna käyttäen.
Näin homma aivan varmasti sujuu kaikkien osapuolten mielestä sujuvammin ja kitkattomammin, ja pääset jatkamaan lenkkiäsi parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Omasta mielestäni tuossa risteyksessä on Sarankulmakadussa mutka ja koko Sarankulmankatu on T-risteyksen vaakaviiva.
Eli siis mielestäsi risteyksissä väistämisvelvollisuudet riippuvat siitä, mitä tienviitoissa lukee, eikä siitä millaiseksi risteys on muodoltaan rakennettu? Pitäisi varmaan luntata kartasta joka risteyksessä, noita viittojakaan ei kaikkialta löydy.
Kuitenkin aina pyörätienjatketta pyörällä ylittäessäni väistän autoilijoita enkä anna palautetta autoilijoille, jotka eivät huomioi minua mitenkään.
Onneksi sentään näin, vaikkakin Metsolankadulta vasemmalle ja Sarankulmankadulta etelästä vasemmalle kääntyvät ovat väistämisvelvollisia tuossa kohdassa Ilmailunkatua ylittävää pyöräilijää kohden.
tempokisu
03.09.2014, 07.12
GRRRR pskaukkeli eilen välillä Rantaperkiö- Pirkkahalllin kautta - S-marketin risteykseen.
Mä ihan hiljakseen ajelin ( juuri kipeenä ollut ja ekaa kertaa ajelulla) ja menin ukkelin ohitte Rantaperkiössä. Ukkeli ohitti oikein kiilaten takas, ja ohitin taas kun osasin ajoittaa pysähtymättä liikennevaloissa. Ukkeli ajeli ilmeisesti mun perässäni, ja ohitti sitten vauhdilla Pirkkahallin jälkeen.
Jonka jälkeen vauhti tyssäsi heti, pääsin melkein rullailemalla ohitte.
Juuri kun olin ohittamassa, ukkeli päättikin kääntyä vasemmalle. Suoraan etupyörän eteen KÄÄK!
Jatkoin matkaa ja huutelin että ei tarvii eteen kääntyä ukkeli! Se ämmitteli takas. Mä aattelin että piruvie ajan kiinni kun ukkeli tuli toista kautta.
Ei ensin meinannu pysähtyä mutta kiilasin eteen, ja olin vihainen. Näytin miten hän kääntyi eteeni- "kummalla puolella ajetaan" - niin, mutta kun vasemmalta ohitetaan.
Näytin miten annetaan suuntamerkki, ja sopisi myös katsoa tuleeko takaa joku jos kääntyy vasemmalle.
Lähdin ajaan kotiin ja siinä tuli risteys, jolloin isoon ääneen ( mitä nyt lähtee, kun ääni on vielä aika nuhainen) kuulutin että "Näin annetaan SUUNTAMERKKI kun käännytään". Joku "oikea pyöräilijä" katsoi pitkään....ukkeli tuli perässä, ja katselin että kyllä se suuntaa näytti. Huusin että "Hyvä että meni oppi perille".
Pskaukkeli. Ymmärrän kyllä että ottaa päähän jos nainen ohittaa, näin käy itellekin että ohitan takas, mutta ei siinä tarvii eteen kiilata/kääntyä kuitenkaan.
Loppumatkalla naapuri tuli pyörällä kotiin ja huumorilla kyseli että "ajetaanko kilpaa", sanoin että ei ajeta, kun just oli kisa.
Olin ihan likomärkä ja loppu kotona, sen verta koville spurtti otti kipeenä olon jälkeen.
Hartsa69
03.09.2014, 07.23
Jotkuthan harrastaa tuota samaa kouluttamista autoliikenteessäkin, hyvä juttu.
hannupulkkinen
03.09.2014, 08.04
Kisulla ei taida kisat loppua tässä elämässä.;)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.