Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Selvä. Sovitaan, että porukan on syytä vaeltaa kelveillä miten sattuu kun tieliikennelaki.
Tätä persuteltiin v.1997 näin:"Samalla väylällä kulkevien jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden välisiä konfliktitilanteita voitaisiin estää, jos osapuolet näkisivät ennakolta tulevan tilanteen ja voisivat varautua siihen. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden toistensa havaitseminen paranisi, jos jalankulkijat voisivat kulkea pyöräilijöitä vastaan eli yhdistetyn kevyen liikenteen väylän vasenta puolta"
Tuolloin samalla perustelulla olisi pitänyt vasemmalla kävelystä tehdä pakollista Kaikille. Tehtiin kompromissi ja sovittiin, että kuljetaan molempia reunoja miten nyt sattuu huvittamaan.
Se on just hyvä noin. Laki on aina hyvä sellaisenaan kuin se on.
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/jalankulku-pyoratien-jommassakummassa-reunassa/#7d96d156
Santtu75
05.09.2023, 14.06
Selvä. Sovitaan, että porukan on syytä vaeltaa kelveillä miten sattuu kun tieliikennelaki.
Tätä persuteltiin v.1997 näin:"Samalla väylällä kulkevien jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden välisiä konfliktitilanteita voitaisiin estää, jos osapuolet näkisivät ennakolta tulevan tilanteen ja voisivat varautua siihen. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden toistensa havaitseminen paranisi, jos jalankulkijat voisivat kulkea pyöräilijöitä vastaan eli yhdistetyn kevyen liikenteen väylän vasenta puolta"
Tuolloin samalla perustelulla olisi pitänyt vasemmalla kävelystä tehdä pakollista Kaikille. Tehtiin kompromissi ja sovittiin, että kuljetaan molempia reunoja miten nyt sattuu huvittamaan.
Se on just hyvä noin. Laki on aina hyvä sellaisenaan kuin se on.
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/jalankulku-pyoratien-jommassakummassa-reunassa/#7d96d156
Kyllä se mitä on "sovittu yhteisesti" (= tieliikennelaki) kohtuu hyvin kertoon eli käyttäjäryhmien paikan tiellä, kävelijöille se mahdollistaa kumman reunan tahansa käytön, se on vain faktillinen asia kiukuttaa se kuinka tahansa taikka ei. Meidän sopimiset taikka sopimattajättämiset kun eivät lainsäädäntöön vaikuta. Mutta mistään "vaeltamisesta" tieliikennelaki ei mitään mainitse/salli kevyenliikenteenväylällä.
Tieliikennelaki uusiutuu yleensä muutamankymmenen vuoden välein ja osa asioista muuttuu, iso osa ei.
Sitten taasen se että osa käyttäjistä (edustavat sitten mitä käyttäjäryhmää tahansa) ei noudata "sitä mitä on sovittu " ( eli tieliikennelakia), niin se taasen on ihan oma asiansa ja juttunsa.
Perustelu laille on aukoton: "..jos osapuolet näkisivät ennakolta tulevan tilanteen ja voisivat varautua siihen. Jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden toistensa havaitseminen paranisi, jos jalankulkijat voisivat kulkea pyöräilijöitä vastaan eli yhdistetyn kevyen liikenteen väylän vasenta puolta"
Jostain syystä v. 97 ei kuitenkaan haluttu siirtää kaikkia jalankulkijoita oikealta sinne vasempaan reunaan vaikka se on perusteltiin paremmaksi paikaksi. Tehtiin sen sijaan sekasotku. Omituista touhua.
Samalla olisi pitänyt sallia fillarilla ajo maantien vasemmassa laidassa koska "osapuolet näkisivät ennakolta tulevan tilanteen ja voisivat varautua siihen. Pyöräilijöiden ja autoilijoiden toistensa havaitseminen paranisi, jos pyöräilijät voisivat kulkea autoilijoita vastaan eli maantien vasenta puolta."
Jonkinasteisen logiikan perään huutelen.
Santtu75
05.09.2023, 14.28
Eli jos laki ei ole mieleinen taikka se n porustelut ovat omasta mielestään huonot niin lakia ei tarvitse/pidä noudattaa? Vai mikä oli asian ydin?
Vai pitääkö yrittää vaikuttaa lainsäädännön muuttamiseen mutta kuitenkin tuo aika noudattaa olemassolevaa lainsäädäntöä?
Nämä vasemmalla kulkijat nimenomaan aiheuttavat sitä väylällä palloilua. Se on ihme juttu, että jos jotain ei ole laissa ohjeistettu niin sitten se on "sallittu", vaikka yleinen tapa olisi joku muu. Eihän ruokapöydässä piereskelyäkään ole laissa kielletty, kait nämä vasemmalla kulkijat sitten sitäkin harrastavat.
Ja jos jossain perähikiällä kulkijalle tämä ei ole ongelma/vaikeaa, niin onnea vaan sitten sinne.
Niin, nyt ollaan kevyenliikenteenväylällä jossa asiat on "sovittu" asiassa nimeltä tieliikennelaki ja se "sopimus" mahdollistaa tuon yllä kuvatun tilanteen (pitää siitä taikka ei). Yhä tilanne periaatteessa olisi sama, kun juoksija ohittaa samaa suuntaan kulkevan vaikkapa koiranulkoiluttajan, niin samalla tavalla joutuu ohittamisen tekemään keskemmällä kelviä.
Tilannetta lähestyvän pyöräilijän kannattaa varautua tilanteeseen siirtymällä tilapäisesti ajolinjaltaan toiseen suuntaan siitä suunnasta missä jalankulkijat ovat, mikäli puoli on vapaa, taikka sitten tiputtaa vauhtia tilannetta lähestyessä
Santtu, otetaan harjoitus. On iltapäiväruuhka-aika. Kävelet/juokset itse kelvin oikeassa reunassa. Ohi suhahtelee pyöriä koko ajan molempiin suuntiin. Vastaan tulee sinun oikeaa reunaasi juoksija. Etäisyyttä on enää "jotain metrejä." Mitä teet:
a) jatkat kävelemistä /juoksemista ja oletat/toivot/rukoilet, että se vastaantuleva juoksija väistää
b) pysähdyt
c) väistät oikealle pusikkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
d) väistät vasemmalle keskemmälle kelviä pyörien joukkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
e) vetoat tieliikennelakiin kovaan ääneen
Eli jos laki ei ole mieleinen taikka se n porustelut ovat omasta mielestään huonot niin lakia ei tarvitse/pidä noudattaa? Vai mikä oli asian ydin?
Vai pitääkö yrittää vaikuttaa lainsäädännön muuttamiseen mutta kuitenkin tuo aika noudattaa olemassolevaa lainsäädäntöä?
Jos kävelee tai juoksee fiksusti oikeassa laidassa niin se ei kai tarkoita, että ei noudata lakia.
Ennen vuotta 97, piti lain mukaan kaikkien kulkea oikeaa laitaa. Sitten todettiin, että mahdollisten konfliktien takia on turvallisempaa kävellä vasenta laitaa. Päätettiinkö siirtää kaikki vasempaan laitaan? No ei, annettiin vapaus kulkea missä sattuu huvittamaan. Tää on just hyvä näin.
Santtu75
05.09.2023, 14.42
Nämä vasemmalla kulkijat nimenomaan aiheuttavat sitä väylällä palloilua. Se on ihme juttu, että jos jotain ei ole laissa ohjeistettu niin sitten se on "sallittu", vaikka yleinen tapa olisi joku muu. Eihän ruokapöydässä piereskelyäkään ole laissa kielletty, kait nämä vasemmalla kulkijat sitten sitäkin harrastavat.
Ja jos jossain perähikiällä kulkijalle tämä ei ole ongelma/vaikeaa, niin onnea vaan sitten sinne.
Kun tuo ei ole edes ihan niinkään, esimerkiksi Liikenneturva joka on lakipohjaisella mandaatilla taho joka informoi liikenteestä tekee eri julkaisuja liikenteen eri muodoista, kannattaa lukea vaikkapa seuraavat:
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/jalankulkijat-liikenteessa/#df333429
https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2022/05/jalan_ja_pyoraillen_opas_1_2023_netti.pdf
Samat asiat voimassa niin perähikiällä kuin muuallakin suomessa aivan yhtenäisesti.
Asia tuodaan hyvin selvästi ilmi, jalankulkija saa valita puolensa kummassa laidassa kävelee, eli kyse ei ole mistään poikeusksesta vaan aivan lainmukaisesta asiasta. Lait ja asiat muuttuvat. Välillä hyvään välillä huonoon suuntaan, mutta niihin muutoksiin joutuu vain sopeutumaan.
Santtu75
05.09.2023, 14.45
Santtu, otetaan harjoitus. On iltapäiväruuhka-aika. Kävelet/juokset itse kelvin oikeassa reunassa. Ohi suhahtelee pyöriä koko ajan molempiin suuntiin. Vastaan tulee sinun oikeaa reunaasi juoksija. Etäisyyttä on enää "jotain metrejä." Mitä teet:
a) jatkat kävelemistä /juoksemista ja oletat/toivot/rukoilet, että se vastaantuleva juoksija väistää
b) pysähdyt
c) väistät oikealle pusikkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
d) väistät vasemmalle keskemmälle kelviä pyörien joukkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
e) vetoat tieliikennelakiin kovaan ääneen
Vastataan näin:
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/kahden-jalankulkijan-kohtaaminen/#df333429
Tämähän on mielenkiintoista, miten selviätte vaikkapa kaupunkien keskustoissa taikka kaupoissa kävellessänne kun kävelijöiden paikkaa ei ole mitenkää määritelty, törmäilettekö jatkuvasti toisiinne?
Yllä kysytyssä kävely/juoksutilanteessa jos/kun henkilö tulee vastaan samalla linjalla kanssani, niin ensisijaisesti otan linjaltani "yhden piirun oikealle/vasemmalle" kohtaamispaikasta riippuen hyvissä ajoin ja toivon toisen tekevän saman omalta osaltaan, jos ei niin otan sitten kaksi piirua että pääsemme sivuuttamaan toisemmen.
Kyse samasta asiasta kuin tuossa jonkin aikaa sitten esittämäni kysymys, mitä teet/teette kun osuu kaksi henkilöä vastakkain kulkuaukkoon jossa mastuu vain yksi henkilö kerrallaan kulkemaan. En tiedä että missään tuo tilanne olisi jäänyt selvittämättä miten tehdään.
No mutta, tuon v. 97 tieliikennelain muutoksen johdosta tilanne kelveillä on siis hyvä ja selkeä.
Eikähän myös tämä ketju "Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0" voitaisi lopettaa?
Tai nimetään ketju vaan uudestaan kuvaamaan vallitsevaa tilannetta "Avautumista ylivoimaisen vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä, next level"
Santtu75
05.09.2023, 15.24
Vai ketju "miten sopeutua olemassaolevaan lainsäädäntöön kevyenliikenteenväylällä kulkiessa" (Ihan kulkumuodosta riippumatta).
Vai ketju "miten sopeutua olemassaolevaan lainsäädäntöön.
Tästä nyt tuli mieleen, että homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi poistettiin rikoslaista v 1971.
Sitä ennen olisi voitu perustaa keskusteluketju "miten sopeutua olemassaolevaan lainsäädäntöön".
Santtu75
05.09.2023, 15.33
Tästä nyt tuli mieleen, että homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi poistettiin rikoslaista v 1971.
Sitä ennen olisi voitu perustaa keskusteluketju "miten sopeutua olemassaolevaan lainsäädäntöön".
Et varmaan usko, mutta oli juuri sama asia mielessä kysyä sinulta koskien lakien muuttumista/muuttamista mutta varmastikkin juuri päinvastaisessa mielessä kuin sinulla nyt oletuksellisesti on.
Asiat muuttuvat, yhteiskunta muuttuu, liikennekulttuuri muuttuu, lainsäädäntö muuttuu (missä järjestyksessä on aina oma asiansa).
Sinähän tässä olet kehottanut tyytymään ja sopeutumaan voimassa olevaan lainsäädäntöön.
Tuon toisen mainitsemani lain suhteen varmaan 60 luvulla kehotettiin samaan. Sopeudu.
Santtu75
05.09.2023, 16.16
Sinähän tässä olet kehottanut tyytymään ja sopeutumaan voimassa olevaan lainsäädäntöön.
Tuon toisen mainitsemani lain suhteen varmaan 60 luvulla kehotettiin samaan. Sopeudu.
Kuten sanoin, itse ajattelin asiaa juuri toiselta kannalta, kun laki ei enään vastannut senhetkistä arvomaailmaa, niin lakia muutettiin (poistettiin), eli tuo on minun näkökantani lakeihin. Nykypäivän katsantokannasta katsottuna yllättävän pitkään oli Suomen lainsäädännössä mukana, mutta laki oli varmastikkin heijaste laatimishetkensä (vuosi 1894) yhteiskunnallisista arvoista.
Mutta sitten aiheeseen. Itse en näe lakia tässä suhteessä (jalankulkijan oikeus valita se reuna yhdistetystä kevyenliikenteen väylästä jonka katsoo itselleen turvallisimmaksi sekä tarkoituksenmukaisimmaksi puoleksi käyttää) mitenkään epäonnistuneena, kuten olen aikaisemminkin tunut esille, on useissa tilanteissa jalankulkijan edun mukaista kulkea esimerksiksi kauempana ajoradasta kuin sen vieressä (koiran-, lastenkanssa yms) joten laki siltä osin on mielestäni aivan oikeassa enkä näe itse mitään tarvetyta sen muuttamiseen tuolta osin. Kysymyshän ongelmatilanteissa ennemminkin ettei lakia (taikka sen tarkoitusperiä) noudateta.
Takakeno
05.09.2023, 16.42
kuten olen aikaisemminkin tunut esille, on useissa tilanteissa jalankulkijan edun mukaista kulkea esimerksiksi kauempana ajoradasta kuin sen vieressä (koiran-, lastenkanssa yms) joten laki siltä osin on mielestäni aivan oikeassa enkä näe itse mitään tarvetyta sen muuttamiseen tuolta osin.
Itse usein valitsen kävellä kauempana ajoradasta. Varsinkin kun on märkä tie niin on mukavaa, että niihin autoihin on matkaa mahdollisimman paljon. Vaikka aika jäärä saatan olla niin itsestäni löytyy kyllä sen verran joustavuutta, että mikäli vastaantulijoita on enemmän niin -oh!- siirryn toiseen reunaan. Sitä ei meinaan tartte täyttää mitään lomaketta ja sitoutua valittuun reunaan loppuelämäkseen.
Onko tuota jalankulkijan paikkaa kerrottu jossain lakipykälässä. Tuossa liikenneturvan tekstissä on tällainen:
Jalkakäytävällä kävellen kulkeva voi kävellä missä kohtaa jalkakäytävää tahansa.
Pyörätiellä kävellen kulkevan on käytettävä pyörätien kumpaa tahansa reunaa. Laki ei ota kantaa siihen, miten jalankulkijoiden keskinäiset kohtaamiset hoidetaan ja kuka väistää mihinkin suuntaan. Jalankulkijoiden käyttämällä etenemisnopeudella väistäminen pitäisi onnistua.
Tarkoittaako tuossa pyörätie kuitenkin fillarille ja kävelijälle tarkoitettua väylää. Tänäänkin ajelin 65 km pääosin Espoossa ja Vantaalla eikä ollut paljon muita liikkeellä mun reiteillä, mutta kun kävelijän näki joko samaan suuntaan mennen tai vastaan tulevana niin jokainen vaelsi keskellä, mitä nyt pari nuorisolaumaa jotka olivat valloittaneet koko kelvin. Sitten kun lähes jokainen on naama kiinni kännykässä, niin se kävelylinja menee miten sattuu. Välillä näyttää siltä, että ollaan niin keskittyneitä siihen puhelimeen, ettei edes kellon soitto hyödytä mitään.
Santtu75
05.09.2023, 18.44
Sitten suoraan tieliikennelaista:
Jalan kulkeminen
13 § (https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#a729-2018)Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta.
En edelleenkään ymmärrä mitä haittaa pyöräilijälle on siitä, että jalankulkija kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmassa reunassa. Paljon enemmän haittaa on niistä jalankulkijoista, jotka kävelevät väylän keskellä tai "seilaten laidasta laitaan" ja etenkin niistä kävelijöistä, jotka kääntyvät yhtäkkiä oikealle tai vasemmalle jossain kaukana risteyksestä (eli suoralla tieosuudella).
Gambinamiäs
06.09.2023, 14.30
En edelleenkään ymmärrä mitä haittaa pyöräilijälle on siitä, että jalankulkija kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmassa reunassa. Paljon enemmän haittaa on niistä jalankulkijoista, jotka kävelevät väylän keskellä tai "seilaten laidasta laitaan" ja etenkin niistä kävelijöistä, jotka kääntyvät yhtäkkiä oikealle tai vasemmalle jossain kaukana risteyksestä (eli suoralla tieosuudella).
Sama. Turhan monien mielestä on vaan fiksua kävellä keskellä luurin päässä tai porukassa koko väylän leveydeltä, niin ettei kellonkaan soittamisella ole mitään vaikutusta.
En edelleenkään ymmärrä mitä haittaa pyöräilijälle on siitä, että jalankulkija kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmassa reunassa.
Jalkakäytävällä ei mitään haittaa koska siellä ei saa pyöräillä.
Asiaan.
Pimeän mutkan takaa tulee kävelijöitä vasenta puolta molempiin suuntiin. Väliin et voi mennä koska menet liian lähelle molempia. Koska olet ajanut oikealla tilannenopeudella ehdit pysäyttää ja mitä sitten. Jos jalankulkijat kulkisivat oikea reunaa voisit hiljentää, ajaa jalankulkijan perässä ja suorittaa ohituksen kun tilanne sen sallii.
Kohtaamisnopeus laskee n puoleen kun liikesuunta on molemmilla sama.
Varmaan muutakin.
Santtu75
06.09.2023, 18.07
Jalkakäytävällä ei mitään haittaa koska siellä ei saa pyöräillä.
Asiaan.
Pimeän mutkan takaa tulee kävelijöitä vasenta puolta molempiin suuntiin. Väliin et voi mennä koska menet liian lähelle molempia. Koska olet ajanut oikealla tilannenopeudella ehdit pysäyttää ja mitä sitten. Jos jalankulkijat kulkisivat oikea reunaa voisit hiljentää, ajaa jalankulkijan perässä ja suorittaa ohituksen kun tilanne sen sallii.
Kohtaamisnopeus laskee n puoleen kun liikesuunta on molemmilla sama.
Varmaan muutakin.
"Pimeässä mutkassa" voi valitettavasti tulla vastaan myös pyöräilijä joka ei "omalla kaistallaan" ja siihenkin joutuu varautumaan. Ajaneuvo pitää lähtökohtaisesti pystyä pysäyttämään näkemämatkalla, eli "pimeään mutkaan" sinun pitää muutenkin ajaa hiljempää kuin tilanteessa jossa sinulla hyvä näkemä.
El-Carpaso
06.09.2023, 19.17
Santtu, otetaan harjoitus. On iltapäiväruuhka-aika. Kävelet/juokset itse kelvin oikeassa reunassa. Ohi suhahtelee pyöriä koko ajan molempiin suuntiin. Vastaan tulee sinun oikeaa reunaasi juoksija. Etäisyyttä on enää "jotain metrejä." Mitä teet:
a) jatkat kävelemistä /juoksemista ja oletat/toivot/rukoilet, että se vastaantuleva juoksija väistää
b) pysähdyt
c) väistät oikealle pusikkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
d) väistät vasemmalle keskemmälle kelviä pyörien joukkoon ja toivot, että juoksija ei väistä samaan suuntaan
e) vetoat tieliikennelakiin kovaan ääneen
Eikö tuossa voi itse ottaa pääsäännön, että omaa oikeaa vastaantuleva menee omaa vasenta ohi? Yleensä voi vaihtoehto C:n mukaisesti siirtyä itse sen verran oikeammalle, että vastaan tulevan on pakko sivuuttaa vasemmalta. Vastaantuleva näkee myös sun taakse, eli tällä on parempi tilannekuva takaa tulevasta pyöräliikenteestä.
Ei kyllä ole koskaan tuollaista ongelmaa tullut vastaan.
Jos tuota pyöräliikennettä miettii, niin jalankulkijahan on ohitettava riittävän etäältä, ettei tuossa jalankulkijoiden kohtaamisesta tule tilannetta. Mä itse ohitan aina toisesta reunasta, niin jää kivasti väliä.
Marsusram
06.09.2023, 20.52
Edellä menevä vuokraskuutin käyttäjä pysähtyy ja kuittaa kännykällä ilmeisesti vuokran loppuneeksi. Kun hän lähtee ja jättää laitteen niin keskelle ajolinjaa, että siitä on yli metri KLV:n laitaan, sanon: "Hei, ei sitä tuohon voi jättää!"
Tyly vastaus: "Lähde meneen siitä!"
Koska olet ajanut oikealla tilannenopeudella ehdit pysäyttää ja mitä sitten.
Ajaneuvo pitää lähtökohtaisesti pystyä pysäyttämään näkemämatkalla, eli "pimeään mutkaan" sinun pitää muutenkin ajaa hiljempää kuin tilanteessa jossa sinulla hyvä näkemä.
Kaikkia koiria ei ole koulutettu, eikä ole edes tarkoituksenmukaistakaan kouluttaa, kulkemaan vierellä.
Kyllä sitä kelviä ajaessa voi hiukan himmailla se pyöräilijäkin ja edetä tilanteenmukaisella vauhdilla. Tuollainen asenne, että kaikki muut väistäköön koska MINÄ tulen, on aika perseestä.
Ei koiraa tarvitse kouluttaa kulkemaan kelvillä ihmisen vieressä. Koira kulkee tasan niin lähellä kuljettajaa kuin on hihnassa pituutta. Oma koirani ei ole koulutettu ja se kulkee vieressäni kun ei muualle pääse. Jos kelvin vieressä tilaa on, sen voi päästää pois päin väylästä pitemmälle mutta palatessa hihna lyhennetään sen mukaan.
—
Elämä on kuolemista
Luulisi arosuden tietävän että tämä ajatus susien (ja koirien) laumadynamiikasta on todettu bullshitiksi jo kymmeniä vuosia sitten. Toivon että et tuolta pohjalta lähde ikinä kouluttamaan koiraa, siitä tulee lähinnä mielenvikainen.
Koulutusmetodit ovat muuttuneet parempaan suuntaan mutta yhäkin koiralla tulee olla isäntä. Se ei ole muuttunut.
—
Elämä on kuolemista
Ja, näin pitkästä aikaa. On kumma miten joillekin voi olla vaikeaa se, että jalankulkija voi valita puolensa yhdistetyllä kelvillä ( ja turha urputtaa ettei sellaista enää ole ). Monestiko teillä ihan aikuisten oikeasti on tilanne että kummallakin puolella väylää on samassa kohtaa jalankulkija ja teidän pitää kohdata ne siinä? Itselläni on huomattavan paljon enemmän tilanteita joissa kaksi (2) tai useampia (2+) vastaan tulevia pyöräilijöitä on kohtaamispaikassa jalankulkijan ja minun kanssa samaan aikaan ja he luulevat mahtuvansa siitä kaikki yhtä aikaa.
—
Elämä on kuolemista
Monestiko teillä ihan aikuisten oikeasti on tilanne että kummallakin puolella väylää on samassa kohtaa jalankulkija ja teidän pitää kohdata ne siinä?
En osaa sanoa, että kuinka usein, mutta ulkoiluväylillä tätä tapahtuu kaiken aikaa. Ja "kaiken aikaa" tarkoittaa sitä, että Helsingin keskustasta/Isoisänsillalta Mellunmäkeen useammin kuin kerran.
---
Eilen olin kävelylenkillä. Vastaan tuli viisi skuuttia, joista viidessä oli kaksi päällä. Joko isä tyttären(?) kanssa tai 10-12 -vuotiaat kollit kahdestaan. Jälkimmäisillä vielä on kaasussa yksi asento ja se ei ole kiinni. Sitten vielä oli tapaus, kun vastaan tuli toinen jalan kulkeva ja samaan aikaan vastaan tuli myös skuutti kaksi päällä ja kaasu auki. Niin siitä välistähän oli toki pakko tunkea. Paikassa oli vielä päällystystä odottava jalkakäytävä, niin siinä soralla oli skuutin meno aika huteraa. Mutta vauhti korjaa virheet. Kypäriä toki nolla.
Eikö tuossa voi itse ottaa pääsäännön, että omaa oikeaa vastaantuleva menee omaa vasenta ohi? Yleensä voi vaihtoehto C:n mukaisesti siirtyä itse sen verran oikeammalle, että vastaan tulevan on pakko sivuuttaa vasemmalta. Vastaantuleva näkee myös sun taakse, eli tällä on parempi tilannekuva takaa tulevasta pyöräliikenteestä.
Ei kyllä ole koskaan tuollaista ongelmaa tullut vastaan.
Jos tuota pyöräliikennettä miettii, niin jalankulkijahan on ohitettava riittävän etäältä, ettei tuossa jalankulkijoiden kohtaamisesta tule tilannetta. Mä itse ohitan aina toisesta reunasta, niin jää kivasti väliä.
Eli tarkoitatko, että vasenta reunaa juokseva menee vasemman kautta ohi? Siis pusikon kautta?
Mutta mitään "pääsääntöjä" ei ole, jos se perustuu omaan tulkintaan asiasta.
Mulla tuli eilen tämmönen tilanne juoksulenkillä. Mun oikeaa tulee vastaan juoksija tiukasti omassa vasemmassa reunassaan. Eikä tee elettäkään väistääkseen mihinkään. Tällä kertaa itse väistin vasemmalle. Pitää varmaan joskus pitää tiukasti sama linja, vetää tarvittaessa päin ja antaa oikeuslaitoksen lopulta päättää lain tulkinta asiaan.
Eikä asia ole ongelma jalkakäytävillä, niissä kohtausnopeudet ovat sen verran matalia. Mutta kelvillä juostessa kohtausnopeus toiseen juoksijaan on suunnilleen sama kuin vetäis pyörällä päin seinää.
Outtasite
07.09.2023, 10.39
Ei aivan varmasti tarkoita. (Omistuspäätteet valitettavasti puuttuivat, mutta...)
El-Carpaso puhui vain ja nimenomaan pääsäännöstä, jota voi *itse* noudattaa (ja jota sivumennen sanoen *itsekin* varsin menestyksellisesti noudatan).
Sinun tapauksessasi saattoi ehkä olla pääteltävissä että omaa vasentaan juossut aikoo siellä myös pysyä, koska oli jo "tiukasti omassa vasemmassa reunassa". Mutta muuten eli jos ensin itse teet tilaa eli väistät oikealle, vastaantulijan luonnollinen vastareaktio siihen on väistää omalle oikealleen eli sinun vasemmallesi.
On yllättävänkin yleistä että väistetään laitaan ja ohitetaan keskeltä. Voitaisiin mielestäni puhua jopa kirjoittamattomasta pääsäännöstä:rolleyes:
Ongelmia ei aiheuta se että jotkut noudattavat oikeanpuoleista ja jotkut vasemmanpuoleista liikennettä vaan se ettei kohtaamistilanteissa aina ole ihan heti selvää kumpi on ohittaja eli se että molemmat väistävät samalle puolelle. Mutta siihenkin on toimiva lääke: tekee sen mitä tekee riittävän ajoissa ja riittävän selvästi!
Kun kaksi juoksijaa kohtaa, törmäysnopeus voisi teoreettisesti olla 30 km/h, jos molemmat olisivat hyväkuntoisia ja olisivat VK-lenkillään 4 min/km vauhdissa. Käytännössä kuitenkin harvoin juoksuvauhti on sellainen ettei siitä pysähtyisi yhtä nopeasti kuin ripeästä kävelystä.
Mutta vaikka ihan liian monta vuotta elämästäni tuhlasinkin juoksuharrastukseen, ei kohdalleni osunut kertaakaan minkäänlaisia sydämentykytyksiä aiheuttaneita kohtaamisia toisen juoksijan (eikä edes fillaristin) kanssa. Pimeissä mutkissa tosin osasi himmata ja siirtyä tarvittaessa keskemmälle tai jopa ulkolaitaan niin että näki vähän pitemmälle. Eikä ollut kuulokkeita korvissa, joten mahdollisen vastaantulijan saattoi kuullakin:rolleyes:
Ei koiraa tarvitse kouluttaa kulkemaan kelvillä ihmisen vieressä. Koira kulkee tasan niin lähellä kuljettajaa kuin on hihnassa pituutta. Oma koirani ei ole koulutettu ja se kulkee vieressäni kun ei muualle pääse. Jos kelvin vieressä tilaa on, sen voi päästää pois päin väylästä pitemmälle mutta palatessa hihna lyhennetään sen mukaan.
Sinun koirasi kulkee, mutta ei kaikkien, toisilla on liian voimakas koira jota eivät hallitse ja koira määrää tahdin. Näitä on vähän mutta on kumminkin. Esimerkiksi lapsi ison koiran kanssa.
Sitä kun tyhmänä kuvitteli, että kuvan A mukainen liikkuminen kelvillä olisi fiksumpaa.
Että kulkuvirta (jalankulku, juoksu ja pyöräily) noudattaisi oikeanpuoleista liikennettä.
Mutta onhan tuo B paljon parempi; siinä jalankulkua ja juoksua tehdään molemmilla laidoilla.
https://i.imgur.com/R5pfGEt.jpg
Santtu75
07.09.2023, 16.42
Niin, tuo on yksi näkökanta ja tämä on toinen, pomittu Liikenneturvan sivuilta vuodelta 2021
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/jalankulkijan-paikka-tiella/#df333429
"Jalankulkijan paikasta tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 13 §:ssä seuraavalla tavalla:
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä. Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Tieliikennelaki ei määrittele jalankulkijan paikasta jalkakäytävällä, ainoastaan pyörätiellä ja ajoradalla.
Lyhyesti myös hiukan historiaa jalankulkijan paikasta pyörätiellä. Reilut 20 vuotta sitten kesällä 1997 astui voimaan tieliikennelaissa muutos, jonka mukaan pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Viime vuoden kesäkuussa voimaan tulleen uuden tieliikennelain valmistelun yhteydessä tähän ei tehty muuta muutosta kuin se, että kyseisestä pykälästä poistettiin sana yleensä. Tieliikennelaki ei siis määrittele kumpaakaan reunaa yksistään pakolliseksi käyttää. Lain valmisteluissa lienee ajateltu sitä, ettei ole välttämätöntä määritellä vain jompaakumpaa puolta jalankulkijan käyttöön pyörätiellä, vaan haluttiin antaa mahdollisuus valita jalankulkijan itsensä kannalta turvallisin vaihtoehto kulkemiseen omassa suunnassaan kunhan kuitenkin käyttää pyörätien reunaa.
On ymmärrettävää, ettei tällainen puolen valinnan mahdollisuus välttämättä lisää kaikissa tilanteissa ennakoitavuutta tai selvyyttä esim. kohtaamis- tai ohitustilanteissa jalankulkijoiden sekä pyöräilijöiden kesken. Lailla ei siis ole haluttu pakottaa jalankulkijaa vain toiseen reunaan esim. tilanteessa, jossa pyörätie kulkee ihan ajoradan vieressä ilman välikaistaa pelkästään toisella puolen ja oikeaa reunaa käyttävä jalankulkija olisi pakotettu kulkemaan ohi huristelevien autojen vieressä. Kyseisessä tilanteessa jalankulkija voi kokea kauempana autoista kulkevan vasemman reunan paljon turvallisemmaksi käyttää.
Ehkäpä suurin vaikeus tällä hetkellä on pyöräilijöiden sekä jalankulkijoiden kohtaamis- ja ohitustilanteet. Toivottavasti näissä tilanteissa molemmilla osapuolilla on riittävästi malttia ja rauhallista toiset huomioon ottavaa myönteistä vuorovaikutusta, jossa tilanteeseen sopivalla nopeudella selvitään ilman haavereita ja lisäksi ilman turhaa hammasten kiristelyä tai vastakkainasettelua."
Takakeno
07.09.2023, 16.44
On kyllä käsittämättömän vaikeeta.
Niin, tuo on yksi näkökanta ja tämä on toinen, pomittu Liikenneturvan sivuilta vuodelta 2021
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/jalankulkijan-paikka-tiella/#df333429
"Jalankulkijan paikasta tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 13 §:ssä seuraavalla tavalla:
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä. Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Tieliikennelaki ei määrittele jalankulkijan paikasta jalkakäytävällä, ainoastaan pyörätiellä ja ajoradalla.
Lyhyesti myös hiukan historiaa jalankulkijan paikasta pyörätiellä. Reilut 20 vuotta sitten kesällä 1997 astui voimaan tieliikennelaissa muutos, jonka mukaan pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Viime vuoden kesäkuussa voimaan tulleen uuden tieliikennelain valmistelun yhteydessä tähän ei tehty muuta muutosta kuin se, että kyseisestä pykälästä poistettiin sana yleensä. Tieliikennelaki ei siis määrittele kumpaakaan reunaa yksistään pakolliseksi käyttää. Lain valmisteluissa lienee ajateltu sitä, ettei ole välttämätöntä määritellä vain jompaakumpaa puolta jalankulkijan käyttöön pyörätiellä, vaan haluttiin antaa mahdollisuus valita jalankulkijan itsensä kannalta turvallisin vaihtoehto kulkemiseen omassa suunnassaan kunhan kuitenkin käyttää pyörätien reunaa.
On ymmärrettävää, ettei tällainen puolen valinnan mahdollisuus välttämättä lisää kaikissa tilanteissa ennakoitavuutta tai selvyyttä esim. kohtaamis- tai ohitustilanteissa jalankulkijoiden sekä pyöräilijöiden kesken. Lailla ei siis ole haluttu pakottaa jalankulkijaa vain toiseen reunaan esim. tilanteessa, jossa pyörätie kulkee ihan ajoradan vieressä ilman välikaistaa pelkästään toisella puolen ja oikeaa reunaa käyttävä jalankulkija olisi pakotettu kulkemaan ohi huristelevien autojen vieressä. Kyseisessä tilanteessa jalankulkija voi kokea kauempana autoista kulkevan vasemman reunan paljon turvallisemmaksi käyttää.
Ehkäpä suurin vaikeus tällä hetkellä on pyöräilijöiden sekä jalankulkijoiden kohtaamis- ja ohitustilanteet. Toivottavasti näissä tilanteissa molemmilla osapuolilla on riittävästi malttia ja rauhallista toiset huomioon ottavaa myönteistä vuorovaikutusta, jossa tilanteeseen sopivalla nopeudella selvitään ilman haavereita ja lisäksi ilman turhaa hammasten kiristelyä tai vastakkainasettelua."
Veikkaan että 99.9% kelvillä liikkujista ei tunne tieliikennelakia ja se 0.1% joka tuntee aiheuttaa isoimmat ongelmat siellä :)
Mua edelleen häiritsee tuossa laissa tuo pyörätie. Eikö ne ole molemmille (pyöräilijä ja kävelijä, eli kelvi) tarkoitettuja (jalkakäytävät ja kävely liikennemerkillä varustetut erikseen). Mun mielestä pyörätie on pyörätie pelkästään (niitä taitaa olla aika harvassa). Ogelin baana muuttuu yhdessä kohdassa pelkästään pyörätieksi, koska siinä on ainoastaan polkupyörä liikennemerkki. Vai onko taas niin, että laki on tehty semmoiseksi, että lakimiehet pääsee kinastelemaan (ja nostamaan isoa palkkaa) rosikseen. Ja lisään vielä tämän, että kävelijät pääsääntöisesti kävelevät keskellä. Mutta eihän kävelijän tarvitse osata tuota lakia joten kulkekoon miten huvittaa ja väistellään ja kilkutellaan kelloa välillä hyvällä menestyksellä ja useimmiten huonolla.
El-Carpaso
07.09.2023, 20.22
Mua edelleen häiritsee tuossa laissa tuo pyörätie. Eikö ne ole molemmille (pyöräilijä ja kävelijä, eli kelvi) tarkoitettuja (jalkakäytävät ja kävely liikennemerkillä varustetut erikseen). Mun mielestä pyörätie on pyörätie pelkästään (niitä taitaa olla aika harvassa). Ogelin baana muuttuu yhdessä kohdassa pelkästään pyörätieksi, koska siinä on ainoastaan polkupyörä liikennemerkki. Vai onko taas niin, että laki on tehty semmoiseksi, että lakimiehet pääsee kinastelemaan (ja nostamaan isoa palkkaa) rosikseen. Ja lisään vielä tämän, että kävelijät pääsääntöisesti kävelevät keskellä. Mutta eihän kävelijän tarvitse osata tuota lakia joten kulkekoon miten huvittaa ja väistellään ja kilkutellaan kelloa välillä hyvällä menestyksellä ja useimmiten huonolla.
Kevarilla noudatetaan pyörätien sääntöjä soveltuvin osin. Eli kun pyörätiellä tulee kävellä jompaa kumpaa reunaa niin sama pätee myös kevarilla.
Skuuttikuski yrittää lyödä maailmanennätystä sarjassa "eniten rikottuja liikennesääntöjä 200m matkalla". Mutta onneksi perustelutkin oli valmiina: ei kuulemma tunne kaikkia liikennesääntöjä. Ehkä sanoisin, ettei tunne niistä mitään.
https://www.verkkouutiset.fi/a/200-metrilla-viisi-rikkomusta-skuuttailija-en-tunne-kaikkia-liikennesaantoja/#7bb07f9b
Sinun koirasi kulkee, mutta ei kaikkien, toisilla on liian voimakas koira jota eivät hallitse ja koira määrää tahdin. Näitä on vähän mutta on kumminkin. Esimerkiksi lapsi ison koiran kanssa.
Kyllä, kaikkeen löytyy poikkeuksia. Alkuperäinen kommentoimani kirjoitus oli yleisellä tasolla. Siksi vastauskin oli yleisellä tasolla vaikka esimerkkinä käytinkin omaa tapaani pitää koira hallinnassa. Kyse on erittäin vähän siitä että koira olisi voimakas. Yleensä kyse on siitä että koiralle annetaan mahdollisuus kerätä kineettistä energiaa. Pl. lapset, joille ei pitäisi isompaa koiraa antaa ulkoilutettavaksi yleisillä väylillä.
—
Elämä on kuolemista
Tästä voisi hieman avautua. Video ei kerro, pysähtyikö autoilija edes.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009850331.html
Jaaha. Näitä lisää.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009852168.html
Yllätyin että HS julkaisi kuskista tarkentavia tuntomerkkejä vaikkei siitä tässä tapauksessa kai juuri hyötyä ole.
Tuon Iltasanomien kommenttikenttä on kyllä karua luettavaa. Samoin äksän.
Tuon Iltasanomien kommenttikenttä on kyllä karua luettavaa. Samoin äksän.
Tämä oli "huippu".
"Periaatteessa ajoneuvolla ei saisi ohittaa risteyksen kohdalla tai juuri ennen sitä. Tämä pyöräilijä rikkoo tuota lakia mutta siitähän ei nyt kukaan välitä. Eikä poliisi edes välttämättä tiedä, että tuollainen laki on olemassa."
Joo, siis porukat on sitä mieltä, että jos on kaksi rinnakkaista kaistaa, on liikenteen kuljettava molemmilla tasan samaa nopeutta. Voi olla käytännössä vaikea toteuttaa.
Tämä oli "huippu".
"Periaatteessa ajoneuvolla ei saisi ohittaa risteyksen kohdalla tai juuri ennen sitä. Tämä pyöräilijä rikkoo tuota lakia mutta siitähän ei nyt kukaan välitä. Eikä poliisi edes välttämättä tiedä, että tuollainen laki on olemassa."
Huolestuttaa kyllä miten moni oli sitä mieltä että olisi mahdoton nähdä/havaita 10-15km/h liikkuvaa pyörää. Joskus tosin nämä "en jaksa katsoa" sitten vetävät tasoristeyksessä junan alle.
"Vaikeus havaita" johtuu siitä että sivutieltä tuleva autoilija kohdistaa katseensa ajoradalle (vaistomaisesti, rutiininomaisesti), eikä siinä vierellä kulkevalle pyörätielle. Varsinkin jos on kääntymässä tulosuunnastaan oikealle, eli väistettävää risteävää autoliikennettä on vain vasemmalta tulevat. Pyöräilijänä olen noissa kohdissa itsekin varpaillani, missä sivutieltä tulee liittymä ajoradan vieressä kulkevan pyörätien/KLV:n yli. Ilahduttavasti on kyllä havaittavissa, että pyöräilijän huomioiminen liikenteessä on parantunut vuosien varrella. Lienee niinkin, että kun pyöräily yleistyy, pyöräilijöitä on enemmän, niin opitaan toimimaan tuolla liikenteessä yhdessä.
"Vaikeus havaita" johtuu siitä että sivutieltä tuleva autoilija kohdistaa katseensa ajoradalle (vaistomaisesti, rutiininomaisesti), eikä siinä vierellä kulkevalle pyörätielle. Varsinkin jos on kääntymässä tulosuunnastaan oikealle, eli väistettävää risteävää autoliikennettä on vain vasemmalta tulevat. Pyöräilijänä olen noissa kohdissa itsekin varpaillani, missä sivutieltä tulee liittymä ajoradan vieressä kulkevan pyörätien/KLV:n yli. Ilahduttavasti on kyllä havaittavissa, että pyöräilijän huomioiminen liikenteessä on parantunut vuosien varrella. Lienee niinkin, että kun pyöräily yleistyy, pyöräilijöitä on enemmän, niin opitaan toimimaan tuolla liikenteessä yhdessä.
Muutaman vuoden tuli ajettua trukkia niin siinä oppi hyvin pyörittämään päätä, käyttämään peilejä ja rekisteröimään ympärillä liikkuvat ihmiset ja ajoneuvot. Tottakai virheitä sattuu kaikille ja voi käydä se katsoo mutta ei näe -efekti.
No, nykyään ei tule ajettua kaupungissa eikä tätä oikein taajamaksikaan kehtaa sanoa niin en osaa sanoa onko kulttuuri muuttunut.
Muutaman vuoden tuli ajettua trukkia niin siinä oppi hyvin pyörittämään päätä, käyttämään peilejä ja rekisteröimään ympärillä liikkuvat ihmiset ja ajoneuvot.
Trukista näkee hieman paremmin kuin henkilöautosta, jakelupakusta puhumattakaan, jos siinä ei ole kuin etusivulasit.
Nuo kohdat on kyllä vaarallisia ja vastaavia tapauksia tullaan näkemään vielä lisää. Toivottavasti ei kukaan menetä henkeään. Kaupungissa pyöräilijöille voisi nyt jo suosittaa etuvaloa aamulla ja iltahämärissä.
Trukista näkee hieman paremmin kuin henkilöautosta, jakelupakusta puhumattakaan, jos siinä ei ole kuin etusivulasit.
Nuo kohdat on kyllä vaarallisia ja vastaavia tapauksia tullaan näkemään vielä lisää. Toivottavasti ei kukaan menetä henkeään. Kaupungissa pyöräilijöille voisi nyt jo suosittaa etuvaloa aamulla ja iltahämärissä.
Masto on tiellä vaikkei mitään olisi kyydissä, toki tönärillä ajetaankin aina pakilla kun on mahdollisuus.
Valot ja värikkäät vaatteet auttavat kyllä paljon, harmi että nykyään melkein kaikki kypäristä lähtien on enimmäkseen mustaa, harmaata tai camoa.
Poliisi valvonut kevyitä sähköajoneuvoja (skuutit ja pyörät) Tampesterissa. Koska ilmeisesti X:ään ei enää pääse ilman rekisteröintiä, niin tässä pihvi:
"Valvoimme hetken kevyttä liikennettä Hatanpään valtatiellä. Tunnin aikana puutuimme yli 20 tapaukseen jossa sähköajoneuvoa käytettiin paikassa jossa se ei ole sallittua. Paikalle tuli myös sähköajoneuvo joka koeajettiin poliisin toimesta. Kyseinen ajoneuvo kulki 85km/h. Se on aika paljon liikaa. Tästä tuli seuraamuksia kuljettajalle ja asiasta tehtiin valvontailmoitus."
Eli jonkun prosenttimiehen tuunaama sähkö"pyörä".
https://x.com/hannuhuhtaaho/status/1701870104785416245?s=20
Santtu75
15.09.2023, 14.49
Paikalle tuli myös sähköajoneuvo joka koeajettiin poliisin toimesta. Kyseinen ajoneuvo kulki 85km/h. Se on aika paljon liikaa. Tästä tuli seuraamuksia kuljettajalle ja asiasta tehtiin valvontailmoitus."
Eli jonkun prosenttimiehen tuunaama sähkö"pyörä".
Voihan tuo olla myös skuutti yms. tuollainen 85km/h vaatinee ajoneuvosta riippuen sellaisen 3-6KW tehon moottorista.
Voihan tuo olla myös skuutti yms. tuollainen 85km/h vaatinee ajoneuvosta riippuen sellaisen 3-6KW tehon moottorista.
Eihän tätä tarvi arvailla väärin, tuossahan on aivan selkeä kuva laitteesta.
Kuva ei välttämättä näy, jos ei ole X:ssä. Mutta joo, hirveä viritys. Omalla työmatkalla on tullut pari kertaa kaveri ohi klv:llä jollain GZR pedelec tms. "heittämällä", jossa itsellä vauhtia n. 30-40 km/h (ohittajalla 50-60 km).
Miten sähköskeiteillä jarrutetaan? Nekin tuntuu kulkevan todella lujaa.
Miten sähköskeiteillä jarrutetaan?
Teholla. Siis teho-osastolla.
Eihän tätä tarvi arvailla väärin, tuossahan on aivan selkeä kuva laitteesta.
Tyypillinen laite, jonka omistat täällä muistavat kertoa, kuinka se on rajoitettu 25 km/h eikä koskaan ajeta kovempaa.
Tyypillinen laite, jonka omistat täällä muistavat kertoa, kuinka se on rajoitettu 25 km/h eikä koskaan ajeta kovempaa.
Tollanen ilman polkimia oleva sähköprätkä isolla takamoottorilla on tyypillinen täällä? Herra Klami sanoi tähän osuvasti: tyhmyys ei muutu säännöksi, vaikka sitä esiintyykin yleisesti.
F. Kotlerburg
16.09.2023, 11.23
Eihän tätä tarvi arvailla väärin, tuossahan on aivan selkeä kuva laitteesta.Missä sanotaan, että kuva on juuri siitä laitteesta?
Itse väittäisin, että kyseessä on Ryden vuokrapotkulauta. Sellaista tuskin on viritetty kulkemaan 85km/h tuskin kulkee omin voimin muutenkaan.
https://projektiloota.files.wordpress.com/2022/05/miten-ryde-sahkopotkulauta-toimii.jpg?w=1024
vihtis83
16.09.2023, 11.40
^Tässä toivottavasti toimiva linkki missä näkyy se oikea kuva, aiemmassa linkissä näkyi vaan tuo potkulaudan etupyörä.
https://x.com/hannuhuhtaaho/status/1701870114490966513?s=20
F. Kotlerburg
16.09.2023, 11.47
^no niin nyt näkyy jotain järkevämpää.
Onhan noita aina silloin tällöin. On siitä jo joku 5v aikaa, kun GZR tms. sähköfläsä on ohitti minut työmatkalla. Itsellä oli mittarissa jotain 32-33km/h. En saanut kiinni vielä 45km/h nopeudella. Kaverin jalat kävi hiljakseen. Seuraavalla viikolla jouduin väistämään todennäköisesti samaa mulkeroa nurmikolle, kun pässi oli ohittamassa toista pyöräilijää pimeässä kaarteessa.
Mut ohitti myös noin 5v sitten tuon tyylinen laite, kundilla oli kypärässä keltainen majakka pyörimässä.
Missä sanotaan, että kuva on juuri siitä laitteesta?
Kun kommentoit kaksiosaista twiittiä (1/2 ja 2/2 tässä tapuksessa), niin kannattaa katsoa osa kaksi ennen omaa kommentointia. Eikö?
F. Kotlerburg
16.09.2023, 16.02
Kun kommentoit kaksiosaista twiittiä (1/2 ja 2/2 tässä tapuksessa), niin kannattaa katsoa osa kaksi ennen omaa kommentointia. Eikö?
Rekisteröitymättömille se toinen osa ei näy.
Rekisteröitymättömille se toinen osa ei näy.
Silloin voi jättää näppiksen rauhaan.
Santtu75
16.09.2023, 16.35
Silloin voi jättää näppiksen rauhaan.
Tai toinen vaihtoehto on olla laittamatta linkkejä jotka vaativat kirjautumisen (kuten monet uutisartikkelit) ilman että minimissään selostaa mitä linkin takaa löytyy, taikka sitten tekee linkin niin kuin tuossa myöhemmin tehty että näkyy se tarkoitettu asia kaikille.
^ Olen aivan samaa mieltä Santtu75 kanssa.
F. Kotlerburg
16.09.2023, 18.35
Silloin voi jättää näppiksen rauhaan.
Lähetätkö kristallipallosi että tietää jatkossa mitä kaikkea tänne laitetun linkin takaa pitäisi näkyä.
Tollanen ilman polkimia oleva sähköprätkä isolla takamoottorilla on tyypillinen täällä?
Ei, vaan kuten kirjoitin (tosin oli kijroitusvirhe): tyypillinen laite, jonka omistajat muistavat täällä kertoa, että se on rajoitettu 25 km/h eikä koskaan ajeta kovempaa. Muuten vaan mukava tuollainen 50-60 kilon vehje 4-6 kW moottorilla.
Lähetätkö kristallipallosi että tietää jatkossa mitä kaikkea tänne laitetun linkin takaa pitäisi näkyä.
Ei tarvitse kristallia, ihan pelkkä lukutaito riittää. Twiitissä lukee lopussa: Paikalle tuli myös sähköajoneuvo, joka koeajettiin poliisin toimesta.1/2
Ei luulisi jäävän epäselväksi, että rajoitetun merkkimäärän viesti jatkuu toisella twiitillä. Toki kyseinen alusta on hankala linkitettävä varsinkin vanhuksille.
Taksi tuli reipasta vauhtia risteykseen, minä myös. Melkein lukkojarrutukset molemmilta. Taksilla nenän edessään kärkikolmio, minulla pyörätienjatke. Avatusta ikkunasta kuului: "Sinun pitää väistää kun et taluta pyörää!" Avatun ikkunan suuntaan vastaus: "Sinulla on kärkikolmio, opettele liikennesäännöt!"
Rakentava keskustelu. Matka jatkui molemmilla omille tahoilleen, ei kuitenkaan kummallakaan taivaaseen tai helvettiin.
Tällä kertaa. Sapetti.
Lähetetty minun SM-G781B laitteesta Tapatalkilla
^ Tuollasia tilanteita on melkein päivittäin, rekkoja väistetään, fillareita ei. Ja v******u perään.
Tampereella on ollut vaikeaa, kun ei saa ajaa jalkakäytävällä.
”Yhdessä ryhmäraportissa kerrottiin, että polkupyöräilijä oli itse kertonut valvontaa suorittaneelle partiolle saaneensa alkuviikolla liikennevirhemaksun, kun ajoi polkupyörällä jalkakäytävällä, ja sai perjantaina uuden virhemaksun samasta syystä”, Näkki kertoo.
https://www.aamulehti.fi/autojaliikenne/art-2000009869685.html
F. Kotlerburg
22.09.2023, 18.36
Onko se ihan kamalan vaikea ymmärtää, että jos ajaa fillarilla ja kääntyy vasemmalle on ihan samalla tavalla velvollinen väistämään vastaantulevia kuin että ajaa autolla ja kääntyy vasemmalle? Suuntamerkin näyttäminen ei poista tätä väistämisvelvollisuutta...
^ mihinköhän tämä liittyi?
F. Kotlerburg
22.09.2023, 19.47
Avautumiseen vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylällä.
Outtasite
23.09.2023, 11.43
^ Jos siinä oli fillaristilla sama mielenlaatu kuin fillaristin edestä vasemmalle kääntyvällä autoilijalla, joka uskoo vahvasti siihen että on oikeassa, koska fysiikan lakien mukaan fillaristiin sattuu enemmän,
jos kumpikaan ei väistä?
Tässä siis uskotaan siihen että ollaan oikeassa, koska kokemuksen mukaan vastaantuleva on aina väistänyt silloin kun on itse ehtinyt näyttämään suuntamerkkiä.
F. Kotlerburg
23.09.2023, 13.00
Ei kyllä siinä oli taas jälleen kerran siitä kyse että fillari käännytään toisen fillarin eteen.
Outtasite
23.09.2023, 14.41
^Ei ole ensimmäinen kerta kun en ymmärrä miten ajatus on kulkenut kommentin esittäjän päässä, mutta olisin luullut ettei kenelläkään ole voinut olla pienintäkään epäselvyyttä siitä että avautumisen aiheuttaja oli kääntynyt fillarillaan avautujan fillarin eteen.
Enkä tietenkään ymmärrä miten vastaukseni saattoi kyetä lukemaan niin että olisin ruvennut selittämään jotain jostain kokonaan muusta. Mutta maailmaan mahtuu monenlaista...
Olen siis sitä mieltä että kyse ei kovinkaan monissa tapauksissa ole ymmäryksen puutteesta vaan puhtaasti mielenlaadusta, joka aiheuttaa sen ettei kyetä näkemään asiassa mitään ymmärrystä vaativaa, koska on niin selvää miten asia on.
NiriNari
24.09.2023, 18.39
Noita suoraan ajavan eteen kääntyviä on tänä syksynä ollut kyllä tavallista enemmän, niin käsimerkin kera kuin ilman, voin sanoa omasta kokemuksestanikin. Erään kanssa oli tulla kolari kun hän teki liikkeen niin yllättäen, ilman käsimerkkiä. Ajoi lisäksi vastakarvaan yksisuuntaista pyörätietä.
sianluca
25.09.2023, 14.55
Erikoinen tapaus sattui lenkillä: kevarilla oli pysäköitynä autojenkuljetusrekka, täynnä lastia, kevarillä kapea kastale ohittamista varten. Ohitin ko. rekkaa, ja juuri kohdallani lastissa olevan auton ovi sitten aukeaa.......nopeat reaktiot (vielä tallessa olevat) onneksi pelastivat...kuljetusrekka säännöllisesti kevarilla vieressä olevan autoliikkeen logistiikkaa hoitamassa.
Syksy yllätti pyöräilijät! Monelle pyöräilijälle näyttää tulevan yllätyksenä se, että syksyllä on iltaisin pimeää. Yksi nuori henkilö oli eilen illalla keksinyt valottomuuteen hyvän ratkaisun, silloin ajetaan tietenkin kadun vasenta puolta jalkakäytävällä.
Joo pimeät illat ovat tulleet. Eilen huomattavan suurin osa ajoi ilman valoja. Joukossa monia ihan "vakavasti" pyöräilyyn suhtautuvia.
Juuh, ei kyllä kovin montaa valojenkäyttäjää näy Helsingin pyöräteillä itseni lisäksi :( aamulla on tähän aikaan vuodesta kuitenkin sen verran hämärää että valojen käyttö on kyllä perusteltua.
Gambinamiäs
28.09.2023, 11.53
Juuh, ei kyllä kovin montaa valojenkäyttäjää näy Helsingin pyöräteillä itseni lisäksi :( aamulla on tähän aikaan vuodesta kuitenkin sen verran hämärää että valojen käyttö on kyllä perusteltua.
Itse pidän syksyllä joihan pilvisinä päivinäkin valoja, sen verran vähän tuota luonnonvaloa.
Ja sateella myös valot on hyvä olla päällä.
Hääppönen
28.09.2023, 16.34
Aivan liikaa yli 4000 lumenin teholla olevia rajaamattomia pyörälamppuja liikenteessä.
Joo, noi ylitehokkaat vois antaa osan tehoistaan valottomille.
casanova
29.09.2023, 15.18
Eilen tuli eteen tilanne, joka pakottaa avautumaan. Välinpitämättömiin autoilijoihin alkaa jo turtua, eikä Alepa-polkijoiden toilailuihin viitsi juuri kiinnittää huomiota, mutta tämänkertainen partaveikko punaisissa pyöräilyhousuissaan jäi edesottamuksineen lähtemättömästi mieleen.
Ajelin radanvartta Helsingin keskustasta pohjoiseen. Ns. Diakonissalaitoksen mäen tulin alas melko vauhdikkaasti (jälleen miettien, miten jotkut uskaltavat syöksyä alas jarru auki näkemättä riittävän aikaisin mutkan taakse). Helsinginkadun ylitystä lähestyessäni mietin, että tuolta kulman takaa on ennenkin tultu STOP-merkin ohi eteen katsomatta, joten täytyy varmaan ennalta vähentää nopeutta entisestään. Samassa sieltä ilmaantui eteen grävel-pyöräilijä, joka ei tyytynyt laiminlyömään pysähtymis- ja väistämisvelvollisuuttaan vaan myös jätti tyysti vilkaisematta vasemmalle. Riittävällä jarrutuksella vältin törmäyksen. Huikkasin samalla, että Miten meni omasta mielestä? Vastausta ei kuulunut. Huomasin kuskilla olevan napit korvissa, joten ajelin varmuuden vuoksi tämän kiinni ja siirryin vierelle toistaakseni kysymykseni kovempaa, jos vaikka jäi edellisen kerran kuulematta. En saanut minkäänlaista reaktiota vastauksena. Onko todella niin vaikea myöntää mokanneensa ja pahoitella edes lyhyesti?
https://pic.useful.fi/FcrMSCID2.jpg
Niin ja selvennyksenä, eilen ei ollut märkää kuten kuvassa. Minä saavuin tätä siltaa kohti tuolta tien näkyvissä olevan pätkän päästä jyrkästä mäestä. Törttöilijä taasen tuli STOP-merkin takaa Helsinginkadulta nousevalta luiskalta. Molemmat jatkoimme kohti suuntaa, josta kuva on otettu.
Joo pimeät illat ovat tulleet. Eilen huomattavan suurin osa ajoi ilman valoja. Joukossa monia ihan "vakavasti" pyöräilyyn suhtautuvia.Joo. Eilen poikkeuksellisesti olin iltalenkillä juuri auringonlaskun aikaan. Aika moni maantieohjus tuli vastaan täysin pimeänä. Ja vielä mustissa vaatteissa. Itsellä TIETENKIN valot edessä ja takana. Eikä mitään vilkkuvaa skeidaa.
Marsusram
07.10.2023, 17.52
Tästä ajaessani ihmettelen joka kerta miksi pyörätien jatke ja suojatie piti siirtää ennen suoralta linjalta tuonne puskan taakse.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHeaho67NaAvDaTRsE0eO0PNaUgYGZsd8bkKsSJA8Mwpoo vXPxMncY7IYvwObm-IdtknyDdjdEjagEhcntnF4UwAPuhYdNsD09R8ktt1lNXlxzDOf Kw=w2400
Nythän sieltä oikealta tuleva autoilija ei näe vasemmalta tulijoita ennen kuin ajaa jatkeen päälle.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHcaABRxnPLr4t9Pig4p9fiVlhW9UcU-CED1t8ZNe1NjriFs79Eapaa6k10vXcU5QAR47hqpJqYjtzicq4 XRL75_P1kHPmQrGv6XM5oCjklYlyjb0QA=w2400
^ Siihen on tehty shikaani.
^^ Jos hakemalla haetaan jotain hyvää, niin suojatien/kelvin jatkeen ja tien väliin mahtuu auto.
Minusta shikaani pitäisi tehdä toiseen suuntaan eli pyöräilijä tulisi risteyksessä autoilijan näkökenttään samaan tapaan kuin pyöräkaistalla.
^^ Jos hakemalla haetaan jotain hyvää, niin suojatien/kelvin jatkeen ja tien väliin mahtuu auto.
Tämä on Espoolainen tyyli. Sen takia suoraan luonnollista ajolinjaa ajaen päätyy 10 cm kanttariin ja shikaania seuraten joutuu tekemään jyrkän mutkan ja päätyy yllättäen ulkokaarteeseen kaltevalle alustalle liukkaalle/jäätyneelle suojatiemaalaukselle ja samaan aikaan pitäisi seurata autoilijoita jotka väistävät fifty / sixty
telipyörä
07.10.2023, 20.38
"Osataan" sitä muuallakin. Näyttä ihan humalassa/pöllyssä tehdyltä.
Tuossa tolppa antaa aavistaa ettei siitä voi ajaa suoraan. Mutta kaupunki on täynnä näitä ansoja, kanttari voi hautautua lumen alle tai ei näy pimeässä.
Tähänkin on hyvä lasketella mäkeä alas jarruttamatta, ei tarvi polkea niin menee 40-50 km/h ja sitten yhtäkkiä pitäisi tajuta kurvata tuonne sivuun
mutta mistäs tidät jos on lunta maassa
https://pic.useful.fi/R-CSG8h96.jpg
edit: loppukevennys
https://pic.useful.fi/e4SxpF3NR.jpg
^^ Jos hakemalla haetaan jotain hyvää, niin suojatien/kelvin jatkeen ja tien väliin mahtuu auto.
Mahtuisi, mutta kun suurin osa pelkää päätien autojen ajoviiman vievän keulakoristeen ja jää siihen kelvin päälle.
nakkalajarvi
08.10.2023, 10.32
Tästä ajaessani ihmettelen joka kerta miksi pyörätien jatke ja suojatie piti siirtää ennen suoralta linjalta tuonne puskan taakse.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHeaho67NaAvDaTRsE0eO0PNaUgYGZsd8bkKsSJA8Mwpoo vXPxMncY7IYvwObm-IdtknyDdjdEjagEhcntnF4UwAPuhYdNsD09R8ktt1lNXlxzDOf Kw=w2400
Nythän sieltä oikealta tuleva autoilija ei näe vasemmalta tulijoita ennen kuin ajaa jatkeen päälle.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHcaABRxnPLr4t9Pig4p9fiVlhW9UcU-CED1t8ZNe1NjriFs79Eapaa6k10vXcU5QAR47hqpJqYjtzicq4 XRL75_P1kHPmQrGv6XM5oCjklYlyjb0QA=w2400Tämä on erinomaisen espoolainen ratkaisu. Kuvasta poiketen suurimmassa osassa risteyksissä on vielä mainittu 10cm kanttari. Paljon polkenava on tosi mukavaa jarruttaa jokaiseen risteykseen ja uudelleen kiihdyttää siitä kunnes 100m päästä seuraava risteys edessä. Mikähän tällaisen suunnittelun tausta-ajatuksena mahtaa olla?
Sent from my SM-A346B using Tapatalk
Tämä musiikkitalon kohta on kyllä juuri niin kuin tuossa artikkelissa sanotaan: suurin osa pyöräilijöistä ajaa suoraan yli tuli autoja tai ei.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a5866939-cfb6-409e-8a7d-86e119edc3d0
On muuten ärsyttävä paikka. Autoilijoillekin pitäisi kertoa tuo väistämishomma, että juuri tässä fillarityypeille on varta vasten kerrottu miten väistämissääntö menee.
Autoilijat yrittää väkisin antaa fillaroijan mennä ensin. Sitten kun itse siinä fillarilla odottaa, että menis s**tana jo, niin joku vatipää tulee fillarilla siitä ohi ja yli. Varmaan sellainen, joka ajaa fillarikaistojakin väärään suuntaan.
Santtu75
09.10.2023, 15.13
Tästä ajaessani ihmettelen joka kerta miksi pyörätien jatke ja suojatie piti siirtää ennen suoralta linjalta tuonne puskan taakse.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHeaho67NaAvDaTRsE0eO0PNaUgYGZsd8bkKsSJA8Mwpoo vXPxMncY7IYvwObm-IdtknyDdjdEjagEhcntnF4UwAPuhYdNsD09R8ktt1lNXlxzDOf Kw=w2400
Nythän sieltä oikealta tuleva autoilija ei näe vasemmalta tulijoita ennen kuin ajaa jatkeen päälle.
https://lh3.googleusercontent.com/pw/ADCreHcaABRxnPLr4t9Pig4p9fiVlhW9UcU-CED1t8ZNe1NjriFs79Eapaa6k10vXcU5QAR47hqpJqYjtzicq4 XRL75_P1kHPmQrGv6XM5oCjklYlyjb0QA=w2400
On tuossa se turvallisuutta lisäävä tekijä, että kuvan suunnasta tuleva ja oikealle kääntyvä auto on ennen suojatielle tuloa kääntynyt jo melkein sivuttain jolloin kuljettaja pystyy paremmin havainnoimaan tuleeko pyöräilijää/jalankulkijaa eikä samanlaista kuollutta kulmaa jää kuin mitä silloin jos suojatie kulkisi suoraan kyseisessä kohdin.
Takamisakari
09.10.2023, 15.56
Tämähän on minun kotiristeys ja ihmettelin tätä moneen otteeseen jo aikaisemmin, omasta mielestä aivan idioottimainen ratkaisu. Voin veikata että lähtökohtana on ollut se että tehdään kääntyminen mahdollisimman helpoksi autoille ja pyöräilijöille ajaminen mahd hankalaksi "etteivät vaan aja auton alle". Ihan jännittää milloin ensimmäinen pyöräilijä ajaa pimeällä tuohon liikennemerkkiin.. Samaa idiotismia on nähtävissä puolisen kilsaa kaakkoon Pohjoisella Lintuvaarantiellä missä vajaa kilsan suora pätkä vedettiin samalla tapaa "mutkille" eli käytännössä esim työmatkapyöräilijät ajaa ajoradalla. Onnistuu vaan Espoossa.
Autoilijat yrittää väkisin antaa fillaroijan mennä ensin.
Paras tulos tänä vuonna:
3 rekkaa + 2 ha vastakkaisella puolella
2 ha omalla puolella.
Ja odotin reilun 5 m päässä kadusta kun oikealta tullut rekka pysähtyi ja aiheutti suman.
On tuossa se turvallisuutta lisäävä tekijä, että kuvan suunnasta tuleva ja oikealle kääntyvä auto on ennen suojatielle tuloa kääntynyt jo melkein sivuttain jolloin kuljettaja pystyy paremmin havainnoimaan tuleeko pyöräilijää/jalankulkijaa eikä samanlaista kuollutta kulmaa jää kuin mitä silloin jos suojatie kulkisi suoraan kyseisessä kohdin.
Kuvan suunnasta tulevan autoilijan pitäisi nähdä samaan suuntaan kulkeva kevyt liikenne jos ei ole sokea. Jos joutuu pysähtymään niin päätä voi kääntää ja peilitkin autossa yleensä on.
On muuten ärsyttävä paikka. Autoilijoillekin pitäisi kertoa tuo väistämishomma, että juuri tässä fillarityypeille on varta vasten kerrottu miten väistämissääntö menee.
Autoilijat yrittää väkisin antaa fillaroijan mennä ensin. Sitten kun itse siinä fillarilla odottaa, että menis s**tana jo, niin joku vatipää tulee fillarilla siitä ohi ja yli. Varmaan sellainen, joka ajaa fillarikaistojakin väärään suuntaan.
Muistaakseni keväällä oli jossain sen sorttista juttua, että tuohon laitettaisiin autoille kolmiot, koska sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden toiminta on niin sekavaa, mutta ilmeisesti se ei sitten toteutunutkaan. Liikennevalothan se melkein vaatisi, ennenkuin siinä sattuu jotain ikävämpää.
nakkalajarvi
09.10.2023, 20.55
Tämähän on minun kotiristeys ja ihmettelin tätä moneen otteeseen jo aikaisemmin, omasta mielestä aivan idioottimainen ratkaisu. Voin veikata että lähtökohtana on ollut se että tehdään kääntyminen mahdollisimman helpoksi autoille ja pyöräilijöille ajaminen mahd hankalaksi "etteivät vaan aja auton alle". Ihan jännittää milloin ensimmäinen pyöräilijä ajaa pimeällä tuohon liikennemerkkiin.. Samaa idiotismia on nähtävissä puolisen kilsaa kaakkoon Pohjoisella Lintuvaarantiellä missä vajaa kilsan suora pätkä vedettiin samalla tapaa "mutkille" eli käytännössä esim työmatkapyöräilijät ajaa ajoradalla. Onnistuu vaan Espoossa.Itsekin ajan tuossa (sekä pohjoisella lintuvaarantiellä) lähes aina ajoradalla - ihan oman turvallisuuden takia. Hyvinhän siinä ajoradalla pärjää, mutta joitakin autoilijoita se aina tuppaa harmittamaan. Näkisin kuitenkin, että näissä kohdissa ajorata on turvallisempi valinta.
Sent from my SM-A346B using Tapatalk
Muistaakseni keväällä oli jossain sen sorttista juttua, että tuohon laitettaisiin autoille kolmiot, koska sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden toiminta on niin sekavaa, mutta ilmeisesti se ei sitten toteutunutkaan. Liikennevalothan se melkein vaatisi, ennenkuin siinä sattuu jotain ikävämpää.
Entäpä jos pyöräilijöille vilkkuva keltainen? Mutta aika kestämätöntä, jos väistämisvelvollisuutta muutettaisiin vain koska pyöräilijät eivät tunne sääntöjä ja/tai osaa ajaa.
Voi olla ihan perusteltua muuttaa väistämisvelvollisuuksia liikenteen tarpeiden mukaisesti.
Voi olla ihan perusteltua muuttaa väistämisvelvollisuuksia liikenteen tarpeiden mukaisesti.
Tais olla -90 luvun alussa kun pyöräilijöiden väistämissäännöt muutettiin. Silloin katsottiin, että pyöräilijöille on turvallisempaa, että oikealta tultaessakin on väistämisvelvollisuus, jos tulee kevyenliikenteenväylältä.
Voi olla ihan perusteltua muuttaa väistämisvelvollisuuksia liikenteen tarpeiden mukaisesti.
Kyllä, mutta mikä tuossa olisi se tarve? Se, ettei pyöräilijät osaa lukea liikennemerkkejä ei kai riitä.
Musiikkitalon kulmalle on päätös, että väistämisvelvollisuus muuttuu, mutta sitä ei ole vielä toteutettu. Päätös koskee B7-liikennemerkkiä (väistämisvelvollisuus pyöräilijän ylityspaikassa) eikä kärkikolmiota (B5), joka edellyttää korotettua rakennetta https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2023-004489/u5110510040vh1-2023-46/
Kyllä, mutta mikä tuossa olisi se tarve? Se, ettei pyöräilijät osaa lukea liikennemerkkejä ei kai riitä.Jos vaikkapa pyöräilyn pääväylä, jossa pyöräliikennettä on enemmän kuin autoliikennettä? Eli halutaan pyöräilystä sujuvampaa kyseisellä tieosuudella.
Länsiväylälle Hanasaaren kohdalle voisi kanssa laittaa autoille kolmiot
"Länsiväylälle Hanasaaren kodalle"? En hahmota lainkaan mitä tarkoitat.
Jos vaikkapa pyöräilyn pääväylä, jossa pyöräliikennettä on enemmän kuin autoliikennettä? Eli halutaan pyöräilystä sujuvampaa kyseisellä tieosuudella.
Toisaalta sitten pyllistetään julkiselle liikenteelle. Pyöräilijöille kun annetaan etuajo-oikeus, bussit seisoo Mannerheimintielle ja Elielinaukiolle asti.
Mutta tokihan pyöräilijöillä pitää olla esteetön kulku. Kuten sillä peukkukaasuveijolla tänään, kun ajoi jalkakäytävää väärään suuntaan.
"Länsiväylälle Hanasaaren kodalle"? En hahmota lainkaan mitä tarkoitat.
Tuohon Espoolaisten baanalle .. voisi kyllä vähän oikoakin väylää. Vai meneeköhän se "baana" Länsiväylän pohjoispuolta? Moni ei varmaan tajua olevansa väistämisvelvollinen tässä
https://pic.useful.fi/sOc44cqQT.jpg
arctic biker
10.10.2023, 16.45
On se kiva asua pikkupaikkakunnalla. Täällön yksi risteys jossa pitää varoa ja keskustassa niin lyhyttä matkaa jotta työnnän pyörää.
Toisaalta sitten pyllistetään julkiselle liikenteelle. Pyöräilijöille kun annetaan etuajo-oikeus, bussit seisoo Mannerheimintielle ja Elielinaukiolle asti.
Mutta tokihan pyöräilijöillä pitää olla esteetön kulku. Kuten sillä peukkukaasuveijolla tänään, kun ajoi jalkakäytävää väärään suuntaan.
No voihan se olla noinkin, mutta jos pyöräliikennettä on paljon ja paikka epäselvä, niin voi asiaa miettiä siltäkin kannalta että miksi pyöräilijöiden pitäisi aina olla se väistävä osapuoli?
Santtu75
10.10.2023, 17.23
Tuohon Espoolaisten baanalle .. voisi kyllä vähän oikoakin väylää. Vai meneeköhän se "baana" Länsiväylän pohjoispuolta? Moni ei varmaan tajua olevansa väistämisvelvollinen tässä
https://pic.useful.fi/sOc44cqQT.jpg
Katsoin tuota kohtaa Googlemaps:sta ja ei nyt oikein aukea miten tuo paikka eroaaisi tavallisesta T-risteyksestä väistämissääntöjen osalta, siis mikäli osaat risteysväistämissäännöt pyörä/auto.
Eli mikä tuossa sekoittaisi pyöräilijää taikka autoilijaa?
Siis ainakaan niin paljoa että olisi "hyvä esimerkki" ongelmallisesta risteyksestä.
No voihan se olla noinkin, mutta jos pyöräliikennettä on paljon ja paikka epäselvä, niin voi asiaa miettiä siltäkin kannalta että miksi pyöräilijöiden pitäisi aina olla se väistävä osapuoli?
Niin, no paikka ei nyt ole mitenkään epäselvä. Paitsi ehkä niiden mielestä, jotka eivät tunne edes perussääntöjä. Polkupyörää koskevat liikennesäännöt eivät ole kovin monimutkaisia tai tulkinnanvaraisia.
Santtu75
10.10.2023, 18.30
Niin, no paikka ei nyt ole mitenkään epäselvä. Paitsi ehkä niiden mielestä, jotka eivät tunne edes perussääntöjä. Polkupyörää koskevat liikennesäännöt eivät ole kovin monimutkaisia tai tulkinnanvaraisia.
No sitten jos ei tunne edes perussääntöjä, niin mikä tahansa risteys on epäselvä. Kuten itsekkin sanoit, polkupyörää koskevat liikennesäännöt eivät ole kovinkaan monimutkaisia taikka tulkinnanvaraisia, mutta jos niitä ei osaa niin... (ja kuten monasti todettu, niin nämä risteyksessä väistämissäännöt ovat vaikeita myös osalle autoilijoista.
Katsoin tuota kohtaa Googlemaps:sta ja ei nyt oikein aukea miten tuo paikka eroaaisi tavallisesta T-risteyksestä väistämissääntöjen osalta, siis mikäli osaat risteysväistämissäännöt pyörä/auto.
Eli mikä tuossa sekoittaisi pyöräilijää taikka autoilijaa?
Siis ainakaan niin paljoa että olisi "hyvä esimerkki" ongelmallisesta risteyksestä.
No jos tuosta ajaa pyörällä, niin mieltää ajavansa suoraan Länärin suuntaista reittiä, mutta etuajo-oikeutettu suunta onkin tuo Hanaholmens Kulturcentrum för Sverige och Finland vievä päättyvä katu. Eli kaikki perusteet olisi muuttaa väistämisvelvollisuudet ja geometria siten, että pyöräliikenne olisi etuajo-oikeutettu, koska sellaiseksi sen moni voi psykologisesti mieltää.
Santtu75
10.10.2023, 23.37
No jos tuosta ajaa pyörällä, niin mieltää ajavansa suoraan Länärin suuntaista reittiä, mutta etuajo-oikeutettu suunta onkin tuo Hanaholmens Kulturcentrum för Sverige och Finland vievä päättyvä katu. Eli kaikki perusteet olisi muuttaa väistämisvelvollisuudet ja geometria siten, että pyöräliikenne olisi etuajo-oikeutettu, koska sellaiseksi sen moni voi psykologisesti mieltää.
Nyt katsot hommaa liikaa pyöräilijän näkökulmasta, tuo(kin) risteysalue suunnitellaan kokonaisuutena.
Eli nyt jos palataan tuonne tieliikennelakiin, niin sen mukainen väistämisjärjestyshän nyt ilmeisesti on palstalaisille suht selkeä, polkupyörä väistää suojatiellä suoraan ajavaa autoa ja kääntyvä auto väistää suojatietä ylittävää polkupyöräilijää mikäli liikennemerkit eivät muuta osoita. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmellistä ja näin lainlaatijat ovat asian parhaimmaksi katsoneet että se olisi (asiasta voi olla montaa mieltä onko laki hyvä vaiko huono, mutta se on tämän hetken voimassaoleva lainsäädäntö) lainsäädännön pääsääntö.
No, nyt kun tuo risteys alue on yksi kokonaisuus jossa kolmioiden oleminen/olemattomuus vaikuttaa koko risteyksen väistämissääntöihin, niin nyt pitää tajuta että noilla väistämisvelvollisuuden muuttavilla/osoittavilla kolmioilla ei lähdetä tarkoituksellisesti muuttamaan tuota perussääntöä (eli pyörä väistää suoraan ajavaa autoa ja kääntyvä auto väistää pyöräilijää) mikäli se muuttaa risteyksen muuta väistämiskuvioita toiseksi kuin tienpitäjä katsoo sen olevan paras (siis risteyksen kokonaisuuden, ei vain pyöräilijän kannalta). Tähän tienpitäjän arvioon eri liikennemuotojen väistämisvelvollisuuksien "parhaimmuudesta" vaikuttaa monet eri asiat, mutta nyt tuo esittämäsi asia kääntäisi tuon risteyksen väistämisvolvollisuuden juurikin päinvastaiseksi kuin se nyt on.
Ja koska tuossa risteysalueella on ajoradoille vain kaksi olemassaolevaa tarkoitusta, joko mennä Hanasaaren liitäntäpysäköintiin taikka sitten Kokoushotelli Hanasaareen (nämä tämän alueen ajoradat johtavat länsiväylältä vain näihin kahteen kohteeseen, eivät mihinkään muualle) ja tienpitäjä on tässä tilanteessa katsonut että tuo Hotelli Hanasaaren suunta tuossa risteysalueella on se "pääsuunta". toisaalta yhtä hyvin tuo risteys voisi olla myöskin hyvin tasa-arvoisena risteyksenä hyvin toimiva, mutta tämän hetkisen tilanteen täysin päinvastaiseksi kääntämiseen en oikein kaksi perusteita.
Jos automääriä miettii, niin kuvasta laskettuna Hanasaaren liitäntäpysäköintiin mahtuu noin 80autoa ja tuonne Hotelli Hanasaareen johtavalla väylällä+pysäköintialueella on paikat noin tupalmäärälle autoja, joten siinäkin mielessä tuo nykyinen väistämisvelvollisuus on aivan perusteltu.
Mikäli tienpitäjä katsoisi että tuossa olisi esimerkiksi erityisen runsas polkupyörämäärä autoliikenteeseen nähden, niin silloin polupyöräilijän tienylityspaikka olisi yksi vaihtoehto, eikä muuttaa väistämisvelvollisuutta ristyksessä muuten päinvastiseksi nykyiseen nähden.
Steve Baggy
11.10.2023, 08.38
Ei pyöräilijän pidä autoradan kolmioita katsella vaan paska infra.
^Perustelut? Kyllä pyöräilijän täytyy seurata liikennettä niin kuin muidenkin.
Ei pyöräilijän pidä autoradan kolmioita katsella vaan paska infra.
Ok, eikä siis ilmeisesti myöskään autoilijan? Ja mikä on "autorata". Kymi Ring lienee yksi, mutta siellä tuskin on kolmioita.
---
Iltapulussa lisää videota samasta kohdasta. Jos tilanne olisi päin vastoin, olisiko foorumin neuvo, että autoilijoille pitää antaa etuajo-oikeus, kun eivät muuten osaa ajaa?
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/f4b14453-b212-4f11-9dc0-51429df54253
^Onneksi itsellä (enää) niin kiire että alan kinastelemaan isomman kanssa etuoikeuksista...
Santtu75
11.10.2023, 10.42
---
Iltapulussa lisää videota samasta kohdasta. Jos tilanne olisi päin vastoin, olisiko foorumin neuvo, että autoilijoille pitää antaa etuajo-oikeus, kun eivät muuten osaa ajaa?
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/f4b14453-b212-4f11-9dc0-51429df54253
Eihän tuossa ole pyöräilijöiden ajamisessa oikein mitään puolusteltavaa, etenkin kun kyltit vielä kertovat väistämisvelvollisuuden selvästi, tai varmaan joku keksi miksi pyöräilijät ovat mielestään kyseiseen toimintaan oikeutettuja?
Mutta sitten taas rehellisyyden nimissä, niin liikenteellisesti varmasti sellainen kohta, jossa tuo pyöräilijän tienylityspaikan käyttöönotto on täysin perusteltu. Mutta siihen asti niin...
^ +1 myös, sakot, ei rikemaksuja, liikenteen vaarantamisesta!
No sitten toisenlaista materiaalia. En tiedä vaatiiko äksä nykyään kirjautumista, jotta äksät näkyy. Mutta siis autoilija kääntyy vasemmalle ja tulosuunnassa vasemmalla kelvillä ajaa pyöräilijä, jolle autoilija ei anna esteetöntä kulkua.
En kyllä saanut tuota paikkaa kohdistettua. Videossa sanotaan Myllymestarintie, mutta eikö se ole Kehä I?
https://x.com/DPasterstein/status/1711720846539034763?s=20
^ihan joka lenkillä tuota. Kuolema korjaisi ennen pitkää ellei tinkisi.
Ok, eikä siis ilmeisesti myöskään autoilijan? Ja mikä on "autorata". Kymi Ring lienee yksi, mutta siellä tuskin on kolmioita.
---
Iltapulussa lisää videota samasta kohdasta. Jos tilanne olisi päin vastoin, olisiko foorumin neuvo, että autoilijoille pitää antaa etuajo-oikeus, kun eivät muuten osaa ajaa?
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/f4b14453-b212-4f11-9dc0-51429df54253
Onko tämä joku kierrätetty vanha video, vai tuore? Sään perusteella epäilen, että vähän vanhempi... (monilla shortsit)
No sitten toisenlaista materiaalia. En tiedä vaatiiko äksä nykyään kirjautumista, jotta äksät näkyy. Mutta siis autoilija kääntyy vasemmalle ja tulosuunnassa vasemmalla kelvillä ajaa pyöräilijä, jolle autoilija ei anna esteetöntä kulkua.
En kyllä saanut tuota paikkaa kohdistettua. Videossa sanotaan Myllymestarintie, mutta eikö se ole Kehä I?
https://x.com/DPasterstein/status/1711720846539034763?s=20
Yläreunassa on koordinatit, joilla voi hakea paikan. Latokartanonkaaren liittymä Kehälle. https://maps.app.goo.gl/dVTMX9KQjxXo3prb6
Santtu75
11.10.2023, 12.32
Onko tämä joku kierrätetty vanha video, vai tuore? Sään perusteella epäilen, että vähän vanhempi... (monilla shortsit)
Ei ole montaakaan viikkoa sitten kun oli vielä "shortsikelit", mennyt Syyskuu oli suomen mittaushistorian lämpimin.
Jos kuvasta joutuisi päättelemään niin viimekuulta todennäköisesti.
Ei ole montaakaan viikkoa sitten kun oli vielä "shortsikelit"...
PK-seudulla oli vielä viime viikolla sortsikelit.
Steve Baggy
11.10.2023, 13.19
^Perustelut? Kyllä pyöräilijän täytyy seurata liikennettä niin kuin muidenkin.
Ok, eikä siis ilmeisesti myöskään autoilijan? Ja mikä on "autorata". Kymi Ring lienee yksi, mutta siellä tuskin on kolmioita.
Kyseessä oli sarkasmi, että paikka olisi jotenkin hankala tulkittava. Kyllä tuosta kolmiosta pitäisi selvitä mistä on kyse. Pyöräilijällekin.
Kyseessä oli sarkasmi, että paikka olisi jotenkin hankala tulkittava.
Ok, no sarkasmi on netissä yhtä huonosti tulkittavissa kuin etuajo-oikeudet liikenteessä.
^ihan joka lenkillä tuota. Kuolema korjaisi ennen pitkää ellei tinkisi.
Jep, valitettavan normihuttua. Tarinahan ei kerro oliko puhdasta kusipäisyyttä vai jäikö aidosti vaan huomaamatta pyöräilijä. Mutta sakon paikka jokatapauksessa.
Vaikka itsekin yritän autoilla pyöräilijäystävällisesti, niin olen minäkin joskus puhtaasti vahingossa polkenut polkupyöräilijöiden oikeuksia jättämättä väistämättä esim. liikenneympyrässä.
Sarkasmikin on taitolaji kuten sääntöjen noudattaminen...
Nyt katsot hommaa liikaa pyöräilijän näkökulmasta*
Jos automääriä miettii, niin kuvasta laskettuna Hanasaaren liitäntäpysäköintiin mahtuu noin 80autoa ja tuonne Hotelli Hanasaareen johtavalla väylällä+pysäköintialueella on paikat noin tupalmäärälle autoja, joten siinäkin mielessä tuo nykyinen väistämisvelvollisuus on aivan perusteltu.*
LOL .. aika paljon on kyllä parkkipaikkoja joka puolella mutta harvoihin on autoilla etuajo-oikeus, varsinkaan Länsiväylän varrella. Tosin nyt kun tutkin niin ilmeisesti "Baana" menee tai tulee menemään pohjoispuolella mutta näin hiha-arviona tuosta usein ohi ajavana sanoisin että kevyttä liikennettä on ainakin 10 kertaa enemmän kuin satunnaisia takseja ja autoja jotka menevät Hanasaareen.
Toinen "hassu" paikka tuossa lähellä on Tapiolan vieressä kun länteen ajaessa onkin yhtäkkiä kadulla. Ei ole itseä häirinnyt mutta voi kummastuttaa .. itseä kummastuttaa enemmän kuvan selän takana oleva nurmikopn ylittävä "oikotie" josta olen jo teininä ajanut mutta sitä ei ole vieläkään tehty. Muutenkin voisi vähän oikoa väyliä mutta ilmeisesti tuo seutu on veden alla ennen kuin se saadaan aikaiseksi.
https://pic.useful.fi/DCensp0LT.jpg
Marsusram
11.10.2023, 16.26
Toinen "hassu" paikka tuossa lähellä on Tapiolan vieressä kun länteen ajaessa onkin yhtäkkiä kadulla.
Pitäisin havainnollistavana kun katkoviivalla selvennettäisiin sivulta tulijoille että tässä joku muuttuu.
Samoin voisi pihaliittymissä olla katkoviiva ennen kelviä, jotta katualueelle tulija ymmärtäisi missä pitää jo varoa.
Kun tässä nyt tuota "työmatkatemporeittiä" tulee perattua niin tässä on kanssa hauska paikka. Fillarit ajaa jonossa punaisia päin kun kukaan ei jaksa pysähtyä painamaan nappia,
päästetään se kerran minuutissa menevä auto ohi ja jatketaan
https://pic.useful.fi/XbwzDqBcf.jpg
^ Toi on paikka, josta olen antanut jo pari vuotta sitten palautetta kaupungille, että valot pitäisi muuttaa autoilijoille punaisiksi ja kävelijöille/pyöräilijöille vihreiksi. Sit kun auto tulee niin vaihtuu, eikä tarvitse muuta tehdä kuin tulla paikalle. Autoja menee kävelijöihin/pyöräilijöihin verrattuna todella vähän, joten miksi autoilijoille pitää olla koko ajan vihreät.
Syy miksi muutosta ei alettu tekemään oli, että tuolle alueelle / tuohon paikkaan on tulossa vähän isompia muutoksia. Mutta mitä ne muutokset on, en tiedä, enkä ole vaivautunut ottamaan selvää. Voihan se olla, että ei olla edes aloitettu mitään suunnittelua kun tässä on kuitenkin aikaa jo kulunut.
En katso pahalla, jos joku menee päin punaisia kunhan
ei autoja ole tulossa
ei lapsia paikalla
Takamisakari
14.10.2023, 10.34
Itsellä tapahtui huhtikuussa 2022 kolari auton kanssa, en muista raportoinko tästä tännekin raivonpuuskassa. Käytännössä auto ajoi stop-merkin takaa pyörätielle ja otin kiepit mersun nokkapellillä. Kuituinen vanha syklo kesti hienosti, toki kaikki kahvat yms mutkalla, vaatteet rikki jne. Kävin samana päivänä yksityisellä röntgenissä ja magneetissa ja tein rikosilmoituksen. Valokuvat ja todistaja paikalta löytyi. Asia on edennyt noin 1,5v aikana siten että kieltäydyin maksamasta Mehiläisen laskua jonka laittoivat perintään siitä syystä että Poliisi ei ole tutkinut asiaa. Tämä nytkähti parisen viikkoa sitten eteenpäin siten että juttu menee käräjille ja päivämääräkin on päätetty joka on helmikuussa. 2025. Samalla nytkähti eteenpäin myös Ropo Capitalin maksuvaatimus mistä mennään myös käräjille- koska en maksa.
Olen yrittänyt ottaa yhteyttä velkojaan mutta asia ei käytännössä kiinnosta lainkaan. Esitin oikeuslaitokselle pyynnön että velkomusasian käsittelyä lykättäisiin tämän onnettomuuden (ei ehkä ihan oikea sana koska ainakin omasta mielestä tämä tapaus on ns aukoton) käsittelyn jälkeen. Nyt kun päivämäärä menee vuodelle 2025 ja voin toki hävitäkin jutun polttelee mielessä että on ehkä järkevämpää yrittää sovitella velkomusasia ennen kuin ottaa tappiosta maininta rekisteriin. Kuluja itselle tullut tässä vaiheessa uusi pyörä, kypärä ja vaatteet, nyt kun vielä kuittaa tuon vajaa 1500€ sairaalalaskun niin ihan kiva hässäkkä on käsillä..
Santtu75
14.10.2023, 10.58
Nyt en oikein käsitä pointtia.
Olet käyttänyt yksityisen palveluntarjoajan (Mehiläisen palveluita), ilmeisesti omasta aloitteestasi. Lähtökohtaisestihan lopullisena maksajana olisi ilmeisestikkin osallisen auton liikennevakuutus henkilövahinkojen osalta. Eli nyt ilmeisimmin ongelmaa saada vakuutusyhtiötä maksamaan kyseisiä laskuja? Vai onko maksuja koitettu saada jonkun sinun oman vakuutuksesi kautta?
Mutta nyt mielenkiinnosta pakko kysyä, miksi et katso olevasi velvollinen maksamaan yksityisen palveluntarjoajan laskua, ihan siitä riippumatta mikä vakuutusyhtiön/toisen osapuolen kanta asiaan on? Mehiläinenhän on täysin ulkopuolinen taho sinun/toisen osapuolen/vakuutusyhtiön kiistassa ja en näe syytä miksi heidän ei kuuluisi saada rahojaan niistä palveluista mitkä ovat sinulle sinun "tilauksestasi" tehneet.
Sinulla ei ilmeisesti siis ollut vakuutusyhtiön maksusitoumusta Mehiläiseen mennessä (jolloin lasku menee suoraan vakuutusyhtiölle) vaan laskun saaja olit sinä. Tällöinhän kulku yleisesti ottaen on se että itse maksat kyseisen laskun ja vakuutusyhtiö maksaa sitten sinulle.
Takamisakari
14.10.2023, 11.14
Lähtökohtaisesti kai pitäisi olla näin, pointti on se että Mehiläinen ei suostu laskuttamaan laskua toisen osapuolen liikennevakuutuksesta ennen kuin onnettomuus on käsitelty oikeudessa. Ehkä oikein, ehkä ei mutta oman (ehkä kieroutuneen) oikeustajun mukaan kismittää maksaa tämä. Maksusitoumusta ei ollut, pelkkä rikosilmoitus tehtynä. Muutama kylkiluu ja a-ihottumaa oireina.
Santtu75
14.10.2023, 11.23
Lähtökohtaisesti kai pitäisi olla näin, pointti on se että Mehiläinen ei suostu laskuttamaan laskua toisen osapuolen liikennevakuutuksesta ennen kuin onnettomuus on käsitelty oikeudessa. Ehkä oikein, ehkä ei mutta oman (ehkä kieroutuneen) oikeustajun mukaan kismittää maksaa tämä. Maksusitoumusta ei ollut, pelkkä rikosilmoitus tehtynä. Muutama kylkiluu ja a-ihottumaa oireina.
Valitettavasti Mehiläinen on suht vahvoilla tuossa asiassa, sinä "tilaat palvelun" ilman maksusitoomusta, sinä maksat, vakuutusyhtiö maksaa sinulle. Itseni oikeustajun mukaan Mehiläinen on tässä ulkopuolinen taho joka ilman vakuutusyhtiön maksusitoomusta laskuttaa sinua.
Oletko ollut vielä yhteydessä vastapuolen auton vakuutusyhtiöön ja kysynyt heidän kantaansa laskun maksuun? Pitää tajuta ettei mehiläinen ole se taho jota voidaan millään vaatia selvittämään tuota maksukuviota ja käyttämään heidän henkilökunnan aikaa tuon selvittämiseen.
Takamisakari
14.10.2023, 11.28
Enpä ole ja kun tämä on jo menossa oikeusasteeseen niin ei auta enää tässä vaiheessa. Olet varmasti oikeassa, sapettaa vaan maksaa yli 3K€ autoilijan törttöilystä ja kun oikeudessa on "sana sanaa vastaan" niin todistajan lausunto on tod näk aika ratkaiseva. Paikan päällä tilanne oli selvä mutta 3v käsittelyajan aikana saattaa mielikin muuttua.
Santtu75
14.10.2023, 11.57
Enpä ole ja kun tämä on jo menossa oikeusasteeseen niin ei auta enää tässä vaiheessa. Olet varmasti oikeassa, sapettaa vaan maksaa yli 3K€ autoilijan törttöilystä ja kun oikeudessa on "sana sanaa vastaan" niin todistajan lausunto on tod näk aika ratkaiseva. Paikan päällä tilanne oli selvä mutta 3v käsittelyajan aikana saattaa mielikin muuttua.
Siis etkö missään vaiheessa ole ollut yhteydessä toisen osapuolen vakuutusyhtiön kanssa? koska lähtökohtahan on että autoilijan ja pyöräilijän yhteentörmäyksessä pyöräilijän henkilövahingot korvataan auton liikennevakuutuksesta.
Yhä en tajua miksi syyllistät asiasta Mehiläistä jolla ei tuon kolarin eikä sen korvausten selvittelyssä ole mitään osaa eikä arpaa vaan on täysin ulkopuolinen tekijä tilanteessa (ja joka on oikeutettu saamaan korvauksen palveluistaan ihan vakuutusyhtiöistä riippumatta, palvelun tilaajalta eli sinulta).
Kun sait mehiläisestä laskun nimelläsi, niin et ajatellut että olet siitä vastuussa? oikea menettelyhän olisi ollut olla yhteydessä auton vakuutusyhtiöön kolarin tiimoilta, kertoa tilanteesta, rikosilmoituksesta yms. ja pyytää heitä korvaamaan nuo mehiläisen laskut. ei tuo selvittely ole Mehiläisen tehtävä ole vaan juurikin sinun.
miikaael
14.10.2023, 12.34
Nyt on homma lähtenyt alunpitäenkin väärille urille. Oikea tapa olisi ollut laatia autoilijan vakuutusyhtiöön vahinkoilmoitus. Tämän jälkeen tutkimukset olisi hoitunut vakuutusyhtiön maksusitoumuksella ja vakuutusyhtiö olisi korvannut sinulle muut vahingot esim pyörän vauriot ja rikkoutuneet vaatteet.
miikaael
14.10.2023, 12.37
Jos syyllisyydestä ollaan osapuolten kesken samaa mieltä on rikosilmoituksen laatiminen turhaa.
Takamisakari
14.10.2023, 12.54
Varmaankin näin. Itse olin menossa töihin ja hieman oli tunteet pinnassa paukun jälkeen ja ajatus ei ihan kirkkaana, jos olisin tämän tajunnut niin homma olisi taputeltu heti mutta näköjään siperia opettaa..
Nyt on homma lähtenyt alunpitäenkin väärille urille. Oikea tapa olisi ollut laatia autoilijan vakuutusyhtiöön vahinkoilmoitus. Tämän jälkeen tutkimukset olisi hoitunut vakuutusyhtiön maksusitoumuksella ja vakuutusyhtiö olisi korvannut sinulle muut vahingot esim pyörän vauriot ja rikkoutuneet vaatteet.
Juurikin näin.
Itsellä tapahtui huhtikuussa 2022 kolari auton kanssa...
... juttu menee käräjille ja päivämääräkin on päätetty joka on helmikuussa 2025.
Tämän olisi voinut laittaa jo VB topiciin.
Santtu75
14.10.2023, 17.42
juttu menee käräjille ja päivämääräkin on päätetty joka on helmikuussa. 2025.
Mikä tuossa on syytenimike kummankin osapuolen osalta?
Santtu75
14.10.2023, 18.55
Itse mielsin että olisi menossa syyttäjän ajamana rikosasiana, mutta joo, voihan se olla riita-asianakin menossa…
kieltämättä aika outo tapaus kokonaisuudessaan (taikka hieman epätarkka selostus)
callahan
14.10.2023, 19.31
Itse keskeyttäisin käräjähommat jos suinkin mahdollista, tyytyisin maksamaan jo syntyneet kulut. Iso riski jotta tulee vielä kalliimmaksi mutta jokainen tekee kuten parhaaksi itse katsoo.
Itse olin menossa töihin ...
Kinkkinen juttu tämä. Hyvä pitää mielessä, että työnantajan pakollinen työtapaturmavakuutus on voimassa kodin ja työpaikan välisellä matkalla.
Kinkkinen juttu tämä. Hyvä pitää mielessä, että työnantajan pakollinen työtapaturmavakuutus on voimassa kodin ja työpaikan välisellä matkalla.
Tämä muuten hyvin totta. Juurikin perjantaina puhuttiin asiasta konttorilla ja todettiin, että kodin ja työpaikan välisessä työmatkaliikenteessä tapahtuneet henkilövahingot korvataan firman työtapaturvavakuutuksesta.
Santtu75
16.10.2023, 11.35
Tämä muuten hyvin totta. Juurikin perjantaina puhuttiin asiasta konttorilla ja todettiin, että kodin ja työpaikan välisessä työmatkaliikenteessä tapahtuneet henkilövahingot korvataan firman työtapaturvavakuutuksesta.
Liikennevahingoissa (auton ja pyörän yhteentörmäys yms.) niin liikennevakuutus on se ensisijainen maksaja, ei tuo työnanatajan tapaturmavakuutus.
Sitten taasen jos tyämatkalla kaadut ajaessa yms. niin silloin tuo työnanatajan vakuutus astuu maksajaksi.
Takamisakari
16.10.2023, 14.04
Tämä case siis syytenimikkeellä törkeä liikenteen vaarantaminen. Toinen ja erillinen keissi on tämä sairaalalasku-asia minkä yritän kyllä sopia pois alta kun asia menee näin hankalaksi.
Santtu75
16.10.2023, 14.07
Toinen ja erillinen keissi on tämä sairaalalasku-asia minkä yritän kyllä sopia pois alta kun asia menee näin hankalaksi.
Siis vakuutusyhtiö kieltäytynyt maksamasta vaiko? Vai kiistääkö toinen osapuoli edes olleensa kyseisessä onnettomuudessa mukana?
Takamisakari
16.10.2023, 14.34
Vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta
Jos autoilija ei ole myöntänyt syyllisyyttään, niin eihän se ole vakuutusyhtiön asia maksaa mehiläisen laskua.
Santtu75
16.10.2023, 16.28
Jos autoilija ei ole myöntänyt syyllisyyttään, niin eihän se ole vakuutusyhtiön asia maksaa mehiläisen laskua.
Mutta pyörän ja auton onnettomuustilanteessa auton liikennevakuutus maksaa lähtökohteisesti molempien osapuoleten henkilövahingot osapuolten välisestä syyllisyydestä riippumatta. Esinevahinkojen (pyörä/auto) korvaaminen on sitten toinen asia.
Eli nyt mielenkiintoista millä perusteella auton liikennevakuutusyhtiö ei maksa henkilövahinkojen aiheuttamia kustannuksia pyöräilijälle, ihan syyllisyyskysymyksen ratkaisemattomuudesta huolimatta. Se tietysti tulee mieleen, että vakuutusyhtiön mielestä tehty onnettomuuten ja seurauksiin nähden liiallisia tutkimuksia yms. Eli olisi mielenkiintoista tietää minkä syyn perusteella vakuutusyhtiö kieltäytyy korvaamasta.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a756f31-ffff-476b-8e8c-4f4b5eddc770
No kyllähän sen autovakuutuksen on maksettava sairaalakulut, sitä vartenhan järjestelmä on tehtykin.
Ulkoilureitillä, ei kelvillä. Koiranulkoiluttaja puhuu puhelimeen kuulokkeet päässä ja koira on vapaana 10 metrin päässä. Kun ohitan ulkoiluttajan takaapäin, hän huutaa (minulle?) ”varo!”. Jarrutin pysähdyksiin ja ohitin rekun hitaasti, mutta en kyllä käsitä, miksi mun mahdollisesti piti varoa yhtään mitään. Koirakin oli niin pieni, että läskillä olisi sen yli hurahuttanut helposti.
Ehkä tämä olisi enemminkin ihana hetki, mutta... Lähdin aamutuimaan liikkeelle, kevlillä hyvin hiljaista paitsi edelläni ajoi toinen pyöräilijä. Sain hänet hetken rauhallisen ajon jälkeen kiinni. Alikulkutunnelin jälkeen tasaiselle osuudelle päästyäni päätin lähteä hänestä reippaasti ohi. Reipas ohitus ja riittävän kauas eteen ennen kuin palasin takaisin kevlin oikeaan laitaan. Huomasin, että reippaasta vauhdista huolimatta ohittamani pyöräilijä olikin peesissä. Kiristin vähän lisää vauhtia ja ei, aikaisemmin minua hitaammin ajanut pyöräilijä oli sitkeästi yhä peesissä. Hetken mietittyä, laitoin ns. tallan tiskiin ja jysäytin pyöräni sellaiseen lentoon useamman sadan metrin ajaksi, että tuo peesaaja varmasti putoaisi. Ja niin ei sitten käynyt. Hänelle ei sitten näköjään passannut se, että nopeampi pyöräilijä ohittaa hänet. Totesin, että ohittamisesta provosoitunut pyöräilijä on nyt peesissäni ja on pyöräilijänä sitä lajia, että ei kannata enää itselläkään lisätä vauhtia, joten lopetin polkemisen kokonaan; antaa mennä ohi sitten. Hän tuli rinnalle ja kääntyikin sitten vasemmalle. Vasemmalla olisi ollut tarjolla sorapäällysteinen kevli, jonne hän jätti kääntymättä, mutta sen sijaan oikaisi liikenteenjakajan väärältä puolelta kadulle suoraan vastaantulijoiden kaistalle ja kohta kuului vain kolahdus, kun tämä tempoilija lensi jäisellä kadulla nurin. Yleensä tunnen empatiaa kaatuvaa pyöräilijää kohtaa ja käyn kysymässä miten kävi, mutta hänen kohdallaan olin (myönnän) lievästi vahingoniloinen. Eli kyllä mua vtuttaa, kun ohitan hitaammin ajavan pyöräilijän ja siitä provosoidutaan noin, että jäädään peesiin roikkumaan.
Ja Takamisakari: nyt yhteys sinne autoilijan liikennevakuutusyhtiöön.
Ylipäätään mitä tahansa tapahtuukaan moottoriajoneuvojen ollessa kyseessä, ottakaan aina yhteys vakuutusyhtiöön. Ihan sama minkä sortin vahinko, jos siinä vaan on moottorikäyttöinen ajoneuvo osapuolena. Jos sieltä ei heti korvauspäätöstä saa eli esim. tapaus käsitellään toisessa vakuutusyhtiössä, saat kuitenkin aina neuvot miten edetä asiassa. Niin "tyhmää" kysymystä ei olekaan, etteikö sitä kannata kysyä.
Ehkä tämä olisi enemminkin ihana hetki, mutta... Lähdin aamutuimaan liikkeelle, kevlillä hyvin hiljaista paitsi edelläni ajoi toinen pyöräilijä. Sain hänet hetken rauhallisen ajon jälkeen kiinni. Alikulkutunnelin jälkeen tasaiselle osuudelle päästyäni päätin lähteä hänestä reippaasti ohi. Reipas ohitus ja riittävän kauas eteen ennen kuin palasin takaisin kevlin oikeaan laitaan. Huomasin, että reippaasta vauhdista huolimatta ohittamani pyöräilijä olikin peesissä. Kiristin vähän lisää vauhtia ja ei, aikaisemmin minua hitaammin ajanut pyöräilijä oli sitkeästi yhä peesissä. Hetken mietittyä, laitoin ns. tallan tiskiin ja jysäytin pyöräni sellaiseen lentoon useamman sadan metrin ajaksi, että tuo peesaaja varmasti putoaisi. Ja niin ei sitten käynyt. Hänelle ei sitten näköjään passannut se, että nopeampi pyöräilijä ohittaa hänet. Totesin, että ohittamisesta provosoitunut pyöräilijä on nyt peesissäni ja on pyöräilijänä sitä lajia, että ei kannata enää itselläkään lisätä vauhtia, joten lopetin polkemisen kokonaan; antaa mennä ohi sitten. Hän tuli rinnalle ja kääntyikin sitten vasemmalle. Vasemmalla olisi ollut tarjolla sorapäällysteinen kevli, jonne hän jätti kääntymättä, mutta sen sijaan oikaisi liikenteenjakajan väärältä puolelta kadulle suoraan vastaantulijoiden kaistalle ja kohta kuului vain kolahdus, kun tämä tempoilija lensi jäisellä kadulla nurin. Yleensä tunnen empatiaa kaatuvaa pyöräilijää kohtaa ja käyn kysymässä miten kävi, mutta hänen kohdallaan olin (myönnän) lievästi vahingoniloinen. Eli kyllä mua vtuttaa, kun ohitan hitaammin ajavan pyöräilijän ja siitä provosoidutaan noin, että jäädään peesiin roikkumaan.
Mun täytyy nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja myöntää, että olen joskus syyllistynyt vastaavaan: kun joku menee minusta ohi, niin lähden ajamaan peesissä. Usein kun ajaa yksin, niin sitä ajaa omissa mietteissään ja sitten kun saa eteen kirittäjän sitä ikään kuin herää ja lähtee ajamaan perässä.
Toisaalta jos peesaaja ajaa perässä, niin en tiedä mitä se sitten häiritsee? TMT:ssä on jo tullut tappio, joten siltäkin osin pitäisi olla hyvä mieli. Mutta veikkaan, että tässäkin on vähintään kahta koulukuntaa, jossa velominatin kannattajat ovat sillä linjalla, että tuollainen peesaaminen on yksiselitteisesti väärin.
desperado?!
18.10.2023, 10.10
^ Voi olla syytä täsmentää mitä tarkoittaa peesissä ajamisella.
Minulle spandeksina peesaaminen on ajamista 20 cm - etupyörän halkaisijan verran edellä ajavan takapyörästä, mutta ymmärrän hyvin että joku voi pitää fillarin tai kahdenkin mitan päässä seuraamisen peesaamisena.
(Jos ajan tai joudun ajamaan jonkun perässä, pyrin pitämään välimatkaa kahden fillarin mitan verran siksikin että tiedän lähempänä ajamisen joitakin häiritsevän. Jos välimatkan pitäminen alkaa tuntua minusta turhauttavalta, siirryn sivusuunnassa, jatkan omaa vauhtiani ja ohitan mikäli edellä ajava ei paranna vauhtiaan - mikä ei sekään ole aivan tavatonta. Silloin ei auta kuin siirtyä taas perässä ajajaksi, kilpasille en lähde.)
MRe:n lailla minullekin on sattunut niin että olen jostain syystä unohtunut hetkeksi ajamaan omaa normaalivauhtiani hitaammin ja silloin on voinut käydä niin että ohittajan - etenkin jos hän on hidastanut ohituksen suoritettuaan - näkökulmasta hän on kohdannut taas yhden ohituksesta provosoituneen fillaristin...
Kuution kuvaamassa tapauksessa on tietysti pieni teoreettinen mahdollisuus sillekin, että ohitettava on kokenut tuollaisen reippaalla vauhdilla tehdyn ohituksen ikään kuin kutsuksi mukaan leikkiin. Tosin silloin - ainakin maantiepyöräilijöiden kesken - leikin sääntöihin kuuluisi että ohitettava siirtyisi hetken peesattuaan vetäjän paikalle tai jopa tekisi samanlaisen "irtiotto-ohituksen" kuin Kuutiokin (ja johon Kuutio voisi tietysti vastata).
navajokoira
18.10.2023, 10.14
Tuo omista ajatuksista herääminen on tuttu ilmiö, mutta koomailusta suoraan toisen peesiin ei ehkä ole eniten kanssaliikkujassa luottamusta herättävä temppu.
Joo, totta. Kyllä mulla se pyörän-puolitoista verran on vähintään väliä edellä menevään. Lisäksi ajan hieman sivussa, eli varsinaista vetoapua ei ilmanvastuksen muodossa juurikaan tule. Enemmän sellainen psykologinen vaikutus.
Hyötypolkija
18.10.2023, 12.05
Ihan käsittämättömän lyhyitä "turvavälejä", varsinkin jos heräämisen jälkeen lähtee ohituksen jälkeen peesiin lupaa kysymättä. Pari pyörän mittaa ei ole lähelläkään riittävää väliä, jos edellä ajava ei ole peesaajaa sinne halunnut ja tiedä siitä. Ei ole ihan vaan pari kertaa, kun olen joutunut jarruttamaan yllättäen jonkun muun liikkujan yllättävän toikkaroinnin, oravan, peuran jne. vuoksi. Siinä jos olisi peesaaja parin pyöränmitan päässä, ei ehtisi tehdä yhtään mitään, kun jarrutan kunnolla. No onneksi yleensä niissä sattuu enemmän peesaajaan, mutta ei ihan aina.
Jossain ruuhkatilanteessa suht pienissä vauhdeissa tulee ajettua tuollaisella välillä, kun kyttää ohituspaikkaa, mutta silloin se on hyvin lyhytaikaista ja koko ajan on hermostunut olo, kun pitäisi kyllä tajuta, että se ei ole lähelläkään ok väliä.
desperado?!
18.10.2023, 14.00
^Jos sattuisit jarruttamaan yllättäen MRe:n tai minun ajaessa perässäsi, siinä kävisi korkeintaan niin että sujahtaisimme ohitsesi ja törmäisimme siihen peuraan tai ajaisimme sen oravan yli.
Todennäköisempää ehkä kuitenkin olisi että olisimme nähneet saman kuin sinäkin ja ehtineet regoida yhtä lailla, joten olisimme äkkipysähdyksenkin jälkeen saman etäisyyden päässä takapyörästäsi kuin ennen jarrutustasi.
Oli hivenen onnetonta että MRe erehtyi puhumaan peesaamisesta, koska se luo monille lukijoille niin vahvan mielikuvan edellä ajavan ajolinjaa tämän takarengasta tuijottaen seuraamisesta, etteivät he muunlaista perässä ajamista kykene sen jälkeen mielessään näkemään.
Minunkin olisi ehkä pitänyt täsmentää etten aja kahta fillarin mittaa lähempänä missään tilanteessa. Poislukien tietysti ne, joissa seistään punaisissa valoissa.
PS Jos Hyötypolkijan tapoihin kuuluu että hän joko hidastaa hetkeksi kasvattaakseen välimatkan riittävän suureksi tai nostaa vauhtiaan ja ohittaa, niin bravo! Ei minulla ole siihen mitään negatiivista sanottavaksi.
Steve Baggy
18.10.2023, 14.59
Kyllä jekkupeesaajat on hanurista. Liikenteessä kuuluu pitää turvavälit. Noita perään yrittäviä kyllä piisaa. Useimmat ei kyllä siinä pysy.
Tapasin parisen viikkoa sitten tuolla MRe:n reviirillä Länsimäentiellä la-aamun työmatkatempoiljan. Tulin itse Fazerilan/Campon suunnalta nokka kohti Itäväylää, ajokkina sähköpyörä. Siinä 200-300m ennen Mellunmäen metroasemaa n. 100m päässä edessäni kelville liittyy hybridipyöräilijä (toim huom., sadeaamu klo 8 mutta ei minkäänlaista valaisinta).
Saan sitä pikkuhiljaa kiinni vaikka alamäkeen mentiin. Kontulantien alituksen jälkeen olen jo sen verran lähellä ja kaverin nopeus ei tunnu niusevan, joten päätän polkaista ohi pitkälti moottorin avustusrajan ylittäneellä nopeudella, luokkaa 30km/h ja jatkan samaa vauhtia myötätuuleen (Polar sanoo nopeuden olleen n. 33) Tämähän mr. Tempolle käynyt vaan parin sadan metrin ajon jälkeen kaveri pukkaa oikealta puolelta ohi n. 1m raosta ja kääntyy sitten oikealle jollekin kelville n. 100m ohituksen jälkeen. Mulla nopeus edelleen about 30km/h.
Eikä siinä vielä kaikki. Jatkoin itse Itäväylän pohjoispuolta Itiksen suuntaan ja eikös se kaveri taas näy Kiviportintiellä. Ja ennen Kukkaniityntien liikenneympyrää kaveri ajaa autotietä pitkin ohi, taas kääntyäkseen liikenneympyrästä vasemmalle Itäväylän ali. Mun nopeus oli tuolloinkin päälle avustuksen, joku 27 ehkä.
Kiva, että saan tuottaa onnistumisen tunteita muille tielläliikkujille!
Nämä kisaajat ja peesaajat on ihan perseestä. Tieliikennelaissa on muistaakseni erikseen ihan kielletty ettei nopeutta saa nostaa tai muuten vaikeuttaa ohitusta. Aina välillä näitä hessuja tulee ensin selkä edellä vastaan ja sitten kun menee rinnalle niin alkaa yhtäkkiä jalkaa löytymään. Pumppu vaan pinnojen väliin tuollaisille. Joskus itsekin "herään ajamaan" kun joku ohittaa, mutta annan mennä ohi ja pidän 20-30m väliä jos lähden samaa tahtia ajamaan.
desperado?!
18.10.2023, 15.45
^ Minä puolestani en koskaan lähde ajamaan samaa vauhtia kuin minut ohittanut. Luulen että MRe:kin vain palaa ajamaan sitä samaa omaa vauhtiaan, jota oli ajanut ennen nukahtamistaan (tai juomapullosta hörppäämistä tjms).
Steve Baggy
18.10.2023, 15.51
Pari kertaa on menneenä kesänä ihan vaaratilannekin syntynyt tuollaisen kisaajan takia. Ei itselle mutta muille. Trikoot tuntuu noita erityisesti provosoivan. Ekalla kerralla olin gravel-lenkin loppusiirtymällä ja kohtuu rauhallista vauhtia ajelin kelviä ohittaen tuulipuvussa jonkinlaisella fitness-hybridillä polkeneen miehen. Tämähän siitä riemastui ja iski kantaan, jalkaa ei riittänyt kuitenkaan ohittamiseen. Olisin antanut mennä, jos olisi ohi mennyt. Siinä sitten roikkui imussa kunnes hidastin kelvillä olleiden pienten lasten takia niin tämä suhari näkee tilaisuutensa koittaneen ja iskee täydellä vauhdilla ohi vain 15-20cm päästä pikkulapsesta. Hieno suoritus. Toinen oli vähän vastaavaa, mutta nuorempi mies ja sähkömaasturilla. Hidastin punaisiin niin tämä hyökkää ohi ja vain autoilijan hereillä olo pelasti tämän sankarin päätymästä konepellille.
desperado?!
18.10.2023, 16.04
^ Minun vauhtini eivät varmasti ole lähelläkään sinun vauhtejasi, mutta lycraan minäkin usein pukeudun enkä senkään vuoksi aina ole välttynyt eriasteisilta peesaajilta. Olenkin ottanut tavaksi ajaa tämmöisen takana ajavan huomattuani ikään kuin olisin porukan vetomiehenä eli näytän merkit (enkä siis hidasta nostamatta ensin kättä ylös merkiksi).
Myönnettäköön että teen sen vain osaksi esiin nostamasi turvallisuusaspektin vuoksi: osin teen sen ihan puhtaasti mielenosoituksellisessa tarkoituksessa.
The flying Chocobo
19.10.2023, 11.46
Mulla on tapana antaa 'kuittaajan' mennä jos jalkaa sitten ohitustilanteessa löytyykin. Yleensä ajan lenkit etukäteen suunnitelulla speksillä jonka mukaan mennään. harmittaa kyllä jos joku jää peesiin eikä ilmoita. Oiskohan yksi kautta aikojen etukäteen sanonut että jos sopii niin jään peesiin - ja muistaakseni meni ohi jossain kohtaa ja sanoi että on hänen vuoronsa. Muutama on kyllä jälkeenpäin kiittänyt vetoavusta ilman että olen ollut aavistusta eneäämn tietoinen seuraajasta. Näin syksyllä voi peesaajaan yllättää mun kohdalla se, että nenäni vuotaa kylmässä ja tyhjentelen sitä sitten pitkin matkaa. En tietenkään silloin jos tietäisin jonkun olevan perässä...
Marsusram
19.10.2023, 13.02
Näin syksyllä voi peesaajaan yllättää mun kohdalla se, että nenäni vuotaa kylmässä ja tyhjentelen sitä sitten pitkin matkaa. En tietenkään silloin jos tietäisin jonkun olevan perässä...
Minulla tuo nenän auki puhallustarve on krooninen, joten on aika noloa jos joku salapeesaa.
NiriNari
19.10.2023, 14.06
Noita kohtaamistilanteiden ja ohitusten vaaratilanteita on tullut todistettua ihan ilman peesaamistakin, pelisilmä tuntuu puuttuvan etenkin vilkkaimmilla kelveillä. Mennään tuurilla siitä mistä mahdutaan jos mahdutaan.
Hauskin peesauskokemus oli kesällä kun pitkässä ylämäessä joku hybridipyöräilijä alkoi kisata. Itse en periaatteessa kisannut - etenkin kun tällä kunnolla jalat olivat jo aika muusia kolmen ja puolen tunnin pyörälenkin jälkeen - mutta seurasin perässä sopivan matkan päässä. Puolivälissä hybridi alkoi kurkkia olkansa yli, joko olisin pudonnut ja kun en ollut, alkoi lisätä vauhtia ja tempoa ihan jumalattomasti tangosta ja pyörä vaelsi sinikäyrää kelvin puolelta toiselle. Nauratti niin paljon että annoin kaverille siimaa ettei hän hyytyisi täysin ennen mäen lakea.
...pyörä vaelsi sinikäyrää kelvin puolelta toiselle...
Miksi muuten etenkin hybridit tekee tuota? Geometrian joku ominaisuus?
Miksi muuten etenkin hybridit tekee tuota? Geometrian joku ominaisuus?Polkijan ominaisuus? Tulee kenties tuulipuvun mukana?
Suolaa Larun sillalla. No ei kai siitä tarvisi avautua
Suolaa Larun sillalla. No ei kai siitä tarvisi avautua
Taas tuo jokavuotinen piina alkaa. Mielestäni suolaus pitäisi ehdottomasti lopettaa kelveillä ja baanoille jne. Siitä ei ole kuin haittaa. Nastarenkaat on sitä varten, että niitä käytetään talvella.
Marsusram
20.10.2023, 08.55
Aika monelle sillalle oli sepeliäkin jo kylvetty. Tuotteiden renkaantappavista ominaisuuksista ei vielä kokemusta.
Kas, Kipparlahdensilmukan ja Itäväylän rampin väistämissääntö on muuttunut. Saa nähdä miten autoilijat rekisteröi sen.
Itäväylältä tulijoilla on nyt kolmio. Sillan alla ei ole enää Stop-merkkiä.
Lähetetty minun SM-G973F laitteesta Tapatalkilla
Avautumisia:
1. Eilen Laajasalo-Mellunmäki välillä kolme koiraa aloitti kohdatessa haukkumisen ja alkoi tempoa hihnassa kohti. Näistä yksi meinasi saada kuonon takakiekon pinnojen väliin. En ohittanut takaa näitä vaan nuo tulivat vastaan. Eikö koirille voi kouluttaa pyörän kohtaamista?
2. Laivalahdenkaaren pyöräkaista muuttui yllättäen asvaltista röpyläiseksi jääksi. Jäässä ollut ura käänsi eturenkaan kanttaria päin ja heitin puolivoltin nurmikolle. Tämän seurauksena korvake vääntyi.
Lähetetty minun SM-G973F laitteesta Tapatalkilla
Tuohon kakkoskohtaan: siellä on todella pahat kelit nyt. Ääliöt stadilla keksineet suolauksen jollakin v***n pääväylillä ja niiltä kun poikkeaa, niin käy kuin @Larelle.
navajokoira
26.11.2023, 00.39
Soitto häkeen ja puolisen tuntia 15 asteen pakkasessa keskustellen vaikeasta elämästä hankeen istumaan jääneen herran kanssa.
Marsusram
27.11.2023, 15.43
Tulisi kunnolla lunta, kun eivät muuten saa koneita liikkeelle. Taitaa 5cm olla liikkeellelähtökynnys. Vaikka niistä pienistä sateista kertyisikin ajan mittaa paksumpi pöpperökerros.
Eilen kävellessä tunsi miten ohut lumikerros luisti jään päällä, eihän auraamatta hiekoiteta, eikä vähää lunta aurata.
Nastat pitää nyt olla kumeissa ja kengissä jos aikoo pystyssä pysyä.
AnttiWalker
15.12.2023, 10.11
piti ajaa eilen Lauttasaaresta Hakaniemeen pikkujouluihin ja reittiopas näytti aivan kammoksuttavia matka-aikoja huomioimatta edes kauanko bussit seisoo liikenteen seassa. Vanhat työkaverit oli tullu omilla autoilla ja seissyt kolttelin mittasella pätkällä 45 minuuttia.
Yllättävää miten iso ero oli ajassa, kun rauhassa ajelin Hakaniemeen pyörällä.
valitettavaa vaan, että takastulomatkalla oli tiet sen verran hirveessä kunnossa, että tänään maataan sängyssä noidannuoli selässä kipulääkkeitä pää täynnä.
https://youtu.be/5rYTttzkQO0?si=91UROZU4WHeA50Pc
AnttiWalker
14.01.2024, 17.00
Ihan mielenkiinnosta, tuleeko koskaan tilannetta, kun kanssakäynti autoilijan kanssa johtaa kirosanoihin?
Mä väitän olevani kärsivällisemmästä päästä, mutta tänään meni kantokyvyn yli.
https://youtu.be/T2ceuG5lzAM?si=EHPJHofBIktLjElO
Näille videopromootioille on ihan oma ketjunsakin "Pyöräilyaiheiset videosi". https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?40760-Py%C3%B6r%C3%A4ilyaiheiset-videosi&p=3245042#post3245042
Mainokset sinne, kiitos, voi sitten jokainen halutessaan katsoa tai jättää katsomatta.
Näille videopromootioille on ihan oma ketjunsakin "Pyöräilyaiheiset videosi". https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?40760-Py%C3%B6r%C3%A4ilyaiheiset-videosi&p=3245042#post3245042
Mainokset sinne, kiitos, voi sitten jokainen halutessaan katsoa tai jättää katsomatta.
Vahva peukutus tälle.
Tampereella Lempääläntien vieressä uudehko hyvin merkitty pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain. Samaan suuntaan kuin minä ajoi pariskunta vierekkäin varsin hiljaa. Soitan hyvissä ajoin kelloa ja kumpikin kuulee sen. Jatkavat edelleen rinnakkain ajoa ja soitan uudestaan kelloa. Edelleen ajavat rinnakkain. Soitan kolmannen kerran kelloa ja mies näyttää kädellään, että ohita jalkakäytävän kautta. Jouduin siis lopulta ajamaan jalkakäytävää pitkin. En kyllä yhtään pidä siitä, että jonkun lainrikkojan takia joudun itse rikkomaan lakia.
Ja nyt joku varmaan ajattelee minun ruikuttavan ihan turhasta. Kysynkin heiltä, että mitä kaikkia lakeja saa rikkoa silloin kun joku muu rikkoo lakia ja se vaikuttaa omaan tekemiseen? Ja kuka määrittelee mitä lakeja saa rikkoa?
Niin, kieltämättä tässä meillä on kaksi koulukuntaa. Tai kaksi ihmistyyppiä, jotka eivät yksinkertaisesti voi mitään sille että he näkevät asiat niin kuin näkevät eli perustoja myöten toisin kuin toiseen koulukuntaan kuuluvat.
Minulle sinä olet asiat itsellesi ja kanssaihmisille tarpeettoman vaikeaksi tekevä legalisti. Et varmaankaan pahimmasta päästä, oikeita mulkkujakin on olemassa, enkä halua sanoa että ruikutat turhasta, koska todella näet ja ymmärrät asiat vilpittömästi niin kuin teet - ja aivan varmasti toimit itse sen mukaisesti.
Itse en pysty vakavalla naamalla puhumaan tämmöisissä tapauksissa lain rikkomisesta enkä mitenkään koe rikkovani lakia silloin jos joudun tai jostain syystä siirryn jaetulla kelvillä jalankulkijoiden kaistalle. (Obs! Tämä ei tarkoita että ajaisin siellä niin että jalankulkijat joutuisivat väistämään tai ylipäätään silloin, jos joutuisin ohittamaan jalankulkijoita.)
Minulle tuo olisi vähän samanlainen tilanne kuin se mistä joskus on foorumilla keskusteltu: kaksi pyöräilijää - yleensä niitä spandekseja - tulee vastaan rinnakkain ajarn ja "pakottaa" minut väistämään. En koe joutuvani yhtään mitään vaan yksinkertaisesti toimin niin kuin mielestäni on helpointa, yksinkertaisinta ja sujuvinta kaikille eli väistän jalankulkijoiden puolelle (tai vain kelvin oikeaan laitaan).
Tietysti voidaan olla samaa mieltä että pariskunnan olisi ollut fiksumpi ajaa peräkkäin, mutta kuten sanottu: en olisi osoittanut ajatustakaan liikennelain suuntaan.
Ai niin, se raja missä alkaisin itse nähdä lainrikkojia kulkee jossain siellä missä sillä liikennesääntöjen vastaisella ajokäyttäytymisellä aiheutetaan vaaraa tai oikeasti hankaloitetaan muiden liikkumista. Normaali pieni ajolinjan muutos ei minua hankaloita. Pysähtymään joutuminen voisi sen jo tehdä...
No, esimerkiksi samaan suuntaan kulkevan oikealta ohittaminen tuntuu väärältä. Tai vastaantulijan kohtaaminen pakotettuna vasemmalta.
Eikö polkupyöräilijän ohittaminen oikealta ole kielletty?
@JN75 et ruikuta turhasta
Marsusram
06.07.2024, 17.14
Eikö polkupyöräilijän ohittaminen oikealta ole kielletty?
@JN75 et ruikuta turhasta
Polkupyörällä ja mopolla saa ohittaa oikealta muun ajoneuvon, paitsi polkupyörän tai mopon.
Taitaa noilla sähköskuuteillakin olla sovellettava polkupyöräilyn sääntöjä.
Tuo väärään laitaan väistäminen aiheuttaa liikenteessä vaaratilanteita sekä turhaa arpomista, joten olen koittanut jokaisen kohdalla opastaa sääntöjen noudattamiseen sanallisesti tai kelloa soittamalla.
Ohjeiden vastaanotto ollut välillä ynseä, "miksi ei voi mennä oikealta ohi kun siinä on tilaa..".
(kerran osuin paikalle kun mummo tätä pää verissä vielä ihmetteli ambulanssia odotellessaan)
sianluca
09.07.2024, 22.56
Vihdoin kehä 3:n kevarin kolot autokaistan ylityksessä Petikon kohdalla on paikattu. Pinta ehtikin olla auki pitkän aikaa, vuosikausia.....
Vihdoin kehä 3:n kevarin kolot autokaistan ylityksessä Petikon kohdalla on paikattu. Pinta ehtikin olla auki pitkän aikaa, vuosikausia.....Jos kyse on siitä Kalustetien risteyksestä, niin annoin siitä palautetta viime vuonna. Tämän jälkeen alkoi Ely -keskus ja Vantaan kaupunki pallottelemaan kummalle kuuluu [emoji849].
Tuossa risteyksessä Kalustetieltä tullessaan aika moni autoilija saa itselleen aika kovan vauhdin eikä katso risteyksessä ollenkaan oikealle koska eihän sieltä ole tulossa kuin korkeintaan kävelijä tai pyöräilijä.
Luulisi että tässä vaiheessa kesää autoilijat on jo huomanneet että pyöriäkin voi tulla mutta aika heikosti menee kun kauppamatkoilla joilla kohtaa 1-2 autoa väistämisprosentti on 0-50.
Huvittavasti työmaan takia kun on laitettu hiekkaa ja metallisilta on nyt yhden risteyksen ylittäminen miellyttävämpää kuin normaali asvaltti + kanttikivi.
On se kumma kun aktiivipyöräilijätkään (ainakaan kaikki) eivät ymmärrä että pyörätie saattaa olla yksisuuntainen. Jäpy-paita päällä eilen Kellokoskella tyyppi lasketteli väärää puolta vastaan. Että jos luet tämän, niin ensi kerralla sitten osaat, jookos.
navajokoira
24.07.2024, 20.14
Yksisuuntaiset pyörätiet on pääosin täyttä spedeilyä, joka vain johtaa ylimääräisiin ajoradan ylityksiin. Toivottavasti koko konsepti poistetaan laista.
Tuosta olen eri mieltä. Oikein oiva keksintö kaupunkimaisiin ympäristöihin. Muiden liikkujien on helpompaa hahmottaa, mistä suunnasta liikenne tulee kun autot ja fillarit esimerkiksi jalankulkijan näkökulmasta tulevat samasta suunnasta.
Jos jotain pitää poistaa, niin ne kevyen liikenteen väylät missä ei ole kaistajakoa tai erottelua ja joissa kaikki fillaroijat, jalankulkijat, rollaattorimummot, koirankusettajat, hullut ja humalaiset kulkevat samaa väylää itse valitsemaansa reunaa itse valitsemaansa suuntaan.
Yksisuuntaiset pyörätiet on pääosin täyttä spedeilyä, joka vain johtaa ylimääräisiin ajoradan ylityksiin. Toivottavasti koko konsepti poistetaan laista.
Hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä!!
Yksisuuntaiset pyörätiet on pääosin täyttä spedeilyä, joka vain johtaa ylimääräisiin ajoradan ylityksiin. Toivottavasti koko konsepti poistetaan laista.
Pakko olla samaa mieltä tästä.
Fillari oli ennen todella kätevä kulkuväline. Ei ole enää kun yksisuuntaiset tulivat. Nyt sääntöjä noudattaessa todellakin tulee turhia ja vaarallisia ajoradan ylityksiä. Kaistajaoillakaan el ole mitään merkitystä. Laitetaan vaikka mitä väriä tai nupikiviä tai maalataan viivoja, niin kävelijät kävelevät missä huvittaa, Olkoon niin, toivottavaa olisi että käveltäisiin reunassa ja kahden koiran kanssa liikkujat eivät pitäisi koiiriaan itsestä katsoen molemmilla puolilla valloittaen koko väylän. Ihmisillä näyttää olevan myös tapa levittäytyä, Mitä leveämpi väylä sitä kauempana vaikka aviopari kulkee toisistaan, soittokellolle riittää käyttöä.
El-Carpaso
25.07.2024, 10.05
Yksisuuntainen pyörätie toimii loistavasti, jos se on oikein tehty. Mutta harvemmin Suomessa on. Pyörätie pitäisi ruuhkaisemmilla alueilla aina erottaa rakenteellisesti jalkakäytävästä. Pelkkä maalattu viiva tai erilainen samalle tasolla väylän kanssa asennettutiili johtaa siihen, että jalankulkijat valuvat vääjäämättä pyörätien puolelle joko huolimattomuuttaan tai tahallisesti. Turussahan on äärest järkevästi erotettu jalkakäytävä ja pyörätie siten, että jalkakäytävällä on pomputtavia betonilaattoja ja pyörätiellä sileä asfaltti. Laattahan ei sinänsä jalankulkijaa haittaa, mutta mitä jos käytössä mukana on perässä vedettävä matkalaukku, rollaattori, lastenrattaat, pyörätuoli jne?
Ylipäänsä liikenneinfraa pitäisi rakentaa niin, että väärin toimiminen olisi vaikeaa ja oikein toimiminen helppoa. Suomessa nojataan aivan liikaa infraan, jonka oletus on, että kaikkien pitää tuntea säännöt ja noudattaa niitä, vaikka merkinnätkään eivät olisi kunnossa.
Eikä toimi. Autoilijat eivät huomaa oikealta ohi tulevaa fillaristia, kun se pyörätie on ihan vieressä ristryksissäkin.
Samoin ihan turhia stoppeja ja mutkia ja valoja pyöräilijälle vs vanha malli.
Hääppönen
25.07.2024, 14.04
Se, missä Turku on parantanut paljon, on ajoradasta erotettujen yksisuuntaisten pyöräteiden lisääminen verkostoon. Sinne ei harhaudu matkalaukunvetäjät eikä lastenvaunujen työntäjät. Ja pyöräilijät ovat osana liikennettä, eivätkä ilmesty yht´äkkiä pysäköityjen autojen takaa risteyksiin.
Takakeno
25.07.2024, 14.36
Se, missä Turku on parantanut paljon, on ajoradasta erotettujen yksisuuntaisten pyöräteiden lisääminen verkostoon. Sinne ei harhaudu matkalaukunvetäjät eikä lastenvaunujen työntäjät. Ja pyöräilijät ovat osana liikennettä, eivätkä ilmesty yht´äkkiä pysäköityjen autojen takaa risteyksiin.
Missä tämmösiä on?
Yks pyörätie Turussa on ollu pitkään ihan hyvästä syystä yks suuntainen, mutta aina siinä tulee väärään suuntaa pyöräilijöitä, eli toi Myllytunneli.
Yksisuuntainen pyörätie toimii loistavasti, jos se on oikein tehty. Mutta harvemmin Suomessa on. Pyörätie pitäisi ruuhkaisemmilla alueilla aina erottaa rakenteellisesti jalkakäytävästä.
Uudemmat rakennettavat pyörätiet, tai pitäisikö sanoa pyöräkaistat, toteutetaan juuri näin. Stadissa esimerkiksi Mechelininkatu ja Hämeentie jo valmiina esimerkkeinä, Mannerheimintie työnallessa.
Jos yksisuuntaisuus toimii isoissa pyöräilykaupungeissa kuten Kööpenhaminassa ja Amsterdamissa, niin miksi se ei toimisi Suomessa?
Hääppönen
25.07.2024, 15.59
Missä tämmösiä on?
Yks pyörätie Turussa on ollu pitkään ihan hyvästä syystä yks suuntainen, mutta aina siinä tulee väärään suuntaa pyöräilijöitä, eli toi Myllytunneli.
Itäinen pitkäkatu ja Kaskenkatu. Itäinen Rantakatu on viittä vaille valmis.
navajokoira
25.07.2024, 18.28
Jos mietin Mechelininkatua, niin kesäisin siinä on autoja parkissa, ei kun siis ”kuormaamassa”. Talvisin sen kunto on vaihtelevan hirveä. Mechelininkadun pyöräkaista on välillä ajoradan tasossa, välillä kävelytien ja joskus ihan omana metrin levyisenä tasonaan, joten tulee mieleen onko kukaan edes ajatellut miten se aurataan. Tää ja huonosti pimeässä/lumen alta näkyvät matalat kanttarit on ehkä se syy miksi suhtaudun aika varauksella kaikkiin erotetaan rakenteellisesti -ratkaisuihin Suomessa…
En ole pyöräillyt Amsterdamissa tai Kööpenhaminassa. Delftissä olen kävellyt joitakin kilometrejä, ja kävi hyvin äkkiä selväksi miksei siellä kukaan palloile nollat taulussa pyörätiellä. Pariisissa olen pyöräillyt enemmän: siellä homma toimii mm. koska vastaan ei tule mitään hv mene ajoradan toiselle puolelle siitä -liikennesuunnittelua, vaan eteneminen on sujuvaa. Sujuvuuteen vaikuttaa suuresti myös se, että kaikki tajuaa että ajoneuvot on erilaisia ja esim. pyörillä todellakaan ei jäädä turhaan valoihin seisoskelemaan jos liikkuminenkin on mahdollista.
Brysselin liikennekulttuuri ja -määrä on vähän hillitympiä, mutta sielläkin on ainakin keskustan alueella pääsääntöisesti merkein ja katumaalauksin ohjatut pyöräilyreitit: ei Helsingin tyyliin satunnaisia kadunpätkiä joiden ratkaisut eivät mitenkään liity toisiinsa.
Tässä välissä voi käydä katsomassa Street view’stä miltä meno näyttää sillä Kellokosken pätkällä. Kaikki pyöräilijät on koululaisia kävelytiellä, joista osa vaan haluaa kulkea yhdessä kävellen liikkuvan kaverin kanssa. Pyöräkaistat on tyhjiä ja liikennettä ylipäätään aivan naurettavan vähän. Mä en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään miksei tässä ole molemmin puolin tietä kaksisuuntaiset yhdistetyt pyörä- ja kävelytiet.
navajokoira
25.07.2024, 18.46
Tänään kohdattua vaikeaa elämää:
Koiraa taluttava rouva tuli vastaan yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä. Leveä tie, ei muita liikkujia, löllyttelen hitaasti lounasta sulatellen työmatkapyörällä, molemmat kuljemme omaa oikeaa reunaamme.
Kun pääsen kohdalle rouva alkaa kääntyä edestäni suojatielle, havahtuu olemassaolooni, pysähtyy ja jupisee ”kello pyörään” loittonevan selkäni suuntaan.
Pyörässäni on kello. Ei kyllä tullut mieleenkään soittaa. Olisin kai voinut panna merkille itseni kannalta merkityksettömän suojatien ja jotenkin ennakoida että vastaantulija aikoo ehkä kääntyä sinne. Toisaalta vastaantulija olisi voinut katsoa edes omaan etenemissuuntaansa. Emmä tiedä, kovin vaikeaa.
Koiranulkoiluttajilla, varsinkin kaupunkiympäristössä on vaikeaa. Liikaa ärsykkeitä, liikaa huomiota puoleensa vetäviä tekijöitä. Tuohon kun lisää sen että koiran valtakuntaa on se viiden metrin talutusnuoran päässä.
telipyörä
25.07.2024, 19.38
Kellokosken kelvi on perinteinen räpellys vaikka se on uusi: Kiertoliittymässä pyöräilijät ohjataan kanttareiden kautta ja pohjoispäässä tekijöillä on loppunut ymmärrys kokonaan, kun kunnanraja lähestyy. Ei ole jatkoa Linjatien yli. https://www.google.com/maps/@60.5379379,25.112617,3a,52.5y,67.08h,95.84t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_fTS1t3FNZ0ODIZfU75VxA!2e0!7i1 6384!8i8192?coh=205409&entry=ttu
maalinni
25.07.2024, 19.45
Tänään kohdattua vaikeaa elämää:
Koiraa taluttava rouva tuli vastaan yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä. Leveä tie, ei muita liikkujia, löllyttelen hitaasti lounasta sulatellen työmatkapyörällä, molemmat kuljemme omaa oikeaa reunaamme.
Kun pääsen kohdalle rouva alkaa kääntyä edestäni suojatielle, havahtuu olemassaolooni, pysähtyy ja jupisee ”kello pyörään” loittonevan selkäni suuntaan.
Pyörässäni on kello. Ei kyllä tullut mieleenkään soittaa. Olisin kai voinut panna merkille itseni kannalta merkityksettömän suojatien ja jotenkin ennakoida että vastaantulija aikoo ehkä kääntyä sinne. Toisaalta vastaantulija olisi voinut katsoa edes omaan etenemissuuntaansa. Emmä tiedä, kovin vaikeaa.
Aika perus. Mitä jos rupeis pirittämään kaikille vastaantulijoille ja ohitettaville. Varmasti ois kaikki tyytyväisiä. Autolla myös töötti pohjaan.
Tänään kohdattua vaikeaa elämää:
Koiraa taluttava rouva tuli vastaan yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä. Leveä tie, ei muita liikkujia, löllyttelen hitaasti lounasta sulatellen työmatkapyörällä, molemmat kuljemme omaa oikeaa reunaamme.
Kun pääsen kohdalle rouva alkaa kääntyä edestäni suojatielle, havahtuu olemassaolooni, pysähtyy ja jupisee ”kello pyörään” loittonevan selkäni suuntaan.
Pyörässäni on kello. Ei kyllä tullut mieleenkään soittaa. Olisin kai voinut panna merkille itseni kannalta merkityksettömän suojatien ja jotenkin ennakoida että vastaantulija aikoo ehkä kääntyä sinne. Toisaalta vastaantulija olisi voinut katsoa edes omaan etenemissuuntaansa. Emmä tiedä, kovin vaikeaa.Tuolla kelveillä liikkuu aika paljon näitä rouvia, jotka "luulee" että kaikkien muiden pitää väistää heitä. Taannoin eräs kääntyi fillarilla suoraan eteeni. Oli siis kääntymässä vasemmalle. Näytti kyllä suuntamerkkiä ja palautetta annettuani selitys oli, että hän kyllä näytti, että ajaa tuonne ja antoi ymmärtää, että minun olisi pitänyt väistää. Oli jo aamupalaveriin vähän kiire niin en jaksanut alkaa jankuttamaan sen enempää.
Takakeno
25.07.2024, 20.20
Itäinen pitkäkatu ja Kaskenkatu. Itäinen Rantakatu on viittä vaille valmis.
Itästä en olekaan ajanut ikuisuuksiin, mutta eikös Kaskenkadulla ole vaan se pyöräkaista?
pohjoispäässä tekijöillä on loppunut ymmärrys kokonaan, kun kunnanraja lähestyy. Ei ole jatkoa Linjatien yli.
Joo, totta, mutta kuntarajat näissä hankkeissa tuottavat pöljyyksiä muuallakin. Esimerkiksi Riipiläntien varrella on KLV koko matkalla, paitsi viimeisellä muutamalla sadalla metrillä kun Vantaa vaihtuu Nurmijärveksi. Enemmän soisi kuntien välistä yhteistyötä noihin, jotta saataisiin "päästä päähän" -yhteyksiä eikä tilkkutäkkiä.
Hääppönen
25.07.2024, 21.15
Siis juuri pyöräkaista on se ainut toimiva järjestelmä. Ainut toimiva yksisuuntainen ilman jalankulkijoita. Ja niitä on vihdoin tullut Turkuun lisää.
Takakeno
25.07.2024, 21.27
Siis juuri pyöräkaista on se ainut toimiva järjestelmä. Ainut toimiva yksisuuntainen ilman jalankulkijoita. Ja niitä on vihdoin tullut Turkuun lisää.
En oo kattonu mimmoset noi uudet on, mutta Kaskenkadun ja Humalistonkadun on ainakin ihan turhakkeet.
Itäisellä Pitkäkadulla on jossain kohdin yksisuuntaista pyörätietä ja jossain pyöräkaistaa. Viimeksi kun oon tuolla kulkenut, niin oli vain välillä Lemminkäisenkatu-Uudenmaankatu. Onkos sitä jatkettu pidemmälle?
Kirstinpuistossa on uutta yksisuuntaista pyörätietä vaikka kuinka paljon (Ruissalontie, Iso-Heikkiläntie ja Artturinkatu).
https://kerrokantasi-api.turku.fi/v1/download/sectionfile/61/
Keskusta-alueen pyörätiethän muuttuu yksisuuntaisiksi kauttaaltaan. Mutta jäähän sinne sitten katuja, joilla ei ole pyöräteitä ollenkaan, niin niissä pääsee sitten vetämään sujuvammin.
Hääppönen
26.07.2024, 08.28
En oo kattonu mimmoset noi uudet on, mutta Kaskenkadun ja Humalistonkadun on ainakin ihan turhakkeet.
Tukholmassa toimivat varsin hienosti pyörällä kaupungilla liikkuessa. Luulen, että vaatii aikaa pyöräilijöille ja autokuskeille oppia toimintamalli noiden kanssa. Ehdottoman hyviä ja turvallisuutta sekä sujuvuutta lisääviä.
Turussa pyöräkaistat on ainakin koko talven lumenkaatopaikkoina. Humalistonkatu toiseen suuntaan on ihan pöljä sen puolenvaihdon vuoksi.
Takakeno
26.07.2024, 09.19
Tukholmassa toimivat varsin hienosti pyörällä kaupungilla liikkuessa. Luulen, että vaatii aikaa pyöräilijöille ja autokuskeille oppia toimintamalli noiden kanssa. Ehdottoman hyviä ja turvallisuutta sekä sujuvuutta lisääviä.
Noi Kirstinpuiston vaikuttaa vähän paremmilta kun on alusta asti suunniteltu sinne. Noi pari vanhaa ei muuttanu katua mitenkään, paitsi et siinä on vähän maalia. En tajuu.
El-Carpaso
26.07.2024, 09.20
Siis juuri pyöräkaista on se ainut toimiva järjestelmä. Ainut toimiva yksisuuntainen ilman jalankulkijoita. Ja niitä on vihdoin tullut Turkuun lisää.
Mä en oikein välitä Suomessa rakennetuista pyöräkaistoista. Niissä tuppaa olemaan houkutus rakentaa Mechelininkadun kaltaisia kapeita kusirännejä, joissa ei ole mitään ohitusmahdollisuutta, ei suoja-aluetta muun ajoradan liikenteeseen nähden, kanttari, josta ei pääse pakoon liian lähellä pyöräkaistaa ajavaa moottoriliikennettä ja lisäksi kaista on täynnä kaivonkansia.
Humalistonkadun pyöräkaista on ihan ok, mutta siinä on aika pieni suoja-alue pysäköityihin autoihin nähden. Muu liikenne on onneksi yleensä aika hidasta.
Pyöräkaista on mahdollista toteuttaa hyvin, mutta siinä on edellytyksiä, joita Suomessa ei usein hahmoteta. Mitä enemmän ja mitä nopeampaa liikennettä ajoradalla on, sitä suojatumpi ja leveämpi pyöräkaistan tulisi olla. Kapeita pyöräkaistoja löytyy Damistakin, mutta ne on pääasiassa sellaisilla katuosuuksilla, joissa liikennemäärät ja nopeudet ovat matalia. Mechelininkatu on yksi Helsingin keskustan liikennöidyimpiä ja nopeimpia teitä. Se pyöräkaista siellä on häpeäpilkku ja melkein itse menisin mielummin ihan siinä autokaistalla.
Ylipäänsä pyöräväylän suunnittelulähtökohdan pitäisi olla, että kehtaako siihen pistää vasta pyöräilemään oppineen muksunsa ajamaan. Mechelininkadulle ei helvetissä. Humalistonkadulle ei kovin mielellään sinnekään. Toinen ihan hyvä lähtökohta on, että pääseekö muksu pyöräillen kouluun samalla jutellen kavereidensa kanssa? Se, että nuoriso ajelisi kouluun tai harrastuksiin siististi peräkkäin on harhainen ajatus, kun liikkuminen yleensä tuppaa olemaan sosiaalista toimintaa (aikuisillakin). Jalankulkuliikenteestä erotettujen kaksi rinnan ajamisen sallivien väylien pitäisi olla paljon laajemmin käytössä. Nykyiseltään niitä taitaa olla koko Suomessa kourallinen.
Pyöräkaistat on varsinkin Helsingissä aika annelista. Tosiaan aika kapeita ja ohittaminen vaikeaa. Toisin kuin autoilla, niin pyöräilijöillä on huomattavia nopeuseroja kaupunkiliikenteessä. Kaikki ajoradan lika ja hulevedet kerääntyvät lammikoiksi kaistalle, aja sitten siinä. Lisäksi tsadin pyöräkaistoilla ei käytännössä ole minkäänlaista talvikunnossapitoa, ja toimivat usein autoilijoiden pysähdys ja purkupaikkoina.
El-Carpaso
26.07.2024, 10.26
Pyöräkaistat on varsinkin Helsingissä aika annelista. Tosiaan aika kapeita ja ohittaminen vaikeaa. Toisin kuin autoilla, niin pyöräilijöillä on huomattavia nopeuseroja kaupunkiliikenteessä. Kaikki ajoradan lika ja hulevedet kerääntyvät lammikoiksi kaistalle, aja sitten siinä. Lisäksi tsadin pyöräkaistoilla ei käytännössä ole minkäänlaista talvikunnossapitoa, ja toimivat usein autoilijoiden pysähdys ja purkupaikkoina.
Pyöräkaistallehan ei saa edes pysäyttää. Kielto on ns. absoluuttinen eli toisin kuin pyörätielle tai jalkakäytävälle pysäytettäessä, pyöräkaistalle pysäyttämiseen ei ole mitään oikeuttamisperustetta. Se on vähän sama, kuin pysäyttäisi auton bussikaistalle kuormaamista tai purkamista varten. Siitä saattaisi tosin nasahtaa sakko aika nopsaan.
Joku ymmärrys pitäisi siinäkin olla, että valmiiseen vanhaan kaupunkirakenteeseen, jossa talojen seinät määrittävät käytettävissä olevan tilan kaikelle liikenteelle ei saada optimaalisia olosuhteita kaikille liikkujille. kompromisseista on kyse. Joillekin liikkujille tämä ei mene jakeluun vaan oma liikuntamuoto pitäisi kai priorisoida kaiken edelle meneväksi.
Uutta kaupunkirakennetta kun tehdään niin voi tehdä parempaa kaiken liikkumisen kannalta. Ei kyllä ole tehty joka paikassa, mutta pitää muistaa, että kaupunki on kaupunki, eikä sen tarvi olla erilaisten väylien kooste.
Aika hyvää on tehty uusitulla Sörnäisten Rantatiellä. Siellä voi ajaa lujaa jos tarvetta on. Stadin kapeilla kaduilla ei.
Joillekin pyöräilijöille pitäisi olla pyöräilyn moottoritiet joka paikkaan ja minkäänlaista tarvetta mukautua muun liikenteen tahtiin ei pitäisi olla vaan aina pitäisi saada posottaa se mitä jaloista lähtee. Tämä näkyy sitten negatiivisesti väylilläkin, kun ohitellaan miten sattuu ja tungetaan ahtaisiin väleihin.
Takakeno
26.07.2024, 11.55
Pyöräkaistallehan ei saa edes pysäyttää. Kielto on ns. absoluuttinen eli toisin kuin pyörätielle tai jalkakäytävälle pysäytettäessä, pyöräkaistalle pysäyttämiseen ei ole mitään oikeuttamisperustetta. Se on vähän sama, kuin pysäyttäisi auton bussikaistalle kuormaamista tai purkamista varten. Siitä saattaisi tosin nasahtaa sakko aika nopsaan.
Eihän pyörätielle tai jalkakäytävälle saa pysäyttää paitsi, jos on pysähtymiskielto ja lastausta ei voi muuten tehdä. Suht harvinainen tilanne.
Joillekin pyöräilijöille pitäisi olla pyöräilyn moottoritiet joka paikkaan ja minkäänlaista tarvetta mukautua muun liikenteen tahtiin ei pitäisi olla vaan aina pitäisi saada posottaa se mitä jaloista lähtee. Tämä näkyy sitten negatiivisesti väylilläkin, kun ohitellaan miten sattuu ja tungetaan ahtaisiin väleihin.
Juuri näin.
Autoilijat on saatu uskomaan ja käyttäytymään sen mukaisesti, että kaupungissa ei ole tilaa nopeille moottoriväylille ja liikkuminen tapahtuu rauhalliseen, jopa verkkaiseen tahtiin. Nyt osa fillaristeista haluaa ne vauhtiväylät itselleen joka paikkaan.
navajokoira
26.07.2024, 12.29
Eihän pyörätielle tai jalkakäytävälle saa pysäyttää paitsi, jos on pysähtymiskielto ja lastausta ei voi muuten tehdä. Suht harvinainen tilanne.
Tarkoitatko että päivittäinen ja normaali tilanne, johon mitään viranomaista ei edes kiinnosta puuttua?
Tarkoitatko että päivittäinen ja normaali tilanne, johon mitään viranomaista ei edes kiinnosta puuttua?
Tarkoitti varmastikin, että on harvinainen tilanne että noille väylille pysäyttäminen on laillista.
Joillekin pyöräilijöille pitäisi olla pyöräilyn moottoritiet joka paikkaan ja minkäänlaista tarvetta mukautua muun liikenteen tahtiin ei pitäisi olla vaan aina pitäisi saada posottaa se mitä jaloista lähtee. Tämä näkyy sitten negatiivisesti väylilläkin, kun ohitellaan miten sattuu ja tungetaan ahtaisiin väleihin.
Jos rajoitus on 40km/h jota myös ajoradan liikenne liikkuu ja oma matkavauhti on 30km/h, niin pitäisi jäädä jonkun 15km/h koko kaistan leveydeltä matelevan "tahtiin" mukautumaan? Polkupyörä on liikkumisväline, ja sillä liikutaan paikasta toiseen. Kaikilla ei ole päivittäisillä hyötymatkoilla mahdollisuutta tai tarvetta maisemien katseluun tai matka-ajan tuplaantumiseen.
Tehdään kaikista kaupungin kaduista samalla vaivalla sitten pyöräkatuja, niin kaikki liikenne liikkuu jonkun juoksuvauhtia etenevän alepapyöräilijän tahtiin?
Jos rajoitus on 40km/h jota myös ajoradan liikenne liikkuu ja oma matkavauhti on 30km/h, niin pitäisi jäädä jonkun 15km/h koko kaistan leveydeltä matelevan "tahtiin" mukautumaan? Polkupyörä on liikkumisväline, ja sillä liikutaan paikasta toiseen.
Ainakin autoilessa pitää mukautua sen hitaamman tahtiin, jos polkupyörä tms. hitaampi ajaa ajoradalla eikä siitä pääse turvallisesti ohi :)
Mut semmosta se on. Kaupungissa on välillä muitakin liikkujia. Liikenne saattaa pysähtyä jopa kokonaan, mutta minkäpä sille voi. Pitää muuttaa maalle.
Ainakin autoilessa pitää mukautua sen hitaamman tahtiin, jos polkupyörä tms. hitaampi ajaa ajoradalla eikä siitä pääse turvallisesti ohi :)
Onko tuossakin tilanteessa siis kyse siitä, että autoilija haluaa ajaa kuin moottoritiellä ja niin kovaa mitä auton moottorista lähtee, vai päästä etenemään sallittua nopeutta?
Ilmeisesti siis liikenteessä autoilla 40km/h on verkkaista tahtia, ja pyöräilijälle 30km/h "täysiä". Kuitenkin osa samaa liikennettä ollaan.
^varmaan se autoilijakin haluaa välttää matka-ajan venymisen :)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.