Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0
Taitavat olla turkkilaisia tai albaaneja. En kyllä tiedä.
Mankelist
13.09.2015, 22.23
Kello.
Kello.
Kello kello kello.
Tää kello kello viesti tuli oman viestini jälkeen, jossa sanoin, että kahdella korvanapilla varustettuun ei saa mitään kontaktia. Siis kellon rimputtaminen ja vislaus ei auta mtn. Kirkonkellot tai kunnon sumutorvi vois torveloille toimia. Nyt se toinen nappi korvasta ulos!
Mankelist
13.09.2015, 22.29
Vaikeaa tuntuu olevan myös joillakin trikoo-kollegoilla. Pakkoko on ohittaa se pyörillä hortoileva 5v tyttökaksikko oikealta täyttä vauhtia ilman merkinantoa. Hidastaminen ja huutelu (kun sitä 2€ kelloa ei ehkä ole varaa ostaa siihen 3k€ fillariin) on tuossa tilanteessa ihan hyväksyttävä syy sille, että lenkin keskari jää alle 30 km/h.
Kellon käyttämättömyys tuntuu kyllä täysin käsittämättömältä. Vaikka itsekin lycrahomo olen niin välillä kyllä pistää vihaksi etenkin lasten kanssa pyöräillessä se, että joillakin succisidiooteilla on pakko sujahtaa sentin päästä ohi aiheuttaen turhia vaaratilanteita. Miksi ei voi kilauttaa kelloa muutama sekunti ennen ohittamista niin ohitettava osaisi olla valppaampana. Itsekin ennen urpoilin ja jouduin välillä huutamaan ohitettaville mutta sitten koin henkisen valaistumisen ja laitoin kellon maantiefillariinkin. Ja simsalabim-jopas muuttui ajaminen kaikkien kannalta miellyttävämmäksi eikä itseäkään niin ärsytä tietä tukkivat koirankusettajat, lapsiperheet ja muut vähempiarvoiset pyörätien käyttäjät. Kantsii yrittää asettaa itsensä siihen ohitettavan asemaan ja miettiä mikä olisi ohitettavan kannalta paras tapa toimia ja se paras tapa on kellon kilautus. Ja jos kelvi on kovin kansoitettu kuten aurinkoisin viikonloppupäivinä niin miksi ei siirtyisi suosiolla ajoradan laitaan? Autoilijoiden kanssa tuppaa selviämään jouhevammin.
MacKonte
14.09.2015, 08.01
Joidenkin mielestä jarrukahvojen rapsuttelu on riittävä signaali kanssakulkijalle varoitusmerkiksi. Kokeilin sitä aikani ja tilasin kaikkiin fillareihin kunnolla kilahtavan kellon. Sen ja sopivan tialnnenopeuden kanssa ei ole tullut ongelmia vastaan kuin ne huppu tai kuulokkeet päässä kännykkä kädessä tallaavat, jotka ei muutenkaan ajatuksiltaan tunnu liikkuvan tässä maailmassa. Normi koirantaluttajat ja lapset reagoi kiitettävästi kellon kilahdukseen.
Se ei kuulemma ole katu-uskottavaa, jos lycramiehellä on maantiepyörässä kellot, valot ja lokasuojat ;)
kolistelija
14.09.2015, 08.07
Katu-uskottava on lycramies jolla lokarit, valot ja kello. Maantieuskottava on eri asia.
Höpsöintä on kyllä katella mitään keskinopeuksia. Tehomittari ja 20min veto on paljon parempi syy ajaa täysillä. :D
El-Carpaso
14.09.2015, 08.24
Vielä kun löytäisi hyvä-äänisen kellon joka asentuisi maantietankoon/stemmiin, eikä maksaisi ihan helvetisti. Vaihtoehdot joita olen löytänyt alkaa maksaa n. 30e eli aika hinnakasta
Junnuna, kun oli hienoa ripustaa tankoon kaikenmoista, kellon korvasi parhaalla mahdollisella tavalla töötti. Se saattaisi kuulua napit korvissa kulkevillekkin.. Mutta ei viitsi enää moista härveliä tankoonsa ripustaa.
Toivottavasti lycramiehet ja muutkin osaavat ottaa tapauksen opikseen.
Tänään taas työmatkalla kevyen liikenteen väylällä ns. lycramies tunki rinnalle tarkoituksenaan ilmeisesti ohittaminen. No kevyen liikenteen väylä tekee juuri siinä kohdassa kummallisen ikään kuin s-mutkan.
Meinaat siinä Konalan shikaanissa?
akvavitix
14.09.2015, 10.44
Se ei kuulemma ole katu-uskottavaa, jos lycramiehellä on maantiepyörässä kellot, valot ja lokasuojat ;)
Kello löytyy. Takalokasuoja löytyy. Valot löytyy keväällä ja syksyllä. Hmm... Noh, onneksi en kuulu muutenkaan siihen kaikkein katu-uskottavimpaan lycramieskuntaan. :D
Vielä kun löytäisi hyvä-äänisen kellon joka asentuisi maantietankoon/stemmiin, eikä maksaisi ihan helvetisti. Vaihtoehdot joita olen löytänyt alkaa maksaa n. 30e eli aika hinnakasta
Esim. Velosportista löytyy AIM-kilkuttimia 2,5€ hintaan. Tai ainakin viimeksi pari viikkoa sitten jäi hyllyyn yksi kappale, kun kävin naapurille sellaisen ostamassa. Kirkas ja kuuluva ääni, pienikokoinen ja kevyt. Sopii kokonsa ja kiinnikkeensä puolesta hyvin paksumpaankin tankoon. Hinta tosin voi olla estävä tekijä, jos sitä pitää istuttaa sähkövaihteiseen hiilaripyörään. Laskee liikaa komponenttien keskihintaa.
http://www.airzound.co.uk/
JuhoIlmari
14.09.2015, 11.36
Aamulla pyörälijä ulkoilutti koiraa. Tietysti äijä pyöräilijöille varatulla alueella oikeassa reunassa ja koira hihnan päässä vasemmalla nurmikolla. Ajo oli kohtalaisen epävarmaa yhdellä kädellä pyörää ohjatessa. Ohitus oikealta jalankulkijoiden puolelta sopivasti valittu huomautus julkistaen. Näin Keravalla.
MacKonte
14.09.2015, 11.41
Omiin pyöriin tilasin kasan Xtreme-merkkisiä kilkuttimia Rosebikesta muiden tarpeiden mukana http://www.rosebikes.fi/tuote/xtreme-pro-bell/aid:114275
Mielenkiintoista lukea, miten aina "lycramiehet" on ne, jotka aiheuttaa harmia liikenteessä....onhan se toki paljon mukavampi ajaa napakoissa vetimissä kuin tuulipuvussa, mutta saa sitten näemmä yleisesti liikennehäirikön leiman :/
kuovipolku
14.09.2015, 11.51
Kellon käyttämättömyys tuntuu kyllä täysin käsittämättömältä. Vaikka itsekin lycrahomo olen niin välillä kyllä pistää vihaksi etenkin lasten kanssa pyöräillessä se, että joillakin succisidiooteilla on pakko sujahtaa sentin päästä ohi aiheuttaen turhia vaaratilanteita.
Succisidiootit pistävät minuakin erityisesti vihaksi (a) koska itsekin lycrahomona olen sitä mieltä että succismiehiltä tulisi voida odottaa enmmän kuin miltään muulta pyöränkäyttäjäryhmältä ja (b) koska itsekin lycrahomona arvelen joutuvani joskus kärsimään heidän toilailujensa takia (koska muut ajoradan- ja kelvinkäyttäjäidiootit eivät ymmärrä että kaikki succismiehet eivät ole succisidiootteja.
Mutta mikäli omat havaintoni eivät ole kerrassaan poikkeuksellisia, eivät succisidiootit suinkaan ole ainoita pyöränkäyttäjiä jotka aiheuttavat turhia vaaratilanteita sujahtamalla sentin päästä muiden kelvinkäyttäjien ohi tai vierestä. Voisin jopa väittää että he eivät edes ole suhteellisesti yliedustettuina tässä pyöränkäyttäjäryhmässä.
Ai niin; oma avautuminen:
Käännyttäessä kelviltä vasemmalle pyöräilyreitin osana toimivalle kadulle joutuisi kelvillä pysyen tekemään parinkymmenen metrin koukauksen, joten kiusaus oikaista leikkaamalla kelviltä ajoradalle on ymmärretävä. Näin teki myös pyöräilevä pariskunta juuri kun olin itse tulossa ajorataa päinvastaisesta suunnasta kääntyäkseni itsekin samalle kadulle.
Lienee sanomatta selvää ettei ukko eikä akka sen paremmin vilkaissut taakseen kuin näyttänyt vasemmalla kädellä merkkiä. Heidän onnekseen takaa tullut autoilija osasi odottaa jotain sellaista. Samoin minä eli annoin heille edelleni vaikka ymmärtääkseni en ollut väistämisvelvollinen. Heti käännyttyään ukko ajoi jalkakäytävän reunaan ja odotin että perässä ajanut akka jatkaa hänen perässään.
Vaan eipä: akka jarrutti ollessaan vielä poikittain keskellä tietä! Tarvittiin taas niitä lähes yli-inhimillisiä pyöränhallinta taitoja joita onnekseni nykyään omaan. En kuitenkaan malttanut olla huomauttamatta: "Tuo tuli vähän yllätyksenä! Jarrutit keskellä katua!" No, ylläyksenä tuli myös ihan vilpittömältä kuulostanut anteeksipyyntö.
JuhoIlmari
14.09.2015, 12.18
Omiin pyöriin tilasin kasan Xtreme-merkkisiä kilkuttimia Rosebikesta muiden tarpeiden mukana http://www.rosebikes.fi/tuote/xtreme-pro-bell/aid:114275
Mielenkiintoista lukea, miten aina "lycramiehet" on ne, jotka aiheuttaa harmia liikenteessä....onhan se toki paljon mukavampi ajaa napakoissa vetimissä kuin tuulipuvussa, mutta saa sitten näemmä yleisesti liikennehäirikön leiman :/
Minulle lycramiehistä/naisista/henkilöistä ei ole ollut harmia, mutta kellon käytöstä kylläkin. Pääsääntöisesti kellon soiton jälkeen väistäjä on joko pelästynyt soittoa ja siirtynyt eteeni tai muuten vaan päättänyt väistää juurikin väärään suuntaan eli eteeni.
Tuntuis kyllä että ohittaminen on turvallisempaa kun ohitettava tietää että joku on tulossa...
orc biker
14.09.2015, 13.24
Tuntuis kyllä että ohittaminen on turvallisempaa kun ohitettava tietää että joku on tulossa...
Ei se useinkaan ole. Kellon käyttäminen on järkevintä, kun joku häröilee edessä vähän miten sattuu. Jos joku menee kovin ennakoitavan oloisen vakaasti, niin kellon käyttäminen luo riskin siitä, että toinen hämmentyy ja suorittaa aivan omituisia askelsarjoja.
Itse en ala säntäillä kuin peura ajovaloissa, mutta tunnistan lievän hämmennyksen tunteen itsekin, jos joku soittaa kelloa ns. turhaan. Eli kun kulkee siististi laidassa, niin kellon soitto synnyttää viestin siitä, että jotain olisi vialla, että olenkin jotenkin tiellä. Tulee hieman hämmentävä olo, että pitäisikö tässä nyt tehdä jotain, liikkua johonkin suuntaan. No, en liiku, kun tiedän paikkani, mutta moni ei tiedä. Ja monen paikka onkin oikeasti väärä. Mutta se äkillinen "tarttis tehrä jotain, mitä?" -tunne on se, mikä tekee kellon kroonisesta kilkuttelusta usein vaarallista, koska se luo niitä arvaamattomia liikkeitä.
Jos jonkun kellosormi kouristelee jatkuvasti, niin kannattaa sitten soittaa sitä tosi ajoissa. Yleensä ottaen olen sitä mieltä, että huomiomerkit pitäisi varata vain sellaisia tilanteita varten, missä oikeasti tarvitaan sitä ylimääräistä huomiota.
Pääsääntöisesti kellon soiton jälkeen väistäjä on joko pelästynyt soittoa ja siirtynyt eteeni tai muuten vaan päättänyt väistää juurikin väärään suuntaan eli eteeni.
Silloin soitat kelloa liian myöhään. Soita sitä kelloa ajoissa kauempaa. Silloin tapahtuu kaksi asiaa 1) kello kuuluu vaimeammin eli sitä ei pelästy ja 2) on aikaa siirtyä sinne oikeaan reunaan, jopa vilkaista taakse ennen siirtymistä. Oikeaan reunaan siirtymistä helpottaa jos itse ennen kellon soittoa ryhmityt turvallisesti vasemmalle eli sille puolelle miltä aiot ohittaa.
Toivottavasti näistä vinkeistä on apua myös sinulle!
JuhoIlmari
14.09.2015, 13.31
^ja ^^ En yleensä käytä kelloa, vain silloin kun joku häröilee pyöräilijöiden puolella kevlillä: yleensä jalankulkija mutta joskus lauma pyöräilijöitä, jotka eivät jonossa osaa ajaa. Ei ole mikään tuntuis-juttu enkä soita myöhään. Ihmisen korvatkin on rakennettu niin, että takaa ei kuulu hyvin kuin läheltä.
Kyllä se kuuluu. Kokeilkaa ihan rohkeasti vaan, tarpeeksi kaukaa—silloin ei edes haittaa jos siirtymä tapahtuu väärään reunaan. Bonuksena voi soittaa uudestaan jos ei tule minkäänlaista reaktiota.
Mulla on jotain CatEyen kelloja joissa säädettävä panta. Kuminauhasysteemit saa myös kiinni kaikenlaisiin tankoihin.
Soittakaa kelloa ajoissa, niin ehditte nähdä ennen ohitusta, että ryhdistäytyykö ohitettava vai alkaako se sekoilla. Ihme tekosyitä, useimmiten kello helpottaa elämää.
Tällaisessa on ainakin kuuluva ääni. http://www.styleride.fi/electra-messinkikello-p-1915.html
Mulla on stemmin alle kiinnitettävä versio. Kiinnikkeen korkeuden vuoksi vaatii pari senttiä spacereita ruotoputkeen, jotta ei tule hölmösti stemmin ohi. Tai voihan sen asentaa nurinkin päin, jolloin se tulee headtuben eikä stemmin korkeudelle.
Ite keksin vain sellaisen "kellon aiheuttaman vaaratilanteen", että soitin keskellä kelviä rullahiihtelevälle kelloa. Hiihtäjä näyttää antavan tietä. Juuri ennen ohitusta alkavatkin sauvat taas viuhua. Ei se ollutkaan napit korvissa mitään kuullut, huitomisen loppuminen kellonsoiton jälkeen olikin ollut sattumaa.
Olen täysin samaa mieltä rhubarbin kanssa kellon käytöstä. Käyttäkää. Usein / ohitus.
Aikaisemminkin olen todennut täällä, että soittakaa niin kaukaa, ettei uhri "mitenkään" voi kuulla. Sitten vähän lähempää, vieläkin "liian kaukana."
Yhdestä pyörästäni hajosi kello viime viikolla, sillä ajaessani tunsin itseni typerykseksi kun en voinutkaan antaa lähestyvästä ohitustilanteesta ohitukseen kuuluvia turvallisuutta lisääviä kohteliaita äänimerkkejä.
Oatmeal Stout
14.09.2015, 15.08
Hyviä soittokelloja maantiepyöräänkin:
http://www.mirrycle.com/product%20images%20large/bar_end_incredibell.jpg
http://www.mirrycle.com/product%20images%20large/spring-bell.jpg
http://www.mirrycle.com/product%20images%20large/striker-bell-brass.jpg
Äsken Raksilassa kun ylitin autorataa kevyen liikenteen vihreillä niin sieltäpä tulikin vasemmalta muori vauhdilla suojatien yli ja pysähtyi vasta ennen autorataa. Nippa nappa ehdin jarruttaa ja seniili ei ilmeisesti siinäkään vaiheessa tajunnut mitä tapahtui kun vedin avarilla lujaa takalasiin.
http://www.thehornit.com/
toi on siis kello eikä mikään sellanen sivusto
Halloo halloo
14.09.2015, 19.39
Äsken Raksilassa kun ylitin autorataan kevyen liikenteen vihreillä niin sieltäpä tulikin vasemmalta muori vauhdilla suojatien yli ja pysähtyi vasta ennen autorataa. Nippa nappa ehdin jarruttaa ja seniili ei ilmeisesti siinäkään vaiheessa tajunnut mitä tapahtui kun vedin avarilla lujaa takalasiin.
Qué? Autorata?
Niin se paikka jossa ajetaan autoilla liikenteessä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/BTCC_Brands06_PaddockHill.jpg
Halloo halloo
14.09.2015, 23.44
Minä olen kuullut, että siellä on autojen lisäksi muitakin ajoneuvoja, joten sen vuoksi sitä kutsutaan ajoradaksi tai ajokaistaksi.
Hei sinä joka ajoit oranssia fillaria siinä vanhankaupungin kohdalla (HKI). Käyppä kertaamassa tasa-arvoisen risteyksen väistämissäännöt. Suomessa on myös oikean puoleinen liikenne. Nähtyäsi minut, siirryit väylän vasempaan reunaan suuntamerkkiä näyttäen. En tajua mitä oikeen yritit, mutta takanasi tuleva samaan suuntaan ajava autoilijja ainakin ymmärsi että olet siirtymässä KLV:ltä ajoradalle ja teki paniikkijarrutuksen. T: keltaisen GT:n kuljettaja.
Kyllä on mukava etsiä espoossa reittejä kun joutuu täysin ilman opasteita hakemaan. Tai jokunen tuuliviiri on, mutta nekin yleensä jää huomaamatta kun yrittää seurata liikennettä (sen puoleen että yleensä niissä toimivin toimintatapa on mennä päinvastaiseen suuntaan kuin mihin kyltti on käännetty). No, eipä niissä paikannimetkään useimmiten sano juuri mitään, kun yleensä niissä ei lue sellaista paikkaa kuten esim matinkylä tai leppävaara, vaan joku fallåker tai lugnet, joita harva edes tunnistaa.
Väärää puolta vastaantuleva succisohjus on kiva ylläri kun tulee alikulusta ulos. Terveisiä vaan sille partasuiselle sankarille Laanilan ja Tuiran välisellä alikululla.
^^Olen törmännyt vastaavaan ongelmaan myös Google mapsin kanssa. Tosi kiva kun etsii katua tms ja google mapsissä on ko kadun nimi vain ruotsiksi, jos kadulla on kyltti se on tietysti suomeksi, helpottaa tosi paljon paikan löytämistä.
Siis nyt saatana. Joku kusiurpo tuli ~20:30 Kalasatamassa itään ohi selvästi yli lainsäädännön viritetyllä valottomalla sähköpyörällä. Onneksi minä tai edellä polkenut eivät sattuneet poikkeamaan ajolinjalta eikä se auto jota se edellä ollut jäi odottamaan kuitenkaan lähtenyt liikkeelle.
Shimaani
17.09.2015, 21.31
Ehehee,
bokkereita ulkoiluttaesssani jouduin toteamaan Sukkisohjukselle että hanki valot tai edes kello.
Vatun ninjapelle kiklokrossillaan.
El-Carpaso
17.09.2015, 22.49
Siis nyt saatana. Joku kusiurpo tuli ~20:30 Kalasatamassa itään ohi selvästi yli lainsäädännön viritetyllä valottomalla sähköpyörällä. Onneksi minä tai edellä polkenut eivät sattuneet poikkeamaan ajolinjalta eikä se auto jota se edellä ollut jäi odottamaan kuitenkaan lähtenyt liikkeelle.
Mäki oon joskus nähny yhden sähköpyörä kalasatamassa. Aivan varmasti oli yliviritetty ja ajeli kuin bemarimulkku. Mahtoikohan olla sama tyyppi...
Oatmeal Stout
18.09.2015, 10.55
Ehehee,
bokkereita ulkoiluttaesssani jouduin toteamaan Sukkisohjukselle että hanki valot tai edes kello.
Vatun ninjapelle kiklokrossillaan.
Jos sillä, kuten myös minulla, oli jo molemmat - taustavalolla varustettu sykemittari kellotoiminnolla.
Munarello
19.09.2015, 11.13
:D
http://is12.snstatic.fi/img/978/1442623478752.jpg
:D
http://is12.snstatic.fi/img/978/1442623478752.jpg
Lainaus Wikipedian artikkelista https://fi.wikipedia.org/wiki/Kevyt_liikenne: Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, jolla tarkoitetaan yleensä kulkemista jalan, rullaluistimilla, potkulaudalla ja polkupyörällä sekä toisinaan jopa mopolla, skootterilla, veneellä, kanootilla, hevosella ja hevosajoneuvolla[/URL].
akvavitix
23.09.2015, 10.23
:D
http://is12.snstatic.fi/img/978/1442623478752.jpg
On se hyvä, että joetkin valaistaan tätä nykyä iltaisin, niin melomiskausikin voi jatkua pidemmälle syksyyn iltamyöhäisellä. :D
Oulussa Alppilan liikenneympyrässä tumman harmaan Opel Vectra GTS:n, jossa takaluukussa itse kötöstelty V6 merkki, kuljettaja oli sitä mieltä, että kolmion takaa ei tarvitse väistää pyöräilijää, jos tämä ei taluta. Uhkasi jatkossa ajaa kaikkien pyöräilijöiden yli vastaavassa tilanteessa. Sanoin soittavani poliisit, joille voi sanoa saman niin häipyi paikalta. Olkaahan tarkkana.
Munarello
24.09.2015, 18.59
Yhden sortin pipipää tuli täällä kaupunkipyöräilessä eteen. Ukko oli läntännyt kaupan pihasta poistuessaan autonsa kevlille blokaten väylän täydellisesti. Manailin itselleni lähestyessäni fillarilla ja sen kun ehdin pyörän auton viereen pysäyttää niin jo oli ukko nyrkit pystyssä rähjäämässä että: "mitäs siinä urputat stana".
Totesin, että tukit kevyen liikenteen väylän joten siirrä sitä lotjaasi.
"Kierrä takaa."
Vastasin, että en kierrä. Siirrä sitä autoasi.
Ukko veti oven kiinni ja mulkoili autossaan hetken kunnes avasi oven uudelleen.
"Minä siirrän autoa sitten kun minua huvittaa."
Ei näyttänyt tulevan autoja joten sanoin, että nyt olisi hyvä hetki.
Ukko veti jälleen oven kiinni, möllötti hetken ja kun ei enää muuta keksinyt niin uhkasi vetää turpaan jos kolhin autoa pyörällä.
Tähän ei voinut todeta muuta kuin että "olette hieno mies."
Taas ovi kiinni ja kihinää auton sisällä kunnes lopulta kannusti jo parikymppiseksi ehtineen 520 penarin hurjasti kaasuttaen ja lähes (mutta ei kuitenkaan) renkaat ulvoen..
Voi vitsin hitsi kun olisi ollut kamera kypärässä! :D
Aika kummallinen mielenlaatu ja aggressiot herkässä jos omien kötöstelyiden takia alkaa uhkailemaan muita pahoinpitelyllä?
Ulkorengas
24.09.2015, 19.12
Yllättävän monilla ei riitä kapasiteetti käsittelemään tilannetta, jossa on itse väärässä. Ainakaan silloin, kun toinen pääsee huomauttamaan siitä. Ja varsinkin kun kyse on suomalaisesta miehestä auton ratin takana.
Liikennevalistustyötä voisi kehittää sellaisen suuntaan, jossa ihmiset oppisivat käsittelemään noita tilanteita.
Munarello
24.09.2015, 19.35
Totta, kaikkihan me joskus tehdään virheitä liikenteessä. Jos sieltä heti ensimmäisenä aletaan rähjäämään niin kyllähän se omakin suhtautuminen muuttuu aika nuivaksi.
Tänään oli ihan kuin pyöräilykaupungissa ajaessa, paitsi että ajotaidot olivat aika hukassa. Mutta muuten ihan kiva että pyörällä liikuttiin.
Paitsi se tyyppi joka ajoi tempoasennossa ja -tangolla baanalla uutta enkkaa kello 16:45. Se olisi voinut jäädä kotiin.
Tuo on kyllä kanssa jännää että vaikka vieressä olisi hyvät nurmikot tai ajoradalla olisi hyvin vähän liikennettä suhteessa pyörätiehen, niin silti tuntuu olevan työmaa-ajoneuvojen pääasiallinen pysäköintipaikka pyörätiellä.
Shimaani
24.09.2015, 21.13
Niinno,
kun sen 15 tonnia painavan työkoneeen ajaa parkkiin sinne nurmikolle ja sieltä pois saa aika *piip* pahat jäljet aikaan. Jos sen parkkeeraa siihen peltilehmien polulle tulee torvensoittoa ja muuta älämölöä kun taas velosipeedisti vaan tottuneesti nielee tuonkin riesan. :)
Ei ne konekuskit kettuillakseen niitä härveleitä kelville jätä, useimmiten ne ovat niin sivussa kuin vaan turvallisesti pystyy jättämään.
Nurmikko on yllättävän pehmeä ison raudan alla ja sit kun se kikotin on kylellään niin ylösnostossa menee äkkiä asphalttikin ruvelle.
Asiaan:
Veturitietä pohjoiseen lasketellessa juuri ennen Asesepäntietä seilasi siklokrossipeelo laidasta toiseen kello 1622. Ilmoitin kuuluvalla äänellä ohittavani vasemmalta ja soittamalla kelloa ja mitä tää kiinniotettava tekee? Vetää vasempaan laitaan ja kiskoo jarrut kii koska kääntyy risteyksestä oikealle..... Talvi tänneny ja äkkiä, prkl.
Joo, sopivasti kun tuuppaa kuorma-auton kostealle nurmikolle, niin saa soitella hinurin vetämään pois ja kaivinkoneen siistimään jäljet...
kolistelija
24.09.2015, 21.38
Joo, sopivasti kun tuuppaa kuorma-auton kostealle nurmikolle, niin saa soitella hinurin vetämään pois ja kaivinkoneen siistimään jäljet...
Ei se nyt sentään ihan perus taajamanurtsille juutu ellei kuski ole ihan kädetön, mutta nurmi kyllä menee pilalle. Niityt ja pellot sitten erikseen.
Kyllähän ne koneet ja kuorma-autot välillä nurtsillekin pysäköi, mutta kuka korjais ne jäljet?
Niin, vähän toki tarkoituksellisesti kärjistin, mutta parivuotias nurtsi pyörätien vieressä, lähellä ojaa, ei taatusti kanna yhtään.
Kerran kasettiyhdistelmällä vekslatessa jouduin käyttämään keulaa metrin verran edelliskesän nurmikolla, ja keula sukelsi yli kumin korkeuden verran pehmeään maahan. Yksi kerta muistuu myös mieleen, kun hinausautolla piti käydä hakemassa yksi ylikuormaan lastattu paku moottoritien laidasta. Rengas oli mennyt puhki, ja kaveri oli ajanut sen verran reunaan, että paku oli pohjasta kiinni, pyörät sorapientareeseen uponneena. Sekin näytti silmämääräisesti hyvin kantavalta.
Halloo halloo
24.09.2015, 22.19
Niin, eihän pyöräily ole oikeaa liikennettä, joten pyöräilyväylille voi laittaa mitaä vain koska tahansa, jotta oikea liikenne ei häiriinny. Sitä tööttiä on hirveen ikävä kuunnella, se on ihan vaarallisuuselementti, koska saattaa hermo mennä ja sitten tulee rumaa jälkeä.
Hääppönen
24.09.2015, 22.22
Niinno,
kun sen 15 tonnia painavan työkoneeen ajaa parkkiin sinne nurmikolle ja sieltä pois saa aika *piip* pahat jäljet aikaan. Jos sen parkkeeraa siihen peltilehmien polulle tulee torvensoittoa ja muuta älämölöä kun taas velosipeedisti vaan tottuneesti nielee tuonkin riesan. :)
Tämä on se yksi perusnyrjähdyksen pilari. Kun nyt auto sattuu olemaan auto, niin se pitäisi pitää autojen "reviirillä" eli ajoradalla. MUTTA, niinhän ei voi tehdä, koska tulee ikävää älämölöä. :mad::rolleyes:
Edellisellä lenkillä tuli taas vastaan perustilanne "auto tukkii pyörätien jatkeen" kolmion takaa tullessaan. Hyvissä ajoin risteystä lähestyessäni annoin käsimerkkiä "siirrä koslasi pois väylältä". Kuski pysyi tiukasti asemissaan ja näytti minulle "kävele" käsimerkkiä. Ajoin auton vierelle ja kuski laski sivuoven lasin. Käydyssä keskustelussa n. 30-vuotiaan kuskin näkemys oli se, että pyörä aina pitää taluttaa suojatien yli. Laajensin kuskin yleistietoutta pyörätien jatke -käsitteellä ja sen merkityksellä. Kuski siirsi pirssinsä ja esitti teatraalisen eleen väylän vapauttamisesta. Offarina: en ihmettelisi kuskin olemuksen perusteella kuskin perinteiseen kansalliseen vähemmistöömme kuuluviin kauppamiehiin kuulumista. Tilanteemme edukseni laukaisi lopullisesti ehdotukseni poliisien paikalle kutsumisesta väistämissäänöjen läpikäymiseksi... :cool:
Oatmeal Stout
25.09.2015, 10.38
Veturitietä pohjoiseen lasketellessa juuri ennen Asesepäntietä seilasi siklokrossipeelo laidasta toiseen kello 1622. Ilmoitin kuuluvalla äänellä ohittavani vasemmalta ja soittamalla kelloa ja mitä tää kiinniotettava tekee? Vetää vasempaan laitaan ja kiskoo jarrut kii koska kääntyy risteyksestä oikealle..... Talvi tänneny ja äkkiä, prkl.
Eikös se mene: Herää Pahvi, nyt on tosi kyseessä!
Ohittamassa koiraa ja taluttajaa kolmeekymppiä kolmen metrin päästä kun turre päättää lähteä ryntäämään suoraan alle. Taluttaja ei ehdi tehdä mitään, ei ole tilaa väistää ja ehdin ajatella bunnyhoppia ja että nyt rysähtää kun sujahdan kuonon editse senttien päästä. Hui helvetti!
Eilen aamulla Oulun keskustassa ajoin pyörällä Aleksanterinkadun vartta Pokkitörmän risteykseen, jossa ylittäessäni Kajaaninkatua pyörätien jatketta pitkin valkoisen Volvo-katumaasturin kuljettaja päätti tööttäillä perääni. Olin varmaankin hänen tiellään pyörätien jatkeella, kun hän väistämisvelvollisena minua kohtaan oli kääntymässä Kajaaninkadulle. En jaksanut kuitenkaan pysähtyä kyselemään, oliko kuljettajalla kenties joku ongelma. Luullakseni hänen toimintaansa saattoi vaikuttaa sellainen seikka, että hän joutui jopa hidastamaan vauhtia väistääkseen minua aiemmin taluttaessani pyörääni suojatien yli alempana Aleksanterinkadulla.
Munarello
26.09.2015, 20.28
Tänään eräs Aidulla liikkunut mamma odotteli autoliikkeen pihasta kadulle pääsyä keskellä kevliä. Tilaa ja esteetöntä näkyvyyttä toki olisi ollut vaikka kuinka, mutta diudin keula piti toki ajaa aivan kadun laitaan. Pysähdyin fillarillani siihen viereen ja jäin odottamaan, että mamman pää kääntyy myös oikealle. Kun kääntyi niin hymyillen heilautti kättään ja lopulta poistui paikalta. Autoilijan ei siis tarvitsekaan heti olla nyrkit pystyssä uhkailemassa turpaan vedolla vaikka vähän mokailisi. Eipä tuo minuakaan jäänyt harmittamaan. :)
akvavitix
27.09.2015, 02.31
Tänään tuli joltain TV5:ltä tai vastaavalta kanavalta joku hölmöjä nettivideoita-ohjelma, missä näytettiin Teollisuuskadulta auton kojelautakameralla kuvattu video, kun tämä kyseinen auto kääntyy väistämisvelvollisena pyörätienjatkeelle suoraan oranssipaitaisen pyöräilijän eteen. Pyörä jää auton etukulmaan ja pyöräilijö jatkaa voltilla konepellin yli. Kovin vanha video ei ollut kyseessä kun näkyy käynnissä olevat rakennustyömaat. Liekö uhri palstalaisia?
^ Ei ole, mutta käsiteltiin tuoreeltaan täällä. Autoilijapeelo oli kovasti syytön mielestään, laittoi videon nettiin englanninkielisellä valituksella siitä miten pyöräilijät ajaa suomessa päälle. Kai se siitä sakot sai. Voltilla yli meni mun duunikaveri, etukiekko ja haarukka paskana, ihme kyllä ei jotain mustelmaa vakavampaa vammaa.
Eli ilmeisesti Teollisuuskadun jutussa tästä kyse? http://www.liveleak.com/view?i=a2f_1399418508 (toukokuu 2014)
Tuolleen käy kun vetää täysiä risteykseen...
Joo, ei noin. Oletusarvo on parempi olla että autoilija ei kuitenkaan huomaa, sormet jarrukahvoilla jne. Siinä olis voinut pyöräilyt loppua, mutta onneks ukemi oli hallussa.
Tilannenopeus vähän hakusessa pyöräilijällä vaikkakin auto kaarsi eteen.
Eihän sitä kukaan järkevä työnnä täysillä risteyksen yli? Eihän?
Jos ei näe autoa ja/tai ehdi väistämään, niin miten käy jos laps juoksee eteen? Voi elämä sentään....
Hääppönen
27.09.2015, 12.13
Tietysti tilannenopeus fillarilla pidettävä hallinnassa aina taajamassa ajaessa. MUTTA, kyllä tuolta autoilijalta voisi ottaa kortin kuivumaan hetkeksi. Näkötestin ja liikennesääntöjen kertauksen läpäisyn jälkeen kortti takaisin. Jos ei tuossa kykene havannoimaan oranssitakkista pyöräilijää ja tiedä sitä, että on väistämisvelvollinen, niin ei ole mitään asiaa liikenteeseen. Tuollaisilla valmiuksilla uhreja tulee rutkasti...
kolistelija
27.09.2015, 12.22
Tilannenopeus vähän hakusessa pyöräilijällä vaikkakin auto kaarsi eteen.
Eihän sitä kukaan järkevä työnnä täysillä risteyksen yli? Eihän?
Jos ei näe autoa ja/tai ehdi väistämään, niin miten käy jos laps juoksee eteen? Voi elämä sentään....
Niin! Eikö kukaan ajattele lapsia?
Pyöräilijän kannalta tilanne on varmaan näyttänyt siltä että autoilija ymmärtää velvollisuutensa, eli hidastaa väistääkseen. Tilannenopeus on sen mukainen. Autoilija tuossa teki melkoisen ansan ja oletettavasti muistaa nykyään kumpi osapuoli tuossa tilanteessa väistää.
Mielestäni julkisen liikenteen kuljettajilla pitäisi olla velvollisuus esittää hyvää esimerkkiä, niin myös kaikilla muillakin tielläliikkujolla. Esimerkin voima on kuitenkin aivan uskomaton. Tässä kuitenkin Nobinan bussikuskin esimerkki:
https://youtu.be/_flkqvj4Rrc
EI tässä kuitenkaan kuinkaan käynyt, kun tilannenopeus oli sopiva. Toki tuossa kanssa vähän taaksekkin tuli katseltua.
Madone 4.9
27.09.2015, 12.23
Tietysti tilannenopeus fillarilla pidettävä hallinnassa aina taajamassa ajaessa. MUTTA, kyllä tuolta autoilijalta voisi ottaa kortin kuivumaan hetkeksi. Näkötestin ja liikennesääntöjen kertauksen läpäisyn jälkeen kortti takaisin. Jos ei tuossa kykene havannoimaan oranssitakkista pyöräilijää ja tiedä sitä, että on väistämisvelvollinen, niin ei ole mitään asiaa liikenteeseen. Tuollaisilla valmiuksilla uhreja tulee rutkasti...
Aivan ja taisi kyseinen autokuski keskittyä niin vahvasti kävelijään.
Mutta yhdessä siellä ajetaan, ei yksin. Eli yhteispelillä näitä vältetään ( ja ehkä kovemmilla rangaistuksilla, puolin ja toisin)
Autoilijan moka, mutta itsellä ei ainakaan nyky-Suomen liikennekulttuurissa olisi pokkaa vetää tuolla tavalla hidastamatta tuollaiseen kohtaan, kun vielä tuo vastaantuleva jalankulkija pakottaa ajolinjan lähelle autoa..
Autoilija väistämisvelvollinen kyllä, syypää tapahtumaketjuun. Jos pyöräilijä olis vaan katsonut eteensä ja hidastanut ennen risteystä eikä painellut sokkona läpi olisi törmäykseltä vältytty, vaikkakin auto ajoi eteen. Olisi ollut ehkä kivempi lopputulos?
El-Carpaso
27.09.2015, 12.39
Ei se sinänsä ole vaikea kuvitella miksi suomi on pyöräilyn paskamaa, kun toiset fillaristitkin laittaa edellämainitun kaltaisen onnettomuuden surutta fillaristin syyksi.
Tosiasiassahan vastuu tuossa videon onnettomuudessa oli 100% autoilijalla eikä pyöräilijä tehnyt mitään, tai olisi pitänyt tehdä mitään toisin kyseisen liikennetilanteen dynamiikan nojalla. Auton väistämisvelvollisuus kyseisessä tilanteessa on ehdoton. Lisäksi kyseinen risteys ei ole edes tulkinnanvarainen millään tavalla. Fillaristilla paloi vihreä valo.
Jos joku teistä hidastaa huomattavasti esim. autolla ajaessa risteyksissä joissa ajatte suoraan ja teillä palaa vihreä valo, niin se on teidän asia, mutta sitä ei todellakaan edellytetä. Naurettava ajatus, että tipauttaa jokaisessa risteyksessä ajonopeuden puoleen vaikka omaisi absoluuttisen etuajo-oikeuden ja kaikilla muilla tilanteessa olijoilla olisi absoluuttinen väistämisvelvollisuus. Kuitenkin polkupyörä on jostain syystä varustettu teidän muiden pyöräilijöiden mielestä huomattavasti vähemmillä oikeuksilla.
Te olette aivan naurettavia tuossa uhrin syyllistämisessä. Mikä helvetti siinä mättää?
Yksiulotteisessa maailmassa tuomitseminen on aina niin helppoa.
Te olette aivan naurettavia tuossa uhrin syyllistämisessä. Mikä helvetti siinä mättää?
Niin jos oikein tuota kyseistä videota katson, siinä on kamera noin suunnilleen keskellä ajoneuvoa. Eli kun edellä ajavan auton takaa tulee pyöräilijä näkyviin kuskin silmiin, pysähtyminen tapahtuu aika nopiaan. Äh, olkoon.
Mielestäni julkisen liikenteen kuljettajilla pitäisi olla velvollisuus esittää hyvää esimerkkiä, niin myös kaikilla muillakin tielläliikkujolla. Esimerkin voima on kuitenkin aivan uskomaton. Tässä kuitenkin esimerkki Nobinan bussikuskin esimerkistä:
https://youtu.be/_flkqvj4Rrc
EI tässä kuitenkaan kuinkaan käynyt, kun tilannenopeus oli sopiva. Toki tuossa kanssa vähän taaksekkin tuli katseltua.Ei kai tuossa ollut mitään.
Ei kai tuossa ollut mitään.
Juu, ei. Avauduinkin siitä miten voimme esimerkillämme vaikuttaa asioihin. Kuten esimerkiksi oikealla tilannenopeudella. Joka on aivan älyttömän vaikeaa.
El-Carpaso
27.09.2015, 13.16
Yksiulotteisessa maailmassa tuomitseminen on aina niin helppoa.
Jos osaa liikennesäännöt eikä ajokortti ole saatu muropaketista, niin kyseisessä tilanteessa ei pitäisi olla mitään tulkinnanvaraista.
Niin jos oikein tuota kyseistä videota katson, siinä on kamera noin suunnilleen keskellä ajoneuvoa. Eli kun edellä ajavan auton takaa tulee pyöräilijä näkyviin kuskin silmiin, pysähtyminen tapahtuu aika nopiaan. Äh, olkoon.
Tuolla autoilijalla ei tosin ole mitään halua edes olla tietoinen kevyen liikenteen olemassaolosta, koska risteykseen tullaan aivan täysin laput silmillä. Jos ei näe, ei pitäisi olettaa tyhjyyttä. Ja olihan sillä aikaa huomioida se fillaristi. Mä laskin, että pyöräilijä oli vähintään 4 sekunttia täysin näkyvillä jopa kuskin paikalla istuvalle, vaikka kuski ei jumppaisi yhtään. Vähennetään sekunti reaktioaikaa, niin ei pitäisi olla mahdoton rasti painaa jarrua kolmessa sekunnissa. Ei katsonut tai ei kiinnostanut tai teki tahallaan.
mutta sitä ei todellakaan edellytetä.
Sopivaa tilannenopeutta ja varovaisuutta edellytetään aina. Esim. tuossa kohtaa ei tuossa vauhdissa ehdi mitenkään pysähtyä jos kulman takaa ilmestyy jalankulkija.
Kyseisessä tapauksessa risteyskolari toki oli täysin autoilijan vika, pyöräilijä on niin selvästi näkyvissä. Vähän tosin yllätti ettei fillaristi ehtinyt väistää.
El-Carpaso
27.09.2015, 13.40
Mutta todellisuudessa pyöräilijän tilannenopeusargumentti on täysin keksitty ja suoraan sanottuna kusetusta. Siinä vaiheessa jos fillarit oikeasti puskisivat risteyksiin viereisen ajoradan sallittua enimmäisnopeutta, voisi kyseisellä argumentilla olla jotain pohjaa, mutta pääasiassa pyörän nopeus tilanteissa on alle puolet viereisen ajoradan sallitusta enimmäisnopeudesta. Eikö jumankauta puolet nopeusrajoituksesta riitä sopivaksi tilannenopeudeksi? 10km/h tiputus rajoituksesta on autolla jo huomattava pyhimysteko, mutta fillarilla ilmeisesti pitäisi vetää neljäsosaan. Vai onko kaikki muu paitsi talutus liian nopeaa tilannenopeutta pyörälle?
Ei hemmetti mikä vääntö siitä syntyisi kun moottoripyörille asetettaisiin laissa tilannenopeusrajoituksiksi puolet ajoradan yleisrajoituksesta. Ihan yhtä huonosti ne näkyy, ajaa helvetisti kovempaa, mutta huomattavasti vähemmän niistä mussutetaan.
Tilannenopeusargumentti pyöräilijöitä vastaan on uhrin syyllistämistä ja autoilijoiden haluttomuutta noudattaa liikennevelvollisuuksiaan.
"Fillaristin olisi pitänyt tajuta hidastaa varmuuden vuoks" on tietty perusvastaus. Toisaalta, pyöräilyinfrakehityksen multaa on joskus pakko kastella työmatkatempojien verellä, että se saa huomiota ja muutoksia aikaan. Vaikka lopputulos olisi ollut yksityishenkilölle kivuttomampi, jos hän olisi luopunut etuajo-oikeudestaan, ei se siltä osin olisi muuttanut asenteita, herättänyt suunnittelijoita ja estänyt muutamaa satunnaista onnettomuutta edes päiväksi pariksi. Nyt kuitenkin tapahtui paha kolari ja siitä video internettiin ja mediaan.
Entäs jos tämä lopputulos maksoi mustelmia, mutta pelasti vaikka yhdenkin vakavan vammautumisen?
Tämä siis sillä oletuksella että pyöräilijä halusi tätä suurta muutosta valtion tasolla niin paljon että tieten tahtoen paalasi itsensä auton keulaan... Siinä mielessä suosittelisin mielummin kypäräkameraa ja paineilmatorvea.
Tieliikennelaki
Tilannenopeus 23§
Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Pätee minun mielestä samalla tavalla myös polkupyörään, jos mikä niin risteys on ennalta arvattava tilanne.
Autoilija varmasti keskittyi niin tuohon kävelijään, pyöräilijä ei taas keskittynyt yhtään mihinkään, pienellä väistöllä olisi tuosta selvitty pystyssä.
Ei autollakaan saa ajaa tahalleen toisen kylkeen jos näkee että toinen kuljettaja teki virheen.
En väitä että autoilija olisi täysin syytön mutta ihan pyöräilijän oma moka oli.
Sopivaa tilannenopeutta ja varovaisuutta edellytetään aina. Esim. tuossa kohtaa ei tuossa vauhdissa ehdi mitenkään pysähtyä jos kulman takaa ilmestyy jalankulkija.
Kyseisessä tapauksessa risteyskolari toki oli täysin autoilijan vika, pyöräilijä on niin selvästi näkyvissä. Vähän tosin yllätti ettei fillaristi ehtinyt väistää.
Juuri näin!
Risteyskohtiin kuuluu aina hidastaa jotta tarvittaessa saa kulkuneuvon pysähtymään.
Risteys on aina vaarapaikka, inhimillisiä virheitä sattuu kaikille liikenteessä vaikka toimisivat sääntöjen mukaan.
Mitä jos valot olisikin vaihtunut pyöräilijälle punaseksi? Läpi vaan vanhoilla?
Olisiko valojen vaihtumista ehtinyt huomata jos ei kerta autoon ehdi reagoida?
El-Carpaso
27.09.2015, 14.27
Videosta on ihan vähän vaan vaikea saada selvyyttä polkupyörän nopeuden muutoksista ja esim. taitotasosta. On siis mahdollista, että pyöräilijä yritti hidastaa/jarruttaa juuri ennen törmäystä, mutta se on vähän vaikea aukottomasti todistaa. Kuitenkin mun veikkaus on, että yritti jarruttaa. Tähän lisäksi mulle ainakin on aika vaikeaa saada pyörä kääntymään, jos paino on jarrutuksen takia etupyörällä ja kaikki käytettävä pito menee jarruttamiseen. Eikä tarvii olla edes täys hätäjarrutus, että pyörän kääntäminen jarrutuksen aikana vaikeutuu.
Kokeilkaa joskus. Hyvä kokeilu on myös vetää liinat kiinni, kun on itse jo kaarteessa. fun stuff.
Pyörällä ja autolla
27.09.2015, 14.30
Tieliikennelaki
Ei autollakaan saa ajaa tahalleen toisen kylkeen jos näkee että toinen kuljettaja teki virheen.
.
Haloo nyt ihan oikeasti noihin kommentteihin.
Ihan varmaan joo pyöräilijät ajaa tahallaan auton kylkeen kuten videon pyöräilijäkin.
Pyörällä ja autolla
27.09.2015, 14.34
Juuri näin!
Risteyskohtiin kuuluu aina hidastaa jotta tarvittaessa saa kulkuneuvon pysähtymään.
?
Näytä mulle yksikin autoilija joka hidastaa joka risteykseen tullessa kun ajaa pääkatua ja sivukadulta tuleva autoilija on väistämisvelvollinen, tai hidastaa koska joku vastaantuleva autoilija saattaa kääntyä eteen.
kolistelija
27.09.2015, 14.35
Juuri näin!
Risteyskohtiin kuuluu aina hidastaa jotta tarvittaessa saa kulkuneuvon pysähtymään.
Risteys on aina vaarapaikka, inhimillisiä virheitä sattuu kaikille liikenteessä vaikka toimisivat sääntöjen mukaan.
Mitä jos valot olisikin vaihtunut pyöräilijälle punaseksi? Läpi vaan vanhoilla?
Olisiko valojen vaihtumista ehtinyt huomata jos ei kerta autoon ehdi reagoida?
Tätä kun autoilijat noudattaisivat jokaisen suojatien ja pyörätienjatkeen kohdalla. Ovat sentään pääasiassa ajokortillisia ja tuo pitäisi olla tiedossa.
Pyörällä ja autolla
27.09.2015, 14.36
Mielestäni julkisen liikenteen kuljettajilla pitäisi olla velvollisuus esittää hyvää esimerkkiä, niin myös kaikilla muillakin tielläliikkujolla. Esimerkin voima on kuitenkin aivan uskomaton. Tässä kuitenkin esimerkki Nobinan bussikuskin esimerkistä:
https://youtu.be/_flkqvj4Rrc
EI tässä kuitenkaan kuinkaan käynyt, kun tilannenopeus oli sopiva. Toki tuossa kanssa vähän taaksekkin tuli katseltua.
Ilmeisesti se tilannenopeus koskee vain pyöräilijöitä mutta ei videon bussikuskia.
Tieliikennelaki
Pätee minun mielestä samalla tavalla myös polkupyörään, jos mikä niin risteys on ennalta arvattava tilanne.
Autoilija varmasti keskittyi niin tuohon kävelijään, pyöräilijä ei taas keskittynyt yhtään mihinkään, pienellä väistöllä olisi tuosta selvitty pystyssä.
Ei autollakaan saa ajaa tahalleen toisen kylkeen jos näkee että toinen kuljettaja teki virheen.
En väitä että autoilija olisi täysin syytön mutta ihan pyöräilijän oma moka oli.
Kiinnittäisin erityisen paljon huomiota tuohon tieliikennelaissa mainittuun ennalta-arvattavuuteen. Tilanne, jossa oletettavasti ajo-opetusta saanut kuljettaja laiminlyö yksikäsitteisen väistämisvelvollisuutensa ei ole ennalta-arvattava ja kaikki viittaukset siihen että pyöräilijän pitäisi tuossa tilanteessa "joustaa" ovat kannanottoja viidakon lain ja vahvemman oikeuden puolesta.
Toivoisin, että kanssapyöräilijäni ymmärtäisivät pitää oikeuksistaan kiinni, koska yleensä jos jostain luopuu, sen menettää.
Kyllähän liikenteessä on tavallista että joutuu jarruttelemaan, joustavuuden takia, ajoi sitten autolla tai pyörällä niin aina ajetaan eteen vaikka olisit "etuajo-oikeutettu" ja toinen väistämisvelvollinen. Missään ei taida lukea että ei tarvitse jarruttaa.
kolistelija
27.09.2015, 16.31
Kyllähän liikenteessä on tavallista että joutuu jarruttelemaan, joustavuuden takia, ajoi sitten autolla tai pyörällä niin aina ajetaan eteen vaikka olisit "etuajo-oikeutettu" ja toinen väistämisvelvollinen. Missään ei taida lukea että ei tarvitse jarruttaa.
Minä näkisin että tuossa kolarivideossa joustamattomuus ei varsinaisesti ollut pyöräilijän kannalta niin oleellinen asia. Itse olen meinannut ihan vastaavassa tilanteessa kolaroida auton kanssa. Auto niin paljon että on helppo luulla sen väistävän pyöräilijääkin. Sen arvion mukaan pyöräilijä valitsi nopeutensakin, mutta valitettavasti meni pieleen. Tuossa tosin oli kertoman mukaan autoilijalla ihan tarkoituksenakin ajaa pyöräilijän eteen, sillä oli varma että pyöräilijän kuuluu väistää... näin pääsi käymään. Googlella varmaan löytää enemmän puintia tapaukseen liittyen.
mutanaama
27.09.2015, 18.27
Onhan näitä. Ajoin autoilijan kiinni ja kävin lyhyen keskustelun aiheesta väistämissäännöt. Ei sanaakaan, että olisin tullut lujaa, tai että hän olisi ollut oikeassa. Yritti vain ajaa sekopäisestä risteyshässäkäkästä ja seurata kaistaviivoja, muuta liikennettä jne. Tuo videon alussa näkyvä ympyrässä oleva "taideteos" tulee vielä koitumaan jonkun ihmisen surmaksi. Tärinäneston takia äkkijarrutus näyttää rauhallisemmalta kuin se on.
https://youtu.be/pMF-C9PyGrA
Näytä mulle yksikin autoilija joka hidastaa joka risteykseen tullessa kun ajaa pääkatua ja sivukadulta tuleva autoilija on väistämisvelvollinen, tai hidastaa koska joku vastaantuleva autoilija saattaa kääntyä eteen.
no tuu kattoon nii osoitan.
Ns. tilannenopeus pitää olla oikea suhteessa ympäristöön ja ajotaitoihin.
jos ei ehdi pysähtyä, on vauhti liian luja. Auto pysähtyy vähän helpommin 30km/h sta kun fillari.
Ei täälläpäin ainakaan harrasteta tollaista hidastelua. Eikä kukaan esim. 110-tiellä jossa 70 rajoitus, hiljennä missään kohtaa vaikka siinäkin on risteyksiä joista joku voi tulla kolmion takaa eteen.
Olis kai eilen pitäny laittaa mersusta etukulma uuteen jiiriin kun tilaisuus oli, mutta kun aavistin töhöilyn ja laitoin jalan jarrulle jo valmiiksi.. Erittäin avoimella paikalla (n 20m leveä kylmäaseman piha/liittymä ja 50m aukeaa näkymää) tuli pihasta bemari eteeni 50:n alueella.. Eli näemmä jää autokin huomaamatta normi päivänvalossa ja ajovalotkin päällä. Kuski taisi himpun säikähtää.
Mutta täältä luettuna, en pitäny kiinni oikeudestani ajaa ja vastaisuudessa kai aina joudun väistämään tuossa kohden. Pitänee vaihtaa isompaa ja rumempaan autoon.
nih..
Pyörällä ja autolla
27.09.2015, 20.03
no tuu kattoon nii osoitan.
Ns. tilannenopeus pitää olla oikea suhteessa ympäristöön ja ajotaitoihin.
jos ei ehdi pysähtyä, on vauhti liian luja. Auto pysähtyy vähän helpommin 30km/h sta kun fillari.
Seli seli.
MacKonte
27.09.2015, 20.07
Tänään kelvielämän vaikeus kolahti Pulkkilanharjulla. Miksi ihmeessä kevyenliikenteenväylä on pätkittäin reunakivellä tiestä erotettua laadukasta, uutta asfalttia, välillä on siirryttävä ajoradalle ja välillä kelviksi on viitoitettu metsässä kulkeva luontopolku? Yhdessä kohtaa on ajettava ravintolan portailta ja toisessa kioskin parkkipaikan läpi. Näitä erilaisia pätkiä on yhteensä kymmenkunta muutaman kilometrin matkalla. Pisteenä i:n päällä koskaan päällystetyn kelvinpätkän alkaessa ei ole luiskaa sinne siirtymiselle, vaan fillari on nostettava kanttikiven ylitse. Kelvillä ajaa mielellään, koska tie on tuossa kohden todella kapea. Vaikkakin kelvi on neulasten peitossa...
Toinen ihmetys oli Nastolan Kumian myllyn mutkikkaassa alamäessä. Kolmen auton letkan oli pakko kaasuttaa ohitse vain jarruttaakseen seuraavassa jyrkässä mutkassa, jolloin fillarilla 45km/h mäkeä laskiessa piti valita, ohitanko autot vai jarrutanko. Jarrutin...
Seli seli.
No sori jos et tajuu!?!
Ei onneks oo multa pois... ;)
El-Carpaso
27.09.2015, 21.01
no tuu kattoon nii osoitan.
Ns. tilannenopeus pitää olla oikea suhteessa ympäristöön ja ajotaitoihin.
jos ei ehdi pysähtyä, on vauhti liian luja. Auto pysähtyy vähän helpommin 30km/h sta kun fillari.
Siis hetkinen... Ymmärrätkö sä yhtään mitä sä selität?
Tieliikennelainsäädännössä ei ole velvoitetta sovittaa ajonopeutta sellaiseksi, että kykenisi joka tilanteessa välttämään onnettomuuden tilanteessa jossa joku toinen ei noudata liikennesääntöjä. Kutsutaan luottamusperiaatteeksi. Liikenteen jäsenellä on oltava mahdollisuus luottaa siihen, että myös toiset liikenteen jäsenet noudattavat liikennesääntöjä. Siitä syystä myös tuo polkupyörän risteystilannenopeus on paskapuhetta. Polkupyörän oikea risteystilannenopeus on täysin sama kuin muillakin kulkuneuvoilla, eli yleensä vähän alle nopeusrajoituksen.
Ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään näkyvällä tien osuudella, mutta se on vähän eri tilanne.
Eli vaikka risteyksessä on hyvä siirtää jalka kaasupolkimelta leijumaan jarrupolkimelle, ei kuitenkaan ole velvoitetta, että ajoneuvo olisi voitava pysäyttää ennen törmäystä, jos joku rikkoo väistämisvelvollisuuttaan.
Mä en oikeesti usko, että sä ajat joka risteykseen 30km/h. Alkaa olla hankalaa ajoa itselle ja muille erityisesti jos nopeusrajoitus on 60km/h ja on paljon valoristeyksiä.
El-Carpaso
27.09.2015, 21.05
Tosin Mutanaaman esimerkissä, jos täysin suoraan eteen ilmestyvä pyörä on yllätys on autolla ollut ihan liikaa vauhtia. Tämä on tilanne, jossa tilannenopeus puolestaan pätee. Eli käytännössä tiellä liikkujan on pidettävä nopeutensa sen verran matalana, että pystyy suoritutumaan kaikista tieliikenteen velvollisuuksistaan.
Siihen on syynsä, minkä takia mä olen kaupunkien keskustoissa taksikuskien kauhu. Kaupungissa kovaa ajaminen on helvetin tyhmää koska havainnointikyky ei ihmisellä yksinkertaisesti riitä liian kovassa vauhdissa. Tavaraa on liikaa. Ja tästä syystä mulle ei myöskään tule kevyen liikenteen jäsenet yllätyksenä, edes pimeällä. Ninjankin näkee, jos on riittävästi aikaa tiirailla sen suuntaan.
Polkupyörän oikea risteystilannenopeus on täysin sama kuin muillakin kulkuneuvoilla, eli yleensä vähän alle nopeusrajoituksen.
Ei ole silloin kun tilanteessa on mukana jalkakäytävä.
Hääppönen
27.09.2015, 21.41
Ymmärtäväisenä en enää ymmärrä Juipp4:n kommentointeja. :seko: Siis vakuutatko hiljentäväsi autolla ajaessasi jokaisessa risteyksessä, vaikka tiedät sivutiellä olevasta "kolmiosta"?!!! Eipä olisi kiva ajaa autolla perässäsi. Jos apukuski mukana, niin itseltä lähtisi tuollaisesta ajokäyttäytymisestä ilmoitus puhelimella todennäköisestä rattijuoposta poliisille... En pysty muistamaan, kuka foorumilainen aikoinaan osuvasti totesi jotenkin näin: Niin kauan, kuin kelveillä ei aja satunnaisesti tukkirekkoja, autoilijat eivät tule noteeraamaan väistämisvelvollisuuttaan. MOT.
Polkupyörän oikea risteystilannenopeus on täysin sama kuin muillakin kulkuneuvoilla, eli yleensä vähän alle nopeusrajoituksen. .
Yleensä ei ole koska infra on mitä on ja tosiaan samalla väylällä liikkuu jalankulkijoita niin se 40km/h ei ole oikein missään kohtaa oikea tilannenopeus.
mutanaama
27.09.2015, 22.18
Mutta tuskin tuo fillari ajoi yli kolmeakymppiä. Mun vauhti oli hetkeä ennen mersua korkeintaan 15km/h. Siitä huolimatta jarrutin takarengas lukossa ja etujarrulla pumppasin että sain fillarin pysähtymään ennen auton kylkeä.
Marsusram
27.09.2015, 23.07
Tässä äsken Turuntiellä ajoin kelviä kun Lippajärventie risteyksessä oli liikennevalot pimeänä. Onneksi hiljensin kun sain lukkojarrutuksella Alfan kyljen pelastettua sen tuupatessa kolmion takaa eteen. Koputin kuskin puoleiseen ikkunaan ja kyselin onko liikennesäännöt päässeet unohtumaan. Kloppi sanoi että tämä on autotie ja sun pitää väistää.. :rolleyes:
Ei ollu varmaan näkyvyydestä kiinni kun mulla oli pyörässä Tesla edessä ja huomioliivi päällä.
Ulkorengas
28.09.2015, 04.48
Ilmeisesti se tilannenopeus koskee vain pyöräilijöitä mutta ei videon bussikuskia.
Tuossa todennäköisesti kuski seurasi vain ajoradan liikennettä, eikä siksi olisi saanut tarvittaessa bussiaan pysähtymään mistään nopeudesta. Nyt oli tuuria, kun pyörä tuli sekunin tai pari myöhässä konkreettista vaaratilannetta ajatellen.
Pyörällä ja autolla
28.09.2015, 09.14
Mutta tuskin tuo fillari ajoi yli kolmeakymppiä. Mun vauhti oli hetkeä ennen mersua korkeintaan 15km/h. Siitä huolimatta jarrutin takarengas lukossa ja etujarrulla pumppasin että sain fillarin pysähtymään ennen auton kylkeä.
Itse olisin tehnyt tuossa tapauksessa rikosilmoituksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Videokuva kun hyväksytään nykyään todisteeksi niin ei pitäisi olla mitään epäselvää.
PS: Sulla on näköjään Sonyn kamera. Mikä malli ?
mutanaama
28.09.2015, 09.19
AS30V, ihan asiallinen vehje.
Luulin, että toi Teollisuuskadun juttu käsiteltiin jo vuosi sitten... :(
Kannattaa kuitenkin lukea ajatuksella Liveleakin kommentit. Ulkomaalaiset heti ihmettelee kahta asiaa, a) miksi pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä (no koska suomalainen "pyörätie" on jalkakäytävä + yhdistetyn pyörätin liikennerkki) ja b) miksi pyöräilijä ajaa väärällä puolella tietä (no koska Suomessa liikennesuunnittelu on suolesta).
Vaikka tuossa näkyvyyttä olikin kohtuullisesti, on liikennevirtaa vastaan ajaminen silti tilastojen mukaan melko vaarallista. Tutkimuksesta riippuen 4× - 12× vaarallisempaa kuin ajoradalla/oikeanpuoleisella pyörätiellä. Joten miksi täällä ei vielä ole syytetty liikennesuunnittelijoita? Niitä minä syytän, myös.
Tuossa todennäköisesti kuski seurasi vain ajoradan liikennettä, eikä siksi olisi saanut tarvittaessa bussiaan pysähtymään mistään nopeudesta. Nyt oli tuuria, kun pyörä tuli sekunin tai pari myöhässä konkreettista vaaratilannetta ajatellen.
Minusta tuo nyt näyttää siltä, että linja-auton kuski arvioi pyörän nopeuden väärin ja oletti ehtivänsä alta pois. Noita sattuu ihan koko ajan liikenteessä ja turha niistä on herneitä vetää. Ei ollut mikään läheltä piti tilanne edes eikä tuurilla mitään tekemistä.
Pyörällä ja autolla
28.09.2015, 09.47
AS30V, ihan asiallinen vehje.
Tuttu vehje kun itselläni on samanlainen.
tempokisu
28.09.2015, 10.19
Piruvie :mad: pikkukoululaiset on joko sokeita tai kuuroja...tai sitten ei vain osata eikä ymmärretä. Eikö koulussa tai kotona opeteta ollenkaan liikennesääntöjä? Pyörätielläkin on liikennettä ja muita pyöräilijöitä kun nämä "minäensin"-kersat.
Vaikka yritän ennakoida, en pysty joka polullekääntymistä arvaamaan. Vaikka annan äänimerkkiä ja huudan, niin tyttö vaan kääntyy suoraan eteeni vasemmalle, ja huh.
Toisella kertaa poikapyöräilijä tulee kolmion takaa ( pyörätieristeys) ja huudan, annan äänimerkkiä älä tule, niin tulee päälle. Maastouduin, ja kyllä muuten pelästyin kun aattelin ett nyt menee...ei onneksi mitään menny hajalle.
Toki voi olla että myös pyöräilijäkoululainen vahingoittuu / fillari vahingoittuu jos kolari tulee.
Oatmeal Stout
28.09.2015, 10.43
Pätee minun mielestä samalla tavalla myös polkupyörään, jos mikä niin risteys on ennalta arvattava tilanne.
Varsinaisesti ei, risteys ei ole tilanne eikä ajoneuvojen liikeratojen leikkautuminen ole aina kolari.
Valo-ohjatuissa risteyksissä ei pidetä sopivana jäädä vihreisiin valoihin niiden ajaksi, koska joku voisi ajaa punaisia päin ja aiheuttaa onnettomuuden. Niitäkin tapahtuu, mutta ennalta-arvattavuutta ei silti synny.
Ai jos vetää yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä täysiä laput silmillä vielä jalankulkijoiden seassa ja ei ole mitään ennalta arvattavaa, edes siinä liikennevaloin ohjatussa risteyksessä maassa jossa suurinosa autoilijoista pitää polkupyörää aina väistämisvelvollisena?
Okei.
Oatmeal Stout
28.09.2015, 11.55
Ai jos vetää yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä täysiä laput silmillä vielä jalankulkijoiden seassa ja ei ole mitään ennalta arvattavaa, edes siinä liikennevaloin ohjatussa risteyksessä maassa jossa suurinosa autoilijoista pitää polkupyörää aina väistämisvelvollisena?
Okei.
Nyt ilmestyi monta substantiiviä lisää vaikuttamaan asiaan, mutta vieläkään ei risteys ole tilanne.
Mikäs sellainen tilanne sitten on?
Pointtini oli että ei autollakaan saa tahalleen ajaa toisen kylkeen jos kaukaa näkee että toinen tekee virheen ja itsellä on etuajo-oikeus, videolla pyöräilijällä on vähintään yhtä suuri ellei pidempikin aika reagoida, aivan yhden tekevää ajoiko kyseinen sälli auton keulaan vai betoniporsaaseen. Auton kuljettaja teki virheen, pyöräilijä ei siihen reagoinut.
Valintoja valintoja.
Oatmeal Stout
28.09.2015, 12.44
Vaaratilanteen ja risteyksen voi määritellä vaikka näin:
vaaratilanne on tilanne, jossa henkilö on alttiina jollekin vaaratekijälle. Vaaratilanteessa ei siis mitään vahinkoa välttämättä ole sattunut eikä edes sillä kerralla ollut lähelläkään, mutta vaaratilanteita ovat myös kaikki tapaturmaan johtaneet tilanteet. Vaaratekijöitä ja vaaratilanteita tunnistetaan riskinarviointiprosessissa.
Risteys on paikka, jossa kaksi tai useampi tie tai katu leikkaa toisensa samassa tasossa.
Hääppönen
28.09.2015, 13.53
Mikäs sellainen tilanne sitten on?
Pointtini oli että ei autollakaan saa tahalleen ajaa toisen kylkeen jos kaukaa näkee että toinen tekee virheen ja itsellä on etuajo-oikeus, videolla pyöräilijällä on vähintään yhtä suuri ellei pidempikin aika reagoida, aivan yhden tekevää ajoiko kyseinen sälli auton keulaan vai betoniporsaaseen. Auton kuljettaja teki virheen, pyöräilijä ei siihen reagoinut.
Valintoja valintoja.
Ajatko itse pyörällä? Omaan kokemuspohjaan tuo vaikuttaa tilanteelta, jossa pyöräilijä saa mielikuvan, että kohden katsova auton kuljettaja on havainnut lähestyvän värikkään fillaristin. Mutta, tässäkin tapauksessa autoilijan silmät olivat sokeat.
Siis hetkinen... Ymmärrätkö sä yhtään mitä sä selität?
Tieliikennelainsäädännössä ei ole velvoitetta sovittaa ajonopeutta sellaiseksi, että kykenisi joka tilanteessa välttämään onnettomuuden tilanteessa jossa joku toinen ei noudata liikennesääntöjä. Kutsutaan luottamusperiaatteeksi. Liikenteen jäsenellä on oltava mahdollisuus luottaa siihen, että myös toiset liikenteen jäsenet noudattavat liikennesääntöjä. Siitä syystä myös tuo polkupyörän risteystilannenopeus on paskapuhetta. Polkupyörän oikea risteystilannenopeus on täysin sama kuin muillakin kulkuneuvoilla, eli yleensä vähän alle nopeusrajoituksen.
Ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään näkyvällä tien osuudella, mutta se on vähän eri tilanne.
Eli vaikka risteyksessä on hyvä siirtää jalka kaasupolkimelta leijumaan jarrupolkimelle, ei kuitenkaan ole velvoitetta, että ajoneuvo olisi voitava pysäyttää ennen törmäystä, jos joku rikkoo väistämisvelvollisuuttaan.
Mä en oikeesti usko, että sä ajat joka risteykseen 30km/h. Alkaa olla hankalaa ajoa itselle ja muille erityisesti jos nopeusrajoitus on 60km/h ja on paljon valoristeyksiä.
-Välillä.
-En ole väittänyt että tieliikennelainsäädännössä on velvoite sovittaa ajonopeus sellaiseksi että kykenisi joka tilanteessa bla bla bla... Tarkoitin että vauhti pitää suhteuttaa ympäristöön ja omiin ajotaitoihin.
-Jos olet joskus ajanut helsingin keskustassa autolla, ymmärrät varmaan etta aina ei voi ajaa pelkällä luotolla... Ennakoiminen ja liikenteen lukeminen ovat tässä avainsanoina. Ei se kuka on oikeassa ja kenellä on etuajo oikeus.
-Tuosta polkupyörän tilannenopeudesta... Mikä on ensimmäinen asia mikä opetetaan lapsille kun alkavat liikkua itsekseen? Katso aina tietä ylittäessäsi ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ennenkuin ylitätä tien. Mutta fillarilla voi vissiin huoletta nykästä vajaata kolmeakymppiä yli? Upeaa itsesuojeluvaistoa.
-Muuta mihin haluat tarkennuksen?
Ymmärtäväisenä en enää ymmärrä Juipp4:n kommentointeja. :seko: Siis vakuutatko hiljentäväsi autolla ajaessasi jokaisessa risteyksessä, vaikka tiedät sivutiellä olevasta "kolmiosta"?!!! Eipä olisi kiva ajaa autolla perässäsi. Jos apukuski mukana, niin itseltä lähtisi tuollaisesta ajokäyttäytymisestä ilmoitus puhelimella todennäköisestä rattijuoposta poliisille... En pysty muistamaan, kuka foorumilainen aikoinaan osuvasti totesi jotenkin näin: Niin kauan, kuin kelveillä ei aja satunnaisesti tukkirekkoja, autoilijat eivät tule noteeraamaan väistämisvelvollisuuttaan. MOT.
-Ei en hiljennä jokaiseen risteykseen, tämähän riippuu ajonopeudesta ja ympäristöstä. Jos näkee ympärillensä niin voi nopeus olla turvallisesti suurempi. Siksi keskustassa on autoilla 30kmh nopeusrajoitus monessa paikkaa, ympäristön ja näkyvyyden takia. Kokeile ajaa joku pikkukatu keskustassa vaikka 50kmh läpi? Et tuossa vauhdissa edes huomaa risteävän kadun mahdollista kolmiota, jolloin on mahdoton tietää onko risteys tasaarvoinen eli hidastat katsoaksesi tuleeko sieltä ketään ennenkuin jatkat matkaasi. Miettikääs nyt miksi niin suurin osa kolareista tapahtuu risteyksissä? Luullaan olevansa etuajooikeutettuja tai ei huomata toista... Mikäköhän tähän auttaisi? Ei ainakaan vauhti.
Turvallista syksyä kaikille riippumatta millä liikutte!
Ajatko itse pyörällä? Omaan kokemuspohjaan tuo vaikuttaa tilanteelta, jossa pyöräilijä saa mielikuvan, että kohden katsova auton kuljettaja on havainnut lähestyvän värikkään fillaristin. Mutta, tässäkin tapauksessa autoilijan silmät olivat sokeat.
Vietän enemmän aikaa pyörän selässä kun auton ratissa.
Pyöräilijä tässä on sokea, autohan kerkesi jo pysähtyä ennen törmäystä. Sama tilanne on ihan arkipäivää varmasti kaikille liikenteessä pyöräileville. Auton kuljettaja teki virheen mutta kolarin päätti pyöräilijä. Vertaa: https://www.youtube.com/watch?v=6ZYcpFRcBDc
Täysin samoja tilanteita, vaan ei tuolla kukaan törmäile vaikka autoilijat törttöilee, kun fillaristit pitää nopeudet kohtuullisena ja ennakoi mahdollisen vaaratilanteen, tai ylipäätään ajaa silmät auki.
On tuolla liikenteessä monesti sattunut niinkin että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu ja ajaa suoraan alle, onneksi tutulla kylällä jo ennalta tiedän nämä paikat ja osaan varautua, kertaakaan ei ole rytissyt.
Pyöräilijä tässä on sokea, autohan kerkesi jo pysähtyä ennen törmäystä. Sama tilanne on ihan arkipäivää varmasti kaikille liikenteessä pyöräileville. Auton kuljettaja teki virheen mutta kolarin päätti pyöräilijä.
No minä en pidä järkevänä väittää, että pyöräilä päättää ajaa päin. Itseähän siinä sattuu. Aina ei kaikilla ole huomio ihan joka suuntaan samaan aikaan, ja sitä pidän inhimmillisenä piirteenä. Suomessa liikennesuunnittelu johtaa siihen, että noita läheltä-piti tilanteita sattuu aivan valtavasti enemmän kuin tarvitsisikaan, ja sitten se on vaan tilastollinen suure, että kuinka usein kolahtaa ja vähän sattumaa tjsp. että keneen kolahtaa. On ihan ääliömäistä syyttää siitä pyöräilijää, että varo nyt vielä enemmän ja oma vika jos osuu.
On ihan ääliömäistä syyttää liikennesuunnittelua jos törmäys sattuu kahden osapuolen välillä.
mutanaama
29.09.2015, 09.20
Vietän enemmän aikaa pyörän selässä kun auton ratissa.
Pyöräilijä tässä on sokea, autohan kerkesi jo pysähtyä ennen törmäystä. Sama tilanne on ihan arkipäivää varmasti kaikille liikenteessä pyöräileville. Auton kuljettaja teki virheen mutta kolarin päätti pyöräilijä. Vertaa: https://www.youtube.com/watch?v=6ZYcpFRcBDc
Täysin samoja tilanteita, vaan ei tuolla kukaan törmäile vaikka autoilijat törttöilee, kun fillaristit pitää nopeudet kohtuullisena ja ennakoi mahdollisen vaaratilanteen, tai ylipäätään ajaa silmät auki.
On tuolla liikenteessä monesti sattunut niinkin että pyöräilijä luulee olevansa etuoikeutettu ja ajaa suoraan alle, onneksi tutulla kylällä jo ennalta tiedän nämä paikat ja osaan varautua, kertaakaan ei ole rytissyt.
On monesti sattunut juu, mutta siitä huolimatta autoilijat ovat syyllisiä 2/3 kaikista pyörän kanssa sattuneista kolareista. Mikä on mielestäsi fillaristin kohtuunopeus? 4 vai 10 , ellei jopa 25km/h. Harva pääsee 30km/h vaikka tekisi kuinka töitä.
Hääppönen
29.09.2015, 09.35
Kyllä se isoin ongelma on auton ratin takana. Juoksua harrastavan kaverini kanssa jutellessa hän kertoi joutuvansa n. 10-15 km/h juoksuvauhdilla jatkuvasti reagoimaan risteyksissä yliajoa tekeviin/aikoviin auton kuljettajiin. Kyseessä siis jalankulkija suojatiellä tapaus ja samat ongelmat, kuin fillaristeilla. Eli auton kuljettajien asennemaailmassa paljon pielessä.
kolistelija
29.09.2015, 09.37
Mä luulen että tässä yritetään selittää samaa asiaa kuin sitä miksi 3km/h ylinopeus autolla voi lopulta olla se ratkaiseva tekijä kolarin välttämiseksi. Onnettomuusketju ja kaikkea.
Sama pätee ihan kaikessa liikenteessä. Kolarin sattuessa sen olisi "syytön osapuoli" yleensä voinut välttää ajamalla alle nopeusrajoituksen, yli nopeusrajoituksen, eri reittiä, nukkumalla paremmin tai ihan vaan jäämällä kotiin.
Sitä vain en tässä tapauksessa ymmärrä, että autoilijalta ei odoteta väistämistaitoa noin helpossa tilanteessa. Kuitenkin fillaristilla pitäisi olla hämähäkkivaisto jolla tietää että se suojatien eteen hidastanut autoilija ei aiokaan väistää.
Jo käyn äkkiä läpi normaalin ajatustenkulun kun tuollainen tilanne tulee fillaristille: "Kappas, vihreä. Tossa jalankulkija, mahdun hyvin ohi. Lopetan polkemisen. Autoilija hidastaa väistääkseen, kiva. Nyt ripeästi yli ettei pidätellä muita. Mitä vittua toi tekee?! *poks*". Kokeilkaa itse joskus miettie miten kanssakulkijoiden ajatusketjut etenee kun ajatte ympäriinsä, se voi olla herättävä kokemus.
Olen pyöräilijänä ilmeisen näkymätön. Tässä eilisen saldoa:
Nainen koiransa kanssa ylittää suojatietä ja katsoo koko ajan, että ajaako kääntyvä auto päälle. Ei ajanut ja nainen päästikin koiransa juoksemaan suoraan minun eteeni. Tulin siis eri suunnasta kuin auto eli nainen ei huomannut minua, kun ei katsonut. Ajoin yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää pitkin ja koira ehti juoksemaan väylän toiselle puolelle naisen ollessa toisella puolella. Ja naru välissä...
Mies ajaa pihasta yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän päälle ja katsoo tiukasti vasemmalle. Juuri ennen liikkeelle lähtöä katsoo oikealle ja näkee minut. Osoitan sormillani silmiäni ja yritän tällä kertoa, että voisi kuski seurata kokonaisvaltaisesti liikennettä. Mies tekee jotain käsiliikkeitä eikä siis ymmärtänyt ajatustani. Katsoin , kun mies jatkoi matkaansa ja lähti ohittamaan linja-autoa, joka oli pysäkillä. Samaan aikaan vastaan tuli toinen linja-auto, joka joutui pysähtymään tämän autoilevan pölvästin takia.
Mies ajaa pyörällä kaupan pihasta ja kääntyy eteeni ja jatkaa matkaa väylän vasemmassa reunassa. Nuo kaksi edellistä tapahtui puolen minuutin sisällä tästä tilanteesta ja vahingossa lipsahti kirosana ja toteamus, että täällä on oikeanpuoleinen liikenne.
Mies taluttaa polkupyörää ylämäkeen väylän oikeassa reunassa ja juuri ennen kuin olen tulossa toisesta suunnasta niin kääntyy pienelle polulle. Koukkaan siis vasemmalle ja kilautan kelloa. Mies vaan näyttää kädellään, että menen tänne. Oliko sinne pakko kääntyä ihan yllättäen ja suoraan vastaantulijan eteen?
Jokaisessa tilanteessa en siis ollutkaan näkymätön vaan olin vaan liikenteessä välinpitämättömien ihmisten kanssa samaan aikaan.
Oatmeal Stout
29.09.2015, 09.55
Mikä on ensimmäinen asia mikä opetetaan lapsille kun alkavat liikkua itsekseen? Katso aina tietä ylittäessäsi ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ennenkuin ylitätä tien.
Tälä opetetaan kaikille kilteille lapsille, että autoilijoilla on yliajo-oikeus, jonka he muistavat hyvin saatuaan ajokortin.
Pyöräilijä tässä on sokea, autohan kerkesi jo pysähtyä ennen törmäystä.
Auto pysähtyy sinne minne autoilija ei olisi saanut ajaa ko. tilanteessa.
Pikkulauri
29.09.2015, 10.23
OT: "Katso aina tietä ylittäessäsi ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ennenkuin ylität tien."
Tätä mantraa ruvettiin Taljan toimesta hokemaan joskus aika kauan sitten.
Sitä minä vaan ihmettelen, että mikä logiikka tässä on? Miksi taas uudelleen vasemmalle pitää katsoa, jos sinne jo kerran on katsonut. Luulisi yhden kerran riittävän. Ai niin, jos sieltä nyt onkin joku tulossa, mitä ensimmäisellä katsantokerralle ei ole huomannut tai se tulija etenee niin nopeasti, että on vasta nyt lähestymässä "vaarallisella" etäisyydellä.Mutta eikös nyt sitten taas pitäisi samalla periaatteella katsoa uudestaan oikealle ja taas sitten vasemmalle jne?
Lopputulos tästä lienee se, että jalankulkija/pyöräilijä/kuka vaan on siinä tien poskessa/risteyksessä eikä pääse mihinkään, kun pitää koko ajan katsoa vuorotellen vasemmalle tai oikealle...
Oatmeal Stout
29.09.2015, 10.48
OT: "Katso aina tietä ylittäessäsi ensin vasemmalle sitten oikealle ja kerran vielä vasemmalle ennenkuin ylität tien."
Lopputulos tästä lienee se, että jalankulkija/pyöräilijä/kuka vaan on siinä tien poskessa/risteyksessä eikä pääse mihinkään, kun pitää koko ajan katsoa vuorotellen vasemmalle tai oikealle...
Samaan aikaan opetettiin odottamaan kunnes auto on mennyt ohi, yksiköllisesti, riippumatta mitä sattui näkemään vasemmalla tai oikealla.
Tuolla Taljan mantralla aivopestiin ja opetettiin silloiset lapset ja niistä kasvoivat nykyiset röyhkeän piittaamattomat autoilijat. Menetettiin ainakin yksi sukupolvi liikennekulttuurin länsimaalaistumisessa.
Vasempaan oikeaan vasempaan ja vasta kun autoja ei tule niin tien yli. Tuohan tarkoittaa: älä vaan missään nimessä häiritse autoilua. Hyvin on mennyt oppi perille.
VMP ! Olen tuota kritisoinut aikaisemminkin.
kuovipolku
29.09.2015, 11.15
Sitä minä vaan ihmettelen, että mikä logiikka tässä on? Miksi taas uudelleen vasemmalle pitää katsoa, jos sinne jo kerran on katsonut. Luulisi yhden kerran riittävän. Ai niin, jos sieltä nyt onkin joku tulossa, mitä ensimmäisellä katsantokerralle ei ole huomannut tai se tulija etenee niin nopeasti, että on vasta nyt lähestymässä "vaarallisella" etäisyydellä.Mutta eikös nyt sitten taas pitäisi samalla periaatteella katsoa uudestaan oikealle ja taas sitten vasemmalle jne?
Oikealle ehtii katsoa toisen kerran astuttuaan ajoradalle, mutta jos jättää katsomatta uudelleen vasemmalle, voi käydä huonosti. Eli on siinä sellainen logiikka. Kahdesti katsominen on myös ihan fiksua ottaen huomioon inhimillisen havaintokyvyn rajoitukset ja virhemahdollisuudet.
Mutta onhan myös niin että ohjetta ajatuksettomasti noudattaessa eli jättämällä kokonaan katsomatta uudelleen oikealle on kohtalainen riski kävellä suoraan oikealta tulevan auton eteen, koska se on siinä vaiheessa ehtinyt edetä sekä vasemmalle katsomisen että ajoradan toisen puolen ylittämiseen kuluneen ajan. Joskus kaikkitietävänä pikkupoikana olinkin lujasti sitä mieltä että ohjeen olisi pitänyt kuulua "Katso ensin oikealle, sitten vasemmalle ja pidä sitten katse oikealle!"
Aiheeseen liittyen: kaikkien tarpeellisten katsesuuntien tarkistaminen ennen ajoradan ylittämistä ennen vanhaan (jolloin yksikään itseään kunnioittava autoilija ei koskaan antanut yhdellekään jalankulkijalle tietä) oli sentään a piece of cake verrattuna siihen mitä kelvipyöräilijänä joutuu nykyään risteyksiä lähestyessä tekemään!
^nuo suunnat pitää katsoa erittäin nopeasti. Niin nopeasti, ettei pään kääntymisen aikana ehdi tulla uusia kulkuneuvoja näkökenttään jo tarkistetussa suunnassa.
Kuinka moni täällä kiittää käden heilautuksella hyvin mennyttä risteystilannetta autoilijalle? Minulle on pienestä pitäen opetettu kiittämään jos joku antaa tietä.
En ja miksi pitäisi? En morjestele autollakaan ajaessa niitä, jotka ei tyrkkää kolmion takaa eteen.
Kuinka moni täällä kiittää käden heilautuksella hyvin mennyttä risteystilannetta autoilijalle?...
Mä näytän sarkastista peukkua niille autoilijoille tai pyöräilijöille, jotka toimivat väärin. Saatan taputtaa käsiänikin jos se on liikennetilanteen huomioonottaen mahdollista.
Oikeasta toiminnasta ei tarvitse erikseen kiittää, mielestäni.
Kiitän aika usein. Muutenkin tapanani on tervehtiä ja huomioida, mutta voi tässä nähdä myös koulutuksellisen puolen: positiivinen vahviste tukee haluttua toimintamallia.
Mikä on mielestäsi fillaristin kohtuunopeus? 4 vai 10 , ellei jopa 25km/h.
Ohituksissa sen verran, että ehtii väistää tai pysähtyä, jos jalankulkija hyppää yllättävästi sivulle.
Risteyksissä sen verran, että ehtii väistää tai pysähtyä, jos autoilijalle sattuu huomiovirhe.
Risteyksiin hiljennetään ajoissa, nostetaan pää pystyyn, pyöritetään päätä ja mennään yli vasta moninkertaisen varmistuksen jälkeen. Tällä tavoin pyöräilijän turvallisuus lisääntyy merkittävästi, mutta vaikutus matka-aikaan on pieni.
Halloo halloo
29.09.2015, 12.40
Jo käyn äkkiä läpi normaalin ajatustenkulun kun tuollainen tilanne tulee fillaristille: "Kappas, vihreä. Tossa jalankulkija, mahdun hyvin ohi. Lopetan polkemisen. Autoilija hidastaa väistääkseen, kiva. Nyt ripeästi yli ettei pidätellä muita. Mitä vittua toi tekee?! *poks*". Kokeilkaa itse joskus miettie miten kanssakulkijoiden ajatusketjut etenee kun ajatte ympäriinsä, se voi olla herättävä kokemus.
Tässä on paljon totuutta.
mutanaama
29.09.2015, 12.47
Ohituksissa sen verran, että ehtii väistää tai pysähtyä, jos jalankulkija hyppää yllättävästi sivulle.
Risteyksissä sen verran, että ehtii väistää tai pysähtyä, jos autoilijalle sattuu huomiovirhe.
Risteyksiin hiljennetään ajoissa, nostetaan pää pystyyn, pyöritetään päätä ja mennään yli vasta moninkertaisen varmistuksen jälkeen. Tällä tavoin pyöräilijän turvallisuus lisääntyy merkittävästi, mutta vaikutus matka-aikaan on pieni.
Kyllä mä oman nopeuden osaan valita oikein, ja vielä huomioida siinä samassa ne muutkin. Mutta jos ollaan valmiita valittamaan pyöräilijöiden nopeuksista, niin sitten faktaa pöytään.
Munarello
29.09.2015, 12.49
Kuinka moni täällä kiittää käden heilautuksella hyvin mennyttä risteystilannetta autoilijalle? Minulle on pienestä pitäen opetettu kiittämään jos joku antaa tietä.
Yläpeukkua saatan vilauttaa kun asiat menevät odotettua paremmin. Mutta ei minunkaan mielestäni pitäisi olla tarvetta moikkailla tai kiitellä, kun mennään väistämissääntöjen mukaisesti.
Mankeli Apina
29.09.2015, 12.53
Sitä vain en tässä tapauksessa ymmärrä, että autoilijalta ei odoteta väistämistaitoa noin helpossa tilanteessa. Kuitenkin fillaristilla pitäisi olla hämähäkkivaisto jolla tietää että se suojatien eteen hidastanut autoilija ei aiokaan väistää.
Jo käyn äkkiä läpi normaalin ajatustenkulun kun tuollainen tilanne tulee fillaristille: "Kappas, vihreä. Tossa jalankulkija, mahdun hyvin ohi. Lopetan polkemisen. Autoilija hidastaa väistääkseen, kiva. Nyt ripeästi yli ettei pidätellä muita. Mitä vittua toi tekee?! *poks*". Kokeilkaa itse joskus miettie miten kanssakulkijoiden ajatusketjut etenee kun ajatte ympäriinsä, se voi olla herättävä kokemus.
Noita on ihan mahdoton aavistaa kun tulevat kolmion takaa, hidastavat ja sitten kun olet siinä edessä niin painetaan kaasua. Tarvittaisiin niitä radioaktiivisia hämähäkkejä. Tuossa yksi tapaus lakkoperjantailta kun vihdoinkin päätin etsiä reitin itäkeskuksesta keskustaan. Itäkeskus - Herttoniemi väli on perseestä, ei mitään viitoituksia yms. Siellä sai harhailla, nyt kun sielä on kerran mennyt niin jonkinlainen reitti sieltä löytyi.
https://www.youtube.com/watch?v=_Mg2bncqzlo
Halloo halloo
29.09.2015, 13.58
Yläpeukkua saatan vilauttaa kun asiat menevät odotettua paremmin. Mutta ei minunkaan mielestäni pitäisi olla tarvetta moikkailla tai kiitellä, kun mennään väistämissääntöjen mukaisesti.
Mulle on kehittynyt kahdenlaisia tervehdyksiä. Jos joku noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, niin saatan näyttää peukku ylös. Jos joku joustaa etuajo-oikeudestaan, niin silloin reipas tervehdys, jopa kättä kohti kypärän reunaa.
Highlander
29.09.2015, 14.14
Minulle on pienestä pitäen opetettu kiittämään jos joku antaa tietä.
Sama juttu...muistelen aina kun pienenä olin mummon luona joka asui saman talon toista päätyä. Sain selata isoa kuvaraamattua. Usein siellä oli ompeluseura ja paikalla oli monta kurttuista mummoa isoine lankakerineen. Ryystivät kahvia Arabian Myrna-sarjan kupeista tai lautaselta pullasiivu toisessa kädessä. Oli niin lämminhenkinen tunnelma.
Huh huh mitä väittelyä taas kerran. Mä lopetan autoilijoiden syyllistämisen sitten kun ei enää tarvi suojatiellä pelätä, saati jatkeella. Aivan sama tuutko kävellen ja lastenrattaiden kanssa suojatielle niin 9/10 autoilijoista vitut välittää sun tai lasteni terveydestä. En ole sokkona työntämässä kärryjä ajoradalle vaan nyt on puhe autoista jotka pystyisivät päästämään meidät turvallisesti yli ilman pysähtymistä. Tällä hetkellä yhteenkään autoilijaan ei voi luottaa, vaikka heillä olisi risteykseen matkaa satoja metrejä, sillä näitäkin on tullut vastaan, että auto alkaa hidastamaan vauhtia hyvissä ajoin, joten se on singnaali mulle, että kiva, päästi menemään.. No eipä ***** päästänyt vaan joudun vetään rattaat takas ku auto lyö vilkun päälle suojatiellä ja kääntyy oikealle. Mut onneksi olen oppinut palstakolleegoilta, että pienemmän on hyvä nöyristellä ja sovittaa vauhti sopivaksi autoilijoille. Nyt oli ylinopeutta ja tilannenopeutta 0kmh.. Ei se ole ihme jos 10-15kmh ajava fillaristi on ohjus autoilijoille.
Nykyään teen autoilessa niin, että pysähdyn jokaisen vähänkään yli yrittävän kävelijän kohdalla ja odotan niin kauan, että ne ehtivät rauhassa yli. Tää parasta ruuhka-aikana ja jonoissa. Yleensä oikeutetut kävelijät sit juoksevat yli [emoji15]
Eli yleensä vika ei ole kävelijöissä tai pyöräilijöissä, vaikka näissäkin on menijöitä moneen eri junaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vihreä pallo nopsako:lle, niin samaa mieltä.
Kaikenlaista täältäkin saa joskus lukea, jos jaksaisin etsisin tämän palstan kirjoituksista sen "ei suojatien eteen voi pysäyttää, ettekö ymmärrä, takana tuleva auto voi ajaa perään" -provo/muuten vaan helmeilevän kannanoton.
El-Carpaso
29.09.2015, 17.44
Vihreä pallo nopsako:lle, niin samaa mieltä.
Kaikenlaista täältäkin saa joskus lukea, jos jaksaisin etsisin tämän palstan kirjoituksista sen "ei suojatien eteen voi pysäyttää, ettekö ymmärrä, takana tuleva auto voi ajaa perään" -provo/muuten vaan helmeilevän kannanoton.
Tästä syystä autossa pitää olla takakoukku. Pienestkin pususta tulee peräänajajalle vähän isompi lasku.
On ihan ääliömäistä syyttää liikennesuunnittelua jos törmäys sattuu kahden osapuolen välillä.
Tuolla periaatteella vaarallisille risteyksille ei tarvitse tehdä mitään koska kolareissa ei ikinä ole osallisena huono liikennesuunnittelu, vaan paskoja kuskeja.
Kyllä itse väitän että pitäisi syyllistää reilusti nykyistä enemmän liikennesuunnittelua vaaratilanteista, koska hyvä toteutus ottaa huomioon ihmisen virheitä ja rajallisuutta. Eli hyvä suunnittelu helpottaa havainnointia, tilanteen hahmottamista ja riskialtiissa paikoissa vähentää myös luonnollisella tavalla nopeutta. Suurin osa kolareista sattuu inhimmilisistä virheistä, joihin kuuluu myös tietty hällä-väliä asenne mitä näkee liian paljon liikenteessä, ja joka pitäisi ottaa huomioon myös suunnittelussa. Aikamoinen meedio pitää kuitenkin olla ettei ikinä tee virhettä liikenteessä, ja tämän takia liikennejärjestelyjen pitää antaa muille liikenteen osapuolille mahdollisuuden pelastaa tilanne.
Tänään oli kyllä jokseenkin paska fillaripäivä. Kaikki muksut liikenteessä, useita kertoja oli lähellä että vastaan tuleva kulkija yrittää tulla päälle, pahimmillaan ihan aikuiset käveli keskellä tietä. Muutenkin jengi ajeli ihan satunnaisesti jommalla kummalla puolella tietä, yleensä keskellä, ja jalankulkijat toki siihen kaveriksi. Joka puolella tuntui olevan aivan hirveä härdelli. Tulispa syksyn sateet ja talvi... Sen verran pahasti tästä päivästä meni toivo, että en tiedä auttaako pyörätietkään edes jos ei osata edes oikeassa laidassa ajaa.
Tuntui tänään olevan jalankulkijoilla hyvin vaikeaa, kun sain saman lenkin aikana perääni huutoja siitä, että en soittanut kelloa ennen ohitusta sekä siitä, että soitin kelloa ennen ohitusta.
On prkl paljon ninjoja liikenteessä!! Ei kyllä ihmisillä paljon päätä pakota, sillä osalla reiteistä ei ole edes katuvaloja..
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tuntui tänään olevan jalankulkijoilla hyvin vaikeaa, kun sain saman lenkin aikana perääni huutoja siitä, että en soittanut kelloa ennen ohitusta sekä siitä, että soitin kelloa ennen ohitusta.
Niillä on selkeästi ollut kamalaa-päivä:
"Kamalaa, peijooni, kamalaa, kamalaa peijooni, kamalaa, kamalaa peijooni, kamalaa,
tämä on kamalaa.
Vaik se soittais kelloa niin mua haittaa, pakko paska fiilis jonkun syyksi laittaa,
kamalaa peijooni, kamalaa! kamalaa peijooni, kamalaa,
mulla on kamalaa."
Tuohon tapaan
Hyötypolkija
29.09.2015, 23.08
No minä en pidä järkevänä väittää, että pyöräilä päättää ajaa päin. Itseähän siinä sattuu. Aina ei kaikilla ole huomio ihan joka suuntaan samaan aikaan, ja sitä pidän inhimmillisenä piirteenä.
Joo siinäkin Teollisuuskadun videolla saattoi hyvin olla, että pyöräilijä totesi autoilijan hidastavan ja luuli sen väistävän. Sitten keskittyi väärällä hetkellä enemmän renkaantappaja kanttareihin tai muihin reikiin tiessä ja lopputulos oli tuo. Vähän vaikea tollasella kalansilmällä kuvatusta videosta sanoa mitään nopeuksista ja etäisyyksistä, mutta ehkä pyöräilijä turhan rohkeasti ajoi tilanteessa. Syy oli silti täysin autoilijan. Sokkona risteykseen, kun "en voi nähdä tuon edellä ajavan takaa perää nuohotessani". Jep jep...
Jotenkin tuntuu, että auton ratissa tilanne on sikäli huonontunut, että kolmion takaa työnnetään enemmän eteen kuin aiemmin. Pyörän satulassa taas tilanne on viime vuosina ehkä parantunut. Silti eroa on valovuosia. Pyörällä on aina ja joka ikisessä risteyksessä ajettava jatkuva jännäkakka housussa, vaikka ajaisi kuinka varovasti. Siinä vaiheessa, kun ajoradoilla on joka risteyksessä hidastetöyssyt ja tiputettava nopeus puoleen, vaikka muilla olisikin väistämisvelvollisuus, ollaan tasa-arvotilanteessa. Ei ehkä siinä järkevimmässä vaihtoehdossa tosin. Mutta sitä ennen en kuuntele yhtään autoilijoiden leuan louskutusta.
Ja sitten varsinaiseen avautumiseen. Larun silta - voi elämä. Tänään töistä palatessa vasta-aurinkoon polkiessa kesti aika pitkään tajuta, että tämähän on siis nyt ilmeisesti päällystetty uudelleen. Kunnosta sitä ei kyllä olisi arvannut. V**tu mikä ikuisuusprojekti. Ei taida koskaan tullakaan kuntoon.
Taitaa se paikallinen nastoittaja löytyä ihan kaupungin palkkalistoilta. Joku paikallisten korjausprojektien vetäjä, jolla ilmeistä pyöräilyvihaa havaittavissa.
Larun silta - voi elämä... V**tu mikä ikuisuusprojekti.
On kyllä avuttomin asfaltointi vähään aikaan, samat jurmut tallella. Myös Särkiniementien risteyksen tienoo imee ja pahasti. Yhtä muoviaita ja pusikkosulkeista ties kuinka kauan, kyseessä kuitenkin pääväylä stadista länteen fillarilla liikuttaessa.
Ajelin eilen Herwoodin metsistä Tammelaan (Tre kaupunginosa, ei se "Forssan Tammela") ja takaisin ihan asiointiajoa. Havaintoina infran osalta auki revitty pyörätie, jolta vain jalankulkijat oli ohjattu johonkin. Tämä oli ainakin kahdessa kohdassa. Takaisin tullessa olikin jo hämärää ja luonnollisesti suurin osa pyöräilijöistä oli ihan pimeitä. Jaksoin varmaan noin kymmenelle kommentoida valoista ja pyöräilijöitä oli reilusti enemmän. Sitten vielä mieleen jäi yksi taistelijapari, joista toisella oli valo ja toisella ei. Kommentoin, ennen kuin olin kummankaan kohdalla, että valot olis hyvä olla. Etummainen totesi hänellä olevan valo. Lausuntoni oli toki tarkoitettu sille jolla valoa ei ollut, joten avasin sanaisen arkkuni uudestaan ja lausuin tarkoittavani sitä valaistuneen pyöräilijän pimeää kaveria.
El-Carpaso
01.10.2015, 11.03
Huh et meinas käydä taas aamulla.
Olin ajamassa juna-asemalle Pelagolla rinkka selässä ja etukori täynnä tavaraa. Tulin Rantavitikan alikulusta ulos siihen järveä ohittavalle kevyen liikenteen väylälle. Vastaan tulee ns. väärää puolta jalankulkija. Ajattelin, että koukkaan sen vasemmalta puolelta, mutta tarkistettuani vasemman puolen liikenteen huomaankin, että ko. jalankulkija oli jo siirtymässä oikealle (eli sen oikealle) puolelle kelviä väistääkseen meikäläistä. Ei siinä mitään, vaihdetaan ajolinjaa hieman ja ohitetaan se sittenkin oikealta. Normaalisti normifillarilla tuollaiset suunnanvaihdot tapahtuu ajattelematta. Kuitenkin koska kyseessä oli abaut maksimikapasiteetilleen lastattu pappapyörä, oli koukkaaminen peräti niin vaikeaa, että mä luulin et se kolautan siihen jalankulkijaan. Ei hemmetti kaatunu mutkaan sit millään, ihan ku olis moottoripyörää paininu... Asiaa ei auttanu yhtään, että piti vähentää nopeutta tiukempaan mutkaan ja etujarrun käyttö jähmeytti ohjausta osaltaan hieman.
Vauhtia mulla ei ollut kovin paljon, koska rinkan kanssa mutkiin ei muutenkaan halua ajella kovin lujaa, ettei takarengas taitu alta. Kuitenkin oli näköjään riittävästi, että näinkin pääsi käymään.
En tienny mihin topicciin laitan ja kun avaudutti ja oli vähän vaikea tilanne kelvillä niin laitoin tänne.
Hiekkahentunen
01.10.2015, 13.46
Eilen metsälenkillä helpolla rastilla tökkäs etunen kiveen ja siitä tangon yli kallioon. Röntgenissä käyty ja ei murtumaa vasemmassa ranteessa. Kyynärpäässä vekki. Eli pakkolepoa nyt jonkin aikaa. Sitä vaan että kuinka paljon niitä vahinkoja porukoilla tapahtuu ja miten suojata ranteita, kun viikko sitten oli samanlainen "läheltäpiti" tilanne?! Meikäläinen on sellasta onnettomuusaltista sorttia..
Elikkä kaatumien johtui keskittymisen herpaantumisesta ja reisien hapotuksesta...näin olen antanut itseni ymmärtää.
mutanaama
01.10.2015, 14.25
Ranteisiin auttaa parhaiten judon alkeiskurssi.
Kolnaako
01.10.2015, 15.05
Randoria ranteisiin?
Kolnaako
01.10.2015, 15.08
...mutta siis oikeasti olen itsekin ihmetellyt, miten surkea on pyöräilyn pääväylä länteen. Larun siltaprojekti tosiaankin ihan farssi ja Lauttasaarentien kevyenliikenteen väylä suorastaan vitsi (huono).
Markku Liitiä
01.10.2015, 15.32
...metsälenkillä...tökkäs etunen...ja siitä tangon yli kallioon...
Siirry aiheen mukaisesti kevyen liikenteen väylille. Siellä on turvallisempaa!
E-Cruiser
01.10.2015, 15.36
...mutta siis oikeasti olen itsekin ihmetellyt, miten surkea on pyöräilyn pääväylä länteen. Larun siltaprojekti tosiaankin ihan farssi ja Lauttasaarentien kevyenliikenteen väylä suorastaan vitsi (huono).
Tästä täysin samaa mieltä. Pasila-Käpylä tuleva väylä tulee hyvään kohtaan. On sekin sellainen spaghetti nykyään. Hämeentie on vittumaisen mäkinen pohjoiseen päin. Etelään päin sitä on kiva kaahata kinnerillä viittäkymppiä autojen mukana. Saasteiden vähentymistä tuosta vierestä en pane pahakseni.
Kierrä pohjoista rantaa pitkin Larussa,sillan jälkeen Pohjoiskaarelle, sieltä Länärin yli ja rantaa pitkin, urheilukentän kohdalla käännös oikeaan Lahnalahdentielle ja Luoteisväylä ja sieltä Kataharjun yli telkkäkujan kohdalta. Sieltä pääsee sen muuntamorakennuksen kohdalta pihan läpi.
Vältät koko Larun kaaoksen
Tänään eräs autoilija soitti torvea kääntyessään tonttiliittymästä vasemmalle pyörätien jatkeen yli. Olin itse ylittämässä kyseistä jatketta. Missä vaiheessa ajoneuvo ei ole enää kääntyvä, eli on ajoradalla suoraan ajava? Myös auton asento viittasi siihen, että se oli kääntyvä. Ehkä olisi pitänyt jäädä keskustelemaan aiheesta hetkeksi.
Kierrä pohjoista rantaa pitkin Larussa,sillan jälkeen Pohjoiskaarelle, sieltä Länärin yli ja rantaa pitkin, urheilukentän kohdalla käännös oikeaan Lahnalahdentielle ja Luoteisväylä ja sieltä Kataharjun yli telkkäkujan kohdalta. Sieltä pääsee sen muuntamorakennuksen kohdalta pihan läpi.
Vältät koko Larun kaaoksen
Parikymmentä vuotta polkenut tuolta ja aina välillä ihmetellyt etteikö tosiaan parempaan pystytä :rolleyes:
orc biker
02.10.2015, 10.16
Onko kävelytie kävelytie, jos sillä ei ole kävelytien merkkiä? Onko taajamassa jokin oletus, että esim. jokin hiekkapätkä kaupunkipuiston halki on kävelytie, jolla ei saa ajaa pyörällä, jos siinä ei ole mitään merkkiä? Vai saako siitä ajaa kuin "maastopätkän" vetäisi?
Kolnaako
02.10.2015, 11.13
Ajellut kymmenisen vuotta tuota saukkman reittiä. Joskus sateella kuraa välttääkseni Lauttasaarentietä ja silloin aina ollut aika ihmeissäni... Mutta tuo rantalenkki on oikeasti hyvä ja sujuva.
Onko kävelytie kävelytie, jos sillä ei ole kävelytien merkkiä? Onko taajamassa jokin oletus, että esim. jokin hiekkapätkä kaupunkipuiston halki on kävelytie, jolla ei saa ajaa pyörällä, jos siinä ei ole mitään merkkiä? Vai saako siitä ajaa kuin "maastopätkän" vetäisi?
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)
orc biker
02.10.2015, 14.25
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)
Tiellä? Miten se tuohon liittyy? Ei siinä kaupunkipuistossa varmasti autolla saa ajaa. Jos ei ole mitään merkintää, niin saako kaupungin keskustassa olevan puiston ilmeisillä liikkumiseen tarkoitetulla väylillä ajaa polkupyörällä vai ovatko ne pelkästään kävelyyn? Nyt ei siis puhuta mistään metsäalueesta, vaan pienistä keskustoja halkovista hitusen vihertävämmistä plänteistä, joilla menee selvästikin vain kevyelle liikenteelle tarkoitettuja väyliä. Mutta jos tällaisella ei ole mitään kävelytien tai vastaavan merkintää, ei mitään kylttiä, niin millä siinä saa mennä? Ei se mikään tie varmasti ole, ei noissa saa autoilla. Saattaisi vähän herättää huomiota, jos vetäisi autolla puistonpenkkien mummojen nenän edestä. Sellainen tapaus sattui, että eräs ihminen kävi valittamaan pyöräilystä tuollaisen puiston läpi oikaistessa. Ei tosin minulle, mutta satuinpahan huomaamaan ja aloin miettiä, että mitenhän itse asiassa on, kun sitä ei ole pelkäksi kävelyväyläksi merkillä osoitettu. Että missä menee raja? Mikä tämän asian määrää?
kolistelija
02.10.2015, 14.33
Tiellä? Miten se tuohon liittyy? Ei siinä kaupunkipuistossa varmasti autolla saa ajaa. Jos ei mitään merkintää, niin saako kaupungin keskustassa olevan puiston ilmeisillä liikkumiseen tarkoitetulla väylillä ajaa polkupyörällä vai ovatko ne pelkästään kävelyyn?
Ajattele asiaa vähän toisesta suunnasta. Jalkakäytävä on tien osa, nuo ovat moottoriajoneuvoilta poissuljettuja teitä ja tarvetta jalkakäytävälle ei ole.
En lupaa olevani oikeassa, mutta käsittääkseni jalankulkuväylä merkitään erikseen liikennemerkillä, paitsi kun se on ajoradan vieressä (jalkakäytävä) ja silloin merkitään erikseen jos sillä saa pyöräillä.
orc biker
02.10.2015, 14.41
En lupaa olevani oikeassa, mutta käsittääkseni jalankulkuväylä merkitään erikseen liikennemerkillä, paitsi kun se on ajoradan vieressä (jalkakäytävä) ja silloin merkitään erikseen jos sillä saa pyöräillä.
Minun arvaukseni ihan fiilispohjalta oli, että ei saa pyöräillä, jos ei ole mitään merkkiä, mutta mihin se perustuu? Ja enkä oikein ymmärrä sinunkaan vastaustasi, koska tuossa tapauksessa ei ollut mitään merkkiä. Siinä oli selvästi hoidettu hiekkapohjainen kulkuväylä puiston läpi ja aivan varmasti se on nimenomaan kävelytarkoitukseen, mutta se muu on sitten hieman auki. Ja oli useitakin väyliä. Lähistöllä joillain niistä väylistä oli yhdistetty pyöräilyn + jalankulun merkki, mutta osa puistoon vievistä väylistä oli ilman mitään merkkejä. Että ainakin sen läpi kulkee pyöräilylle sallittuja väyliä, mutta tuossa mainitussa tilanteessa ei ollut sillä väylällä kummassakaan suunnassa mitään merkkiä.
Ja kysymyshän on tärkeä, koska se valittava jalankulkija kävi todella kuumana. Siis ihan crazy-kuumana. Ei siinä mitään tapahtunut, vaan pelkkä pyöräily laukaisi jalankulkijan raivorefleksin.
Ja kysymyshän on tärkeä, koska se valittava jalankulkija kävi todella kuumana. Siis ihan crazy-kuumana. Ei siinä mitään tapahtunut, vaan pelkkä pyöräily laukaisi jalankulkijan raivorefleksin.
No jos jollain ei ole kaikki inkkarit kanootissa, niin ei siinä paljon liikennemerkkien pystyttely tai lainsäädännön korjaaminen auta. Diapam, ehkä.
Tuo sääntö hankala tulkita mutta tosiaan ajoradan vieressä oleva korotettu (tai jotenkin muuten eroteltu) osa on jalkakäytävää ellei erikseen laiteta määräysmerkkiä millä osoitetaan pyöräilijän paikka (ja tähänkin on poikkeussääntöjä). Metsään tai puistoon menevä tie taas ei ole tien osa, vaan oma tiensä, ja tällöin sillä siis lähtökohtaisesti saa ajaa pyörällä ellei sitä erikseen kielletä. Mikä on tien osaa ja mikä omaa tietänsä, se on taas oma haasteensa tulkita. Ehkä laista pitää alkaa hakemaan tien määrittelyä.
ptaipale
02.10.2015, 22.01
Kyllähän yleissääntö on, että tiellä saa ajaa pyörällä, ellei se ole erikseen kiellettyä.
Itse asiassa jokamiehenoikeuksien perustella myös tien ulkopuolella saa ajaa pyörällä, ellei se ole erikseen kiellettyä.
Eli jos puistokäytävällä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin ajaminen on OK, tietenkin muut huomioon ottaen ohittamisen etäisyyksien ja nopeuden jne. suhteen.
Ulkorengas
03.10.2015, 04.43
Veikkaan, ettei kyse ole tieliikennelain tarkoittamasta tiestä. Kyse on puistosta, jossa luultavasti on voimassa kunnan järjestyssäännöt, koska maastoliikennelaki koskee vain moottorikäyttöisiä ajoneuvoja. Tässä tapauksessa siis tilanne on rinnastettavissa esim. pururataan tms. ulkoilureittiin.
...Saasteiden vähentymistä tuosta vierestä en pane pahakseni.
Tuohon auttaa vain bussiliikenteen lopettaminen. Jakeluliikenteestä ei voi tinkiä, koska muuten Kallion hipsterit eivät saa kasvispurilaisiaan ja latteaan. Dieselit saatuttavat, bensakone ei enää käytännössä.
Kiitän aika usein. Muutenkin tapanani on tervehtiä ja huomioida
Huh, luulin jo olevani jotenkin epänormaali, mutta onneksi joku muukin kommunikoi liikenteessä. :)
Eilen perjantaina töistä kotiin (autolla) ajellessa pari kertaa. Ensimmäisessä ehdin jo aloittaa hidastamisen, kun suojatietä kävellyt nainen pysähtyikin kaistojen väliselle saarekkeelle ja näytti kädellä, että mee vaan. Moikkasin takaisin kiitokseksi. Toisessa olin poistumassa liikenneympyrästä, kun suojatietä kohti käveli pari poikaa. Pyssäsin ja näytin, että menkää vaan. Moikkasivat kiitokseksi.
Minusta kumpikin on ihan normaalia toimintaa liikenteessä. Jalankulkijana vinkkaan usein autoille, että mee ensin, ei mulla oo kiire. Suurin osa moikkaa takasin. Heitän myös kädellä kiitoksen, jos joku pyssää suojatien eteen päästämään yli, vaikka olisin voinut odotellakin. Olematon vaiva, ei oo koskaan tullut ajateltua siltä kantilta, että miksi pitäisi. :)
Monesti heilautan kiitokset siitäkin, että ei tultu kolmion takaa eteen. Jos raskaan kaluston kuskilla on sen vertaa pelisilmää, että odottelee rauhassa sen yhden tietä pitkin tulijan ennen kuin lähtee tielle keräämään vauhtia, niin miksei siitä voisi vinkata, että kiitti kun teit niin?
Otsikon mukaisesti kevyen liikenteen väylillä ja fillarillakin. Keskaria sen sijaan ei oo vielä tarvinnu käyttää kertaakaan. Ehkä senkin aika tulee vielä, ainakin näitä juttuja lukiessa fillarin kanssa on vain ongelmia. Mutta olenkin ajellut vasta kolmisenkymmentä vuotta. :)
Barracuda
03.10.2015, 12.11
Tänään tuli sitten monoa auton konepeltiin.Olin kääntymässä autolla pihasta tielle, fillari tuli kevliä ja oli suoran päässä ja näin kaverin selvästi. Matkaa oli sen verran että hyvin ehtii.
No, kevlin vieressä on autoja pysäköitynä ja niiden taakse ei näe kun ei ole laserkatsetta. Sieltä tulla tupsuttaa auto jota pakko väistää. Jäin siis valitettavasti kevlin tukkeeksi ja fillari lähestyy uhkaavasti.
Sitten meni pieleen. Siirryin kohti ajorataa niin paljon kuin mahdollista jotta kevlin laitaan jäisi tilaa ajaa auton takaa. FIllaristi päättää kuitenkin ajaa auton edestä ja kolaus on todella lähellä. Tööttäsin kaverille ja kaveri päätti monottaa klossinkuvan auton konepeltiin.
Myönnän heti että en toiminut täydellisesti. Laserkatseella olisi pitänyt nähdä lähestyvä auto pysäköityjen autojen takaa. Varmaan olisi pitänyt peruuttaa takaisin pihaan pois fillarin alta. Tai jotain.
Vaikea kuitenkin ymmärtää että eteen tulee tilanne ja fillari ei hiljennä saati pysähdy. Kaikista säännöistä sun muista huolimatta liikenteessä tulee päivittäin tilanteita joissa pitää asettaa vauhti tilanteen mukaan.
Nyt tuossa meidän kevlillä näin ei tehdä vaan vauhdit tuppaa nousemaan koko ajan.
Ja voin hyvin myöntää osaltani olleeni väärässä, no problem, mutta samalla ihmetyttää miten pienestä ollaan valmiita hajottamaan toisten omaisuutta. Ja miten vaikka tuossa pyöräilevät pienet lapset mahtuvat kovien vauhtien ja peräänantamattomuuden sekaan?
Jotain tarttis tehdä mutta mitä? Ainakin jatkossa ymmärrän miksi kovaa ajavat pyöräilevät mieluummin ajoradalla.
No ei ainakaan kannata alkaa tööttäilemään jos siitä ei mitään hyötyä tilanteessa ole
Ulkorengas
03.10.2015, 13.31
Jos tilannetta pureskellaan, vikaan homma meni siinä, että pärjäämisen edellytyksenä pidät laserkatsetta.
Ennakoidaan noin kolme metriä. Tällöin huomaat, että pysäköidyt autot peittää näkyvyyden ajoradalle, etkä voi singahtaa pyörän edestä. Joudut hivuttautumaan eteenpäin erityistä varovaisuutta noudattaen. Tämä huomioiden on syytä antaa pyöräilijän mennä ensin ja vasta sitten tukkia klv.
Oma lukunsa on se, että pyöräilijällä ei ole mitään syytä potkia autoa. Tämä on (olisi jos tietäisit tyypin henkilöllisyyden ja saisit poliisin vakuuttuneeksi tapahtumien kulusta) velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Vauriohan syntyi tahallisen teon seurauksena eikä sinun väistämisvelvollisuuden laiminlyönnin takia. Sinun osuudeksi jäisi mahdollinen sanktio väistämisvelvollisuuden rikkomisesta. Todennäköisesti tässä tapauksessa sakkoa ei kirjoitettaisi.
Tööttäilyn tarkoitusta en minäkään ymmärrä. Kun palstan juttujen perusteella moni käy todella kuumana pyöräillessään, ylilyönti voi olla pienestä kiinni. Mahdollisesti kaveri ymmärsi tööttäämisen niin, että syytit tätä tapahtuneesta ja siksi tämä päätti opettaa liikennekulttuuria sinulle.
Minäkin ymmärrän, miksi kovaa ajavat pyöräilevät mielummin pyörätiellä. Sitä en ymmärrä, miksi sääntöjä pitää rikkoa, jotta voisi oikeuttaa kovaa ajamisen.
Hyötypolkija
03.10.2015, 13.39
^^^ Ei nyt tuon perusteella voi sanoa, kummassa vikaa. Laserkatsetta ei ole, mutta pitää ennakoida, että sieltä voi auto tulla, jolloin joutuu pysähtymään kelville. Eli riippuu millainen marginaali siihen pyörään oli, kun päätit ennen sitä lähteä risteykseen. Mutta konepellin potkiminen, kun et ilmeisesti mitään yllättävää vaaraa aiheuttanut ja omien sanojesi mukaan järjestit tilaa taaksesi, niin en kyllä ymmärrä. Hermoheikkoja kyllä löytyy - valitettavasti.
Kierrä pohjoista rantaa pitkin Larussa,sillan jälkeen Pohjoiskaarelle, sieltä Länärin yli ja rantaa pitkin, urheilukentän kohdalla käännös oikeaan Lahnalahdentielle ja Luoteisväylä ja sieltä Kataharjun yli telkkäkujan kohdalta. Sieltä pääsee sen muuntamorakennuksen kohdalta pihan läpi.
Vältät koko Larun kaaoksen
Hyvä kuvaus reitistä, jota olin jo kartasta zoomaillutkin, kun olen huomannut Pohjoiskaarta (päin punaisia :rolleyes:) tulevan pyöräilijämäärän, joka tuskin vain Kaskisaaren suunnalta tulijoista koostuu. Kartasta vaan näytti siltä, että ei ihan laakista löydy reitti kuitenkaan, niin ei ole tullut kokeiltua. Pitääpä korjata tilanne.
FIllaristi päättää kuitenkin ajaa auton edestä ja kolaus on todella lähellä. Tööttäsin kaverille ja kaveri päätti monottaa klossinkuvan auton konepeltiin.
Oliko kolaus oikeasti todella lähellä, vai näyttikö se vain siltä ratin takaa? Yllättävän monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa missä auton keula oikeasti on. Ainakin fillaristin vauhti taisi olla tilanteessa olematon, jos ehdit sen edestä ajaessa töötätä ja fillaristi ehtii vielä reagoida siihen potkaisemalla konepeltiin?
Älä käsitä väärin, en mäkään potkimista hyväksy. Selvitä kaveri ja tee siitä rikosilmotus. Mut turha sunkaan on tommosesta lähteä tööttäilemään, tsekkaa tieliikennelaista äänimerkin oikea käyttötapa. Ens kerralla sitten oottelet rauhassa fillaristin ohiajon, tai jos nyt jostain pakosta joudut jäämään eteen, niin mieti jo etukäteen millä eleellä sanot fillaristille sori. :)
Barracuda
03.10.2015, 14.19
Oliko kolaus oikeasti todella lähellä, vai näyttikö se vain siltä ratin takaa? Yllättävän monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa missä auton keula oikeasti on. Ainakin fillaristin vauhti taisi olla tilanteessa olematon, jos ehdit sen edestä ajaessa töötätä ja fillaristi ehtii vielä reagoida siihen potkaisemalla konepeltiin?
Älä käsitä väärin, en mäkään potkimista hyväksy. Selvitä kaveri ja tee siitä rikosilmotus. Mut turha sunkaan on tommosesta lähteä tööttäilemään, tsekkaa tieliikennelaista äänimerkin oikea käyttötapa. Ens kerralla sitten oottelet rauhassa fillaristin ohiajon, tai jos nyt jostain pakosta joudut jäämään eteen, niin mieti jo etukäteen millä eleellä sanot fillaristille sori. :)
Mononkuva tuli konepeltiin, ei etumaskiin joten melko läheltä tuo meni. Ajan aika paljon ison kärryn kanssa joten auton mitat on tuttuja, myös tuontyyppisen jolla olin liikkeellä olkoonkin että auto ei ole minun. Omistaja myös päättäköön sitten mitä asialle tekee.
Omasta taidan irroittaa töötin sulakkeen, tuo tuli silkasta säikähdyksestä että nyt kolahtaa koska oletin että kaveri lähtee takaa ohi. Ei pidä siis jatkossa olettaa :). Jos olisi ollut aikaa harkita en olisi töötännyt.
Mutta se mikä reilun puolen miljoonan ajetun kilometrin perusteella ihmetyttää on miksi edessä oleva este klv:llä ei johda fillarin vauhdin hidastamiseen. Näitähän tulee väistämättä.
Tuossa paikassakin on kummallakin puolella reilun korkuinen aita joten pihatieltä on tultava todella varoen koska ennekuin keula on hyvän matkaa klv:llä ei fillaristeja voi nähdä kummastakaan suunnasta .
Miten leveet kevlit siellä on kun autot on usein yli 4m pitkiä ja tilaa jää taakse?
Tuo on tavallista että kevli suljetaan autolla ja sitten vasta katotaan, tuleeko autoja.
Vois väistää kevlin ensin jos ajotielle ei näe ja sitten vasta katella tietä tulevia.
kolistelija
03.10.2015, 15.45
Aika tyypillinen tilanne tosiaan, että auto valuu kelville fillarin eteen ilman varmuutta että voi kääntyä tielle estämättä fillarin kulkua.
Potkiminen on asia erikseen, mutta ei tosiaan ollu fillarilla vauhtia jos ehti reagoida torvensoittoon potkaisemalla konepeltiin. Ei se silti ok ole sekään, mutta niin käy kun kaksi yksilöä mokaa samassa tilanteessa, paha mieli tulee molemmille.
Barracuda
03.10.2015, 15.59
Ajoin tuosta vielä ohi. Normaalinopeudella ( odottelin 3 pyöräilijää) tuolta suoran päästä kestää 15-18 sekuntia ajaa tuohon risteykseen. Riitävästi siis aikaa autolla pois alta.
Autorivin takana katveessa auto pahimmillaan 40 nopeudella noin 3 sekuntia. Hyvällä tahdollakin voi tulla tilanne jossa auto jää huomaamatta vaikka aikaa olisi yllin kyllin.
Mutta edelleen täällä tuntuu olevan siis konsensus että klv:n tukkijaa ei tarvitse huomioida nopeutta alentamalla. Auton kanssa harva kuitenkaan toimii noin eli este edessä ja jatketaan päin.
El-Carpaso
03.10.2015, 16.14
^ Toisaalta on mahdollista, että jos joku pamahtaa keskelle risteystä hengailemaan kolmion takaa ja joudun sen takia pysähtymään auton kanssa voi töötti ja valot olla ainakin pienellä käytöllä.
Barracuda
03.10.2015, 16.24
^ Toisaalta on mahdollista, että jos joku pamahtaa keskelle risteystä hengailemaan kolmion takaa ja joudun sen takia pysähtymään auton kanssa voi töötti ja valot olla ainakin pienellä käytöllä.
Totta, näinhän siinä voi käydä. Mutta toisaalta joudun kyllä autoillessani aika usein hiljentämään pihatieltä tulevien kuorma-autojen ym takia.
Ilmeisesti sitten kun fillarissa ei voi muuten protestoida annetaan monoa.
Mutta eipä se ole kovin fiksua. Aika monessa autossa on kamerat ja lievästäkin vahingonteosta saa helposti sakkotuomion.
Huonossa tapauksessa ei mene lievänä jolloin saa ruksin rikosrekisteriin ja saattaa mennä vaikka seuraava duunipaikka sivu suun.
Siihen verrattuna töötti on lempeämpi kapine :)
Ajoin tuosta vielä ohi. Normaalinopeudella ( odottelin 3 pyöräilijää) tuolta suoran päästä kestää 15-18 sekuntia ajaa tuohon risteykseen. Riitävästi siis aikaa autolla pois alta.
Autorivin takana katveessa auto pahimmillaan 40 nopeudella noin 3 sekuntia. Hyvällä tahdollakin voi tulla tilanne jossa auto jää huomaamatta vaikka aikaa olisi yllin kyllin.
Mutta edelleen täällä tuntuu olevan siis konsensus että klv:n tukkijaa ei tarvitse huomioida nopeutta alentamalla. Auton kanssa harva kuitenkaan toimii noin eli este edessä ja jatketaan päin.
Aja noin seuraavillakin kerroilla.;)
Pyöräilijöiden olisi hyvä jarruttaa kun tilanne tulee mutta kyllähän se joskus pistää vihaksi kun väylä tukitaan ajamalla törkeästi eteen. En ole autoja potkinut mutta vihainen oon ollu. Eikö pihalta tullessa ole pysähtymisvelvoitekin vaaran välttämiseksi.
Mutta edelleen täällä tuntuu olevan siis konsensus että klv:n tukkijaa ei tarvitse huomioida nopeutta alentamalla. Auton kanssa harva kuitenkaan toimii noin eli este edessä ja jatketaan päin.
Älä käsitä väärin, kyllähän se fillaristi kertomasi mukaan toimi enemmän väärin, jos jo kaukaa näki tilanteen ja silti piti tulla "täysiä" ja potkia autoa. Niin siinä monesti käy, kun on ajanotto päällä ja uus ennätys syntymässä. Mutta kun se ei oo täällä kyselemässä miten vois toimia paremmin, ni turhahan sitä on yrittää opastaa. Jos saat selvitettyä kuka se oli ja laitat poliisin asialle, niin ehkä sitä kautta palaute menis sinnekin perille ja liikennekäytös rauhottuis. :)
Tilanne on liiankin tuttu, kun mulla oli muutaman vuoden pitkäkeulanen matala auto. Monessa paikassa piti vaan hiljaa lipua eteenpäin ja vasta kun kelvi oli jo tukittu, niin kuski alkoi nähdä kulman taakse. Maltilla, hymyllä ja anteekspyynnöllä selviää pitkälle ja pahimmat tilanteet olikin silmien pyörittelyä, että taas joku tukkii kelvin. Tai ehkä ei vaan koskaan sattunu kohdalle sitä hermoheikkoa kaveria, mistä noista tietää.
Kuva on Tampereen ja Kangasalan väliseltä Saarenmaantieltä, jonka kevyenliikenteenväylä on muuten pääosin hyväkuntoinen ja sillä liikkuu paljon pyöräilijöitä. Saarenmaantiellä käy myös paljon väkeä rullaluistelemassa ja rullahiihtämässä.
Tuo kohta on ollut korjaamatta ainakin pari kuukautta (saattaa olla pidempikin aika) ja en mitenkään voi tajuta, mikä korjauksessa voisi olla niin vaikeaa. Omaa elämääni tai fillarointejani tämä ei paljoakaan vaikeuta, mutta kertonee ehkä jotain joidenkin vastuullisten tahojen asenteesta.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=16672&d=1443868631
Riitävästi siis aikaa autolla pois alta.
Mutta et kuitenkaan ehtinyt?
Kuva on Tampereen ja Kangasalan väliseltä Saarenmaantieltä, jonka kevyenliikenteenväylä on muuten pääosin hyväkuntoinen ja sillä liikkuu paljon pyöräilijöitä. Saarenmaantiellä käy myös paljon väkeä rullaluistelemassa ja rullahiihtämässä.
Tuo kohta on ollut korjaamatta ainakin pari kuukautta (saattaa olla pidempikin aika) ja en mitenkään voi tajuta, mikä korjauksessa voisi olla niin vaikeaa. Omaa elämääni tai fillarointejani tämä ei paljoakaan vaikeuta, mutta kertonee ehkä jotain joidenkin vastuullisten tahojen asenteesta.
Siellähän menee hyvin jos tollaiset törpöt saadaan asennettua .. täällä on kevlit täynnä hiekkapätkiä, reikiä ja teräviä asvalttireunoja ja harvoin on tuollaisia hienoja merkintöjä
telipyörä
03.10.2015, 22.28
Ei taida ennen talven tuloa ehtiä tehdä mitään.
Munarello
04.10.2015, 00.04
Jos (kun) itse kötöstelisin autolla keskellä kelviä niin luonnollisesti itsekin nojaisin torveen keulan edestä ajavaa pyöräilijää kritisoidakseni. Eiku, stna enhän minä noin tee enkä ole autoliiton kätyri. Tuplamokat ja sitten itkee kun tuli monoa. Auton äänitorvi kuulostaa lähietäisyydeltä varmasti erittäin miellyttävältä ja itsekin haluaisin kuunnella sellaista aina kun EN ole väistämisvelvollinen. Ai miksi nuiva suhtautuminen? No, eihän tuosta ole kuin reilu viikko kun viimeksi AutoMiess uhkasi vetää turpaan, kun kritisoin kelvin tukkimista..
Barracuda
04.10.2015, 00.33
No en itke. Liikenteessä sattuu "kötöstelyä", mitä se sitten lieneekään joka osapuolelle. Ja myönnän tuplamokani, no problem. Minulle ei ole mikään sen suurempi arvo olla oikeassa.
Ajan itse fillarilla ja autolla enkä kuulu autoliittoon, joten se siitä. Mutta aika selväksi on käynyt se että autoilija, kötöstelijä herättää aikamoisia agressioita ollessaan "väärässä paikassa". Peace man!
Barracuda
04.10.2015, 00.45
Oliko kolaus oikeasti todella lähellä, vai näyttikö se vain siltä ratin takaa? Yllättävän monella tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa missä auton keula oikeasti on. Ainakin fillaristin vauhti taisi olla tilanteessa olematon, jos ehdit sen edestä ajaessa töötätä ja fillaristi ehtii vielä reagoida siihen potkaisemalla konepeltiin?
Älä käsitä väärin, en mäkään potkimista hyväksy. Selvitä kaveri ja tee siitä rikosilmotus. Mut turha sunkaan on tommosesta lähteä tööttäilemään, tsekkaa tieliikennelaista äänimerkin oikea käyttötapa. Ens kerralla sitten oottelet rauhassa fillaristin ohiajon, tai jos nyt jostain pakosta joudut jäämään eteen, niin mieti jo etukäteen millä eleellä sanot fillaristille sori. :)
Eipä tuosta mitään rikosilmoitusta viitsi väsäillä, tosin kuten sanoin auto ei ole minun ja omistaja sitten päättää.
Kaverilla paloi käämi ja toisaalta ymmärrettävästi, kysehän oli enemmän kommunikaatio-ongelmasta kun ajattelin antaa hänelle tilaa auton takaa eikä ajatukset menneet yksiin.
Mahdollinen sakkotuomio ja jopa rekisterimerkintä on aika kova rangaistus nanosekunnin refleksistä.
Ei kyllä tuossa on kyse ihan vaan pelkästä kusipäisyydestä ja luonnehäiriöstä. Kukaan normaali ei ala tuollaisessa tilanteessa autoa potkimaan ja sakot olisi ihan ansaitut.
Jansetti
04.10.2015, 13.04
Lain kannalta ja moraalisesti väärin tuollainen reaktio, ylipäätään "teit väärin, minullakin on oikeus tehdä väärin" ei toimi.
Mutta.... Veikkaan, että vois mennä jotenkin näin:
Poliisikuulustelussa kysellään, että miksi potkaisit autoa?
"Säikähdin, että se ajaa päälle, kun torvi alkaa soida, ja taisi se autokin vähän liikahtaa, joten oikaisin jalkaa ylös ettei sääreen osu. Sitten horjahdin, ja otin vaistomaisesti tukea jalalla, siinä se varmaan sitten osui konepeltiin. En sitten tajunnut, että siitä mitään jälkeä jäi. Olin vielä niin säikähtänyt siitä torvensoitosta ja että jään alle, etten tajunnut, että jäi mitään selvitettävää autoon. Eikä se tyyppikään tullut perässä kyselemään, vaikka näki mihin menen. Ja olishan se autolla perään ehtinyt?"
Autoihin turvaviirit kun niitä on niin vaikea nähdä toisten autojen takaa :D? Ei tästä voi muuta päätellä. En lähtisi potkimaan toisten autoja kun ei sitä voi tietää millanen kuski ratin takana istuu. Joskus on kyllä vaikeaa arpoa miten päästä klv:n tukkineen auton ohi turvallisesti, usein ei mitenkään. Sellanen herättää jonkinasteista kiukkua, varsinkin kun usein näillä eteenvalujilla ei edes ole mitään ylitsepääsemättömiä näköesteitä eikä siten syytä valua siihen eteen. Se tuntuu olevan tämän maan liikennekulttuuria.
Marsusram
05.10.2015, 11.39
Lain kannalta ja moraalisesti väärin tuollainen reaktio, ylipäätään "teit väärin, minullakin on oikeus tehdä väärin" ei toimi.
Mutta.... Veikkaan, että vois mennä jotenkin näin:
Poliisikuulustelussa kysellään, että miksi potkaisit autoa?
"Säikähdin, että se ajaa päälle, kun torvi alkaa soida, ja taisi se autokin vähän liikahtaa, joten oikaisin jalkaa ylös ettei sääreen osu. Sitten horjahdin, ja otin vaistomaisesti tukea jalalla, siinä se varmaan sitten osui konepeltiin. En sitten tajunnut, että siitä mitään jälkeä jäi. Olin vielä niin säikähtänyt siitä torvensoitosta ja että jään alle, etten tajunnut, että jäi mitään selvitettävää autoon. Eikä se tyyppikään tullut perässä kyselemään, vaikka näki mihin menen. Ja olishan se autolla perään ehtinyt?"
Kerrani ohittaessani puolittain kelvinjatkeen tukkivaa jenkkipakua takaa, nosti kuski ilmeisesti jalan jarrulta ja auton perä alkoi valua taaksepäin. Pelästyin osuvani peräkoukkuun ja pomppautin pyörän ajolinjaa kauemmaksi ja otin kädellä kosketuksen takapeltiin, jotten kaatuisi. Läimäys varmaan kuului ohjaamoon kun kuski alkoi huudella "H**o!". Itsehän siinä kyllä oli peräpeiliä tyrkyttämässä.:rolleyes:
Ei siinä tilanteessa ehtinyt tehdä kuin vaistonvaraisen reaktion vaaran havaittuaan.
Moralisoinnit peltilehmän koskemattomuudesta voi jättää omaan arvoonsa kun ihmisten henki ja terveys sentään on ykkösasia.
Jos autoon kolahtaa, jää parempi muistijälki. Molemmille.
ptaipale
05.10.2015, 17.54
Autoihin turvaviirit kun niitä on niin vaikea nähdä toisten autojen takaa :D? Ei tästä voi muuta päätellä.
No kyllähän tässä pääasiallinen havaintovaikeus taisi kuitenkin olla sillä pyöräilijällä, joka ei nähnyt tielle pääsyä odottavaa autoa, vaikka se oli näkösällä ilmeisesti sadan metrin päästäkin, ja silti piti antaa auton yllättää niin että tulee ihan vahingossa potkaistua konepeltiin.
Liikenteessä tehdään virheitä, ja kun toinen nyt ei kuitenkaan ihan ilmeisesti aivan ehdoin tahdoin aiheuttanut vaaraa tai tehnyt kiusaa, niin on aika omituista käydä potkimaan, vaikka auto ei olisikaan saanut ajaa pyörätien tukkeeksi.
Ulkorengas
05.10.2015, 17.56
En lähtisi potkimaan toisten autoja kun ei sitä voi tietää millanen kuski ratin takana istuu.
Vaikka joskus mieli tekisikin, minä en potki autoja, eikä syynä ole epätietoisuus vastapuolen piirteistä. Ehkä tämän tapauksen pyöräilijä oli varma itsestään, joten tuloksena oli auton potkiminen.
Munarello
05.10.2015, 18.16
Minulle kävi tänään niin, että havaitsin pihasta kadulle pyrkivän auton vasta kohdalla. Jotenkin en vain ymmärtänyt katsoa ennen kuin olin jo kohdalla. Luultavasti siksi, että on harvemmin käyttämäni reitti ja tuosta liittymästä ei yleensä kukaan aja, koska samalta pihalta pääsee toisestakin kohdasta pois. Mitään ei sentään onneksi tapahtunut, koska autoilija ei ajanut eteen. Säikäytti kyllä, koska potentiaalia oli kunnon kolarille. Vauhtia oli varmaankin vähintään 25km/h ja siihen kun olisi tehnyt sen normiliikkeen eli tuupannut auton keulan kevlille niin olisin päässyt lentoharjoituksiin. Muistutti itseäni jälleen siitä, että jopa minäkin teen joskus virheitä joten parempi skarpata taas jatkossa.
No kyllähän tässä pääasiallinen havaintovaikeus taisi kuitenkin olla sillä pyöräilijällä, joka ei nähnyt tielle pääsyä odottavaa autoa, vaikka se oli näkösällä ilmeisesti sadan metrin päästäkin, ja silti piti antaa auton yllättää niin että tulee ihan vahingossa potkaistua konepeltiin.
Liikenteessä tehdään virheitä, ja kun toinen nyt ei kuitenkaan ihan ilmeisesti aivan ehdoin tahdoin aiheuttanut vaaraa tai tehnyt kiusaa, niin on aika omituista käydä potkimaan, vaikka auto ei olisikaan saanut ajaa pyörätien tukkeeksi.
Mun viirikommentti oli lähinnä sille, kun alunperin tilanne lähti siitä ettei autolla klv:n päälle ajanut nähnyt autorivin takaa tullutta autoa ja jäi siksi tielle. Että jos tällä ajoradalla ajaneella autolla olisi ollut turvaviiri niin klv:n päälle jäänyt ei olisi ajatellut ehtivänsä ennen pyöräilijää. Yritin lieventää puolittaista vitsiäni hymiöllä siinä ilmeisen onnistumatta. En mielestäni ottanut kantaa siihen oliko pyöräilijällä havaintovaikeuksia vai ei.
Miten se trolli tunnistettiin? Kirjoittaja on rekisteröitynyt hiljattain, kirjoittelee muutaman viestin yhteen säikeeseen.. Kuvattu tapahtuma on mahdollinen, mutta varsin epätavallinen. Mielestäni koko Barrakuudan kalajuttu haiskahtaa, ehkä vahvimmin siinä, ettei tarinan mukaan kiinnosta ottaa tekijää selville kun lainattua autoa on vahingoitettu potkimalla. Klossin kuva konepellissä, 100% todennäköisyydellä hihat palaa autoilijalla. Ei olisi ensimmäinen trolli tällä foorumilla.
casanova
05.10.2015, 22.43
Pyöräilin iltayhdeksän tienoilla Helsingin Maunulan ass-marketin ohi kelviä pitkin. Paikalla on aina jos jonkunlaista hortoilijaa, kauppaan menijää, bussin odottajaa sun muuta väkeä kuka keskellä ja kuka missäkin. Katsoin jo kauempaa erään hoipertelijan hakevan ajolinjani kanssa pahasti risteävää suuntaa. En tiedä oliko mies kännissä, aineissa vai molempia, mutta lähestyessäni äijä pyrki yhtäkkiä suoraan päälle huutaen "*****...SAATANAN HOMOOOO!". Onneksi oli vauhtia sen verran, että pääsin alta pois. Pimeässä en edes ehtinyt nähdä, yrittikö äijä huitaista vai mitä, sillä silmänräpäyksessä tilanne oli jo ohi. Hillitsin onneksi itseni, enkä kuittaillut mitään harkitsematonta peikon ohitettuani. Mitään en olisi siitä hyötynyt ja äijä olisi pahimmillaan vain kiihtynyt ja käynyt jonkun muun kimppuun. Tällaisia vaaroja tällä kertaa kuvarastia hakiessa.
Tuo kohta on ollut korjaamatta ainakin pari kuukautta (saattaa olla pidempikin aika) ja en mitenkään voi tajuta, mikä korjauksessa voisi olla niin vaikeaa.
Rahan puute. Se selittää hyvin monet muutkin asiat, joita ihmetellään. Tulevaisuudessa koko Suomen tieverkko rapistuu rapistumistaan. Siihenkin on syynä sama - rahan puute.
Barracuda
06.10.2015, 08.48
Se tässä eniten ihmetyttää että kaveri näkee auton edessään ja silti posottaa päin. Tieliikennelakiin kun kuuluu sisäänrakennettuna ajatus varovaisuuden noudattamisesta. Päin ajaminen tuollaisessa tilanteessa on liikenteen vaarantamista.
Samalla täälläkin moni sanoo että klv:llä olevat autot suututtaa. Varmasti on ikäviä tilanteita mutta suututtaminen ja liikenne on hankala yhdistelmä saati raivostuminen ja liikenne.
Kyseessä lienee jonkinlainen kummallinen reviirikysymys jossa periaate ohittaa järjen. Ajoneuvoja on liikenteessä oman reitin edessä ja jos ne ottaa periaatteellisena vihollisena niin varmasti käämi lämpiää.
Mutta takaisin asiaan. Mononkuvat lähti vahaamalla eikä siompia naarmuja jäänyt, onneksi kaverin kengänpohjat oli siisit - maastopyörällä ei sitten oltu käyty maastossa ainakaan ennen potkimisrastia.
Ja dataa on sen verran että tarvittaessa kaveri jäisi kiinni isolla varmuudella mutta tuskin olisi vaikutusta vaikka virkavalta kävisi juttelemassa.
Ennnemmin pitäisi yleisesti saada asenteita muutettua sekä autoilijoiden että fillaristien puolella.
Tänään tuli sitten monoa auton konepeltiin.Olin kääntymässä autolla pihasta tielle, fillari tuli kevliä ja oli suoran päässä ja näin kaverin selvästi. Matkaa oli sen verran että hyvin ehtii.
No, kevlin vieressä on autoja pysäköitynä ja niiden taakse ei näe kun ei ole laserkatsetta. Sieltä tulla tupsuttaa auto jota pakko väistää. Jäin siis valitettavasti kevlin tukkeeksi ja fillari lähestyy uhkaavasti.
Sitten meni pieleen. Siirryin kohti ajorataa niin paljon kuin mahdollista jotta kevlin laitaan jäisi tilaa ajaa auton takaa. FIllaristi päättää kuitenkin ajaa auton edestä ja kolaus on todella lähellä. Tööttäsin kaverille ja kaveri päätti monottaa klossinkuvan auton konepeltiin.
Myönnän heti että en toiminut täydellisesti. Laserkatseella olisi pitänyt nähdä lähestyvä auto pysäköityjen autojen takaa. Varmaan olisi pitänyt peruuttaa takaisin pihaan pois fillarin alta. Tai jotain.
Vaikea kuitenkin ymmärtää että eteen tulee tilanne ja fillari ei hiljennä saati pysähdy. Kaikista säännöistä sun muista huolimatta liikenteessä tulee päivittäin tilanteita joissa pitää asettaa vauhti tilanteen mukaan.
Nyt tuossa meidän kevlillä näin ei tehdä vaan vauhdit tuppaa nousemaan koko ajan.
Ja voin hyvin myöntää osaltani olleeni väärässä, no problem, mutta samalla ihmetyttää miten pienestä ollaan valmiita hajottamaan toisten omaisuutta. Ja miten vaikka tuossa pyöräilevät pienet lapset mahtuvat kovien vauhtien ja peräänantamattomuuden sekaan?
Jotain tarttis tehdä mutta mitä? Ainakin jatkossa ymmärrän miksi kovaa ajavat pyöräilevät mieluummin ajoradalla.
Jos siellä klv:n laidassa ajoradalla on autoja parkissa kuten väität, niin miksi et aja autolla niin pitkälle, että autosi keula on parkeerattujen autojen ajoradan puoleisen kyljen tasalla. Pysähdyit siis keskelle klv:ää, koska jätit pyöräilijälle tilaa kiertää autosi keulan edestä.
Aja pidemmälle risteävän tien reunaan parkeerattujen autojen väliin, niin näet ajoradalle paremmin ja pyöräilijälle jää tilaa kiertää auton takaa. Miksi pitää pysähtyä klv:lle, jos ajoradan laidassa on autoja parkissa?
Barracuda voisi linkittää streetview-linkin paikasta.
Oatmeal Stout
06.10.2015, 10.04
Jos siellä klv:n laidassa ajoradalla on autoja parkissa kuten väität, niin miksi et aja autolla niin pitkälle, että autosi keula on parkeerattujen autojen ajoradan puoleisen kyljen tasalla. Pysähdyit siis keskelle klv:ää, koska jätit pyöräilijälle tilaa kiertää autosi keulan edestä.
Auton henkinen keula kulkee kuin sarvi pari metriä keulan edellä. Ei sitä voi ajaa risteyslinjaan, se saattaa vahingoittua.
Barracuda
06.10.2015, 10.38
Jos siellä klv:n laidassa ajoradalla on autoja parkissa kuten väität, niin miksi et aja autolla niin pitkälle, että autosi keula on parkeerattujen autojen ajoradan puoleisen kyljen tasalla. Pysähdyit siis keskelle klv:ää, koska jätit pyöräilijälle tilaa kiertää autosi keulan edestä.
Aja pidemmälle risteävän tien reunaan parkeerattujen autojen väliin, niin näet ajoradalle paremmin ja pyöräilijälle jää tilaa kiertää auton takaa. Miksi pitää pysähtyä klv:lle, jos ajoradan laidassa on autoja parkissa?
Juuri noi teinkin, keula oli suunnilleen pysäköityjen autojen kadun puoleisen kyljen tasolla. Klv on leveähkö koska siinä on jonkintyyppine viheralue kadunpuoleisess reunassa. Takana olisi ollut tilaa ohittaa ainakin jos olisi hiukan hillinnyt fillarin vauhtia ajoissa.
Juuri noi teinkin, keula oli suunnilleen pysäköityjen autojen kadun puoleisen kyljen tasolla. Klv on leveähkö koska siinä on jonkintyyppine viheralue kadunpuoleisess reunassa. Takana olisi ollut tilaa ohittaa ainakin jos olisi hiukan hillinnyt fillarin vauhtia ajoissa.
Autosi keula oli siis kadun varteen pysäköityjen autojen välissä ja pyöräilijä teki 90° käännökset autosi edessä ajoradalla. Ensin koukatessaan autosi eteen ja sitten toisen poistuessa takaisin klv:lle ja potkaisi samalla autosi konepeltiin eikä edes hiljentänyt vauhtia?
Paikasta löytynee streetview kuva.
El-Carpaso
06.10.2015, 11.16
Jumalaiset pyöränhallintataidot ollut pyöräilijällä.
Se tässä eniten ihmetyttää että kaveri näkee auton edessään ja silti posottaa päin. Tieliikennelakiin kun kuuluu sisäänrakennettuna ajatus varovaisuuden noudattamisesta. Päin ajaminen tuollaisessa tilanteessa on liikenteen vaarantamista.
Ajaa päin vai koukkaa edestä ajoradan kautta ja potkaisee samalla konepeltiä?
Näitähän riittää polkupyöräilijöiden parissa. Kesällä naapuri kertoi, kun vastaavassa tilanteessa oli kevyen liikenteen väylällä pari polkupyöräilyseuran vaatteissa olevaan alkanut takomaan auton kattoa. Autossa kyydissä olevat muksut olivat tietty alkaneet itkemään.
Mutta olihan niillä polkupyöräseuran kavereilla toki koko lakikirja hallussaan ja sitten täysi oikeus käyttäytyä niin.
Naapurillasi on myös tapana tukkia klv autolla, hyvä että myöntää. Vielä kun korjaa tapansa sillä myös klv:llä auton alle jääneet lapset ovat alkaneet itkeä.
Eipä ole ihme, että pyöräilijöitä pidetään mulkkuina muiden keskuudessa, kun tätä taas lukee..
Sirkkeli
06.10.2015, 12.10
https://www.facebook.com/video.php?v=10207345235526652
jätänpä tämän vaan tähän... (toiv. videolinkki toimii)
huomattavan rauhallisia noi töitään tekevät tuossa, itsellä tuskin olisi pinna kestänyt noinkaan pitkään.
Näitähän riittää polkupyöräilijöiden parissa. Kesällä naapuri kertoi, kun vastaavassa tilanteessa oli kevyen liikenteen väylällä pari polkupyöräilyseuran vaatteissa olevaan alkanut takomaan auton kattoa. Autossa kyydissä olevat muksut olivat tietty alkaneet itkemään.
Mutta olihan niillä polkupyöräseuran kavereilla toki koko lakikirja hallussaan ja sitten täysi oikeus käyttäytyä niin.
Ja sitten nassetäti heräsi ja jakoi meille taas kerran tarinan.. Nassetädin tarinanurkka, kohta on teos valmis.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pyörällä ja autolla
06.10.2015, 12.31
https://www.facebook.com/video.php?v=10207345235526652
jätänpä tämän vaan tähän... (toiv. videolinkki toimii)
huomattavan rauhallisia noi töitään tekevät tuossa, itsellä tuskin olisi pinna kestänyt noinkaan pitkään.
Tässä google mapsista etsitty paikka, rekan tulosuunnasta nähtynä (video on kuvattu hieman edempänä bussipysäkin kohdalla): https://www.google.fi/maps/@57.7905396,14.2451218,3a,75y,87.7h,70.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_e4ODqJi1WK9PBas4csWVg!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=en&shorturl=1
Pyörätietä ei ole tuossa ajoradan vieressä vaan ne on jalkakäytäviä ja pyöräilijää vastaan tullut rekka on ollut väistämisvelvollinen. Kapea, yksikaistainen kohta, missä pyöräilijän suunnasta tulevilla on etuajo-oikeus ( Katso liikennemerkki ) , mutta siitä huolimatta ajanut tuohon kapeaan kohtaan kun pyöräilijä on ollut siihen tulossa.
Markku Liitiä
06.10.2015, 12.34
^^^
Hah, mahtoiko ruotsalaisfillaristi menehtyä hypotermiaan ennen kuin tilanne laukesi? Tolvanoita on valitettavasti kaikissa ihmisryhmissä, jopa pyöräilijöissä. :D
^
:D:D
Sirkkeli
06.10.2015, 12.41
Tässä google mapsista etsitty paikka, rekan tulosuunnasta nähtynä (video on kuvattu hieman edempänä bussipysäkin kohdalla): https://www.google.fi/maps/@57.7905396,14.2451218,3a,75y,87.7h,70.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_e4ODqJi1WK9PBas4csWVg!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=en&shorturl=1
Pyörätietä ei ole tuossa ajoradan vieressä vaan ne on jalkakäytäviä ja pyöräilijää vastaan tullut rekka on ollut väistämisvelvollinen. Kapea, yksikaistainen kohta, missä pyöräilijän suunnasta tulevilla on etuajo-oikeus ( Katso liikennemerkki ) , mutta siitä huolimatta ajanut tuohon kapeaan kohtaan kun pyöräilijä on ollut siihen tulossa.
Mistäs tiedät kumpi siihen on ollut ensimmäisenä tulossa?
Miksiköhän muuten aika usein autot pysäköidään pyörätielle/kevyenliikenteenväylälle kun on jotain tietöitä, pihatöitä, sähkötöitä, johtotöitä tai vaikka ihan vaan Liikelaitostöitä.
Viereisen tien vieressä olisi tilaa, nurmikolla tai muulla alueella lähellä työpistettä mutta auto on yleensä aina kokonaan tai melkein kokonaan pyörätiellä/kvlliä.
Lähetetty minun SM-A700F laitteesta Tapatalkilla
Sirkkeli
06.10.2015, 13.24
Miksiköhän muuten aika usein autot pysäköidään pyörätielle/kevyenliikenteenväylälle kun on jotain tietöitä, pihatöitä, sähkötöitä, johtotöitä tai vaikka ihan vaan Liikelaitostöitä.
Viereisen tien vieressä olisi tilaa, nurmikolla tai muulla alueella lähellä työpistettä mutta auto on yleensä aina kokonaan tai melkein kokonaan pyörätiellä/kvlliä.
Lähetetty minun SM-A700F laitteesta Tapatalkilla
Voisiko johtua siitä että tuommoinen 20-60 tonnin auto uppoaa aika syvälle siihen turpeeseen jos sen sinne ajaa, eikä nouse sieltä omin voimin enää pois? Nimim. kokemusta on, muutamaltakin työmaalta.
(Jos nyt siis puhuttiin kuorma-autoista/yhdistelmistä...)
Voisiko johtua siitä että tuommoinen 20-60 tonnin auto uppoaa aika syvälle siihen turpeeseen jos sen sinne ajaa, eikä nouse sieltä omin voimin enää pois? Nimim. kokemusta on, muutamaltakin työmaalta.
Henkilöautokin jää pohjastaan kiinni, jos on sopivan pehmeää ja sitä ei oikein tahdo päältäpäin tai ihmisen painolla huomata. Samalla nimimerkillä.
Jes ilman muuta, näin jos ajoneuvo on tuota luokkaa ja alue kuten mainittu.
MUTTA jos kyseessä on Seat Leon, Ford Tourneo, Vanha Hilux/Nissan ja nurmikkonon kuiva ja kestävä, maantie ja sen levike on edelleen kuiva ja kestävä, ja kuka tietää, routaakin voi olla.
No mutta kuitenkin, se joka vastauksen tähän tietää, ei varmaankaan sitä täällä kailota.
Ps ja jep kokemusta on mullakin kuten edellisillä. Ei kuitenkaan kuorma-autotasolla mutta hälyvaatteet päällä on tienvarsissa ja työmailla heiluttu.... 👍
Lähetetty minun SM-A700F laitteesta Tapatalkilla
Jabadabado
06.10.2015, 14.16
Kuinka moni täällä kiittää käden heilautuksella hyvin mennyttä risteystilannetta autoilijalle? Minulle on pienestä pitäen opetettu kiittämään jos joku antaa tietä.
Kyllä täällä ainakin käsi nousee tietä antaneelle autolle, se kun on pieni vaiva kiittää huomaavaista autoilijaa. Positiivisuuden kautta.
Santerius
06.10.2015, 14.51
Kuinka moni kiittää, kun kanssa-autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, eikä tule motarin rampilta kylkeen?
Sirkkeli
06.10.2015, 14.58
Kuinka moni kiittää, kun kanssa-autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, eikä tule motarin rampilta kylkeen?
Ei yleensä ole tarvetta, itse rikon sääntöjä ja annan tilaa siirtymällä ohituskaistalle..
Miksiköhän Jätkäsaaressa on mustattu pyörän kuvat pyörätieltä? Ilkivaltaa? Ne oli mustattu vain siltä jalankulkijoiden kanssa samassa tasossa menevältä kaistalta.
Jabadabado
06.10.2015, 15.03
Kuinka moni kiittää, kun kanssa-autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, eikä tule motarin rampilta kylkeen?
Liittyy ilmeisesti edelliseen kommenttiini tai on liittyvinään. Todetaan sen verran että autoilijoita kohtaan kanssa-autoilijat pääsääntöisesti noudattavat väistämisvelvollisuuttaan, siksi en näe tarpeelliseksi kiittää toiminnasta sen sijaan fillarilla liikkuessa useimmissa tapauksissa autoilijat tuntuvat olettavan tai luulevan että fillaristi väistää ja fillaristin kuuluukin väistää niin kun autoilija toimii huomaavaisesti niin käden heilautus on pieni ja vaivaton kiitos fillaristilta. Kiitän tosin käden heilautuksella myös kävellen liikkeellä ollessani kun suojatien ylityksessä autoilija antaa tietä.
Pyrin tosin olemaan kohtelias autoilijanakin ja annan rampista liikennevirtaan liittyvälle tilaa jos se onnistuu muuta liikennettä haittaamatta. En siis vaihda kaistaa ohittajan eteen mutta ohituskaistan ollessa tyhjä vaihdan mielummin sinne. Ja tiedän että tuossa syyllistyn sääntö rikkeeseen.
Halloo halloo
06.10.2015, 16.12
Miksiköhän Jätkäsaaressa on mustattu pyörän kuvat pyörätieltä? Ilkivaltaa? Ne oli mustattu vain siltä jalankulkijoiden kanssa samassa tasossa menevältä kaistalta.
Mustattu? Väritettyjä olen nähnyt ympäri Hkiä, mutten mustattuja.
Mustattu? Väritettyjä olen nähnyt ympäri Hkiä, mutten mustattuja.
Jos pyöräkaistasta on ylimaalaamalla poistettu toinen suunta eli "väärään suuntaan" menevät kuvat
kolistelija
06.10.2015, 17.13
Muistaakseni siinä on kevlin osalta otettu ne pois, kun vieressä menee pyöräkaista. Viime viikolla kävelin siinä ja ihastelin että onpas parempi ratkaisu.
teidentukko
06.10.2015, 18.16
Muistaakseni siinä on kevlin osalta otettu ne pois, kun vieressä menee pyöräkaista. Viime viikolla kävelin siinä ja ihastelin että onpas parempi ratkaisu.
Tämä voisi olla joissain paikoissa ihan hyväkin, että olisi sekä pyöräkaista että jalkakäytäväpyöräily sallittu. Voisivat sitten mummot painella jalkakäytävää 10km/h ja teräsreidet tykittää ajorataa.
Henkilöautokin jää pohjastaan kiinni, jos on sopivan pehmeää ja sitä ei oikein tahdo päältäpäin tai ihmisen painolla huomata. Samalla nimimerkillä.
Vähän kyllä epäilen että henkilöautolla tulisi neliösentille merkittävästi fillaria enempää painoa. Eihän nuo pehmeiksi jääneet hiekatkaan tiivisty fillarille erityisen hyväksi vaikka olisikin joku auto tehnyt uran. Toki fillarin nostaa merkittävästi helpommin jostain upottavasta paikasta ylös.
Eiköhän suurin syy ole ihan asenteet ja ymmärryksen puute. Oikeastaan jo se että ajorata on opetettu jotenkin pyhäksi asiaksi varmaan aiheuttaa tätä asenneongelmaa. Aivan selvästi näkee joka puolella että ajoradan liikenteeseen yritetään viimeseen asti välttää häiriöitä, mutta pyörä- tai kävelyliikenteellä ei ole niin väliä. klv:n ratkaisut voi tuoda 15min ylimääräisen kierroksen ripeämmällekkin jalankulkijalle, joka ajallisesti on sitä luokkaa että lehden yleisönosastolla on jo kirjoitus hirveistä ruuhkista.
Vähän kyllä epäilen että henkilöautolla tulisi neliösentille merkittävästi fillaria enempää painoa. Eihän nuo pehmeiksi jääneet hiekatkaan tiivisty fillarille erityisen hyväksi vaikka olisikin joku auto tehnyt uran. Toki fillarin nostaa merkittävästi helpommin jostain upottavasta paikasta ylös.
Puhutko nyt fillarilla ajamisesta? Ei autokaan ihan helpolla ajaen jumiin jää, mutta työpäivän mittainen pysäköinti voi yllättää, vaikka jättäessä tuntuikin hyvältä paikalta. :)
Hääppönen
06.10.2015, 21.17
Miksiköhän muuten aika usein autot pysäköidään pyörätielle/kevyenliikenteenväylälle kun on jotain tietöitä, pihatöitä, sähkötöitä, johtotöitä tai vaikka ihan vaan Liikelaitostöitä.
Viereisen tien vieressä olisi tilaa, nurmikolla tai muulla alueella lähellä työpistettä mutta auto on yleensä aina kokonaan tai melkein kokonaan pyörätiellä/kvlliä.
Lähetetty minun SM-A700F laitteesta Tapatalkilla
Tuota enemmän mietittyäni on jäänyt ihmetyttämään, miksi kaikenkokoiset autot eivät pysäköi lajitoveriensa väylille?! Eli ajoradalle. Jos pyörän pysäköi (ei lajitoverien reviirille) ajoradalle, syntyy helv*tinmoinen hässäkkä ja lopuksi todennäköisesti fillarin nakkaaminen pois tieltä. Kelville pysäköityä autoa pitää vaan sietää ja ymmärtää...???!!! :cool:
Ulkorengas
07.10.2015, 06.24
Ehkä kyse on siitä, että pysäköijä haluaa aiheuttaa mahdollisimman vähän haittaa liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle. Ihan samoin kuin motarin rampilta tulijaa vasemmalle kaistalle väistävä kokee olevansa kohtelias Jabadabadon #7733 esimerkin mukaisesti.
Santerius
07.10.2015, 08.00
Tuota enemmän mietittyäni on jäänyt ihmetyttämään, miksi kaikenkokoiset autot eivät pysäköi lajitoveriensa väylille?! Eli ajoradalle. Jos pyörän pysäköi (ei lajitoverien reviirille) ajoradalle, syntyy helv*tinmoinen hässäkkä ja lopuksi todennäköisesti fillarin nakkaaminen pois tieltä. Kelville pysäköityä autoa pitää vaan sietää ja ymmärtää...???!!! :cool:
Auto on haastavampi heittää järveen kuin pyörä. Toisaalta sehän häiritsee ajoradalla liikennettä ja kiireisiä ihmisiä! Kelvillä liikkuu vain köyhiä ja kyllähän ne pyörällä joutavat kiertämään.
Oatmeal Stout
07.10.2015, 10.21
Ehkä kyse on siitä, että pysäköijä haluaa aiheuttaa mahdollisimman vähän haittaa liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle.
Siis klv:n liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle? Miten?
Munarello
07.10.2015, 13.15
Sitten meni kuppi nurin. Meinasi jäädä työmatkapyöräilyn ilosanoma kesken kun kelvillä pyöräili koululaislauma vastaan, sellaisessa härömuodostelmassa tietenkin. Viittoilin jo lähestyessä että voisivatko vähän tiivistää pakkaansa. Vaan mitä se reunimmainen neropatti tekikään? Lähti juuri ennen kohtaamista keulimaan ja horjui samalla suoraan kohdalle. Vedin jarrut lukkoon ja sain juuri sen verran käännettyä, ettei osunut suoraan päin. Sitten pitikin puhua isoilla kirjaimilla. Toivottavasti edes säikähti sen verran, että muistaa jatkossa kikkailla eri paikoissa. Vituttaa sekin, ettei tuo pönttö näyttänyt edes ymmärtävän mitä meinasi tapahtua. Toistaa sitten parin vuoden päästä samat muuvit skootterilla autoja vastaan tullessa.. Nyt kävi hyvin, kun ei sattunut eikä näytä tulleen pyörään vaurioita.
Sitten meni kuppi nurin. Meinasi jäädä työmatkapyöräilyn ilosanoma kesken kun kelvillä pyöräili koululaislauma vastaan, sellaisessa härömuodostelmassa tietenkin. Viittoilin jo lähestyessä että voisivatko vähän tiivistää pakkaansa. Vaan mitä se reunimmainen neropatti tekikään? Lähti juuri ennen kohtaamista keulimaan ja horjui samalla suoraan kohdalle. Vedin jarrut lukkoon ja sain juuri sen verran käännettyä, ettei osunut suoraan päin. Sitten pitikin puhua isoilla kirjaimilla. Toivottavasti edes säikähti sen verran, että muistaa jatkossa kikkailla eri paikoissa. Vituttaa sekin, ettei tuo pönttö näyttänyt edes ymmärtävän mitä meinasi tapahtua. Toistaa sitten parin vuoden päästä samat muuvit skootterilla autoja vastaan tullessa.. Nyt kävi hyvin, kun ei sattunut eikä näytä tulleen pyörään vaurioita.
Niin täällä espoon mopohelvetissä pari jannua tulikin, äänestä päätellen kuitenkin kevareilla, toinen keulien vastaan kevlillä ja katottiin kumpi väistää .. no oli sit pakko viimemetreillä väistää kun olis sattunu .. enempi silti ärsyttää noi autot kun ei voi tietää väistääkö
Halloo halloo
07.10.2015, 14.17
^ & ^^ Vain vähän asian sivusta: Mä olen ottanut tavakseni kiittää aina, kun nuoriso väistää. Toivon siitä jäävän hyvän muistijäljen.
Onkohan tämä pyöräilyongelma jotenkin pääkaupunkiseutukeskeinen. Tuli mieleen tämän blogin (http://www.lily.fi/blogit/missa-olet-laura/vaikea-paakaupunkisuhde) kommentista: "Ymmärrän pointtisi täysin ja allekirjoitan edellisen kommentoijan ohjeen siitä, että Helsinki pitää "ottaa omakseen". Muutin tänne kolme vuotta sitten pienestä kaupungista ja täkäläisten välinpitämättömyys ja jopa aggressiivisuus oli alussa järkytys. Minulle on esimerkiksi tultu hyvin hyökkäävään sävyyn huomauttamaan siitä, että juoksen porrastreeniä sillan portaissa, jotka on tarkoitettu kävelyyn (en kenenkään tiellä enkä yrittänyt juosta kenenkään päälle) ja otin päiväunet nojatuolissa sellaisessa kahvilassa, joka oli tarkoitettu "viihtymiseen". Työmatkani aina pyöräilleenä minun on ollut hyvin vaikea ymmärtää pyöräilijöiden ja muiden tienäkäyttäjien välistä "sotaa" ja vastakkainasettelua täällä. Ja sitä, että siitä pyöräilystä on tehty niin hiton suuri numero täällä (meilläpäin kun se on vaan tapa liikkua paikasta toiseen)."
Näitä juttuja kun täällä lukee, tuntuvat ne ei-pääkaupunkiseutulaisesta melko vierailta.
Oatmeal Stout
07.10.2015, 15.07
Näitä juttuja kun täällä lukee, tuntuvat ne ei-pääkaupunkiseutulaisesta melko vierailta.
Se johtuu vain siitä, että valta osa pääkaupunkiseutulaisista on tänne muuttaneita tai heidän jälkeläisiään.
Helsinkiläinen vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on hävinnyt viime vuosikymmeninä voimakkaasti.
Munarello
07.10.2015, 17.34
^ & ^^ Vain vähän asian sivusta: Mä olen ottanut tavakseni kiittää aina, kun nuoriso väistää. Toivon siitä jäävän hyvän muistijäljen.
Ihan hyvä idea, mikä ettei. Itse olen toisinaan kellon kilauttamisen jälkeen hyvin menneen kohtaamisen jälkeen vilauttanut yläpeukkua. Tässä tämän päiväisessä tapauksessani kiitteleminen oli kaukana mielestä. Jantteri siis lähti juuri ennen kohtaamista keulimaan ja olemattomien pyöränhallintataitojensa seurauksena ajautui suoraan eteeni. Ehdin vain vetää jarrukahvoista ja toivoa, ettei osu suoraan. Mitään toivoa ei ollut pysäyttää kun pienestä sivukontaktista huolimatta pyöräni pysähtyi vasta reilun metrin verran taaempana. Vitutus vain pahenee kun miettii, mihin tuossa oli ainesta. Marginaalit oli tosi pienet. Ensinnäkin minä olisin voinut saada vastapuolen etupyörän naamalleni ja sitten tuollainen arviolta 13-vuotias rimpula olisi saanut noin satakiloisen pyörä/pyöräilijä-yhdistelmän lähes parinkympin vauhdilla syliinsä. Jälki olisi voinut olla ikävää ja ambulanssia olisi luultavasti tarvittu paikalle. Aineelliset vauriot sitten päälle.
ptaipale
07.10.2015, 19.59
Se johtuu vain siitä, että valta osa pääkaupunkiseutulaisista on tänne muuttaneita tai heidän jälkeläisiään.
Helsinkiläinen vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on hävinnyt viime vuosikymmeninä voimakkaasti.
Tämän ajatuksen logiikka pakenee. Muualla maassa ollaan rennosti, ja Helsingissä ihmiset raivoavat. Ja tämä johtuu sitten siitä, että helsinkiläiset ovat muualta muuttaneita?
Onko takana jokin ajatus tyyliin "poika on perinyt älynsä äidiltään, koska minulla on omani vielä jäljellä"?
mutanaama
07.10.2015, 20.13
On tuossa Oatmealin sanoissa vinha perä. Stadilaisena kosarina tuli tsiigattua böndejä turhankin läheltä, enemmän niitä närästi kerrostaloelämä ja muut ihmiset. Kun ei ole sosiaalista piiriä ehtinyt muodostumaan, niin aika kuluu rattoisasti vittuilemalla muille ja valittamalla pikkuasioista.
Kolnaako
08.10.2015, 08.46
Munarello reagoi minusta vähän väkevästi. Kouluryhmä 13-vuotiaita nyt on vähän arvaamaton, kun ovat vielä lapsia. Toivottavasti heistä kasvaa innokkaita ja vastuuntuntoisia pyöräilijöitä. Varsinkin kun suurin osa päättömistä pyöräilijöistä on täysi-ikäisiä.
^Ei kasva jos koko kylä ei kasvata. Omille lapsilleni on selvää että reunassa mennään ja muille annetaan tilaa. Jos nyt kuitenkin näätte ne koheltamassa päättömästi niin pliis ojentakaa niitä! Lupaan tehdä saman teidän lapsille.
Oatmeal Stout
08.10.2015, 10.29
Tämän ajatuksen logiikka pakenee. Muualla maassa ollaan rennosti, ja Helsingissä ihmiset raivoavat. Ja tämä johtuu sitten siitä, että helsinkiläiset ovat muualta muuttaneita?
Onko takana jokin ajatus tyyliin "poika on perinyt älynsä äidiltään, koska minulla on omani vielä jäljellä"?
Toki lapset perivät älynsä äideiltään, mutta vuonna 1840 kaupungin väkiluku oli noussut noin 20 000:n asukkaaseen, Helsingin asukasluku oli 1910-luvulla jo yli 100 000 - viimeisin tieto 627 866, joten aika sikiäväistä tuo joukko vanhoja helsinkiläisiä on - toki alueliitoksilla tullut lisäväkeä, mutta 1940-luvun jälkeen muuttoliike on kasvattanut väkeä paljon enemmän kuin helsinkiläisten suvullinen lisääntyminen.
Se vaan on minusta käsittämätöntä, että joviaalit maalaiset eivät ole joviaaleja muutettuaan toiveitteisen kohteeseen - Helsinkiin. Turpeenpuskijat tervehtivät tuttuja turpeenpuskijoita kotikylillä ja ilmeisesti herranpelko sai heidät elämään tervehtimättä samassa kerrostalossa asuvia Helsingissä - tiedä sitten.
Oma helsinkiläisyys muuttuu maalaisuudeksi - espoolaisuudeksi - viranomaispäätöksellä ja varallisuuden sallittua parannuin espoolaisuudesta, mutta syntymäkotitalo minulla ja isälläni oli sama tuolla Mustien Hurmureiden korttelikossa.
Kuinka muuten menee yhdistetyn kevyenliikenteen väylän kanssa kun se risteää kävelytien kanssa ilman merkkiä? Tosin ei tässä se taida olla ongelma edes.
Paikkana tämä: https://goo.gl/maps/YASXVewabZH2
Tästä katsoen tulin oikealta yhdistettyä kevyenliikenteen väylää pitkin, ts. tuolta mihin kuvassa pyöräilijä polkee. Reittini oli tarkoitus jatkaa Lehtorannantien tästä suunnasta katsottuna oikeaa puolta ylittämättä tietä. Lehtorannantien oikea sivu on tuolta oikealta puolelta tästä kuvakulmasta katsoen tulosuunnassa olevasta risteyksestä asti merkitty kävelytieksi, mutta tässä risteyksessä ainoat kävelytiemerkit ovat jos olisin kääntynyt vasemmalle enkä oikealle, sekä tuolla suoraa edessä, syvemmällä kerrostalon piha-alueella eikä tien varressa. Tulkintani on, että kävelytietä olisi pätkä tästä kuvakulmasta takaisin päin Survontielle asti, etenkin kun tuota laitaa pitkin on toisesta suunnasta tullessa yhdistettyä kevyenliikenteen väylää pidemmänkin matkaa. Toinen vaihtoehto on, että tuo oikea laita ei ole edes kävelytietä, koska onhan tuo noiden parkkipaikkojen jälkeen aika kapea. Ota tässä nyt selvää.
Piti jarrutella kun auto ajoi tuosta linkatusta kohdasta suoraa eteenpäin autohalliin. En olisi välittänyt koko tilanteesta, koska ei tuo mikään vaaratilanne ollut, mutta pysähtyi ja rupesi väittämään kuinka väistämisvelvollisuus on minulla. Teknisestihän näin ei voi olla, koska joko en ylipäitään saa ajaa tuossa, tai väistämisvelvollisuus on pihaan kääntyvällä. Lähdin menemään kun jätkä vänkäsi olevansa poliisissa töissä ja ettei kannata väittään vastaan. Jotain tuo suojatiestä tosin väitti myös, joten ajattelikohan että menen suojatien - tai siis pyörätien jatkeen - yli. Jos näin, ajolinjani olisi tosin ollut aivan erilainen ja ei olisi varmaan tarvinnut jarrutella muutenkaan (ja jos olisi, olisi toki ollut ihan selvää että olen väistämisvelvollinen)
EDIT: Lisäksi jos tuo kerrostalon pihassa oleva kävelytiemerkki pätisi, sehän on toki vasta tuon halliin vievän tunnelin jälkeen.
EDIT: Taitaa olla, että tuo oikea laita ei ole edes kävelytietä, vaan kävelytie kulkee juurikin tuolla kerrostalon pihassa. Toisesta suunnasta tullessa tuo on aika uskottavaa. On muuten paskasti merkitty. Onko tuo kuitenkin tuohon edessä olevaan merkkiin asti klvtä, eli tuon tunnelin ohi ennen parkkipaikkoja?
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.