Näytä tavallinen näkymä : Uudet kiekot maantiepyörään
Sivut :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
[
17]
18
19
20
21
22
^^Oma kiinatilaukseni on melkein 2v takaa ja vähän korkeampi profiili oli kehissä. En tarkkaan muista mitä mikäkin maksoi kun kasasin itse ja ostin osia eri paikoista. Mutta karkeasti voisi sanoa, ettei tuossa saldenin hinnassa hirveästi ilmaa ole. Toimituskulujakin tulee kuitenkin aika paljon jos ei useita kehiä tilaa kerralla.
Valmistajasta en tiedä, mutta itse olen tilannut http://xmcarbonspeed.com/
Silmiin osu nämä Reynolds Assault (https://www.probikekit.co.uk/bicycle-wheels/reynolds-assault-clincher/tubeless-wheelset/11099034.html)it. Miten nämä vertautuu esim noihin Fulcrum quattro carboneihin? Vaikuttais ihan ok kiekoilta mitä muutaman arvostelun löysin. Toki hintaa on hieman enemm'n kun Quattroissa mutta ei paljoa kuitenkaan.
Tossa molemmista tietoa!
https://intheknowcycling.com/2017/03/19/best-all-around-carbon-rim-brake-road-bike-wheels/
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kommuutteri
04.08.2017, 16.33
Tossa molemmista tietoa!
https://intheknowcycling.com/2017/03/19/best-all-around-carbon-rim-brake-road-bike-wheels/
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sanoisin että enemmän mielipiteitä kuin tietoa. Tietäjän väitteet mm. quattrojen aerodynamiikasta ovat jokseenkin päinvastaiset kuin Tour-lehden testitulokset.
Sent from my iPad using Tapatalk
Sanoisin että enemmän mielipiteitä kuin tietoa. Tietäjän väitteet mm. quattrojen aerodynamiikasta ovat jokseenkin päinvastaiset kuin Tour-lehden testitulokset.
Sent from my iPad using Tapatalk
Niinhän ne aina. Kuten myös testitulokset (poislukien tuulitunnelidata). Lähinnä tuon Assaultin takia laitoin linkin jos siitä kysyjälle jotain irtoaa. GCN-pojat myös kovasti aikoinaan kehuivat uutta Assaulttia. Itse katselin molempia mutta päädyin FFWD F4R FCC dt240s black/chrome avoihin kun oli sopiva tarjous
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sanoisin että enemmän mielipiteitä kuin tietoa. Tietäjän väitteet mm. quattrojen aerodynamiikasta ovat jokseenkin päinvastaiset kuin Tour-lehden testitulokset.
Sent from my iPad using Tapatalk
Tämä tuntuu olevan blogin sisältö, ollutkin pidempään.
Ihan kivaa, mutta osin ihan väärää tietoa ilman faktoja.
Turha puhua mistään non-biased articlesta, kun hehkuttaa zippejä puuttumatta napoihin. Samalla pilkaten fulcrumin napoja [emoji848]
Sent from my iPad using Tapatalk
Kommuutteri
04.08.2017, 19.26
Juu, viihteenä tuon tietäjän juttuihin on paras suhtautua. Metodit on vahvaa mutua.
Sinänsä harmillista kun tuota faktoihin perustuvaa tietoa on aika rajallisesti tarjolla, esim juuri tätä aerodynamiikasta. En ole juuri muuta löytänyt kun tuon Tour-lehden. Onneksi on saksan ruosteiset taidot käytössä ja tuleehan siitä eng -lehtikin aina sillon tällöin.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Internetti on kyllä siitä hauska paikka, etyä vaikka kuka kirjoittaisi mitä, niin se muuttuu faktaksi. Lähes oppikirjatekstiksi se muuttuu silloin jos se kirjoittaja on vielä ulkomaalainen. :)
Internetti on kyllä siitä hauska paikka, etyä vaikka kuka kirjoittaisi mitä, niin se muuttuu faktaksi. Lähes oppikirjatekstiksi se muuttuu silloin jos se kirjoittaja on vielä ulkomaalainen. :)
Tuntuu tuota omat kansalaiset nielevän enemmän kuin reilusti.
Sinänsä sääli, koska ei tuollaista tarvitsisi ihan noin harakoille vetää.
Takaisin aiempaan kysymykseen. Reynolds vai fulcrum - kumpi näyttää omaan silmään paremmalta!
Niin suurta eroa niissä ei ole.
Sent from my iPad using Tapatalk
Juu, viihteenä tuon tietäjän juttuihin on paras suhtautua. Metodit on vahvaa mutua.
Sinänsä harmillista kun tuota faktoihin perustuvaa tietoa on aika rajallisesti tarjolla, esim juuri tätä aerodynamiikasta. En ole juuri muuta löytänyt kun tuon Tour-lehden. Onneksi on saksan ruosteiset taidot käytössä ja tuleehan siitä eng -lehtikin aina sillon tällöin.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Aiheen sivusta: Oli uusimmassa Tour lehden englanninkielisessä versiossa ilmoitus, että kyseisen julkaisun tekeminen loppui tähän numeroon. Sääli sinänsä, ite tykkäsin kovasti.
Taneli79
13.08.2017, 14.31
Mitä lähdettä sitä nyt uskoisi: Dt Swissin sivuilla ilmoitetaan uuden PRC 1400 Spline db 35 -kiekkoparin painoksi 1434g (https://www.dtswiss.com/Wheels/Road-Wheels/PRC-1400-SPLINE-DB-35)
Saman setin paino on RCUK:n ja Bikerumorin tuote-esittelyssä 1574g (https://roadcyclinguk.com/gear/gear-news/dt-swiss-launch-arc-wheels-conjunction-swiss-side-new-benchmark-aero-wheels.html, https://www.bikerumor.com/2017/05/09/dt-swiss-updates-rc-road-wheels-new-prc-1400-performance-road-carbon-family/)
140g on melko suuri ero. Onko joku saanut nuo jo punnitukseen?
Mitä lähdettä sitä nyt uskoisi: Dt Swissin sivuilla ilmoitetaan uuden PRC 1400 Spline db 35 -kiekkoparin painoksi 1434g (https://www.dtswiss.com/Wheels/Road-Wheels/PRC-1400-SPLINE-DB-35)
Saman setin paino on RCUK:n ja Bikerumorin tuote-esittelyssä 1574g (https://roadcyclinguk.com/gear/gear-news/dt-swiss-launch-arc-wheels-conjunction-swiss-side-new-benchmark-aero-wheels.html, https://www.bikerumor.com/2017/05/09/dt-swiss-updates-rc-road-wheels-new-prc-1400-performance-road-carbon-family/)
140g on melko suuri ero. Onko joku saanut nuo jo punnitukseen?
Uskoisin valmistajan ilmoittamaan lukemaan. Usein näkee virheitä jälleenmyyjien yms. specseissä!
Sent from my iPhone using Tapatalk
Uskoisin valmistajan ilmoittamaan lukemaan. Usein näkee virheitä jälleenmyyjien yms. specseissä!
Sent from my iPhone using TapatalkAika usein juuri päinvastoin. Todella optimistisia arviota annetaan.
Pääsääntöisesti valmistajakohtaisia.
Esim Mavicin tapauksessa ei tarvitse pelätä kevyempää mitä valmistaja lupaa.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
H. Moilanen
14.08.2017, 12.59
Valmistajan ilmoittama paino ei yleensä sisällä linkkuja, venttiileitä, eikä aina edes vannenauhoja. Kauppojen punnitut painot puolestaan sisältävät kaikki välttämättömyydet mikä setin mukana toimitetaan.
Taneli79
14.08.2017, 17.54
Kysyin painoa Dt:n Supportista. Vakuuttelivat, että setin paino on 1434g +-5% (72g). En huomannut kysyä läpiakseleista, teipeistä tai venttiileistä, mutta ne selittävät helposti tuon 140g.
Kätevä paikka tarkistella kiekkojen mitattuja painoja on mantel.comin tuotetiedot. Valikoima on tietysti rajallinen ja lisäksi on aina mahdollista että omat kiekot on toleranssin ylärajalta (+5%) ja kaupan mittaamat sen alarajalta (-5%).
Kilsamato
18.08.2017, 09.42
Maltillinen kiekkopäivitys on alkanut kuumottaa. Noin 300-400 €:n haarukasta on valikoitunut seuraavat kiekot, mutta mitä vaihtoehtoa suosittelette?
Campagnolo Zonda 17C tai 2-way-fit
Fulcrum Racing 3
DT Swiss R23 Spline
Shimano Ultegra WH-6800
Tubeless-valmius miellyttäisi, siksi kai tämä valikoima. Painoltaan nämä näyttävät olevan 1550-1650 g. Campa kevyin (C17), Shimano painavin.
Maltillinen kiekkopäivitys on alkanut kuumottaa. Noin 300-400 €:n haarukasta on valikoitunut seuraavat kiekot, mutta mitä vaihtoehtoa suosittelette?
Campagnolo Zonda 17C tai 2-way-fit
Fulcrum Racing 3
DT Swiss R23 Spline
Shimano Ultegra WH-6800
Tubeless-valmius miellyttäisi, siksi kai tämä valikoima. Painoltaan nämä näyttävät olevan 1550-1650 g. Campa kevyin (C17), Shimano painavin.
Et huomaa noissa keskenään mitään eroa ajossa, Korkeintaan herkkyydessä kevyimmän ja painavimman välillä.
Jos rihtaat itse kiekkosi, niin jotenkin olen karsastanut noita campan harvapinnaisia kiekkoja. Voin toki olla väärässäkin.
Fulcrumit on ainakin ollut sellaisia, että kestää ajoa vuosikausia ilman minkäänlaista kiristämisen tarvetta.
Minä päätyisin fulcrumeihin. Paikkoja missä niitä myydään edullisesti, on myös niihin sopivia takapakkoja hyvässä tarjouksessa :o
H. Moilanen
18.08.2017, 09.57
^^Shimanolle jyrkkä ei. Navan laakerointi, eli napa, on kertakäyttöinen. Kuulemma niitä on jotkut saanut toimimaan vuosiakin, mutta itse en ole tällaista ihmettä nähnyt. Urakuulalaakeroitu napa on minulle ainoa vaihtoehto.
tunkkari
18.08.2017, 12.11
Nii tai Campa. Sama napa. Itellä ollut Fulcrum 5. Jarrupinta loppui. Säätää ei tarvinnnut kertaakaan. Nyt Campa Shamal ja on hyvät ;)
Nii tai Campa. Sama napa. Itellä ollut Fulcrum 5. Jarrupinta loppui. Säätää ei tarvinnnut kertaakaan. Nyt Campa Shamal ja on hyvät ;)
Samaa alumiinia niissäkin on ja jarrupinnat vastaavissa olosuhteissa loppuu ihan yhtä pian.
Tai tietenkin riippuu jarrupinnan paksuudesta. Paksuus on kuitenkin millin sisään samaa luokkaa, koska painokin on hyvin pitkälti sama.
Tuon hintaisissa ja kyseisissä alukiekoissa, mitkä kilsamato luetteli, on hyvin vähän eroja keskenään.
Vielä tarkennuksena tuohon edelliseen.
Molemmissa on siis 6082 sarjan alumiinia ja samanlainen pintakäsittely. Niissä on toisistaan minimaalisesti poikkeava muoto. Koneistetut pinnat ovat sama (jarrupinta yms).
Materiaali painaa yhtä paljon tietenkin. Koneistamalla seinämää ohuemmaksi, saadaan vanteesta kevyempi ja heikompi.
Napojen kestävyydessä voi olla eroja, mutta rullaavuuteen niiden vaikutus on pienempi kuin minimalistinen.
Pinnat on vielä muuttuva tekijä, joilla saadaan pientä eroa sivuttaisjäykkyyteen, tukevuuteen ja painoon.
Ei siis ole ihme, että kevyillä aluvanteilla on painorajat monesti 80-120 kilon paikkeilla.
tunkkari
18.08.2017, 13.05
Sitäpähän juuri en tarkoittanutkaan tai tarkoitin, riippuen mitä tarkoitit... Vaan sitä että jarrupinta loppuu ennen kuin navat... Eli ainakin voi suositella ihan kumpaa vaan. Kestää aika paljon kilometrejä... Ja jos ei jarruta niin vielä pisempään ;)
Oltiin siis asiasta samaa mieltä.
Nyt vain alkuperäinen kysyjä kipin kapin kauppaan :)
tunkkari
18.08.2017, 13.45
Oltiin siis asiasta samaa mieltä.
Nyt vain alkuperäinen kysyjä kipin kapin kauppaan :)
Juuri näin... Jos sen verran finistelee, niin ottaisin tuon Zondan kun se on C17 rim vs Fulcrum C15 ja siihen 25mm gummit alle.
Maltillinen kiekkopäivitys on alkanut kuumottaa. Noin 300-400 €:n haarukasta on valikoitunut seuraavat kiekot, mutta mitä vaihtoehtoa suosittelette?
Campagnolo Zonda 17C tai 2-way-fit
Fulcrum Racing 3
DT Swiss R23 Spline
Shimano Ultegra WH-6800
Tubeless-valmius miellyttäisi, siksi kai tämä valikoima. Painoltaan nämä näyttävät olevan 1550-1650 g. Campa kevyin (C17), Shimano painavin.
Mulla on käytössä sekä Fulcrum Racing Quattro LG että DT R23. Ajossa en huomaa juurikaan eroa, paitsi että R23 tuntuu kiihdytyksissä herkemmältä ja ylämäissä marginaalisesti kevyemmiltä. Suurin ero on renkaan (Conti GP4000SII) asennuksessa, Fulcrum on helppo ja DT huomattavasti vaikeammin asennettava. Pointtini on, että jos ei ole varma että tulee käyttämään tubeleksia niin kannattaa miettiä miten paljon arvostaa lenkillä tehtävän renkaanvaihdon helppoutta. Muutoin en voi muuta kuin kehua molempia kiekkoja. Fulcrumeilla olen ajanut lähemmäs 15,000km ja ei ensimmäistäkään ongelmaa, ellei laakereiden loppumista noin 10k kohdalla laske sellaiseksi.
Fulcrum Racing 5 ja Fulcrum Racing 7 CX -kiekoista myös pelkästään hyviä kokemuksia. Kummistakin näyttävät loppuvan jarrupinnat ennen kuin tarvitsee rihdata.
Kesällä oli vuokrapyörässä Zondat alla. Olin ollut siinä uskossa, että ovat kestävien kiekkojen maineessa, kunnes noin 500 km:n ajon jälkeen napsahti pinna poikki. Kohtalaisesti tulee sivuttaisheittoa yhdenkin pinnan katketessa, kun niitä on Zondissa aika harvassa.
Kilsamato
18.08.2017, 16.55
Kiitos vaan raadille näkemyksistä, kai tässä täytyy viritellä ostohousut jalkaan. Fulcrumista ja DT Swissistä onkin aiempia kokemuksia muista malleista, niiden pohjalta ei hirveästi ollut kuitenkaan kykyä tuomaroida laatueroja. Shimano pudonnee tällä pelillä kuitenkin pois.
Nyt vaan tinkimään. Vastapalveluksena täytyy vinkata, että Saksan verkkokaupoissa näkyy oikeasti toimivan tuo "hintatakuu" jopa näissä edullisemman pään kiekoissa.
Esim. Bike Components lupaili -10 pinnan alennusta (selvennykseksi siis prosentteja, kun pyöräpalstalla ollaan) DT Swissistä kun kilpailijan tarjouksen heille liputin. Kalliimmissa malleissa tuolla säästänee jo oikeita euroja.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Zondat ja Racing 3:t on pieniä yksityiskohtia lukuunottamatta samat kiekot. Fulcrum on Campan toinen tuotemerkki.
JohannesP
19.08.2017, 09.23
Noista vaihtoehdoista itselläni olisi oikeastaan vain Zonda ostoslistalla, koska ainut 17C. Jos 25 mm renkasta meinaa käyttää niin eron huomaa selkeästi.
Hieman offtopikkia, mutta tähän keskusteluun lisätäkseni Fillaritorilla olisi myös yhdet käytännössä uudet HED belgium C2 kiekot myynnissä mitkä mahtuisi nippanappa budjettiin. Setissä ainakin yhdistää laatu, paino ja kestävyys raskaammallekkin kuskille. Renkaat maksavat kuitenkin 40€ kpl uutena.
Nuo kehät ovat varsinkin Jenkeissä kultti maineessa, mutta maksavat lähemmäks 150€ kpl Euroopassa niin ei paljoa näy täällä päin. Koneistettu jarrupinta lisää hieman hintaa.
edit: lisätäkseni en ole myyjänä.
Onkos kellään kokemuksia Parcoursin kiekoista? Arvostelut on ollu hyviä hinta-laatusuhteen osalta ainakin triathlonia silmällä pitäen näillä syvimmillä Chronoilla:
https://www.parcours.cc/products/chrono?variant=24471731015
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
ibeatyouanytime
20.08.2017, 01.57
Miksi ei ostaisi suoraan sieltä missä on halvinta? Sen sijaan että lähettelee emaileja viikkoja. bike-components pk on 25€ suolainen hinta.
Mites toi vanteen korkeusprofiili, onko niillä mitään muuta eroa kuin ulkonäkö? Tietysti korkeampi profiili on pakostakin pikkaisen jäykempi, eli kait kestävämpi vääntöä vastaan?
Pääsyy korkeampiin profiileihin on pienempi ilmanvastus. Miinuksena tuuli heiluttelee herkemmin ja painaa enempi.
Needleman
20.08.2017, 21.37
Muutamassa ketjussa ollut juttua kiekkojen loppuun ajamisesta ja jarrupintojenpuhkikulumisesta. Onko joku onnistunut jarruttelemaan kuitukiekot loppuun vai onko mahdollista vain alumiinisissa? Ja paljonko tuollainen vaatii kilometrejä että kiekot saa ajettua loppuun jarrupintojen osalta?
sori jos on tyhmiä kysymyksiä mutta olen kuvitellut että kiekoista saa ajettua loppuun vaan laakerit
Ksyrium Elitellä (alumiini) ajelin sateessakin noin 20tkm. Nyt ne on niin urilla ettei uskalla käyttää.
Zippin hiilareilla melkein pelkkää kuivan kelin ajoa vajaa 10tkm enkä huomaa vielä mitään kulumista. Jotkut hiilikiekkojen valmistajat tarjoaa jarrupintojen uudistuspalvelua (ainakin Lightweight).
Vaikuttaa tietysti valtavasti ajatko kaupungissa, missä pitää jarrutella paljon.
^Vaikuttaa merkittävästi myös se onko sadekeliä vai melkein pelkkää kuivan kelin ajoa. Märkä tienpinta nostaa hiekkaa jarrupintoihin.
Parikymppiä takana myös omilla DA C24:lla. Vielä on pintaa jäljellä, mutta pitäisi kyllä kiristää/kiristyttää.
Tässä (http://www.bicycling.com/bikes-gear/maintenance/do-you-need-replace-your-carbon-rims) asiaa on kyselty kuitukiekkojen valmistajilta.
JohannesP
21.08.2017, 18.48
Vaikuttaa myös kuskin painokin joten yksiselittäistä kilometrimäärää mahdoton sanoa. Jostakin muistelisin nähneeni loppuun ajetut Envet joilla oli ajettu parissa vuodessa 30k km ja taisi vielä saada takuuseen uudet kehät.
Ei niitä hiilareita saa oikein kulumaan loppuun jos ei aja ja jarruttele sateella. Yksin kun ajaa niin jarrutustarve maantielenkeillä on kyllä olematon.
Joku muu syy pitää keksiä syyksi päivitellä hiilareita.
Tää ajelee videoista jääneen käsityksen mukaan kimppalenkkejä kelissä kuin kelissä: https://www.youtube.com/watch?v=87MsGZ8fP9k
Ja huolenpito...koskee kaikkia vannetyyppejä: https://www.youtube.com/watch?v=s6E0I9cxui4&t=3s
Onko näistä kokemuksia: https://www.huntbikewheels.com/products/hunt-30carbon-aero-disc-road-wheelset-1319g-30deep-27wide-999-pre-order-nov-wk4
Vastaavilla ominaisuuksilla samassa hintaluokassa ei oikein tule muita vastaan.
Kuituiset aerokiekot houkuttaisi, mutta kun tosiaan on noita C24-kiekkoja, yksikin pari odottaa käyttämättömänä seinällä vuoroaan. Jarrupalojakaan ei viitsisi vaihtaa aina, kun heittää alle toiset kiekot.
Onko joku ratkaissut definitiivisesti tämän alu-/kuitupulman? Millä hinnalla?
Onko näistä kokemuksia: https://www.huntbikewheels.com/products/hunt-30carbon-aero-disc-road-wheelset-1319g-30deep-27wide-999-pre-order-nov-wk4
Vastaavilla ominaisuuksilla samassa hintaluokassa ei oikein tule muita vastaan.
HUNT:in vanteet ovat saaneet hyvät arvostelut ainakin Cycling Plus lehdessä (vetävät kyllä hiukan aina kotiin päin) mutta kannattaa varmaan ottaa 50mm versiot jos halajaa lisää nopeutta. Toki nuo ovat keveytensä puolesta sopivat esim. alppien kiertämiseen. Toisaalta Kauko-Idästä nuokin Huntin vanteetkin tulevat, joten miksi maksaa UK lisää? Levareissa ei jarrupinnan kuluminen/jarrutusteho ole ongelma joten esim. Yoeleo saa useampi satasta halvemmalla alvin ja tullinkin jälkeen. Jälleenmyyntiarvo "no name" kiekoilla lienee yhtä huono.
metusala
03.09.2017, 09.47
Kuituiset aerokiekot houkuttaisi, mutta kun tosiaan on noita C24-kiekkoja, yksikin pari odottaa käyttämättömänä seinällä vuoroaan. Jarrupalojakaan ei viitsisi vaihtaa aina, kun heittää alle toiset kiekot.
Onko joku ratkaissut definitiivisesti tämän alu-/kuitupulman? Millä hinnalla?
Ratkaisin alu/kuitupulman hankkimalla rakeenteella olevaan triathlonpyörään täältä https://www.aliexpress.com/store/608490 alu jarrutuspinnalla olevat kuitukiekot. 25mm leveä vanne, etu 60mm ja taka 80mm korkea, annoin laittaa Novatec 291/ 482 navat koska niissä helpommin hankittavat J-bend pinnat, painoa setillä on yhteensä 2050g, hinta 441,87€ veroineen kotiin toimitettuna. Kiekot sain vasta perjantaina, ajokokemusta saan kai kuukauden- kahden kuluttua kun saan hankittua/ tulee myyntiin viimeisetkin Ultegra Di2 R8000 osat. Kiekot maksoivat tosiaan alle vartin edellisten kuitukiekkojen hinnasta mutta kun on niin halvat niin kannattaa kokeilla.
HUNT:in vanteet ovat saaneet hyvät arvostelut ainakin Cycling Plus lehdessä (vetävät kyllä hiukan aina kotiin päin) mutta kannattaa varmaan ottaa 50mm versiot jos halajaa lisää nopeutta. Toki nuo ovat keveytensä puolesta sopivat esim. alppien kiertämiseen. Toisaalta Kauko-Idästä nuokin Huntin vanteetkin tulevat, joten miksi maksaa UK lisää? Levareissa ei jarrupinnan kuluminen/jarrutusteho ole ongelma joten esim. Yoeleo saa useampi satasta halvemmalla alvin ja tullinkin jälkeen. Jälleenmyyntiarvo "no name" kiekoilla lienee yhtä huono.
Yoeleon vanteetkaan eivät yllä 21mm sisäleveyksiin jota haen. Light bicycleltä saisi kyllä dt240s navoille kasattuna lähes vastaavat - hinta n.1040$ ilman toimitusta ja tulleja. Tuntuu että valmistajat ovat takertunut alle 19mm sisäleveyksiin - itse olen takertunut keveyteen..
Voittaako aerodynamisempi kiekko aina kevyemmän kiekon?
Ei tietenkään. Kiekot ovat tärkein paikka missä keventää jollei puksuta tasaista vauhtia ilman kiihdytyksiä.
Kehät ovat pyörivää massaa eli mitä painavampi, niin sen enemmän jokainen kiihdytys vie energiaa.
Mitä painavampi ja aerompi, niin samalla ohjauksesta tulee tahmeampi ja tarvitsee enemmän voimaa.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Yoeleon vanteetkaan eivät yllä 21mm sisäleveyksiin jota haen. Light bicycleltä saisi kyllä dt240s navoille kasattuna lähes vastaavat - hinta n.1040$ ilman toimitusta ja tulleja. Tuntuu että valmistajat ovat takertunut alle 19mm sisäleveyksiin - itse olen takertunut keveyteen..
Voittaako aerodynamisempi kiekko aina kevyemmän kiekon?
Sulla on joku syy varmaan siihen sisäleveyteen, mutta aerompi kiekko voittaa aina kyvyemmän kiekon ainakin Suomessa (alle 5.5% keskijyrkkyys). Jollakin 100-200g painoerolla ei kyllä ole mitään merkitystä. Tässä videolla painoeroa noin 370g Esim. https://www.youtube.com/watch?v=lC4OoBp_teg
Metusalan ratkaisu voi sopia hyvinkin tri-käyttöön, mutta itselleni olisi liian painava setti.
Ei tietenkään. Kiekot ovat tärkein paikka missä keventää jollei puksuta tasaista vauhtia ilman kiihdytyksiä.
Kehät ovat pyörivää massaa eli mitä painavampi, niin sen enemmän jokainen kiihdytys vie energiaa.
Mitä painavampi ja aerompi, niin samalla ohjauksesta tulee tahmeampi ja tarvitsee enemmän voimaa.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Painon merkitys pyörissä on hyvin marginaalinen lähes kaikissa tilanteissa. Vain lähinnä hyvin jyrkissä mäissä sillä on jonkin verran vaikutusta. Ammattikuskitkin ajelevat suurimmaksi osaksi selvästi ylipainoisilla pyörilla vuoria lukuunottamatta. Tuo kiihdytykseen menevä lisäenergia on vähäinen verrattuna aerokiekkojen tuomaan energian säästöön ja lisäksi se kevyempi kiekko myös hidastuu nopeammin vedon loppuessa. Toisaalta ollakseen aero kiekon ei tarvitse olla painava tai vanteen erityisen korkea. Tärkeintä on renkaan ja vanteen yhdessä muodostaman profiillin aerodynamiikka. Nyrkkisääntönä tuossa on, että vanteen tulisi olla noin 5% leveämpi täyteen pumpattuna kuin vanteen (kun siis puhutaan etukiekosta, takakiekon kohdalla tuo ei päde). Myös tuo ohjauksen tahmeus tai sivutuuliherkkyys ovat etupäässä riippuvaisia tuosta edellä mainitusta rengas+vanne-profiilista. Esimerkiksi minun nykyiset 33mm semiaero vanteet ovat huomattavasti rauhallisemmat sivutuulessa, kuin aiemmat Shimanon RS-80:n 24 milliset.
Mitä kovempaa mennään sitä enemmän hyötyä aerosta. Mutta jääkö hyöty minimaaliseksi 28km/h keskarilla? Osaako joku heittä jotain arviota; kuinka paljon vanteen korkeuden nousu lisää aerodynamiikkaa samalaisen profiilin omaavissa vanteissa?
Nii ja siksi leveät vanteet, kun rullaavat paremmin, evätkä tee renkaista hehkulampun muotoisia.
Mitä kovempaa mennään sitä enemmän hyötyä aerosta. Mutta jääkö hyöty minimaaliseksi 28km/h keskarilla? Osaako joku heittä jotain arviota; kuinka paljon vanteen korkeuden nousu lisää aerodynamiikkaa samalaisen profiilin omaavissa vanteissa?
Nii ja siksi leveät vanteet, kun rullaavat paremmin, evätkä tee renkaista hehkulampun muotoisia.
Minä hommasin tälle kesää 40mm aerokiekot ja vauhti on selkeästi kasvanut. Tosin edelleen lenkkikaverit ajavat huomattavasti kovempaa niillä alumiinisilla halppis kiekoilla. Epäilyttävää. En olekkaan enää ollenkaan varma johtuuko vauhdin kasvu aerokiekoista. Hankintaani en siltikään kadu. Niistä hiilarikiekoista kuuluu tosi hieno suhina polkiessa :)
Mitä kovempaa mennään sitä enemmän hyötyä aerosta. Mutta jääkö hyöty minimaaliseksi 28km/h keskarilla? Osaako joku heittä jotain arviota; kuinka paljon vanteen korkeuden nousu lisää aerodynamiikkaa samalaisen profiilin omaavissa vanteissa?
Nii ja siksi leveät vanteet, kun rullaavat paremmin, evätkä tee renkaista hehkulampun muotoisia.
Kyllä siitä on merkittävä hyöty. Tuolla keskarilla menet joka alamäessä +40km/h vauhteja. Laskeskelin netistä löytyvillä laskureilla muuttaen drag grammoissa (tuulitunnelitestin tuloksia) wateiksi ja tulokset oli luokkaa 16 wattia normi aluvanteen ja jonkun zipp 404:sen välillä. Tästä on kyllä jo aikaa joten voin muistaa väärinkin? Tuosta esim: https://www.parcours.cc/pages/aerodynamics
Yoeleon vanteetkaan eivät yllä 21mm sisäleveyksiin jota haen.
Minkä levyisiä renkaita meinasit käyttää? Esim. 25mm rengas rullaa nopeaiten 17mm sisäleveyden kanssa, tämä on ihan tutkittua tietoa. Aerodynamiikan kannalta voi olla eri asia, mutta 21mm kehälle asennettuna sama 25mm rengas rullaa labratesteissä jo selkeästi heikommin.
noniinno
07.09.2017, 18.33
^ Haa, melkein (siis vain melkein) kaipaan jo orcbikerin fanaattista, hullun kovaäänistä renkaaleveysfundamentaalista jankutusta.
Omaan korvaani tuo kuulostaa järkevältä, olisi mukava nähdä tuo tiedejulkaisu.
Minkä levyisiä renkaita meinasit käyttää?
Tarkoitus ajaa 28mm ja kurakelit 33mm. Yritin etsiä luotettavaa lähdettä vanteiden sisäleveyksien ja renkaiden yhteensopivuuksista, muttei osunut kohdalle. En pidä 100% luotettavina rengas- ja vannefirmojen omia testejä.
Jotta vanne-rengas-kompo olisi optimaalinen aerodynamisesti, tulisi vanteen olla 5% leveämpi kuin renkaan - vai miten se meni.
Loppupeleissä varmaan paras tulos syntyy semi-hyvällä vanne valinalla ja kiven kovalla uskolla oman valinnan parhauteen..
Taneli79
23.09.2017, 08.22
Mitä mieltä porukka on seuraavista specsien perusteella. 64mm syvät, 19/26mm leveät, tubeless, 1635g.
https://shop.mavic.com/en-nl/comete-pro-carbon-sl-ust-rr0892.html#1028=3283&1031=3465&1032=3467&1033=3693&1034=3487&1035=3501&1036=3506&1037=3509&1038=3512
Mietityttää 64mm profiili sivutuulessa, liekö levoton ajaa? Ja miten toi iTgMAX-jarrupinta toimii? Onko tubeless maantiellä hyödyllinen ja kuinka hankalaa on renkaan asennus vanteelle?
Kiekko on vakiovarusteena Canyonin Aeroad-pyörässä.
Mitä mieltä porukka on seuraavista specsien perusteella. 64mm syvät, 19/26mm leveät, tubeless, 1635g.
https://shop.mavic.com/en-nl/comete-pro-carbon-sl-ust-rr0892.html#1028=3283&1031=3465&1032=3467&1033=3693&1034=3487&1035=3501&1036=3506&1037=3509&1038=3512
Mietityttää 64mm profiili sivutuulessa, liekö levoton ajaa? Ja miten toi iTgMAX-jarrupinta toimii? Onko tubeless maantiellä hyödyllinen ja kuinka hankalaa on renkaan asennus vanteelle?
Kiekko on vakiovarusteena Canyonin Aeroad-pyörässä.
Eihän tubeles valmiudesta haittaakaan ole, vaikka käyttäisikin sisärenkaita. Omista tubeles ja ei tubeles vanne rengas yhdistelmistä olen saanut kaikki päälle ja pois käsin, mutta nuista vanteista ei ole tietoa. Varmaan 25-28 kumeille hyvät. Ehkä vähän raskaat? Tai onhan nuo kyllä korkeat että ehkä ei.
Omista maantiepyörän renkaan puhkeamisista varmaan kolme olisi paikkautunut tubeleksella, yksi ehkä ei. Siinä tubeleksen suurin hyöty maantiellä.
64mn kiekoiksi aika ok. Ilman tuubia ihan ok painoinen.
Tubeless kiekoille voi olla veemäisempi laittaa rengas.
Mavic sanoo korjanneensa ongelman.
P.s kerro kokemuksista, aivan uutukaiset - eli pääsee testaamaan!
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Onko tubeless maantiellä hyödyllinen ja kuinka hankalaa on renkaan asennus vanteelle?
Kiekko on vakiovarusteena Canyonin Aeroad-pyörässä.
Aikoinaan kironut paljon veivatessa kumeja shimanon ultegra tubeleksien päälle. Olivat halvemmat kuin normi kiekot.. Shwalben pro onet ovat menneet heittämällä ainakin omistamieni vanteiden päälle, ja normi pumpulla nousseet. Olivat hetero vaikeat saada pois kiinavanteelta.
Itse en enää aja muuta kuin tubeleksena. Mäski pelastaa puhkeamilta ja rullaa paremmin.
Taneli79
01.10.2017, 16.35
Itsellä on kokemusta max 40mm korkeista kiekoista, jotka toimivat riittävän rauhallisesti navakassakin tuulessa. Voisiko joku heittää kokemuksia, miten n. 60mm aerokiekko toimii lenkki- ja kisakäytössä kotimaisissa puitteissa. Pysyykö noilla pystyssä, kun puuska on 10-15m/s? Tarkemmin tarkoitan em. Mavicin uutta Comete Pro Carbon SL UST -settiä, mutta niistä ei taida kenelläkään olla vielä kokemuksia(?). Mavic on trendien mukaisesti leveä (19mm/26mm), mutta luultavasti optimoitu toimimaan 25mm kumin kanssa, joka kuuluu settiin.
Leveimmät avomaantiekiekkosetit taitavat olla nykyään luokkaa 21mm/30mm (esim. Zipp 303 NSW Disc Firecrest), jotka on kaiketi ajateltu 28-30mm leveille kumeille (vanne min. kumin leveys). Uudessa Scottin Foil Premium Discissä (https://www.scott-sports.com/us/en/product/scott-foil-premium-disc-bike) on 28mm leveät kumit ja em. Zippit. Kyseessä siis aeropyörä levareilla ja 28mm leveillä kumeilla!! Hintalappua lukuun ottamatta Foil Premium Disc täyttää mun maantiepyörätoiveet hyvin :-)
Tri-pyörässä edessä Zipp 404 Firecrest ja takana 808. Hyvin on pystyssä pysyny normaaleissa tuulissa. En ole myrskyssä kyllä ajanut. Hyvin uskaltaisin 60mm ostaa yleiskiekoiksi, vaikkakaan en tiedä kuinka suuria eroja on eri merkkisten kiekkojen välillä.
Itsellä on kokemusta max 40mm korkeista kiekoista, jotka toimivat riittävän rauhallisesti navakassakin tuulessa. Voisiko joku heittää kokemuksia, miten n. 60mm aerokiekko toimii lenkki- ja kisakäytössä kotimaisissa puitteissa. Pysyykö noilla pystyssä, kun puuska on 10-15m/s?
Olen useamman vuoden ajellut Enve 6.7 SES tuubikiekoilla sekalaiset ajot kaikissa Suomen keleissä, enkä löydä muuta moitittavaa kuin erittäin heikko jarrutuspito märällä kelillä (Enven omat palat). Ainakaan nuo ei tunnu olevan juurikaan herkät puuskille, mutta kyllä toiset kiekot eli Rovalin 35mm syvät on kuitenkin huomattavasti rauhallisemmat puuskissa.
JohannesP
01.10.2017, 19.56
Riippuu myös pitkälti kuskin painosta ja pyörästäkin. Itse päälle 73 kilosena ei ole ollut suuremmin ongelmaa FFWD F6R, F4R tai edes Enve 6.7 kanssa.
Cervelo S2 kun käytin noita F6R kiekkoja niin välillä saattoi tuuli ottaa hieman kiinni jolloin ajolinja heitti parikyt cm, mutta tuossa yhdistelmässä pintaakin on jo paljon. Pyöreäputkisella Parleella ei ole ollut vastaavia tilanteita, mutta pitäähän sitä aina vähän ottaa horjahdusvaraa jos kovalla tuulella ajaa tuollaisilla kiekoilla. Vanteen leveydellä en huomannut olevan suurta merkitystä, lähes yhtä hyvin nuo kapeammat FFWDt toimi kuin U-profiiliset 24/26mm Envet. Nykyisin käytössä F4R 45mm korkusena ja sanoisin et omaan mieleen melko optimaalinen, kun ottaa huomioon keveyden ja aerodynamiikan.
Tuossa Mavicissa näyttäisi olevan 65mm kehä. Kyllähän niillä pystyssä pysyy, mutta se pitää itse pähkäillä onko ne sit oikeasti järkevät jokapäiväisiksi kiekoiksi jos niillä pitäisi kaikki ajo suorittaa.
Taneli79
02.10.2017, 14.23
Kiitos vastauksista! Jäi vaikutelma, että aerokiekoilla pystyy ajamaan suhteellisen huolettomasti tuulisissakin olosuhteissa. Täytyy yrittää jotenkin ratkaista, onko 64mm syvien kiekkojen (ja aeropyörän) etu allround-pyörään ja 35mm syviin kiekkoihin verrattuna kilpakuntoilijalle käytännössä merkityksellinen.
Kiitos vastauksista! Jäi vaikutelma, että aerokiekoilla pystyy ajamaan suhteellisen huolettomasti tuulisissakin olosuhteissa. Täytyy yrittää jotenkin ratkaista, onko 64mm syvien kiekkojen (ja aeropyörän) etu allround-pyörään ja 35mm syviin kiekkoihin verrattuna kilpakuntoilijalle käytännössä merkityksellinen.
Jos olisin nyt hankkimassa uusia kiekkoja, niin rajattomalla budjetilla Enve 4.5 olisi omaan makuun paras kompromissi.
Taneli79
02.10.2017, 15.01
Omat "ongelmat" liittyvät tällä hetkellä pyörän mukana tuleviin kiekkoihin, mutta jos hankkisin rajatulla budjetilla allround-kuitutubelesskiekot, Hunt 3650Carbon Wide Aero (https://www.huntbikewheels.com/collections/road-rim-brake-wheels/products/hunt-36-50carbon-wide-aero-road-wheelset-1477g-36-50deep-27wide-979) olisi potentiaalinen ehdokas (vaikka tuolla toisaalla kritisoitiinkin Huntin käyttämiä Novatec-napoja).
H. Moilanen
06.10.2017, 10.14
^Tässä myös potentiaalinen vaihtoehto:
https://www.bike-components.de/en/bc/Flechtwerk-45-Evo-Road-Carbon-Wheelset-2017-Model-p56206/
Aattelin siirtyä ens kesänä tubelessiin, joten kiekko päivitys on edessä. Fulcrumin Zero Competizione lienee kohtuullinen valinta? Renkaaksi tulisi Schwalben Pro One 25 mm, vannejarruilla mennään ja 4000 tietämillä on maantiekilometrit vuodessa. Nyt on alla Fulcrum racing 7 ja ihan tyytyväinen olen siihenkin ollut. Kuinkas Mavic UST ja Schwalben Pro One istuu keskenään? Oisko muita huomion arvoisia tossa pikkasen päälle tonnin hintaluokassa? Tossa edellähän mainittiin myös toi Hunt.
Morjens tietäjät,meneekö rahat hukkaan,jos näillä https://www.merlincycles.com/mavic-cosmic-elite-s-wts-wheels-pair-61397.html korvaa miltei puhki jarrutetut Ksyrium Elitet ?
Vai onko tuossa hintaluokassa jotain merkiitävästi parempia vaihtoehtoja?
Toisina kiekkoina nyt Fulcrumin R3:t ajalta kun Lohjalla niitä myytiin,ovat vielä ok.
Toisaalta,jos menis järki eellä ;https://www.rosebikes.fi/tuote/rose-road-wheel-set-28700c-mavic-cxp-pro--shimano-ultegra-6800/aid:716757 ,ni noi kyllä.
Eipä kai noi 105 navatkaan ihan hanurista ole ;https://www.rosebikes.fi/tuote/rose-28700c-mavic-cxp-pro--shimano-105-5800-road-wheelset/aid:339616
Juu,hinnan ero ei ole iso,mutta kun mää jarruttelen puhki noi cxp pro:t,niihin voipi vaihtaa kehän.Cosmic Eliteen kehien vaihto joko sika tyyristä tai mahdotonta.
Seuraavat varmaan kommentoi,miten speksaaminen ja järki mahtuu samaan postaukseen...
Grinder75
12.10.2017, 18.17
Kyllä siitä on merkittävä hyöty. Tuolla keskarilla menet joka alamäessä +40km/h vauhteja. Laskeskelin netistä löytyvillä laskureilla muuttaen drag grammoissa (tuulitunnelitestin tuloksia) wateiksi ja tulokset oli luokkaa 16 wattia normi aluvanteen ja jonkun zipp 404:sen välillä. Tästä on kyllä jo aikaa joten voin muistaa väärinkin? Tuosta esim: https://www.parcours.cc/pages/aerodynamics
Tour-lehden numerossa 8/2016 oli laajahko kiekkotesti, ja testin mukaan eroa 45 km/h nopeudessa olisi noin 10W matalaprofiilisen normivanteen, ja Zipp 404 Firecrestin:n välillä. Pienemmillä nopeuksilla ja useimmilla muilla aerovanteilla ero jää tuosta huomattavasti pienemmäksi. Sivutuulessa ero voi olla isompikin profiilista riippuen.
En nyt itse kyllä osaa nähdä, että 28 km/h keskarilla lenkkejä ajellessa olisi pahemmin järkeä polttaa rahaa kalliimpiin aerokiekkoihin. Itse ajalen Campagnolon C17 Zondilla, ja kestävyydeltään ovat olleet pomminvarmat, vaikka varsinkaan sivutuulessa eivät niin aerot kiekot olisikaan. Lenkkien keskinopeudet ovat yleensä olleet noin 32-36 km/h yksin suoritettuna. Jos ajaisin kilpaa/triathloneja tms., niin asia olisi paremmin perusteltu. Olen harkinnut uudempien C17 Sciroccojen hankkimista kokeilumielessä, olisiko aerommasta etuvanteesta iloa.
DeCadence
13.10.2017, 14.32
Ellei jotain ole muuttunut, niin Sciroccoissa on vannenauha toisin kuin Zondassa ja siitä arvokkaammissa.. (Ne oleelliset parikymmentä grammaa ;) )
Tour-lehden numerossa 8/2016 oli laajahko kiekkotesti, ja testin mukaan eroa 45 km/h nopeudessa olisi noin 10W matalaprofiilisen normivanteen, ja Zipp 404 Firecrestin:n välillä. Pienemmillä nopeuksilla ja useimmilla muilla aerovanteilla ero jää tuosta huomattavasti pienemmäksi. Sivutuulessa ero voi olla isompikin profiilista riippuen.
En nyt itse kyllä osaa nähdä, että 28 km/h keskarilla lenkkejä ajellessa olisi pahemmin järkeä polttaa rahaa kalliimpiin aerokiekkoihin. Itse ajalen Campagnolon C17 Zondilla, ja kestävyydeltään ovat olleet pomminvarmat, vaikka varsinkaan sivutuulessa eivät niin aerot kiekot olisikaan. Lenkkien keskinopeudet ovat yleensä olleet noin 32-36 km/h yksin suoritettuna. Jos ajaisin kilpaa/triathloneja tms., niin asia olisi paremmin perusteltu. Olen harkinnut uudempien C17 Sciroccojen hankkimista kokeilumielessä, olisiko aerommasta etuvanteesta iloa.
Kyselisin minkä laiset kiekot olisi nämä uudet Dt swiss ARC 1100 Dicut? Oliko kannattava hankinta.
pikku-mihkali
14.10.2017, 16.04
Kyselisin minkä laiset kiekot olisi nämä uudet Dt swiss ARC 1100 Dicut? Oliko kannattava hankinta.
Määrittele ”kannattava” tässä yhteydessä. Millään laskettavalla suureella ei varmaan mikään 2 k€ kiekkosetti ole kannattava. Mutta jos niistä tulee hyvä fiilis ja tulee jopa ajettua enemmän, se voi olla ”kannattava”.
Määrittele ”kannattava” tässä yhteydessä. Millään laskettavalla suureella ei varmaan mikään 2 k€ kiekkosetti ole kannattava. Mutta jos niistä tulee hyvä fiilis ja tulee jopa ajettua enemmän, se voi olla ”kannattava”."kannattava" sanavalinta oli huono.
Haluisin tietää minkä laisia olisi DT Swiss kiekot. Verrattuna esimerkiksi Zipp ja Enve kiekkoihin.
Breakbeat
15.10.2017, 14.02
Kukaan tilaillut näitä Primen halvempia road kiekkoja?
http://www.wiggle.co.uk/prime-race-road-wheelset/
Nanolady
15.10.2017, 21.41
No niin. Mulla on maantiepyöräni alla tec trrp 325 kiekot. En siis tiedä näistä mitään, joten kyselenkin nyt viisaammilta, että millaiset nämä nyt ovat? Ja jos haluaa vähän paremmat, niin missä hintaluokassa liikutaan, ja mitä kannattaisi alkaa katselemaan?
kuovipolku
16.10.2017, 07.45
Pyörä on arvatenkin Crescent, koska TEC on niin sanotusti talon oma merkki. Kiekot ovat tyypilliset ensiasennuskiekot eli pyörän yleistä tasoa heikommat, halvimmat mahdolliset jotka valmistaja kehtaa alle laittaa.
Mutta jos kiekot vain ovat tehtaan jäljltä kunnolla rihdatut tai rihtaus samoin kuin laakerien ja napojen voitelu ja kireys on ensihuollon yhteydessä tarkistettu, ne voivat painavuudestaan huolimatta olla täysin kelvolliset ajettavat.
Osat näissä TECin kiekoissa ovat ymmärtääkseni aivan asiallisia eli niitä voi ja kannattaakin huoltaa tai vaihdattaa katkenneen pinnan tilalle uusi. Vanteet ovat tosin vanhan ajan kapeaa mallia eli sisämitaltaan 14c, mikä tarkoittaa etteivät nykykäsityksen (ja -muodinkin) mukaiset 25-milliset renkaat saa niillä parasta mahdollista muotoaan ja sitä myöten ajettavuuttaan.
Uudet kiekot toisivat keveyttä, parempaa rullaavuutta, kiihtyvyyttä, ylämäet eivät ehkä loivenisi mutta pyörä saattaisi tuntua vähemmän vastaanpanevalta, leveämmät vanteet, enemmän mukavuutta, ehkä vähemmän rengasrikkoja, paremmat navat. Ehkä joku 400-500 euroa saattaisi olla sellainen raja jonka jälkeen kiekot kuin kiekot toisivat tuntuvan (vaikkei välttämättä keskarivauhdissa näkyvän) parannuksen.
Seuraava askel olisikin korkeaprofiilisten kiekkojen hankinta paremman aerodynaamisuuden, suuremman alamäkivauhdin ja helpomman tasamaavauhdin yläpidon vuoksi. Silloin budjetin saakin jo tuplata.
Kuskin ominaisuudet ja pyörän pääasiallinen käyttö ovat sopivien kiekkojen valinnassa vaikuttavia tekijöitä. Minä esimerkiksi en tekisi yhtään mitään aerokiekoilla joiden suurimman hyödyn saa vasta kun ajaa päälle neljääkymppiä tasaisella mutta joiden kanssa kevytrakenteisena joutuisin tuulisella kelillä ajamaan rystyset valkoisina.
PS Hyviä ja edullisia kiekkoja liikkuu käytettyjen markkinoilla, mutta onnistunut ostos tietenkin vaatii asioita tuntevan kaverin, luotettavan myyjän ja/tai tuuria. Aina eivät kuvaus ja hintapyyntö vastaa todellista kuntoa ja laatua.
Tour-lehden numerossa 8/2016 oli laajahko kiekkotesti, ja testin mukaan eroa 45 km/h nopeudessa olisi noin 10W matalaprofiilisen normivanteen, ja Zipp 404 Firecrestin:n välillä. Pienemmillä nopeuksilla ja useimmilla muilla aerovanteilla ero jää tuosta huomattavasti pienemmäksi. Sivutuulessa ero voi olla isompikin profiilista riippuen.
En nyt itse kyllä osaa nähdä, että 28 km/h keskarilla lenkkejä ajellessa olisi pahemmin järkeä polttaa rahaa kalliimpiin aerokiekkoihin. Itse ajalen Campagnolon C17 Zondilla, ja kestävyydeltään ovat olleet pomminvarmat, vaikka varsinkaan sivutuulessa eivät niin aerot kiekot olisikaan. Lenkkien keskinopeudet ovat yleensä olleet noin 32-36 km/h yksin suoritettuna. Jos ajaisin kilpaa/triathloneja tms., niin asia olisi paremmin perusteltu. Olen harkinnut uudempien C17 Sciroccojen hankkimista kokeilumielessä, olisiko aerommasta etuvanteesta iloa.
Tuossa yksi tuulitunnelitesti, josta kannattaa huomioida tuulikulman vaikutus jos polkee muuallakin kuin tyynessä kelissä: http://www.aeroweenie.com/assets/backup/wheels/DOC203_WheelTest2.pdf
ja sitten laskuri jolla saa grammat wateiksi eri nopeuksilla: https://www.cyclingpowerlab.com/Yaw.aspx
Itse en enää polje metriäkään aluvanteilla pl. traineri. Siksi suuri ero on paitsi nopeudessa niin myös ajotuntumassaa hiilarien eduksi. Mutta jokainen tyylillään.
Kukaan tilaillut näitä Primen halvempia road kiekkoja?
http://www.wiggle.co.uk/prime-race-road-wheelset/
Tälle "merkille" käy tod.näk. samoin kuin edellisellekkin (Cosine). Myydään erä loppuun ja sitten taas merkki vaihtuu. Mielestäni melkein sama ostaa sitten mitä tahansa "noname" tuotetta.
Tälle "merkille" käy tod.näk. samoin kuin edellisellekkin (Cosine). Myydään erä loppuun ja sitten taas merkki vaihtuu. Mielestäni melkein sama ostaa sitten mitä tahansa "noname" tuotetta.
Voi kai tuo säilyäkin. Vai oliko Cosinen taustalla muutakin kuin CRC:n ja Wigglen yrityskuviot miksi ei tarvittu sekä Cosinea että Primeä.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Nanolady
17.10.2017, 22.53
Pyörä on arvatenkin Crescent, koska TEC on niin sanotusti talon oma merkki. Kiekot ovat tyypilliset ensiasennuskiekot eli pyörän yleistä tasoa heikommat, halvimmat mahdolliset jotka valmistaja kehtaa alle laittaa.
Mutta jos kiekot vain ovat tehtaan jäljltä kunnolla rihdatut tai rihtaus samoin kuin laakerien ja napojen voitelu ja kireys on ensihuollon yhteydessä tarkistettu, ne voivat painavuudestaan huolimatta olla täysin kelvolliset ajettavat.
Osat näissä TECin kiekoissa ovat ymmärtääkseni aivan asiallisia eli niitä voi ja kannattaakin huoltaa tai vaihdattaa katkenneen pinnan tilalle uusi. Vanteet ovat tosin vanhan ajan kapeaa mallia eli sisämitaltaan 14c, mikä tarkoittaa etteivät nykykäsityksen (ja -muodinkin) mukaiset 25-milliset renkaat saa niillä parasta mahdollista muotoaan ja sitä myöten ajettavuuttaan.
Uudet kiekot toisivat keveyttä, parempaa rullaavuutta, kiihtyvyyttä, ylämäet eivät ehkä loivenisi mutta pyörä saattaisi tuntua vähemmän vastaanpanevalta, leveämmät vanteet, enemmän mukavuutta, ehkä vähemmän rengasrikkoja, paremmat navat. Ehkä joku 400-500 euroa saattaisi olla sellainen raja jonka jälkeen kiekot kuin kiekot toisivat tuntuvan (vaikkei välttämättä keskarivauhdissa näkyvän) parannuksen.
Seuraava askel olisikin korkeaprofiilisten kiekkojen hankinta paremman aerodynaamisuuden, suuremman alamäkivauhdin ja helpomman tasamaavauhdin yläpidon vuoksi. Silloin budjetin saakin jo tuplata.
Kuskin ominaisuudet ja pyörän pääasiallinen käyttö ovat sopivien kiekkojen valinnassa vaikuttavia tekijöitä. Minä esimerkiksi en tekisi yhtään mitään aerokiekoilla joiden suurimman hyödyn saa vasta kun ajaa päälle neljääkymppiä tasaisella mutta joiden kanssa kevytrakenteisena joutuisin tuulisella kelillä ajamaan rystyset valkoisina.
PS Hyviä ja edullisia kiekkoja liikkuu käytettyjen markkinoilla, mutta onnistunut ostos tietenkin vaatii asioita tuntevan kaverin, luotettavan myyjän ja/tai tuuria. Aina eivät kuvaus ja hintapyyntö vastaa todellista kuntoa ja laatua.
Kyllä, crescent on pyöräni merkki, ja minusta nuo ovat siis ihan hyvät kiekot ajaa (tosin en muita ole edes kokeillut, eka maantiepyörä kun on vasta tämä). Aerokiekkoja tuskin tulen koskaan hankkimaan, kohtuukevyenä lentäisin varmaan ojaan niiden kanssa tuulella. 😂
23milliset on renkaat noissa nyt, ja paineet pidän melko tapissa. Joku joskus sanoi, että matalemmatkin paineet riittäisi (olisi mukavampi ajaa näillä ei niin sileillä teillä) mutta kun sitä painetta laskin, niin minusta rullaavuus heikkeni kyllä oleellisesti sen jälkeen. No kai näillä nyt mennään si vielä tovi, jollei nyt ihan hirvee kiekkokuume iske ens kesänä. Tässä on nyt välissä suksikuume hoidettavana! 😂🎿
Arttuwer
10.11.2017, 15.53
Talvi aikaa speksailla maantiepyörään vanteita. Olen hankkimassa ekoja korkeampi laippasia. Nykyiset on Dt swissin R21 dicut alut ja nyt haluaisin vähintään 45-55mm laippaiset.
Hinta haarukka olis max 1500-1800€. Zipp 303 tai 404? Avot pitää olla. Campan Bora onet? Fulcrum speed 40 tai 55?
Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan. Kiitos!
Mulla takana pari kesää Zipp 303 Firecrest avoilla. Käytin juuri huollossa, kuin uudet. Pysyneet suorana eikä ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Harkitsin myös 404:a mutta päädyin kuitenkin 303:iin, pidin parempina all-roundereina ja ovat hieman kevyemmätkin (lähinnä mäkiä ajatellen). En keksi kiekoistani mitään moitittavaa. Maksoin niistä just alle 1800€ merlincyclesillä, nut saanee hivenen halvemmallakin.
Antti Salonen
11.11.2017, 01.14
Campan Bora onet? Fulcrum speed 40 tai 55?
Näistä sen verran, että Bora One ja Fulcrum 40/55 ovat olennaisesti sama kiekko. Navat ovat teknisesti samat, pinnat ovat samat, kehän leveys ja jarrupinta sama. Ainoa ero on kehän profiilin korkeus, eli Bora One on 35 tai 50 mm, Fulcrum 40 tai 55 mm. Fulcrumin etunavan runko on hiilikuitua. Valitsisin näiden välillä sillä perusteella, että mitkä teipit ja mikä korkeus sattuu silmää miellyttämään.
Yleisesti noi ovat erinomaisia kiekkoja, mutta toki tuossa hintaluokassa on syytä ollakin. Fulcrum 40C on 40-milliseksi avokiekoksi melkoisen kevyt, oma pari on Campan vapaarattaalla 1375 g. 2018-vuosimallissa on uusi ilmeisesti kostealla parempi jarrupinta, ja 2017-vuosimallia saanee monesta paikasta nyt halvalla. Ihan hyvin vanhemmatkin toimivat sateella, mutta uudesta ei ole omaa kokemusta.
Muistanko oikein että noissa Campoissa/Fulcrumeissa on keraamiset laakerit? Ihan vain huollollisena seikkana, paremmuuteen tai huonommuuteen en ota kantaa.
Vielä Zippeistäni tuli mieleen, että jarruteho Swissstopin Black Princeillä SRAMin Red- jarruissa on kuivalla varsin riittävä. Märällä ei ole häävi, muttei toisaalta ole kokemusta onko se muissakaan sen parempaa.
JohannesP
11.11.2017, 14.38
On Borassa ja Speedissä keraamiset laakerit.
Riippuu paljonko Zipp Firecrest kiekoista tarvitsee maksaa, mutta ei ne omasta mielestäni ole kovin kilpailukykyiset 1500-1700€ hintaluokassa. Onhan ne aerodynaamiset, mutta mielestäni niiden etu jääkin siihen. Miinuksena paino ja perinteinen jarrupinta. Bora ja Speed kiekot häviävät hieman aerodynaamikassa, mutta ovat sit huomattavasti houkuttelevammat näissä muissa ominaisuuksissa. Zippin hubit taitaa uusimmissa kiekoissa olla jo toimivat, mutta jos samaan rahaan tai jopa halvemmalla saa USB-laakereilla varustetut Campan hubit niin ei olisi itselleni vaikea valinta kumpaan päätyisin.
Fulcrum racing quattro olisi yksi edullinen vaihtoehto missä saatu aika hyvä hinta-laatusuhde aikaiseksi ja hyvin pärjänneet arvosteluissakin. Kehän muotoilu ja jarrupinta on samaa 3k kuitua 3Diamand-kuviolla kuin Bora/Speed, mutta muuten kehä on halvempaa UD-kuitua. Hubit luonnollisesti halvemmat. Fulcrumin ilmoittaa painoksi 1555g, mutta muilta foorumeilta lukeneena moni on yllättynyt jopa 100g kevyempää painoa.
Ei välttämämättä vastaa kysyjän tarpeita, mutta moni joka miettii alle tonnin kuitu-avokiekkoja niin ehdottomasti harkitsemisen arvoiset. Ainakin houkuttelevammat kuin saman rahan kiinankiekot.
Esim tässä 899€: http://www.starbike.com/en/fulcrum-racing-quattro-carbon/
Antti Salonen
11.11.2017, 16.48
Muistanko oikein että noissa Campoissa/Fulcrumeissa on keraamiset laakerit? Ihan vain huollollisena seikkana, paremmuuteen tai huonommuuteen en ota kantaa.
Bora One ja Fulcrum 40/55 käyttää puolikeraamista laakeria (U.S.B.). Se on sama irtokuulalaakeri kuin mitä on käytetty Record/Chorus/Centaur-navoissa ja paremmissa Campan valmiskiekoissa vuosikaudet, sillä erolla että kuulat ovat keraamiset. Laakerikuppi ja -kaartio ovat terästä, ja jos navan joskus joutuu huoltamaan voi ihan hyvin pistää 5/32" teräskuulat tilalle.
Kalliimpi CULT-laakeri eroaa sitten lisäksi siinä, että myös kuppi ja kaartio ovat keraamiset.
Kannattaa huomioida, että kaikissa Campan irtokuulalaakeri-kiekoissa vapaarattaan laakerit ovat samat, riippumatta siitä onko itse navan laakerit USB vai CULT. Ja vapaarattaan ulompi laakeri on se joka aina kastuu ja ruostuu ekana... Hyvä päivitys onkin se, kun päivittää tuon vapaarattaan ulomman laakerin täyskeramiseen.
Kahdet uudet kuitukiekot tulossa ensi kesäksi.
Tilasin Nextien 60mm/ 80mm kehät MCarbonilta ja D-A navat saksalaisilta. Fillariosa kasaa ne kiekoiksi Sapimin cx-ray pinnoilla, eteen 18 ja taakse 24. Halusin kiekot leveillä tubelesskehillä ja irtokuulalaakereilla ja tuolla kombolla se toteutuu.
Heräteostoksena tilasin viikko sitten PlanetX:ltä Selcof Delta 40mm kiekot, kun olivat melkei ilmaset, ~450 €.
Tilasin Nextien 60mm/ 80mm kehät MCarbonilta ja D-A navat saksalaisilta. Fillariosa kasaa ne kiekoiksi Sapimin cx-ray pinnoilla, eteen 18 ja taakse 24. Halusin kiekot leveillä tubelesskehillä ja irtokuulalaakereilla ja tuolla kombolla se toteutuu.
Kehtaatko paljastaa oliko MCarbonin hinta maantiekehille suhteessa samaa luokkaa, kuin maastokehien hinnat Nextien omiin listahintoihin verrattuna?
Omalla piirustuspöydällä on ollut käynnissä samanlainen speksaus jo jonkin aikaa maantielevyjarrutubelesskiekoista. Vaikuttaa siltä että kun on tarkkoja toiveita jarrulevykiinnityksen, pinnatyypin ja määrän sekä kehän profiilin korkeuden ja sisäleveyden suhteen, tarjousnavat Saksasta ja bulkkikehät Kiinasta voisi tarjota aivan hyvän lähtökohdan vielä tänä talvena, ennen kuin valikoima laajenee ja kilpailu kovenee.
On Borassa ja Speedissä keraamiset laakerit.
Riippuu paljonko Zipp Firecrest kiekoista tarvitsee maksaa, mutta ei ne omasta mielestäni ole kovin kilpailukykyiset 1500-1700€ hintaluokassa. Onhan ne aerodynaamiset, mutta mielestäni niiden etu jääkin siihen. Miinuksena paino ja perinteinen jarrupinta. Bora ja Speed kiekot häviävät hieman aerodynaamikassa, mutta ovat sit huomattavasti houkuttelevammat näissä muissa ominaisuuksissa. Zippin hubit taitaa uusimmissa kiekoissa olla jo toimivat, mutta jos samaan rahaan tai jopa halvemmalla saa USB-laakereilla varustetut Campan hubit niin ei olisi itselleni vaikea valinta kumpaan päätyisin.
Aerodynamiikka = nopeus, minkä ihmeen vuoksi edes hiilareita ostaisi ellei tuon takia?
Zipp:ien jarrutusteho märällä on sekin ollut pitkään referenssi, johon muita vanteita verrataan. Jos ajelee sateella.
Zippien etu on että sivutuulessa ja rekkojen ohittaessa pysyy ajolinja eikä liiskaudu sinne rekan alle.
Paksu profiili mahdollistaa 25mm renkaan istumisen nätisti vanteen jatkoksi
Navoissa ei ole ollut enää about viiteen vuoteen mitään vikaa. Yksi recall jonka voi tarkistaa valmistajan sivuilta jos ostaa käytettyjä.
Itse en vanteitani valitsisi jonkun laakerikuulien materiaalin perusteella.
Aika vakuuttavaa: https://www.youtube.com/watch?v=M-j2imuN9T8
Samanlaisia videoita ja handmade in holland tarroja on ffwd:n sivuillakin. Kiekon sisällä lukee sitten made in china.
Mutta juu. Kun seuraavaksi ostan oikealla rahalla kuitukiekkoja, niin jarrupinnan sateella toimivuus on kyllä aika lailla tärkeimpiä valintakriteerejä. Jos noissa siis oikeastikkin on eroa. f4r kiekoissa ei minusta ole kyllä jarruja sateella juuri lainkaan, vaikka toiset väittävät niiden toimivan tosi hyvin märälläkin.
FFWD:t ovat "hand built" eli käsin koottu kiinalaiset osat Hollannissa kiekoksi.
Eikö kiina ja taiwani ole kuitenkin eri maat?
Eikö kiina ja taiwani ole kuitenkin eri maat?
Ei kiinan mielestä ja isompaahan täytyy aina uskoa.
JohannesP
11.11.2017, 22.17
Aerodynamiikka = nopeus, minkä ihmeen vuoksi edes hiilareita ostaisi ellei tuon takia?
Voi sillä kuitukiekolla olla muitakin ominaisuuksia kuin maksimaalinen aerodynamiikka mitä vertailla. Keveys, jarruteho?
Zipp:ien jarrutusteho märällä on sekin ollut pitkään referenssi, johon muita vanteita verrataan. Jos ajelee sateella.
Silti se sileä jarrupinta häviää koneistetulle eikä sitä voi sivuuttaa millään erikoisepokseilla. Jarrupaloillakin merkittävä ero. Ihan uutta tietoa itselleni tälläinen Zippin referenssi.
Zippien etu on että sivutuulessa ja rekkojen ohittaessa pysyy ajolinja eikä liiskaudu sinne rekan alle.
Samalla tavalla kärjistäen, ihme kun en omilla 22,4mm leveillä pyöreäprofiilisilla kiekoilla ole vielä sit kuollut. Jos vertaan edellisiin leveämpiin Enven kiekkoihin niin samalla tavalla niilläkin rekka liikautti kuskia. Itselläni tosin massaa 70kg+ niin sivutuuli ei heittele ihan samalla tavalla kuin 10kg kevyempää. Mutta ei nuo Boratkaan kovin kaposet ole 24,2mm:llä eli uskaltaisin sanoa omalla kokemuksella et enemmän se markkinamies huomaa eroa sivutuulessa kuin harrastaja Suomen tuulissa.
Zipp 404 26,53mm levein kohta, jarrupinta 24,73mm.
Bora 50 24,2mm
Paksu profiili mahdollistaa 25mm renkaan istumisen nätisti vanteen jatkoksi
Saa tarkentaa, mutta itse käsittänyt sisäleveyden vaikuttavan eniten renkaan asettumiseen vanteelle. Jarrupinnan ulkoleveydessä eroa vain 0,5mm.
Boran sisäleveys 17,4mm. Zippin sivuilla + useammassa nettikaupassa 404 sisäleveys 16,25mm. Tiedä sit onko samalla tyylillä mitattu, mutta tuskin on suurta eroa renkaan asettumisessa.
Navoissa ei ole ollut enää about viiteen vuoteen mitään vikaa. Yksi recall jonka voi tarkistaa valmistajan sivuilta jos ostaa käytettyjä.
Käytettyjä ostaessa kannattaa tosiaan pitää mielessä. Koskee tosiaan 88 hubei, mutta ei niistä ihan 5 vuotta kuitenkaan ole.
Itse en vanteitani valitsisi jonkun laakerikuulien materiaalin perusteella.
Nopeuteen nekin vaikuttavat aerodynamiikan ohella. Tuskin kukaan kuitenkaan nyt pelkkien laakereiden takia kiekkojaan valitsee, mutta ei niistä keraamisista laakereista haittaakaan ole.
Ja itselläni ei ole Campan kiekkoja eikä Zippin kiekkoja, mutta kai niitä speksejä voi silti vertailla. Tarkoitus ei kuitenkaan ole manata Zippejä paskoiksi, mutta jos niistä lähelle ovh hintaa meinaa maksaa niin mielestäni kannattaa muutakin tarjontaa tarkistaa. Mutta jos Zipp on se mikä herättää kiinnostusta ja maksimaalista aerodynamiikkaa haluaa vaikka TT ajoihin niin oikein passeli valinta. Hami kun NSW mallien hinnat karkaavat reippaasti yli kahden tonnin.
Ei mitään :), asiani oli jo kerrottu ylempänä.
Kannattaa huomioida, että kaikissa Campan irtokuulalaakeri-kiekoissa vapaarattaan laakerit ovat samat, riippumatta siitä onko itse navan laakerit USB vai CULT. Ja vapaarattaan ulompi laakeri on se joka aina kastuu ja ruostuu ekana... Hyvä päivitys onkin se, kun päivittää tuon vapaarattaan ulomman laakerin täyskeramiseen.
Näin on, aikoinaan eräs tuttava kummasteli asiaa keraamisten napalaakereiden kanssa
Samanlaisia videoita ja handmade in holland tarroja on ffwd:n sivuillakin. Kiekon sisällä lukee sitten made in china.
"Handmade in Indianapolis, Indiana, USA" näyttää lukevan mun vanteissa.
Voi sillä kuitukiekolla olla muitakin ominaisuuksia kuin maksimaalinen aerodynamiikka mitä vertailla. Keveys, jarruteho?
Keveys eikä jarruteho eivät ole sillä tavalla tärkeitä Suomessa. Painoerot luokkaa 200g. Jarrutehoon vaikuttaa enemmän jarrupalat kuin vanteen merkki.
Silti se sileä jarrupinta häviää koneistetulle eikä sitä voi sivuuttaa millään erikoisepokseilla. Jarrupaloillakin merkittävä ero. Ihan uutta tietoa itselleni tälläinen Zippin referenssi.
Sillai ne ulkomaisissa testeissä kertoo. Kun lukkojarrutus onnistuu yhdellä sormella niin katson että teho on riittävä.
Samalla tavalla kärjistäen, ihme kun en omilla 22,4mm leveillä pyöreäprofiilisilla kiekoilla ole vielä sit kuollut. Jos vertaan edellisiin leveämpiin Enven kiekkoihin niin samalla tavalla niilläkin rekka liikautti kuskia. Itselläni tosin massaa 70kg+ niin sivutuuli ei heittele ihan samalla tavalla kuin 10kg kevyempää. Mutta ei nuo Boratkaan kovin kaposet ole 24,2mm:llä eli uskaltaisin sanoa omalla kokemuksella et enemmän se markkinamies huomaa eroa sivutuulessa kuin harrastaja Suomen tuulissa.
No itse painan 82kg ja en vähättelisi tätä aihetta. Siinäpä se vitsi onkin kun Zipp 303 se rekka ei heilauta sitä polkijaa. Ero on jotain aivan käsittämätöntä verrattuna esim. joskus omistamiini Mavicin cosmic carboneihin. Näillä olen polkenut tien laitaa kelissä jossa huonokuntoisia puita kaatuili pyörätien laidasta.
Saa tarkentaa, mutta itse käsittänyt sisäleveyden vaikuttavan eniten renkaan asettumiseen vanteelle. Jarrupinnan ulkoleveydessä eroa vain 0,5mm.
Boran sisäleveys 17,4mm. Zippin sivuilla + useammassa nettikaupassa 404 sisäleveys 16,25mm. Tiedä sit onko samalla tyylillä mitattu, mutta tuskin on suurta eroa renkaan asettumisessa.
Puhuin renkaan ja vanteen muodostamasta aerodynaamisesta kokonaisuudesta. Tässä rengasmerkilläkin on wattien erot eri vanteissa. Jos vanteen sisäleveyttä kasvattaa eli renkaan leveys kasvaa, on vanteen paksuintakin kohtaa levennettävä?
Nopeuteen nekin vaikuttavat aerodynamiikan ohella. Tuskin kukaan kuitenkaan nyt pelkkien laakereiden takia kiekkojaan valitsee, mutta ei niistä keraamisista laakereista haittaakaan ole.
Jos ne kestää niin ei kai.
Ja itselläni ei ole Campan kiekkoja eikä Zippin kiekkoja, mutta kai niitä speksejä voi silti vertailla. Tarkoitus ei kuitenkaan ole manata Zippejä paskoiksi, mutta jos niistä lähelle ovh hintaa meinaa maksaa niin mielestäni kannattaa muutakin tarjontaa tarkistaa. Mutta jos Zipp on se mikä herättää kiinnostusta ja maksimaalista aerodynamiikkaa haluaa vaikka TT ajoihin niin oikein passeli valinta. Hami kun NSW mallien hinnat karkaavat reippaasti yli kahden tonnin.
Kun yleensä rahaa ei ole käytettävissä kauheasti niin paras ostos on se tarjouksessa oleva. Zippiltä tulee tubeless mallit, joten kannattaa katsella näistä vanhoista tarjouksia. Talvi on parasta vanteidenostoaikaa :)
JohannesP
12.11.2017, 14.13
Ei tuo Handmade in USA/Made in USA välttämättä aina takaa sitä parasta suunnittelutyötä. Zippin hubiongelmat ja Enven kiekkojen jarrupintojen sulamisongelmat hyviä esimerkkejä. Tosin molemmat brändit ovat hyvin hoitaneet takuuasiat. Silti tykkään, kun omassa kuiturungossa lukee nykyaikaisen Made in China sijaan Made in USA.
Kyllä sen sileäpintaisenkin jarrupinta jarruttaa kostealla kelillä, mutta vaatii ensin muutaman kierroksen veden poistumiseen. Karhennetulla ei tule samanlaista viivettä ja jarruteho on nopeampi. Tarraahan se kuivallakin hieman nopeammin kiinni kitkan kasvaessa. Miinuksena jarrupalojen nopeampi kuluminen. Itse ajalen myös tyytyväisenä sileällä jarrupinnalla, koska A) koitan välttää sateella pyöräilyä mukavuudenhaluisena B) pienellä ennkoinnilla ei minkäänlaista ongelmaa C) en halua ostaa uusia kiekkoja ainoastaan tuollaisen ominaisuuden takia.
Omat 22,4mm kapeat FFWD:t ovat 45mm pyöreällä FFWD:n omalla DARC-profiililla. Ei se tuuli näihinkään ota, mutta jos rekka vetää 80kmh 2m etäisyydellä ohitse niin en usko et 45mm Zipp 303 profiili vaikuttaa niin paljon, että mitään heilahtamista ei tapahtuisi tällä 73kg painolla. Yhtälailla se turbulenssi ottaa siihen suuremman pinta-alan omaavaan kuskiin kiinni mihin ei kiekkojen ero vaikuta. Kuulostaa lähinnä lumevaikutukselta jos uskoo kiekoilla tulevan täydellinen ero tuulen vaikutukseen tai siihen kun rekka vetää vierestä ohitse 80kmh.
Edelleen voin verrata kokemuksiani aikasemmin käyttämiini Enve SES 6.7 ja vanhemman profiilin omaaviin FFWD F6R kiekkoihin joita ajoin ristiin. Envejen U-profiilin pystyi huomaamaan kovalla tuulella ohjauksen vähän paremana vakautena verrattana lähelle V-muotoiseen DARC-profiiliseen FFWD. En kuitenkaan kokemut niin suurta eroa näiden kiekkojen välillä, et voisin sanoa eron olevan kuin yöllä ja päivällä.
Jos nuo sinun Mavicit olivat puhtaasti V-profiiliset ja 21mm? kapeat niiin onhan niissä jo suuri ero. Kuitenkin alunalkaen vertailu koski muita kiekkoja jotka molemmat ovat uudempaa suunnittelun tulosta.
Edelleen voin verrata kokemuksiani aikasemmin käyttämiini Enve SES 6.7 ja vanhemman profiilin omaaviin FFWD F6R kiekkoihin joita ajoin ristiin. Envejen U-profiilin pystyi huomaamaan kovalla tuulella ohjauksen vähän paremana vakautena verrattana lähelle V-muotoiseen DARC-profiiliseen FFWD. En kuitenkaan kokemut niin suurta eroa näiden kiekkojen välillä, et voisin sanoa eron olevan kuin yöllä ja päivällä.
Eikä sillä omalla perstuntumalla pääse kuin tiettyyn tarkkuuteen. Ajoin tänä kesänä aika-ajopyörän keulalla sekä FFWD:n vanhemman mallin (eli kapeampaa) F5R:ää sekä SUP R5.0:aa, joka oli profiililtaan vielä kapeampi ja vielä enemmän V-muotoinen kun F5R. Kuitenkin perstuntuma taisteli fysiikanlakia vastaan, ja tuomitsin SUP:n vakaammaksi ajettavaksi. Markkinointipuheet on varmaan pääasiassa oikeansuuntaisia, mutta oikeat erot on niin pieniä että ne häviää kohinaan. Tai tiettyyn sivutuulikulmaan, jota nyt vaan kohtaa jollain peltoaukealla useammin kuin jotain muuta.
Minäkin muistan tuon, että Zippin tuotteita pidettiin pitkään verrokkina kaikenlaisissa hiilikuitukiekkotesteissä. Mutta en menisi aivan takuuseen, että Zippin mittatikkuasema olisi johtunut (pelkästään) erinomaisesta suorituskyvystä. Aivan yhtä hyvin syynä on voinut olla tasalaatuisuus, hyvä saatavuus tai tuotevalikoiman kattavuus.
Ei tuo Handmade in USA/Made in USA välttämättä aina takaa sitä parasta suunnittelutyötä. Zippin hubiongelmat ja Enven kiekkojen jarrupintojen sulamisongelmat hyviä esimerkkejä. Tosin molemmat brändit ovat hyvin hoitaneet takuuasiat. Silti tykkään, kun omassa kuiturungossa lukee nykyaikaisen Made in China sijaan Made in USA.
Kyllä sen sileäpintaisenkin jarrupinta jarruttaa kostealla kelillä, mutta vaatii ensin muutaman kierroksen veden poistumiseen. Karhennetulla ei tule samanlaista viivettä ja jarruteho on nopeampi. Tarraahan se kuivallakin hieman nopeammin kiinni kitkan kasvaessa. Miinuksena jarrupalojen nopeampi kuluminen. Itse ajalen myös tyytyväisenä sileällä jarrupinnalla, koska A) koitan välttää sateella pyöräilyä mukavuudenhaluisena B) pienellä ennkoinnilla ei minkäänlaista ongelmaa C) en halua ostaa uusia kiekkoja ainoastaan tuollaisen ominaisuuden takia.
Omat 22,4mm kapeat FFWD:t ovat 45mm pyöreällä FFWD:n omalla DARC-profiililla. Ei se tuuli näihinkään ota, mutta jos rekka vetää 80kmh 2m etäisyydellä ohitse niin en usko et 45mm Zipp 303 profiili vaikuttaa niin paljon, että mitään heilahtamista ei tapahtuisi tällä 73kg painolla. Yhtälailla se turbulenssi ottaa siihen suuremman pinta-alan omaavaan kuskiin kiinni mihin ei kiekkojen ero vaikuta. Kuulostaa lähinnä lumevaikutukselta jos uskoo kiekoilla tulevan täydellinen ero tuulen vaikutukseen tai siihen kun rekka vetää vierestä ohitse 80kmh.
Edelleen voin verrata kokemuksiani aikasemmin käyttämiini Enve SES 6.7 ja vanhemman profiilin omaaviin FFWD F6R kiekkoihin joita ajoin ristiin. Envejen U-profiilin pystyi huomaamaan kovalla tuulella ohjauksen vähän paremana vakautena verrattana lähelle V-muotoiseen DARC-profiiliseen FFWD. En kuitenkaan kokemut niin suurta eroa näiden kiekkojen välillä, et voisin sanoa eron olevan kuin yöllä ja päivällä.
Jos nuo sinun Mavicit olivat puhtaasti V-profiiliset ja 21mm? kapeat niiin onhan niissä jo suuri ero. Kuitenkin alunalkaen vertailu koski muita kiekkoja jotka molemmat ovat uudempaa suunnittelun tulosta.
Hmmm... alkaa olemaan sen verran tuuheeta etten jatka nyt sinun uskomustesi oikomista. Totean nyt vain että toisen valintaperuste/testitulos on Wigglen hinnoitteluvirhe.
Hmmm... alkaa olemaan sen verran tuuheeta etten jatka nyt sinun uskomustesi oikomista. Totean nyt vain että toisen valintaperuste/testitulos on Wigglen hinnoitteluvirhe.
Siinä onkin aika hyvä loppukaneetti Zippin näennäisen ylivoimaisuuden määrittelylle.
Minun mielikuvani on, että joskus 3-5 vuotta sitten Zippin tuotteet oli monesti kokonaisuutena arvioiden markkinajohtajia. Ne tarjosivat paljon aitoa vastinetta rahalle markkinassa, jossa brändillä ja luodulla mielikuvalla on selkeästi merkitystä. Nähdäkseni nykyään kilpailijat on kuroneet teknisen etumatkan kiinni monella tapaa, eikä Zipp ole enää yhtään sen kummempi kuin monet muut. Eikä toisaalta yhtään huonompi, kuin monet muut. Sitten kun hypätään sinne NSW-tasolle, voi ehkä mieltää saavansa jotain oikeasti erinomaisempaa kilpailijoihin verrattuna.
ps. On minullakin aika-ajopyörässä Zippin levy ja sille on tulossa 808 kaveriksi. Ihan vaan sen takia, kun isot pojat kertoivat että ne on hyviä ja hankintahinta sattui olemaan sopiva.
Ovathan Zipp:t hyvät ja varmasti ovat miettineet sivutuuliherkkyyttä, mutta kohtaako hinta ja ominaisuudet?
Mielestäni zipp lähentelee specializedia. Hyviä tuotteita, mutta markkinointiosasto on painellut teknisen osaston edelle.
Vanhat korkeaprofiiliset ja kapeat v:n malliset ovat uskomattoman sivutuuliherkkiä. Tosin jos kahta esim Bora 50 ja zipp 404:ää vertaa, niin saa aika fakiiri olla, että huomaa eron.
Jos oikeasti laittaa rahaa kiekkoihin, niin miksi ei tuubeja? Ja ainakin tässä kohtaa Zipp on hölmö. Jos hinta on about sama, mutta melkein 200g painoeroa, niin jättäisin Jenkeissä tehdyt hyllyyn.
Sent from my iPad using Tapatalk
JohannesP
12.11.2017, 21.32
Hmmm... alkaa olemaan sen verran tuuheeta etten jatka nyt sinun uskomustesi oikomista. Totean nyt vain että toisen valintaperuste/testitulos on Wigglen hinnoitteluvirhe.
Eli heti kun joku ei olekkaan samaa mieltä sinun Zippin ylivertaisuudesta hintaluokassa 1500-1800€ niin vedetään herneet nenään ja poistutaan ovet paukkuen huutaen mitä mieleen tulee tietämättä mitään toisen harrastajan valinnoista. Selvä, olisi tietänyt tämän jo eilen niin ei olisi tarvinnut edes yrittää perustella.
Ihan vaan kertaamisen vuoksi mikä löytyy ensimmäisestä viestistäni koskien mistä kaikki alkoi
Riippuu paljonko Zipp Firecrest kiekoista tarvitsee maksaa, mutta ei ne omasta mielestäni ole kovin kilpailukykyiset 1500-1700€ hintaluokassa.
Kommuutteri
12.11.2017, 23.52
Tässä Tour-lehden mittauspohjainen näkemys asiasta, reilun vuoden takaa. Mukana Zipp ja monet muut tässä säikeessä mainitut.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171112/b92fcfc3aa010f2cfe96a8f75601a595.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20171112/ef723b4bf45ecd6ae118fe48b34a599e.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20171112/c52e0ef83a6726400181be1f368826eb.jpg
Juuri muita luotettavan oloisia vertailuja ei ole sattunut silmiin.
Sent from my iPad using Tapatalk
http://www.wiggle.com/easton-ec90-aero-55-clincher-road-wheelset/
Tuollainen tarjous tuli vastaan. Tartuin tarjoukseen ja pistin tilauksen sisään. Onko kenelläkään kokemuksia kyseisistä kiekoista?
Vanhemman mallin EC90 SL:t (tuubikehällä) on olleet minulla aivan erinomaiset. Useita tuhansia kilometrejä ajetut eivätkä mene miksikään. Kerran kolaroitu sillä seurauksella että etukiekosta meni pinnoja vaihtoon (yksi katkesi kokonaan) eikä kehät ottaneet itseensä pintanaarmuja lukuunottamatta. Easton osaa tehdä hiilikuituisia tavaroita ja nuo Echo-navat on käsittääkseni paljon paremmat kuin vanhat R4:t.
Nuo on vähän harvaan pinnatut minun makuun, kuvasta laskin vain 16/20. Vanhoissa EC90 SL:ssä on 20/24. Minulla oli myös vanhan mallin EC90 Aero -takakiekko (50mm 20-reikäinen tuubikehä) ja se vaati säännöllistä rihtausta, osin sen takia että vetopuolen pinnajännitys piti saada älyttömän korkeaksi pelkästään kehän keskittämiseksi kunnolla.
Ovh on jostain syystä noissa aika korkea (vrt. vaikka kaikkien tuntema Zipp) mutta varmasti paljon vastinetta rahalle tuolla tarjoushinnalla.
H. Moilanen
29.11.2017, 10.14
^^&^Tuubi-versiolla ajettu päättynyt kesä. Kilometrejä ei tullut hirveästi, että osaisi kestävyydestä sanoa vielä mitään. Kevyt ja tukeva tulee ensimmäisenä laatusanoina mieleen.
Matheepatti
30.11.2017, 12.56
Tässä arvotaan ensi kesäksi vähän syvempää kiekkoa ja oikeastaan alumiinikiekot on hylätty jo aikaa sitten. Tällä hetkellä pyörässä on kiinni Mavicin Ksyrium prot aluavoina ja vaikka ovat kepeät, jäykät ja ennenkaikkea huoltovapaat, niin kovasti kiinnostaisi lähteä mukaan kuitumeininkeihin.
Bike-Componentsista saisi tällä hetkellä Mavicin Cosmic Pro Carbon SL C:t (https://www.bike-components.de/en/Mavic/Cosmic-Pro-Carbon-SL-C-WTS-Laufradsatz-Modell-2017-Auslaufmodell-p49441/) tarjoushintaan reilulla tonnilla ja vastaavasti Bike24:lla on vielä tarjouksessa tämän vuoden Reynolds Assault SLG:t (https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=126199;menu=1000,4,123,30) .
Hinta on molemmissa kiekoissa sama ja profiili milliä vaille yhtä korkea. Mielipiteitä? Ranskalainen merkki lienee tunnettu ja medianäkyvämpi, mutta ei kai nuo Reynoldsitkaan elinikäisine takuineen voi huonot olla?
H. Moilanen
30.11.2017, 14.11
Linkataan jälleen kerran Bike-Components -merkkiset kiekot:
https://www.bike-components.de/en/bc/Flechtwerk-45-Evo-Road-Carbon-Wheelset-2017-Model-p56206/
Hinta linjassa edellisen kanssa, paino pienempi ja arvostelussa saanut 4,6/5 tähteä.
kuovipolku
30.11.2017, 16.42
BC Flechtwerkien laadusta ja laadunvalvonnan tasosta on ollut jonkin verran keskustelua Tour-lehden foorumilla ja tähän tartuttiin myös arvostelussa numeorssa 11/2017. Etenkin takavanteen jarrupinnan paksuudessa oli poikkeuksellisen suurta vaihtelua - siis yhdessä kiekossa, ei eri kiekkoja vertaillessa - mikä aiheutti tuntuvia ja vaaralliseksikin koettuja ongelmia yhtään voimakkaammin jarrutettaessa. Valmistajan suosittelemilla keltaisilla jarrupaloilla jarrupinnan kulumista pidettiin myös huomattavan suurena muihin hiilikuituvanteisiin verrattuna.
Toisaalta foorumilla osa käyttäjistä ei ole kokenut vastaavia ongelmia tai ne ovat alun jälkeen merkittävästi pienentyneet. Keltaisten palojen vaihdon sinisiin ("Cryo Blue") on myös kerrottu auttavan olemmissa ja arvostelun yhtydessä valmistaja kertoo uskovansa että voi tulevan tuotantoerän vanteille suositella myös "Black Prince" -paloja.
Jonkin verran huumoriakin on havaittu siinä että ensimmäisen tuotantoerän vanteet keräsivät sadekelillä huomattavan paljon vettä ja niihin sitten porattiin takuuna vedenpoistoreiät, joiden pitäisi siis seuraavisssa olla valmiina.
Muuten kiekot saivat kehuja sekä arvostelussa että käyttäjiltä. Ilmeisesti kuitenkaan robotteja ei ole ollut niin helppo kouluttaa hiilikuituvanteiden tekijöiksi kuin ennen varsinaisen tuotannon alun aloittamista luultiin:p
Vaikutelmani tästä kaikesta on että varmasti harkinnan arvoiset, mutta sisältävät pienen riskin siitä että joutuu mahdollisesti asioimaan takuuasioissa myyjän kanssa. Onko riski sitten sen arvoinen tai suurempi kuin muilla, tunnetuimmilla merkeillä on tietysti jokaisen tykönään punnittava asia.
Bike-Componentsin tiedoissa mainitaan että vapaarattaassa 20t ratchet eikä kynsiä oho oho millanenkohan se oikein on? DT:ltä lisensoitu vähän niinku Newmen?
edit: blogista löytyi kuva ja kyllähän siellä on ratchetit samaan tyyliin kuin DT:n navoissa.
Tuossa on oikein asiallinen, kevyt ja edullinen tuubikiekko.
https://bike-prof.de/VELTEC-Speed-FCT-45-Tubular-Laufradsatz
Käy ja toimii. Paino pitää paikkansa. Pisaramainen 45mm profiili ja ulkoleveys 25mm.
http://www.gigantex.com.tw/uploads/product/pic/2013112561581238.jpg
Gigantexin Taiwanilainen kehä, jota ei pidä verrata manner-Kiinan kuraan. Aiveen napa, Sapim CX-rayt.
Olen ajanut Velteceillä muistaakseni kolme (?) kautta, renkaana on Contin Compe 25mm.
Kerran täräytin liikenneympyrän keskusta kivetykseen => ei vaurioita kiekoissa. Kerran ajettu routa railoon niin että sormiin ja hampaisiin sattuu => ei vaurioita kiekoissa.
Pinnoja ei ole kiristelty. Vaparin olen avannut kerran kaudessa ja vaihtanut uudet rasvat sisään.
Ainoa ongelma on ollut uutena pakan lukkorenkaan jättäminen liian löysälle (40nm) => pakka löysällä 100km kohdalla. 50nm momentti on ollut hyvä. Contin tuubien kanssa on ollut käytössä kuminen o-rengas venttiilin varressa, jotta ei helise. Ensi kesäksi vaihtuu tuubiksi Veloflexin Vlaanderen 27mm.
Alto Cycling testasi hiilikuitukehänsä jarrupinnan kitkan matalaksi (https://www.bikerumor.com/2017/12/08/alto-cycling-spark-melts-carbon-clinchers-w-multi-brand-rim-brake-test). Täh?
Alto Cycling testasi hiilikuitukehänsä jarrupinnan kitkan matalaksi (https://www.bikerumor.com/2017/12/08/alto-cycling-spark-melts-carbon-clinchers-w-multi-brand-rim-brake-test). Täh?
Periaatteessa noin, mutta onhan tuolla mavic, enve ja fse yhtä matalilla max lämmöillä ja jos tuo testi tosiaan pitää paikkaansa, niin alto:n kehä johtaa lämmön selkeästi nopeiten pois. Jostain syystä epäilen kyllä testiä.
Edit: Eikun joo! Tuossahan on aika sekuntteina ensin, eli alto lämpeää vasta 1200s jälkeen samaan lämpötilaan kuin enve?
Mutta voiko tuon alton lämmönjohtavuus tosiaan olla niin paljon parempi, että suurin osa lämmöstä pääsee haihtumaan jo kierroksen aikana pois kehästä?
Mutta voiko tuon alton lämmönjohtavuus tosiaan olla niin paljon parempi, että suurin osa lämmöstä pääsee haihtumaan jo kierroksen aikana pois kehästä?
Aika outoa, mitähän ovat seostaneet carbooniinsa?
Aika outoa, mitähän ovat seostaneet carbooniinsa?Maallikolle tulee mieleen että hartsi sisältänee merkittävän määrän alumiinia, kuparia tai kultaa jotta tuollainen ero voisi olla saavutettavissa. Olisi ollut hauska nähdä testiasetelmassa joku keskihintainen alumiinikehä samalla jarrutusenergialla, jotta tuo ero asettuisi edes johonkin järkevään mittasuhteeseen.
Jep. Ensimmäisenä tulee kieltämättä mieleen testin luotettavuus, koska maksaja/tilaaja sattuu olemaan alto.
Huom Altolla myös korkein nopeus. Haiskahtaa, että jarrutusteho ei ole samalla tasolla muiden kanssa.
Jotenkin outoa, että nyt keksitään joku ihmeaine, kun Zipp, enve ja mavic ovat olleet ihan poropeukaloita resiininsä kanssa...
Sent from my iPad using Tapatalk
Huom Altolla myös korkein nopeus. Haiskahtaa, että jarrutusteho ei ole samalla tasolla muiden kanssa.
Jotenkin outoa, että nyt keksitään joku ihmeaine, kun Zipp, enve ja mavic ovat olleet ihan poropeukaloita resiininsä kanssa...
Näinpä; olisiko ehkä mahdollisesti "Fake Test":rolleyes:
Mainittiinko muuten jarrutehoa jossakin?
Kyllä ne vaan kovasti kommenteissa väittävät, että hartsi on se, mikä johtaa lämpöä noin paljon paremmin.
2018 malliin olisi tulossa myöskin paremmin pureva jarrupinta.
Mikäänhän ei ole mahdotonta, vastahan snookerissakin suomalainen keksi liidun, joka poistaa kickit kokonaan.
Jännä nähdä, ottavatko muut valmistajat mitään kantaa testiin. Tuskinpa.
Alussahan oli muitakin hyvin kommentteja kuituvanteiden käyttäjille, eli laadukas vannenauha ja mahdollisimman iso sisuri renkaaseen.
Ja jos vielä laittaisi ilman tilalle vaikka vettä, niin aina pitempään pysyy kylmempänä. 🤣
Coasting
10.12.2017, 13.38
Yhtään simuloimatta vähän mietin testin asettelua. 1.2 kW jarrutusta per pyörä on aika paljon ja epärealistinen kymmeniä sekunteja pitempään.
Ihmettelen myös miten ne saa heikon kiukaan tehon lämmöt siirrettyä vanteesta.
Mutta tuo ei ole kritiikkiä vaan spekulointia. Hyvä standardi olisikin oltava ja myös levyjarrut samaan testiin. Toki sen pitäisi olla realistinen.
Yhtään simuloimatta vähän mietin testin asettelua. 1.2 kW jarrutusta per pyörä on aika paljon ja epärealistinen kymmeniä sekunteja pitempään.
Ihmettelen myös miten ne saa heikon kiukaan tehon lämmöt siirrettyä vanteesta.
Mutta tuo ei ole kritiikkiä vaan spekulointia. Hyvä standardi olisikin oltava ja myös levyjarrut samaan testiin. Toki sen pitäisi olla realistinen.
Pakko kai ne on epärelistisilla tehoilla testata, jotta erot saadaan selkeäksi. Kyllähän tuollainen räjähtänyt enven vanne saa ainakin foorumihöpinää aikaiseksi. Ei kai nyt tosiaan kukaan usko, että laadukkaat kuitukehät ajossa tuolla tavalla hajoaisivat. Mutta jos testin tulokset, eli jäähtymisaika ja lämmönjohtavuus oikeasti pitäisivätkin paikkaansa, niin erothan olisivat aika isoja.
Ja kun pidemmälle miettii, niin onko tosiaan mitään merkitystä käytännön kannalta, jos kiekko hajoaa epärealistisilla jarrutustehoilla. No, ehkäpä sen sisurin kestävyyden kannalta. Jos kehä kykenee siirtämään lämpöä paremmin, niin riski sisärenkaan räjähtämiseen on pieni.
JohannesP
10.12.2017, 15.43
Ei tuossa testissä ollut kuin pari yllättäjää jos Alton vanteet jätetään omaan arvoonsa pienellä varauksella.
Zipp, Enve ja Mavic ei kovin yllättänyt ja mielestäni pärjäsivät kaikki ihan hyvin äärimmäisissä olosuhteissa. Eniten ihmetytti näiden isojen valmistajien, Trekin Bontrager ja Spessun Rovalin vanteet. Iso nimi taustalla, premium hinta ja mahdollisella kehitystyöllä olisin odottanut parempaa tulosta. Eritoten Rovalin kirjaimellinen räjähtäminen. Jopa true kiinalainen FSE päihitti nämä. Knight sen verran pieni toimija ja käsittääkseni melko kevyitä kiekkoja niin ei kovin yllättänyt viimeinen sija, tosin noin heikko sijoitus ehkä vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin.
Sit viellä kun pitää mielessä näiden valmistajien jarrupalasuositukset millä lopputulos olisi voinut olla erilainen. Black Princet on käsittääkseni hieman kovempaa ainesta. Enven harmaat palat ovat pehmeää ainesta ja jopa ehdoissa mainitsevat, että muut jarrupalat ovat peruste takuun raukeamiseen. Mielenkiinnosta nopeasti googletin Bontragerin kiekkojen hintaa niin Bikeradar jopa mainitsee, että Bontrager suosittelee Black Princen paloja. Ei toiminut ainakaan tässä testissä.
Antti Salonen
11.12.2017, 22.16
Zipp, Enve ja Mavic ei kovin yllättänyt ja mielestäni pärjäsivät kaikki ihan hyvin äärimmäisissä olosuhteissa. Eniten ihmetytti näiden isojen valmistajien, Trekin Bontrager ja Spessun Rovalin vanteet. Iso nimi taustalla, premium hinta ja mahdollisella kehitystyöllä olisin odottanut parempaa tulosta. Eritoten Rovalin kirjaimellinen räjähtäminen. Jopa true kiinalainen FSE päihitti nämä. Knight sen verran pieni toimija ja käsittääkseni melko kevyitä kiekkoja niin ei kovin yllättänyt viimeinen sija, tosin noin heikko sijoitus ehkä vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin.
Jep, siis mun mielestä tossa kokeessa ehkä kiinnostavin osuus oli lämpötilakäyrät, videossa 18 minuutin kohdilla. Esim. Boydin kiekon jarrupinnan lämpötila oli menossa yhä luotisuoraan ylöspäin kun vanne levisi täysin, eli materiaali ei selvästikään johda lämpöä ollenkaan samalla tavalla kuin paremmin pärjänneissä. Jo pelkästään tämän testin perusteella tuon nimenomaisen valmistajan kiekot jäävät kauppaan kun vaihtoehtojakin on.
Toisaalta Enve ja varsinkin Zipp olivat jo selvästi voiton puolella. Zippin kiekon lämpötila oli jo laskemassa kun jarrupalat olivat lasittuneet ja jarrujen kitka vähän heikentynyt. Noilla uskaltaisin mennä vuorillekin, sillä onhan toi testi paljon rankempi kuin mikään tosielämän tilanne. Hiilikuituisilla avokiekoilla yleisesti en todellakaan menisi, paitsi jos tosiaan on huomattavan raaoista testeistä lujaa näyttöä. Sen verran paljon näitä on hajonnut. Kotimaassa se on toki sitten ihan se ja sama. James Huangin juttu (https://cyclingtips.com/2017/12/carbon-clincher-safety/) Alton testistä oli hirveän hyvä.
https://youtu.be/OlZvFPdLulI?t=18m
Jeps... Siinä vaiheessa kun se kiinankuidusta tehty kiekko tuntuu alpppilaskussa hieman lötköltä, niin kannattaa himmata vähäsen. Alan myöskin tajuamaan, miksi semiproot näyttivät ajavan vuorilla tuubeilla. Kuituinen clincherin reuna on harvinaisen huono keksintö jarrupinnaksi.
Enven Twitter tilillä ei muuten ainakaan vielä ollut todistettu testiä väärin tehdyksi.
1,2 kW jarrutustehoa tarvitaan suunnilleen, kun ajetaan 10 % alppilaskussa, kuski+pyörä painavat yhteensä 100 kg, vauhti on reilu 50 km/h ja jarruilla laahaamalla pidetään tuo vauhti. Jos käytetään ainoastaan etujarrua, niin teho käytetään yhden kiekon lämmittämiseen. Serpentiinimutkaan jarruttaessa esim. 60 km/h -> 20 km/h 3 sekunnissa tarvitaan hetkellisesti noin 5 kW jarrutustehoa. Toki vain muutamaksi sekunniksi kerrallaan.
Kyllä kuski "väärin jarruttamalla" voisi saada kiekot rikottua kunnon laskuissa. Isosyötteen laskussa voisi päästä pelottavan lähelle huonoimpien kiekkojen hajoamista, kunnon alppilaskuissa kiekot saisi helposti räjäytettyä laahaamalla jarruilla.
Antti Salonen
12.12.2017, 00.35
Jep, siis varmasti voi sanoa sen kummemmin kärjistämättä, että modernin avovanteen reuna on suunniteltu valmistettavaksi alumiinista. Materiaalin voi vaihtaa hiilikuiduksi, mutta lopputulos on joissain suhteissa kiistatta kehno. Veikkaan, että hiilikuituinen avovanne vannejarruille jää siirtymäkauden ilmiöksi, ja tulevaisuudessa niiden kanssa käytetään maantielläkin lähes yksinomaan levyjarruja.
Mutta en mä tosiaan Suomessa kykene näkemään mitään ongelmia. Mielummin hiilikuituinen avovanne kuin hiilikuituinen tuubivanne, mitä käytännöllisyyteen tulee. Mielummin hiilikuituinen avovanne kuin alumiininen avovanne, mitä ulkonäköön ja painoon tulee.
Meinasinkin jo levyjarrut mainita. Minä taas nään suomen vesisateessa paljonkin ongelmia kuitukiekojen kanssa.
JohannesP
15.12.2017, 17.26
ENVE, Mavic & Boyd respond to Alto Cycling’s carbon rim brake test
https://www.bikerumor.com/2017/12/14/enve-mavic-boyd-respond-alto-cyclings-carbon-rim-brake-test/
Pitkä artikkeli, mutta perustelut oli sen verran vakuuttavia ja omaan järkeen käyviä et Alton yksinkertainen testi ei oikeen riittänyt vakuuttamaan lukeman jälkeen. Enve ja Mavic käyttävät vielä huomattavasti monimutkaisempia ja realistisempia mittausmetodeja ja kritisoivat tätä yksinkertaista testiä joka ei vastaa tosimaailmaa. Lisäksi teksturoitu vs sileä jarrupinta ei ole ihan vertailukelpoinen.
Pitkä artikkeli, mutta tiivistän tärkeimpiin kohtiin vaikka tiivistelmästäkin tulee pitkä... Mahdollisesti tärkeitä asioita saattoi jäädä kopioimatta, kun pari minuuttia tähän jaksoi kuluttaa aikaa.
Enve:
Their rim doesn’t have any texture, but from our testing, we’ve established that our textured brake track requires 30% less lever force to develop the same amount of stopping power. So in this Alto test, ENVE’s rim could theoretically have been tested at a minimum 30% more aggressively than any of the others without texture.
You cannot generalize or underestimate the value of the brake pad. Pad compound is something we’ve spent years and years developing because it absolutely matters for performance and safety.
There are certainly resin systems that are really great at managing heat, but they often require compromising on durability, weight, longevity, etc…
Our test is more complex than simply fixing a lever force and running a motor. The braking force is constantly being adjusted to produce a consistent and specific wattage throughout the test. In addition to temperature on the outside, we’re also measuring/monitoring temperature inside the rim, dimensional changes in the wheel and tire pressure.
The reality for ENVE is that this hasn’t been a conversation for us for some years now. As far as we’re concerned, we’ve solved this problem given we’ve had zero returns for heat damage on our latest rims. If a consumer on older rims has an issue, their rim is replaced with the latest technology.
Mavic:
Using a different pad will change the effect on our rim in terms of how it generates heat.
What we can say is that the Alto rim has very little, if any, texture on the braking surface. So, you can use any pad you like – heck, you could use SOAP – and there will be less heat in those rims. We are 100% sure that if we sent our Cosmic Pro Carbon SL UST rim to them, without the laser treatment we apply to our braking surface, that we would match or surpass their benchmark.
So, with a wheel that has an aggressive / high performing braking surface – like the Enve, Mavic or Zipp – there should have been a much bigger difference in the speed if the motor was staying consistent at 1200w. Further, even if it WAS staying consistent at 1200w it creates, yet again, an unfair playing field. A rim with a high performing brake track will generate more heat when compared to a rim with a poor (or no) braking surface treatment and will of course reach a failure quicker. The issue is that in the real world that wheel would have adequately braked, or even stopped, well before failure.
Our carbon clincher wheels are required to reach or pass a temperature of 200° C (392° F), which is well beyond any real-world circumstance.
So, the test doesn’t take into account braking efficiency. Meaning, if the braking efficiency is very bad, the pad will just slide on the rim without creating as much friction or resistance (as a more efficient braking system would). Hence, there is not as much heat. When the braking is more efficient, there is more friction, so more resistance and so of course, more heat.
Alto:
After 5 minutes, you’ll notice that the Alto rims speed up. This is because the pads were over 200ºF for so long, they begin to gloss over and lose power. This is a function of the pad and not the rim, and would happen on all of the rims if they were able to get to this point without failing.
The reality for ENVE is that this hasn’t been a conversation for us for some years now. As far as we’re concerned, we’ve solved this problem given we’ve had zero returns for heat damage on our latest rims. If a consumer on older rims has an issue, their rim is replaced with the latest technology.
Breakbeat
26.12.2017, 20.25
Yleiskäyttöön uusia kiekkoja katsomassa budjettina +- 400 euroa. Mavic ksyrium elite kiekot palvelleet tähän asti hyvin (mutta ikää alkaa olemaan) ja yhtenä vaihtoehtona toki päivittää ksyriumit vaan uudempaan malliin. Porukalla kokemuksia alla listatuista tai muita hyviä ehdotuksia?
Vaihtoehtoja:
Ksyrium elitet https://www.sigmasport.co.uk/item/Mavic/Ksyrium-Elite-Wheelset-2017/7XMA
dt swiss dicut 22 https://www.salden.nl/en/parts/wheels/wheels-roadracing/dt-swiss-rr-22-dicut-wielset.html
dt swiss dicut 21 http://www.wiggle.co.uk/dt-swiss-rr-21-dicut-alloy-clincher-wheelset-wide-rim/
Fulcrum racing 3 http://www.wiggle.co.uk/fulcrum-racing-3-clincher-wheelset/
Campan zondat https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=184286;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17649;orderby=2
Zonda/Fulcrum 3 tarjonnee parasta hinta/laatusuhdetta.
Janski80
03.01.2018, 19.40
Levyjarru maantiepyörään kiekkopäivitystä aksiumien tilalle, onko kellään kokemuksia primen hiilikuitukiekoista joita CRC myy välillä hyvillä alennuksilla. http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/prime-rp-50-carbon-clincher-disc-road-wheelset/rp-prod142951?stop_mobi=yes . Tai voi myös laittaa vinkkiä muista max saman hintaluokan kiekoista.
Tai voi myös laittaa vinkkiä muista max saman hintaluokan kiekoista.
Nykysuuntaus huomioiden Primen kehät on vanhanaikaisen kapeat. Pari hunttia budjettiin lisäämällä saa Huntit (https://www.huntbikewheels.com/collections/road-disc-wheels/products/hunt-50carbon-aero-disc-road-wheelset-1438g-50deep-27wide-24spoke-1099), jotka on aika paljon leveämmät mutta silti ainakin valmistajan ilmoituksen perusteella kevyemmät.
On kyllä tosi leveä tuo huntin kehät. 21mm sisäleveys ja 27mm ulkoa. Ovatko noin leveät tosiaan järkevimmät maantiepyörään?
Tosin levyjarrullisessa tulisi varmastikkin käytettyä välillä esimerkiksi 30mm s-oneja.
On kyllä tosi leveä tuo huntin kehät. 21mm sisäleveys ja 27mm ulkoa. Ovatko noin leveät tosiaan järkevimmät maantiepyörään?
Tosin levyjarrullisessa tulisi varmastikkin käytettyä välillä esimerkiksi 30mm s-oneja.Eikös tuossa toimisi gp4000 ll 25mm ja 28mm oikein hyvin.
Janski80
03.01.2018, 21.13
Itse olen käyttänyt renkaina gp4000 II 28mm ja pyoränä canyon endurace cf 8.0 elikä leveämpikin rengas toki mahtuisi.Jotenkin huntin vanneleveys tuntui kovin isolta, muuten kiekot houkuttelisivat. Budjetti menisi kyllä pari sataa ylitse, mutta se ehkä olisi viellä säästettävissä kevääseen mennessä. Löytyisikö viellä muita vaihtoehtoja.
Itse olen käyttänyt renkaina gp4000 II 28mm ja pyoränä canyon endurace cf 8.0 elikä leveämpikin rengas toki mahtuisi.Jotenkin huntin vanneleveys tuntui kovin isolta, muuten kiekot houkuttelisivat. Budjetti menisi kyllä pari sataa ylitse, mutta se ehkä olisi viellä säästettävissä kevääseen mennessä. Löytyisikö viellä muita vaihtoehtoja.
Kyllä se hyvä on, ellei paras, noiden 28 millisten kanssa, jotka siis ovat +30mm leveät noin leveillä kehillä.
Huntien omistajat voisivat kommentoida miten kehät toimivat käytössä. Omasta mielestäni tuo on kohtuu tärkeä seikka. Jotkin tubeless kehät ovat törkeän tiukkoja, siis niin, että sisuria on jo hankala vaihtaa tien päällä.
Janski80
03.01.2018, 21.31
Mukavaa olisi jos jollakin olisi jakaa vähän käyttökokemuksia noista hunteista,
Tässä talven pimeinä tunteina on tullut pohdittua kesän kiekkoa asioita. Melkein jo päätin, että kuitukiekkoja en enää ota - mutta nyt tämä madaltunut hintaluokka vähän sotkee asioita. Nyt näyttää siltä, että tuota vannejarru Primeä (http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/prime-rr-50-carbon-clincher-road-wheelset/rp-prod142961?icn=week51_2017_primewheelset&icb=bspot3-c-week51_2017_primewheelset) saisi vajaaseen 600€ hintaan, joten homma rupesi taas kiinnostamaan. Tuo näyttää olevan myös tubeless yhteen sopivakin, joten tuollaisella setillä saisi maantiepyöränkin päivitettyä tubeless-aikaan. Vannehan näissä on sisältä "vain" 16,5mm ja ulkoa 25mm, mutta toistaalta eipä mun runkokaan (2010 Canyon Ultimate CF) ota vastaan kuin 25-26mm rengasta, joten tuo leveys voisi olla ihan passeli. Käsitykseni mukaan paras/"aeroin" yhdistelmä saavutetaan silloin kun vannen ja rengas ovat ulkoa suunnilleen saman levyiset. Tuubien kanssa olen kyllä ollut tyytyväinen noihin 22-26mm leveisiin renkaisiin, joten siinä mielessä tuo voisi olla ihan passeli minulle.
Osaako porukka sanoa, että millaiseen leveyteen esim. Schwalben Pro One rengas paisuu tällaisella i16,5mm vanteella a) 23mm koossa b) 25mm koossa?
[Köyhän burnausta]
Huntit on kyllä makeita myös, mutta en kyllä itse maksaisi tuota +1k€ hintaa kiekoista, jotka ovat Novatechin navoilla joita käsittääkseni nuo kalliimmatkin Huntit kiekot käyttävät. Samassa hintaluokassa rupeaa saamaan jo Eastonia (http://www.wiggle.co.uk/easton-ec90-sl-disc-clincher-wheelset/) yms. merkkikiekkoa tarjouksesta.
[\Köyhän burnausta]
JohannesP
04.01.2018, 01.39
Kalle sen mainitsikin mitä itsekkin ajattelen Huntista. Hinta koostuu lähinnä onnistuneesta markkinoinnista. Open mould kehät, halvat kiinahubit ja halvat non brand pinnat. Hintaa silti 1100€. Lukeman perusteella eivät myy edes erikseen kehiä vaan joutuu ostamaan kokonaan uuden kiekon. Helppohan noista kevyistä kiinanhubeista on koota kevyt kiekkosettikin, mutta kestävyys onkin sit kysymysmerkki ja kannattaa varautua mahdollisiin ongelmiin parin vuoden jälkeen.
Samalla 1k€+ budjetilla saa jo tarjouksesta vaikka mitä muutakin. Enkä nyt välttämättä täysin hylkäis noita pari milliä kapeampia vanteita, kai niihinkin ihan hyvin 28mm rengas pyöristyy.
Janski80
04.01.2018, 06.43
Eastonin kiekot menee jo sen verran yli budjetin, että eivät ole vaihtoehto. Primet levyjarru kiekot kiinnostaisivat hintansa puolesta ja olisivat hyvä päivitys aksiumeihin nähden. Löytyykö prime hiilikuitu kiekoista kokemuksia.
Mulla on kiikarissa käytetyt FFWD F6R -kiekot (DT Swiss navat) Cervelo P2:een. Onko pidempiaikaista kokemusta F6R:stä, miten on toiminut vuosien ajon jälkeen? Nykyisellä omistajalla on niissä 25mm tuubit. Ei taida mahtua P2:een kuin 23mm. Sattuuko kellään olemaan kokemusta F6R ja P2 combosta?
Yleiskäyttöön uusia kiekkoja katsomassa budjettina +- 400 euroa. Mavic ksyrium elite kiekot palvelleet tähän asti hyvin (mutta ikää alkaa olemaan) ja yhtenä vaihtoehtona toki päivittää ksyriumit vaan uudempaan malliin. Porukalla kokemuksia alla listatuista tai muita hyviä ehdotuksia?
Vaihtoehtoja:
Ksyrium elitet https://www.sigmasport.co.uk/item/Mavic/Ksyrium-Elite-Wheelset-2017/7XMA
dt swiss dicut 22 https://www.salden.nl/en/parts/wheels/wheels-roadracing/dt-swiss-rr-22-dicut-wielset.html
dt swiss dicut 21 http://www.wiggle.co.uk/dt-swiss-rr-21-dicut-alloy-clincher-wheelset-wide-rim/
Fulcrum racing 3 http://www.wiggle.co.uk/fulcrum-racing-3-clincher-wheelset/
Campan zondat https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=184286;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17649;orderby=2
Noista Fulcrumeista on julkaistu uusi, leveämpi (17c) versio, joten jättäisin nämä vanhat mallit kauppaan. Uusien listahinta on 550...600 euron luokkaa, mutta joku ranskalainen kauppa myy näitä jo 449 eurolla. http://www.fulcrumwheels.com/en/wheels/road-bike-wheels/racing-3
Dt Swiss rr21 ja rr22:n ero on navoissa, rr21 perustuu 240 napoihin 10° räikällä ja rr22 350 napoihin 20° räikällä. Painoeroa on 50g. Molemmat navat ovat varmasti laadukkaita ja pitkäikäisiä/huollettavia, mutta kiinnostaisi kuulla miten huomattava ero on käytännössä 10° ja 20° räikällä?
JohannesP
04.01.2018, 08.16
Kokemusta kahdesta eri F6R kiekkosetistä DT240 hubeilla 4 vuoden ajalta. Eipä noissa itselläni ollut mitään ongelmaa ja kiekot pysyi aina suorana ja painoa oli alunalkaen 85kg. Uudemmat kehät ovat U-muotoisella profiililla ja vanhemmat vähän enemmän V-muodolla millä myös omat F6R oli. DARC-profiili kuitenkin tekee noista vanhemmistakin hieman pyöreän mallisia ettei aivan V-profiiliset ole. En muista oliko vanhemmat vielä kaposampia, mutta ainakin vuosikaudet olleet 22,4mm.
Täällä kun kuullut kritiikkiä heikosta jarrutehosta niin ihan normaali kuituvanteen jarruteho, mutta eipä tuolla TT pyörässä niin paljon ole merkitystä.
Itselläni oli muuten alkujaan 2012 vuosimallin S2:ssa Contin 23mm edessä ja 25mm tuubi takana juuri kyseisillä kiekoilla ja ehkä olisi jopa mahtunut 25mm eteen. Nykyisin veljellä käytössä samaisessa pyörässä F4R 22,4mm avokiekot ja 25mm Michelin avorengas molemissa päisssä eikä ole raapinut runkoa. Eli hyvin mahdollisesti P2 saattaa myös nuo 25mm tuubit mahtua pyörimään, eivät kuitenkaan samaan tapaan leviä kuin avot.
Eli mielestäni ihan harkinnan arvoinen setti, kun näitä on saanut myös melko edullisesti ~650€ tuubeilla.
F6R kiekot täälläkin olleet käytössä jo pidempään. Ei kylläkään yhdistettynä P2 runkoon. Renkaina ollut viime ajat 23 mm ja 24 mm tuubeja. Seuraavaksi varmaan 25 tai 26 mm. Mulla mahtuvat nekin runkoon, kun 28 mm avotkin mahtuvat :)
Minun f6R ltd kiekot ovat myös vanhempaa mallia. Jarruteho on ollut kuivalla erittäin hyvä. Jarruina ensin Campan recordit ja nyttemmin Shimanon Ultegrat. Se ero alupintaisiin kiekkoihin on, että jarruteho paranee jarrutuksen aikana. Eli jos aloittaa kovassa vauhdissa jarrutuksen jo pidon / takapyörän nousemisen rajalla, täytyy jarruvoimaa hieman himmata jarrutuksen aikana.
Kiekot ovat olleet huoltovapaat ja pysyneet suorassa. Napoina DT240.
Mitkään sivusuunnassa jäykimmät nuo eivät kyllä ole. Kovin suurella sormivoimalla ei kiekkoja tarvitse painaa sivulta, kun ne saa jarrupaloihin painettua kiinni. Ajossa eivät laahaa mäkeen putkelta polkiessa elleivät palat ole säädetty aivan lähelle vannetta.
Keskiäkäinen lohjalainen
04.01.2018, 12.35
Yleiskäyttöön uusia kiekkoja katsomassa budjettina +- 400 euroa. Mavic ksyrium elite kiekot palvelleet tähän asti hyvin (mutta ikää alkaa olemaan) ja yhtenä vaihtoehtona toki päivittää ksyriumit vaan uudempaan malliin. Porukalla kokemuksia alla listatuista tai muita hyviä ehdotuksia?
Vaihtoehtoja:
Ksyrium elitet https://www.sigmasport.co.uk/item/Mavic/Ksyrium-Elite-Wheelset-2017/7XMA
dt swiss dicut 22 https://www.salden.nl/en/parts/wheels/wheels-roadracing/dt-swiss-rr-22-dicut-wielset.html
dt swiss dicut 21 http://www.wiggle.co.uk/dt-swiss-rr-21-dicut-alloy-clincher-wheelset-wide-rim/
Fulcrum racing 3 http://www.wiggle.co.uk/fulcrum-racing-3-clincher-wheelset/
Campan zondat https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=184286;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17649;orderby=2
DT Swiss Dicut 21 tuohon hintaan on Hyvä Diili. Ovat parhaat kiekot, mitä mulla on allani ollut. (Toiseksi parhaat käytössäni olleet olivat Fulcrum Racing 1:t)
nopparis
04.01.2018, 16.03
Mulla on juuri tuo kokoonpano. Takanapa on tosin Powertap. Ei ole valittamista. Tuubit ovat Tufo Elite Pulse 22. En ole kokeillut 25 mm kumeja.
Voisin kyllä, koska maantiepyörässäni on sellaiset kiekot. On ollut vuosia käytössä mutta kilometrejä ei ole paljon.
Lukeman perusteella eivät myy edes erikseen kehiä vaan joutuu ostamaan kokonaan uuden kiekon.
Nettisivuilta löytyy hinnat ja speksit kehille (https://www.huntbikewheels.com/collections/rims), mutta saatavuus on vähän ympäripyöreästi ilmaistu kuten Huntilla on tapana. En ole kokeillut ostaa.
Kiekkomarkkinoilla on nykyään aika paljon valinnanvaraa. En oikein tunnista Huntista tuota väitettä että hinnassa olisi merkittävästi brändilisää, kun monella muulla tunnetulla merkillä spekseiltään samanlaisen tuotteen hinnat on kaksin- tai kolminkertaiset. Siellä sitä brändilisää on ihan selkeästi, vaikka tuotteet toki sisältää enemmän omaa suunnittelua ja ovat kauttaaltaan laadukkaampia.
Jos vertaa 800€ Primen settiä ja 1100€ Huntin settiä keskenään, olisin taipuvainen Hunttiin jos haussa olisi nimenomaan kiekot levyjarrulliseen pyörään ja olisi tarkoitus käyttää tubeless-renkaita. Primet on varmaan yhtäläisesti ”hyvät”, mutta kehät eivät ole lähellekään yhtä ideaalit tubeless-käyttöön kuin Huntilla. Sitten tilanne muuttuu aika merkittävästi, jos tubeless-käyttö ei ole keskeinen juttu tai pyörä ei ole levyjarrullinen. Siinä tilanteessa tonnilla saa aika paljon muutakin, kun sitä valikoimaa riittää.
Tässä talven pimeinä tunteina on tullut pohdittua kesän kiekkoa asioita. Melkein jo päätin, että kuitukiekkoja en enää ota - mutta nyt tämä madaltunut hintaluokka vähän sotkee asioita. Nyt näyttää siltä, että tuota vannejarru Primeä (http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/prime-rr-50-carbon-clincher-road-wheelset/rp-prod142961?icn=week51_2017_primewheelset&icb=bspot3-c-week51_2017_primewheelset) saisi vajaaseen 600€ hintaan, joten homma rupesi taas kiinnostamaan. Tuo näyttää olevan myös tubeless yhteen sopivakin, joten tuollaisella setillä saisi maantiepyöränkin päivitettyä tubeless-aikaan. Vannehan näissä on sisältä "vain" 16,5mm ja ulkoa 25mm, mutta toistaalta eipä mun runkokaan (2010 Canyon Ultimate CF) ota vastaan kuin 25-26mm rengasta, joten tuo leveys voisi olla ihan passeli. Käsitykseni mukaan paras/"aeroin" yhdistelmä saavutetaan silloin kun vannen ja rengas ovat ulkoa suunnilleen saman levyiset. Tuubien kanssa olen kyllä ollut tyytyväinen noihin 22-26mm leveisiin renkaisiin, joten siinä mielessä tuo voisi olla ihan passeli minulle.
No niin. Olinkin jo saanut jonkinlaisen ostopäätöksen tehdyksi Fulcrumin Racing Quattro Carbonista hintaan 799€. Mutta nyt nää lähtee pari sataa halvemmalla ja ovat oikeasti tubeless-kelvot. Tyypillinen ensimmäisen maailman ongelma on taas täällä...
Kiitos vastauksista. Ei kyllä näytä olevan selvää edes se miten kiekko laitetaan kiinni takahaarukkaan: http://forum.slowtwitch.com/forum/Slowtwitch_Forums_C1/Triathlon_Forum_F1/P2_and_rear_tire_rubbing_against_frame_P3437214/
Huntit on kyllä makeita myös, mutta en kyllä itse maksaisi tuota +1k€ hintaa kiekoista, jotka ovat Novatechin navoilla joita käsittääkseni nuo kalliimmatkin Huntit kiekot käyttävät. Samassa hintaluokassa rupeaa saamaan jo Eastonia (http://www.wiggle.co.uk/easton-ec90-sl-disc-clincher-wheelset/) yms. merkkikiekkoa tarjouksesta.
Mie nyt kuitenkin hankin ja jo sainkin Huntin 3650 Carbon Wideaero setin, vaikka vannejarrut onkin Focuksessa. Tubeless oli mulle Se juttu ja noi vaikutti kiinnostavilta ja lopulta pitkänpitkän pohdinnan jälkeen noi vei voiton. Maaliskuussa tosin vasta aikaisintaan lähen niitä ulkoiluttamaan ja aika sitten näyttää, minkälaiset kaupat tuli tehtyä. Nyt ne on kuitenkin nam.
mutta kiinnostaisi kuulla miten huomattava ero on käytännössä 10° ja 20° räikällä?
Tässä on yksi youtube video jossa 20° , 10° ja 6.7° räikän eron kuulee:
https://www.youtube.com/watch?v=qidu3rvJqCA
Kiitos vastauksista. Ei kyllä näytä olevan selvää edes se miten kiekko laitetaan kiinni takahaarukkaan: http://forum.slowtwitch.com/forum/Slowtwitch_Forums_C1/Triathlon_Forum_F1/P2_and_rear_tire_rubbing_against_frame_P3437214/
Onko nyt puhe vanhasta P2:sta vai uudesta? P2 uudistui kaudelle 2014. Useimmissa aika-ajopyörissä on sinkuloista ja ratapyöristä tutut horisontaaliset drop-outit ja niissä säädettävät kiristimet jotka pitävät kiekon suorassa.
2015 (tai 2014), ja horisontaaliset drop-outit on. Linkin keskustelusta päättelen, että kiristimillä ei tule säätää etäisyyttä, vaan ainoastaan suoruutta.
Tässä on yksi youtube video jossa 20° , 10° ja 6.7° räikän eron kuulee:
https://www.youtube.com/watch?v=qidu3rvJqCA
Ja jos kuunnellaan myös video aerovanteiden hienosta hump-hump äänestä, niin saadaankin kaikki tärkeimmät valintakriteerit esille :)
Linkin keskustelusta päättelen, että kiristimillä ei tule säätää etäisyyttä, vaan ainoastaan suoruutta.
Aavistuksen hankalaa tuo jomman kumman säätäminen, verrattuna molempien säätämiseen yhdessä.
Mie nyt kuitenkin hankin ja jo sainkin Huntin 3650 Carbon Wideaero setin, vaikka vannejarrut onkin Focuksessa. Tubeless oli mulle Se juttu ja noi vaikutti kiinnostavilta ja lopulta pitkänpitkän pohdinnan jälkeen noi vei voiton. Maaliskuussa tosin vasta aikaisintaan lähen niitä ulkoiluttamaan ja aika sitten näyttää, minkälaiset kaupat tuli tehtyä. Nyt ne on kuitenkin nam.
Hyvältähän tuokin setti toki vaikuttaa, itse olen vaan niin pihi, että taidan tyytyä tuohon Primen 600€ settiin. Se sopii mun runkoon ja rengasleveyksillä varmasti lähes yhtä hyvin kuin Huntin setti, joka on nyky hinnoilla 500€ kalliimpi. Sisäleveydessä on eroa 2,5mm ja ulkoleveydessä 2mm, joten mulle ja mun renkailla tuo Prime saa nyt riittää.
Aavistuksen hankalaa tuo jomman kumman säätäminen, verrattuna molempien säätämiseen yhdessä.
Tuossa slowtwitch (http://forum.slowtwitch.com/forum/Slowtwitch_Forums_C1/Triathlon_Forum_F1/P2_and_rear_tire_rubbing_against_frame_P3437214/)-foorumin keskustelussa yksi kuva tai video olisi varmasti kuvannut tuon ongelman paremmin kuin tuon 24 viestin mittainen keskustelu - melkoista arpomista :rolleyes:
http://www.slowtwitch.com/Products/Tri_Bike_by_brand/Cervelo_s_brand_new_P2_4131.html
The dropouts remain rearward facing aluminum with set screws to adjust for various tire sizes. The rear derailleur hanger remains unreplaceable (this is unfortunate), thus we recommend removing the rear derailleur for travel.
Tossa on tosiaan sama idea kuin sinkuloissa ja monissa napavaihdepyörissä. Taka-aselin suoruus ja etäisyys säädetään noilla "set ruuveilla", jonka jälkeen rengas kiristetään paikalleen (mieluiten tukevalla) pikalinkulla tai akselilla. Tavallaan tuollainen säädettävä takahaarukka on kyllä ihan fiksu, mutta tukeva toteutus on pikalinkujen kanssa aina vähän hankala.
Linkin keskustelusta päättelen, että kiristimillä ei tule säätää etäisyyttä, vaan ainoastaan suoruutta.
Kyllä se etäisyyskin kannattaa säätää niillä, voi vain iskeä kiekon pohjaan ja linkun kiinni. Itellä hajosi toinen noista kiristimistä ja kiekko vääntyi kisassa vinoon kun startissa löi vajaat 1000 W ketjuun. Luulisin että tuossa 2014 versiossa toimii 25 mm renkaat ongelmitta, riippuen toki renkaan korkeudesta. https://forums.cervelo.com/forums/p/16192/108506.aspx
Tossa on tosiaan sama idea kuin sinkuloissa ja monissa napavaihdepyörissä. Taka-aselin suoruus ja etäisyys säädetään noilla "set ruuveilla", jonka jälkeen rengas kiristetään paikalleen (mieluiten tukevalla) pikalinkulla tai akselilla. Tavallaan tuollainen säädettävä takahaarukka on kyllä ihan fiksu, mutta tukeva toteutus on pikalinkujen kanssa aina vähän hankala.
Joo, eipä minulla ole ollut kyseisen toteutuksen kanssa mitään ongelmaa Scott Plasmassa. Enkä oikein usko tuohon selitykseen että ne säätöruuvit saisi ajamalla rikki, jos pikalinkku on ollut normaalissa tiukkuudessa ja säätöruuvit on olleet tasapainoisesti säädetty siten, että napa on kosketuksessa kumpaankin.
Jos säätöruuveilla yrittää säätää pelkästään taka-akselin suoruutta tai etäisyyttä, on homma menossa jo lähtökohtaisesti reisille. Jos ymmärtää tehdä suoruuden ja etäisyyden säädön yhtenä toimenpiteenä, menee aika hyvin. Epäilisin että tuossa ruuvien rikkojan tapauksessa säätäminen on tehty jostain syystä toispuoleisesti, tai sitten P2:n takakolmio on niin nuudeli että akseli sorvaa hahlojaan uusiksi kovissa kiihdytyksissä.
Nyt sain rungon. Oikein siisti 2015. Vielä kun siihen olisi jotain muhkeampaa kuin D-A C24...
Kiitos kommenteista, VPR ja CamoN. Ilmeisesti takalinkku pitää kiristää ihan oikeasti, niin pysyy paikallaan.
^^ Moottoripyörissä olen nähnyt vastaavia viritelmiä.
Horisontaalidropeissa mitta-asteikkojen keralla.
Tällöin etäisyys/suoruus hoituvat samalla kertaa?
Horisontaalidropeissa mitta-asteikkojen keralla.
Tällöin etäisyys/suoruus hoituvat samalla kertaa?
Ei se ole mitään rakettitiedettä. Aeropyörässä (josta nyt puhutaan) on se etäisyyssäätö juuri sen takia, että rengas halutaan irti rungosta vain aavistuksen. Silloin kiekon suoruudelle on olemassa myös hyvä tulkki lähellä rengasta tai kehää, kun vertaa renkaan/kehän puolia takakolmioon sekä pyörän sivu- että pituussuunnassa.
Oikeastaan ainut epätarkkuutta tuottava elementti on kehän keskitys navassa. Säätäjän pitää olla vain sen verran selvinpäin, että ymmärtää ottaa sen huomioon. Tietysti tärkeämpää on kiekon suoruus pyörän pituussuunnassa. Jos kehä on sekä navan että takahaarukan suhteen sivussa, ongelma on kehässä eikä taka-akselin asennossa.
Säätäminen itsessään on helppoa. Rengas kehälle ja ajopaineeseen, jotta se on maksimiympärysmitassaan. Kiekko taka-akselihahlon pohjaan. Jos vinossa tai ei mahdu pyörimään, kiekko pois ja molempia/toisen puolen ruuvia neljäsosakierros auki. Toistetaan kunnes hyvä. Hommaa helpottaa ketjun poistaminen, ja ketjun poistamista helpottaa pikaliitin.
Mahtaako kellään olla ao. idän ihmeistä kokemuksia? Linkin kauppa (vai valmistaja?) CarbonZone on ainakin saanut joitain positiivisia kommentteja ja komponentit näyttäisivät olevan kohdallaan. Kehät brändittömät, mutta olisivatko tohtineet naittaa kuraa muuten hyviin osiin?
https://www.ebay.com/itm/Sapim-CX-RAY-50mm-DT240s-Carbon-Clincher-Wheel-Set-700C-3k-Matt-Road-Bicycle-Rim-/162205295214
Mahtaako kellään olla ao. idän ihmeistä kokemuksia?
Eipä ole noista mitään kokemusta, mutta onko noissa hinnallisesti mitään järkeä? Tavara toimitetaan viisin suoraan Kiinasta, joten tullilaskurin mukaan kiekkojen kokonaishinnaksi tulee n. 950€. Tuota halvemmalla saa nyt esim. noita Primen kiekkoja ja jos laittaa satasen tai pari lisää niin saa Hunttia tai muita 2017-vuosimallin merkkikiekkoja nyt tarjouksista.
Napojen tai pinnojen laatuhan ei mitenkään välttämärrä korreloi kehän laadun kanssa. Myös mahdollisten takuuasioiden hoitaminen voi olla hieman työlästä tai jopa kallista.
Olen kyllä itsekin tilannut paljon pienempää rompetta mm. suoraan Kiinasta, mutta mitään 1k€ kiekkoja en sieltä kyllä tilaisi.
Jos itse kuitenkin tilaisin kiekot kauempaa, niin luottaisin varmaan seuraaviin (näistäkään mulla ei tosin ole suoranaista kokemusta)
https://www.yoeleobike.com/
https://www.lightbicycle.com/
Ihan hyviä pointteja. Tuumailen tässä vaan eri vaihtoehtoja, kun mikään ei tunnu just siltä oikealta. Esim Huntit on ehkä aavistuksen leveät Cervelon kapeisiin väleihin. Satasen pari enemmän maksavat (Tässäkin pätee se, että vähän kalliimmalla saa aina vähän parempaa. Ja se pätee edelleen vaikka nostaisikin budjettia ja senkin jälkeen...) merkkikiekot lienevät kaikki halvemmilla hubeilla. Odottelen siis lähinnä sen järjen äänen heräämistä, joka toteaa 'halpojen' kiekkojen olevan tarpeeksi lähellä kalliiden suorituskykyä omassa kuntoilukäytössä. Runkokin on vasta postissa ja talvi edessä, joten valitettavasti tätä vatulointia voi jatkaa vaikka kuinka pitkään, kun ajamaan ei pääse vielä aikoihin.
En nopealla läpikäynnillä huomannut kenenkään maininneen Zippin 302:sia vaikka sen hintaluokan (n. 1100€ Evansilla) ja syvyyden (45) kiekkoja useat ovat metsästäneet. Onko siihen joku hyvä syy, ettei ole tullut suosituksia? Miten vertautuu esim 300€ edullisempiin Quattro Carboneihin? Tuumailun jatkuessa alkaa hahmottua se, että jarrutettavuus on tärkeä ominaisuus (sadekuurot ja kelvit) ja se kai Zippillä on aika hyvin hanskassa.
https://www.superstarcomponents.com/en/zeal-pave28-racebuild.htm
Tollaset irtoaisi nyt NY18 -koodilla hintaan 220£ (sis. postit). Rupesin tässä vielä järkeilemään, että kannattako tässä edelleen kuolata suunnilleen samanpainoisia (~1,5kg) hiilarikeikkoja joista joutuu kuitenkin maksamaan sen +600€. Nämä pavetkin on "leveät" (i17), tubeless readyt ja ihan mukavalla 28mm profiililla. Noi Superstaran kiekon on kyllä mielestäni uskomattoman halvat, kun pelkät CX-ray pinnat maksaa tuollaisene pakettiin jo ~110€.
Toki samaan painoon saa sitten hiilarisena ~50mm syvää kiekkoa, mutta paljonko tuo oikeasti vaikuttaa nopeudessa mun 28-32 km/h keskinopeuksissa? Eipä sillä hiilari kyllä kiinnostaa edelleen, mutta eipä tämä alumiininenkaan nyt pahalta vaikuta etenkään tuohon hintaan.
H. Moilanen
08.01.2018, 15.14
Toki samaan painoon saa sitten hiilarisena ~50mm syvää kiekkoa, mutta paljonko tuo oikeasti vaikuttaa nopeudessa mun 28-32 km/h keskinopeuksissa?
Noin 100 sek / 40 km tasamaalla.
Jos joudut ottamaan painossa turpiin aerokiekossa, mäennousussa jokainen extra-gramma teettää lisää työtä. Jos normisetti vs. aerosetti painaa saman, ehdottomasti aero.
Noin 100 sek / 40 km tasamaalla.
Jos joudut ottamaan painossa turpiin aerokiekossa, mäennousussa jokainen extra-gramma teettää lisää työtä. Jos normisetti vs. aerosetti painaa saman, ehdottomasti aero.
Eli jos heitän kesällä kolmenpäivän omatoimisen "brevet-reissun" (3*200km) niin säästän tuollaisilla 50mm syvillä U-profiilin kiekoilla kaikkiaan 25 minuuttia, jos nopeutta siis vartaa alumiiniseen vastaavan painoiseen 28mm syvään U-profiiliseen kiekkopariin? Mäkiähän Suomessa ei juuri ole, joten siinä mielessä aero-ominaisuudet on ainakin mulle "tärkeämmät" kuin piano.
Taustana mulla on tässä se, että olen aikasemmin ajanut alle 1300g 50mm tuubikiekko setillä, mutta nyt olen hakemassa jotain vähän "arkisempaa" ja tubeless-yhteensopivaa tilalle. Toisina kiekkoina mulla on ollut Mavikin perus aksiumit, mutta ne tuntuu jotenkin jähän tylsiltä, eivätkä ole muutenkaan kovin seksikkäät.
Kiekkospeksauksen perusasioita - seksikkäimmät ovat lopulta nopeimmat ja varmasti kalleimmat.
KalleH:lla hieman samaa mietintää kuin allekirjoittaneella. Syksyllä olin jo päättäny että jotkut aerokiekot hommaan ens kesäksi. Välillä oon ollu vakuuttunu että Parcours Passista on valinta. Sitten oon ollu hankkimassa Primeä. Ja jossain kohtaa Zippikin käytettynä joko 303 tai 404. Ja nyt on jonkin aikaa ollu fiilis että onko moiset hintansa väärti edes ens kesän triathlonin täysmatkalla kun vertaa 1,5v sitten käytettynä ostettuihin DA C24:iin verrattuna. Järjellä kun ajattelee niin voin ottaa sen 3min takkiin kun etenkin halvempien aerokiekkojen kohdalla ei oo varmuutta että on juuri nopeampia mun 30km/h keskarilla kuin DA:t. Mut olishan ne aerokiekot räleet tri-pyörässä ja miksei maantiekonkelissakin joillain lenkeillä [emoji3]
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Huoleton
08.01.2018, 23.16
Mitä hitaammin ajat sen enemmän ajassa voitat aerommilla vehkeillä.
Ota speksailuun reilusti mukaan vaan levykiekko ja syvemmät aerokiekot. Ei siinä mitään häviä kun tuskin niitä kuitenkin tulee ostettua.
Kiekkospeksailu on osa harrustusta. Kun huomaa kiekkospeksailevansa niin tietää että kaikki on hyvin :)
Hintaa ei pidä liikaa verrata loppuaikaan jos ei oikeasti kilpaile. Varmaan kiekkosatsin hinnalla vois ostaa 3min ajasta pois suoraan kisatoimitsijalta.
Ne jotka nopeita kiekkoja oikeesti tarvii saa ne sponsoreilta kuitenkin. Omaa harrastusta saa jatkaa omalla tasolla nopeudesta huolimatta.
Harrastaja maksaa fiiliksestä ja se on paljon parempi syy kun joku keskinopeus jota saa nostettua niinkin helposti kun treenamalla. Pitää vaan ostaa ne kiekot jotka tuntuu hyvältä tai jättää ostamatta jos mikään ei tunnu hyvältä.
Vähän fysiikkaa ajatusten tueksi. Otetaan kahdet kiekot, jotka ovat muuten samanlaiset, mutta toiset painavat puoli kilogrammaa enemmän. Kun noustaan 100 nousumetriä, painavammat kiekot kuluttavat energiaa noin 500 joulea enemmän. Jos nousuun menee 10 minuuttia, niin tämä tarkoittaa noin 0,8 W lisätehon tarvetta verrattuna kevyempiin kiekkoihin. Tasaisella lisätehon tarve on huomattavasti pienempi.
Aerommat kiekot tuottavat etua koko ajan, kun pyörä liikkuu. Jos etu on esimerkiksi tuossa aikaisemmin mainittu 100 s / 40 km noin 30 km/h nopeudessa eli noin 2%, niin se tarkoittaa noin 0,6 km/h suurempaa vauhtia aerokiekoilla. Toiselta kantilta jos haluaa ajaa samaa vauhtia vähemmän aeroilla kiekoilla, tarvitsee lisätehoa noin 10 W.
Tämän perusteella on selvää, että jos hakee vauhtia ja työn määrän minimointia, niin kiekkojen aerodynamiikkaan kannattaa panostaa eikä tuijottaa painoa. Aerodynamiikan vaikutus on paljon suurempi kuin kiekkojen painon. Kiekkojen oleellisia aero-ominaisuuksia löytyy esim. Tour-lehden testeistä, joista on helppo laskea miten paljon säästöä omassa ajossa tulee tiettyjen kiekkojen kanssa. Ei tarvitse arvailla, kun saksalainen insinööri on ystävällisesti mitannut kiekot ja sieltä voi valita omaan käyttöön parhaat.
tempokisu
09.01.2018, 01.36
No todellakin pitää luottaa omaan tuntemukseen, tosin myöskin kellottajaan. Levykiekot ei ikinä sopinu mulle, ajaminen tuntui kun olisi kivirekeä perässään vetäny.
Mutta kun alla on ne maailman parhaat kiekot ( Pauli Kiurun entiset) niin kulkihan se; sellaiset korkeaprofiiliset zippit, edessä muutamalla pinnalla varustetut ja takana 3-lapaset. Kyllä kisapaikoilla ukot mulle kehui että kokeilepa miten kepeet; no mä annoin käteen omat kiekkoni että kokeilepa miten kepeet....ja hiljaseksihan ukot meni. Ja annas olla kun tulikin mäkisempi tempomaasto; siinä tytöt pakersi niitten mukahienojen levykiekkojensa kanssa mutta tempokisu meni minuuttikaupalla ohitte :p
Voi olla että kehitys on kehittynyt, mutta vuosituhannen alussa mulla oli käytössäni takuuvarmasti maailman parhaat, kepeimmät ja rullaavimmat kiekot. Tuolla varastossa ne on vieläkin. En myy.
Uudet kiekot hakusessa Felt Z5 shimano 5800 11-pakka. Ohjelmassa kesällä pari puolimatkan triathlonia, ehkä jokukuntoajokin. Tällä hetkellä alla FELTin alkuperäiset RSL3 kiekot. Hintaluokka 400 - 500 €. Ei mitenkään kiireellinen hankinta. Mikä lienee alennuksien suhteen parasta aikaa ostaa?
Olisko tässä järkevä ostos: https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475
(https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475)
Uudet kiekot hakusessa Felt Z5 shimano 5800 11-pakka. Ohjelmassa kesällä pari puolimatkan triathlonia, ehkä jokukuntoajokin. Tällä hetkellä alla FELTin alkuperäiset RSL3 kiekot. Hintaluokka 400 - 500 €. Ei mitenkään kiireellinen hankinta. Mikä lienee alennuksien suhteen parasta aikaa ostaa?
Olisko tässä järkevä ostos: https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475
(https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475)
Jos painon kanssa haluaa hipostella, niin noiden avulla paino ei tule varmaan hirveästi tippumaan - bike24 kertoo noiden painoksi approx. 1737 gram (per set). Tuollainen korkeammalla profiililla oleva aluvannesetti on kyllä vähän hankala kun paino kertyy väkisinkin - ellei pinnat ja navat olet sitten superkevyitä.
Uudet kiekot hakusessa Felt Z5 shimano 5800 11-pakka. Ohjelmassa kesällä pari puolimatkan triathlonia, ehkä jokukuntoajokin. Tällä hetkellä alla FELTin alkuperäiset RSL3 kiekot. Hintaluokka 400 - 500 €. Ei mitenkään kiireellinen hankinta. Mikä lienee alennuksien suhteen parasta aikaa ostaa?
Olisko tässä järkevä ostos: https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475
(https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=237408;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17650;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 17839%5D=1;pgc%5B20473%5D=20475)Skrollaile threadiä taaksepäin niin ainakin tapaninpäivänä oli postattu hyvä lista ~400e kiekoista. Itte varmaan ostaisin Fulcrum Racing 3 kiekot vajaalla 400egellä vaikka olis mahku laittaa 500egeäkin.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Kiitos vinkistä. Tutkitaan historiaa. Mikään pakottava tarve ei ole tuhlata koko budjettia :-)
Vanne homma ratkesi nyt ainakin hetkeksi aikaa kun CRC tarjosi vielä kympin lisäalennuksen noihin tammikuun alessa oleviin tuotteisiin, joten Primen 50mm tubeless (http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/prime-rr-50-carbon-clincher-road-wheelset/rp-prod142961) -kiekot sai nyt toimitettuna 582€ hintaan - ihan jeppis diili. Päädyin lopulta tähän ratkaisuun, kun en halunnut maksaa yli tonnia "vastaavista" merkkikiekoista ja toisaalta näissä on nyt edes jonkinmoinen firma/merkki takana takuu hommia yms. varten. Novatechin navat ovat toimineet aikaisemmin mulla ok sekä maantiepyörässä, että gravelissa, joten tähän hintaluokkaan nuo ovat mielestäni ok. Lisäksi näihin saa ihan kivasti varaosia, joten huolettavuus on myös hyvällä tasolla. Näissä kiekoissahan on normaalit J-bend pinnat, joten huolto on helppoa ja pinnojakin saa hyvin. Ihan rehellisesti sanoen ne ~1/3 hintaiset Superstaran alukiekot olisivat varmasti ajaneet ihan saman asian, mutta niistä puuttui "se jokin" joten eivät sitten kelvanneet, lisäksi mua toki kiinnostaa mahdollinen aero-etu, jotta voin sitten juoda iltasella terassilla olutta pidempään ja nauttia säästyneistä sekunneista.
Mitään varsinaisia aero-lupauksia näille ei valmistaja anna, joten suorituskyky mielessä pitää luottaa "feel fast, be fast" -analogian toimivuuteen, joka on tietysti vähintääkin yhtä tärkeätä kuin se todellinen suorituskyky.
Renkaita en ole vielä hankkinut, mutta taitaa 23mm Pro One (todellisuudessa kai n. 25mm) olla se rengas joka tuohon mun runkoon mahtuu.
^ Noita Primejä oon itte kattellu mutta tuskailen sen kanssa onko ne "tarpeeksi" paljon nopeammat kuin ~130g kevyemmät ja muutenkin mieluiset DA C24:t. Primeissä tulisi aero humina mukaan mutta vauhdin lisäyksestä ei liene takeita ja DA:ssa on brändi joka näkyy [emoji3]
Aiemmin kirjoiteltiin 100s/40km edusta. Tämä luku lienee johonkin peruskiekkoon eikä DA:n kaltaiseen laadukkaaseen ja kevyeen matalaprofiiliseen kiekkoon. Eikä tuo luku päde kaikkiin aerokiekkoihinkaan. Vain isot valmistajat lienee testanneet tuulitunnelissa noita ja planetx/prime tyyppisten kiekkojen edusta ei liene tutkittua dataa vaan enemmän huminan tuomaa fiilistä [emoji3]
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Aiemmin kirjoiteltiin 100s/40km edusta. Tämä luku lienee johonkin peruskiekkoon eikä DA:n kaltaiseen laadukkaaseen ja kevyeen matalaprofiiliseen kiekkoon.
Mahdotonhan noita lukemia on täältä nojatuolin perältä kovin tarkkaan arvioida, mutta noiden DA-kiekkojen pintahan on juuri sellainen pahin mahdollinen ja epätasainen, joten luulisi, että ne juuri ovat sellaiset, jotka suorastaan jarruttavat menoa verrattuna tuollaiseen Primen "kataloogista napattuun" U-profiiliin verrattuna, joka suorastaan työntää pyörää eteenpäin (ainakin minun mielikuvissani).
Mutta jos sulla on mieluisat DA-kiekot niin miksi niitä vaihtamaan :rolleyes:
H. Moilanen
10.01.2018, 15.44
Aiemmin kirjoiteltiin 100s/40km edusta. Tämä luku lienee johonkin peruskiekkoon eikä DA:n kaltaiseen laadukkaaseen ja kevyeen matalaprofiiliseen kiekkoon. Eikä tuo luku päde kaikkiin aerokiekkoihinkaan.
Aerodynamiikan kannalta ei ole väliksi onko kyseessä peruskiekko vai laadukas ja kevyt matalaprofiilinen kiekko: molempien aerodynamiikka on hyvin samankaltaista kun vannekehä on luokkaa sama korkeudeltaan.
Vanteen korkeuden kasvattaminen parantaa aerodynaamisia ominaisuuksia. Profiilin halkileikkaus, pintakuvio ym. seikat vaikuttavat myös jonkin verran, mutta kokonaisuutta ajatellen nämä ovat lähinnä marginaalissa jos verrokkina on edelleen matalaprofiilinen vanne ja tarkastelussa pelkät aerodynaamiset ominaisuudet.
BB Holland
11.01.2018, 08.32
Uusiin kiekkoihin tulossa Stans zrt alpha 340 kehät, joiden oikea paino jotain 380gr. Semiaero 30mm. Vielä kun löytyisi samaan painoon hopeisena ja miksei korkeampanakin jotakin.
Uusiin kiekkoihin tulossa Stans zrt alpha 340 kehät, joiden oikea paino jotain 380gr. Semiaero 30mm. Vielä kun löytyisi samaan painoon hopeisena ja miksei korkeampanakin jotakin.
Onko tosiaan tullut uutta malli saataville vai mistä löytyy 30mm korkeaa versiota? Tohon painoon olisi kyllä erittäin kiinnostava kehä.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180111/4036594e78585de35b1d16d636c0b171.jpg
BB Holland
11.01.2018, 09.17
Samaa vähän ihmetellyt, jossakin taitaa olla vihre. Jotakin ristiriitaista tuossa, semiaeroksi mainittu parissakin paikassa joista toinen on Bike24.
BB Holland
11.01.2018, 10.13
^ ^^ ^^^Stan 340:n paino 350-385gr mutta 30mm korkeus on omaa keksintöäni. En tiedä sitten miksi sanotaan semiaeroksi erd 592 viitannee pikkuisen korkeampaan profiiliin.
Antti Salonen
11.01.2018, 12.19
Ei tosta Stanin kehästä ja aerodynamiikasta kannata varmaan samassa lauseessa puhua. 15 vuotta sitten oltaisiin puhuttu, mutta nykyään aerodynaamisella tarkoitetaan paljon korkeampaa profiilia sekä myös leveämpää kehää, jotta varsinkaan edessä rengas ei pullota juuri kehää leveämpänä.
Tämä siis täysin ottamatta kantaa siihen, onko Stanin kehä hyvä vai huono.
KalleH:lla hieman samaa mietintää kuin allekirjoittaneella. Syksyllä olin jo päättäny että jotkut aerokiekot hommaan ens kesäksi. Välillä oon ollu vakuuttunu että Parcours Passista on valinta. Sitten oon ollu hankkimassa Primeä. Ja jossain kohtaa Zippikin käytettynä joko 303 tai 404. Ja nyt on jonkin aikaa ollu fiilis että onko moiset hintansa väärti edes ens kesän triathlonin täysmatkalla kun vertaa 1,5v sitten käytettynä ostettuihin DA C24:iin verrattuna. Järjellä kun ajattelee niin voin ottaa sen 3min takkiin kun etenkin halvempien aerokiekkojen kohdalla ei oo varmuutta että on juuri nopeampia mun 30km/h keskarilla kuin DA:t. Mut olishan ne aerokiekot räleet tri-pyörässä ja miksei maantiekonkelissakin joillain lenkeillä [emoji3]
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
TOUR:n testin mukaan DA C24 45km/h nopeudella eroa 404:iin on 10 wattia ja 303:iin 8 wattia. Kyseessä uudempi tubeless versio...wanha voi olla vielä huonompi?
TOUR:n testin mukaan DA C24 45km/h nopeudella eroa 404:iin on 10 wattia ja 303:iin 8 wattia. Kyseessä uudempi tubeless versio...wanha voi olla vielä huonompi?
Miten tuo testi oli toteutettu, ts. onko nuo watit per kiekko vai kiekkopari?
^^ ja mitenkähän skaalautuu kun pudotetaan keskari lähemmäs realiteetteja eli 30-33km/h haarukkaan?
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Antti Salonen
11.01.2018, 15.42
30 km/h tuntumassa kiekon aerodynamiikalla ei oikeasti ole sanottavaa merkitystä. Joitakin watteja voi varmasti olla eroa, ja siitä tulee tunnin ajon aikana joitakin sekunteja säästöä -- mutta mitä sitten? Siksi mun mielestä on ihan perusteltua mitata aerodynaamisia eroja nimenomaan kovilla 40-45 km/h nopeuksilla, jolloin voi saada jonkinlaisen käsityksen hyödystä kilpailutilanteessa, jossa erolla on myös jotain merkitystä.
Kun ajan 30-33 km/h mua kiinnostaa kiekoissa ensisijaisesti ulkonäkö ja toissijaisesti se, että minkälainen ääni niistä tulee.
Tässä on mielestäni ihan fiksunoloinen arvio noista käytännön eroista, yllättävän iso ero tulee jo tuossa ~30km/h vauhdissa.
Voi toki olla, että tuo Mavic Ksryium R-Sys SLR on vain erityisen huono, jonka takia nopeuseroa tulee ~2km/h kun sitä verrataan Enven 40/50 settiin, joka taitaa olla se nykyinen "mid aero" -profiili.
http://www.cyclingweekly.com/videos/cycling-tech/how-much-faster-aero-wheels-video
Kun ajan 30-33 km/h mua kiinnostaa kiekoissa ensisijaisesti ulkonäkö ja toissijaisesti se, että minkälainen ääni niistä tulee.
Just tästä olen muistanut mainita lenkkikavereille. Tärkeintä on tarrojen väri ja hieno humiseva ääni. Lisää vastinetta rahoille saa pskoista jarruista sateella.
Antti Salonen
11.01.2018, 16.27
Voi toki olla, että tuo Mavic Ksryium R-Sys SLR on vain erityisen huono, jonka takia nopeuseroa tulee ~2km/h kun sitä verrataan...
R-Sys on varmasti aivan poikkeuksellisen hidas kiekko, ellei peräti hitain mitä markkinoilta löytyy. Kehä on paitsi matala myös kapea. Tuon lisäksi R-Sysin pyöreät hiilikuitupinnat ovat todella paksut -- en löydä mittaa Googlella, mutta silmämääräisesti suuruusluokkaa 4 mm. Paksuimmat teräspinnat ovat 2 mm, ja jo halvoissa valmiskiekoissa käytetään alle millin paksuisiksi litistettyjä aeropinnoja. Juuri tästä syystä nopeiksi suunnitelluissa kiekoissa käytetään lähes poikkeuksetta teräspinnoja.
30 km/h tuntumassa kiekon aerodynamiikalla ei oikeasti ole sanottavaa merkitystä. Joitakin watteja voi varmasti olla eroa, ja siitä tulee tunnin ajon aikana joitakin sekunteja säästöä -- mutta mitä sitten? Siksi mun mielestä on ihan perusteltua mitata aerodynaamisia eroja nimenomaan kovilla 40-45 km/h nopeuksilla, jolloin voi saada jonkinlaisen käsityksen hyödystä kilpailutilanteessa, jossa erolla on myös jotain merkitystä.
Kun ajan 30-33 km/h mua kiinnostaa kiekoissa ensisijaisesti ulkonäkö ja toissijaisesti se, että minkälainen ääni niistä tulee.
No en minä ainakaan jarruta alamäessä. 40-45km/h ihan normisettiä joka töppyrässä.
Mavic Ksyrium R-Sys SLR on tunnetusti aerodynamiikaltaan testien peränpitäjä. Tämä on vanha testi, mutta antaa suuntaa:
http://www.rouesartisanales.com/wp-content/uploads/2008/01/aero_english.jpg
Antti Salonen
11.01.2018, 17.56
Jep, ja aikoinaan varsin kalliit (800 euroa) Ksyrium ES:t heti siellä seuraavana, syy olennaisesti sama eli paksut alumiiniset pinnat. Murto-osan noista maksaneet Aksiumit ovat kelloa vastaan nopeammat, ellei sitten usko paino- tai jäykkyyseron kompensoivan eroa.
Niin pinnahan on tosiaan oikeastaan ainoa osa, johon tuuli törmää suoraan vastapalloon. Kovassa vauhdissa noista muodostuu jo melkoinen jarruttava hyrrä.
10w ero on muuten minusta jo aika iso. Saa tuohon jo tehdä jo trainerin päällä aika paljon töitä.
Niin pinnahan on tosiaan oikeastaan ainoa osa, johon tuuli törmää suoraan vastapalloon. Kovassa vauhdissa noista muodostuu jo melkoinen jarruttava hyrrä.
10w ero on muuten minusta jo aika iso. Saa tuohon jo tehdä jo trainerin päällä aika paljon töitä.
Pelkkä pinnan paksuus ei kuitenkaan ole ratkaisevaa aerodynamiikan kannalta vaan merkittävää on myös se millaisen pyörteilyn muoto saa aikaiseksi taakseen. Tässäkin suhteessa puhdas pyöreä muoto on varsin huono. Jonkinlainen ”katkaistu pisara” voisi toimia paksunakin paremmin.
Pelkkä pinnan paksuus ei kuitenkaan ole ratkaisevaa aerodynamiikan kannalta vaan merkittävää on myös se millaisen pyörteilyn muoto saa aikaiseksi taakseen. Tässäkin suhteessa puhdas pyöreä muoto on varsin huono. Jonkinlainen ”katkaistu pisara” voisi toimia paksunakin paremmin.
Se ei vain toimisi molempiin suuntiin ja lisäisi painoa -> nykyiset ohennetut toimii parhaiten.
Sent from my iPad using Tapatalk
Se ei vain toimisi molempiin suuntiin ja lisäisi painoa -> nykyiset ohennetut toimii parhaiten.
Navan alapuolella ei ole kamalasti väliä, kun pinnojen nopeus suhteessa maahan on nolla. Mutta olisihan sellaiset jonkun highend-valmistajan repertuaarissa jos ne olisi selvästi tyypillisiä litistettyjä parempia, valmistuskustannuksesta huolimatta.
Navan alapuolella ei ole kamalasti väliä, kun pinnojen nopeus suhteessa maahan on nolla. Mutta olisihan sellaiset jonkun highend-valmistajan repertuaarissa jos ne olisi selvästi tyypillisiä litistettyjä parempia, valmistuskustannuksesta huolimatta.
No eihän nyt ihan kaikkea ole kokeiltu. Muutenhan ei enää koskaan tulisi mitään uusia innovaatioita.
No eihän nyt ihan kaikkea ole kokeiltu. Muutenhan ei enää koskaan tulisi mitään uusia innovaatioita.Mutta jotenkin luulisi että tämä juttu olisi kokeiltu. Voi tietysti olla että esim. materiaalit rajoittaa tällä hetkellä, ja kun se oikea materiaali tulee sovellettavaksi niin kehittyy myös pinna katkaistun pisaran profiililla.
Kuitenkin mm. kehien kanssa on kokeiltu kaikenlaista, 90-luvulta asti. Esimerkiksi se Zippin NSW-sarjan haineväkehä tavoittelee maallikon näkökulmasta aivan marginaalista hyötyä suhteessa korkeaan hintalappuun. Ne on kuitenkin myytävänä, eli ainakin kaupallinen hyöty on havaittu.
Mutta jotenkin luulisi että tämä juttu olisi kokeiltu. Voi tietysti olla että esim. materiaalit rajoittaa tällä hetkellä, ja kun se oikea materiaali tulee sovellettavaksi niin kehittyy myös pinna katkaistun pisaran profiililla.
Kuitenkin mm. kehien kanssa on kokeiltu kaikenlaista, 90-luvulta asti. Esimerkiksi se Zippin NSW-sarjan haineväkehä tavoittelee maallikon näkökulmasta aivan marginaalista hyötyä suhteessa korkeaan hintalappuun. Ne on kuitenkin myytävänä, eli ainakin kaupallinen hyöty on havaittu.
Juu en tarkoita etteikö joku olisi kokeillut ja todennut kustannustehottomaksi. Toisaalta maailmassa on myös paljon keksintöjä jonka joku on ennen hylännyt toimimattomana ja myöhemmin toinen saanut sitten toimimaan kun materiaalit ovat kehittyneet.
Ja kyllä pyörää ja sen osia on kehitetty niin pitkään että lähes kaikki parannukset alkavat olla enemmän tai vähemmän marginaalisella tasolla varsinkin jos puhutaan tavallisen harrastajan näkökulmasta.
Antti Salonen
14.01.2018, 16.26
Kuinka monta valmistajaa maailmassa on, jotka valmistavat niitä aivan ohuimpia teräspinnoja? Uskoakseni noin kolme, eli DT Swiss, Sapim ja Pillar. Campagnolon käyttämät litistetyt teräspinnat näyttävät kovasti Sapim CX-Raylta, Shimanon alihankkijasta en ole varma. Tämä pointti siis vain siitä näkökulmasta, että kiekkojen valmistajien on vaikea kokeilla sellaisia pinnoja, joille ei ole olemassa valmistajaa ja valmistustekniikkaa. Pyöräbisnes on lopulta aika köyhää hommaa mitä tuotekehitykseen tulee.
Valtaosa nopeina markkinoiduista kiekoista käyttää ovaalinmuotoiseksi litistettyjä teräspinnoja. Käytännössä noi ovat 1,5-millisiksi ohennettuja pyöreitä pinnoja (DT Revolution, Sapim Laser), jotka on pamautettu lyttyyn vajaan millin paksuisiksi ovaaleiksi. Sapim tekee nykyään vielä ohuempia 1,4-millisiä pinnoja, ja niistä litistettyä CX-Superspokea (http://www.wheelbuilder.com/sapim-cx-super-spoke.html). Toi on varmastikin se nopein, mutta noin ohuilla (eli elastisilla) pinnoilla voisi kuvitella käytön rajoittuvan etukiekkoon.
BB Holland
15.01.2018, 15.19
Velocityn kehiä ei taida juuri löytyä Euroopasta, paitsi jotain perusvalikoimaa Wigglestä missä A23 on 35-40% halvempi kuin valmistajalla? Aileronia ei ole Wigglellä kuin mustana, 28mm korkea ja 460gr mutta vain levykäyttöön.
Antti Salonen
16.01.2018, 11.02
Tuolla (https://www.bricklanebikes.co.uk/Velocity) on melko iso osa valikoimasta, ja varmaan tilaamalla saavat sitä mitä ei ole listattuna? Velocity on ollut Euroopassa perinteisesti aina tuntematon. Kotimarkkinoilla (aikaisemmin Australia, nykyään Yhdysvallat) noita on kehuttu paljon. Jos pitäisi esim. vähän parempaa maantiekiekkoa kasata, Quill (https://www.bricklanebikes.co.uk/velocity-quill-700c-black-msw-2) on ainakin paperilla hyvin houkutteleva vaihtoehto.
BB Holland
16.01.2018, 12.38
^ Aika hyvä valikoima ja kiinnostavia tarjouksia kyllä. Näitä kun on tarkoitus rakentaa useampi pari. Riesanahan noissa on ollut välillä erittäin tiukka renkaan asennus, pitää käyttää ohutta vannenauhaa ja veloplugit ei käy.
TOUR-lehden testissä on hyvää dataa vanteiden hankkijoille. Mittaustulokset orkkisvanteet vs. Zipp 404 FC löytyvät pikkukuvien käyristä aika pienellä tekstillä: http://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/rad-test-aero-gegen-leichtbau/a45739.html
Silmiin pomppaa, että tuossa Zipp "vanha" 404 ja uusi 454NSW ovat ihan yhtä hyviä... Taitaa olla niin, ettei 404 tyylisten U-mallisten kehien jälkeen taida olla mitään merkittäviä parannuksia enää sillä rintamalla saatavissa.
Olen ymmärtänyt, että ton NSW:n idea on enemmän stabiilisuus sivu-/puuskatuulessa, eikä niinkään absoluuttinen earodynaamisuus.
Coasting
18.01.2018, 16.45
Ehkä (ihan oma arvaus) NSW:n idea on keksiä muoto jolle saa mallisuojan ja vaikeuttaa kinukkien kopiointia. Kunhan se ei ole vanhaa huonompi niin suorituskyky riittää.
Alkaa ketju vanheta, joten löytyykö mielipiteitä ja/tai käyttökokemuksia seuraavista? About samassa hinta- ja painoluokassa (avot keskenään ja tuubit samoin) ja profiilissa, iso kysymys tietysti tuo tuubi vai avo. Tähän asti olen ajanut avoilla, mutta miksei tuubitkin kävisi.
a) Corima 58, avo https://www.mantel.com/fi/corima-58mm-ws-road-bike-wheels
b) Reynolds 58 Aero, tuubi https://www.mantel.com/fi/reynolds-58-aero-tubular-road-bike-wheels
c) Easton EC90 Aero 55, tuubi tai aero http://www.wiggle.com/easton-ec90-aero-55-clincher-road-wheelset/
Corima lienee hyvä, todella vähän löytyy tietoa. Vähäiset tiedot kuitenkin yleensä positiivia kommentteja. Todella päheän näköiset!
Reynolds, hyvä hubi ja kaiketi muutenkin. Mutta tuubi? Teippikiinnitys ei vaikuta hirveän hankalalta ja keveys olisi tietysti plussaa. Renkaista saa kyllä maksaa hieman avoja enemmän, mutta halvempi lähtöhinta kompensoi tuon.
Easton, hyvä mutta imaisee vedet sisäänsä? (Onko kukaan kokeillut sulkea silikonilla tjms pinnanreikiä?) Tästä olisi valittavana avo tai tuubiversio ja avo olisi tubeless ready.
JohannesP
23.01.2018, 21.06
Muuten ottamatta kantaa mikä olisi paras näistä, mutta monesti Corimat siellä kärkipäässä jos miettii kiekkovalmistajia ja arvostusta. Laatu erittäin hyvää ja tehdään nykyisinkin vielä Ranskassa. Kyllähän näillä on pro tasollakin pärjätty.
Monesti tullut itsekkin selattua Coriman tarjontaa ja olisi kärkikastissa jos olisi tarvetta hankkia uudet kiekot. Eurooppalaisen työn tukeminen kohtuu hinnalla ja varsinkin sellaiset tuotteet kiinnostaa mitä ei joka lenkillä tule vastaan. Tosin jos vain rahalle vastinetta miettii niin varmasti lähelle vastaavia speksejä olevia kiekkoja saa muualtakin, tosin kiinalaisen ja Coriman laatu on todennäköisesti silti eri tasoa. Sama kun katsoo Lookin (varsinkin aavistuksen vanhempia) runkoja, ne näyttää sisältäkin hyvältä ja puhtaalta. Pahimmillaan kiekkojen ja runkojen sisälle jätetään ne vakuumipussitkin.
https://www.youtube.com/watch?v=3g1xHP-YSUU
Campan ja Fulcrumin tarjontakin kannattaa tarkistaa.
BB Holland
24.01.2018, 09.45
^ Aika hyvä valikoima ja kiinnostavia tarjouksia kyllä. Näitä kun on tarkoitus rakentaa useampi pari. Riesanahan noissa on ollut välillä erittäin tiukka renkaan asennus, pitää käyttää ohutta vannenauhaa ja veloplugit ei käy. Saapui 5 kpl punaisia Deep V-vanteita. Yhteispaino 2,65 antaisi 530gr painoksi per kappale. Tuossa on pari ylimääräistä että jää ehkä se 140e Aileron tilaamatta jenkeistä. 30mm profiili ja hinta 10 puntaa, mutta disc-versio.
Primet saapui tuossa ja sovittelin nitä jo maantiekonkeliin. Renkaat (Fusion 5) nousivat tubelessina vanteelle ilman mitään ongelmia. Rengasta asentaessa sai lopussa näyttää hieman rengasmuovia, mutta odotin (juttujen perusteella) paljon isompaa taistelua. Rengas nousikin sitten kompuralla vanteelle ilman mitään ongelmia, testasin myös nostaa Lezynen "Track-pumpulla" nousi silläkin aivan heittämällä. Rengas on kyllä kehällä todella tukevästi, mutta reilummin painamalla sen saa kyllä holpohkosti pois - uskoisin, että onnistuu tarvittaessa myös tien sivussa.
Kasauksen laatu ja kiekkojen yleisilme on kyllä alle 600€ kiekoiksi vallan mainio. Takavanteessa on tosin yhdessä kohtaa n 1,5mm sivuttaisheitto, mutta sen saa varmasti helposti fiksattua. Varustepaketti (pikalinkut, venttiilinjatkeet, alumiiniset tubeless-venttiilit, 10sp spacer, varapinnat ja -nippelit) oli kattava ja vanteet olivat myös valmiiksi teipatut.
Täytyy ainakin vielä tässä vaiheessa on tyytyväinen hankintaan, passaa mielestäni tuohon Canyonin alle ihan mukavasti. Alla parit kuvat noista kiekoista.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/b5797442eb0b4b472d10e3c097effc15.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/0cd49e35487cc4964deff2f21428b138.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/72a7c808f8a275844f15ea9c93008b64.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/a6429b96b30a11cb34d29218bc381e09.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/2dfb3dedc43b089227bda71ecf6e31d9.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/3c61fddef4b503852fa458e11ef25f66.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/da405c8ccfc4dbe7b3f07524526c8639.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/4f1d6b130f0b8348c5f66ff0ce89cf35.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180125/04a4fb00459c38a0ededd750ea2787d6.jpg
Hyvän näköistä, etenkin kun huomioi sen hinnan.
^^Mä oon aina luullut ettei vapaarattaaseen pidä laittaa noin tuhtia vaseliinia.
Noi on siis siellä olleet vakiorasvat. Normaalisti tuolla ei ajeta lumessa, joten olettaisin, että nuo pysyy kesäisin ihan riittävän notkeana. Cycloon ja maasturiin olen joskus laittanut vähän ohuemmat öljyt, mutta niillä ajetaankin pakkasella.
Vakiolinkutkin ovat näköjään kohtuullisen kevyet mikä on poikkeuksellista. Hyvä noin.
Alkaa ketju vanheta, joten löytyykö mielipiteitä ja/tai käyttökokemuksia seuraavista? About samassa hinta- ja painoluokassa (avot keskenään ja tuubit samoin) ja profiilissa, iso kysymys tietysti tuo tuubi vai avo. Tähän asti olen ajanut avoilla, mutta miksei tuubitkin kävisi.
a) Corima 58, avo https://www.mantel.com/fi/corima-58mm-ws-road-bike-wheels
b) Reynolds 58 Aero, tuubi https://www.mantel.com/fi/reynolds-58-aero-tubular-road-bike-wheels
c) Easton EC90 Aero 55, tuubi tai aero http://www.wiggle.com/easton-ec90-aero-55-clincher-road-wheelset/
Corima lienee hyvä, todella vähän löytyy tietoa. Vähäiset tiedot kuitenkin yleensä positiivia kommentteja. Todella päheän näköiset!
Reynolds, hyvä hubi ja kaiketi muutenkin. Mutta tuubi? Teippikiinnitys ei vaikuta hirveän hankalalta ja keveys olisi tietysti plussaa. Renkaista saa kyllä maksaa hieman avoja enemmän, mutta halvempi lähtöhinta kompensoi tuon.
Easton, hyvä mutta imaisee vedet sisäänsä? (Onko kukaan kokeillut sulkea silikonilla tjms pinnanreikiä?) Tästä olisi valittavana avo tai tuubiversio ja avo olisi tubeless ready.
Reynoldsit olivat hitaammat TOUR:n tuulitunnelitestissä kuin Zipp 303:set, saati sitten 404:set. Reiskat eivät läpäisseet lämpötestiä eli eivät sovellu isoihin mäkiin (ulkomailla). Corimasta en löytänyt tuulitunnelitestejä eli se putoaisi samantien pois hankintalistalta. Videosta päätellen Corima on ihan autotallivalmistaja. Mantelhan myy zippejä nyt edullisesti niin miksi ne eivät kelpaa?
JohannesP
28.01.2018, 18.33
Voi olla pienempi valmistaja, mutta kyseillä autotallivalmistajalla tulee tänä vuonna 30 vuotta täyteen kuituisten fillarituotteiden valmistuksesta. Eiköhän varsin hyvin tiedä mitä ovat tekemässä laadun perusteell.
Jos yhtään haluaa poiketa valtavirrasta niin pienemmät valmistajat ovat varsin hyvä vaihtoehto. Monesti takuuasiatkin otetaan vakavammin ja nopeammin käsittelyyn. Yleensä vielä pienemmät katteetkin tuotteissa, kun ei tarvitse maksaa markkinointiosaston massiivia menoja.
Kuinka paljon esim sillä <3w säästöllä aerodynaamikan suhteen saadaankaan lisää nopeutta? Silloin kannattaa olla jo valmiiksi slämmättynä stemmi ja tempohaalari/aerokuteet päällä, koska nämä ovat suurimmat watin syöjät tosielämässä.
Edit: Muistaakseni aikasempaakin väännetty Zippin ylivoimaisuudesta niin ei jaksa sitä vääntöä nyt taas aikaiseksi. Ei jaksa enempää kommentoida.
En ole Zippejä kokonaan unohtanut. Muutama syy, miksi ei tällä hetkellä kärjessä: 1) Zippejä on käytössä niin paljon, että aika paljon on myös negatiivisiä kommentteja. 2) Mantelilla taisi olla Zippit vielä halvemmalla hetki sitten ns. Joulualennuksessa, eli nykyhinnoilla ei saa tehtyä sitä 'parasta diiliä'. 3) Hirveet ankkurit ;). 4) Ja joo, henkilökohtainen luonnevamma erikoisuudentavoitteluun puskee välttämään kaikkia de-facto standardiratkaisuja. Ehkä siksikin tuubit viehättää ja onhan ne tietysti kevyemmätkin! ;)
Hahaa! Alto onkin Dengfu tai Hongfu? http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=113&t=147919
Kiekkoja katselemassa. Hunt ilmoittaa painon esimerkiksi näin: 1498g (rims, hubs spokes and nipples). Tarkoittaako se, että vapaaratas tai muuta olennaista puuttuu ilmoitetusta painosta, vai miten tuota pitäisi lukea?
Olisiko jollakulla on hyviä ehdotuksia levyjarrukiekoista mm. reissukäyttöön, pitää päästä vajavaisilla wateilla pitkää ylämäkeä, korkealla profiililla ei niin väliä, mielellään minimi 17 mm sisäleveys ja painoa alle 1600 g, 400-1000 euroa.
Itse arvelisin, että tossa Huntin painossa on mukana kyllä vapaarattaan paino (se on kuitenkin osa sitä hubia), mutta tubeless-teippaus, venttiilit, pikalinkut/akselit eivät kuulu painoon.
edit:
Onko hakusessa muuten vanne vai -levyjarrukiekot?
TurboKoo
06.02.2018, 19.09
Mites Shimano RS770-C30 kiekkosarja? 24/28mm korkeat, 17c/23mm leveät. Painoa tosin on 1639g
http://bike.shimano.com/content/sac-bike/en/home/road/wheels---hubs/wheelsets/wh-rs770.html
Antti Salonen
06.02.2018, 19.10
Corimasta en löytänyt tuulitunnelitestejä eli se putoaisi samantien pois hankintalistalta. Videosta päätellen Corima on ihan autotallivalmistaja.
Mulla on semmonen vahva mielikuva, että tämä autotallivalmistaja valmisti Campalle hiilikuituvanteet (Hyperon ja Bora) alihankintana, ennen kuin Campagnolo opetteli valmistamaan niitä itse.
Vaikuttavat sitten kohtuupainoisilta alumiinisellaisiksi. Tarkoitan siis noita Huntin kiekkoja.
Onko muuten kellään kokemuksia näistä:DT swiss PR 1400 dicut 21 disc?
https://www.dtswiss.com/en/products/wheels-road/performance/pr-1400-dicut-21/
Vaikuttavat paperilla tarkoitukseni mukaisilta ja 240 hubeista minulla on myönteisiä kokemuksia.
Oatmeal Stout
07.02.2018, 19.50
Corimasta en löytänyt tuulitunnelitestejä eli se putoaisi samantien pois hankintalistalta.
Corimoilla taitaa olla ajettu vähän vähemmän mm-titteleitä radalla kuin Mavicilla, mutta mavic tarjoaa ja Corimat joutuu ostamaan.
Ei tullut tällä kertaa valittua Corimaa, Mavicia tai Zippiä. Reynoldsit vetivät pitemmän korren ja ovat kuljetuksessa kohti kotia. Valintaan vaikutti lähinnä Reynoldsien hyvä sivutuulikäyttäytyminen ja halu kokea tuubeilla ajamisen riemut (ja puuhastelun riesat?). Plussaa oli myös hieman eräitä muita vaihtoehtoja halvempi hinta ja pienempi massa.
Merlin cyclesillä mielenkiintoisia vanteita halvennuksessa: https://www.merlincycles.com/factory-road-wheels-75320/?sort=price-max
Merlin cyclesillä mielenkiintoisia vanteita halvennuksessa: https://www.merlincycles.com/factory-road-wheels-75320/?sort=price-max
Kiitti vinkistä; pikkusysteri kuupailee (myöskin) päivitystä.
Onkos täällä jo käsitelty vanteiden sisäleveydet (clincher), kun en niissä oikein pysy kartalla. Nykyinen valtavirta tuntuu olevan suurin piirtein 17 mm tai 22 mm sisäleveys. Erton tai esim. DT Swissin taulukoiden https://dycteyr72g97f.cloudfront.net/uploads/WPR1400AAQXKA04431/MAN_WXD10000000866S_WEB_ZZ_001.pdf
mukaan 22 mm sisämitalla ei pitäisi käyttää alle 28 mm rengasta. Ei ole turvallista. Vastaavasti esim. Steve palstallaan intheknowcycling.com laskeskelee, että 17 mm vanteen sisämitalla 25 mm (tai suurempi) rengas ei toimi aerodynaamisesti. Jos siis haluaisi ajaa 25 mm kumilla, ei löydy vaihtoehtoa, joka toimisi sekä teknisesti että aerodynaamisesti. Vai miten tämä nyt menee?
Onhan kehiä olemassa kaikenlaisilla sisäleveyksillä. Lonkalta heitän että kaupasta saa laajalti 15mm, 17mm ja 19mm sisäleveyksisiä maantiekäyttöön tarkoitettuja kehiä, joiden lisäksi 20-22mm on kovasti tulossa uutena trendinä. Löytyy siis varmasti sopiva yhdistelmä.
Tuohon turvallisuusasiaan on olemassa useampi näkökulma. Jos kysyy kehävalmistajalta, yleensä juuri se heidän valitsemansa sisäleveys sattuu olemaan juuri sopivin sille suosituimmalle rengasleveydelle.
Antti Salonen
10.02.2018, 16.29
Jos siis haluaisi ajaa 25 mm kumilla, ei löydy vaihtoehtoa, joka toimisi sekä teknisesti että aerodynaamisesti.
Jotain tässä on nyt ymmärretty väärin, mutta en jaksa miettiä tarkemmin, että mitä. Kun siis ihan käytännössä:
17 mm sisäleveydellä olevat hiilikuitukehät ovat ulkoleveydeltään haarukassa 24-25 mm. Näiden kanssa käytetään yleisesti varsinkin edessä 25-millistä rengasta, jotta se olisi aerodynamiikan takia jotakuinkin kehän levyinen. Esim. Contin 23-millisiksi merkatut renkaat ovat suosittuja, sillä niiden todellinen leveys on noin 25 milliä. Samoilla kiekoilla takarenkaana käytetään yleisesti pykälää leveämpää, sillä vierintävastus on levämmällä renkaalla pienempi.
Jotain tässä on nyt ymmärretty väärin, mutta en jaksa miettiä tarkemmin, että mitä. Kun siis ihan käytännössä:
17 mm sisäleveydellä olevat hiilikuitukehät ovat ulkoleveydeltään haarukassa 24-25 mm. Näiden kanssa käytetään yleisesti varsinkin edessä 25-millistä rengasta, jotta se olisi aerodynamiikan takia jotakuinkin kehän levyinen. Esim. Contin 23-millisiksi merkatut renkaat ovat suosittuja, sillä niiden todellinen leveys on noin 25 milliä. Samoilla kiekoilla takarenkaana käytetään yleisesti pykälää leveämpää, sillä vierintävastus on levämmällä renkaalla pienempi.
Voi olla väärinymmärrystä, minulla tai muualla.
Mutta väännetään vielä kerran: Mainitussa In the know cycling testisivustolla kaveri mittaili vanne-rengasyhdistelmiä. Hänen mukaansa useimmilla kiekoilla, joiden SISÄleveys on 17 mm (mitta, johon monet valmistajat ovat siirtyneet 15 mm:stä), kiekon ULKOleveys jää testatuilla 25 mm, jopa 23 mm renkailla kapeammaksi kuin renkaan leveys asennettuna. Johtopäätöksenä on, että ei aero, ei hyvä, 25 mm renkailla pitäisi käyttää leveämpää vannetta. Joku Zippin malli taisi tehdä poikkeuksen, siinä ulkoleveys riitti. (Ymmärrän kyllä, että sisäleveys ei suoraan määritä vanteen ulkoleveyttä, mutta tuonkin testin mukaan niillä on yhteys, mikä nyt ei ole varsinaisesti yllättävää.)
Siis pitäisi käyttää leveämpää vannetta 25 mm kumille. Mutta kun renkaan ja vanteiden valmistajien oman organisaation ETRTOn tai DT Swissin taulukot eivät sitä "salli". Ehkä noilla taulukoilla ei ole mitään tekoa, mutta miksi niitä sitten laaditaan. ENVEkin kertoo optimoineensa 3.4:n (sisäleveys 22 mm) 25 mm kumille.
Laitetaan yhtälöön lisäksi vielä se, että kehäprofiili voidaan tehdä muodoltaan erilaiseksi. Perusmuotoina on varmaan yleisimmin käytetty V-muotoa, U-muotoa ja koveria versioita molemmista. Koveralla tarkoitan siis kehää, jonka ulkolevein kohta ei ole renkaan ja kehän saumassa vaan lähempänä pinnoja. Eli jos kehästä ilmoitetaan yksittäinen "ulkoleveysmitta" se saattaa hyvinkin valehdella jos olettaa kehän olevan sen verran leveä renkaan reunalangan kohdalla.
”Jos siis haluaisi ajaa 25 mm kumilla, ei löydy vaihtoehtoa, joka toimisi sekä teknisesti että aerodynaamisesti. Vai miten tämä nyt menee?”
Menee niin, että jättäisin ajamatta mikäli on noin nyansseista kiinni [emoji4] Aerodynaaminen etu tulee jostain muualta jos on tullakseen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Siis pitäisi käyttää leveämpää vannetta 25 mm kumille. Mutta kun renkaan ja vanteiden valmistajien oman organisaation ETRTOn tai DT Swissin taulukot eivät sitä "salli". Ehkä noilla taulukoilla ei ole mitään tekoa, mutta miksi niitä sitten laaditaan. ENVEkin kertoo optimoineensa 3.4:n (sisäleveys 22 mm) 25 mm kumille.
Ei ne taulukot ihan turhia ole, mutta ei niihin kannata myöskään hirttäytyä. Useimmat maantielle tarkoitetut avorenkaat ovat nimellismittaansa leveämpiä, esim. 23mm Continental GP4000SII asettuu 17C vanteelle ja 6,9 bar paineilla noin 25mm leveäksi. Saman renkaan 25mm versio rengas on samalla vanteella noin 27mm leveä.
Eri levyisillä renkailla on omat ilmanpaineensa ja vanneleveytensä joilla niiden pitäisi asettua nimelliseen leveyteensä, mutta kuten Continentalin esimerkistä näkee niin kaikkia valmistajia ei etrto:n standardit kiinnostele ja mm. Schwalbe, Vittoria ja Mavic eivät ole edes sen jäseniä.
Jos haluaa noudattaa standardin suosituksia, niin itse luen ao. taulukkoa siten että todellisuudessa 25mm leveäksi asettuva rengas sopii 13C...17C vanteille.
Itse luotan näissä asioissa empiriaan; maailmalla on luultavasti miljoonia maantiepyöräilijöitä jotka ajavat "ylileveillä" renkailla eikä renkaan irtoaminen vanteelta ole tietääkseni mikään todellinen ongelma. Sitten kun tulee ensimmäinen oikeustapaus missä kantaja on joutunut vakavaan onnettomuuteen renkaan vanteelta irtoamisen takia niin silloin kaivetaan esiin ETRTOn taulukko.
http://engineerstalk.mavic.com/wp-content/uploads/2015/09/7.png
En minä kiekkojen aero-ominaisuuksiin niin vakavasti suhtaudu. Sujuvasti ajelen Campan Neutroneilla, jotka kuuluvat aeromielessä kiekkojen heikoimpaan 3 %:iin. Ihmetyttänyt vain ristiriita "modernin" kiekkomitoituksen ja esim. huotah'in julkaiseman ETRTON ohjeistuksen välillä: ENVE 3.4 (c21) ja ZIPP 30 disc (c21) minimikoon rengas 35 mm! Ei tosiaan kannata taulukoihin ylen vakavasti suhtautua. Pitää unohtaa mitat ja palata perusasioihin:
Kiekkospeksauksen perusasioita - seksikkäimmät ovat lopulta nopeimmat ja varmasti kalleimmat.
Onkos täällä jo käsitelty vanteiden sisäleveydet (clincher), kun en niissä oikein pysy kartalla. Nykyinen valtavirta tuntuu olevan suurin piirtein 17 mm tai 22 mm sisäleveys. Erton tai esim. DT Swissin taulukoiden https://dycteyr72g97f.cloudfront.net/uploads/WPR1400AAQXKA04431/MAN_WXD10000000866S_WEB_ZZ_001.pdf
mukaan 22 mm sisämitalla ei pitäisi käyttää alle 28 mm rengasta. Ei ole turvallista. Vastaavasti esim. Steve palstallaan intheknowcycling.com laskeskelee, että 17 mm vanteen sisämitalla 25 mm (tai suurempi) rengas ei toimi aerodynaamisesti. Jos siis haluaisi ajaa 25 mm kumilla, ei löydy vaihtoehtoa, joka toimisi sekä teknisesti että aerodynaamisesti. Vai miten tämä nyt menee?
Jotakuinkin noin. Zipp suosittelee 23mm eteen ja 25mm taakse. Suurin paino on takakumilla ja taas eturengas vastaa suurimmaksi osaksi aerodynaamisuudesta. Takarenkaassa virtaukset ovat jo sekaisin eturenkaasta ja rungosta.
HED:in näkemys: https://www.youtube.com/watch?v=Py9Loc8xjoo&t=82s
Hambini selittää asian myös mallintamalla: https://www.youtube.com/watch?v=BUih_emc54M
Onkos jollain kokemusta Huntin 4season Aerosta tai Race Aerosta? Tarkoitus olisi päivittää Canyon Enduraceen paremmat kiekot. Voi myös ehdotella muita alle 400€ kiekkoja.
Edit: Nää olis kyl sopivaan hintaan https://www.merlincycles.com/dt-swiss-p-1800-spline-23-road-wheels-108397.html
Edit: Laitoin kuitenkin All in ja tilasin Merliniltä Fulcrum racing 3 kiekot.
Sattuuko kellään olemaan tuntumaa Campagnolon Eurus -avokiekoista? Ainakin 2017 mallia on jonkin verran tarjolla.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sattuuko kellään olemaan tuntumaa Campagnolon Eurus -avokiekoista? Ainakin 2017 mallia on jonkin verran tarjolla.
Pinnat on alumiinia? En lähtisi itse kokeilemaan.
Eurus kiekoista tosiaan herää ensimmäisenä kysymys, että miksi? Melko kalliit keikot (700-800€?) ja tuskin tuollaiset paksupinnaiset ovat ainakaan earo-ominaisuuksiltaan kovin ylivertaiset saati sitten huollettavuudetaan. Ihan mukavan "eksoottisen" näköiset nuo kuitenkin ovat.
kiitokset kommenteista Eurus-kiekon osalta. Maantiepyörässäni on tällä hetkellä alkuperäiset Fulcrum Racing 5 LG -kiekot ja paremmat (kevyemmät ja jäykemmät) alumiiniset kiekot voisivat siivittää hurjiin suorituksiin. Lisäksi olisi ihan kiva, että olisi kahdet kiekkoparit. Mitähän hyvää ja kestävää saisi noin max 600 eurolla?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sattuuko kellään olemaan tuntumaa Campagnolon Eurus -avokiekoista? Ainakin 2017 mallia on jonkin verran tarjolla.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Euruksesta ei kokemusta mutta lähes vastaavat mutta kevyemmät ja kalliimmat Shamal Ultrat ollut käytössä pian seitsemän vuotta.
Aluksi avorenkailla ja nykyisin tubelessina. Helpot huoltaa ja varaosia saa tarvittaessa. En keksi mitään moittimista.
kiitokset kommenteista Eurus-kiekon osalta. Maantiepyörässäni on tällä hetkellä alkuperäiset Fulcrum Racing 5 LG -kiekot ja paremmat (kevyemmät ja jäykemmät) alumiiniset kiekot voisivat siivittää hurjiin suorituksiin. Lisäksi olisi ihan kiva, että olisi kahdet kiekkoparit. Mitähän hyvää ja kestävää saisi noin max 600 eurolla?
Vanha ja varma vastaus: Campagnolo Zonda, esim. Mantelilta alle neljään sataan: https://www.mantel.com/fi/campagnolo-zonda-c17-road-wheelset
Yleisesti ottaen Campan ja Fulcrumin kiekkoja pidetään kestävinä, joten ei muuta kuin valitsemaan joku omaa silmää miellyttävä ja budjettiin sopiva malli. 600 eurolla saa valita jo useista eri malleista. Itse ottaisin ehkä Fulcrumin uudet Racing 3:t - vanhan mallin omistajat kehuvat omiaan ja uudet tuskin ovat yhtään huonommat: https://www.mantel.com/fi/fulcrum-racing-3-2018-road-bike-wheels
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.