Uudet kiekot maantiepyörään

[TERU]

"Alpha vanne on pikkasen leveämpi, sisämitta 17 milliä että passelimpi crossarirenkaille. Noitten jälkeen mun kiekkovaranto onkin määrältään enemmän kuin perfecto, laadultaan, noh sanoisinko ainakin itteäni tyydyttävä" / arctic biker


Laadultaan riittävän paljon oman vaatimustason ylittävät on hyvä lähtökohta hankinnoille. Kenellepä muullekaan me vastuussa olisimme. Välineistä aiheutuva nautinnon taso nousee loivemmin kuin välineiden hankintaan käytetetyt resurssit.

[ValluViltteri]

Kertokaahan VanneGurut saavutanko merkittävää, vaiko mitään hyötyä mikäli päivitän nykyiset Bontrager race kiekot vaikkapa tuollaisiin http://www.velo-motion.com/Race-Components/Wheels/Campagnolo-Shamal-Ultra-clincher-black::285.html tai joihinkin muihin alle 1000€ kiekkoihin.

Pyöränä 2012 Trek 2.5 compact. painoa kuskilla 77kg, yksikseen ajaessa keskinopeus luokkaa 31-33km/h.

Puhutaanko tämänkaltaisissa päivityksissä ainoastaan marginaalisista muutoksista nopeuksiin tai ajomukavuuksiin, Eli kannattaako mielummin kehittää itseään ja säästää nuokin sataset seuraavaan pyörään..

[arctic biker]

Oi jospa oisinkin guru! Vallun kysymykseen ei taija olla helppoa löytää faktista vastausta. Jotain viltteri; Ostamalla Shamalit sulla on hienointa napatekniikkaa mitä ny olla voi. Imho, myös jumalaisen kauniit kiekot, mitä voi enempää vaatia?

Jos ajat samanlaisilla Trekeillä joissa toisessa nykyiset kiekot ja sama rengastus, samat sisurit, samat paineet ja toisessa nää Shamalit niin hopusti pyörää vaihtaen eron kyllä huomaat Shamaleitten hyväksi, muuten ehken voi tehdä tiukkaa.

Sitten kun innostut hommaamaan sen kuitu-ihanuuden niin yleensä niissä vähänkään järkihintaisissa on kiekot mallia hinta alkaen. Et huolestu, sulla on Shamalit olemassa.

[arctic biker]

Sain tänään Campan Ventot. Harakkana oikein nätit ja käytin rihtauspukissa. Ei heittoja mihinkään suuntaan. Vapaaratas on oikein hiljainen ja näppituntuma akselista kiinnipitäen kertoo mulle jotta vaseliinia täpötäynnä. Sama homma näissä puulaakin kahdessa edellisessä kiekkosetissäni. Jos noilla meinaa talvellakin ajaa niin häätyy putsata liiat pois. En muistanut vaakaa käyttää mutta kunhan crossarirenkaat laitan niin sitten. Arvaan ettei ilmoitettu paino kuiten paikkaansa pidä. Ekan 50:n kilsan jälkeen hintansa väärtit. Ja punaiset nippelit, kun niitä ajaessa seuraa niin jännä väri-effekti:D

[Hannez78]

Kiinnostus tuubeihin heräsi talviuniltaan ja vaihtoehdot on Ffwd f4r tai f6r DT:n navoilla. Nyt kommentteja molemmista kiekoista. Yksi vaihtoehto on rakentaa itse ensi talvena ns. "Ehtaa kuraa" -kiekot.


Sent from my iPad using Tapatalk

[T_T]

Heittäkääpä ehdotuksia uusiksi avokiekoiksi maantiepyörään
Budjetti liikkuisi siinä tonnin tietämillä

Itsekin silmäilllyt näitä FFWDn F4R sekä F6R
Onko itsessään DT240 navoilla hirveästi eroa verrattuna FFWDn omiin? Muuta kuin hintalappu

[Ettan]

Mitä suosittelisitte kun nykyiset kiekkoni on Fulcrum Racing Quattro:t, ja haluaisi "vähän" parempaa? Mutta yksi kriteeri on että pitäisi olla kestävät, koska kuljettajalla on painoa, mitä nyt tiputetaan. Joskus muistan kuulleeni että Shimanon kiekot olisi tehty vähän normia kestävämmiksi. Onko nää hyvät? http://www.bike24.com/1.php?product=81985;dbp=0;page=1;content=8;navigat ion=1;menu=1000,4,123,30;mid=2;pgc=5236:5237;order by=3

Toiset on varmaan noi Fulcumin paremmat versiot...??? http://www.bike24.com/1.php?content=8;navigation=1;product=19513;page=1; menu=1000,4,123,30;mid=114;pgc=5236:5237;orderby=3

[kauris]

Kiinnostus tuubeihin heräsi talviuniltaan ja vaihtoehdot on Ffwd f4r tai f6r DT:n navoilla. Nyt kommentteja molemmista kiekoista. Yksi vaihtoehto on rakentaa itse ensi talvena ns. "Ehtaa kuraa" -kiekot.

Sent from my iPad using Tapatalk

Mulla on F6R LTD-kiekot 240-navoilla joihin päädyin F4R sijasta (tai F6R ilman ltd:tä sijasta) pääosin ulkonäöllisillä perusteilla. Nuo ltd-kiekot kun ovat sellaiset mattamustat :)
Lisäksi mulla oli jo matalamman profiilin hyvät alukiekot ja korkeampi 60 mm profiili kiinnosti niille kaveriksi. Jälkikäteen ajateltuna mun olis, jos järkevästi ajattelee, varmaan kannattanut myydä Shamalit ja ostaa F4R-kiekot niiden selvästi kevyemmän painon ja mahdollisesti paremman ja mukavamman tuntuman takia. Ulkonöllisesti toki ei. Mutta Shamalien myynnin ja F4R:n halvemman hinnan myötä olisin "säästänyt" ehkä jopa 400 euroa ja saanut, oliko nyt about 150 g kevyemmät kiekot, jotka toimis kaikilla keleillä (tuuli) jne. Tosin en mä vielä sellaiseen tuuleenkaan ole joutunut ,että ongelmia olisi ollut molemmat kädet ohjaustangolla. Kohtalaisessakaan sivutuulessa on kuitenkin turha kuvitella avaamansa müslipatukkaa molemmat kädet irti ohjaustangosta. Tosin sama tilanne olis varmaan 4 sentin profiilin kiekoillakin.

[T_T]

Huomaako eroa ajaessa 400 e kiekoilla verrattaessa tonnin kiekkoihin ?

[kauris]

150 euron ventojen eron huomaa 600+ euron shamaleihin. Niissä materiaali ja profiili ovat kuitenkin samalla suunnalla eli vertailussa on jotain mieltä sitä miettiessä huomaako keveyden, jäykkyyden tai muun tuntuman. Eron huomaa myös yli 1000 euron korkeaprofiilisiin kuitukiekkoihin vielä selvemmin mutta niissä on eri profiili, eri materiaali ja eri vannetyyppi ja eri rengas (mutta paino vain ihan vähän shamaleita pienempi), joten olisikin jo aika hauska jos ei huomaisi.

[TuH]

Heittäkääpä ehdotuksia uusiksi avokiekoiksi maantiepyörään
Budjetti liikkuisi siinä tonnin tietämillä

Itsekin silmäilllyt näitä FFWDn F4R sekä F6R
Onko itsessään DT240 navoilla hirveästi eroa verrattuna FFWDn omiin? Muuta kuin hintalappu

Mä en oikein näe FFWD:n avoversioiss pointtia lenkkikiekkoina. Ovat suhteettoman kalliita painoonsa nähden, eikä aerodynamiikka taatusti pärjää vastaavan hinta- ja painoluokan Zippeille (niille halvemmille ei-Firecresteille).

Tonni on ylipäätään vähän hankala hintaluokka syvän profiilin avokiekoille. Ellei löydä jotain tosi onnekasta tarjousta, niin tonnilla saa joko (suht) painavaa ja laadukasta tai kevyehköä ja laadultaan kyseenalaista. Parilla tonnilla olisi sitten jo mistä valita: Firecrestiä, ylemmän kategorian Reynoldseja, ehkä nippa nappa Enveäkin.

[TuH]

Huomaako eroa ajaessa 400 e kiekoilla verrattaessa tonnin kiekkoihin ?

"Eron" huomaa varmasti, mutta kiekkoihin käytetty tonni ei vielä takaa, että kiekkojen ominaisuudet tukevat omia lenkkitarpeita. Jollekin 25-30 kmh keskareilla peruslenkkiä ajavalle syvän profiilin kiekot ovat enempi fashion statement kuin välttämättömyys.

[Hannez78]

Mulla on F6R LTD-kiekot 240-navoilla joihin päädyin F4R sijasta (tai F6R ilman ltd:tä sijasta) pääosin ulkonäöllisillä perusteilla. Nuo ltd-kiekot kun ovat sellaiset mattamustat :)
Lisäksi mulla oli jo matalamman profiilin hyvät alukiekot ja korkeampi 60 mm profiili kiinnosti niille kaveriksi. Jälkikäteen ajateltuna mun olis, jos järkevästi ajattelee, varmaan kannattanut myydä Shamalit ja ostaa F4R-kiekot niiden selvästi kevyemmän painon ja mahdollisesti paremman ja mukavamman tuntuman takia. Ulkonöllisesti toki ei. Mutta Shamalien myynnin ja F4R:n halvemman hinnan myötä olisin "säästänyt" ehkä jopa 400 euroa ja saanut, oliko nyt about 150 g kevyemmät kiekot, jotka toimis kaikilla keleillä (tuuli) jne. Tosin en mä vielä sellaiseen tuuleenkaan ole joutunut ,että ongelmia olisi ollut molemmat kädet ohjaustangolla. Kohtalaisessakaan sivutuulessa on kuitenkin turha kuvitella avaamansa müslipatukkaa molemmat kädet irti ohjaustangosta. Tosin sama tilanne olis varmaan 4 sentin profiilin kiekoillakin.

F6R LTD on mielestäni todella hyvännäköinen kiekko. Eikös se ole niin, että perusversio F4R ja F6R ole samanhintaisia, LTD on kalliimpi. Itse ajattelin pitää RS81 c24 huononkelin kiekkona ja työmatkoja varten. Ei Ffwd viitsi ajaa ihan kaikkia ajoja kuitenkaan. Tour de Magazin aerokiekkotestissä F6R-c eli avoversio sai hyvät pointsit aerodynamiikasta, mutta paino laski kokonaisarvosanaa.

[big4man]

"Eron" huomaa varmasti, mutta kiekkoihin käytetty tonni ei vielä takaa, että kiekkojen ominaisuudet tukevat omia lenkkitarpeita. Jollekin 25-30 kmh keskareilla peruslenkkiä ajavalle syvän profiilin kiekot ovat enempi fashion statement kuin välttämättömyys.

+1 tälle. Itse vaihdoin hiljattain profiilikiekot tavallisiin treenikiekkoihin ja aistin eron ainoastaan yksin ajettaessa pitkillä ja tasaisilla tieosuuksilla.

[Monroe]

Mulla on cyclocrossissa takana FFWD F6R 240s ja edessä F4R 240s. Eron esimerkiksi ksyriumeihin verrattuna huomaa selvästi. Osa erosta tulee varmasti painosta, osa tuubeista.

Mutta tuskin nuo kuitenkaan hintansa väärti ovat, ainakaan minulle. Hyviä kiekkoja saa kuitenkin jo 400-600 eurolla ja tuskin niidenkään kanssa jää lenkki tekemättä tai kisa ajamatta. Eli nyt jos olisin ostamassa, niin ostaisin mieluummin jotkut laadukkaat "perus"kiekot.

[Hannez78]

Mulla on cyclocrossissa takana FFWD F6R 240s ja edessä F4R 240s. Eron esimerkiksi ksyriumeihin verrattuna huomaa selvästi. Osa erosta tulee varmasti painosta, osa tuubeista.

Mutta tuskin nuo kuitenkaan hintansa väärti ovat, ainakaan minulle. Hyviä kiekkoja saa kuitenkin jo 400-600 eurolla ja tuskin niidenkään kanssa jää lenkki tekemättä tai kisa ajamatta. Eli nyt jos olisin ostamassa, niin ostaisin mieluummin jotkut laadukkaat "perus"kiekot.

+1. Yhdellä laskurilla kokeilin, niin esimerkiksi TdH:n reitillä tuulen, nousujen ja laskujen vaikutuksia huomioimatta tuubi on noin 5 minuuttia nopeampi, kun keskari on 32km/h.

Itellä laadukkaat peruskiekot on Shimano RS81 c24:set. Voi ajaa lenkkiä ja työmatkaa, siis yksinkertaisesti toimii missä tahansa käytössä. Uskon silti, että yli 30km/h keskareilla FFWD F4R tai F6R on nopeampi kuin RS81:set. Marginaali ei ole välttämättä iso, mutta ilmanvastus on suurin eteenpäin suuntautuvan liikkeen hidastaja. Pyörän tai kiekkojen painolla ei ole niin suurta merkitystä kuin nousuissa, kun puhutaan muutamista sadoista grammoista. Edelleen suurin tekijä sekä painon, että ilmanvastuksen suhteen on se henkilö joka pyörää ajaa.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

Itellä laadukkaat peruskiekot on Shimano RS81 c24:set. Voi ajaa lenkkiä ja työmatkaa, siis yksinkertaisesti toimii missä tahansa käytössä. Uskon silti, että yli 30km/h keskareilla FFWD F4R tai F6R on nopeampi kuin RS81:set.

Ainakin kiekkovalmistajien markkinointi on sitten tehnyt tehtävänsä.

Jos ei aja lenkkejään kilpa-tyyppisellä geometrialla ja - HUOM! - alaotteella, niin lähinnä huijaa itseään, jos hankkii kalliit aerokiekot päästäkseen "kovempaa". 30 km/h keskinopeuksilla kuskin suorituskykyä kahlitsevat avaintekijät jossain ihan muualla kuin kiekkojen aerodynaamisuudessa.

Sitä ei kuitenkaan voi kiistää, etteikö pyörä kuin pyörä näyttäisi paremmalta korkean profiilin hiilikuitukiekkojen kanssa. Profiilikiekkojen tasainen humina on yksi maailman kauneimpia ääniä.

[timppa_234]

Ainakin kiekkovalmistajien markkinointi on sitten tehnyt tehtävänsä.


Syvissä kehissä on sentään jotain järkeä. Levykiekko parantaa temposuoritusta 40 km/h vauhdilla noin 3 sekuntia/km, 88 mm syvä kiekko ehkä 2 sekuntia/km.

Puolen kilon pudotus kiekon painossa parantaa temposuoritusta max. 0,01 sekuntia/km. Maantieajossa, irtiottoon lähdössä se puolen kilon pudotus voi toki ratkaista pääseekö peesiin vai ei.

[jarit]

Kertokaahan VanneGurut saavutanko merkittävää, vaiko mitään hyötyä mikäli päivitän nykyiset Bontrager race kiekot vaikkapa tuollaisiin http://www.velo-motion.com/Race-Components/Wheels/Campagnolo-Shamal-Ultra-clincher-black::285.html tai joihinkin muihin alle 1000€ kiekkoihin.


Bontragerin Racet (2013) joilla nyt ajan, ovat yllättävän hyvät kiekot. Kuitenkin sama tilanne on päällä täälläkin ja toiset kiekot täytyy aina olla tallissa. Haku on siis päällä ja ajatus oli palata urakuuliin, sillä olen viimeksi säätänyt maantiepyörän urakuula napoja joskus muistaakseni 1990. Aero-kiekolle ei ole tarvetta, sillä käyttö on vain noin 60-80km lenkkejä keskarilla 32kmh.
Kävin lähikaupoissa ns käsi lompakolla ja tähtäimessä oli Shimanon RS80-24 tai RS81-24. Hiplasin ja pyörittelin molemmat kiekot ja täytyy tunnustaa että oli pettymys noiden laakeroinnin karheus ja vapaarattaan ääni. En tunne noiden napaa, mutta molemissa oli ihan vastaavat tapaus. Olikohan säädetty tehtaalla sinnepäin ja jätetty kuivaksi vai mikä tilanne, mutta kaupat jäi tekemättä. Campan Shamal on houkutteleva, mutta G3 puolaus ei miellytä silmää. Dura-Acet olisi toki varma valinta joiden kanssa ei pitäisi tulla ongelmia.
Kuitenkin kiinnostaisi Fulrum 1 tai Zerot. Ymmärsinkö oikein että 1:set = Campa Eurus ja Zerot= Shamal ?

[arctic biker]

Itse ymmärrän että urakuulalaakeri on teollisuuslaakerin synonyymi. Jarit tarkoittaa nyt irtokuula- tai cup and cone-laakerillisia kuten Campan paremmat ja Shimanon kaikki kiekot.

Hämmästyttävää tuo jurina, luulis tuon tason kiekkojen tehtaan jäljiltä pyörivän silkinpehmeästi. Rs81 omaa saman uudistuneen laakerin kiristyssäätösysteemin kuin 9000-sarja. No itse on nuokin säädettävä ennen ajoa.

http://si.shimano.com/#categories/59 ja tuolta avaat ekan joko 9tonnisten tai RS81 kiekkojen linkin.


ja toiset kiekot täytyy aina olla tallissa. Tuo on ainoa oikea periaate.

[jarit]

Itse ymmärrän että urakuulalaakeri on teollisuuslaakerin synonyymi. Jarit tarkoittaa nyt irtokuula- tai cup and cone-laakerillisia kuten Campan paremmat ja Shimanon kaikki kiekot.

Just näin, irtokuulaa tarkoitin. Ajatusmoka minulta ennen aamun ensimmäistä kahvikupillista :)

Vielä noista Shimanon navoista: pyörittelin läpi rinnakkain RS:ien lisäksi Ultegra6800 ja D-A9000 c24:set siinä samalla. D-A oli arvatenkin se selvä ykkönen sormituntumalla, mutta ero Ultegraan ei ollut synkassa noiden hinta erojen välillä. RS:t (molemmat) oli selvästi karheampia ja vapaarattaan ääni melkein kuin Mavicin Cosmic Elitessä tai edullisimmissa Ksyriumeissa. Olin kieltämättä hieman hämmentynyt tuloksesta.

[arctic biker]

http://velonews.competitor.com/2014/03/video/ask-a-mechanic-how-do-i-adjust-hubs_321431. Alkuun miljoonas versio perinteisistä Shimanotyylisistä ja sitten tää uudistunut 9000/RS81 navan säätö ja näyttääpä 6800-kiekoissa olevan sama minusta järkevän oloinen ratkaisu. Campan hienompia en ikuna oo edes nähnyt!

Uskoisin että kokemasi karkeus häviää pienen pienellä navan kireyden säädöllä. Mun järkeen ei kertakaikkiaan mahdu kommentit aja vaan kyllä se siitä asettuu...

[TuH]

Kuitenkin kiinnostaisi Fulrum 1 tai Zerot. Ymmärsinkö oikein että 1:set = Campa Eurus ja Zerot= Shamal ?

Ymmärsit oikein.

[TuH]

Syvissä kehissä on sentään jotain järkeä. Levykiekko parantaa temposuoritusta 40 km/h vauhdilla noin 3 sekuntia/km, 88 mm syvä kiekko ehkä 2 sekuntia/km.


Tässä oli puhe perusniilojen lenkkeilystä, ei tempoajosta, jota kai aika harva ei-kisakuski harrastaa. Saakin olla aika tri-urpo, että ajaisi avg 30 km/h sunnuntailenkkinsä 88 mm etukiekon ja aika-ajolevyn kanssa. Siteeraamasi nopeushyödyt mitöityvät yläotteella ajamiseen ja veret seisauttavaan avaruudetinpinoon.

[timppa_234]

Tässä oli puhe perusniilojen lenkkeilystä, ei tempoajosta, jota kai aika harva ei-kisakuski harrastaa. Saakin olla aika tri-urpo, että ajaisi avg 30 km/h sunnuntailenkkinsä 88 mm etukiekon ja aika-ajolevyn kanssa. Siteeraamasi nopeushyödyt mitöityvät yläotteella ajamiseen ja veret seisauttavaan avaruudetinpinoon.

:D Noin se menee. Jos vaihtaa parinsadan Bontragerit tai Aksiumit 500 euron tai tonnin kiekkoihin niin oikein mikään ei muutu. Pyörän ulkonäkö kyllä paranee.

Shimanojen kanssa mulla on kokemusta RS30 kiekoista, joiden laakeripinnat oli jotenkin uutena jo rikki. Ensimmäiset parisataa km ne pyöri äänestä huolimatta hyvin mutta sen jälkeen ei. Uudet laakerit napapuolelle olisi kustantaneet melkein samanverran kuin uusi kiekkosarja.

[Vorkki]

Mitä suosittelisitte kun nykyiset kiekkoni on Fulcrum Racing Quattro:t, ja haluaisi "vähän" parempaa? Mutta yksi kriteeri on että pitäisi olla kestävät, koska kuljettajalla on painoa, mitä nyt tiputetaan. Joskus muistan kuulleeni että Shimanon kiekot olisi tehty vähän normia kestävämmiksi. Onko nää hyvät? http://www.bike24.com/1.php?product=81985;dbp=0;page=1;content=8;navigat ion=1;menu=1000,4,123,30;mid=2;pgc=5236:5237;order by=3

Toiset on varmaan noi Fulcumin paremmat versiot...??? http://www.bike24.com/1.php?content=8;navigation=1;product=19513;page=1; menu=1000,4,123,30;mid=114;pgc=5236:5237;orderby=3
Kävisikö nuo tarjouksessa olevat D-A 9000 C-24:t? Eikö nekin ole kohtuullisen kestäviksi todettu?
http://www.cyclecenter.fi/product/1175/hiilikuituinen-dura-ace-9000-c-24-cl-kiekkosetti

[juu-zo]

Tarjous on hyvä. Maahantuojalta nuo ei kuitenkaan ole loppu joten ei nuo viimeinen pari tälle kaudelle ole.

[Hannez78]

Tässä oli puhe perusniilojen lenkkeilystä, ei tempoajosta, jota kai aika harva ei-kisakuski harrastaa. Saakin olla aika tri-urpo, että ajaisi avg 30 km/h sunnuntailenkkinsä 88 mm etukiekon ja aika-ajolevyn kanssa. Siteeraamasi nopeushyödyt mitöityvät yläotteella ajamiseen ja veret seisauttavaan avaruudetinpinoon.

No, kun nimenomaan jotkut ei-kisakuskit tätäkin harrastaa. En ole ammattilainen, mutta sen verran ymmärrän treenaamisesta, että tempoakin ajettava, jos aikaa kehittyä ja toisekseen tempo on mukavaa vaihtelua pk-tahkoamiselle.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

No, kun nimenomaan jotkut ei-kisakuskit tätäkin harrastaa. En ole ammattilainen, mutta sen verran ymmärrän treenaamisesta, että tempoakin ajettava, jos aikaa kehittyä ja toisekseen tempo on mukavaa vaihtelua pk-tahkoamiselle.


Sekoitat treenaamisen välineurheiluun.


Sillä ei ole harjoitusvaikutuksen kannalta mitään merkitystä minkälaisilla kiekoilla temposi ajat. Loppuaika voi olla aerokiekoilla parempi, mutta henkilökohtaisen kehityksen kannalta ainoastaan effortti ratkaisee.


Eihän nyt kukaan kiellä satsaamasta vaikka miten hienoon tempo-ohjukseen tai aerokiekkoihin, mutta jos ideana on vain "treenata" eikä ajaa kilpaa, niin varusteissa kannattaisi vähän miettiä käytännön puoltakin. Kun aerokiekot hommannut Käpylän Kanselloora painaa tuolla maantien tukkeena 36,5 km/h lasissa ja sivutuulessa huojuen, niin kyse on jostain ihan muusta kuin ylevän kuntoilun edellyttämästä välttämättömyydestä. Kuten vanha englantilainen sanonta kuuluu: a fool and his money are soon parted.


Tempotreenien "välttämättömyydestä" voin vain todeta, että pk:lle on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin tempo...

[Hannez78]

Niin ei tässä ole kysymys välttämättömyydestä. Ihan saman harjoitusvaikutuksen saa myös Jopolla, eikö? Jos joku haluaa hankkia aero-kiekot välineurheilullisista syistä, niin so?

Jep, treenata voi monella eri tapaa ja kaikille ei sovi kaikki. Totesin vain tempon olevan eräs treenimuoto, josta itse pidän. Mut eiköhän tää ollu tässä.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

Ihan saman harjoitusvaikutuksen saa myös Jopolla, eikö?

Lievää denialismia ilmassa, jos lenkkeilyssä käytännölliset matalan profiilin kiekot vertautuvat Jopolla ajamiseen...


Jos joku haluaa hankkia aero-kiekot välineurheilullisista syistä, niin so?

Sitä so, että täyshiilikuituiset korkean profiilin aerokiekot ovat epäkäytännöllisintä välineurheilua mitä maantiepyöräilyssä löytyy. Esteettiset seikat sivuuttaen korkean profiilin kiekoille ei ole mitään järkiargumentein perusteltavaa käyttötarkoitusta kilpaurheilun ulkopuolella. Aerokiekot ainoina lenkkikiekkoina = epic fail.



Jep, treenata voi monella eri tapaa ja kaikille ei sovi kaikki. Totesin vain tempon olevan eräs treenimuoto, josta itse pidän.

Vielä edellisessä viestissäsi annoit ymmärtää, että lajissa kehittyminen edellyttää tempoamista. Whatever.

[Hannez78]

Sitä so, että täyshiilikuituiset korkean profiilin aerokiekot ovat epäkäytännöllisintä välineurheilua mitä maantiepyöräilyssä löytyy. Esteettiset seikat sivuuttaen korkean profiilin kiekoille ei ole mitään järkiargumentein perusteltavaa käyttötarkoitusta kilpaurheilun ulkopuolella. Aerokiekot ainoina lenkkikiekkoina = epic fail.

Luetunymmärtäminen kunniaan, kirjoitin muutama postaus sitten, että on toisetkin kiekot. Eräs 19 -kertainen sm-mitalisti kertoo jotain muuta kuin sinä, niin kumpaan luottaisin? Miksi aero-kiekot on epic fail, perustele äläkä jauha samaa shittiä et on turhaa jne, se ei ole mun vika jos sulla ei ole fyrkkaa ostaa tollasia. Miksi sitten noita epäkäytännöllisiä aero-kiekkoja sitten tehdään ja kaikki vielä niitä yleensä kehuu. Oletko edes ajanut tuollaisilla keikoilla vai mihin perustat kommenttisi.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

Luetunymmärtäminen kunniaan, kirjoitin muutama postaus sitten, että on toisetkin kiekot. Eräs 19 -kertainen sm-mitalisti kertoo jotain muuta kuin sinä, niin kumpaan luottaisin? Miksi aero-kiekot on epic fail, perustele äläkä jauha samaa shittiä et on turhaa jne, se ei ole mun vika jos sulla ei ole fyrkkaa ostaa tollasia. Miksi sitten noita epäkäytännöllisiä aero-kiekkoja sitten tehdään ja kaikki vielä niitä yleensä kehuu. Oletko edes ajanut tuollaisilla keikoilla vai mihin perustat kommenttisi.

Tulotasostani vihjailu osoittaa sinulta paitsi harvinaisen huonoa makua, myös läpensä paskaa argumentointitaitoa. Katsos täällä omilla aivoillaan ajattelevien maailmassa on mahdollista kritisoida myös sellaista mitä itse omistaa: tällä hetkellä varastostani löytyy kuudet eri maantiekiekot, joista kahdet hiilikuitua ja syvää profiilia. Ja sinä kerrot, että sinulla on toisetkin kiekot - siis tosi herttaista!


Herra "en osaa perustella kunnolla kantojani, mutta tunnen sm-mitalistin" tahtoo kuulla perusteluita miksi maantiepyöräilyä harrastavan ei kannata valita aerokiekkoja lenkkeilyyn? Saamasi pitää:


- Syvän profiilin kiekkojen aerodynaaminen etu on ihanneolosuhteissakin lähinnä marginaalinen. Zipp siteeraa 404:lle muistaakseni 20 wattin hyötyä 50 km/h nopeuksilla versus standardivanne. Kun nopeus putoaa tavallisen kuolevaisen tasolle (esim. avg 30 km/h), aerodynaaminen etu on huvennut suunnilleen plaseboa vastaavalle tasolle.
- Sivutuuliherkkyys kasvaa profiilin mukana. Mitä kevyempi kuski, sitä vakavammin se vaikuttaa. Jos kaipaa lisää jännitystä elämäänsä, niin tuulisena päivänä kunnon aerokiekot alle ja valtatien varteen tempoamaan!
- Syvän profiilin vanne on väistämättä painavampi kuin matalan profiilin vanne vastaavalla konstruktiolla. Ylimääräinen massa vanteiden ulkokehällä voi tietyissä tilanteissa tuntua edulliselta (vrt. tasamaan tempo), mutta se on kiistatta taakka nousuissa ja kiihdytyksissä.
- Täysihiilikuituisten aerokiekkojen jarrutusominaisuudet ovat parhaimmillaan siedettäviä ja karmeimmillaan pelottavia. Avorenkailla hiilikuituisessa jarrutuspinnassa piilee lisäksi ylikuumenemisriski. Alu-carbon-konstruktioissa kumpaakaan ongelmaa ei tietenkään ole, mutta jarrutusvarmuuden hintana on tällöin huomattava painonlisäys ulkokehälle.
- Hiilukuituun usein liitetyt mielikuvat ajomukavuudesta eivät automaattisesti toteudu syvän profiilin hiilikuitukiekoissa. Se minkä monet mieltävät viimeisen päälle jäykässä hiilikuitukiekossa "mukavuudeksi" on todellisuudessa tuubirenkaiden ansiota. Avorenkailla hiilikuitukiekkojen "mukavuus" näyttäytyy hieman toisenlaisessa valossa.
- Mitä monimutkaisempaan konstruktioon hiilikuitukiekko perustuu, sitä todennäköisemmin se muuttuu törmäyksessä roskiskamaksi. Cosmic Carbone Ultimate ja sen rakenteelliset hiilikuitupinnat lienee paras esimerkki kiekosta, jota ei ole suunniteltu kolarihuollettavaksi.


Perustelut syvän profiilin kiekkojen puolesta ovat suunnilleen:

- Niillä pääsee niin kovaa kuin jaloista lähtee.
- Niillä voi korottaa pyörän arvoa kotivakuutuksen laajennusosan ulottumattomiin.
- Ne on mageen näköiset.


Harrastajan kannalta lähinnä kahta jälkimmäistä voi pitää merkityksellisenä.

[arctic biker]

Mun on pitänyt kaivaa vaa en ole saanut aikaiseksi taannoinen Tourin aerokiekkotesti. Siinä muistaakseni kommentoitiin jotta pyöreäputkisessa rungossa korkealaippaiset ei toimi kunnolla vaan pitäisi olla aerompi runkokin.

Vaan oli se eilen mukava yksi kahenkympin tasamaapätkä pienessä myötätuulessa "luukuttaa" Sciroccot alla:D Vielä viimevuonna ja nyt ihan vasta uusittua asfalttiakin. Sen nyt varsinaisena mutuna totean ettei 35mm korkea vanne ainakaan hitaampi ole kuin 24profiilinen. TuH on varmasti täysin oikeassa väittäessään ettei Sciroccojen aerous kummoista etua tuo mutta jos minä tunnen niillä kovempaa pääseväni niin silloin ne on tehtävänsä mulle täyttäneet! Varsinkaan kun mullei tuota kummoisempiin nykyisellään ole ees varaakaan.

[CamoN]

Vaan oli se eilen mukava yksi kahenkympin tasamaapätkä pienessä myötätuulessa "luukuttaa" Sciroccot alla:D Vielä viimevuonna ja nyt ihan vasta uusittua asfalttiakin. Sen nyt varsinaisena mutuna totean ettei 35mm korkea vanne ainakaan hitaampi ole kuin 24profiilinen. TuH on varmasti täysin oikeassa väittäessään ettei Sciroccojen aerous kummoista etua tuo mutta jos minä tunnen niillä kovempaa pääseväni niin silloin ne on tehtävänsä mulle täyttäneet! Varsinkaan kun mullei tuota kummoisempiin nykyisellään ole ees varaakaan.

Allekirjoitan täysin. Pyöräily on paljolti fiilispohjainen harrastus. Ei kai kukaan sitä valkoista viivaa seuraa pelkästään korkeiden keskinopeuksien takia, vaan se ympäröivä kokonaisuus, ihmisen ja koneen pyhä liitto jne. tuottaa tyydytystä.

Täällä päin Suomea vedin eilen pientä junaa eräällä peltoaukealla suoraan etelään. Selän takana kevyt pohjoistuuli, aurinko paistoi, tien pinta suunnilleen erinomainen ja "pintakaasulla" pysyi 37,5km/h mittarissa. Pyörässä painavat 40mm tai 50mm profiiliset kiekot. Nekin teki varmaan oman osansa, mutta kokonaisuus oli niin balanssissa sen jonkun kymmenen minuuttisen vedon ajan, ettei tosikaan. Vähemmän kivaa oli sitten seuraavan risteyksen jälkeen, kun käännyttiin itään ja sai nojailla ajoradan suuntaan avoimissa paikoissa jos halusi pysyä kestopäällysteellä.

[kauris]

Tuh, tuosta korkeaprofiilisten (onko tässä nyt korkeudella edes väliä) kuitukiekkojen jarrutusominaisuuksista kuivalla kelillä ainakin tehon suhteen en ole samoilla linjoilla kuin kirjoitit. Siis, että jarrutusominaisuudet ovat parhaimmillaankin siedettäviä. Kunnon märällä näin saattaa olla. Tosin et sanonutkaan puhuvasi suoraan jarrutustehosta vaan ominaisuuksista mutta oletan että viittasit pysähtymistehokkuuteen. Omat ffwd:n F6R:ät keltaisilla ffwd:n (Swissin ilmeisesti) tai vaihtoehtoisesti Campagnolon puna-mustilla kuitupaloilla pysäyttävät pyörän jopa selvästi tehokkaammin kuin Campagnolon tai Clarksin tavalliset mustat palat alu-avovanteet alla. Jarruina näillä vanteilla kokeiltu sekä Campagnolon Centauria että Recordia. Avoalukiekot joista puhun ovat Campagnolon Shamalit ja Ventot. Erityisesti tämän huomaa edukkaana asiana kahvoilta ajaessa, kun sieltäkin parilla sormella jarrukahvan yläreunasta painettaessakin sormivoimat riittävät kevyesti jarruttamaan just niin kovaa kuin haluaa.

Jarrutustuntuma on kyllä toisaalta erilainen. Kuitupaloissa kuituvanteella jarruteho kasvaa jarrutuksen aivan ekojen metrien jälkeen vielä lisää. Aivan aluksi teho on saman tuntuinen kuin aluvanteilla mutta pysähtyvyys kasvaa entisestään. Saman tien kovaa jarruttaessa tätä ei niin huomaa mutta kevyesti vaikka liikennevaloihin vauhtia himmatessa palat alkavat puremaan kovempaa. Voi toki ajatella, että tämä on vaarallista, jos täysillä jarruttaessakin jarruvoima kuskin huomaamatta kasvaisi niin, että jarruvoima kasvaisi liian suureksi ja takapyörä lähtisi nousemaan yllättäen. Näin ei mielestäni kuitenkaan käy ja jarruvoiman käyttö on hallittavissa. Itse jarruttelen ainakin välillä huvikseni just vaikka valoihin takapyörää tarkoituksella vähän nostaen. Sadekelillä tai sadekelin uhatessa olen suosiolla vaihtanut pyörään aluavot eli märänkelin kokeilut kuitukiekoilla ovat vähissä. Jollain puolimärillä keleillä olen kerran-pari viime kesänä joutunut kuitukiekoilla ajamaan ja niillä kerroilla ei tullut ongelmatilanteita.

[TuH]

Tuh, tuosta korkeaprofiilisten (onko tässä nyt korkeudella edes väliä) kuitukiekkojen jarrutusominaisuuksista kuivalla kelillä ainakin tehon suhteen en ole samoilla linjoilla kuin kirjoitit. Siis, että jarrutusominaisuudet ovat parhaimmillaankin siedettäviä. Kunnon märällä näin saattaa olla. Tosin et sanonutkaan puhuvasi suoraan jarrutustehosta vaan ominaisuuksista mutta oletan että viittasit pysähtymistehokkuuteen. Omat ffwd:n F6R:ät keltaisilla ffwd:n (Swissin ilmeisesti) tai vaihtoehtoisesti Campagnolon puna-mustilla kuitupaloilla pysäyttävät pyörän jopa selvästi tehokkaammin kuin Campagnolon tai Clarksin tavalliset mustat palat alu-avovanteet alla. Jarruina näillä vanteilla kokeiltu sekä Campagnolon Centauria että Recordia. Avoalukiekot joista puhun ovat Campagnolon Shamalit ja Ventot. Erityisesti tämän huomaa edukkaana asiana kahvoilta ajaessa, kun sieltäkin parilla sormella jarrukahvan yläreunasta painettaessakin sormivoimat riittävät kevyesti jarruttamaan just niin kovaa kuin haluaa.

Jarrutustuntuma on kyllä toisaalta erilainen. Kuitupaloissa kuituvanteella jarruteho kasvaa jarrutuksen aivan ekojen metrien jälkeen vielä lisää. Aivan aluksi teho on saman tuntuinen kuin aluvanteilla mutta pysähtyvyys kasvaa entisestään. Saman tien kovaa jarruttaessa tätä ei niin huomaa mutta kevyesti vaikka liikennevaloihin vauhtia himmatessa palat alkavat puremaan kovempaa. Voi toki ajatella, että tämä on vaarallista, jos täysillä jarruttaessakin jarruvoima kuskin huomaamatta kasvaisi niin, että jarruvoima kasvaisi liian suureksi ja takapyörä lähtisi nousemaan yllättäen. Näin ei mielestäni kuitenkaan käy ja jarruvoiman käyttö on hallittavissa. Itse jarruttelen ainakin välillä huvikseni just vaikka valoihin takapyörää tarkoituksella vähän nostaen. Sadekelillä tai sadekelin uhatessa olen suosiolla vaihtanut pyörään aluavot eli märänkelin kokeilut kuitukiekoilla ovat vähissä. Jollain puolimärillä keleillä olen kerran-pari viime kesänä joutunut kuitukiekoilla ajamaan ja niillä kerroilla ei tullut ongelmatilanteita.

Tuo nyt on sama kuin väittäisit mustaa valkoiseksi. Jarrutusominaisuudet ovat kokonaispaketti, johon kuuluu paitsi jarrutusteho (hiilikuidulla ongelmallinen), myös modulaatio (hiilikuidulla ongelmallinen) ja reagointi sadekeliin (hiilikuidulla ongelmallinen). Tuskin mikään kredibiili taho maailmassa ilkeää väittää hiilikuitukiekkojen jarrutusominaisuuksia alu-kiekkoja paremmiksi. Se nyt on väitteenä jo materiaaliopin vastaistakin, kun hiilikuidulla on selvästi alumiinia huonompi kyky luovuttaa jarrutuksessa syntyvää lämpöä.



Ensinnäkin vertaat hiilikuitupaloissa parasta mitä markkinoilta löytyy (Swissstop) alu-jarrupalojen mutasarjaan (Clarks ja Campagnolo). Vaikka melkein kaikessa muussa olisin valmis fanittamaan Campagnoloa, niin italialaisten jarrupalat eivät ole fanittamisen arvoisia. Kokeilepa huviksesi Swissstopin omia alu-kiekoille tarkoitettuja jarrupaloja tai vaikka Koolstopin erinomaisia salmon-blackeja, niin käydään sitten sama keskustelu uudelleen. Suosittelisin myös tarkistamaan, että ovat alu-kiekkojesi jarrutuspinnat ja/tai käyttämäsi jarrupalat varmasti puhtaita. Kertomasi perusteella ei ainakaan kuulosta siltä.

[timppa_234]

- Syvän profiilin kiekkojen aerodynaaminen etu on ihanneolosuhteissakin lähinnä marginaalinen. Zipp siteeraa 404:lle muistaakseni 20 wattin hyötyä 50 km/h nopeuksilla versus standardivanne. Kun nopeus putoaa tavallisen kuolevaisen tasolle (esim. avg 30 km/h), aerodynaaminen etu on huvennut suunnilleen plaseboa vastaavalle tasolle.


20 watin ero on varsin reipas jos pitää paikkaansa. Melkein 10 % tai 4 sekuntia/km. Vastaa jotain 10 kg painonpudotusta (kuski + pyörä) oikein jyrkässä mäessä.

Todellisuudessa varmaan mainoswatteja.

[Plus]

Hyperonit tai Nemesikset ovat varmaan "järkevämmät" kiekot kuin Borat, mutta silti Borilla on kyllä hienoin fiilis ajaa noista kolmesta. Vakaat ajaa, eivätkä niin tuuliherkät kuin vaikkapa vastaavat Reynoldsit. Hyperonit tuntuu jopa levottomilta Boraan verrattuna. Vähän pulleemmat Veloflexit alla kaikissa, joten mukavuuserot ovat aika minimaalisia. 1bar ero rengaspaineessa vaikuttaa mukavuuteen enemmän kuin itse kiekko. Contin Competitioneilla 8+ bar paineilla kaikki kiekot on järkyttävän tuntuisia ajaa. Ei varmaan mitään hyötyä ajaa PK-lenkkejä 50mm kiekoilla, mutta mun mielestä ainakin ihan mukavaa. Alumiinisista avokiekoista ei ole maantiepyörässä juuri kokemuksia, paha sanoa niistä mitään... :) Ei kiinnosta edes kokeilla. t. kiekkofetisisti

[Tietämätön]

Ensinnäkin vertaat hiilikuitupaloissa parasta mitä markkinoilta löytyy (Swissstop) alu-jarrupalojen mutasarjaan (Clarks ja Campagnolo). Vaikka melkein kaikessa muussa olisin valmis fanittamaan Campagnoloa, niin italialaisten jarrupalat eivät ole fanittamisen arvoisia. Kokeilepa huviksesi Swissstopin omia alu-kiekoille tarkoitettuja jarrupaloja tai vaikka Koolstopin erinomaisia salmon-blackeja, niin käydään sitten sama keskustelu uudelleen. Suosittelisin myös tarkistamaan, että ovat alu-kiekkojesi jarrutuspinnat ja/tai käyttämäsi jarrupalat varmasti puhtaita. Kertomasi perusteella ei ainakaan kuulosta siltä.

Mielenkiintoista. Mulla on ollut jarruissa jarrujen alkuperäispalat, joku Shimanon hinnat alkaen malli, Bilteman palat ja nyt Clarksin palat.
Clarksit ovat olleet ylivoimasti parhaat tähän astisista ja Bilteman paloja kuvailisin termillä mutasarja. Siinä todellakin sai välillä puristaa täysillä eikä tahdo pysähtyä millään. Kuinkahan paljon paremmat Swisstopit sitten mahtavatkaan olla? Hintaa on kyllä vähintäänkin riittävästi.

[Antti Salonen]

20 watin ero on varsin reipas jos pitää paikkaansa. Melkein 10 % tai 4 sekuntia/km. Vastaa jotain 10 kg painonpudotusta (kuski + pyörä) oikein jyrkässä mäessä.
Verrokkina Zippillä lienee perinteinen matalaprofiilinen kiekko, jossa on 32 pinnaa per pää. Tuollaiseen verrattuna hyvinkin kohtuuhintaisilla valmiskiekoilla saa mitattavaa etua kovissa vauhdeissa. Esim. Shimanon matalaprofiiliset kiekot ovat pärjänneet aerodynamiikkatesteissä yllättävän hyvin, sillä pinnoja on vähän ja vanteen muotoa kenties mietitty.

10 % säästöä tehossa tuosta ei silti synny millään, ja nopeudessa eroa on vielä paljon vähemmän. 50 km/h maantiepyörällä tasamaalla vaatii tehoa helposti 500 wattia. 20 watin säästö tuosta on ihan uskottavaa, mutta kuinka usein monikaan meistä pääsee siitä nauttimaan... 500 watissa useimilla meistä lienee nautinto kaukana.

En itse kykene näkemään mitään typerää korkeaprofiilisilla kiekoilla fiilistelyssä. Niissä on eri tatsi, eri ääni ja monien mielestä näyttävät vielä hyvältä. Itselläkin on pari paria sellaisia ajossa, ja kisat pois lukien aika noloilla keskinopeuksilla niitä tulee ulkoilutettua. Hassua on lähinnä hankinnan rationalisointi ikään kuin fiilistelyssä olisi jotain väärää.

[CamoN]

Kuinkahan paljon paremmat Swisstopit sitten mahtavatkaan olla? Hintaa on kyllä vähintäänkin riittävästi.

Nykyisten jarrujeni mukana tuli Swisstopin palat alukehille, ennen niitä edellisen osasarjan kanssa oli käytössä jotkut Shimanon ja Campan peruspalat. Swisstopeissa tehoa ja tuntumaa on vähän enemmän kuin noissa edellisissä, itse asiassa niin paljon etten oikein osaa vaatia enempää vanmejarrulta. Kuivalla kelillä huipputeho riittää pyörien lukitsemiseen hätäjarrutuksessa, jos niin haluaa välttämättä tehdä. Märällä kannattaa "hieroa" jarruja vähän jos pystyy ennakoimaan tulevan jarrutuksen, silloin tehoa löytyy vielä kohtuullisesti. Ihan märkinä tehot on tietysti alkuun melko olemattomat. Modulaatiossa tietysti häviävät selkeästi hydraulisille maastolevyjarruille, mutta se tuskin on mikään yllätys.

Tuskinpa Swisstopit tuottaa niin paljon parempaa jarrutustehoa että selkeä hintaero olisi perusteltavissa, mutta yksi peruste on tietysti sekin että erinomaisuudesta maksaa mielellään vähän ylimääräistä.

[kauris]

Tuo nyt on sama kuin väittäisit mustaa valkoiseksi. Jarrutusominaisuudet ovat kokonaispaketti, johon kuuluu paitsi jarrutusteho (hiilikuidulla ongelmallinen), myös modulaatio (hiilikuidulla ongelmallinen) ja reagointi sadekeliin (hiilikuidulla ongelmallinen). Tuskin mikään kredibiili taho maailmassa ilkeää väittää hiilikuitukiekkojen jarrutusominaisuuksia alu-kiekkoja paremmiksi. Se nyt on väitteenä jo materiaaliopin vastaistakin, kun hiilikuidulla on selvästi alumiinia huonompi kyky luovuttaa jarrutuksessa syntyvää lämpöä.

Ensinnäkin vertaat hiilikuitupaloissa parasta mitä markkinoilta löytyy (Swissstop) alu-jarrupalojen mutasarjaan (Clarks ja Campagnolo). Vaikka melkein kaikessa muussa olisin valmis fanittamaan Campagnoloa, niin italialaisten jarrupalat eivät ole fanittamisen arvoisia. Kokeilepa huviksesi Swissstopin omia alu-kiekoille tarkoitettuja jarrupaloja tai vaikka Koolstopin erinomaisia salmon-blackeja, niin käydään sitten sama keskustelu uudelleen. Suosittelisin myös tarkistamaan, että ovat alu-kiekkojesi jarrutuspinnat ja/tai käyttämäsi jarrupalat varmasti puhtaita. Kertomasi perusteella ei ainakaan kuulosta siltä.

Melko jyrkkää tekstiä, vai pitäisikö sanoa mustavalkoista :)
Kerroin vain omakohtaisia kokemuksia, en materiaaliopin perusteita. Tarkoitus oli tuoda esiin toista näkökantaa siihen, että hiilikuitukiekoilla jarruttaminen olisi parhaillaankin välttävää vai mikä se ilmauksesi nyt olikaan. Siis ajatellen sellaista lukijaa, joka miettii kuitukiekkojen ostamista ja kauhistuu minusta liian voimakkasta jarrutusominaisuuksia koskevaa ilmaustasi. Kerroin tehon olevan minulla parempi mutta kerroin myös jarrutustehon kuitenkin vaihtuvan. Toisaalta kerroin sen kanssa ainakin itse pärjääväni hyvin. Kerroin myös, että jätän sadekelin arvostelun ulkopuolelle, koska sinne mulla on toiset kiekot. No ehkä ymmärsit jotain väärin tai sitten sinun hiilikuitupalat tai kehät ovat puolestaan likaisia ;)

Ja en siis myöskään sanonut, että alumiinikehissäni ja campan tai clarsin paloissa jarruteho olisi huono. Mutta se ei ole siis yhtä hyvä eli vaatii enemmän voimaa. Kahvoilta niillä aluillakin sekä clarksilla että campalla pystähtyy kaikissa normaaleissa tilanteissa Suomen maastoissa ihan tarpeeksi mutta voimaa vain pitää käyttää enemmän kuin käytössäni olevillä Campagnolon tai Swissin kuitupaloilla ja kuitukiekoilla. Esim takarenkaan saa myös ilmaan halutessaan kahvoilta myös aluvanteilla (ainakin, kun tarkoituksella yrittää) mutta voimaa saa käyttää selvästi enemmän. Niin ja niitä jarrupintoja sekä paloista että kehän puolelta tulee putsattua usein. Lähes joka lenkin jälkeen pesen pyöräni ja samalla jarrupalat ja kiekot. Silloin tällöin lisäksi, jos jarrutehossa tuntuu olevan ongelmia niin erikseen kiekot puhtaaksi rasvasta isopropanolilla ja paloista ohut kerros pois hiekkapaperilla.

Muutamista muista kertomistasi pointeista liittyen korkeaprofiilisiin kuitukiekkoihin olen samaa mieltä. Erityisesti siitä, että ainoina kiekkoina 60 tai 80 mm kiekot ovat väärä valinta. 40 milliset tuubikiekot (vaikka ffwd:n F4R:ät) vielä voisin ottaa ainoiksi ja sitten vain hyväksyä mahdollinen huono märkäpito. Omasta mielestäni kuitukiekkojen pariksi harrastajalle sopii kuitenkin hyvin ainakin yhdet matalaprofiiliset aluavot joilla voi vetää sadetta tai kovaa tuulta tarjoavat kisat/kuntoajot/treenit tai kevään ja syksyn huonommat säät noin muutoinkin. Kauniin sään kesän fiilistelyyn sitten korkeammat tai keveyttä tavoiteltaessa matalammat kuitukiekot, jos niin haluaa ja lompakko kestää.
Oikeat kisakuskit vetää sitten omilla kiekoillaan siten kuin parasta on tai parhaaksi nähdään. Minä en siitä harrastelijana tiedä juuri mitään.

[sledgehammer]

Tässä on nyt tullut tämä kesä ajeltua 50/80mm kuitukiekkosetillä, ja vielä ei oo semmosta keliä ollut, että kaipaisin vanhoja Cosmic elitejä tilalle. Ajan kaikki lenkit noilla ja kun niistä aika jättää, ostan vastaavat tilalle. Noi ei oo edes mitkään üüberhienot. Stevensin aika-ajopyörän ensiasennuskiekot, scorpot 1830gr/pari ultegra kasetin kanssa keittiövaa'alla punnittuna. En tiedä ovatko nuo sitten painavat tai kevyet, mutta mä tykkään. Ottaahan se tuuli noihin vähän kiinni, mutta paljon vähemmän kuin peloteltiin. Pari päivää sitten ajoin ihan kamalassa tuulessa satasen ja ihan ok sekin meni.

Jarrupalat (swisstop black) kiljuu välillä, mutta kyllä se filo nillä pysähtyy. Noilla pitää jarrutella sopivissa pulsseissa niin eivät ala ottamaan liian napakasti kiinni. Jos on tottunut laahaaman jarruja pitkän matkaa, niin siitä tavasta joutuu ehkä opettelemaan eroon. Kuumentuessaan pala akaa purra tosi lujaa kiinni ja rengas menee lukkoon, vaikkei puristusvoimaa lisäisi yhtään. Mä ajan kyllä enimmäkseen yksin ja pitkin maanteitä, joten keskustoissa/taajamissa tulevat ongelmat eivät mua juuri kosketa. Kyllä mä olen kovasti tykästynyt korkealaippaisiin aerokiekkoihin ja tuskin edes tulevaan maantiepyörääni otan kiekkoja alle 40mm profiililla. Seuraavassa maantiepyörässäni on 100% varmasti levyjarrut. Sitten ei tartte miettiä jarrutteluja ja muuta semmosta. Voi ajella samoilla kiekoilla missä lystää. Vision metron disc taitaa olla oma valinta. Olis noihin kokonaan hiilarista valmistettuihin kehiin sitten vielä semmonen vaihtoehto, että kuitukehään on liimattu alupinta. Citecillä ainakin CX6000 on tuollainen.

[Grugi]

Mahtaako olla kellään kokemusta Visionin vanteista saati näistä kyseisistä?
http://www.bike24.com/1.php?content=8;navigation=1;menu=1000,4,123,30;pr oduct=83042

Valmiita levynavoilla olevia vannesettejä katupyörille kun ei kovin paljoa ole kohdalle osunut niin näitä saattaisi harkita tulevaisuudessa kun on aika hankkia uudet kiekot.
Toki voi ehdottaa vastaavia muitakin.

[jarit]

Hassua on lähinnä hankinnan rationalisointi ikään kuin fiilistelyssä olisi jotain väärää.
Juu, tälle näkökulmalle olen hymyillyt viimeisissä vastauksissa. Mielestäni rationaalisella perusteluilla näissä hankinnoissa on turha yrittää pettää itseään (tai vaimoaan) ja on helpompi myöntää asiat näkökulmasta "mä vaan haluan". Ei siinä ole mitään hävettävää ;)

[sledgehammer]

Juuri näin. Jos mä haluun kuorkealaippaiset aerokiekot, niin sitten mä ostan ne. Ostinhan mä Giron air attack shieldinkin, vaikka 99% sanoisi sen olevan kamala. Musta ei ollut, mä halusin sen ja vaihdoin kasan pääomaa styoksinkappaleeseen, johon saa kiinni lasit :D Mulle ainakin se pyörän antama fiilis on iso osa nautintoa.

[arctic biker]

Ostinhan mä Giron air attack shieldinkin, vaikka 99% sanoisi sen olevan kamala. Musta ei ollut, mä halusin sen ja vaihdoin kasan pääomaa styoksinkappaleeseen, johon saa kiinni lasit :D

Jaaha tommoisen investoinnin menit tekemään. Saat sitten luvan eli käskyn kautta testata pakkasaikaan kuin toi sitten huurtuu?

[arctic biker]

Allekirjoitan täysin. Pyöräily on paljolti fiilispohjainen harrastus. Ei kai kukaan sitä valkoista viivaa seuraa pelkästään korkeiden keskinopeuksien takia, vaan se ympäröivä kokonaisuus, ihmisen ja koneen pyhä liitto jne. tuottaa tyydytystä.

Täällä päin Suomea vedin eilen pientä junaa eräällä peltoaukealla suoraan etelään. Selän takana kevyt pohjoistuuli, aurinko paistoi, tien pinta suunnilleen erinomainen ja "pintakaasulla" pysyi 37,5km/h mittarissa. Pyörässä painavat 40mm tai 50mm profiiliset kiekot. Nekin teki varmaan oman osansa, mutta kokonaisuus oli niin balanssissa sen jonkun kymmenen minuuttisen vedon ajan, ettei tosikaan. Vähemmän kivaa oli sitten seuraavan risteyksen jälkeen, kun käännyttiin itään ja sai nojailla ajoradan suuntaan avoimissa paikoissa jos halusi pysyä kestopäällysteellä.

No hyvä että Camon reagoi mun lainausmerkki- ynnä alleviivauksiin.


.
"Pyöräily on paljolti fiilispohjainen harrastus. Ei kai kukaan sitä valkoista viivaa seuraa pelkästään korkeiden keskinopeuksien takia, vaan se ympäröivä kokonaisuus, ihmisen ja koneen pyhä liitto jne. tuottaa tyydytystä."

Ei mun lainaus mennyt aivan kohdilleen mutta Camonin teksti on minusta oikein kohillaan. Jos ja kun noilla Sciroccoillani koin aikuisten oikeesti oikeeta ajamisen iloa ees parikymmentä kilsaa 110 kilometrin lenkilläni ja senkin loppupuolella niin joudun miettimään miten sitten oikeilla aerokiekoilla??? Pahoin epäilen ettei ainakaan hinta(johon mulla ei oo varaa) laatusuhde tällä tasan taapertajalla mene ihan yksiin.

[KSi]

Sama se on hifiharrastuksessa; jos LUULEE erottavansa kalliilla välikaapeleilla parempaa äänentoistoa, nekin voivat olla sen tonnin arvoistet vaikka on tosi vaikea todistaa, että ovat äänenlaadullisesti paremmat kuin 10 euron vastaavat... subjektiivinen kokemus on totuus.... harrrastelijalle. Ja kauppa käy !

ps. mulla ei ole stereoissani hopeakaapeleita eikä -välijohtoja, mutta ykköspyörässä ainoina kiekkoina 38/50mm täyskuitukiekot ja on mulla myös Giro Air Attack Shield kypärä..

[jhalmar]

Kaivelin mielenkiinnosta Tour lehden testin esille ja tässä on mitatut watit eri nopeuksille ja eri kiekoille.

Tulokset on seuraavalla huomautuksella:
"Aerodynamic drag for a single front wheel in the wind tunnel, influence of side wind is factored in."

Laitan muutaman yleisen ja tunnetun merkin/mallin tuloksen. Kaikkien perässä on tulokset watteina nopeuksilla 30/40/50 km/h. Tulokset on koostettu kahdesta eri testistä, mitkä on julkaistu Tour QTR 4/2011 joten suuri osa malleista on päivittynyt tuon testin jälkeen. Tuskin tuosta nyt kuitenkaan kenellekään haittaa on.

Campagnolo Shamal Ultra 2-way Fit: 7.2/17.1/33.5
Campagnolo Zonda: 6.9/16.3/31.8
Easton EA 90 Aero: 6.5/15.4/30.1
FFWD F6R-c: 4.2/11.0/24.6
Mavic Cosmic Carbone SLR: 6.1/15.4/29.2
Mavic Cosmic Elite: 6.4/15.2/29.8
Mavic Ksyrium Elite: 7.7/18.2/35.6
Shimano Dura-Ace C35: 5.6/14.4/29.6
Shimano WH-RS 580 C50: 5.0/12.9/27.0
Shimano WH-RS 30: 6.4/15.3/29.8
Zipp 101: 6.0/15.0/29.2
Zipp 404: 4.5/11.0/23.3
Zipp 808: 2.0/6.2/19.5

Disc:
FFWD Disc 700c: 2.3/8.2/22.7
HED Jet Disc C2: 0.6/4.2/17.7

[arctic biker]

Sama se on hifiharrastuksessa; jos LUULEE erottavansa kalliilla välikaapeleilla parempaa äänentoistoa,

Paksujen kautinpiuhojen, kieltämättä varsin arvokkaiden näennäiseduthan tyrmättiin jo 80-luvulla. Kun itse vahvistimessa on aika monta samaa ääntä kuljettavia ja varsin paljon ohkaisempia johtoja...

[KSi]

Kaivelin mielenkiinnosta Tour lehden testin esille ja tässä on mitatut watit eri nopeuksille ja eri kiekoille.

Tulokset on seuraavalla huomautuksella:
"Aerodynamic drag for a single front wheel in the wind tunnel, influence of side wind is factored in."

Laitan muutaman yleisen ja tunnetun merkin/mallin tuloksen. Kaikkien perässä on tulokset watteina nopeuksilla 30/40/50 km/h. Tulokset on koostettu kahdesta eri testistä, mitkä on julkaistu Tour QTR 4/2011 joten suuri osa malleista on päivittynyt tuon testin jälkeen. Tuskin tuosta nyt kuitenkaan kenellekään haittaa on.

Campagnolo Shamal Ultra 2-way Fit: 7.2/17.1/33.5
Campagnolo Zonda: 6.9/16.3/31.8
Easton EA 90 Aero: 6.5/15.4/30.1
FFWD F6R-c: 4.2/11.0/24.6
Mavic Cosmic Carbone SLR: 6.1/15.4/29.2
Mavic Cosmic Elite: 6.4/15.2/29.8
Mavic Ksyrium Elite: 7.7/18.2/35.6
Shimano Dura-Ace C35: 5.6/14.4/29.6
Shimano WH-RS 580 C50: 5.0/12.9/27.0
Shimano WH-RS 30: 6.4/15.3/29.8
Zipp 101: 6.0/15.0/29.2
Zipp 404: 4.5/11.0/23.3
Zipp 808: 2.0/6.2/19.5

Disc:
FFWD Disc 700c: 2.3/8.2/22.7
HED Jet Disc C2: 0.6/4.2/17.7

Tää on tässä viestiketjussa parasta antia !

[kauris]

Jep. Pikaisesti katsottuna Zonda edullisen pään alukiekoista ja FFWD korkeamman profiilin kuitukiekoista ovat hinta/aero-laatusuhteeltaan melkoisen hyviä valintoja.

[Hannez78]

Kaivelin mielenkiinnosta Tour lehden testin esille ja tässä on mitatut watit eri nopeuksille ja eri kiekoille.

Tulokset on seuraavalla huomautuksella:
"Aerodynamic drag for a single front wheel in the wind tunnel, influence of side wind is factored in."

Laitan muutaman yleisen ja tunnetun merkin/mallin tuloksen. Kaikkien perässä on tulokset watteina nopeuksilla 30/40/50 km/h. Tulokset on koostettu kahdesta eri testistä, mitkä on julkaistu Tour QTR 4/2011 joten suuri osa malleista on päivittynyt tuon testin jälkeen. Tuskin tuosta nyt kuitenkaan kenellekään haittaa on.

Campagnolo Shamal Ultra 2-way Fit: 7.2/17.1/33.5
Campagnolo Zonda: 6.9/16.3/31.8
Easton EA 90 Aero: 6.5/15.4/30.1
FFWD F6R-c: 4.2/11.0/24.6
Mavic Cosmic Carbone SLR: 6.1/15.4/29.2
Mavic Cosmic Elite: 6.4/15.2/29.8
Mavic Ksyrium Elite: 7.7/18.2/35.6
Shimano Dura-Ace C35: 5.6/14.4/29.6
Shimano WH-RS 580 C50: 5.0/12.9/27.0
Shimano WH-RS 30: 6.4/15.3/29.8
Zipp 101: 6.0/15.0/29.2
Zipp 404: 4.5/11.0/23.3
Zipp 808: 2.0/6.2/19.5

Disc:
FFWD Disc 700c: 2.3/8.2/22.7
HED Jet Disc C2: 0.6/4.2/17.7

Tätä testiä tuli itsekin luettua ja funtsittua et mitä hankkisi ;)


Sent from my iPad using Tapatalk

[kolistelija]

On testissä siis testattu paikallaan olevaa kiekkoa tuulitunnelissa vai tuulta vastaavaa nopeutta pyörivää kiekkoa?

[JohannesP]

FFWD tulos yllätti verrattuna Zippin markkinointiin. Olisin uskonut eroa olevan enemmänkin.

[Hannez78]

Testissä ollut FFWD on clincher eli alu-carbon versio ja olisi pärjännyt vielä paremmin, jos olisi kevyempi.


Sent from my iPad using Tapatalk

[timppa_234]

Testissä ollut FFWD on clincher eli alu-carbon versio ja olisi pärjännyt vielä paremmin, jos olisi kevyempi.


Häh, lisäpainohan vaan parantaa aerokiekkojen toimivuutta käytännössä. Mitä tuossa oli testattu?

[kp63]

Aika kova väite timpalta. Aerosta kiinnostuneille tuossa aika hyvä linkki: http://www.aeroweenie.com/data.html. Niitä lukemalla ja pohtimalla ymmärtää ettei yksittäisen kiekon testillä voi oikein mitään päätellä. Pitäs testata koko pakettia kiekot, fillari ja oikea kuski joka liikkuu.

[Hannez78]

Häh, lisäpainohan vaan parantaa aerokiekkojen toimivuutta käytännössä. Mitä tuossa oli testattu?

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin. Ottamatta sen enempää kantaa tähän asiaan, niin pyörivä massa taitaa vaatia tietyn tehon pyöriäkseen ja mitä painavampi pyörivämpi massa, niin tarvitaan tietysti enemmän tehoa.

Tässä tuo testi kokonaisuudessaan -> http://www.tour-magazin.de/services/qtr/epaper_4_2011/mobile.html#/page/96


Sent from my iPad using Tapatalk

[Munamankeli]

Hyperonit tai Nemesikset ovat varmaan "järkevämmät" kiekot kuin Borat, mutta silti Borilla on kyllä hienoin fiilis ajaa noista kolmesta. Vakaat ajaa, eivätkä niin tuuliherkät kuin vaikkapa vastaavat Reynoldsit. Hyperonit tuntuu jopa levottomilta Boraan verrattuna.

No tämä lohduttaa edes vähän. Halusin pyörääni Hyperonit, mutta niitä ei saanut millään ilveellä mistään, joten kauppias pani pakettiin Borat. Alussa harmitti vietävästi, vaan ajovuosien myötä niihinkin alkoi tottua. Lähinnä härskiin ulkonäköön, ajotuntumasta ei ole vertailukohtia. Hyperon olisi ollut hienostuneemman näköinen. Ja juu, peruslenkkiä vedän, yleensa alle 30 keskarilla. Turha näistä on tiedettä tehdä, kun homma lipsahtaa kuitenkin psykologian puolelle.

Jarruista sen verran, että vaihdettuani Swisstopin keltaiset, pyöräkin alkoi pysähtyä kuin aluvanteella konsanaan. Campan kuitukiekolle tehdyt olivat varmaan vannekehälle hellät, mutta ei niillä tehnyt mitään mäkisessä maastossa. Suomessa pärjää toki.

[timppa_234]

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin. Ottamatta sen enempää kantaa tähän asiaan, niin pyörivä massa taitaa vaatia tietyn tehon pyöriäkseen ja mitä painavampi pyörivämpi massa, niin tarvitaan tietysti enemmän tehoa.


Juuei. Painava massa ei vaadi pyöriäkseen yhtään enempää tehoa kuin kevyt. Jos ajaessa tehdään jatkuvasti teräviä kiihdytyksiä ja jarrutuksia niin silloin painolla on merkitystä mutta muutama sata grammaa ei vielä vaikuta silloinkaan. Sen voi laskea ihan perusfysiikan kavoilla.

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

[kauris]

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin.

Jep, jep. Jos tuubeja ei vierasta, niin f6R tuubiversiot ovat 1350 grammaa ja painot tuntuvan pitävän paikkaansakin. F6R-C näkyy olevan samoilla navoilla 1830 grammaa eli lähes puoli kiloa painavammat.
Minä ostin tuubit.

[KSi]

Paksujen kautinpiuhojen, kieltämättä varsin arvokkaiden näennäiseduthan tyrmättiin jo 80-luvulla. Kun itse vahvistimessa on aika monta samaa ääntä kuljettavia ja varsin paljon ohkaisempia johtoja...

OFFTOPIC: Aikamoisia naruja ovat nykyiset kullankalliit välikaapelit, ei mitn ranteen vahvuista tartte... taitaa olla kasariaikoja ne !!

[CamoN]

Painava massa ei vaadi pyöriäkseen yhtään enempää tehoa kuin kevyt.



Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

Tästä on varmaan tehty jotain tutkimuksia, joiden tulokset on taulukoitu maallikon ymmärtämään, söpöön graafiseen muotoon? Miten paljon "false flatin" pitää nousta pystyyn, ennen kuin kevyempi kiekko alkaa hyödyttää tempoajajaakin?

Minulla on tässä juuri kiekkojen vaihto käynnissä, nykyinen avokiekkosetti painaa renkaineen 2500g (+pakka) ja seuraava tuubikiekkosetti painaa renkaineen hieman alle 2000g (+pakka). Molemmissa on noin 40mm kehäprofiili, jos sillä on mitään merkitystä. Nykyisissä on alumiinirunkoinen kehä jossa on kiinni hiilikuituprofiili, seuraavissa on täyshiilikuitukehä. Uskoisin, etten tule huomaamaan noin 32km/h keskinopeuksissani mitään muutosta, mutta väsyneenä mäet saattaa nousta hieman paremmin ja pyörä lienee jatkossa herkempi kiihdytyksissä. Rengastyypin vaihto tuo varmaan suurimman muutoksen ajotuntumaan. Jos keskinopeus kasvaa, syy siihen lienee lähinnä psykosomaattinen. Tulenkohan huomaamaan tasaisilla peltoaukeilla tempoessa kevyempien kiekkojen pienemmän momentin "rasitetta", kun nykyiset on siellä vauhtiin päästessään varmaankin parhaimmillaan?

[Mihail]

Tämän vuoden maantieajot ollut nuo f4r vanteet, punnittu 1240g ja silti vika on kuskissa kun pyörä ei kulje. :)
Mutta ovat kyllä todella mukavat ajaa ja renkaina 25mm tuubit. Valmiit kiekot kaikkineen päivineen painavat 2193g.

[Hannez78]

timppa_234, mun lenkkireitillä on aina enemmän ylämäkeä kuin alamäkeä, tai siltä ainakin tuntuu ;). Tuolla tarkoitan sitä, että tasamaalla kevyt vs. raskas kiekko menee tasoissa, mutta ylämäessä tilanne vähän muuttuu. Se että onko se merkittävä ero, niin tuskin tuolla kevyellä kiekolla mitään suurta etua saa, mutta säästää sillä vähän energiaa. Parista sadasta grammasta ei homma todellakaan jää kiinni, se on varmaa, mutta puoli kiloa saattaa jo tuntua siinä viimeisessä pitkässä nousussa. Tuossa testissä on painolla joku merkitys ja jokainen meistä voi tehdä oman arvion asiasta.

Mihail, on ne ainakin hienon näköiset ;)


Sent from my iPad using Tapatalk

[r.a.i]

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

Höpon löpön jne...

[TuH]

Höpon löpön jne...


Sääli ettei tunnin aika-ajon maailmanennätyksen vuonna 2005 rikkonut Sosenka tajunnut kuunnella kaltaisiasi foorumiviisaita:


In his attempt, Sosenka was using a 3.2 kg wheel and 190 mm cranks, with his bike weighing a total of 9.8 kg. The reason for the heavy wheel was that although it was harder to get up to speed, it was easy to maintain it.


http://autobus.cyclingnews.com/news/?id=2005/jul05/jul19news6

[TuH]

Jep. Pikaisesti katsottuna Zonda edullisen pään alukiekoista ja FFWD korkeamman profiilin kuitukiekoista ovat hinta/aero-laatusuhteeltaan melkoisen hyviä valintoja.

Toinen johtopäätös voisi olla se, että 30 km/h nopeuskategoriassa aerodynaaminen ero testin heikoimmaksi rankattujen Ksyriumien ja parhaiden Zipp 808:n välillä jäi vaivaiseen kuuten wattiin. Jos niin marginaalisen eron kykenee aistimaan omassa ajossaan, niin ansaitsee kyllä arvonimen Human Power Meter.


Aerodynaamiset erot eivät repeä edes 40 km/h nopeudella juuri sen suuremmiksi (Ksyrre: 18,2 W vs 404: 11 W), ellei sitten ole niin Ironman, että harkitsee Zipp 808:aa realistiseksi lenkkikiekkovaihtoehdoksi.


Testidata (loistava postaus, jhalmar!) taitaa muuten olla jo sen verran vanhaa, että testatut Zippit ovat ajalta ennen aerodynaamisempia Firecrestejä. Sehän tekee uusista Zipp 202 Firecrestistä niin houkuttelevan diilin, että suhteellisesta matalasta profiilista ja keveydestä huolimatta setin aero-ominaisuuksien pitäisi olla vanhan 404:n tasoisia.

Kunpa Zipp oppisi valmistamaan yhtä edistyksellisiä napoja kuin vanteita...

[Kulkuri]

Käsittääkseni aerohyödyn saamiseksi riittää, että ajaja liikkuu suhteessa ympäröivään ilmaan 50 km/h, nopeus suhteessa tiehen on ilmanvastuksen kannalta epäolennainen. Tuollaiseen 50 km/h ilmanopeuteen pääsee kuka tahansa harrastajakin, nimittäin jos on vastatuuli, alamäki tai molemmat yhtä aikaa. Esimerkiksi jos polkee 200 W teholla 2% alamäkeen ja 5 m/s vastatuuleen on maanopeus n. 32 km/h, mutta ilmanopeus on 32 + 18 = 50 km/h. Jos kahdella aerokiekolla saa tässä tilanteessa 20 W lisää tehoa niin maanopeus olisikin 33 km/h, eli ihan merkittävä ero. (Nämä luvut on haarukoitu sivulta http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm)

[KSi]

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin. Ottamatta sen enempää kantaa tähän asiaan, niin pyörivä massa taitaa vaatia tietyn tehon pyöriäkseen ja mitä painavampi pyörivämpi massa, niin tarvitaan tietysti enemmän tehoa.

Tässä tuo testi kokonaisuudessaan -> http://www.tour-magazin.de/services/qtr/epaper_4_2011/mobile.html#/page/96


Sent from my iPad using Tapatalk

Lightweight Standard oli kokonaisuutena testin voittaja, mutta ei ollut aerodynaamisin... nopein eri olosuhteissa ?

[Plus]

...ajovuosien myötä niihinkin alkoi tottua. Lähinnä härskiin ulkonäköön, ajotuntumasta ei ole vertailukohtia. Hyperon olisi ollut hienostuneemman näköinen.

Muutin itse Boran vakiotarrat Dark Label -tarroihin (http://www.xxcycle.com/kit-autocollants-pour-1-roue-bora-ultra-two-dark,,en.php), ulkonäkö on paljon siedettävämpi. Kyllähän siis Hyperonitkin huippukiekot ovat, mutta luonteeltaan eleettömämmät ja huomaamattomammat.


Jarruista sen verran, että vaihdettuani Swisstopin keltaiset, pyöräkin alkoi pysähtyä kuin aluvanteella konsanaan. Campan kuitukiekolle tehdyt olivat varmaan vannekehälle hellät, mutta ei niillä tehnyt mitään mäkisessä maastossa. Suomessa pärjää toki.

Reynoldsin siniset itselläni käytössä, ovat myöskin selkeästi paremmat kuin Hyperonien mukana tuleet palat.

[kauris]

Toinen johtopäätös voisi olla se, että 30 km/h nopeuskategoriassa aerodynaaminen ero testin heikoimmaksi rankattujen Ksyriumien ja parhaiden Zipp 808:n välillä jäi vaivaiseen kuuten wattiin. Jos niin marginaalisen eron kykenee aistimaan omassa ajossaan, niin ansaitsee kyllä arvonimen Human Power Meter.


Aerodynaamiset erot eivät repeä edes 40 km/h nopeudella juuri sen suuremmiksi (Ksyrre: 18,2 W vs 404: 11 W).

Kunpa Zipp oppisi valmistamaan yhtä edistyksellisiä napoja kuin vanteita...

Näinhän se on. Siksi just edulliset mutta hyvät (toki muukin kuin aero-puoli), kuten zondat (jos merkki ja ulkonäkökin miellyttää), tai korkeampia kuituisia halutessaan ffwd:t olis valintani. Zippeissä on toki oma merkkinosteensa ja ulkonäköä (liittyy osin samaan) mutta hinta taas niin paljon vaikka just ffwd:tä korkeampi, että itse päädyin f-merkkiin. Tosin kuten sanottua puoli kiloa kevyempään tuubi-versioon. Jonkin verran on myös tullut luettua aikanaan zippin laatuongelmista mutta ne oli tuota nyttemmin päivittynyttä firecrestia edeltävältä ajalta. En tiedä onko asia kestävyyden osalta korjaantunut ja toisaalta zippin myyntimäärät lienevät niin suuret, että virheellisiä tuotteitakin on kappalemäärällisesti siksi pienempiä merkkejä paljon enemmän.

Tuonkin testin perusteella vaihtaisin shamalini ja ventoni mielummin yksiin zondiin ffwd:n kekkojeni pariksi. Jos kuvitteellisesti saisin edellisistä uusien hinnan takaisin ja joutuisin zondista vastaavasti maksamaan. Omien kiekkojen kiertokulku ei kuitenkaan mennyt tuota tavallaan mahdollistavasti eli sinänsä ei harmita. Mutta jos vaikka rikkoisin nyt kaikki kiekkoni ja käytössä olis about 1500 euroa uusien ostoon, ostaisin luultavasti yhdet zondat ja hiilarisiksi tuubikiekoiksi yhdet ffwd:n f4r- tai f6r-kiekot 240-navoilla.

[sledgehammer]

Sääli ettei tunnin aika-ajon maailmanennätyksen vuonna 2005 rikkonut Sosenka tajunnut kuunnella kaltaisiasi foorumiviisaita:
Ekös kaikkiinn käyttötarkoituksiin ole omat vehkeensä. Jos asia olis noin yksiselitteinen, niin varmaan triathlonissakin kaikilla olis joku malmikiekko takavanteena. Oman kokemuksen perusteella noi aerokiekot jeesaa eniten siellä, missä apu on kultaakin kalliimpaa, eli kunnon vastatuulessa. Toki kaikissa alamäissä, mitkä sattuu lenkkien varteen, olen polkenut uudet nopeusenkat ja kyllä se keskarikin on noussut, mutta en sitten tiedä mikä osa siitä on uusia kiekkoja ja mikä kohonnutta kuntoa.

Mä väitän, että lisäpainosta ei yksikään harrastelija hyödy, ja keveydestä nauttii kaikki, jotka tuolla maanteiden varsia koluaa pitkin kesää. Mäkin ajattelin ennen, että ei sen painon kanssa niin tarkkaa ole, mutta kun jotain herkkua pääsee maistamaan, niin siitä on kovin ikävä päästää irti. Mun motoksi on kyllä tullut kevyttä ja aeroo ;) Tonen juttu on se, että kireälle pinnatut hiilikuitukehät tuntuu kestävän osumaa aika kivasti ja rihtaamisen tarve taitaa olla aika pientä. Näin olen antanut itseni ymmärtää. Löysiä kiekkoja en enää koskaan halua, kun sellaiset olen kerran päässyt omistamaan.

[herne]

Tuollaiseen 50 km/h ilmanopeuteen pääsee kuka tahansa harrastajakin, nimittäin jos on vastatuuli, alamäki tai molemmat yhtä aikaa. Esimerkiksi jos polkee 200 W teholla 2% alamäkeen ja 5 m/s vastatuuleen on maanopeus n. 32 km/h, mutta ilmanopeus on 32 + 18 = 50 km/h. Jos kahdella aerokiekolla saa tässä tilanteessa 20 W lisää tehoa niin maanopeus olisikin 33 km/h, eli ihan merkittävä ero.

Aerokiekkojen etu tulee esiin silloin kun ilmanvastus tulee sopivasta kulmasta (hiukan sivusta). Esimerkkitapauksessasi niistä tuskin on hyötyä, koska suoraan vastatuuleen polkiessa ilmanvastuseroa peruskiekkoon ei käytännössä ole ollenkaan:
http://www.aeroweenie.com/assets/img/data/tour-2011-aero-wheels.png
(kuva taitaa olla Tour-lehden artikkelista)

[kp63]

Juuei. Painava massa ei vaadi pyöriäkseen yhtään enempää tehoa kuin kevyt. Jos ajaessa tehdään jatkuvasti teräviä kiihdytyksiä ja jarrutuksia niin silloin painolla on merkitystä mutta muutama sata grammaa ei vielä vaikuta silloinkaan. Sen voi laskea ihan perusfysiikan kavoilla.

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

En itse ainakaan tempossa pyri tasaiseen nopeuteen vaan siihen että ajan tietyn reitin mahdollisimman nopeasti. Ja se ei todellakaan tarkoita tasaista nopeutta. Wattien käyttö optimaalisesti on se juttu. Enkä siihen hommaan ylipainavia kiekkoja kaipaa.

[PatilZ]

Tuonkin testin perusteella vaihtaisin shamalini ja ventoni mielummin yksiin zondiin ffwd:n kekkojeni pariksi.

Mulla on kiekkoina tällä hetkellä Zondat, Neutronit ja f5r tuubit. Ei pahaa sanottavaa mistään.

Kuitukiekkojen kanssa jarrupaloina Zippin korkkia ja Reynoldsin sinistä. Tykkään haistella käryävää korkkia. Jarrutehoa niissä ei kuitenkaan ole kuin Reynoldseissa.

[TuH]

Näinhän se on. Siksi just edulliset mutta hyvät (toki muukin kuin aero-puoli), kuten zondat (jos merkki ja ulkonäkökin miellyttää), tai korkeampia kuituisia halutessaan ffwd:t olis valintani.

Kiinnitin itsekin huomiota Zondan Shamaleja parempaan aero-tulokseen. Siinähän ei periaatteessa ole mitään järkeä, koska Zondan ja Shamalin kehien muotoilun pitäisi olla täysin identtistä keskenään. Sen sijaan ero voisi selittyä sillä, että testattu Zonda oli perinteistä mallia ja Shamal tubeless-yhteensopivaa two-way-fittiä, jossa avorenkaan muoto jää mahdollisesti epäedullisemmaksi kuin ei-two-way-fitissä. Two-way-fit-kehä on lisäksi raskaampi kuin ei-two-way-fit-kehä.

[r.a.i]

Sääli ettei tunnin aika-ajon maailmanennätyksen vuonna 2005 rikkonut Sosenka tajunnut kuunnella kaltaisiasi foorumiviisaita:


In his attempt, Sosenka was using a 3.2 kg wheel and 190 mm cranks, with his bike weighing a total of 9.8 kg. The reason for the heavy wheel was that although it was harder to get up to speed, it was easy to maintain it.


http://autobus.cyclingnews.com/news/?id=2005/jul05/jul19news6

No ei oikein edes huvittaisi vastata tähän jänkäykseen, mutta velodromilla ajettu tunnin enkka ja normi aika-ajo on pikkusen eri juttu..mutta jatkakaa te vaan.

[r.a.i]

Kiinnitin itsekin huomiota Zondan Shamaleja parempaan aero-tulokseen. Siinähän ei periaatteessa ole mitään järkeä, koska Zondan ja Shamalin kehien muotoilun pitäisi olla täysin identtistä keskenään. Sen sijaan ero voisi selittyä sillä, että testattu Zonda oli perinteistä mallia ja Shamal tubeless-yhteensopivaa two-way-fittiä, jossa avorenkaan muoto jää mahdollisesti epäedullisemmaksi kuin ei-two-way-fitissä. Two-way-fit-kehä on lisäksi raskaampi kuin ei-two-way-fit-kehä.

Somaleissa on alumiiniset "aeropinnat" jotka tässä testissä todennäköisesti heikentävät tulosta Zondiin verrattuna. Campan labrassa on ehkä saatu eri tulokset.

[Roko]

Mistäs tuollaiset löysät kiekot tunnistaa? Tarpeeksi alhainen hintaluokka? Itse ajelen fulcrum racing 5 kiekoilla, ovatkohan ne löysät? Ne ajattelin joka tapauksessa ajaa loppuun, ei huonosti vastaanotetut kuopat ja rotvallit harmita niin paljoa. #paremmasta tietämättä

[Ettan]

No, nyt on vaihtoehtoja enää kaksi : Fulcrun zerot tai Shimanon Dura-ace c24. Hintaluokka lähes sama. Fulcrumit olis "näyttävemmät", varsinkin kun niitä saa punasilla pinnoilla ja mul on musta-punanen Bianchi, mutta Shimano on taas maineeltaan yleishyvä/kestävä. Mitä mieltä olette?

[pikku-mihkali]

Mistäs tuollaiset löysät kiekot tunnistaa? Tarpeeksi alhainen hintaluokka? Itse ajelen fulcrum racing 5 kiekoilla, ovatkohan ne löysät? Ne ajattelin joka tapauksessa ajaa loppuun, ei huonosti vastaanotetut kuopat ja rotvallit harmita niin paljoa. #paremmasta tietämättä

Fulcrumin kaikki kiekot mitä minulla olleet (0,5,7) eivät todellakaan ole olleet löysiä. Dt swissin mon chasseralit on esimerkki omistamistani löysistä kiekoista ja ei nekään halvat ole. Lisäksi niistä tuli nippelit läpi takaa. Joten hinta ei aina korreloi jäykkyyden kanssa.

[arctic biker]

Mistäs tuollaiset löysät kiekot tunnistaa? Tarpeeksi alhainen hintaluokka? Itse ajelen fulcrum racing 5 kiekoilla, ovatkohan ne löysät? Ne ajattelin joka tapauksessa ajaa loppuun, ei huonosti vastaanotetut kuopat ja rotvallit harmita niin paljoa. #paremmasta tietämättä
http://www.slowtwitch.com/Tech/Debunking_Wheel_Stiffness_3449.html Tuosta alkuun. Pitäis vissiin itsekin kahloa läpi...

Yksi käytännön mittari löysyydellä jos putkelta mäkeä runnoessa vanne alkaa lähelle säädettyihin jarrupaloihin kihnuttamaan. Ja ihan ajotuntumassakin ainakin itse huomaan eron RCZRace SL-kiekkojen ja Sciroccojen välillä. En tietenkään moiti Luxemburgin kiekkoja, hintaansa ja painoonsa nähden alle 70 kilon kuskille oikein soivat.

[arctic biker]

No, nyt on vaihtoehtoja enää kaksi : Fulcrun zerot tai Shimanon Dura-ace c24. Hintaluokka lähes sama. Fulcrumit olis "näyttävemmät", varsinkin kun niitä saa punasilla pinnoilla ja mul on musta-punanen Bianchi, mutta Shimano on taas maineeltaan yleishyvä/kestävä. Mitä mieltä olette?
Italopyörään italokiekot, eikä koreuskaan huono asia ole:D. En minä tiedä noitten teknisiä paremmuuksia alkaa arvuuttamaan.

Kaikki navat kuiten huolenpitoa kaipaa, tuossa Shimanon nykyisen takanavan hoitoa. http://www.slowtwitch.com/Tech/Hub_How-To_-_Dura_Ace_7900_3601.html

[TuH]

No, nyt on vaihtoehtoja enää kaksi : Fulcrun zerot tai Shimanon Dura-ace c24. Hintaluokka lähes sama. Fulcrumit olis "näyttävemmät", varsinkin kun niitä saa punasilla pinnoilla ja mul on musta-punanen Bianchi, mutta Shimano on taas maineeltaan yleishyvä/kestävä. Mitä mieltä olette?

Fulcrumin/Campagnolon kiekot nyt ainakaan laadukkuudessa/kestävyydessä Shimanoille häviä. Kumpaakin voi pitää oivallisena vaihtoehtona.

[TuH]

Somaleissa on alumiiniset "aeropinnat" jotka tässä testissä todennäköisesti heikentävät tulosta Zondiin verrattuna. Campan labrassa on ehkä saatu eri tulokset.

Zondissa ja Shamaleissa on täsmälleen saman malliset aeropinnat, joten pelkkä pinnojen materiaalin vaihtuminen (teräs vs alumiini) tuskin voi selittää Tourin mittaamaa eroa ilmanvastuksessa.

[Plus]

Shamalien pinnat ovat reilusti paksummat kuin Zondien:
http://www.campagnolo.com/repository/prodotti/img1/sh_post429.jpghttp://www.campagnolo.com/repository/prodotti/img1/Zonda_mega_G3_post_429.jpg

[TuH]

Shamalien pinnat ovat reilusti paksummat kuin Zondien

Really? Pitääpä ihan uteliaisuudesta ottaa mitat kun pääsen kotiin.

[jmmaki]

Peloton.fi-kauppa Kangasalla näkyy myyvän DT Swissin RC 55-tuubikiekkoja kohtuuhintaan, http://www.peloton.fi/dt-swiss/dt-swiss-rc-55-spline.html. Onko kenelläkään kokemuksia tai ajatuksia ko. kiekoista, netistä ei löydy juuri mitään tietoa näistä.

[arctic biker]

http://www.bikeradar.com/road/gear/category/components/wheel-sets/product/review-campagnolo-zonda-14-48295/
Pikkasen koviksi tuolla moittivat, mitäs sanovat meidän omat Zonda-kuskimme?

[Warlord]

Kyselin samaa jokin aikaa sitten. Ei tullu tuomiota täältä. Päädyin tosin budjettisyistä Ventoihin.

[jaksu]

Onko toi normaalia että kuitukehäinen kiekko alkaa vatkaamaan kovassa jarrutuksessa reilummasta ~60km/h nopeudesta?

[plr]

Tarkennuskysymys: Vatkaaminen tarkoittaa siis sitä, että kehä joutuu resonanssityyppiseen sivuttaisliikkeeseen? Jos näin, niin ovathan jarrut keskitetyt? Tapahtuuko tuo myös suorassa linjassa jarruttaessa? Etu- vai takakiekko?

[jaksu]

Etukiekko ja varmasti jarrujen säädöissä on sanomista. Todella epämiellyttävä kokemus.

[TuH]

Etukiekko ja varmasti jarrujen säädöissä on sanomista. Todella epämiellyttävä kokemus.

Luulen, että jarrujen säätöjä todennäköisempiä syitä kuvailemaasi ilmiöön ovat se, että kiekko ei ole 100 % suora tai että kiekon jarrutuspinta ei ole täysin tasainen.

Hiilikuitukiekon kehien ylikuumeneminen kovassa jarrutuksessa voi myös aiheuttaa epätoivottuja muutoksia jarrutustuntumaan.

[kauris]

Syy saattaa olla myös noihin nopeuksiin ja jarrutustehoon liian löysässä etuhaarukassa. Jarrutuksessa täristävistä etuhaarukoista tulee aina välillä luettua ihmettelyjä erityisesti edullisempien pyörien jniiden haarukoiden kohdalla. Olen kyllä ajatellut, että tämä värinä on eteen-taakse suuntaista väristystä. Tietty outoa, jos alumiinikehillä tätä ei aiheudu minkä voisi ajatella viittaavan vain muuttuneisiin jarrujen säätöihin.

[plr]

Jos vatkaus tulee etuhaarukasta, niin se on useiden cantilever-tyyppisten jarrujen ominaisuus. Ei heti tule mieleen, että olisin kuullut maantiepyörän jarrujen täristävän etuhaarukkaa, tosin TuHin mainitsemissa tapauksissa näin varmaankin voi tapahtua.

[arctic biker]

Kyselin samaa jokin aikaa sitten. Ei tullu tuomiota täältä. Päädyin tosin budjettisyistä Ventoihin.
Ei noihin kaikkiin nettitesteihin taida kannattaa niin vakavasti suhtautua, kuhaan piruuttaan kysäsin. Uudet Ventoni koestin maantiepyörässä ProRacenelosilla ja mikäs noissa. Eilen sitten crossarilla mun sora- ja mettäautoteillä. Olen oikein tyytyväinen 2014 Ventoihin.

Kolmansien halvemman pään Campa/Fulcrum kiekkojen omistajana omaan mielikuvan että varsinkin uuden mallinen Vento on hintaansa (229+6ekua rahti) nähden oikein tai sanoisinko pirun hyvä hyvä kiekkosetti ja ah minun silmään niin söpökin!

Pinnoja ynnä vapaarattaita saa jotta turvattu tulevaisuus. Mun kepoisan ikämiehen käytössä ovat pysyneet suorina, toisaalta Rolfin paripinnatut Dolomitet vuodelta 2002 omistavana en vanteitten oikomista koe sen kummoisempana.

Yleensähän kun napojen laadusta puhutaan niin silloin tarkoitetaan laakereita. Tähän astisella kokemuksella Campa/Fulcrumeitten ensiasennuslaakerit, siis teollisuussellaiset on aivan hyvää perustasoa. Noita Fillariosasta saa järkihintaan, kuulemma hyvää saksalaista laatua vai miten se menikään!

Tuo takavasen ruukaa paskoittumaan ekana, sen perushuolto ilman laakerin irrottamista on aivan helppo homma ja kannattaa varsinkin jos kiekot kylmässä talvehtii tehdä syksyllä.

Täällä on profiili-erot. Osa ajaa köyhälistökiekoilla ,osa sitten niinkus pikkasen kalliimmilla. Molemmilla matka taittuu ja ajamisen iloa piisaa!

[arctic biker]

Hiilikuitukiekon kehien ylikuumeneminen kovassa jarrutuksessa voi myös aiheuttaa epätoivottuja muutoksia jarrutustuntumaan. Tuh
Aika epätodennäköistä luulen näin suomalaisia alamäkiä miettien.

[CamoN]

Vaihdoin juuri omat kiekot ja ajoin tänään uusilla ensimmäisen satasen (sis. noin 700 nousumetriä). Keskinopeus oli lopulta 33,3km/h.

Vanhat: Spinergy PBO Stealth (43mm kehäprofiili, avoalu/hiilikuitukehät, setin paino renkaineen (Continental GP4000s 23mm) ja linkkuineen noin 2500g).

Uudet: Easton EC90SL (38mm kehäprofiili, tuubitäyshiilikuitukehät, setin paino renkaineen (Schwalbe One 22mm) ja linkkuineen noin 1900g).

Havainnot: Eastonit ovat kokonaisuutena paremmat. Mitään selkeitä vahvuuksia on vaikea erotella, vaan jokaisella osa-alueella on pieniä etuja. Ensimmäisen 10 kilometrin aikana ajotuntuma oli Eastoneissa kovempi, mutta sen jälkeen siihen tottui. GP4000s:ssä olen pitänyt noin 8 baria, ja nyt laitoin Oneihin 9 baria kun ei viitsinyt ihan minimipaineella (8bar) lähteä ja arvelin tuubin olevan lähtökohtaisesti pehmeämpi ajettava. Jos näin on, täyshiilikuitukehä näytti tässä suhteessa kovuutensa.

Eastonit olivat jotenkin sivistyneemmän oloiset siinä mielessä, että nopeutta oli helpompi ylläpitää mäissä ja samoin omassa tehotuotossa ei menty aivan niin jyrkkää vuoristorataa ylämäistä alamäkiin. Eastonit kannustivat nousemaan putkelle enemmän. Yritin ajaa lenkin alussa uutta 40km tempoennätystä, mutta sellaista ei syntynyt. Johtunee siitä että edellinen ennätys tuli ajettua aika suosiollisessa tuulessa, nyt tuuli puhalteli aika epämääräisesti. En kuitenkaan muista, että olisin joskus aikaisemmin ajanut satasta yksin alle kolmeen tuntiin.

Jarrutustehossa Eastonit olivat uusilla keltaisilla Swisstopin paloilla huomattavasti Spinergyjä paremmat. Spinergyissäkin tehoa on riittänyt aina kuivalla kelillä, mutta hiilikuitujarrupinta tarjosi pienelläkin jarrukahvan puristuksella terävää hidastuvuutta. Ja kuten tuossa jo aikaisemmin mainittiin, hiilikuitujarrupinnan kitka paranee vielä hetken jarruttamisen jälkeen. Mutta tässä tapauksessa vertailtiin uusia ja puhtaita jarrupintoja ja -paloja vanhoihin ja käytettyihin, joka ei tietenkään ole reilua.

En havainnut kevyemmissä kiekoissa mitään negatiivista, varsinkaan kun Eastonit tuntui olevan himpun verran jäykemmät. Parasta oli ajaminen ylämäkeen ja vastatuuleen, jolloin ajaudun aina käyttämään "vääntöä" enemmän kuin ihanneolosuhteissa tasaisella. Kiekot eivät tietenkään ole ainoa asia joka vaikuttaa ajamiseen tilanteissa joissa vääntöä kaivataan, mutta pienikin muutos on muutos. Tuollainen 600g painoero on melko huomattava muutos ja kevyempien kiekkojen vauhdin ylläpito on helpompaa silloin, kun olosuhteet tai nousukulma vastustavat.

[arctic biker]

Tuollainen 600g painoero on melko huomattava muutos ja kevyempien kiekkojen vauhdin ylläpito on helpompaa silloin, kun olosuhteet tai nousukulma vastustavat.

Camonin omakokemafacta on mulle aivan yhtä mielenkiintoista ja paikkansapitävää kuin nettilehtien "testit". Siis Camon kirjoittaa itse ajettua ja mitattua, hyvä niin.

Surukseni joudun toteamaan että tänään 104 kilsaa Sciroccoilla ynnä ContiGP4000 25millisillä tuotti mulle suurelta osin viheliäisissä tuulissa vain 28,4 keskarin. Nyyh.

[jaksu]

Syy saattaa olla myös noihin nopeuksiin ja jarrutustehoon liian löysässä etuhaarukassa. Jarrutuksessa täristävistä etuhaarukoista tulee aina välillä luettua ihmettelyjä erityisesti edullisempien pyörien jniiden haarukoiden kohdalla. Olen kyllä ajatellut, että tämä värinä on eteen-taakse suuntaista väristystä. Tietty outoa, jos alumiinikehillä tätä ei aiheudu minkä voisi ajatella viittaavan vain muuttuneisiin jarrujen säätöihin.
Tarmac S-works SL4 joten toivon ettei ongelma ole rungossa tai haarukassa. Kiekot Zipp 303 firecrest, joten toivotaan että jarrujen säädöllä lähtisi.

Lähetetty minun D6503 laitteesta Tapatalkilla

[pikku-mihkali]

Tarmac S-works SL4 joten toivon ettei ongelma ole rungossa tai haarukassa. Kiekot Zipp 303 firecrest, joten toivotaan että jarrujen säädöllä lähtisi.

Lähetetty minun D6503 laitteesta Tapatalkilla
Jarrujen säätö ja varmista ettei ole zipin laakerit säädetty liian väljälle.Zipeissä tuo välyksen säätö on vielä poikkeuksellisen fiksusti tehty.

[kauris]

Joo ei luulis tuolla rungolla ja kiekoilla jäykkyydessä ja vauhdinsiedossa olevan vikaa. Toivottavasti jarrujen säätö korjaa asian tai tuo mainittu napojen säätö, jos noissa zippin navoissa sellaista väljyyttää saattaa esiintyä.

[pikku-mihkali]

Joo ei luulis tuolla rungolla ja kiekoilla jäykkyydessä ja vauhdinsiedossa olevan vikaa. Toivottavasti jarrujen säätö korjaa asian tai tuo mainittu napojen säätö, jos noissa zippin navoissa sellaista väljyyttää saattaa esiintyä.

Ei niissä mitään rakenteellista väljyyttä ole mutta jos laakerivälys on säädetty liian suureksi niin kyllä se kehä voi resonoida jarruttaessa jos länget ei balanssissa.

tossa toi säätöohje just in case needed http://www.zipp.com/support/maintenance/88-188_hub_maintenance.php

[Tietämätön]

Mitä uskomatonta tuossa on? Laakeri tarvitsee vain vähän rasvaa toimiakseen pienimmällä mahdollisella kitkalla. Ylimääräinen rasva aiheuttaa kitkaa. Rasvan lisäämisen jälkeen kitka on suuri, koska rasvaa on tarpeettoman paljon laakerissa. Käytössä ylimääräinen rasva siirtyy pois kuulien ympäriltä ja kitka pienenee.

Toki laakerin pintojen epätasaisuudetkin kuluvat käytössä ja kitka pienenee myös sitä kautta. Uusi laakeri täynnä rasvaa ei ole kitkan suhteen hyvä.

Tässä on nyt yrittänyt miettiä mihin väliin tämän juttunsa laittaisi. Tää on aika lähellä aihetta. Törmäsin tällaiseen foorumijuttuun:
http://204.187.14.165/cgi-bin/gforum.cgi?post=4941283

Siinä väitetään, että täydellisesti säädetyn laakerin ja hiukan liian tiukalle säädetyn laakerin ero vastuksessa on 30mp/h:n nopeudessa 0,5-1 watti. Joten ainakaan tuon takia ei paljon kannata päätään vaivata, että kuinka herkästi pyörä tuntuu pyörivän.

Mutta mikäköhän mahtaisi olla ero huippunavan ja jonkin halpisnavan välillä? 1 watti? 5 wattia? Peräti kymmenen wattia? Itse veikkaisin, että korkeintaan jossain 1 ja viiden watin välissä.

[kauris]

Vaikka ero vierintävastuksessa ei olisikaan suuri, niin laakerien toteutustavasta riippuen ne saattaa kulua nopeammin pilalle liian tiukan ja varmaan myös liian löysäksi jätetyn säädön takia.

[Tietämätön]

Vaikka ero vierintävastuksessa ei olisikaan suuri, niin laakerien toteutustavasta riippuen ne saattaa kulua nopeammin pilalle liian tiukan ja varmaan myös liian löysäksi jätetyn säädön takia.

Tottakai. Mutta kuinka pirun tarkkaa laakerien säätö on kestävyyden kannalta? Jos ajaa 10 000 kilsaa samoilla laakereilla, niin ei se säätö varmaan ihan pielessä ole ollut. Mähän nyt väänsi Surlystäni laakerit hieman tiukan puolelle ja aikahan sen nyt sitten näyttää, että tuliko liian tiukalle. Siinähän on 7901-laakerit ja se on ns. angular contact-tyyppiä ja olen käsittänyt, että kyseisen tyypin laakerissa oikeastaan pitäisikin olla myös hiukan painetta sivusuunnassa. Sillä ilmeisesti on myös taipumusta helposti lisätä sitä välystä käytön myötä ja jos sen säätää niin kuin normaalin konelaakerin välyksen vain pois, niin kohta on taas välystä.

Mutta aika näyttää, että tuliko liian tiukalle ja tuhoaa laakerit. En ala herkistelemään, vaan tällä mennään ja jos tuhoaa laakerit, niin seuraavalla kerralla ei laiteta niin tiukalle. Mutta en siis oleta menettäväni kuin maksimissaan watin tai kaksi vierintävastuksesta.

[jarit]

Juu, tälle näkökulmalle olen hymyillyt viimeisissä vastauksissa. Mielestäni rationaalisella perusteluilla näissä hankinnoissa on turha yrittää pettää itseään (tai vaimoaan) ja on helpompi myöntää asiat näkökulmasta "mä vaan haluan". Ei siinä ole mitään hävettävää ;)

Nyt menee omien puheiden perumiseksi. En saanut pikaisesti perusteltua itselleni Shamaleita / Zeroja, kun Zondaa näyttää saavan 295-299eur. Laitoin nuo tilaukseen että olisi jonkinlaiset kakkos-kiekot olemassa ja jatkan hifi-kiekkojen ämpyilyä. Epävarman päätöksentekoni taustalla on puute riittävän vahvasta jonkun tietyn mallin hifi-kiekkojen omistamisen halusta. Tämä tunne tarvitaan ehdottomasti, että voi uskoa niiden nopeuteen ja saavutettuun etuun edes iltalenkillä :)

[TuH]

Zipp tuo markkinoille seuraavan sukupolven 404 Firecrestit eli 404 Firestriket. Suunnilleen saman painoiset kuin alkup. Firecrestit, marginaalisia parannuksia aerodynaamisuuteen ja uusi selvästi tehokkaammaksi mainostettu jarrutuspinta ("pysähtyy kuin alu-kiekko"). Kaikkein suurin muutos nähdään kuitenkin hinnassa, joka nousee Lightweight-tasolle reiluun 3000 euroon avokiekkoparista. Suosituksena siis joko nuo tai kymmenen paria Saksasta tilattuja Zondia... ;-)

http://www.bikeradar.com/road/news/article/zipp-404-firestrike-carbon-clincher-wheelset-debuts-41409/

[jarit]

Lähes pakko ostos nuo Firecrestit, jos lähtee tuohon hintaan :)
Vakavammin: Jäin oikeastaan tuossa nettikauppoja selatessa haikailemaan mennyttä nuoruutta, sillä joskus 1989-90 olen ajellut viimeksi tuubeillä. Nyt olisi aikaa ja saumaa leikkiä näillä uudestaan. Ei sillä että siinä suuremmin olisi saavutettavaa, mutta tätä ajatusta täytyy hieman pureksia ja speksailla lisää.

[Antti Salonen]

Mutta mikäköhän mahtaisi olla ero huippunavan ja jonkin halpisnavan välillä? 1 watti? 5 wattia? Peräti kymmenen wattia? Itse veikkaisin, että korkeintaan jossain 1 ja viiden watin välissä.
Jos napojen laakerit ovat missään määrin asialliset ja kunnossa, niiden kitkassa puhutaan watin murto-osista. Ei siitä voi rahalla säästää juuri mitään, vaikka moni myyntimies saattaa muuta väittää. David Wilsonin kirjassa Bicycling Science sanotaan sivuilla 213-215 (linkki (http://books.google.fi/books?id=0JJo6DlF9iMC&lpg=PA213&ots=TtTBBUhvm4&pg=PA213#v=onepage&q&f=false)), että navan laakereiden kitka on suuruusluokkaa 0,5-1,0 % renkaan vierintävastuksesta. Maantiepyörällä kovissa vauhdeissa ilmanvastus (josta valtaosa kuskista) on sitten vielä renkaiden vierintävastusta kymmenen kertaa suurempi tekijä.

[Tietämätön]

Jos napojen laakerit ovat missään määrin asialliset ja kunnossa, niiden kitkassa puhutaan watin murto-osista. Ei siitä voi rahalla säästää juuri mitään, vaikka moni myyntimies saattaa muuta väittää. David Wilsonin kirjassa Bicycling Science sanotaan sivuilla 213-215 (linkki (http://books.google.fi/books?id=0JJo6DlF9iMC&lpg=PA213&ots=TtTBBUhvm4&pg=PA213#v=onepage&q&f=false)), että navan laakereiden kitka on suuruusluokkaa 0,5-1,0 % renkaan vierintävastuksesta. Maantiepyörällä kovissa vauhdeissa ilmanvastus (josta valtaosa kuskista) on sitten vielä renkaiden vierintävastusta kymmenen kertaa suurempi tekijä.

Jos tässä nyt laskisi worst case scenarion tyyliin että, jos renkaan vastus on 50 wattia ja navan vastus 2% siitä, niin se olisi peräti jotain 1 wattia. Voiko se olla noin vähän, jos tuo yksi tyyppi väittää Zippin mitanneen 1 watin suuremman vastuksen liian tiukkaan säädetystä laakerista. Tosin mistä sen tietää, jos nimimerkki joshatsilca vain puhuu lööperiä ja on vain joku nettitrolli.

Mutta jos nyt laittaisi vähän varmuusvaraa, niin voisiko todeta, että kunnossa olevan halpisnavan ja maailman parhaan navan välinen vastusero on maksimissaan jotain 3 wattia?

Tämä nyt varmisti ainakin mun kohdalla sen, että jos joskus tekee mieli vaihtaa parempaan napaan, niin en yritä perustella sitä itselleni ainakaan sillä, että parempi napa rullaa kevyemmin. Kun tarkemmin miettii, niin oikeastaan ainoa syy voisi olla, että uusi napa näyttää hienommalta ja se on tehty jostain high tech materiaalista. Mitään järkisyitä ei oikein ole. Tämä nykyinen Surlykin, mikä lienee jossain alimmassa kastissa tosi harrastajien keskuudessa, on varmastikkin ikuinen ja huolto ei yksinkertaisempaa voisi olla. Oikeastaan kalliimmissa navoissa huolto saattaa mennä paljonkin vaikeammaksi, koska ainakin yhdessä DT Swissin huippunavan räjäytyskuvassa se on aikamoinen palapeli, mistä lähtee vaikka mitä osia irti. Surly puolestaan on niin yksinkertainen ettei sitä kovin paljon yksinkertaisemmaksi voi tehdä. Navan runko, akseli, kaksi laakeria ja mutterit päihin. Lähinnä voisi joku keksijä keksiä miten kaksi mutteria ja pölysuojan saisi integroitua yhteen komponenttiin. Sitten se olisi mahdollisimman yksinkertainen.

[vmt]

Jos napojen laakerit ovat missään määrin asialliset ja kunnossa, niiden kitkassa puhutaan watin murto-osista. Ei siitä voi rahalla säästää juuri mitään, vaikka moni myyntimies saattaa muuta väittää. David Wilsonin kirjassa Bicycling Science sanotaan sivuilla 213-215 (linkki (http://books.google.fi/books?id=0JJo6DlF9iMC&lpg=PA213&ots=TtTBBUhvm4&pg=PA213#v=onepage&q&f=false)), että navan laakereiden kitka on suuruusluokkaa 0,5-1,0 % renkaan vierintävastuksesta. Maantiepyörällä kovissa vauhdeissa ilmanvastus (josta valtaosa kuskista) on sitten vielä renkaiden vierintävastusta kymmenen kertaa suurempi tekijä.

Pyörä ja ihminen (Max Glaskin): "Yhden pyörän laakerikitkan aiheuttama hidastava voima on noin 0,014 N, renkaan tyypillisen vierintävastuksen noin 1-3 N." Joten samassa "suuruusluokasta" taidetaan puhua...

[Plus]

Campan C.U.L.T.™ eli Ceraamista Ultimaatin Levelin Teknologiaa™ -laakerit rullaa niin että tuntuu kuin olisi aina myötätuuli ;)

http://www.campagnolo.com/repository/phototecnologie/img/PG_CULT_500x300_06gr.jpg

[arctic biker]

Eikä nyt unohdeta keraamisia keskiön tai rissojen laakereita:)

[jhalmar]

40km tempo ajettu kaksi kertaa eri päivinä eri kiekoilla.

Reitti: 20km eteläkaakkoon Korian liikenneympyrästä kohti Inkeroista -> u-käännös ja takaisin. Tie melko tasainen ja tien kunto on normaali suomalainen maantie, välillä täristää ja välillä melko tasaista kyytiä. Nousua yhteensä noin 140m.

Molemmissa pyöränä Specialized Venge normaalilla maantietangolla ja ajoasentoa vaihtelin välillä kummallakin kerralla. Ajovarustus oli aerodynaamisesti molemmissa riittävän samankaltainen, kypäränä S-Works Evade.

1.
- Keskinopeus 35,2km/h, keskivoima 263W (NP 271W)
- Kiekot Roval Rapide AL 35mm
- Renkaat Continental GP4000SII 25mm lateksisisureilla, paineet edessä 7 ja takana 7.5.
- Yksi juomapullo satulan takana olevassa kahden pullon telineessä.
- Tuuli 8km/h pohjoisesta

2.
- Keskinopeus 37,1km/h, keskivoima 268W (NP 275W)
- Kiekot Enve 6.7 SES tubular
- Renkaat Schwalbe Ironman 22mm tubular, paineet edessä 9 ja takana 9.5. Kiinnitetty liimalla.
- Kaksi juomapulloa satulan takana olevassa kahden pullon telineessä, yksi pullo rungossa.
- Tuuli 6km/h lounaasta.

Kaipa nuo Envet haluaa vähän kovempaa mennä...

[TuH]

Kaipa nuo Envet haluaa vähän kovempaa mennä...

Mielenkiintoinen postaus!

Tuo testi kannattaisi suorittaa vielä muutaman kerran uudestaan ja mielellään mahdollisimman neutraaleissa tuuliolosuhteissa, että datan vertailukelpoisuus paranisi.

Vaikka Envet ovat aerodynaamisesti suunnilleen parasta mitä rahalla saa ainakin tuolla korkeusprofiililla, ne ovat tuollaisilla keskinopeuksilla silti vain marginaalisesti (ehkä 5 W korkeintaan 10 W) "nopeammat" kuin perushyvät maantiekiekot (vrt. Rovalit).

Valistunut arvaukseni on, että 2 km/h eroa temmon keskinopeudessa ei voi panna pelkästään Enven parempien aero-ominaisuuksien, vaan myös tuuliolosuhteiden (6 m/s vs 8 m/ eli aika merkittävä), suorituksen tehoeron (5 W!) ja ajoasennon vaihtelun (potentiaalisesti iso vaikutus) piikkiin.

[rhubarb]

Tulokset ovat valitettavasti täysin vertailukelvottomat, renkaista alkaen :) Mutta tärkeintä on se, että fillari tuntuu liikkuvan kovaa.

…

Noista ‘vain N wattia’ puhuessa on aina syytä muistaa että teho ei ole yhteen- vaan vähennyslasku. 205 ja 200 W välillä ei ole juuri eroa. 320 ja 315 välillä on. Sitten kun näitä ‘vain N wattia’ on kolme tai neljä eri tekijää, puhutaan jo isoista eroista.

[jhalmar]

Tulokset ovat valitettavasti täysin vertailukelvottomat, renkaista alkaen :) Mutta tärkeintä on se, että fillari tuntuu liikkuvan kovaa.

Olet täysin oikeassa :) Muuttujia on paljon ja tuuliolosuhteet merkkaa varmasti enemmän kuin mitkään kuituaerosuperkiekot.

Oli vähän ajatuksena herätellä keskustelua noiden järjettömän kalliiden ja hankalien (tuubit) aerokiekkojen käytännön hyödyistä vs kohtuulliset peruskiekot mukavilla renkailla. Niissä kalliimmissa ei ole oikeasti mitään järkeä, mutta kun kuitenkin kaikki semmoiset lopulta ostaa, niin talouden hyvinvoinnin kannalta suosittelen ainakin tukemaan kotimaisia kauppiaita :D

[Jami2003]

Olen ajanut kaksi viimeistä lenkkiä uusilla maantiekengillä ja keskinopeus on ollut heti n. 2 km/h korkeampi kuin aikaisemmin. Varusteiden psykologisia vaikutuksia nopeuteen ei pidä aliarvioida ;)

[sheikki79]

Onko raadilla kokemuksia uudemmista PHZ-T50 tuubeista..

http://shop.velotec.fi/product/57/phz-t50-kiekkosetti-tuubi-profiili-50mm-1320g--20g

[kp63]

saatko hjalmar erikseen meno ja tulomatkan ajan ja watit. siitä saa jo irti jotain

[jhalmar]

saatko hjalmar erikseen meno ja tulomatkan ajan ja watit. siitä saa jo irti jotain

Ei oo valitettavasti kuin jälkimmäisestä vedosta ja yksinhän se ei auta.

Olis mielenkiintoista nähdä muiden tosielämän teholukuja eri nopeuksilla ihan vertailun vuoksi ja tietysti myös varusteiden sekä kiekkojen aiheuttamaa muutosta jos sitä vain suinkin löytyy. Muuttujia tulee olemaan aina liikaa ja vertailu on fiilispeliä... Ja tietysti myös siksi, että sais taas jonkin täysin turhan perusteen päivittää kalustoa...

[TuH]

Onko raadilla kokemuksia uudemmista PHZ-T50 tuubeista..

http://shop.velotec.fi/product/57/phz-t50-kiekkosetti-tuubi-profiili-50mm-1320g--20g

Tuossa hintaluokassa katselisin mieluummin FFWD:n suuntaan. PHZ ei taida olla muuta kuin yksi lukemattomista kiinalaisia bulkkivanteita kasaaviata ja omiin nimiinsä teippaavista pajoista. Sopivampi hinta Kiina-seteille on siinä 500-600 e.

[Tietämätön]

Campan C.U.L.T.™ eli Ceraamista Ultimaatin Levelin Teknologiaa™ -laakerit rullaa niin että tuntuu kuin olisi aina myötätuuli ;)

http://www.campagnolo.com/repository/phototecnologie/img/PG_CULT_500x300_06gr.jpg

Vakuuttavat wattilukemat. Onko jokin puolueeton taho myös mittaillut noita ettei todellisuus olisi, että vakiolaakereilla 2 wattia ja CULTilla 1 watti? Jos saa kaikkiin paikkoihin laitettuna keraamisilla lähes 10 wattia, niin sehän on lähes perusteltavissa. Lähes. Enemmän minua tosin kiinnostaa CULTin tapauksessa tuo väite etteivät kulu käytössä eli ei ikinä enää laakereidenvaihtoa. Onko noin myös todellisuudessa?

[Tietämätön]

Tulokset ovat valitettavasti täysin vertailukelvottomat, renkaista alkaen :) Mutta tärkeintä on se, että fillari tuntuu liikkuvan kovaa.

…

Noista ‘vain N wattia’ puhuessa on aina syytä muistaa että teho ei ole yhteen- vaan vähennyslasku. 205 ja 200 W välillä ei ole juuri eroa. 320 ja 315 välillä on. Sitten kun näitä ‘vain N wattia’ on kolme tai neljä eri tekijää, puhutaan jo isoista eroista.

Tähän kyllä tarvitsisin hiukan avaamista. 205 ja 200 ero on suhteessa suurempi kuin 320 ja 315. Kuinka paljon laittaisin rahaa, jotta pyörä liikkuisi 5 watin verran kevyemmin.
100 euroa? No, mikä ettei, jos täytyy joku hajonnut komponentti kuitenkin vaihtaa.
500 euroa? Ei kyllä viiden watin takia. Siinä täytyy olla paljon muitakin syitä ja tuo viisi wattia on lähinnä mukana positiivisten vaikutusten puolella.

[Antti Salonen]

Vakuuttavat wattilukemat. Onko jokin puolueeton taho myös mittaillut noita ettei todellisuus olisi, että vakiolaakereilla 2 wattia ja CULTilla 1 watti?
Sinällään kiinnostaisi nähdä puolueettomia mittauksia, jos jollakulla on sellaisiin heittää viitettä. Mitä itse katselin, löytämäni perusteella olisi enemmänkin niin, että kuormatun laakerin häviöt mitataan enintään watin kymmenyksissä. Jos näin on, eli toisin sanoen laakereista syntyy suuruusluokkaa promille kokonaisvastuksesta, ei tosiasioilla hirveästi keraamisia laakereita myytäisi. Esimerkiksi Campan ym. luvuille en antaisi mitään arvoa.


Enemmän minua tosin kiinnostaa CULTin tapauksessa tuo väite etteivät kulu käytössä eli ei ikinä enää laakereidenvaihtoa. Onko noin myös todellisuudessa?
Kyllähän keraamiset laakerit ovat kovempaa materiaalia, ja tuon voi siksi uskoa. Toinen juttu on sitten se, että esim. Campan/Fulcrumin teräslaakeritkin tuntuvat kestävän kymmeniätuhansia kilometrejä hyvin vähällä huollolla. Mikä on riittävän kestävää?

[Tietämätön]

Kyllähän keraamiset laakerit ovat kovempaa materiaalia, ja tuon voi siksi uskoa. Toinen juttu on sitten se, että esim. Campan/Fulcrumin teräslaakeritkin tuntuvat kestävän kymmeniätuhansia kilometrejä hyvin vähällä huollolla. Mikä on riittävän kestävää?

Kai kaikki laatuvalmistajien vermeet kestää laakerien osalta vähintäänkin tyydyttävästi. Ei se mikään iso ongelma ole. Toisaalta mikä olisi sen mukavampaa, jos tarvitsisi tehdä huolto miljoonan kilometrin välein, mikä tietäisi ettei huoltoa tarvitsisi tehdä ikinä. Ainakaan useimpien ihmisten normaaleilla ajokilometreillä.

[kolistelija]

Kai kaikki laatuvalmistajien vermeet kestää laakerien osalta vähintäänkin tyydyttävästi. Ei se mikään iso ongelma ole. Toisaalta mikä olisi sen mukavampaa, jos tarvitsisi tehdä huolto miljoonan kilometrin välein, mikä tietäisi ettei huoltoa tarvitsisi tehdä ikinä. Ainakaan useimpien ihmisten normaaleilla ajokilometreillä.
Kyllä noita laakereita näyttää menevän liian nopeasti vähän merkistä riippumatta. Mavic ja DT ovat molemmat aiheuttaneet pettymyksiä, Shimano ei ole... vielä.

Mavic surkeimpana kesti alle 1000km, DT:t ovat jaksaneet vähän pidempään per kerta, silti alle 5000km.

Maastossa DT:n laakerit hajosivat nopeasti, mutta Hopen laakerit olivat jo uutena paskat.


Yllämainituista yhdet ovat ihan omassa hintaluokassaan, nimittäin Shimanon 100€ arvoinen kiekkopari jonka laakerit ovat edelleen kuin uudet.

[timppa_234]

Olis mielenkiintoista nähdä muiden tosielämän teholukuja eri nopeuksilla ihan vertailun vuoksi ja tietysti myös varusteiden sekä kiekkojen aiheuttamaa muutosta jos sitä vain suinkin löytyy. Muuttujia tulee olemaan aina liikaa ja vertailu on fiilispeliä... Ja tietysti myös siksi, että sais taas jonkin täysin turhan perusteen päivittää kalustoa...

Ehkä helpoin tapa olisi ajaa 10 kilsan lenkki, vaihtaa kiekot ja mennä samoilla tehoilla/sykkeillä sama lenkki heti perään. Lämpötila, tuuli ja pukeutuminen vaihtelee eri päivinä ja vaikuttaa tulokseen muuten aika paljon. Toinen vaihtoehto olisi ajaa usempana päivänä molemmilla ja hakea keskiarvoa.

Sillee mielenkiintoista, että avon pitäisi olla vierintävastuksen mukaan nopeampi kuin tuubin ja 25 mm leveä rengas nopeampi kuin 22 mm. Kun ottaa mukaan ilmanvastuksen niin vierintävastuksella ei ole merkitystä?

Onkohan joku tutkinut, montako wattia vaatii 1 kg kiekon vauhdin nostaminen vaikka 20 km/h vauhdista 40 km/h vauhtiin (normi pyöräilijän kiihdytyksellä) verrattuna 2 kg vaatimaan tehoon? Onko enemmän vai vähemmän kuin tavallisen laakerin ja keraamisen ero?

Laakereista sen verran, että Shimanoihin meni hiekka ja vesi sisälle heti sadekelillä. Noitten irtokuulien kanssa menee muutenkin hermo kun ne joutuu ottamaan auki. Teollisuuslaakeri Mavicissa taas toimi pari vuotta kuin just huollettu.

[plr]

Onkohan joku tutkinut, montako wattia vaatii 1 kg kiekon vauhdin nostaminen vaikka 20 km/h vauhdista 40 km/h vauhtiin (normi pyöräilijän kiihdytyksellä) verrattuna 2 kg vaatimaan tehoon?

Kiekkojen kiihdytykseen tarvittava energia löytyy mm. Tour-lehden kiekkotesteistä. Tehon voi laskea siitä itse haluamallaan kiihtyvyydellä.

[Coasting]

Aihe on kiinnostanut jo ennenkin ja nyt taas muistui. Tässä yksi edes kohtalainen artikkeli asiasta. Suurin osa "testeistä" on ihan hölynpölyä.
http://www.recumbents.com/wisil/MartinDocs/Validation%20of%20a%20mathematical%20model%20for%2 0road%20cycling.pdf
Sivulla 10 taulukko mihin teho häviää.

[timppa_234]

Kiekkojen kiihdytykseen tarvittava energia löytyy mm. Tour-lehden kiekkotesteistä. Tehon voi laskea siitä itse haluamallaan kiihtyvyydellä.

Ok. Tour 2010 0-30 km/h:

Mavic Aksium 1800 g, 133 joulea
Campagnolo Zonda 1500 g, 117 joulea

P = W/t. Jos vaikka kiihdytykseen menee 10 sekuntia niin se maksaa (133-117) / 10 = 1,6 wattia enemmän Aksiumeilla. Ja tässä täytyy tietysti huomioida se, että saman wattimäärän saa takaisin hidastuksessa.

Eli laakerin vaikutus on suurempi?

[Coasting]

Tämä menee jo vähän ohi alkuperäisen aiheen mutta koska asiasta on spekuloitu niin laitan linkin.
http://www.friction-facts.com/test-results/individual-reports

Eli noilla näyttää olevan ihan hyvin testattua tietoa kitkoista.
Kampilaakeri näemmä 0.3 - 2.2 W. Koska en ole testiä ostanut en tiedä enempää.
Ketjut 7-10 W mutta ei tiedä vauhtia tai vaihdetta.

[Niko79]

Nyt kun ajellut hieman enemmän noilla FFWD F4 Tubular kiekoilla niin en ainakaan minä niistä moitittavaa löydä. Herkästi tuntuis noilla DT 240s navoilla rullaavan ja jarrupito on kuitukiekolla todella hyvä, eli ei jäänyt ikävä Sram AL30 sprint kiekkoja vaikka eivät nekään ns huonot olleet. Nyt vaan lisää ajoa ja kondista kovemmaksi /omaa painoa pienemmäksi =)

[Wilier]

Tuossa hintaluokassa katselisin mieluummin FFWD:n suuntaan. PHZ ei taida olla muuta kuin yksi lukemattomista kiinalaisia bulkkivanteita kasaaviata ja omiin nimiinsä teippaavista pajoista. Sopivampi hinta Kiina-seteille on siinä 500-600 e.

Tilasin jokin aika sitten 50 mm-profiiliset hiilikuitu Kiina-tuubikiekot Yishunbikestä, hinnaksi tuli tosiaan vähän alle 500 egee. Tässä speksejä:

It uses super light CNC alloy Chosen hubs, with straight pull system, only 288g/pair
And it uses Pillar PSR X-TRA1420 aero spokes, only 4.3g/pc.

Ja basalttijarrupinnat. Kokonaispaino setillä on 1303 g. Mukana tuli tavanomaiset jarrupalat, joita en ole kokeillut (käytän Swisstop Black Princejä). Pikalinkut ovat kevyet, mutta jotenkin aika hempulat, en ole niitäkään käyttänyt. Eikä kiekkopusseja tuohon hintaan.

Ihan toimiva setti, Vätternrundan ajettu ja muuta lenkkiä. Kestävyydestä vaikea tässä vaiheessa mitään sanoa.

[Wilier]

Nyt kun ajellut hieman enemmän noilla FFWD F4 Tubular kiekoilla niin en ainakaan minä niistä moitittavaa löydä. Herkästi tuntuis noilla DT 240s navoilla rullaavan ja jarrupito on kuitukiekolla todella hyvä, eli ei jäänyt ikävä Sram AL30 sprint kiekkoja vaikka eivät nekään ns huonot olleet. Nyt vaan lisää ajoa ja kondista kovemmaksi /omaa painoa pienemmäksi =)

DT 240 -navoilla ja 50 mm profiililla/kaikupohjalla pitää varmaan käyttää korvatulppia. Mulla oli F2:set ja räime oli niissäkin hirmuinen.

[kauris]

Olisko niissä ollut jotain vikaa?!? Räime? Ei 60 millisetkään varsinkaan ajajan itsensä korvaan kovin kummoista ääntä pidä.

[leecher]

DT 240 -navoilla ja 50 mm profiililla/kaikupohjalla pitää varmaan käyttää korvatulppia. Mulla oli F2:set ja räime oli niissäkin hirmuinen.Pitäähän ne ääntä kyllä. itselläni sama setti, mutta 60 mm kiekko. Yksi tuttava sanoi, että äänen saa helposti pois. Pidä ketju kireällä :)

[kolistelija]

Pitäähän ne ääntä kyllä. itselläni sama setti, mutta 60 mm kiekko. Yksi tuttava sanoi, että äänen saa helposti pois. Pidä ketju kireällä :)
Äänen saa myös helposti huomattavasti hiljaisemmaksi öljyämällä vapaarattaan...

[kauris]

Jaa se ääni. Mulla 240-ääni on hiljasempi kuin campan napojen. Tehdasöljyt.

[Warlord]

Miten alu- ja teräspinnat eroaa käytössä? Onko muuta etua alusta kuin paino?

[Mantelimies]

Olen lähdössä Amerikan Yhdysvaltoihin lomamatkalle ja mietin, että paikallisten valmistajien vanteet voisivat olla kivat kotiintuomiset. Pettymykseni oli melkoinen, kun selvitellessäni mahdollisia ostokohteita huomasin, että esim. Zippin 60:set ovat Saksasta jediltä absoluuttisesti halvemmat kuin amerikkalaisista kaupoista.

Noviisina kovasti kaipailisi jotain vaikka käyttäjäarvosteluihin perustuvaa "hintaluokkansa parhaat" tietokantaa. Nykyiset Canyon Ultimate CF 7.0:n alla olevat Mavicin Ksyrium Equipe S:t tekisi vähän mieli päivittää, mutta täysin ummikkona en oikein edes tiedä millaista parannusta sitä euroilleen saa missäkin hintaluokassa. Luonnollisesti, näin alle 2 000 euron pyörään ei välttämättä yli tonnin kiekkojen ostamisessa ole hirveästi järkeä.

Hyviä suosituksia niin entrylevel hiilareista kuin hyvinstä alumiineista ja näiden eduista/haitoista keskenään otetaan vastaan ilomielin. Lisäksi jos sattumoisin olette törmänneet hyviin amerikkalaisiin kiekkotarjouksiin, niin vinkatkaa ihmeessä.

[veku]

Luonnollisesti, näin alle 2 000 euron pyörään ei välttämättä yli tonnin kiekkojen ostamisessa ole hirveästi järkeä.
Miksei olisi järkeä? Sittehän se olisi yli 2000€ pyörä. ;)
Noilla pyörävalmistajilla tuppaa runko pysymään samana, mitä nyt jossain vaiheessa rungon materiaali vaihtuu täyshiilariksi. Hintaa tulee sitten osasarjan ja kiekkoista. Näin ainakin Feltillä.

Lähetetty minun GT-I9100 laitteesta Tapatalkilla

[Mattia]

...alle 2 000 euron pyörään ei välttämättä yli tonnin kiekkojen ostamisessa ole hirveästi järkeä.


Miksi ei ?

[Mattia]

^ livahti :)

Eli eikös 500 € runko parane kiekkopäivityksellä yhtä paljon kuin 5000 € runkokin.

[Mantelimies]

Niin, en tiedä onko tämä nyt ehkä oikea paikka filosofisen keskustelun käymiseen siitä, pitäisikö rajallisten resurssien puitteissa ehkä ensin parantaa jotain muuta kuin ostaa esim. muun pyörän hintaiset vanteet? ;) Missä lienee ne matalimmalla riippuvat hedelmät.

Kiekkovinkkejä ja/tai linkkejä otetaan yhä mieluusti vastaan!

[arctic biker]

näin alle 2 000 euron pyörään ei välttämättä yli tonnin kiekkojen ostamisessa ole hirveästi järkeä.manteli
Yli tonnin hintaisista kiekoista niin kovasti tiedä mutta sun Canyon on kuitenkin sillai asiallinen vehje että minusta aivan erinomaisen järki-investointi. UGH.

[jarit]

Niin, en tiedä onko tämä nyt ehkä oikea paikka filosofisen keskustelun käymiseen siitä, pitäisikö rajallisten resurssien puitteissa ehkä ensin parantaa jotain muuta kuin ostaa esim. muun pyörän hintaiset vanteet? ;) Missä lienee ne matalimmalla riippuvat hedelmät.

Kiekkovinkkejä ja/tai linkkejä otetaan yhä mieluusti vastaan!
Samaa mietin muutama viikko sitten ja tällä harrastuksen tasolla päädyin tulokseen: Kiekot, satula, kengät, housut.
Campan Zondat on kolmesataa euroa ja vaikuttavat ekan lenkin jälkeen ihan riittävälle käyttööni. S-worksin tai Sidin Wire kengät on tarkoitus hankkia tällä viikolla Shimanoiden tilalle ja niiden hintalappu on enemmän kuin nuo kiekot. Se on toki filosofinen kysymys että minkä noista ( satula, kiekot, kengät, housut) hiertäminen koskee eniten viiden tunnin lenkin loppu puolella :)

[arctic biker]

Samaa mietin muutama viikko sitten ja tällä harrastuksen tasolla päädyin tulokseen: Kiekot, satula, kengät, housut.
Campan Zondat on kolmesataa euroa ja vaikuttavat ekan lenkin jälkeen ihan riittävälle käyttööni. S-worksin tai Sidin Wire kengät on tarkoitus hankkia tällä viikolla Shimanoiden tilalle ja niiden hintalappu on enemmän kuin nuo kiekot. Se on toki filosofinen kysymys että minkä noista ( satula, kiekot, kengät, housut) hiertäminen koskee eniten viiden tunnin lenkin loppu puolella :)
Justiinsa näin, Jarit. +1

[pikku-mihkali]

Niin, en tiedä onko tämä nyt ehkä oikea paikka filosofisen keskustelun käymiseen siitä, pitäisikö rajallisten resurssien puitteissa ehkä ensin parantaa jotain muuta kuin ostaa esim. muun pyörän hintaiset vanteet? ;) Missä lienee ne matalimmalla riippuvat hedelmät.

Kiekkovinkkejä ja/tai linkkejä otetaan yhä mieluusti vastaan!

No mieluummin ei kun tämä ketju on kiekot maantiepyörään ketju. Mikään ei estä aloittamasta uutta ketjua toisella otsikolla .

[Mantelimies]

Campan Zondat on kolmesataa euroa ja vaikuttavat ekan lenkin jälkeen ihan riittävälle käyttööni.

Jep, esimerkiksi tätä ketjua selatessa noi Zondat nousee esille melko tiheästi. Sen sijaan kun pitäisi miettiä parantaako niiden hankkiminen ajonopeutta/mukavuutta/käsiteltävyyttä verrattuna nykyisiin kiekkoihin, olenkin hiukan ymmälläni. Vaikka hinta ehkä huono indikaattori saattaa ollakin, niin noin saman hintaluokan kiekoista taidetaan puhua. Bang-for-buck -suhde siis hakusessa.

[TuH]

Jep, esimerkiksi tätä ketjua selatessa noi Zondat nousee esille melko tiheästi. Sen sijaan kun pitäisi miettiä parantaako niiden hankkiminen ajonopeutta/mukavuutta/käsiteltävyyttä verrattuna nykyisiin kiekkoihin, olenkin hiukan ymmälläni. Vaikka hinta ehkä huono indikaattori saattaa ollakin, niin noin saman hintaluokan kiekoista taidetaan puhua. Bang-for-buck -suhde siis hakusessa.

Jos bang-for-buck kiinnostaa, niin 300-400 euron avokiekkojen "päivittäminen" toisiin saman tyyppisiin 300-400 euron avokiekkoihin on silkkaa rahan haaskaamista. Jos olet ajanut Ksyriumisi ihan loppuun tai jos Zondat ovat välttämättömät pyörän värikoordinoinnin viimeistelyyn, niin kai sitä voisi jotenkin sillä perustella itselleen, mutta muussa tapauksessa tuollaista hankintaa olisi vaikea pitää millään tasolla perusteltuna.

Zondat ovat paremmat, mutta eivät niin paljon paremmat. Jos raha polttelee taskuissa, niin sitten satsaat tuolta tasolta kunnollisiin kevennyskiekkoihin, syvään profiiliin tai tuubeihin.

Vanhoihin Ksyriumeihin voisi hakea uutta fiilistä panostamalla lateksisisureihin ja kalliisiin avorenkaisiin. 300-400 eurolla saisit jo muutamat parit Veloflexeja...

[arctic biker]

Tiijä tuota, ajanut tälle kesää maantiepyörällä aika ristiin 1400grammasilla RCZ Race Sl kiekoilla ja sitten 1790g painavilla Campa Sciroccoilla. Campat on tukevammat oloiset ja tasamaalla yhtä hyvin kulkee, en painoeroa juuri huomaa. Saattaa vain olla Sciroccot nopeammat... Zondat istuu tuohon keskivälille ja ennen lumikelejä ostan jos vielä alle kolmen sadan löytyy. Hyvänä vaihto-ehtona mulle 6800 Ultegra. Tai vielä mulla Luxemburgin puulaakin pari milliä leveämpi vanteisetkin mielessä pyörii...Sitten en moneeen vuoteen lisää maantiekiekkoja tarviikkaan.

edit. Tottakai ajan latexisisureilla ja kohtuullisilla avorenkailla. Misukan Prorace neloset ja Conti GP 4000S. Molemmat setit 25millisinä. Tällä luullun tietämykselläni en ikuna mee tuubeihin.

[autionpoika]

Onko jollain kokemusta Shimanon RS81 C50 kiekoista? Näyttää irtoavan saksasta alle 700€. Ovat painavat toki jos vertaa moneen muuhun, mutta hakusessa olisikin kestävä kiekkosetti. Ja taitaa nykyiset DT swiss kiekot painaa saman 1900g kuin nuo Shimanot. Ei ole aerokiekoista kokemusta paria parkkipaikkatestiä lukuunottamatta. Meneekö eurot hukkaan jos kyseiseen pariin haksahtaa.

Lähetetty minun LT25i laitteesta Tapatalkilla

[Vorkki]

Hyvänä vaihto-ehtona mulle 6800 Ultegra.
Cyclecenter myy settiä nyt hintaan 299€, jota pidän vähintään kohtuullisena. Vaimon pyörään alkuperäismalmikasojen tilalle Keravan Cyclecenteristä juuri ostin. Ainakin ulkonäkö parani :)

[Antti Salonen]

Miten alu- ja teräspinnat eroaa käytössä? Onko muuta etua alusta kuin paino?
En tiedä onko edes painossa etua, sillä alumiinipinnoissa on paljon enemmän materiaalia kuin teräspinnoissa. Samasta syystä useimmissa aerodynamiikaltaan hyviksi suunnitelluissa kiekoissa on teräspinnat, sillä litistetty teräspinna on alle millin leveä. Litistetytkin alumiinipinnat ovat noin tuplasti leveämmät ja aerodynamiikka kärsii. Jos katsot muutaman sivun taaksepäin löytyy Tour-lehden mittaustuloksia, joissa esim. Campagnolo Shamal (alumiinipinnat) on todettu aerodynamiikaltaan huonommaksi kuin paljon halvempi Zonda (yhtä monta teräspinnaa).

Kestävyydestä voi todeta vain sen, että hyvin rakennetuissa kiekoissa ohuimmatkin teräspinnat tuntuvat olevan äärimmäisen luotettavia. Tilastollinen otos on toki olematon, mutta alumiinisia pinnoja olen nähnyt napsahtavan useampia yhteislenkeillä.

Kiekon jäykkyydessä suhteessa kiekon painoon alumiinipinnat saattavat voittaa, jos sen paksun alumiinipinnan kimmokerroin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Elastiset_kertoimet) on suurempi.

[Warlord]

Juuri tuota pohdiskelinkin, kiitos.

[sledgehammer]

Mä olen ollut äärimmäisen tyytyväinen Stevensin scorpo-merkkisiin ensiasennus kiekkoihin. Ostin lähes ajamattomat 500 eurolla ebaystä. DT250 navat, sapim pinnat ja varmaan jotkut gigantec kehät koossa 50/80. Setti painoi ultegra kasetin kanssa 1830gr. Noilla on kyllä ilo tykitellä menemään ja mäet nousee mukavasti. Kivan jäykätkin ovat. Vapaarataskaan mitään älytöntä meteliä pidä. Noita on tasaiseen tahtiin ollut ebayssä myynnissä ja mielestäni hinta/laatusuhde on kohdallaan.

Tämmöset
https://www.dropbox.com/s/brah00mtg7sd62z/Photo%2022.5.2014%2016.04.46.jpg

[arctic biker]

Tää on lohdullista luettavaa vähän hitaammille aeropähkäilijöille . http://www.bikeradar.com/road/gear/article/angryasian-aero-differences-you-can-feel-41242/

[sledgehammer]

Nyt on pakko kertoa kokemuksesta, kun moni viittaa kintaalla noihin painoeroihin. Ajelin eilen lenkin kaverin tri-pyörällä, jossa oli alla ovalin 985 aerokiekot. Jalat olin uuvuttanut edellisenä päivänä 22km juoksulenkillä ja 2km uinnilla juuri ennen pyöräilyä. Nyt kun tuollaisilla ankkureilla lähti ajamaan, ei voinut olla huomaamatta eroa omiin kiekkoihin. Mäet eivät tosiaankaan menneet iloisen keveästi. Tuntui kuin olisi tervassa polkenut. Normaalisti naksautan pykälän tai kaksi isommalle ennen putkele nousemista, nyt ei tarvinnut edes harkita. Tahti vain hyytyi. Tasaisella nuo 85mm kiekot menivät hienosti lujaa, mutta pienikin mäki vaati kadenssin pitämistä aika korkealla. Tuoreilla jaloilla ongelma ei olisi niin paha, mutta tuntui siltä, että väsyneillä kintuilla painoero kaksinkertaistui. Niitä oli ihan kamala pitää vauhdissa pitkissä loivissa ylämäissä. Myös sivutuulet tarrasivat aika kovaa kiinni tuollaisen aivan suorareunaiseen aerokiekkoon. Nyt oikeastaan vasta tajuan miten hyvät kiekot mulla on omassa fillarissa. Sillä ulkokehän painolla on oikeasti merkitystä ja todellakin, se vanteen profiili taitaa vaikuttaa melkoisesti siihen, miten sivutuuli nappaa pyörään kiinni.

[jarit]

Onko kokemusta kiinankuitu tuubi kehistä ? Jäin miettimään josko ottaisi prejektiksi tehdä /=teetättää tuubikiekot suunnilleen speksillä:
-kuitukehät (21 vai 23mm?) , 20/24 pinnaiset. Profiilit olisi noin 25/35.
-dtswiss 240 navat.
-kevyin teräspinna mitä asiallisesti löytyy.
-nippelit olisi ilmeisesti oltava messinkiä ?

Onko tiedossa kauppiasta jota suosittelette vai ovatko kaikki kiinankuitu kehät ebayssä ja jälleenmyyjillä sitä samaa kuraa?

[Hannez78]

FFWD F6R Ltd tänään ekaa kertaa alla ja mukavat olivat. Keskinopeuden muutokseen en ota mitään kantaa, mutta kyllä noi tuntui nopeammalle kuin Shimpan RS81:set. Se miksi FFWD kulkee kiivaammin kuin RS81 on monen asian summa. Ei pelkkä aeroprofiili tee sitä nopeutta vaan kokonaisuus eli navat, pinnat ja kehä. Ihan laadukkaan tuntuiset on FFWD:t, mutta aika näyttää miten noi kestää.


Sent from my iPad using Tapatalk

[autionpoika]

FFWD F6R Ltd tänään ekaa kertaa alla ja mukavat olivat. Keskinopeuden muutokseen en ota mitään kantaa, mutta kyllä noi tuntui nopeammalle kuin Shimpan RS81:set. Se miksi FFWD kulkee kiivaammin kuin RS81 on monen asian summa. Ei pelkkä aeroprofiili tee sitä nopeutta vaan kokonaisuus eli navat, pinnat ja kehä. Ihan laadukkaan tuntuiset on FFWD:t, mutta aika näyttää miten noi kestää.


Sent from my iPad using Tapatalk

Ilmeisesti vertasit Simanon Rs81 c50 kiekkoihin? Millaisilta shimanot tuntuivat noin niinkuin yleisesti? Olivatko tukevan tuntuiset?

[Hannez78]

Ilmeisesti vertasit Simanon Rs81 c50 kiekkoihin? Millaisilta shimanot tuntuivat noin niinkuin yleisesti? Olivatko tukevan tuntuiset?

Ei, vertasin RS81 C24 kiekkoihin. Omaan kokemukseeni viitaten Shimpan kiekot on ainakin itsellä toimineet hyvin. Sekalaista ajoa kelissä kuin kelissä ilman ongelmia. Omaan käyttöön RS81 on riittävän tukevat.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Putkikameli]

Tauti jota moni harrastaja ei voi välttää vaivaa minuakin, eli "kiekkokuume"! Jostain syystä aiemmin mainittu FFWD on päiväunien kohde, mutta malli F4R-C. Osaako alanmiehet kertoa tästä kiekosta kommentteja?

[Mattia]

Tuhatkunta kilsaa takana Shimanon D-A C24 kiekoilla. Pyöreältä vaikuttaa ja kotiin on aina päästy. Mitään eroa en huomaa verrattuna muihin suht samankorkuisiin kiekkoihin, joilla ajelen. Verrokkina Shimpan halpoja peruskiekkoja. Korkealaippaiset ovat oma lukunsa eikä niistä tässä.

Kyllä kovasti ihmettelen täällä(kin) korostettua keveyden tunnetta. Ei riitä minun kiihtyvyysantureissani herkkyys huomaamaan muutamien satojen grammojen vaikutusta. Hyvin C24 kiihtyy, kun jaksaa polkea. Mäki hapottaa ja vauhti hiipuu, vaikka piti lukemani perusteella mennä harjalle niin että heilahtaa. Ihan samalta siis tuntuu joka suhteessa kuin halvempienkin kanssa.

[sledgehammer]

Kyllä sitten kannattaa olla tyytyväinen ja ajaa halvoilla ankkureilla :)

[Mattia]

^Enpä minä ominaisuuksien takia kiekkoja tietysti ostelekaan. Tallissa taitaa roikkua tällä hetkellä 10 paria erilaisia, jotka enemmän tai vähemmän ostettu ihan vaan harrastuksena :) ja sillä kriteerillä, mikä sattuu silmää tai jotain muuta kehonosaa miellyttämään. Fiilis on tärkeä :)

Ja joo, kyllä ajelen ihan tyytyväisenä ankkureillakin, koska aikansa ja paikkansa niille kuitenkin on myös ominaisuuksiensa puolesta. Mutta ihan yhtä varmasti nautin "kevennyskiekoista" tai levystä, kun siltä tuntuu.

Olisi vaan hauska päästä ajattamaan "sokkotestissä" jotakuta, joka sanoo eron huomaavansa. Ihan vaan mielenkiinnosta, että kuinka tarkkoja "pojat" oikein ovatkaan :)

[arctic biker]

Olisi vaan hauska päästä ajattamaan "sokkotestissä" jotakuta, joka sanoo eron huomaavansa. Ihan vaan mielenkiinnosta, että kuinka tarkkoja "pojat" oikein ovatkaan :)
Ei ny noin montaa kiekkoparia, ainakaan vielä... sen verran olen kokenut että yli 2kg kiekkosetit kyllä huomaan,ankkureita ovat. Sitten kun mennään 1800g ja alle luokkaan niin tasasella asfaltilla silmät ummessa koestaessani tokko huomaisin setin painoa. Campan uusimmat Ventot on mun pörsän ja kinttujen sietokyvylle aika optimaaliset.

Luxemburgin puulaakin 1400grammaiset jos pimeessä joku mulle alle laittaa niin saatan kattomatta hoksata eka ylämäessä, tahi sitten en. Toki samoilla pääli- ja sisärenkailla.

[kervelo]

Uudet kiekot Fulcrumilta:
http://www.bikerumor.com/2014/07/30/fulcrum-racing-zero-goes-carbon-with-new-30mm-tubular-or-clincher-rim/

[Hannu S]

Onko kokemusta tälläisistä, näyttäisi ihan ok hintaan saavat? http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/techlite-road-carbon-clincher-wheelset/rp-prod78157

Maantiekiekoista mitään tietämättömänä tämä hieman hämmensi: NOTE: Freehub is only compatible with Dura-Ace 7800,7900 and Ultegra 6700 cassettes. Onko Shimanolla erilaisia standardeja 10 pakoille?

[pikku-mihkali]

Veikkaan että menee siihen 105 sarjan kymppirissakin[emoji3]. Kyllä siihen menee kaikki simpan ja srammin kymppikasetit. Varmaan toi tarkoittaa lähinnä että ei ole 11 sopiva.

Edit// jättäisin hyllyyn paino +1400g, never heard merkki, pinnoista ja navoista ei tietoa, alkuperäinen pyyntihinta ihan koominen, luultavasti kiinaimport joita ebay pullollaan.

[arctic biker]

ETRTO Size: 622 - 13.8 mihkali jo olennaisen kertoikin, aika kapoisetkin kieltämättä. Ja mistäs sitten vapaarattaan löydät kun alkaa vanha jumittamaan??? Kun 6700 Ultegra-pakkakelpoinen on niin muutkin 10-pakat sitten passaa. Shimanolla on ollut joitain vapaarattaita mallia ronkeli. Moni kakku päältä kaunis vaan silkkoa sisältä.

[TuH]

Veikkaan että menee siihen 105 sarjan kymppirissakin[emoji3]. Kyllä siihen menee kaikki simpan ja srammin kymppikasetit. Varmaan toi tarkoittaa lähinnä että ei ole 11 sopiva.

Tai sitä, että kiekkojen vapaaratasrunko voi olla alumiinia eikä siten kestäisi muuta kuin alu-spiderillä varustettua takakasettia.


jättäisin hyllyyn paino +1400g, never heard merkki, pinnoista ja navoista ei tietoa, alkuperäinen pyyntihinta ihan koominen, luultavasti kiinaimport joita ebay pullollaan.

Onhan tossa monta buyer beware -signaalia, mutta toisaalta kevyt 38 mm full carbon clincher reilulla 500 eurolla ei ole missään nimessä paha hinta. Kiekot voivat olla ihan pommit, mutta aivan yhtä hyvin myös täysin kelvolliset. Kauppias on joka tapauksessa niin iso ja maineikas, että reklamoinnin luulisi pelaavan, jos aihetta ilmenee.

Itse en ainakaan stressaisi liikaa 500 euron kiekkojen kestävyydestä. Jos tuommoisilla ajaisi edes pari kesää, niin katsoisin olevani jo voiton puolella.

[TuH]

mihkali jo olennaisen kertoikin, aika kapoisetkin kieltämättä. Ja mistäs sitten vapaarattaan löydät kun alkaa vanha jumittamaan???

Kapeat joo, mutta eivät silti yhtä kapeat kuin esim. Mavicin Cosmic Carbonet (622 x 13c).

Epäilyni vapaaratasrungon alumiinisuudesta taisi muuten osua oikeaan, kertovat valmistajan kotisivut. Niillä myös hehkutetaan Techliten kahden vuoden no questions asked -takuuta, jossa luvataan korvata hajonneet kiekot kyselemättä (palvelu maksaa 99 dollaria kerta).

Jos pitäisi jatkaa arvailua, niin Techlite myy ihan perus-Kiina-settiä: Gigantexin hiilarivannetta Novatecin ties millä navoilla. Jos navan mallinuneron saa jostain ronkittua, niin uuden vapaaratasrungon hommaaminen olisi mahdollisuuksien rajoissa (ja kaipa Techlitekin sellaisen toimittaisi, jos on vielä toiminnassa).

[Hannu S]

Kiitos vastauksista. Alu-runko näyttäisi olevan vapaarattaassa, ja tosiaan novatechin napa: http://www.jensonusa.com/Techlite/Azonic-Techlite-Freehub-Body

Azonic on merkki, sehän on jollain tavalla tunnettu, mutta ehkä enemmän maastopuolelta ja 15 vuoden takaa :) Eiköhän ne perus kiinantavaraa ole omilla tarroilla. Hinta taitaa mennä about samaan luokkaan kiinankiekkojen kanssa jos postit ja tullit laskee mukaan, ehkä vähän enemmän. Mieluummin vaan tilaisin CRC:stä kuin kiinasta, ihan toimitusajankin vuoksi. Jos on hyviä vaihtoehtoja about samassa hintaluokassa niin saa heittää.

[arctic biker]

Lähetetyt minun ehdottomasti uusin Super fancy älypuhelin ja kyllä ​​se on erittäin tärkeää, että kaikki tietävät, että. Tää on ehdottomasti päivän parhaita. Kun mennä viikolla sain ekan tablettini ja se vinkui tapatalkkia tänne kirjautuessani nii miksi fitussa en saa tuota ilmoa:) No ei niin tähellistä, noita Joytechin napoja on yhessä kiekkosetissäni ja Novatecceja kahdessa, ihan soivia mielestäni. Aivan vakiokokoisia teollisuuslaakereita tuhoavat joita löytyy hyllytavarana vaikkapa Fillari-osasta. Vapaarattaat on toistaiseksi kestäneet ja toivon, ainakin epäilen että kiekkojeni toimittajalta saan. Nimimerkillä ei mulla superikiekkoja ole mutta määrä korvaa laadun.

[toripolliisi]

Mitkä olis hyvät ja nopeahkot kiekot noin 350€ budjetilla Felttiini? Zoomailisin jotain 1.5-1.8kg ja 30-35mm kehällä. Pörssi ei veny uuteen triathlon pyörään, mut kiekot ois kiva päivittää.

[big4man]

Ei taida tuolla budjetilla irrota mitään. Campagnolo Zondat olisivat ainakin hyvät, jos 24/30 mm profiilin kiekot passaa.

[arctic biker]

Campan Scirocco on tossa hintaluokassa. Nopeudesta en osaa verrattuna matalavanteisiin muuta sanoa kuin jottei nuo ainakaan hitaammat ole! Vankat kiekot ja Fulcrumin nimellä saa melkein samaa tavaraa jollei Campan teippaus silmää miellytä.

[toripolliisi]

Nykyiset mavic cxp22:set alla ja tälläiseen kuntoon menivät ku Kuopio trialla vedin katukivetystä pitkin 50m. Vauhtia noin 50kmh tunnissa, joten vähällä selvisin ku pystyssä pysyin.

http://img.tapatalk.com/d/14/08/10/etu2epas.jpg

http://img.tapatalk.com/d/14/08/10/2erutumy.jpg

[arctic biker]

http://www.bike-discount.de/en/buy/scirocco-35-wheelset-black-shimano-142693/wg_id-216 ja http://www.bike-discount.de/en/buy/racing-quattro-shimano-8-9-10-11-speed-65041/wg_id-216

Tuossa noi linkit vielä. Mun alufeltissä tuli matkassa justiinsa samat kiekot, tammikuun pakkasilla pyörä kotiutui ja navatkin niin kesärasvoilla ynnä tiukalla ettei ne sormin akselien päistä kiinni pitäen ees pyörineet. Aukaisin navat ja vaihdoin rasvat, noillon nyt pysyvästi crossarin nastarenkaat. Maksimoin talvipyöräilykurjuuden.

Santapaperilla kun hivaset jarrupinnat niin vielä noi Mavicin vanteet palvelee. IMHO, sullon tosiaan kiekonpäivitystarvista, Campan Vento, tää 2014 versio on myös hintaansa nähden soiva valinta. Ja Zonda, mullei (vielä) noita ole mutta tässä hinta/laatu/paino vertailussa aika hienot.

[arctic biker]

Oisko muuten toripoliisilla etuvaihtaja pikkasen liika alhaalla, 2 milliä pitäisi olla tuota rakoa isomman rieskan hampaasta mitattuna häkkiin.???

[toripolliisi]

Iso kiitos AB! Hinta on loistava, joten laitanpa tilaukseen, mikäli parempaa ei löydy. Nykyiset ovat olleet alusta asti todella pehmeät ku nousee putkelle.

[arctic biker]

Ei mitään, meijän molempien orkkiskiekot on toki koneellisesti (halpisvehkeellä) kasattuja, pinnojen kireys tai oikeammin löysyys ei ole ammattinsa osaavan ihmiskätösen jäljiltä. Omani olen rihdannut. Sen verta painavatkin että halpisalufelttini heräs henkiin paremmilla kiekoilla.

[Bodhisatva]

Mitäs eroa Fulcrum Racing Quattro ja Campagnolon Scirocco 35 on? Ensimmäisiä vaihtokiekkoja katselen kun entry lvl Madduxit hajosivat.

[sledgehammer]

Mitkä olis hyvät ja nopeahkot kiekot noin 350€ budjetilla Felttiini? Zoomailisin jotain 1.5-1.8kg ja 30-35mm kehällä. Pörssi ei veny uuteen triathlon pyörään, mut kiekot ois kiva päivittää.
Kattele citec Aero 3000 kiekkoja ebaystä. Mulla oli yhdet ja olin ihan tyytyväinen niihin.

[toripolliisi]

Oisko muuten toripoliisilla etuvaihtaja pikkasen liika alhaalla, 2 milliä pitäisi olla tuota rakoa isomman rieskan hampaasta mitattuna häkkiin.???

Itseasiassa voipi ollakin. Samalla nostan sitä ku vaihdan rattaan ja kiekot.

[TERU]

Menikö eturattaan piikit samassa Kuopion rymäyksessä noin hurjaan kuntoon?

[TuH]

Mitäs eroa Fulcrum Racing Quattro ja Campagnolon Scirocco 35 on? Ensimmäisiä vaihtokiekkoja katselen kun entry lvl Madduxit hajosivat.

Ne ovat käytännössä samat kiekot. Fulcrum on Campagnolon alabrändi.

[Warlord]

Pinnaukset on vain erilaiset.

[toripolliisi]

Menikö eturattaan piikit samassa Kuopion rymäyksessä noin hurjaan kuntoon?

Menivät. Onneksi toimi iso ratas sen verran, että parissa laskussa pystyi käyttämään. Jälkeenpäin miettinyt, että ois voinut käydä huonomminkin. Tällä kertaa tilaukseen meni vanteet ja eturatas, muuten säästyttiin vaurioilta, kuten ketju ja takavaihtaja.

[Tctic]

Saako reilulla tontulla mitään mielenkiintoisia ja 95kg ajajan alla toimivia shimano yhteensopivia ~50-60mm avo aerokiekkoja jotka olisivat oikeasti hyvät? Kun ei kunto kestä ajaa pitkiä matkoja (>50km) yli 30km/h keskinopeuksilla nykyisillä välineillä, niin pitää virittää vehkeitä. :D

Nykyiset kiekot ovat ksyrium elite s:t ja ne ovat kyllä toimineet loistavasti, mutta aerot ne eivät ole.

[zander]

Tuohon avo-aero speksiin ei varmaan kovin monta vaihtoehtoa löydy. Yksi on Zipp 60: http://www.bike-components.de/products/info/p36013_60-Carbon-Laufradsatz-Modell-2014.html
Noiden hyvyydestä en osaa mitään sanoa :)

[toripolliisi]

Saako reilulla tontulla mitään mielenkiintoisia ja 95kg ajajan alla toimivia shimano yhteensopivia ~50-60mm avo aerokiekkoja jotka olisivat oikeasti hyvät? Kun ei kunto kestä ajaa pitkiä matkoja (>50km) yli 30km/h keskinopeuksilla nykyisillä välineillä, niin pitää virittää vehkeitä. :D

Nykyiset kiekot ovat ksyrium elite s:t ja ne ovat kyllä toimineet loistavasti, mutta aerot ne eivät ole.

Ei taida pelkät vanteet pelastaa :D Sama asia ku ylipainoinen keventää pyörää lisätäkseen nopeutta.. Asiana, että hitaastihan nuo keskarit kehittyy, mut eipä tuohon ongelmaan taida olla oikotietä? Tiettyyn pisteeseen asti varmaan pääsee panostamalla kalustoon, mutta loppupeleissä työ on itse tehtävä.

[JohannesP]

Ffwd:llä löytyy kans valikoimaa edullisempaan hintaan. Varsinkin noissa alu-carbon avoilla 60mm kehillä tuppaa painoa olemaan reilusti.

[kervelo]

Ei taida pelkät vanteet pelastaa...

Samoilla linjoilla. Parempaan lopputulokseen pääsee ajan kanssa, oikealla treenillä ja painonpudotuksella.

:rolleyes:Jos kiekoista apua hakee, yksi vaihtoehto olisi kai joku Zippin oikein korkealaippainen malli. Niille oli jossain testeissä mitattu negatiivinen drag-arvo: tuollainen kiekko kai sitten vie pyörää vauhdikkaasti ilman polkemistakin...:rolleyes:

[sledgehammer]

EBay auki ja kas, tonnilla saa vaikka mitä. Mä oon nyt koittanut metsästää citecin cx6000 hiilarikiekkoja joissa on alumiininen jarrupinta, mutta itse kehä on kokonaan hiilaria. Olisi sopivan aeroo, ei sattuis päähän asti jarrutella sateella ja painokin ihan OK. Meidän maisemissa ei tartte jännitellä edes sitä, pysyykö pinta kiinni. Hyvä ja halpa vois olla swiss-siden Hadron. Ei nyt kevein mahdollinen, mutta takuut toimii ja ihan ajatuksella noita on suunniteltukin.

[Tctic]

Heh! Painohomma on hallinnassa kunhan lääkitys saadaan kohdalleen, parhaimmillaan oltiin jo 91kg:ssa, mutta parissa viikossa tuli lisää useita kiloja vaikka kuinka kuntoili. Pikkuisen vittumaista yrittää parantaa kuntoa/laihtua kun kilpirauhanen temppuilee urakalla, mutta shit happens.

Nuo Zipp 60:t olisivat kyllä mielenkiintoiset (ne näyttää saavan noin 1040€:lla, 1820g), samoin olisivat 303 firecrestit (noin 1900€, 1570g), mutta firecrestit eivät vain mahdu millään tämän hetken budjettiin. Tietty kun odottaisi jonkun kuukauden, niin voisi ostaa suoraan 303:t. Se vain tarkoittaisi sitä, ettei runko päivity pariin vuoteen levyjarrulliseen versioon.

Tuo negatiivinen drag olisi hauska! Tarvitsisi kuin kiihdyttää haluttuun vauhtiin ja odottaa. *naur*

[Oatmeal Stout]

Ei taida pelkät vanteet pelastaa :D Sama asia ku ylipainoinen keventää pyörää lisätäkseen nopeutta..
Kyllä aerokiekoilla parantaa paremmin kuin fillaria keventämällä ~ 103kg/Cosmic Carbon Premium.

[Takamisakari]

Näin on! 90kg ja Cosmic Carbone C40..

[Tctic]

Iso hmm. DA9000 C50 1672g ja 1199€. Noissa olisi alumiininen jarrupinta. Oiskohan ne sittenkin nuo...

[timppa_234]

Campagnolo Bullet (Ultra) ja sisarmalli Fulcrum Red Wind on yksi vaihtoehto 800-1200 euron hintaluokassa.

[pikku-mihkali]

Ffwd f6r tuubiversiona ja dt240 navalla. 1350 grammaa hintaa reilu tonni, tuubiksi vaikka veloflex arenberg tai vittorian pavet 95 kiloiselle. Toimii, on kevyet ja riittävän aerot. Avokkaissa kärsii vaan aina painossa aerohiilarikiekoissa. Se nyt vaan on niin....

[toripolliisi]

Viimeinen valinnan hetki. Lähinnä ajattelen tuota 100€ hinta eroa, eli onko Zondat tuon hinnan väärtit vai otanko edullisemmat?

http://www.bike-discount.de/en/buy/zonda-wheelset-black-shimano-82975 ZONDA

http://www.bike-discount.de/en/buy/racing-quattro-shimano-8-9-10-11-speed-65041/wg_id-511 Racing Quattro

[Oatmeal Stout]

Olen tämän vuoden ajellut pääasiassa Racing Quatro CX:llä ja pitänyt niistä. CX-versiossa on napojen suojaus astetta parempi kuin maantielle tehdyissä.

[lansive]

Onhan Zondat joitain 100 grammaa kevyemmät, joten ei siinä ihan rahat hukkaan mene. Zondasta kevyempään kiekkosettiin joutuukin laittamaan enemmän paalua pinoon. Tällaisen 95 kiloisen keijukaisen alla ovat Zondan pysyneet suorina vaikka muutamaan isompaan asvalttikuoppaan on tullut vahingossa täräytettyä.

[toripolliisi]

Onhan Zondat joitain 100 grammaa kevyemmät, joten ei siinä ihan rahat hukkaan mene. Zondasta kevyempään kiekkosettiin joutuukin laittamaan enemmän paalua pinoon. Tällaisen 95 kiloisen keijukaisen alla ovat Zondan pysyneet suorina vaikka muutamaan isompaan asvalttikuoppaan on tullut vahingossa täräytettyä.

131g :D

[Miha]

Viimeinen valinnan hetki. Lähinnä ajattelen tuota 100€ hinta eroa, eli onko Zondat tuon hinnan väärtit vai otanko edullisemmat?

http://www.bike-discount.de/en/buy/zonda-wheelset-black-shimano-82975 ZONDA

http://www.bike-discount.de/en/buy/racing-quattro-shimano-8-9-10-11-speed-65041/wg_id-511 Racing Quattro

On ne todellakin hyvät kiekot, ne Zondat nimittäin. Ja kestävät.

Itsellä on Zondat ja Shamalit, eivät poikkea ajotuntumaltaan toisiaan. Hinnassa kyllä ;)

[PatilZ]

^ +1

Zondat on mulla treenikiekkoina Campan Neutronien lisäksi. Hjuvat, erityisenkin hjuvat. Jos mietit hintaa, niin aavistuksen halvemmalla täältä: http://www.velo-motion.com/Race-Components/Wheels/Campagnolo-Zonda-clincher::216.html

[Tctic]

Ffwd f6r tuubiversiona ja dt240 navalla. 1350 grammaa hintaa reilu tonni, tuubiksi vaikka veloflex arenberg tai vittorian pavet 95 kiloiselle. Toimii, on kevyet ja riittävän aerot. Avokkaissa kärsii vaan aina painossa aerohiilarikiekoissa. Se nyt vaan on niin....

Ei mitenkään innostaisi rueta opettelemaan tuubien kanssa elämistä, muutenhan nuo olisivat oikein hyvät. DA 9000 C50:t ovat tällä hetkellä vahvimpana ehdokkaana, mutta pitää tehdä ensin päätös, että vaihtuuko koko pyörä vai ei.

[sledgehammer]

Se on maailman helpointa hommaa. Ei kannata sitä puolta jännittää. Tänään juuri irroittelin tufon teipillä teipatut tuubit vanteilta ja homma oli helppoa. Siistiä ja nopeaa. Eikä jäänyt liimajämiä vanteeseen. Se on taktiikkalaji ;)

[Eeppa]

Se on maailman helpointa hommaa. Ei kannata sitä puolta jännittää. Tänään juuri irroittelin tufon teipillä teipatut tuubit vanteilta ja homma oli helppoa. Siistiä ja nopeaa. Eikä jäänyt liimajämiä vanteeseen. Se on taktiikkalaji ;)

Varmaan ne saa paikoilleen liimattua tai jos ei saa niin ostaa renkaat kivijalasta niin saa liimattuna... Mutta miten sitten lenkillä, kun rengas puhkeaa? Kuinka hankalaa on vaihto? Ja eikö sellaisen varatuubin kuljettaminen ole hivenen hankalaa kun ei ne aivan pieniä ole taiteltuinakaan.

Paikka-aineet varmaankin auttavat, mutta ainakaan itse en uskaltaisi ilman varatuubia ajella. Tulee melko kalliiksi ajella taksilla kotiin, jos ei paikka-aine tehoakaan.

[sledgehammer]

Kerros liimaa varatuubiin ja taiteltuna satulan alle. Ei se paljoa tilaa vie. Kyllä ne irti saa vanteelta jos siihen tulee tarvetta. Mä jännittelin kovasti tän tuubihomman kanssa, mutta taisi olla turhaa. Rengasvalinnallakin voi vaikuttaa paljon siihen miten paljon joutuu veivaamaan noiden kanssa.

[pikku-mihkali]

Varmaan ne saa paikoilleen liimattua tai jos ei saa niin ostaa renkaat kivijalasta niin saa liimattuna... Mutta miten sitten lenkillä, kun rengas puhkeaa? Kuinka hankalaa on vaihto? Ja eikö sellaisen varatuubin kuljettaminen ole hivenen hankalaa kun ei ne aivan pieniä ole taiteltuinakaan.

Paikka-aineet varmaankin auttavat, mutta ainakaan itse en uskaltaisi ilman varatuubia ajella. Tulee melko kalliiksi ajella taksilla kotiin, jos ei paikka-aine tehoakaan.

Kaksi kesää ajellut tuubeilla sekä cyclolla että maantiellä +5000 km vuodessa. Kerran piti laittaa paikkapullolla aineet sisään ja toisen kerran vaihtaa tuubi. Vaihto on nopeampi kuin avokkaan vaihto. Litkuja en ole enään jaksanut etukäteen laittaa varsinkinkaan noihin missä sisäkerros lateksia. Ja routareikään ajo ei siis yleensä riko tuubia niinkuin avokkaan johon tulee käärmeenpurema. Lisäksi ne ei räjähdä kerralla tyhjäksi kuten avokkaan sisurit mulla joskus tehnyt. Liimaamisen olen jättänyt kivijalkaan kun ne tekee sen kympillä/kiekko. Putsata niiitä kehiä ei aikuisten oikeasti tarvi ikinä, se on hifistelyä.

Valitse tuubiksi joku tufon vesiletku jotka ikuisia tai jos haluaa rullaavampia pistosuojattuja niin veloflex arenberg/roubaix, tai vittorian pavet.

Takatuubeja menee kaksi kesässä kulumisen takia tonnikeijulla ja etutuubit kestää niin kauan että tekee jo mieli vaihtaa uutta.

[CamoN]

Kaksi kesää ajellut tuubeilla sekä cyclolla että maantiellä +5000 km vuodessa. Kerran piti laittaa paikkapullolla aineet sisään ja toisen kerran vaihtaa tuubi. Vaihto on nopeampi kuin avokkaan vaihto. Litkuja en ole enään jaksanut etukäteen laittaa varsinkinkaan noihin missä sisäkerros lateksia. Ja routareikään ajo ei siis yleensä riko tuubia niinkuin avokkaan johon tulee käärmeenpurema. Lisäksi ne ei räjähdä kerralla tyhjäksi kuten avokkaan sisurit mulla joskus tehnyt.

...

Takatuubeja menee kaksi kesässä kulumisen takia tonnikeijulla ja etutuubit kestää niin kauan että tekee jo mieli vaihtaa uutta.

Minulla ei ole tuubikokemusta vielä kuin 1,5kk ja noin 1500km, mutta sen perusteella olisin kirjoittanut ihan samoin. Taidan tosin teipata renkaat kehälle liiman sijaan ja tehdä sen itse.

Hyppäys avosta tuubiin tuntui samalta kuin vaihto sisärenkaista sisärenkaattomuuteen maasturilla. Etukäteen pelottaa ja arveluttaa, mutta lopulta käyttöönotto on helppoa kun sen tekee huolella ja käytössä hyödyt kumoaa haitat selkeästi. Sitä päivää tässä odotellaan kun tuubi puhkeaa paikkauskelvottomaksi mahdollisimman kaukana kotoa. Ajossa kulkee mukana pelkkä minipumppu jolla ei montaa taikatemppua tehdä.

[toripolliisi]

Zondat matkalla! Kiitos kaikille avusta.

[litku]

Kysympä nyt kun ei ole kokemusta kiekkopäivityksistä maantiepyörään, niin onko nuo yllämainitut Zondat minkä kertoimen verran paremmat kuin esim. Shimano R500 kiekot? Entä jos budjetti olisi 600-800e mikä olisi sitten se "parhain". Entä kuinka selvästi ajossa huomaa eron esim. zonda vs 600-800e "parhain" kiekko ?

[Keskiäkäinen lohjalainen]

Kysympä nyt kun ei ole kokemusta kiekkopäivityksistä maantiepyörään, niin onko nuo yllämainitut Zondat minkä kertoimen verran paremmat kuin esim. Shimano R500 kiekot? Entä jos budjetti olisi 600-800e mikä olisi sitten se "parhain". Entä kuinka selvästi ajossa huomaa eron esim. zonda vs 600-800e "parhain" kiekko ?

Mulla on käytössä Shimpan R500:t, Shimpan RS-20:t (vastannevat suht. hyvin Zondaa, Zonda todnäk on piirun parempi) ja Fulcrum Racing 1:t (600-800 egen hintaluokka).

Ero R500:n ja RS-20:n välillä on selvä. RS-20 on huomattavasti jämäkämpi ja rullaavampi kiekko. Ero RS-20:n ja Racing 1:n välillä on sitten jo merkittävästi pienempi, joskin kyllä niidenkin välillä eron huomaa.

Paras vastine rahoille lienee juuri tuossa Zondan hintaluokassa. Voisin jopa luvata jonkin sortin ahaa-elämyksen R500:n jälkeen :-)

[litku]

Mulla on käytössä Shimpan R500:t, Shimpan RS-20:t (vastannevat suht. hyvin Zondaa, Zonda todnäk on piirun parempi) ja Fulcrum Racing 1:t (600-800 egen hintaluokka).

Ero R500:n ja RS-20:n välillä on selvä. RS-20 on huomattavasti jämäkämpi ja rullaavampi kiekko. Ero RS-20:n ja Racing 1:n välillä on sitten jo merkittävästi pienempi, joskin kyllä niidenkin välillä eron huomaa.

Paras vastine rahoille lienee juuri tuossa Zondan hintaluokassa. Voisin jopa luvata jonkin sortin ahaa-elämyksen R500:n jälkeen :-)

Kiitos vastauksesta. Eli voisiko asian kiteyttää näin, että Zondat on erittäin hyvät hinta-laatusuhteeltaan olevat _ei aerokiekot_ ja jos aerokiekkoihin satsaa nii sitten sieltä +1000e luokasta ? Meniköhän nyt termit oikein.. ;)

[Keskiäkäinen lohjalainen]

Kiitos vastauksesta. Eli voisiko asian kiteyttää näin, että Zondat on erittäin hyvät hinta-laatusuhteeltaan olevat _ei aerokiekot_ ja jos aerokiekkoihin satsaa nii sitten sieltä +1000e luokasta ? Meniköhän nyt termit oikein.. ;)

Noin kai se menee. Olen antanut kertoa itselleni, että kiekkojen pitää olla aero vasta sitten kun kuski on turbo.

[Miha]

Kysympä nyt kun ei ole kokemusta kiekkopäivityksistä maantiepyörään, niin onko nuo yllämainitut Zondat minkä kertoimen verran paremmat kuin esim. Shimano R500 kiekot? Entä jos budjetti olisi 600-800e mikä olisi sitten se "parhain". Entä kuinka selvästi ajossa huomaa eron esim. zonda vs 600-800e "parhain" kiekko ?

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa. Jos laittaa rahaa lisää niin kannattaa hankkia sitten tuubikiekot ja kuitukehät (Campa Bora tai joku Mavic, Zipp yms.). Silloin ajotuntuman huomaa myös ajossa, ei lompakossa.

[Takamisakari]

Raha on niin kovin suhteellista, jollekin tuo on vähän ja jollekin taas paljon.

[mehukatti]

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa.

Myöskään ei-levyjarrullisiin kiekkoihin ei kannata laittaa rahaa enempää mitä Mavic Aksium maksaa.

[pikku-mihkali]

Myöskään ei-levyjarrullisiin kiekkoihin ei kannata laittaa rahaa enempää mitä Mavic Aksium maksaa.

Millähän perusteella ?. Oletko ajanut itse levyjarrullisella maantiepyörällä tai cyclolla sateella. Itse olen ja ainakin Sram Redin hydyjarruilla varustetuilla kiekoilla alkaa sellainen kihnutus ja kilkutus kun hiekka kerääntyy
jarruihin että oksat pois ja palojen etäisyyttä ei lenkillä voi säätää.. Voihan olla että kyseessä on Sramin erityisominaisuus tai ne on säädetty päin persettä mutta en ole ollenkaan vakuuttuunut että levyjarrut valtaavat tulevaisuudessa markkinat maantiepuolella. Asia voi olla toinen jossain Alpeilla jossa jäähdytysominaisuudet ovat must mutta suomessa ?.

Nykyisillä 6800 ultegroilla ja redien vannejarruilla millä minä ajanut on jarrutus tuntuma ja pito vähintään riittävä sekä alu- että kuitukiekoilla. Onhan Redin hydyt tehokkaammat etc. mutta ero ei ole minulle millään lailla merkittävä jotta sillä perustelisi paino ja hintalisää. Ainoa kombinaatio jossa levyt selkeästi tuovat etua on cx+hiilarikiekot+paskaiset olosuhteet joissa ei tarvitse pelätä jarrupintojen kulumista kuiduista.

[Make1976]

Pitääkö tuon Zondan vapaaratas samanlaista ääntä kuin Fulcrum:n 5? Vai olisiko lähes äänetön?

-Make

[Oatmeal Stout]

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa. Jos laittaa rahaa lisää niin kannattaa hankkia sitten tuubikiekot ja kuitukehät (Campa Bora tai joku Mavic, Zipp yms.). Silloin ajotuntuman huomaa myös ajossa, ei lompakossa.
Kerro sitten maantielle kuitukehä, jolla ei ole mitään painorajoitusta ajajalle.

[Warlord]

Pitääkö tuon Zondan vapaaratas samanlaista ääntä kuin Fulcrum:n 5? Vai olisiko lähes äänetön?

-Make

Juuri Zondasta en tiedä, mutta pykälää halvempien Ventojen kanssa ei kannata lähteä ninjakeikalle. Sen verran räikkä laulaa.

[DeCadence]

Pitääkö tuon Zondan vapaaratas samanlaista ääntä kuin Fulcrum:n 5? Vai olisiko lähes äänetön?

-Make

Campan vapaarattaat ovat pääasiassa äänekkäitä.
Hyvä puoli Zondissa vrt mallistossa edullisempiin on etteivät tarvitse vannenauhaa, vanteissa vain yksi reikä, ventiilille.
Myyntinimike: MoMag
http://www.campagnolo.com/WW/en/Technologies/momag



Sent from my iPad using Tapatalk HD

[TuH]

Avokiekkoihin ei kannata laittaa enempää rahaa kun mitä Zondat (tai vastava Shimano/Mavic) maksaa. Jos laittaa rahaa lisää niin kannattaa hankkia sitten tuubikiekot ja kuitukehät (Campa Bora tai joku Mavic, Zipp yms.). Silloin ajotuntuman huomaa myös ajossa, ei lompakossa.

Avo-Lightweightit, avo-Firecrestit, avo-Envet, avo-Madfiberit, avo-Reynoldsit, avo-jne. tuntuvat kaikki ihan samoilta kuin Zondat? Mielenkiintoinen mielipide sinulla...

[Anaxagore]

Heh! Painohomma on hallinnassa kunhan lääkitys saadaan kohdalleen, parhaimmillaan oltiin jo 91kg:ssa, mutta parissa viikossa tuli lisää useita kiloja vaikka kuinka kuntoili. Pikkuisen vittumaista yrittää parantaa kuntoa/laihtua kun kilpirauhanen temppuilee urakalla, mutta shit happens.

Nuo Zipp 60:t olisivat kyllä mielenkiintoiset (ne näyttää saavan noin 1040€:lla, 1820g), samoin olisivat 303 firecrestit (noin 1900€, 1570g), mutta firecrestit eivät vain mahdu millään tämän hetken budjettiin. Tietty kun odottaisi jonkun kuukauden, niin voisi ostaa suoraan 303:t. Se vain tarkoittaisi sitä, ettei runko päivity pariin vuoteen levyjarrulliseen versioon.

Tuo negatiivinen drag olisi hauska! Tarvitsisi kuin kiihdyttää haluttuun vauhtiin ja odottaa. *naur*

Mulla on Mavicin Cosmic Carbone SLS:t. Nekin on ok kiekot (pitää hauskaa suhinaa, 70kmh vauhdissa jo varsin kovaa ääntä), vaikkakin hiilikuituinen spoileri on melko hepponen. Ovat kevyemmät ja halvemmat kuin nuo Zippit. Fun-Cornerista 799e. Shimanon Dura-ace C50:t on myös pätevän oloiset mutta selvästi kalliimmat.

[Tau]

Zondista kysymys: Tubeless kiinnostaisi, mutta tavallisen mallin hinta alkais houkuttavasti olla hlökohtaisella mukavuusrajalla.

Mitä käytännön eroa mahtaa olla ns. tavallisella ja myös tubelesina toimivaksi mainittavalla 2-way fit mallilla?
Molemmat on ilman vannenauhaa, spekseissä gramman ero takakiekoissa, eri tuotenumerot.

Tavallinen: http://www.bike-discount.de/en/buy/zonda-wheelset-black-shimano-82975
2-way fit: http://www.bike-discount.de/en/buy/zonda-wheelset-black-shimano-8-9-10-11-speed-2-way-fit-88953

Ainoastaan tällaisen kuvan löysin, jossa näkyy jonkinlaset olakkeet tjsp profiilin pohjalla jossain Campan 2-way fit -mallissa: http://www.blog.planetcyclery.com/wp-content/uploads/2014/05/TECH_2WF_207x178.jpg

[lansive]

Ainoastaan tällaisen kuvan löysin, jossa näkyy jonkinlaset olakkeet tjsp profiilin pohjalla jossain Campan 2-way fit -mallissa: http://www.blog.planetcyclery.com/wp-content/uploads/2014/05/TECH_2WF_207x178.jpg

Nuo olakkeet pitävät renkaan paikallaan kun sisäkumia ei ole.

[TuH]

Zondista kysymys: Tubeless kiinnostaisi, mutta tavallisen mallin hinta alkais houkuttavasti olla hlökohtaisella mukavuusrajalla.

Mitä käytännön eroa mahtaa olla ns. tavallisella ja myös tubelesina toimivaksi mainittavalla 2-way fit mallilla?

2-way fitissa saa raskaamman vanteen, jolle on syvemmän rengasuran seurauksena vaikeampi asentaa avorenkaita. Bike-Discountin ilmoittamat painot lienevät virheellisiä, painoero tavallisen ja 2-way-fitin välillä on selvästi suurempi kuin yksi gramma.

Minusta tubeless maantiekoissa on ratkaisu etsimässä ongelmaa, joten 2-way on turhaa painolastia jos ei ehdottomasti aio siirtyä tubeleksiin.

[Oatmeal Stout]

painoero tavallisen ja 2-way-fitin välillä on selvästi suurempi kuin yksi gramma.
Samaa mieltä on myös valmistaja 2013-mallien kanssa:
Options Caratteristiche Ruota

Copertoncino
1.550 g


2-WayFit
1.570 g

[supertele]

Osaako joku sanoa minkälaiset ovat Ritchey WCS Protocol -kiekot verrattuna nykypäivän keskihintaisiin avokiekkoihin?
Noilla olen tyytyväisenä ajellut puoli vuosikymmentä paremmasta tietämättä. Nyt on maantiepyörä päivittymässä uuteen ja kiinnostaisi saisiko kiekkoihin panostamalla mitään etua noihin vanhoihin kiekkoihin verrattuna.

[TuH]

Osaako joku sanoa minkälaiset ovat Ritchey WCS Protocol -kiekot verrattuna nykypäivän keskihintaisiin avokiekkoihin?
Noilla olen tyytyväisenä ajellut puoli vuosikymmentä paremmasta tietämättä. Nyt on maantiepyörä päivittymässä uuteen ja kiinnostaisi saisiko kiekkoihin panostamalla mitään etua noihin vanhoihin kiekkoihin verrattuna.

Riippuu mitä tarkoitat keskihintaisella. Mitään konkreettista parannusta Protocoleista toisiin 300-500 euron alu-kiekkoihin (esim. Zondiin), vaikka sitten viisi vuotta uudempiin, tuskin pystyt havaitsemaan. Tonnin hintaluokassa voisit toki katsella syvän profiilin hiilarikeikkoja, jotka ainakin tuntuisivat erilaisilta.

Tarkan markan neuvoni on, että jos Protocoleissa ei ole mitään teknistä vikaa, niin niissä ei myöskään ole hirveästi päivitettävää. Tunnesyistä kannattaa valita kiekot, jotka sopivat parhaiten uuden pyörän väreihin... ;-)

[supertele]

Nimenomaan tuollaista 300-600 € hintaluokkaa meinasin. Taitaa olla niin, että Protocolit jää pyörimään alle.

Melko neutraalithan nuo on tyyliltään, mutta taitavat olla ainoa ei-italo-osat kokoonpanossa.

[jarit]

Meinasin tilata ns kiinankuitu tuubikiekot Trekkiin. Ajatus oli että kehä voisi olla 38mm profiili ja 25mm leveänä.
Napa vaihtoehdot ovat joko Powerway R36 tai Novatec 291/482. Onko noiden napojen välillä suurempaa eroa kumpi kannattaisi valita ?

[kontio]

mulla ei ainakaan ole novatecin 482:sta valittamista. tuntuu kestävän ja sopivia teollisuuslaakereita pitäis saada autotarvikeliikkeestä. ja on tarpeeksi leveällä pinnanreiät että saa suht jäykän kiekon. vapaarattaan äänikin on melko maltillinen.

[arctic biker]

Näistä Novateceistä ei mutta mutta muista kokemusta on. Soivia perusnapoja joihin Fillariosa mieluusti toimittaa uusia laakereita.

[vitsku]

Oon tässä kattellut uusia kiekkoja ja tietty surffanu netissä hulluuteen asti, no Chris King r45 navat, XTR Alpha 340 vanteet ja DT SWISS comp pinnojen (32kpl) kanssa on noussut listan kärkeen.
Onkohan noista kompenenteistä kellään mitään omakohtaisia kokemuksia? Kotimaisilla sivuilla CK navat ei tunnu olevan kovinkaan yleiset. Maailmalla keskusteluja on tiettu paljon, mutta jäin ihmetteleen miks ei meillä...

-Vitsku

[Aakoo]

^Noi Chris Kingin navat kustantaa yli 600€. On varmaan helvetin hyvät ja köyhälle on kaikki kallista, mutta tuohon hintaan napojen tulisi liikuttaa pyörää suurinpiirtein ilman polkemista että itse olisin kiinnostunut. Eli panos-tuotos suhde on maantiepyörän napoina vähän heikko.

[vitsku]

Onhan ne arvokkaat, vaan satuin saamaan houkuttelevan tarjouksen niistä.
Aiemmin himoitsin D-A 9000 c24 kiekkoja, vaan ylipaino on ylivoimaa sanonta ei ole kuuminta hottia kiekkokaupoilla...
Tuolla setillä oltaisiin aika saman painoisessa setissä ja pinnojakin olisi aimo läjä.
Sillä tässä nyt tyhmä rupes kyseleen viisaamilta et astuuko paskaan tuolla setillä?

[pikku-mihkali]

Mä laittaisin cx rayt pinnoiksi