Näytä tavallinen näkymä : Dopingpaukku
Jos näin on, niin millähän ihmeellä noi Tourin voitot meinataan ottaa pois... Vähän kyllä erikoinen tapaus käsillä.
Kyllä riittävän moni silminnäkijä todistus on oikeudessa ihan yhtä pätevä näyttö kuin "savuava ase"
Hans Opinion
24.08.2012, 14.42
Asiallisesti ottaen en voi olla ajattelematta, tässä Lääns-keississä, sitä vaihtoehtoa että kyseessä on ajojahti... ajojahdin motiivista ei tosin ole hajuakaan?
Kyllä riittävän moni silminnäkijä todistus on oikeudessa ihan yhtä pätevä näyttö kuin "savuava ase"
Välttämättä "silminnäkijöiden" todistuksille ei anneta kovinkaan paljon painoarvoa. LA:ta vastaan todistamisella voi olla ihan muitakin motiiveja kuin totuuden esiintuominen.
Toivottavasti todisteet ovat jotakin kunnollista (lue: labratuloksia) tai tästäkin tulee samanlainen nahkapäätös kuin Ullrichin tapauksesta.
Keskiäkäinen lohjalainen
24.08.2012, 14.50
Välttämättä "silminnäkijöiden" todistuksille ei anneta kovinkaan paljon painoarvoa. LA:ta vastaan todistamisella voi olla ihan muitakin motiiveja kuin totuuden esiintuominen.
Toivottavasti todisteet ovat jotakin kunnollista (lue: labratuloksia) tai tästäkin tulee samanlainen nahkapäätös kuin Ullrichin tapauksesta.
Jokos tältä rouvalta (http://rapidas.webcindario.com/jarmila_kratochvilova.jpg) on otettu mitskut pois?
Välttämättä "silminnäkijöiden" todistuksille ei anneta kovinkaan paljon painoarvoa. LA:ta vastaan todistamisella voi olla ihan muitakin motiiveja kuin totuuden esiintuominen.
Toivottavasti todisteet ovat jotakin kunnollista (lue: labratuloksia) tai tästäkin tulee samanlainen nahkapäätös kuin Ullrichin tapauksesta.USADA is reported to have acquired data from 38 of Armstrong's blood samples from his comeback years, which it alleges demonstrates manipulation by blood doping, as well as 2001 Tour de Suisse doping control data that indicated EPO use.
Lance Armstrong Won't Fight USADA Charges | Cyclingnews.com (http://www.cyclingnews.com/news/lance-armstrong-wont-fight-usada-charges)
Mun mielestä tää dopingtouhu ja jahti on vienyt kiinnostavuuden koko huippu-urheilusta.
Siis doupata saa, kunhan ei jahdata?
USADA is reported to have acquired data from 38 of Armstrong's blood samples from his comeback years, which it alleges demonstrates manipulation by blood doping, as well as 2001 Tour de Suisse doping control data that indicated EPO use.
Mitään ei siis ole vielä nähty, eikä kortteja lyöty pöytään. Nyt pelataan mediapeliä, eikä olla (vielä) oikeudessa. Katsotaan mihin suuntaan tilanne kehittyy.
Ihan oikein että vanhoja kaivellaan kun se kerran mahdollista on. Väärin keinoin urheilusankariksi noussut pitää totuuden nimissä paljastaa ja jalustalta pudottaa.
Lancen elämänkerta on luettuna ja tähän asti muiden kanssa käymissäni keskusteluissa olen itsekin maininnut LA:n esimerkkinä ammattipyöräilijästä joka ilmeisesti saavutti voitot puhtailla eväillä. Ja tässä tämä totuus nyt tuli, ihan valheellinen oli koko äijä. Että ihan petetty olo on itsellänikin :)
Ihan oikein että vanhoja kaivellaan kun se kerran mahdollista on. Väärin keinoin urheilusankariksi noussut pitää totuuden nimissä paljastaa ja jalustalta pudottaa.
Lancen elämänkerta on luettuna ja tähän asti muiden kanssa käymissäni keskusteluissa olen itsekin maininnut LA:n esimerkkinä ammattipyöräilijästä joka ilmeisesti saavutti voitot puhtailla eväillä. Ja tässä tämä totuus nyt tuli, ihan valheellinen oli koko äijä. Että ihan petetty olo on itsellänikin :)
Itse olen kyllä tiennyt jo pitkään, heti kun enemmän pyöräilyä rupesin seuraamaan, että lance on muutakin vetänyt kun kaurapuuroa. Toki ilmeisen montaa, mukaanlukien sinua, hän on saanut kusetettua. Toki tohon aikaan suurin osa proffista satsitti, joten reilu peli sinänsä. Lancella vaan oli eniten rahaa (viimeistään tokan voiton jälkeen) joten parhaat lääkekuurit hän sai.
Harmi että lancelle tuli pupu pöksyyn eikä halunnut todisteita päivänvaloon. Todisteet ei nykymenolla jää kyllä pimentoon, vaan vuotaa tavalla taikka toisella julkisuuteen. Rahaahan siinäkin on luvassa.
Itse koen että jälkikäteen rankaiseminen ja voittojen vieminen on vähintäänkin kohtuullista. Voittoja vaan ei voi luovuttaa enää eteenpäin, koska käytännössä ne menee vaan kavereille jotka on vetänyt satsia siinä missä muutkin. Eniten tossa menossa on kärsineet ne puhtaat ja lahjakkaat urheilijat jotka ei D-touhuun ole lähteneet mukaan vaikka menestymiseen olisi ollut kaikki edellytykset. Väitän että Lance ei olisi voittanut Tuoria kertaakaan ilman satsia, vaikka satsittelu olisi pois luvusta kaikilta muiltakin kisailijoilta.
Syöpäpotilaille Lancen satsittelusta on vaan ollut hyötyä, puhdas Lance saattaisi edelleen omata molemmat kulkuset ja säätiökin olisi jäänyt perustamatta. Mitä sitä tervettä miestä hoitamaan.
En oikein tiedä mitä sanoa kun jengi väittää että huijaamalla saavutettuja voittoja pitäisi kunnioittaa koska huijausta ei ole kyetty paljastamaan sillä hetkellä kun voitot on saavutettu. Kait tuossa on se logiikka että voittaminen on sallittu keinolla millä hyvänsä, kunhan siitä ei jää vallitsevissa olosuhteissa kiinni.
Itse olen kyllä tiennyt jo pitkään, heti kun enemmän pyöräilyä rupesin seuraamaan, että lance on muutakin vetänyt kun kaurapuuroa. Toki ilmeisen montaa, mukaanlukien sinua, hän on saanut kusetettua. Toki tohon aikaan suurin osa proffista satsitti, joten reilu peli sinänsä. Lancella vaan oli eniten rahaa (viimeistään tokan voiton jälkeen) joten parhaat lääkekuurit hän sai.
Toki aina on epäilys ollut olemassa, onhan ammattipyöräilyssä niin paljon kuohunut aiheen ympärillä. Mutta kun LA siitä huolimatta testejä läpäisi niin alkoi jo tuntua että olisko tässä nyt vain niin fysiikaltaan poikkeuksellinen urheilija että puhtain keinoin kaiken tämän saavutti. No toki varmaan on urheilijana silti erityislaatuinen, mutta eipä ne keinot sitten puhtaat olleet.
Glaciesvir
24.08.2012, 16.12
Ihan oikein että vanhoja kaivellaan kun se kerran mahdollista on. Väärin keinoin urheilusankariksi noussut pitää totuuden nimissä paljastaa ja jalustalta pudottaa.
Lancen elämänkerta on luettuna ja tähän asti muiden kanssa käymissäni keskusteluissa olen itsekin maininnut LA:n esimerkkinä ammattipyöräilijästä joka ilmeisesti saavutti voitot puhtailla eväillä. Ja tässä tämä totuus nyt tuli, ihan valheellinen oli koko äijä. Että ihan petetty olo on itsellänikin :)
Miksi esim. Lance pitäisi olla jollain jalustalla? Aika sinisilmäinen lähestyminen, että mies olisi puhdas jos kilpakumppaneita käryää samaan aikaan.
Tapauksesta tulee pakostakin fiilis, että ryöpytetään kunnes tunnustaa. Itselleni jää epäseläksi syy, että miksi? Eikö olisi järkevämpää jahdata nykypäivän urheilijoita kuin eläkkeellä olevia kavereita?
Yleisurheilussa nyt kovasti esillä näitä vanhojen näytteiden uudellentutkiminen ja hupaiksi minusta tilanne menee, jos aletaan ottamaan mitaleja pois jälkijättöisesti ja annetaan ne sitten kaverille, jota ei kisan jälkeen testattu.
Tulipa vähän kaksjakoset fiilikset tästä. Toisaalta on hyvä että näitä vanhojakin kaivellaan. Vilppi on aina vilppiä ja jos tietoon tulee jotain todisteita niin toimittavahan se on. Kuitenkin itse toivon että nämäkin resurssit ja energiat jota tähän vyyhtiin käytettiin, olisi käytetty luomaan edellytyksiä puhtaalle pyöräilylle tulevaisuudessa ja ajamaan lajin piiristä pois niitä henkilöitä jotka ovat niitä aineita tuputtamassa nuorille neopro -kuskeille.
Itse olen aika kyyninen, enkä oikein koskaan ole jaksanut uskoa että noina vuosina isojen etappiajojen voitoista olisi voitu kamppailla ilman jonkinlaista douppausta. (Enkä oikeen usko muutenkaan täysin puhtaaseen huippu-urheiluun varsinkaan kestävyyslajeissa). Mutta sitten taas toisaalta Lancessa urheilijana oli niitä karismaattisia piirteitä, jonka vuoksi sitä kuitenkin toivoo ja haluaa uskoa että tämmöisiä yli-inhimillisen kyvykkäitä "hyvän lähettiläitä" on oikeasti olemassa. Mutta niinkuin taas nähtiin, niin ihmisiähän tässä vaan ollaan.
Toisaalta mulla on myös sellainen naivi uskomus, että jos noina vuosina pyöräily olisi ollut 100% puhdasta, niin maaliin olisi tultu suurin piirtein samassa järjestyksessä. Kyllä Tourin voittaminen vaatii muutakin kun kellä on parhaat mömmöt. Joten mulle jää kuitenkin tietynlainen kunnioitus Lancea kohtaan kuitenkin.
Tietenkin ehkä se mikä tässä on eniten väärin, on se mittava taloudellinen hyöty mitä Lance on näillä voitoillaan saavuttanut, mutta taas osalla siitäkin hän on rakentanut jotain hyvääkin. — Kuten sanoin, tosi kaksijakoinen fiilis.
Tour-voitot 1999-2005 uusjakoon? Parhaiten yhteiskilpailussa sijoittuneet ajajat, joita ei ole julkisesti liitetty dopingskandaaleihin.
Tour 1999 Daniele Nardello, 7:s
Tour 2000 Daniele Nardello, 10:s
Tour 2001 Andreï Kivilev, 4:s
Tour 2002 Carlos Sastre, 10:s
Tour 2003 Haimar Zubeldia, 5:s
Tour 2004 Carlos Sastre, 8:s
Tour 2005 Cadel Evans, 8:s
vakevves
24.08.2012, 17.30
Lancen aktiiviurasta on niin vähän aikaa, että jutun tutkiminen on vähintään kohtuullista. Parempi pelote douppaajille tämä on kuin nyt Tourissa sijalle 100 ajaneen käry. Dopingin käytön paljastaminen ei voi koskaan olla pyöräilyn kokonaisedun vastaista.
Tour-voitot 1999-2005 uusjakoon? Parhaiten yhteiskilpailussa sijoittuneet ajajat, joita ei ole julkisesti liitetty dopingskandaaleihin.
No turhan mielivaltainen ja melkeinpä naiivi peruste se on tuokin. Ei kai Armstrongiakaan olisi "julkisesti ikinä liitetty dopingskandaaleihin" jos saavutukset olisivat "vain" näiden miesten tasolla.
Päivän uutinen ei loppupeleissä aiheuttanut oikein mitään tunteita. Armstrongin douppauksessa ei pitäisi olla mitään uutta kenellekään pyöräilyä seuraavalle, 7 TdF- voittoa puhtaasti samaan aikaan kun meneillään on ne rankimmat EPO-ajat on aivan 100% mahdoton ajatus, piste.
Lähinnä tässä harmittaa se täydellinen epämääräisyys miten tämä asia nyt loppupeleissä jää historiaan, erityisesti kun en usko että mitään kunnollista todistusaineistoa tuodaan virallisella tavalla julkiseksi. 50 vuoden päästä kun listataan että kuka on voittanut TdF:n useimmin, niin listalla lienee kärjessä Lance Armstrong ja *- merkin takana sitten selvitykset siitä miten ei kärynnyt dopingista, ei tuomittu dopingista, ei tunnustanut dopingia, MUTTA...
Miten helvetissä sellaiseen on tarkoitus suhtautua? Tässä on taas pyöräilyä pilattu lajina oikein kunnolla, alkaen tietysti Armstrongista itsestään...
Loppuun vielä kuvallista hehkutusta maailman (ehkä) ainoalle nelinkertaiselle Tour de France- voittajalle:
http://2.bp.blogspot.com/_BGJPrQeC5m8/TCZTG5u6xDI/AAAAAAAAEg8/h-HbazNEmiE/s1600/1.jpg
http://www.promi.at/fotos/jan-ullrich-1.jpg
Miksi esim. Lance pitäisi olla jollain jalustalla? Aika sinisilmäinen lähestyminen, että mies olisi puhdas jos kilpakumppaneita käryää samaan aikaan.
En tiedä miksi pitäisi olla jalustalla mutta siellähän Lance kuitenkin on. Yhtenä pyöräilyn suurista. Niin kauan kunnes käry käy. Sinisilmäisyydestä viis mutta lähinnähän tässä kiinnostaa , kuinka paljon pokkaa näillä on vakuuttaa omaa puhtauttaan kirkkain silmin. Eikö missään sitten tunnu pistosta? Ilmeisesti ei. No ehkä joillain tuntuu, esimerkkinä nyt vaikka Mika Myllylän traaginen kohtalo. Olisi vaan Hemohes -käryn jälkeen suoraan myöntänyt että Epon käyttöähän me poijaat tässä peiteltiin , niin ehkä olisi ollut asian kanssa helpompi elää. Ja eikä tässä oikein tiedä millä mielellä seuraisi Jamaikan sprinttereiden näytöksiä, jalustallahan nuokin ovat, peräti palkintokorokkeella. Puhtain paperein.
Ihmettelen intoa epäillä ADT-puolta ja toisaalta uskoa Lancen omiin selityksiin. Eihän urheilijoiden selityksillä ole aikoihin ollut mitään todellisuusarvoa. ADT-puolen homma on käräyttää dopingia käyttäneet urheilijat. Jos urheilija pitää tätä ajojahtina, siitä voi vetää selvät johtopäätökset. Syyttömien syylliseksi tekemiseen dopingvalvojalla tuskin on motiivia eikä edes keinoja. Puhtaalla urheilijalla ja puhdasta urheilua haluavilla on kaikki syy olla samalla puolella dopingvalvojien kanssa.
Juurikin näin! Lasse kieltäytyy arbitraatiosta tarkoittaa samaa kuin syyllisyyden myöntäminen, ei voi kieltäytyä kumoasta syytöksiä/puolustamasta itseään vain todeten että syytökset on ajojahti, ei sekään mitään oikeutta ole. Mitä jos kaikki toimisivat niin, ketään ei voisi tuomita mistään?
Lisäksi niille, jotka haluavat että tutkitaan vain nykyisiä asioita: kuten inrg ansiokkaassa blogi kirjoituksessa (vetooo laittoi linkin tuossa ylempänä) todetaan, kyse on mitä suuremmissa määrin myös nykyään pyöräilyssä aktiivisesti toimivista hahmoista. Lasse nyt sattuu olemaan osa tätä tutkintaa. Miksi Lasse pitäisi päästää jotenkin vähemmällä kuin joku toinen? Säännöt on samat kaikille, tai ainakin pitäisi olla.
Glaciesvir
24.08.2012, 18.40
Ottaen huomioon miten noin 9/10 kärynneestäkin väittää olevansa puhdas, eikä voi käsittää miten kärysi, niin aika luontevaa ettei testeissä kärynnyt kaveri tunnusta dopingin käyttöä.
On tämä kauhean surullista pyöräilyn kannalta, tämä loputtomassa doping-suossa rämpiminen. Jo pelkästään satsittaneiden Tour-voittajien lista viimeisten 20 vuoden ajalta antaa aihetta masentua: Riis, Landis, Ullrich (?), Contador ja nyt Armstrong. Eihän tämä viimeisin tapaus mikään yllätys ole, mutta kokonaiskuvaa se entisestään aika rajusti synkentää.
Itselleni tämä on aiheuttanut sen, etten oikein jaksa fanittaa ketään enää. Seuraan kyllä edelleen grand toureja, kuten nyt Vueltaa, mutten halua kiintyä yhteenkään kilpalijaan vaan seuraan suorituksia ikäänkuin erillisinä tapahtumina jossa kilpailijat ovat kuin trimmattuja kilpahevosia jotka saattavat tehdä upeita suorituksia. Ei kiinnosta mennä tutustumaan pilttuuseen eikä hevosen hirnumista jaksa kuunnella. Oho, menipäs vertauskuvainnoliseksi mutta menkööt.
Kyllä dopingista voi tuomita muullakin kuin posiitiivisella laboratoriotuloksella. Syytöntä ei tälläkään tavalla saa tuomiolle.
Dario Frigo sai dopingtuomion negatiivisen labratuloksen jälkeen. Giron aikaisessa ratsiassa jäi kiinni dopingaineen hallussapidosta. Tunnusti ostaneensa aineen mustasta pörssistä. Oikeudenkäynnin aikana tehdyissä laboratoriokokeissa kävi ilmi, että aine oli placeboa.
Keskiäkäinen lohjalainen
24.08.2012, 19.58
Harmi että lancelle tuli pupu pöksyyn eikä halunnut todisteita päivänvaloon. Todisteet ei nykymenolla jää kyllä pimentoon, vaan vuotaa tavalla taikka toisella julkisuuteen. Rahaahan siinäkin on luvassa.
Taitaa ne todisteet joku päivä nähdä päivänvalon:
http://www.velonation.com/News/ID/12712/Travis-Tygart-Interview-Armstrongs-results-from-August-1st-1998-will-be-stripped.aspx
Hyvä niin.
Tour-voitot 1999-2005 uusjakoon? Parhaiten yhteiskilpailussa sijoittuneet ajajat, joita ei ole julkisesti liitetty dopingskandaaleihin.
Joo, aika "mielenkiintoiseksi" menee. Milenkiintoinen kaavio löytyi Cyclingtipsin sivuilta:
http://www.cyclingtips.com.au/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg
Halloo halloo
24.08.2012, 20.19
Joo, aika "mielenkiintoiseksi" menee. Milenkiintoinen kaavio löytyi Cyclingtipsin sivuilta:
http://www.cyclingtips.com.au/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg
Porukka pukeutunut tummiin.
Noilla korteilla ei kannattaisi pelata Mustaa pekkaa. Jäisi musta kortti varmasti käteen.
Juurikin näin! Lasse kieltäytyy arbitraatiosta tarkoittaa samaa kuin syyllisyyden myöntäminen, ei voi kieltäytyä kumoasta syytöksiä/puolustamasta itseään vain todeten että syytökset on ajojahti, ei sekään mitään oikeutta ole. Mitä jos kaikki toimisivat niin, ketään ei voisi tuomita mistään?
Toki voisi. Se on tietysti eri perspektiivi kun on 10 a tapellut saman asian kanssa. Ei ehkä kiinnosta.
Miksi Lasse pitäisi päästää jotenkin vähemmällä kuin joku toinen? Säännöt on samat kaikille, tai ainakin pitäisi olla.
Toisaalta, miksi muut pitäisi päästää vähemmällä kuin Lance? Jokaisen tutkimiseen pitäisi laittaa samat työtunnit ja rahat.
No joo... Urheiluruudussa oli juttu Lancesta. Näytti 2 sekkaa ensin Lancea R-Shacin paidassa ja sen jälkeen 10 sekuntia Landista Phonakin paidassa repimässä keltaista paitaa päälleen Champs Elyseellä. Ja toimittaja höpötti samaan aikaan Lancesta. Eli Landista ei tosiaankaan olisi pitänyt siinä näyttää sekuntiakaan.
:D :D :D
Ei jumalavite, tää naurattaisi myös selvinpäin... :D :D
USADA katsoo Armstrongin rikkoneen muutamia dopingsääntöjä...
The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are:
(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents.
(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents.
(3) Trafficking of EPO, testosterone, and corticosteroids.
(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone.
(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012
* * * * *
No joo... Urheiluruudussa oli juttu Lancesta. Näytti 2 sekkaa ensin Lancea R-Shacin paidassa ja sen jälkeen 10 sekuntia Landista Phonakin paidassa repimässä keltaista paitaa päälleen Champs Elyseellä. Ja toimittaja höpötti samaan aikaan Lancesta. Eli Landista ei tosiaankaan olisi pitänyt siinä näyttää sekuntiakaan.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/biggrin.png http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/biggrin.png http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/biggrin.png
Ei jumalavite, tää naurattaisi myös selvinpäin... http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/biggrin.png http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/biggrin.pngOtan tässä yhden sikarin.http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Fume/0080.gif
Joo, aika "mielenkiintoiseksi" menee. Milenkiintoinen kaavio löytyi Cyclingtipsin sivuilta:
http://www.cyclingtips.com.au/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg
Vanhentunut kaavio. Fränk on valkoisissa.
Toki voisi. Se on tietysti eri perspektiivi kun on 10 a tapellut saman asian kanssa. Ei ehkä kiinnosta.
Toisaalta, miksi muut pitäisi päästää vähemmällä kuin Lance? Jokaisen tutkimiseen pitäisi laittaa samat työtunnit ja rahat.
Meinaat tosissasi, että lanterne rougea ja 7-kertaista voittajaa pitää jahdata saman arvoisina? Typerää, koska häviö on merkki siitä, että ei ole doupannut.
Jesh, siksi kannatan että kaikki Lancen keltaiset paidat luovutetaan suurimmalle häviäjälle eli Ullelle!
Tour 1999 Daniele Nardello, 7:s
Tour 2000 Daniele Nardello, 10:s
Tour 2001 Andreï Kivilev, 4:s
Tour 2002 Carlos Sastre, 10:s
Tour 2003 Haimar Zubeldia, 5:s
Tour 2004 Carlos Sastre, 8:s
Tour 2005 Cadel Evans, 8:s
Melko tylsiä nimiä?
Lancen arvostuksesta puhuttaessa on todella yllättävää, mite harva pyöräilymies/nainen nostaa esille miehen megasuuren vaikutuksen pyöräilyn suosion kasvuun. Lancen persoona ja tämän taustalla oleva tarina on saanut sellaiset maat kuten mm. Suomi ja jenkkilä seuraamaan pyöräilyä. LA on saanut valjastettua markkinavoimat pyöräilyn hyväksi. Sellainen laji on heikoilla, jolta puuttuu supertähtiä. LA on pyöräilyn ainoa supertähti; pyöräilyn Federer, Nadal, Ronaldo, Woods, Phelps tai Schumi! Massa kiinnostuu tähdistä ja laji hyötyy massoista. Silti yllättävän moni pyöräilijä Suomessa tuntuu olevan onnellinen, jopa vahingoniloinen LA:n jäädessä nalkkiin. Ei osata arvostaa niitä LA:n pyöräilyä kehittäneitä vaikutuksia kaikkialla pyöräilymaailmassa.
Tänään tulin töistä autuaan tietämättömänä Radio Shackin paita päällä. Onneksi kukaan ei heittänyt ohiajavasta autosta pullolla. No, paidan käyttö jatkuu, minä en ole doupannut.
USADA katsoo Armstrongin rikkoneen muutamia dopingsääntöjä...
http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012
Kohtien 2-5 perusteella tuomiot vähintäänkin ansaitut. Sitä saa mitä tilaa.
Kyse on mahdollisesti suomalaisten taipumuksesta kateuteen! Kun joku menestyy, on se taatusti joltain toiselta pois ja siksi menestyjää tulee vihata. Tämä näyttäytyy niin monessa kontekstissä myös fillaroinnin ulkopuolella, että ei tarvitse arpoa, kuuluuko meikäläsiten luonteeseen :)
Toisaalta mulla on myös sellainen naivi uskomus, että jos noina vuosina pyöräily olisi ollut 100% puhdasta, niin maaliin olisi tultu suurin piirtein samassa järjestyksessä. Kyllä Tourin voittaminen vaatii muutakin kun kellä on parhaat mömmöt.
Tuossa on semmoinen ongelma että kuulemma jokaisen kroppa vastaa yksilöllisesti mömmöihin joten voittaja on voinut olla se jolle mömmöt sopii parhaiten...
Kyse on mahdollisesti suomalaisten taipumuksesta kateuteen! Kun joku menestyy, on se taatusti joltain toiselta pois ja siksi menestyjää tulee vihata. Tämä näyttäytyy niin monessa kontekstissä myös fillaroinnin ulkopuolella, että ei tarvitse arpoa, kuuluuko meikäläsiten luonteeseen :)
Ja miten tämä liittyy mihinkään? Koko homma on lähtöisin USA:n antidoping- taistelusta, land of the free missä menestystä arvostetaan ja menestyviä ei ainakaan haluta kadehtia. Suomalaisten kommentit on vain pisara meressä eikä varmasti poikkea yleisestä, globaalista mielipiteestä. Jos hankkii menestystä rikkomalla sääntöjä, etiikkaa ja lakia, niin silloin ansaitsee kaiken paskan niskaan, näin se nyt vaan menee. Vaikka se ammattipyöräilyssä menestyminen puhtaana olisikin (ollut) mahdotonta.
Huomaan allekirjoituksestasi että asia kirpaisee, mutta kannattanee erottaa toisistaan syöpätaistelija Armstrong ja douppaava pyöräilijä Armstrong.
Joo, aika "mielenkiintoiseksi" menee. Milenkiintoinen kaavio löytyi Cyclingtipsin sivuilta:
http://www.cyclingtips.com.au/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg
Frankin voi vetää myös jo listalta yli. Onko muita?
Jake_Kona
24.08.2012, 22.07
Kaikkien lakanat on harmaita. Joidenkin jopa mustia. Tuomarit tuomitsee. Lance on kuitenkin minulle aina se voittaja
Toki voisi. Se on tietysti eri perspektiivi kun on 10 a tapellut saman asian kanssa. Ei ehkä kiinnosta.
Toisaalta, miksi muut pitäisi päästää vähemmällä kuin Lance? Jokaisen tutkimiseen pitäisi laittaa samat työtunnit ja rahat.
Ensimmäiseen väittämään en enää jaksa ottaa kovemmin kantaa, siitä on sanottu jo monen toimesta riittävästi. Lancea uskovat uskokoon. Uskoohan ihmiset kaikenlaiseen.
Toisesta toteisin että mun mielestä juuri noin, jos kohta siinä pitää sitten katsoa varmaan rikkeiden vakavuus, näytön vahvuus ja keissin pelote muita yrittäjiä kohtaa. Kaikki kolme tuntuvat olevan tässä keississä täysin eri tasolla kuin esim Contadorin, Shleckin tai vaikkapa Klödenin kohdalla.
Lance on varmasti tehnyt/aiheuttanut pyöräilylle paljon hyvää. Ei se silti tee hänestä pyhää ja koskematonta. Kun sitä USADA kirjelmää lukee niin syytöksethän ovat äärimmäisen raskaita, elinikäistä kieltoakaan ei lätkittäisi pelkästä omasta käytöstä (ilman aiempia rikkeitä).
Todisteet olisi toki kiva nähdä, mutta edelleen: miksi joku tekaisisi moisia ja jos ne olisi todella kiistanalaisia niin miksei Lance vetäisi sen välimieskäsittelyn kautta, ei se mikään 10v prosessi ole.
Englanninkielisissä maissa Lance-asenne on perstuntumalta paljon myötämielisempi. Livestrong-LA, satsi-LA, Pyöräilynedistäjä-LA...kokonaisuus ratkaisee :) :)
Ja miten tämä liittyy mihinkään? Koko homma on lähtöisin USA:n antidoping- taistelusta, land of the free missä menestystä arvostetaan ja menestyviä ei ainakaan haluta kadehtia. Suomalaisten kommentit on vain pisara meressä eikä varmasti poikkea yleisestä, globaalista mielipiteestä. Jos hankkii menestystä rikkomalla sääntöjä, etiikkaa ja lakia, niin silloin ansaitsee kaiken paskan niskaan, näin se nyt vaan menee. Vaikka se ammattipyöräilyssä menestyminen puhtaana olisikin (ollut) mahdotonta.
Huomaan allekirjoituksestasi että asia kirpaisee, mutta kannattanee erottaa toisistaan syöpätaistelija Armstrong ja douppaava pyöräilijä Armstrong.
SykkeListi
24.08.2012, 22.29
Onko Lance antanut joskus (ikinä) positiivisen doping-näytteen? Jos on, kivitetään, jos ei, ollaan ihan hiljaa. Näin homma mielestäni menee. Samat säännöt kaikille!
Tour 1999 Daniele Nardello, 7:s
Tour 2000 Daniele Nardello, 10:s
Tour 2001 Andreï Kivilev, 4:s
Tour 2002 Carlos Sastre, 10:s
Tour 2003 Haimar Zubeldia, 5:s
Tour 2004 Carlos Sastre, 8:s
Tour 2005 Cadel Evans, 8:s
Melko tylsiä nimiä?
Lancen arvostuksesta puhuttaessa on todella yllättävää, mite harva pyöräilymies/nainen nostaa esille miehen megasuuren vaikutuksen pyöräilyn suosion kasvuun. Lancen persoona ja tämän taustalla oleva tarina on saanut sellaiset maat kuten mm. Suomi ja jenkkilä seuraamaan pyöräilyä. LA on saanut valjastettua markkinavoimat pyöräilyn hyväksi. Sellainen laji on heikoilla, jolta puuttuu supertähtiä. LA on pyöräilyn ainoa supertähti; pyöräilyn Federer, Nadal, Ronaldo, Woods, Phelps tai Schumi! Massa kiinnostuu tähdistä ja laji hyötyy massoista. Silti yllättävän moni pyöräilijä Suomessa tuntuu olevan onnellinen, jopa vahingoniloinen LA:n jäädessä nalkkiin. Ei osata arvostaa niitä LA:n pyöräilyä kehittäneitä vaikutuksia kaikkialla pyöräilymaailmassa.
Totta on se, että jokainen laji tarvitsee sen megajulkkisen, joka vetää koko lajia eteenpäin muiden lajien puristuksessa. LA tai joku, kuka on osannut markkinoida hänen persoonaansa ja koskettavaa tarinaa, on tehnyt hyvää työtä nimenomaan markkinavoimien ja lajin tunnetuksi tekemisen eteen. Nyt on vaan riski, että tarinaan tulee tahra, joka vie tarinalta uskottavuuden ja joiltain businessksen.
LA on ehkä joillekkin ainoa supertähti, mutta itse näkisin hänet yhden aikakauden supertähtenä. Samaa mitä Indurain tai Merckx ovat olleet. Se, että hänestä on leivottu nykyaikaisessa markkinointikoneistossa megajulkkis jne, ei riitä antamaan hänelle mitään eri oikeutta dopingin suhteen. Myöskään se, että muutkin ovat sitä tehneet ei ole puolustus.
Marko Vauhkonen kirjoitti myös miten hänen mielestään pyöräilijät olisivat viemässä osan jenkkien urheilubusineksen rahoista. Uskokaa nyt ihan mihin vaan salaliittoteoriaan, mutta tästä lajien välisestä kamppailusta sponsorirahoista tässä hommassa nyt on kaikkein vähiten kyse. NBA & NHL & MLB tämän ovat masinoineet vai miten?
Ylipäätään ihmetyttää miksi tämän kateus- ja ajojahtiasia on niin vahvasti tapetilla. Itseäni kiinnostaa enemmän totuus kuin se, että olisin vahingoniloinen jonkun jäädessä kiinni dopingista. Jos LA:lla ei ole mitään salattavaa niin käännetään jokainen kivi ja katsotaan mikä on tilanne sen jälkeen. Tämän jälkeen voidaan sitten ehkä aloittaa keskustelu aiheesta LA:n pyöräily kehittäneet vaikutukset ns. vahingoittaneet vaikutukset. Case Armstrongissa on myös kyse siitä, onko oikein huijata jos siitä ei jää kiinni. Mielestäni ei ole, ja siksi tämä "ajojahti" on tarpeellinen ja hyvä asia.
SykkeListi
24.08.2012, 22.53
...Jos LA:lla ei ole mitään salattavaa niin käännetään jokainen kivi ja katsotaan mikä on tilanne sen jälkeen. Tämän jälkeen voidaan sitten ehkä aloittaa keskustelu aiheesta LA:n pyöräily kehittäneet vaikutukset ns. vahingoittaneet vaikutukset. Case Armstrongissa on myös kyse siitä, onko oikein huijata jos siitä ei jää kiinni. Mielestäni ei ole, ja siksi tämä "ajojahti" on tarpeellinen ja hyvä asia.Miten LA:n case poikkeaa mistään muusta D-casesta? Käsittääkseni homma menee niin, että jos on annettu positiivinen näyte, käry käy, jos ei, niin ei. Miksi LA olisi jotenkin erilainen eläin tässä suhteessa? Tätä en ymmärrä!
Niin, se tärkeä syöpätyö.
If Lance Armstrong went to jail and Livestrong went away, that would be a huge setback in our war against cancer, right? Not exactly, because the *famous nonprofit donates almost *nothing to scientific research. BILL GIFFORD looks at where the money goes and finds a mix of fine ideas, millions of dollars aimed at “awareness,” and a few very blurry lines. (http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Its-Not-About-the-Lab-Rats.html?page=all)
Onko Lance antanut joskus (ikinä) positiivisen doping-näytteen? Jos on, kivitetään, jos ei, ollaan ihan hiljaa. Näin homma mielestäni menee. Samat säännöt kaikille!
Toisaalta tuossa täällä monesti lainatussa kuvassa Lancen kilpailijoiden dopingtuomioista suurin osa on aivan yhtä puhtaita testien valossa. Osa on tuomittu pelkästään sillä että heidät on yhdistetty epäsuorasti henkilöön joka on saattanut auttaa joitakin muita henkilöitä douppaamaan. Ja yksi menetti keltaisen paidan aviorikoksen peittelyn takia. Suurin osa niistäkin jotka ovat tunnustaneet dopingin ovat testien valossa puhtaita.
Oppressor
24.08.2012, 23.02
Onko Lance antanut joskus (ikinä) positiivisen doping-näytteen? Jos on, kivitetään, jos ei, ollaan ihan hiljaa. Näin homma mielestäni menee. Samat säännöt kaikille!
1999 tour. Kortisonia veressä yli rajojen. Lekuri oli antanut "persesalvaa" niin paljon, että rajat paukkui - ei ollut mikään conta löydös... Eikä tarvi käyttää niitä l´
equipen ja tour de suisse tuloksia vielä ollenkaan.
Meinaat tosissasi, että lanterne rougea ja 7-kertaista voittajaa pitää jahdata saman arvoisina? Typerää, koska häviö on merkki siitä, että ei ole doupannut.
Niinhän sitä pyydettiin, kaikki samalla viivalla?
Eikä häviö tarkoita sitä ettei douppaa…se tarkoittaa sitä ettei silloinkaan pärjää. Jos Lassen kunto L > muun kunto M, kumpaankin doupin D = L + D > M + D.
SykkeListi
24.08.2012, 23.07
Niinpä. Mielestäni doping-rikkomuksesta voidaan tuomita, jos urheilija on antanut positiivisen doping-näytteen, kuten esim. Alberto Clenbuterol. Sen sijaan muun, ns. epäsuoran näytön perusteella tuomitseminen on ihan hanurista, koska sille tielle ei tule loppua. Sanoisin IMHO, että pulinat pois, LA:n voitot pysyköön, koska ne on ajettu puhtailla näyttteillä.
Poursuivant
24.08.2012, 23.07
Miten LA:n case poikkeaa mistään muusta D-casesta? Käsittääkseni homma menee niin, että jos on annettu positiivinen näyte, käry käy, jos ei, niin ei. Miksi LA olisi jotenkin erilainen eläin tässä suhteessa? Tätä en ymmärrä!
Kun kysymys ei olen pelkästään ja edes pääsääntöisesti siitä, että LA olisi itse käyttänyt, vaan myös pitänyt hallusssa, välittänyt kiellettyjä aineita ja jopa kannustanut dopingaineiden käyttöön. Laitan tähän nyt saman syytelistan, minkä vetooo jo tuossa aikaisemmin laittoi:
The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are:
(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents.
(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents.
(3) Trafficking of EPO, testosterone, and corticosteroids.
(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone.
(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.
http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012
Syytteiden pohjalta kuulostaa siis siltä, että sirkuksen isoimman ja kauneimman pelurin kautta/avulla on voitu tehdä yhtä sun toista. Ja mitä olen joskus joitain poliisisarjoja joskus seurannut, niin eikös niissäkin juuri jotkut huumeringit toimi hieman vastaavalla tavalla: jonkun sisäpiiriläisen kautta diilataan kamaa sisään ja luotetaan siihen, ettei niin iso stara jää kiinni kun se on kaikkien arvostama ja yhteiskunnan hyväksymä mallioppilas. Tässäkään tapauksessa ja syytteissä, koko huumeiden välittäjärengas ei ole syytettynä. Onko sitten kyseessä vain juoksupoika, apajille päässyt välittäjä vai ison kihon kaveri - se jää nähtäväksi ja toivottavasti joskus nähdäänkin.
EDIT: ja kun en ole oikeusoppinut vaan maallikko, niin olen hieman hukassa näiden mahdollisten oik. tieteellisten termien ja mahd. tuomioiden kanssa. Siis LA saa ikuisen kilpailukiellon, eli urheilu-ura loppuu siihen. Tietty sanktioita tulee jostain myöhemmin, esim. palkintorahoja pitänee palauttaa jne., mutta asiaa ei kai sitten millään muotoa käsitellä "siviili- tai rikosoikeudessa", eli LA ei kaiketi voine saada esim. linnatuomiota, meni arbitraatioon eli ei. Ymmärsinkö mitkä kohdat oikein ja mitkät väärin?
Niinpä. Mielestäni doping-rikkomuksesta voidaan tuomita, jos urheilija on antanut positiivisen doping-näytteen, kuten esim. Alberto Clenbuterol. Sen sijaan muun, ns. epäsuoran näytön perusteella tuomitseminen on ihan hanurista, koska sille tielle ei tule loppua. Sanoisin IMHO, että pulinat pois, LA:n voitot pysyköön, koska ne on ajettu puhtailla näyttteillä.
Oikeusturvan takia on välttämätöntä että testit ovat mahdollisimman spesifejä. Käytännössä tämän takia ne ovat vähemmän sensitiivisiä. Länsimaiden ulkopuolella (Kiinassa, Ranskassa jne) tämän voisi kai ajatella toisinkin päin...
Minulle ei ole vieläkään selvinnyt, mikä sääntöpykälä mahdollistaa yli 8 vuotta vanhojen dopingrikkomusten tutkinnan. WADA:n säännöissä lukee, että d-tapausten vanhenemisaika on 8 vuotta. USADA:n päätöksen mukaan Armstrongin kaikki kilpailulliset tulokset (etc. etc.) mitätöidään alkaen 1.8.1998.
In addition to the lifetime ban, Mr. Armstrong will be disqualified from any and all competitive results obtained on and subsequent to August 1, 1998, including forfeiture of any medals, titles, winnings, finishes, points and prizes.
tunkkireisi
24.08.2012, 23.29
Vähän ihmetyttää se että Lance jäi muka kiinni verenvaihdosta mutta Contador ei. Ei jummarra.
Toisaalta, Lancen suhtautuminen dopinghölösuihihin aikanaan kertoo, missä ikonin asema suhteessa dopingtyöhön pohjimmiltaan on. Lance suojeli silloin omaa agendaansa ja niin nytkin. Hyvän tarkoituksen sotkee pahat keinot. Livestrong olisi perustaltaan vahvempi kuin koskaan jos Armstrong puhdistaisi pöydän. Hyväntekeväisyys kannattavimmillaan ei vaadi muuta kuin pyhimyksiä, useimmat niistä ovat parannuksen tehneitä syntisiä. Lance Armstrong ei tekopyhien massa uskalla ikinä virheitään tunnustaa.
Kunde Svaan
24.08.2012, 23.46
Tämä Travis Tygart on ite niin turvonneen näköinen muuli että on tainnu ite ottaa samaa lehmille tarkoitettua piikkiä kuin vastikään narahtanut kuulamörssäri Ostapukki.
Selväähän se oli jo pitkään ennen tätä päivää ettei LA pelkällä kaurapuurolla pärjännyt. Tuosta kaaviostakin sen aika hyvin voi päätellä. Mutta kyllähän myös se että hän teki kaiken minkä pystyi estääkseen välimieskäsittelyn ja epäonnistuttuaan julkaisee tuon itkuvirren kertoo aika paljon. Hankalahan sinne on mennä kun 10 joukkuetoveria on vastassa ja kuka tietää miten selvät ne muut todisteet sitten ovatkaan.
En tiedä miksi Armstrongin kannattajat nyt niin tätä surevat. Jos sitä on tähän asti uskonut että mies on puhdas niin voihan sitä edelleen uskoa miehen sanaan ja jatkaa samalla linjalla. Jos taas hyväksyy että mies hyvin tod. oli doupattu niin eihän tämä muuta sitä etteikö mies olisi ollut paras. Ne kaikki muutkin kun pyörittivät kampia samoja aineita käyttäen, silti se Lassen pyörä aina joka vuosi katosi horisonttiin.
Vanhojen tuloksien rukkaaminen on aika lailla turhaa, eihän kellään ole mitään hajua kuka se ensimmäinen puhdas pyöräilijä oli jos niitä nyt sieltä edes löytää. Valitettavasti uskon että nykyäänkin suurin osa käyttää aineita. Vaikka porukkaa on jäänyt kiinni enemmän kuin monessa muussa lajissa, nykyisiäkin huippupolkijoita jää haaviin. Kertoohan se siitä että todennäköisesti käyttäjien kokonaismäärästä on jäänyt niin pieni osa kiinni että koetaan että riski edelleen kannattaa.
Kaikesta huolimatta täytyy tunnustaa että edelleen tulee seurattua TdF:ää joka vuosi. Pyöräily on sen verran hieno laji noin muuten että jotenkin on oppinut elämään tämän dopingvitsin kanssa. Suurin syy on toki Eurosportin selostajassa, siinä mies joka on tuonut uusia suomalaisia pyöräilyn pariin huomattavasti enemmän kuin Kellut ja Veikkaset yms yhteensä. Selinit kuin jäisivät vielä kiinni doupista, siihen kyllä oma maailma kaatuisi :)
jarkko_h
25.08.2012, 01.03
Melko tylsiä nimiä?
Lancen arvostuksesta puhuttaessa on todella yllättävää, mite harva pyöräilymies/nainen nostaa esille miehen megasuuren vaikutuksen pyöräilyn suosion kasvuun. Lancen persoona ja tämän taustalla oleva tarina on saanut sellaiset maat kuten mm. Suomi ja jenkkilä seuraamaan pyöräilyä. LA on saanut valjastettua markkinavoimat pyöräilyn hyväksi.
Turhaa diipa daapaa megaheroista, unohtaen urheilun arvot. No otetaanpa vertailuksi toinen ala. Meidän finanssialalla jäi kiinni Bernard Madoff. Kaveri nosti toki alan kiinostavuutta joksikin aikaa (monta nuorta fania) , mutta pitkällä tähtäimellä vaikutus negatiivinen. On aika käsittämätöntä itkua puhua että suomalaiset tai muu kansa olisi erityisesti vahingoniloinen jonkun doupparin (LA, Martti Vainio, Ben Johnsson) jäädessä kiinni. Kyse on huijareista. Kyse on epäreilusta kilpailusta ja verrastettaessa talouteen douppauksessa on kyse samasta asiasta kuin harmaassa taloudessa, kilpailun vääristämisestä. Rakennusbisness on tästä hyvä esimerkki. Tulos on monet homeiset talot ja harva pikkupoika enää pitää kirvesmiehiä esikuvana isän kiroillessa irronneita laattoja.
Pyöräily on (mielestäni) hienoin urheilulaji murtomaahiihdon ja kestävyysjuoksin rinnalla. On hienoa että näissä lajeissa on vihdoin alettu viestittää selkeästi että kilpailun vääristäminen ja oman terveyden uhraaminen doupingilla on epäreilua, typerää ja ei sallittua. Kiinni jää vihdoin myös lajien suosiota ja lajiliittojen tuloja hetkellisesti kasvattavat superherot.
Näistä käryistä ja niiden käsitttelystä alkaa vain lajien kestävä kehitys. Toki lajikirjo on nykyään niin iso että pyöräily ei varmaankaan tule pitämään nykyistäkään tasoa (mainepuhdistuksita ja uusista tulevista supertähdistä huolimatta), mutta kyse on vain urheilusta ja tärkeämpää on se että jokainen löytää sen oman lajinsa.
Doupparit saavat mennä. Lajin hetkellisiä LA -doupattuja hegemoniapiikkejä arvokkaampaa on että nuoret saavat aidosti oikeita ja oikeita arvoja edustavia esikuvia.
---
Tällä hetkellä omille lapsille/sukulaislapsille, naapurin lapsille.... en voisi vielä suositella pyöräilyä kilpailulajina lajissa rehottavan laajan dopingin vuoksi, mutta näiden (myös lajiliittojen superstarojen) puhdistusten jälkeen tämäkin laji kilpailulajina alkaa olla pian suosittelun arvoinen.
Minulle ei ole vieläkään selvinnyt, mikä sääntöpykälä mahdollistaa yli 8 vuotta vanhojen dopingrikkomusten tutkinnan. WADA:n säännöissä lukee, että d-tapausten vanhenemisaika on 8 vuotta. USADA:n päätöksen mukaan Armstrongin kaikki kilpailulliset tulokset (etc. etc.) mitätöidään alkaen 1.8.1998.
Tuolla on jotain siitä: http://www.cyclingnews.com/news/legal-opinion-armstrongs-arguments-against-usada
Ei tuosta ota kyllä mitään selvää, mutta ilmeisesti Armstrong on sen kahdeksan vuoden sisällä valalla todistanut, että ei ole käyttänyt dopingia. Tämä sitten muka jotenkin mitätöi sen kahdeksan vuoden aikarajan.
Tällä hetkellä omille lapsille/sukulaislapsille, naapurin lapsille.... en voisi vielä suositella pyöräilyä kilpailulajina lajissa rehottavan laajan dopingin vuoksi, mutta näiden (myös lajiliittojen superstarojen) puhdistusten jälkeen tämäkin laji kilpailulajina alkaa olla pian suosittelun arvoinen.
Suosittele vaan kunhan et ammatiksi suosittele kaavailemaan.
Onko Lance antanut joskus (ikinä) positiivisen doping-näytteen? Jos on, kivitetään, jos ei, ollaan ihan hiljaa. Näin homma mielestäni menee. Samat säännöt kaikille!
Sä olet kuunnellut Lancen mantraa niin kauan, että kuvittelet positiivisen näytteen olevan ainoa tapa käräyttää douppaaja. Myös luulet, että negatiivinen testi on sama, kuin "ei doupannut"
Muistatko EPOn? Kesti vuosia kehittää testi ja sillä aikaa sitä vedettiin HUOLELLA. Doupattiin helvetisti ja annettiin negatiivisia näytteitä.
Tuolla on jotain siitä: http://www.cyclingnews.com/news/legal-opinion-armstrongs-arguments-against-usada
Ei tuosta ota kyllä mitään selvää, mutta ilmeisesti Armstrong on sen kahdeksan vuoden sisällä valalla todistanut, että ei ole käyttänyt dopingia. Tämä sitten muka jotenkin mitätöi sen kahdeksan vuoden aikarajan.
Sain käsityksen nettikeskusteluista, että doping salaliitto katsottaisiin yhdeksi jatkuvaksi rikkeeksi, joka päättyi kolme vuotta sitten. Kaikki rikkeen aikana tehdyt suoritukset mitätöitäisiin.
Edit: tuohan oli artikkelissakin. Toinen perustelu oli, että jos Lancen katsotaan aktiivisesti yrittäneen pimittää todisteita, siis muuten kuin olemalla vaan hiljaa, tuolla aikarajalla ei olisi mitään merkitystä.
mats sundin
25.08.2012, 08.23
arvokkaampaa on että nuoret saavat aidosti oikeita ja oikeita arvoja edustavia esikuvia.
Olen jarkko_h kanssasi aika lailla samoilla linjoilla. Arvokkainta urheilussa on ajatus arvomaailmasta, moraalista ja säännöistä joiden puitteissa tulee toimia. Se että voi toimia sääntöjen puitteissa tai niitä vastaan, on kuin pienoismalli maailmasta jossa alle kouluikäinen kasvaa. Raja oikean ja väärän välillä on yleensä suhteellisen selvä. Toisin siis kuin länsimaisessa reaalimaailmassamme, jossa oikeus ja oikeudenmukaisuus perustuu usein tulkintaan. Toisille jotkin aatteet, olkoon ne sitten markkinatalouden tai solidaarisuuden sanelemia, asettuvat lähtökohtaisesti moraalin yläpuolelle: kaikki keinot ovat sallittuja kunhan vaan menestyy. Kaikki keinot ovat sallittuja, kunhan vaan pyöräily nousee suurempaan suosioon, tms. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tällaista ajattelua, joskin ymmärrän hyvin, että sellainen kukoistaa nykyaikana. Erityisen pöyristyttävää on lukea esim. nimim. 2,5i V6 kommentteja Lancen ansioista pyöräilylle ikään kuin vastapainona sille, että hän hyvin todennäköisesti toiminut systemaattisesti sääntöjä ja mahdollisesti jopa lakia vastaan. Mitä ihmeen ihmettä? Missä vaiheessa "huippu"-urheilu, tai yksittäinen laji, on voinut nousta tuollaiseen asemaan? Vastaavanlaisella argumentointiperusteella "kulttuurimarttojen pyöräilynvastaisen jaoston sisävelon sabotoimishanke" olisi moraaliselta kannalta aivan hyväksyttävää toimintaa - editettäisiinhän siinä pyöräilyn vastustamista. "Leenaa syytetään oikeudessa asiakirjojen väärentämisestä, mutta ajatelkaapa mitä kaikkea hyvää hän on tehnyt pyöräilyn vastustamisen edistämiseksi. Lisäksi se kirjoitti blogissaan, että koko oikeusjuttu on vaan pyöräilyaktiivien salaliitto ja ajojahti."
apuajaja
25.08.2012, 08.46
---
Tällä hetkellä omille lapsille/sukulaislapsille, naapurin lapsille.... en voisi vielä suositella pyöräilyä kilpailulajina lajissa rehottavan laajan dopingin vuoksi, mutta näiden (myös lajiliittojen superstarojen) puhdistusten jälkeen tämäkin laji kilpailulajina alkaa olla pian suosittelun arvoinen.
Eri lajien dopinglaajuutta vertailtaessa olisi kiva tietää kunka hyvin dopingista kiinni jääneiden määrä korreloi dopingin käytön kanssa. Mutu-pohjalta sanoisin että ei juuri mitenkään, muuten on käytännössä mahdotota selittää miksei jalkapallossa, jääkiekossa ja esimerkiksi koripallossa ole käytännössä lainkaan narahtamisia. Toiset lajit ovat onnistuneet pyöräilyä paremmin rakentamaan julkisuudessa illuusion "puhtaudesta", jonne sinisilmäisten aikuisten on sitten helppo viedä jälkikasvunsa urheilemaan.
http://yle.fi/urheilu/armstrongilta_vietiin_tittelit_-_syopasaation_lahjoitukset_kasvoivat_kolmanneksell a/6269935
"- Sähköpostien, puhelujen ja viestien määrä on ollut valtava. Tämä tekee nöyräksi, Ulman sanoo."
500-600 testiä, vai satoja, vai vähemmän? Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä, mutta suosittelin lukemaan tämän:
http://www.cyclismas.com/2012/07/the-legend-of-the-500/
ennen kuin uskoo sokeasti Lassen omaa ilmoitusta testien määrästä.
Jos kohta positiivinen testi olisi varsin aukoton todiste, on myös muita täysin päteviä tapoja todistaa doping käyttö ja erityisesti osallisuus doping ringin pyörittämiseen joka on yhtäläinen doping rikos (kenties jopa vakavampi). USADA todisteet ovat edelleen hieman hämärän peitossa, mutta ilmeisesti heillä on myös täysin faktuaalista/lääketieteellistä näyttöä perustuen vanhojen testien ja/tai veriarvoseruannan uudelleen analyysiin. Lisäksi ovat todistajat. Todistajia ei ole kukaan vahvistanut, mutta julkinen salaisuus on että siellä on joukko entisiä US Postal ajajia, ei siis vain Landis, vaan myös esim Vandevelde, Zabriskie, Vaughters, Hincapie, jne... vaikea nähdä että pojilla olisi niin paljon kaunaa että yhteistuumin päättäisivät väärän valan tehdä. Urheilijoiden lisäksi siellä on US Postalin entisiä hierojia yms.
Ex-ksuki Kimmage (kirjoittanut kirjan Rough Ride, en tiedä onko suomenenttu) meni eilen ilmeisesti haastattelussa niin pitkälle että syytti Lassea koko 2000-2007 doping kaudesta (eli ns. post Festina EPO ajasta), se oli jopa minun mielestäni vähän turhan kova syytös. Mutta ymmärrän Kimmagen logiikan. Väite oli että 99 muut ajoivat puhtaana (Festina 98 pelotti porukkaa ja D-käyttöä vähennettiin/lopetettiin). Koska Lasse "ajoi selvästi aineissa", muut alkoivat uudelleen käyttää. Väite on paksu, mutta on sillä se meriitti että ei tämä tosiaan ole ihan vastaava keissi kuin jos joku sijalla 24 ajanut olisi vähän napsinut jotain. On rikkeitä ja rikkeitä, myös dopingissa, aina voi vetää törkeämmin. Erityisesti tuo US POstalin organisoitu (väitetysti) d-ohjelma tekee tästä erityisen törkeän casen. Monet sen osalliset (Kuten Bruyneel, jolta kärynnyt ajajista tänä vuonna F Shleck ja A Klödeniä tutkitaan epäiltynä veridpoingista) toimivat yhä aktiivivisesti pyöräilyssä. Asia on siis myös ajankohtainen nyky urheilulle.
Syytön kunnes toisin todistetaan? Toki. Mutta kieltäytyi näiden todisteiden riippumattomasta tarkastelusta, kun oli ensin kitissyt pitkään ettei ole todistetia nähnyt, lopulta ei siis edes halunnut nähdä....
Taidan lopettaa osaltani tässä ketjussa tähän, joidenkin loppumaton usko on liikuttavaa. "Tarkoitus pyhittää keinot" ja "Tästä tulee negatiivistä lajille, ei pitäisi ikonia vaurioittaa" tyyppiset argumentit sen sijaan ovat säälittäviä.
Turhaa diipa daapaa megaheroista, unohtaen urheilun arvot. No otetaanpa vertailuksi toinen ala. Meidän finanssialalla jäi kiinni Bernard Madoff. Kaveri nosti toki alan kiinostavuutta joksikin aikaa (monta nuorta fania) , mutta pitkällä tähtäimellä vaikutus negatiivinen. On aika käsittämätöntä itkua puhua että suomalaiset tai muu kansa olisi erityisesti vahingoniloinen jonkun doupparin (LA, Martti Vainio, Ben Johnsson) jäädessä kiinni. Kyse on huijareista. Kyse on epäreilusta kilpailusta ja verrastettaessa talouteen douppauksessa on kyse samasta asiasta kuin harmaassa taloudessa, kilpailun vääristämisestä. Rakennusbisness on tästä hyvä esimerkki. Tulos on monet homeiset talot ja harva pikkupoika enää pitää kirvesmiehiä esikuvana isän kiroillessa irronneita laattoja.
Doupparit saavat mennä. Lajin hetkellisiä LA -doupattuja hegemoniapiikkejä arvokkaampaa on että nuoret saavat aidosti oikeita ja oikeita arvoja edustavia esikuvia.
Urheilun ihanteet ovat todella kuin anakronismi, siis ajatus siitä että pelataan reilusti on kuin lukisi ritareista. Ja juuri siinä sen viehätys onkin, sillä muu on bisnestä. Liike-elämässä ymmärretään täysin kaikkien keinojen käyttäminen, tiedän sen hyvin mukana olevana. Esikuvia niistäkin voittajista tulee, tosin toisenlaisia, kuten Lasselle, heidän jalustaansa pitää kääntää tuuleen päin, ettei haise liikaa katsellessa.
Esikuva-aspekti on moniulotteinen sekin. Suomalaiset ovat esimerkiksi jatkuvasti mediaanikunnoltaan yhä huonompia, urheilusankareistaan huolimatta. Sen sijaan huipulle pyrkivän häviävän pienen vähemmistön esikuviksi tarvitaan puhtaita urheilijoita.
Hans Opinion
25.08.2012, 10.58
Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä kuin Helsingin yliopiston urheiluoikeuden professori Antti Aine tämän päivän Hesarin koko sivun TourDeLandis-jutussa... varsin osuva nimi muuten tällä asiantuntijalla.
Oikeudellisesti on kyse sopimusrikkomuksesta, urheilijaa syytetään siitä että hän ei ole noudattanut dopinpykälää. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan tällaisessa kattauksessa todistelutaakka lepää syytteen esittäjällä, ei syytetyllä. Syytetyn pitää regoida mielestäni vasta kun todisteet on esitetty, eihän ole mitään konkreettista mitä vastaan puolustautua. Se ettei vastaa esittämättömiin syytöksiin ei tarkoita sitä että tuunustaa syyllisyytensä. Oleellista tässä nyt on mielestäni se että USADA esittää näytön jolla tuomiota haetaan, näytön pitää ollaa "vankkaa" kuten prof.Ainekin toteaa. Vasta tässä vaiheessa prosessia voidaan julistaa tuomio ja jos silloin ei halua puolustautua niin tuomio tulee. Asian julkisuusarvo on niin valtava että USADA:n pitäisi ehdottomasti tuoda todisteet julkisuuteen mahdollisimman yksityiskohtaisesti, mielestäni ongelmana tässä tapauksessa on se että näin ei asia nyt ole.
Negatiivisesti kaksijakoiset mielialat tällaisesta jatkuvasta pyöräilyn esilläolosta tulee. Toisalta hyvä että käryjä käy, toisaalta hienon lajin arvopohja on mataloitunut täysin d-sarjaan. Farssimaisia piirteitä d-asian ympärillä on riittänyt ja nyt ollaan esmes ajautumassa tilanteeseen jossa syntyy kaksi tuloslistaa; kilpailun maalintulojärjestystä ilmaiseva GC ennen d-testiä ja toinen d-testin jälkeinen tuloslistaus jonka valmistumista voidaan joutua odottamaan 8vuotta... tällaisista farsseista puuttuu komedian piirteet täysin...
Syytetyn pitää regoida mielestäni vasta kun todisteet on esitetty, eihän ole mitään konkreettista mitä vastaan puolustautua. Se ettei vastaa esittämättömiin syytöksiin ei tarkoita sitä että tuunustaa syyllisyytensä. Oleellista tässä nyt on mielestäni se että USADA esittää näytön jolla tuomiota haetaan, näytön pitää ollaa "vankkaa" kuten prof.Ainekin toteaa. Vasta tässä vaiheessa prosessia voidaan julistaa tuomio ja jos silloin ei halua puolustautua niin tuomio tulee. Asian julkisuusarvo on niin valtava että USADA:n pitäisi ehdottomasti tuoda todisteet julkisuuteen mahdollisimman yksityiskohtaisesti, mielestäni ongelmana tässä tapauksessa on se että näin ei asia nyt ole.
USADA on toimittanut todistusaineistonsa Armstrongille jo ajat sitten. Kyllä LA on täysin tietoinen siitä, mistä USADA häntä syyttää ja mitä vastaan hänen täytyisi puolustautua. LA on päättänyt olla puolustautumatta.
Hans Opinion
25.08.2012, 11.57
Miksi USADA ei tuo näyttöä julkisuuteen (tai Lääns) niin suurikin yleisö voisi havaita kuinka vahvoja näyttöjä löytyy? Mikä tässä maksaa kun asiaa ei käsitellä täysin läpinäkyvästi kun kerran julkisuudessa jo ollaan aika isosti?
Mielipiteeni on edelleen että vaikka Lääns on päättänyt olla puolsutautumatta niin se ei tee hänestä automaattisesti syyllistä, näyttövelvoite pätee edelleen ja näytön on oltava erittäin vahva muuten tämä voi kääntyä Läänsin eduksi ja offensiivi tuomitaan ajojahdiksi... no, eiköhän media hoitele taas asian siten että yhtään ampullia ei jää kääntämättä...
USADA on toimittanut todistusaineistonsa Armstrongille jo ajat sitten. Kyllä LA on täysin tietoinen siitä, mistä USADA häntä syyttää ja mitä vastaan hänen täytyisi puolustautua. LA on päättänyt olla puolustautumatta.
Lisäksi USADA on ilmoittanut, että se julkistaa ainakin jotain yksityiskohtia tapauksesta. Tähän ajankohtaan vaikuttanee se, että US Postal tapaukseen liittyen 3 ? muuta syytettyä henkilöä ovat viemässä USADA:n esittämiä syytteitä välimiesmenettelyyn. USADA toimittaa nyt tuomion vahvistamisen jälkeen (http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012) UCI:lle tiedot Armstrongin tapauksesta. UCI sitten päättää mitä se tekee, vahvistaako tuomion vai lähteekö viemään asiaa eteenpäin (CAS). Armstrongilla ei taida olla enää mahdollisuutta mihinkään oikeusprosessiin, koska luopui välimiesmenettelystä.
Bruyneelillä lienee kenties mahdollisuus & tiedot ns. paljastaa koko soppa välimiesmenettelyssä, mm. epäilyt UCI:n osallisuudesta positiivisten doping -tulosten peittelyssä. Miten sitten käy, ostetaanko hänet kuitenkin jonkin tahon toimesta ulos välimiesoikeudesta. Bruyneelillä paljon menetettävää, koska hänellä ura pyöräilyssä ainakin julkisesti katkolla, jos elinikäinen tulee.
Siis selvästihän tämä on vain 18 katkeran ihmisen kosto.
Jake_Kona
25.08.2012, 12.17
Voidaanko sääntöjen mukaan toisten puheiden perusteella tuomita ilman + testitulosta pelkästään muiden puheiden perusteella.
1600-luvulla Ruotsissa tapettiin 300 ihmistä toisten syytöksillä. Media voi olla nykyajan inkvisiittori.
Voidaanko sääntöjen mukaan toisten puheiden perusteella tuomita ilman + testitulosta pelkästään muiden puheiden perusteella.
Nythän ei ole kyse mistään "puheista" vaan tutkijoille annetuista valaehtoisista todistuksista.
Jotakuinkin kaikki Lancen kilpakumppanit ovat kärynneet. Ei Lance niin ylivoimainen ollut, että hän pärjäsi puhtaana ja muut hävisivät, vaikka douppasivat.
Niin jos ne kilpakumppanit on kaikki kärynneet ja Lancella on silti 7 Tourin voittoa käryämättä, eikös se puhu nimenomaan ylivoiman puolesta. Se on sitten ihan sivuseikka onko doupannnut vai ei.
Niin jos ne kilpakumppanit on kaikki kärynneet ja Lancella on silti 7 Tourin voittoa käryämättä, eikös se puhu nimenomaan ylivoiman puolesta. Se on sitten ihan sivuseikka onko doupannnut vai ei.
Juu! Ylivoimainen välttelemään tuomiota dopingista :) Jonkinlaisen kunniapalkinnon siitä voisi antaa.
trauma
Juu! Ylivoimainen välttelemään tuomiota dopingista :) Jonkinlaisen kunniapalkinnon siitä voisi antaa.
trauma
Vastaisitko kysymykseen ja lopettaisit jauhamasta paskaa?
Ja kun vaikkapa tuota Evansia on tungettu uudeksi voittajaksi jollekin Tourille, niin kyseinen herra oli tuolla WADAn epäilyttävien urheilijoiden listalla muistaakseni epäilyttävän korkealla. Ja titteleiden jakaminen vaikkapa Ullelle tekisi miehestä neljän Tourin voittajan ja tästä johtuen voisi WADA ottaa hänet kohteekseen...
Jake_Kona
25.08.2012, 12.56
1600-luvullakin oli valallisia "puheita" eiku siis lausuntoja eli sama asia.
Pyöräilyssä saa ison edun douppaamalla. Huipputasolla kaikissa kestävyyslajeissa on paljon harmaata ja mustaa.
Pitääkö tämä kaiken harmaan väkisin valkoisena näkeminen vielä jatkua. Liikaa uhreja. Tietysti urheilija yrittää parhaansa.
Laitteet/ välineet, kehon harjoituksellinen kehittäminen ja kehon kemian kehittäminen. Kaikessa oltava parasta mahdollista.
Siitä huolimatta voi jäädä sen 4 sekunttia ja kukaan ei muistele edes 4. tullutta
Siitä huolimatta voi jäädä sen 4 sekunttia ja kukaan ei muistele edes 4. tullutta
Jens Voigt:
http://www.cyclingnews.com/news/jens-voigt-hoping-lance-armstrong-case-comes-to-an-end
Ainakin Jens taitaa nähdä ammattipyöräilyssä myös muita arvoja kuin pelkät sijoitukset ja sekunnit.
Miksi USADA ei tuo näyttöä julkisuuteen (tai Lääns) niin suurikin yleisö voisi havaita kuinka vahvoja näyttöjä löytyy? Mikä tässä maksaa kun asiaa ei käsitellä täysin läpinäkyvästi kun kerran julkisuudessa jo ollaan aika isosti?
USADA will issue their report by next Thursday. (https://twitter.com/TheRaceRadio/status/239156128267788289)
Oppressor
25.08.2012, 14.41
Mielipiteeni on edelleen että vaikka Lääns on päättänyt olla puolsutautumatta niin se ei tee hänestä automaattisesti syyllistä, näyttövelvoite pätee edelleen
Niih, kyllä se nyt kuitenkin on niin (länsimaisessakin oikeuskäytännössä), että jos olet syytetty ja päätät olla tulematta paikalla niin tuomio tulee niin et napsahtaa = Läänssi päätti olla syyllinen - omasta halustaan. Lisäksi huomioitava, että koko tapaus koskee kuutta henkilöä ja kyseessä on WADAn koodiston mukainen toimintatapa eikä mitkään tv käräjät.
UCI:llä ja Läänssillä käsittääkseni on CAS valitusmahdollisuus. UCIn valitusta epäilen, jos nuo epäilyt mm Suissen peittelystä pitävät paikkansa niin tietojen julkitulos CAS päätöksessä saattaisi osua organisaatioon niin pahasti ettei luottamusta klubiin löydy enää mistään.
Miksi USADA ei tuo näyttöä julkisuuteen (tai Lääns) niin suurikin yleisö voisi havaita kuinka vahvoja näyttöjä löytyy?Käsittääkseni USADA julkaisee Armsrongin tutkintaan liityvää materiaalia ensi viikon torstaina 30.8.
EDIT: Soolo ehti ensin.
Lisäksi huomioitava, että koko tapaus koskee kuutta henkilöä ja kyseessä on WADAn koodiston mukainen toimintatapa eikä mitkään tv käräjät.
Ei tuo toiminta kyllä ihan WADAn koodiston mukaista ole ollut... Tarkoitan siis koko tuon tutkinnan koodistonmukaisuutta.
Oppressor
25.08.2012, 15.08
Ei tuo toiminta kyllä ihan WADAn koodiston mukaista ole ollut... Tarkoitan siis koko tuon tutkinnan koodistonmukaisuutta.
Täsmennätkö
Täsmennätkö
Lähinnä tuota kahdeksan vuoden sääntöä ajattelin ja olen sen monesti jo aiemminkin maininnut.
Lähinnä tuota kahdeksan vuoden sääntöä ajattelin ja olen sen monesti jo aiemminkin maininnut.
Oliko niin, että Lance on väitetyillä omilla toimillaan aiheuttanut sen, että kahdeksan vuoden vanhenemissääntö ei päde?
Sinänsä mielenkiintoista, että Lance valittaa oikeusprosesseista vaikka on viimeisen vuosikymmenen aikana haastellut porukkaa leivättömän pöydän ääreen ihan kiitettävällä tahdilla.
tempokisu
25.08.2012, 17.55
Oon seurannut vain ns. taviksen näkökulmasta, ja kyllähän se niin on jos ei ole jäänyt kiinni dopingtestissä niin ei ole...ei nämä kuitenkaan mitään murhia ole joita pitää tutkia ja joissa mahdollinen rikos ei vanhene.
Ihan ihme juttu mitätöidä jotain 1998 vuodesta lähteien tuloksia, ei ne voi varmoja olla, ei mitenkään. Mitä näitä ikinvanhoja juttuja..totuus on kuitenkin että Lance on lahjakas, ja on harjoitellut valtavasti sekä tehnyt valtavan elämäntyön - joka nyt pyyhitään pois? Kuka tästä saa jotain hianoo?
Uskon että epäilijöitä on ollu alusta asti - (kun muakin epäiltiin niin varmana näitä "hieman" kovempia ja menestyneempiäkin... )ja kun ihan tavallinen ihminenkin väsyy siihen että joutuu "taistelemaan" jotain instanssia ( esim. potilasvakuutus, kela, sossu) vastaan vuosia, niin siihen vaan väsyy. Antaa olla. Unohtakaa koko juttu. Lancella varmaan on huippu-juristit käytössää ja näin, mutta silti.
En ole koskaan ollut erityisesti Lance-fani, mutta 2000-vuoden tempoon ja tempoihin tuli inspiraatio juuri Lancelta; katselin kun Lance pyörittää, ja sitten miten (mikä on etunimi!! Jan?))Ullrich tempoo, jäi mieleen että tollee singeriä pitää temmota kuten Lance. Varmaan on esimerkkinä ollut muillekin.
Epärerilua. Ihmisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan, ja todistetaan kunnolla eikä mitään ehkä, todennäköisesti.
Voimia Lancelle!
Kun täällä noita Lancen puolustajia tuntuu riittävän, niin pakkohan se on itsekin jotain sanoa. Ihan oikein, että on saamassa vihdoinkin "rangaistuksen" tekosistaan. Se, että muut(kin) douppasivat, ei oikeuta yhtään Lancena samaan.
Oppressor
25.08.2012, 18.13
Oliko niin, että Lance on väitetyillä omilla toimillaan aiheuttanut sen, että kahdeksan vuoden vanhenemissääntö ei päde?
Yep. Jostain ulkkaripalstalta sen jonkun asiantuntevan tuntuisesti kirjoittavan tekstistä itselle osui silmään. Läänssi on SCA(?) bonaripalkkio keississa todistanut etten mitään oo vetäny ikinä ja tätä kautta itse valehtelemalla aukaissut Pandoran laatikon. Joku ennakkotapaus siitä oli olemassa, maratoonari tai kävelijä oli tehnyt samat temput ja silläkään ei 8 v jäänyt rajoitteeksi
Oliko niin, että Lance on väitetyillä omilla toimillaan aiheuttanut sen, että kahdeksan vuoden vanhenemissääntö ei päde?
Sinänsä mielenkiintoista, että Lance valittaa oikeusprosesseista vaikka on viimeisen vuosikymmenen aikana haastellut porukkaa leivättömän pöydän ääreen ihan kiitettävällä tahdilla.8 vuoden vanhenemissäännöstä. WADA on johdonmukaisesti seissyt USADA:n takana, joten 8 vuoden sääntö ei ilmeisesti päde Armstrong-tapauksessa.
WADA:n puheenjohtaja John Fahey: "I am confident and WADA is confident that the USADA acted within the WADA code, and that a court in Texas also decided not to interfere."
WADA boss backs USADA | Sky Sports (http://www1.skysports.com/cycling/news/15264/8014701/WADA-boss-backs-USADA)
Hans Opinion
25.08.2012, 18.42
Niih, kyllä se nyt kuitenkin on niin (länsimaisessakin oikeuskäytännössä), että jos olet syytetty ja päätät olla tulematta paikalla niin tuomio tulee niin et napsahtaa = Läänssi päätti olla syyllinen - omasta halustaan. Lisäksi huomioitava, että koko tapaus koskee kuutta henkilöä ja kyseessä on WADAn koodiston mukainen toimintatapa eikä mitkään tv käräjät.
UCI:llä ja Läänssillä käsittääkseni on CAS valitusmahdollisuus. UCIn valitusta epäilen, jos nuo epäilyt mm Suissen peittelystä pitävät paikkansa niin tietojen julkitulos CAS päätöksessä saattaisi osua organisaatioon niin pahasti ettei luottamusta klubiin löydy enää mistään.
Jeps, teknisesti on kyllä syyllinen kun ei tule puolustamaan jos prosessi on on suoritettu sääntöjen mukaan. Tarkoitan sitä että vaikka Läänssi jättää puolustautumatta niin se ei tarkoita että hän myöntää dopingin käytön, tämä on oleellista ja jättää mahdolliset vaitus-optiot avoimeksi. Se taas että aktivoiko Lääns optiot riippuu näytön vahvuudesta, voi olla joko niin että näyttö on niin vahva että ei kannata tai sitten Lääns katsoo että valituksella on jatkossa paremmat mahdollisuudet kuin nyt. Näyttö on erittäin vahva jos se voidaan todeta kemiallisesti ja supervahva jos 2kymmentä ukkoa todistaa lisäksi että puukupilla on käyty vuosia ja diilattu aineita muille, näyttö ei ole niin vahva jos vain toinen em. toteutuu ja näyttö on heikko jos kumpikaan edellisistä ei toteudu. Hyvä jos USADA tuo näytöt esille, toive olisi että näyttö esitetään niin laajasti ja selkeästi että myös tavikset tajuavat sen.
En ole koskaan tykännyt Läänssistä ja olen ollut aina vakuuttunut että hän ei ole 7voittoa saavuttanut ilman mömmöjä. Siitä huolimatta tuomion pitää tulla samalla tavalla kuin muille ja tarkalleen kaikkien sääntöjen mukaan ettei tarvitse säätää tätäkin tapausta vuosikausia.
Muuten, joko on Trekien hinnat alkaneet laskea?
Kai se on USASA/WADA:lla todistustaakka eika LA:n ilmoitus asiaa muuta miksikään ? Jos nuo voitot otetaan pois aineiden käytön vuoksi niin miten varmistetaan että voitto menee oikealle kuskille (siis sellaiselle jonka näytteet ovat 100% puhtaat eikä kukaan tule todistamaan vierestä että kyllä se otti ?) ? Voi olla pikkasen hankalaa kun aikaa on kulunut. Paree olisi keskittyä tulevaisuuden parantamiseen.
Muuten, joko on Trekien hinnat alkaneet laskea?
http://www.ebay.com/itm/Limited-Edition-Trek-Madone-Road-Bike-366-500-Lance-Armstrong-Tour-de-France-/170818603163?pt=Road_Bikes&hash=item27c595089b
Kannattaa testata, tarjoat vaikka tonnin... tiedä vaikka myyjä panikoi :-)
Kai se on USASA/WADA:lla todistustaakka eika LA:n ilmoitus asiaa muuta miksikään ? Jos nuo voitot otetaan pois aineiden käytön vuoksi niin miten varmistetaan että voitto menee oikealle kuskille (siis sellaiselle jonka näytteet ovat 100% puhtaat eikä kukaan tule todistamaan vierestä että kyllä se otti ?) ? Voi olla pikkasen hankalaa kun aikaa on kulunut. Paree olisi keskittyä tulevaisuuden parantamiseen.
Tuotahan ei taas todista mitenkään muuten kuin tutkimalla ne mahdolliset näytteet, ja siihenhän taas ei ryhdy mikään taho. :) Ei saadaa "tutkitusti" puhtaat voittajat.
Tuotahan ei taas todista mitenkään muuten kuin tutkimalla ne mahdolliset näytteet, ja siihenhän taas ei ryhdy mikään taho. :) Ei saadaa "tutkitusti" puhtaat voittajat.Ainoa järkevä ratkaisu Tourin voittajien listaan: 1999 tyhjä, 2000 tyhjä, 2001 tyhjä, 2002 tyhjä, 2003 tyhjä, 2004 tyhjä, 2005 tyhjä.
Todistajat ratkaisevassa roolissa.
http://www.nytimes.com/2012/08/25/sports/cycling/antidoping-officials-move-to-wipe-out-armstrongs-titles.html?_r=1&ref=sports
Jani Mahonen
25.08.2012, 21.12
Ainoa järkevä ratkaisu Tourin voittajien listaan: 1999 tyhjä, 2000 tyhjä, 2001 tyhjä, 2002 tyhjä, 2003 tyhjä, 2004 tyhjä, 2005 tyhjä.
+1 tälle.
Tämän päivän Helsingin Sanomista:
1999 Armstrong voittaa ensimmäisen Tourinsa. Toiseksi polkee Svitsin Alex Zülle (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Alex+Z%C3%BClle) ja kolmanneksi Espanjan Fernando Escartín (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Fernando+Escart%C3%ADn). Zülle on myöntänyt käyttäneensä aiempina vuosina kiellettyjä aineita.
2000 Armstrong kukistaa Saksan Jan Ullrichin (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Jan+Ullrichin) yli kuudella minuutilla. Joseba Beloki (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Joseba+Beloki) on kolmas. Ullrich käryää huumeista 2002, ja 2012 CAS vie häneltä vuoden 2005 kolmossijan dopingin vuoksi.
2001 Kärkikolmikko on sama kuin edellisvuotena: Armstrong, Ullrich ja Beloki.
Myös espanjalaisen Belokin nimi liitetään Operaatio Puertoon 2006, mutta hänen maineensa puhdistetaan myöhemmin.
2002 Uran neljäs Tour-voitto tulee yli seitsemän minuutin erolla Belokiin. Liettuan Raimondas Rumšas (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Raimondas+Rum%C5%A1as) on kolmas. Liettualaisen vaimon autosta löytyy dopingaineita. Seuraavana vuonna Rumšas kärähtää eposta.
2003 Armstrong on ahtaalla, mutta kukistaa Ullrichin runsaalla minuulilla. Kazakstanin Aleksandr Vinokurov (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Aleksandr+Vinokurov) on kolmas. Vinokurov kärähtää vuoden 2007 Tourissa dopingista ja joutuu kilpailukieltoon.
2004 Saksan Andreas Klöden (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Andreas+Kl%C3%B6den) on toinen ja Italian Ivan Basso (http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/?haku=Ivan+Basso) kolmas. Armstrong voittaa yli kuuden minuutin erolla. Basso liitetään myöhemmin Operaatio Puertoon, ja hän saa kahden vuoden kilpailukiellon.
2005 Armstrong juhlii seitsemättä kertaa Tourissa. Basso on toinen ja Ullrich kolmas. Ullrich menettää myöhemmin sijansa dopingin vuoksi. Basso ei pääse seuraavan vuoden Touriin Operaatio Puerton vuoksi.
just joo ja kolkkoa naurua.
Loppujen lopuksi tuntuu olevan aika lailla sattumanvaraista kuka jää kiinni.
+1 tälle.Kaikki muut vaihtoehdot ovat niin huonoja, että Tourin voittajien listalla on käytettävä pyyhekumia vuosien 1999-2005 kohdalla. Ranskan ympäriajon järjestäjä ASO yritti poistaa vuoden 1996 Tourin voittajan Bjarne Riisin nimen kunniataulukosta, kun tanskalainen tunnusti käyttäneensä kaikkia mahdollisia kiellettyjä aineita vuosina 1993-1998. ASO ei saanut tahtoaan läpi, sillä WADA:n 8 vuoden vanhenemissääntö esti Riisin nimen yliviivaamisen listalta. Riis myönsi dopingin toukokuussa 2007. ASO kertoi Riiisille, että hän on ei-toivottu henkilö saman vuoden Ranskan ympäriajossa. Riisiä ei nähty CSC:n talliautossa Tourissa. Muistaakseni mies osallistui patonkikierrokseen "tavallisena katsojana", eli Mr. 60 % ei ollut suoranaisesti tekemisissä joukkueensa kanssa koko kisan aikana.
Kasasta paskaa osoitetaan yhtä pökälettä: "sinä haiset".
Ammattipyöräily ei ole kiinnostanut koskaan, Lance on täysin yhdentekevä mulle.
Noin selvyyden vuoksi.
Toi voittojen vieminen on yhtä tyhjän kanssa. Se on ihan sama onko siellä voittajan kohdalla tyhjää, nostetaanko toiseksi tullut voittajaksi, nostetaanko eka satsittamaton (siis ei kiinni jäänyt) voittajaksi vai annetaanko Lancen nimen olla siellä kuten nytkin. Kaikki tietävät kuka ne Tourit voitti eikä se tieto katoa minnekään, ei etenkään tässä tapauksessa. Palkintorahojen palautus lienee myös yhdentekevää Lancen kannalta. Entiset joukkuetoverit tosin eivät varmaan kaiva kuvetta mielellään vaikka satsittajiahan hekin kuitenkin olivat.
Jake_Kona
25.08.2012, 21.51
Ennustus:
Jos nyt lancen kunnia ja voitot viedään tulee vielä päivä jolloin ne palautetaan ja lokamaakarit pistetään hyllylle.:cool:
Onkohan tässä ranskalaista värikynää tai jotain sen suuntaista. Ihan mielenkiintoista settiä AFLD:ltä.
Report: Armstrong warned before all doping controls
American said to have been given time "to cover his tracks"
Lance Armstrong was "warned before all planned doping controls" an adviser to the French anti-doping agency AFLD has said. Michel Rieu, scientific adviser to AFLD, said this was only one of the methods the American used to escape detection of his doping.
"The inspectors encountered many difficulties in making unannounced checks. Armstrong was always informed in advance, so he still had twenty minutes to cover his tracks. He could thin his blood or replace his urine. He used the EPO only in small quantities, so it was no longer there to detect. We were powerless against this way of working", Rieu told the Le Monde newspaper.
He also claimed that Armstrong used a large network to help him with his doping, and his avoidance of positive doping controls. "Armstrong let himself be surrounded by many physiologists. Also in the logistics field, everything was possible. The rumor was that his private jet was flying blood in from the United States."
]Report: Armstrong Warned Before All Doping Controls | Cyclingnews.com (http://www.cyclingnews.com/news/report-armstrong-warned-before-all-doping-controls)
Noista voittojen pyyhkimisistä sen verran, ettei tuo seitsemän Tourin "mitätöiminenkään" mikään kovin reilu ratkaisu olisi. Samaan syssyyn voisi huoletta pyyhkiä tilastoja puhtaaksi vielä kymmeniä vuosia niistä taaksepäin ja melkeinpä myös niistä eteenpäin.
En jaksa ymmärtää, miksi noita urheilijoita edes vaivaudutaan testaamaan, kunnei testien tuloksilla ole loppujen lopuksi mitään merkitystä.
Ensin jyrähti Donner ja sitten Indurain :D
http://www.hs.fi/urheilu/Indurain+Armstrong+pit%C3%A4k%C3%B6%C3%B6n+toistai seksi+voittonsa/a1305595358455
UCI pelaa aika kovilla panoksila, mikäli se jättää vahvistamatta USADA:n Armstrongille antaman elinikäisen kilpailukiellon. Siinä käy niin, että KOK pudottaa pyöräilyn olympialajien joukosta.
DzeiDzei
25.08.2012, 22.42
Onko muuten kellään tietoa, että jos(kun) Lancelta voitot pyyhitään pois niin onko kaveri saamassa samalla mitään taloudellisia sanktioita? Joutuuko maksamaan voittorahoja takaisin tai muuta vastaavaa?
Noista voittojen pyyhkimisistä sen verran, ettei tuo seitsemän Tourin "mitätöiminenkään" mikään kovin reilu ratkaisu olisi. Samaan syssyyn voisi huoletta pyyhkiä tilastoja puhtaaksi vielä kymmeniä vuosia niistä taaksepäin ja melkeinpä myös niistä eteenpäin.
Tuota mustapekkakuvaa tutkimalla en pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa. "Voittaja" olisi se, jonka tekemisten penkomiseen ei enää jaksettaisi käyttää voimavaroja.
Onko muuten kellään tietoa, että jos(kun) Lancelta voitot pyyhitään pois niin onko kaveri saamassa samalla mitään taloudellisia sanktioita? Joutuuko maksamaan voittorahoja takaisin tai muuta vastaavaa?Suoraan USADA:n päätöksestä. Koko teksti on luettavissa ao. linkistä.
In addition to the lifetime ban, Mr. Armstrong will be disqualified from any and all competitive results obtained on and subsequent to August 1, 1998, including forfeiture of any medals, titles, winnings, finishes, points and prizes.Lance Armstrong Receives Lifetime Ban And Disqualification Of Competitive Results For Doping Violations Stemming From His Involvement In The United States Postal Service Pro-Cycling Team Doping Conspiracy | Usada.org (http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012)
Mielenkiintoista nähdä, miten voittorahojen perinnässä menetellään. Ammattipyöräilyssä voittorahat jaetaan perinteisesti koko joukkueen kesken (sis. ajajat ja henkilökunta). Tour de Francen voittaja kuitaa nykyisin 450 000 eurioa.
Tuota mustapekkakuvaa tutkimalla en pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa. "Voittaja" olisi se, jonka tekemisten penkomiseen ei enää jaksettaisi käyttää voimavaroja.
Ellen väärin muista, noina vuosina joka päivä testattiin 3(?) parasta etapilta ja satunnaiset kolme. Jossain vaiheessa saatettiin testata isompikin joukko esim välipäivinä tai ihan aluksi. Luulen kuitenkin että varsinkin viime vuosituhannen Toureilta löytyy top10:stä kuskeja joita ei testattu ollenkaan.
Jotenkin tulosten muuttaminen kovin paljon ex post facto tuntuu vähän typerältä. Pitäisikö ottaa mallia futiksesta, missä viheltämätön paitsio ei ole paitsio, eikä maalissa käynyt pallo maali ellei tuomari sitä nähnyt? Sanktiot voisi sitten antaa jälkikäteen. Tarpeeksi kovina.
Mielenkiintoista nähdä, miten voittorahojen perinnässä menetellään. Ammattipyöräilyssä voittorahat jaetaan perinteisesti koko joukkueen kesken (sis. ajajat ja henkilökunta). Tour de Francen voittaja kuitaa nykyisin 450 000 eurioa.
Ei kai tämän pitäisi vaikuttaa voittorahojen palautukseen mitenkään. Perijän kannaltahan luulisi olevan ihan sama vaikka voittaja olisi jakanut rahat puliukoille.
eddymerckx
25.08.2012, 23.57
Minkä takia - ammattilaispyöräily edes on Olympialaisissa? Ei se ennenkään ollut. Ihan hyvin U23 vois olla ainoastaan siellä.
Cycling Newsin artikkelissa kerrotaan myös että Wigginsin ja Froomen watit herättää epäilyksiä. Wiggolla kuulemma oli yli 8 w/ kg aika-ajossa. Joo se laihdutti jne.
Doping testaajat vois mennä ilman ennakkoilmoitusta testata NHL pelaajia ja SM liigan pelaajia harjoituskaudella.
nostihan se Saku Koivukin painoa alle vuodessa 8 kiloa - oliko se pelkkää läskiä vai nestettä.
Jyväskylässä on tutkittu aikoinaan että 2-3 kiloa vuodessa puhdasta lihasmassa on maximi. Ehkä noi hampurilaiset antaa sitä massaa.
Hei haloo, herätkää. Aina pärjää kaikkialla jotenkin käytämättä mutta ei 50 joukkoon kuin joskus
Cycling Newsin artikkelissa kerrotaan myös että Wigginsin ja Froomen watit herättää epäilyksiä. Wiggolla kuulemma oli yli 8 w/ kg aika-ajossa. Joo se laihdutti jne.8 W/kg -keskitehon saavuttaminen normaalin mittaisessa ITT:ssä on mahdotonta - jopa dopingilla. Kyseessä on varmaan prologi, johon tarvitaan reilun 5 minuutin suoritus.
Pantanin ennätysaika (36.50) Alpe d'Huezilla on irronnut vähän yli 7 W/kg:n keskiteholla. Pantani painoi n. 57 kg - reilusti yli 10 kg vähemmän kuin nyky-Wiggins.
Oon seurannut vain ns. taviksen näkökulmasta, ja kyllähän se niin on jos ei ole jäänyt kiinni dopingtestissä niin ei ole...ei nämä kuitenkaan mitään murhia ole joita pitää tutkia ja joissa mahdollinen rikos ei vanhene.
Ihan ihme juttu mitätöidä jotain 1998 vuodesta lähteien tuloksia, ei ne voi varmoja olla, ei mitenkään. Mitä näitä ikinvanhoja juttuja..totuus on kuitenkin että Lance on lahjakas, ja on harjoitellut valtavasti sekä tehnyt valtavan elämäntyön - joka nyt pyyhitään pois? Kuka tästä saa jotain hianoo?
Uskon että epäilijöitä on ollu alusta asti - (kun muakin epäiltiin niin varmana näitä "hieman" kovempia ja menestyneempiäkin... )ja kun ihan tavallinen ihminenkin väsyy siihen että joutuu "taistelemaan" jotain instanssia ( esim. potilasvakuutus, kela, sossu) vastaan vuosia, niin siihen vaan väsyy. Antaa olla. Unohtakaa koko juttu. Lancella varmaan on huippu-juristit käytössää ja näin, mutta silti.
En ole koskaan ollut erityisesti Lance-fani, mutta 2000-vuoden tempoon ja tempoihin tuli inspiraatio juuri Lancelta; katselin kun Lance pyörittää, ja sitten miten (mikä on etunimi!! Jan?))Ullrich tempoo, jäi mieleen että tollee singeriä pitää temmota kuten Lance. Varmaan on esimerkkinä ollut muillekin.
Epärerilua. Ihmisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan, ja todistetaan kunnolla eikä mitään ehkä, todennäköisesti.
Voimia Lancelle!
On se "hauskaa" kun murha ja doping rinnastetaan toisiinsa. Hauskaa kylläkin on käytetty sana 'mahdollinen'. 50/50 Lance douppas tai sitten ei. Koska se on mahdollista, sitä ei pidä tutkia tai ainakin jättää jo mies rauhaan, onhan hän niin hienon elämäntyön tehnyt. Lisäksi, "jos ei ole jäänyt kiinni dopingtestissä niin ei ole..." Et(te) voi olla näin sinisilmäisiä. Milloin testit ovat olleet aineiden kehittäjiä ja käyttäjiä edellä? Eivät koskaan. Kun testi on puhdas sen valmistuessa mitään ei koskaan ole käytetty, näyttää tulevat ja tarkemmat testit mitä tahansa, on naiviudessaan säälittävän naurettava. Saman tien voidaan luopua testauksesta kokonaan. Dopingrike, -rikkomus, -rikos on paljon muutakin kuin positiivinen testitulos.
Lahjakkuus, harjoittelu ja elämäntyö (viittaat syöpäsäätiöön?) kaikista vähiten liittyy tähän asiaan, tai kaikista eniten riippuen katsooko säätiön menestyksen saaneen potkua TdF voitoista. Ainakin henk.koht. tuntisin itseäni kusetetun jos voittoja on käytetty saatiön varojen keruuseen. Olkoon lahjakkuus (kuka ammattipyöräilijä ei ole?) jne. kuinka totta tahansa, mikään em. ei sulje pois aineiden käyttöä tmv. tai vähennä epäilyä, syyllisyyttä jne., syytöksiä, jota vastaan Lance itse on vapaaehtoisesti luopunut puolustautumasta. Elämäntyö pyyhitään pois? Ei vaan vilpillä saadut saavutukset j Ja huijari samalla, niitä on ihan tarpeeksi muutenkin, ei tarvita yhtään enempää leikkimään massojen intohimoilla mikä tämän tason urheiluun liittyy. Onko se noin vaikea erottaa nämä kaksi asiaa? Jos X seuraa Y niin se on taas eri asia. Surkea esimerkki: paljastuu huijarilääkäri, joka on 10 vuotta tehnyt hienoa työtä potilaiden hyväksi, saattaa hänellä olla oma alan firmakin, oletko valmis työskentelemään kusettajan kollegana ja pitämään häntä vertaisenasi ja hyväksyt hänen työskentelyn jatkossakin potilaiden parissa? Ikivanhoja juttuja, mitä niistä, ei pidä rangaista.
Turha rinnastaa myöskään ammattiurheilijaa ja sossun asiakasta, lähtökohdat puolustaa itseään on kuin yö ja päivä. Huippujuristit käytössä ja silti väsyy, hohhoijakkaa. Moni tavis puolestaan katsoo homman loppuun asti esim. potilasvakuutuksissa ja häviää kaikki säästönsä, talonsa yms. terveytensä lisäksi. Mitä Lance pahimmillaan voi hävitä?
Olisit rinnastanut ennemmin talousrikokset ja dopingin, molemmissa saadaan vilpillä taloudellista hyötyä ja silti vain dopingin avulla saadusta hyödystä voisi rauhassa päästä pälkähästä jos/kun jälkikäteen paljastuu vilppiä? Ei oikein istu järkeen, varsinkin kun urheilussa asia koskettaa tavalla tai toisella niin paljon suurempaa joukkoa (ei välttämättä taloudellisesti tietenkään).
Epäreilua? Lance valitsi mainitsemasi "epäreilun" tien luovuttamalla eli ei käyttänyt kaikkia mahdollisia instansseja puolustautuakseen syytöksiltä.
sianluca
26.08.2012, 07.11
Vakavinta minusta koko jutussa koskien Armstrongia on se, että koko kilpailusysteemin luotettavuus kyseenalaistuu. Ei ole kyse enää yksittäisistä voitoista, vaan järjestelmän luotettavuudesta, miten sääntöjä noudatetaan ja valvotaan. Samat epäilykset koskevat kilpaurheilua laajemminkin.
sianluca
26.08.2012, 07.51
http://www.hs.fi/urheilu/Dopingtestaaja+Armstrong+lenn%C3%A4tti+verta+yksit yiskoneella+Amerikasta/a1305595387113?ref=tf_iHSisboksi630
Argumentti "jos ei ole antanut positiivista d-näytettä == ei ole käyttänyt" ei kyllä päde yhtään. Kuten jo edellä mainittu, testaus on jatkuvaa kilpajuoksua aineiden ja käyttäjin perässä. Voihan sitä tehtailla rikoksia koko elämänsä jäämättä ikinä niistä kiinni tai saamatta tuomiota yhtään mistään. Useat myöntäneet, mutta eivät kärähtäneet, ovat tästä kyllä niin vahva konkretia, että ihme kun Lance on käyttänyt tätä puolustuksensa pääargumenttina.
Eniten tapauksessa kyllä ihmetyttää miksi Lance 'luovutti' myöntämättä mitään kun 1) Bryneel et al. menevät välimieskäsittelyyn, jossa osa USADA:n todistusaineistosta Lancea vastaan tulee kuitenkin julki, 2) ei Lancelta kuitenkaan resurssit (lakimiehet + rahat) taistelun jatkamiseksi lopu. Noh, enkä tämä olikin vain 'luovutus', eikä Luovutus.
Erikoista on myös Lancen nillitys siitä hänen entisen kilpakumppanit ovat saaneet 'sweetheard deals'eja Lancea vastaan todistamisesta (1/2 v kilpailukielto talvella). Mitäs sitten, ei kai se vähennä yhtään Lancen väitettyjä tekosia? Noh, Lanceha väittikin näitä katkeroituneiksi ex-tiimikavereiksi ja huijareiksi, jotka hakevat omaa etua.
Markku Silvenius
26.08.2012, 10.52
Minkä takia - ammattilaispyöräily edes on Olympialaisissa? Ei se ennenkään ollut. Ihan hyvin U23 vois olla ainoastaan siellä.
Cycling Newsin artikkelissa kerrotaan myös että Wigginsin ja Froomen watit herättää epäilyksiä. Wiggolla kuulemma oli yli 8 w/ kg aika-ajossa. Joo se laihdutti jne.
Wiggon tehot Lontoon aika-ajossa oli 6,96w/kg, Martinilla 6,14 ja Froomella 6,49. Martinin parempi aerodynamiikka teki siis eron.
Jos tuo ranskalaisten "tieto" pitää paikkansa, olisi WADAlla "hieman" tärkeämpääkin tekemistä, kuin vainota yhtä pyöräilijää. Eikös tuo dopingtestaus ole kuitenkin antidoping-järjestöjen tehtävä, eikä suinkaan pyöräilyliittojen hommia? Sama koskee tuota väitettyä Sveitsin ympäriajon käryä. Eli aika paljon tulee tämä USADAn ajojahti ajamaan paskaa niin sanotusti omaankin pesään...
Erikoista on myös Lancen nillitys siitä hänen entisen kilpakumppanit ovat saaneet 'sweetheard deals'eja Lancea vastaan todistamisesta (1/2 v kilpailukielto talvella). Mitäs sitten, ei kai se vähennä yhtään Lancen väitettyjä tekosia? Noh, Lanceha väittikin näitä katkeroituneiksi ex-tiimikavereiksi ja huijareiksi, jotka hakevat omaa etua.
Niin no onhan tuo normaalin oikeustajun vastaista, että samoista rikoksista saa joko elinikäisen bannan ja menettää kaikki saavutuksensa tai vaihtoehtoisesti tuo nimellinen aivan naurettava kilpailukielto. Ai niin mutta seitsenkertainen voittajahan on itse ilmestyskirjan peto, jota on syytäkin vainota...
Wiggon tehot Lontoon aika-ajossa oli 6,96w/kg, Martinilla 6,14 ja Froomella 6,49. Martinin parempi aerodynamiikka teki siis eron.
Tasamaalla painon merkitys nopeuteen on hyvin pieni. Absoluuttiset watit (painot wikipediasta) BW 480, Martin 461, Froome 448 kertovat, että aerodynaamisesti aika linjassa kaverit.
Niin no onhan tuo normaalin oikeustajun vastaista, että samoista rikoksista saa joko elinikäisen bannan ja menettää kaikki saavutuksensa tai vaihtoehtoisesti tuo nimellinen aivan naurettava kilpailukielto. Ai niin mutta seitsenkertainen voittajahan on itse ilmestyskirjan peto, jota on syytäkin vainota...
Eikai niitä väitettyjä todistajia ja Lancea samoista rikkeistä syytetä?
Wiggon tehot Lontoon aika-ajossa oli 6,96w/kg, Martinilla 6,14 ja Froomella 6,49. Martinin parempi aerodynamiikka teki siis eron.
Puhtaat kuskit vetää samoilla tehoilla kuin 10-vuoden takaiset EPO-hirviöt.
Pyöräpummi
26.08.2012, 15.47
Hyvä Lasse! Oikea asenne!
"Kenenkään ei tarvitse itkeä vuokseni. Selviän mainiosti. Minulla on viisi mahtavaa lasta ja ihana nainen. Ulkopuolinen meteli ei vaikuta perustaani".
(http://www.hs.fi/urheilu/Armstrong+Kenenk%C3%A4%C3%A4n+ei+tarvitse+itke%C3% A4+selvi%C3%A4n+mainiosti/a1305595471734)
Lasse on tehnyt tietoisia riskejä ja varmasti tietää niiden seuraukset.
Joskus oikea ja väärä on helppo erottaa toisistaan.
Tässä tapauksessa oikeaa ja väärä on siellä sun täällä.
On vaikea antaa mustavalkoista lausuntoa.
Se on selvä että tietynnäköistä puhdistusta tarvitaan. "Dopingringin" toimintavat olisi kyllä mielenkiintoista luettavaa.
Eikai niitä väitettyjä todistajia ja Lancea samoista rikkeistä syytetä?
Ei kai kirjaimellisesti syytetä, mutta voidaan vain arvailla miksi heillä olisi niin raskaita todisteita Lancea vastaan, jolleivät itse olisi olleet ihan samassa veneessä. Voisin kuvitella, ettei noihin piireihin ulkopuolisia päästetä ollenkaan mukaan... Elleivät sitten keksi satuja omasta päästään.
Yhtä kaikki, WADAlla on oikeasti paljon töitä ihan oman pesänsä putsaamisessa.
Puhtaat kuskit vetää samoilla tehoilla kuin 10-vuoden takaiset EPO-hirviöt.
Sarkasmitutkani alkoi hälytellä, mutta jatketaan nyt kuitenkin.
And it makes me wonder... Tokihan ainoastaan ne vanhat polkijat olivat niitä EPO-hirviöitä ja uusi polvi näiden Contadorien, Froomien ja Wigginsien toimesta vetää puhtaasti luomuna. Sitten heräsin ja päästin kissan ulos...
Munamankeli
26.08.2012, 20.35
Kaikki viime aikoina sanottu ja todettu on mielenkiintoista, mutta mikään päätös tai lopputulema ei poista sitä tosiasiaa, että Lance voitti maailman kovimman pyöräkisan 7 kertaa peräkkäin. Tuloksia voi jälkikäteen koettaa mitätöidä ja spekuloida, mutta saavutusta ei voi takautuvasti poistaa eikä kisaa käydä uudestaan. Ei, en ole Lancen fani mutta arvostan äijän saavutuksia; aivan samoin kuin arvostan, ehkä enemmänkin, Marco Pantanin vetoja.
Niin no onhan tuo normaalin oikeustajun vastaista, että samoista rikoksista saa joko elinikäisen bannan ja menettää kaikki saavutuksensa tai vaihtoehtoisesti tuo nimellinen aivan naurettava kilpailukielto. Ai niin mutta seitsenkertainen voittajahan on itse ilmestyskirjan peto, jota on syytäkin vainota...
Niin no lähinnä tarkoitin sitä että ei kai se Lancen väitettyjä väärintekoja vähennä vaikka todisteet olisi saatu ilmiannon kautta. Mielestäni en ottanut kantaa kenenkään rangaistuksen kohtuuttomuuteen / naurettavuuteen. Että miksi Lance ottaa asia esiin, paitsi tietysti jos tarkoituksena on kyseenalaistaa ilmiantajien uskottavuus.
Niin no lähinnä tarkoitin sitä että ei kai se Lancen väitettyjä väärintekoja vähennä vaikka todisteet olisi saatu ilmiannon kautta. Mielestäni en ottanut kantaa kenenkään rangaistuksen kohtuuttomuuteen / naurettavuuteen. Että miksi Lance ottaa asia esiin, paitsi tietysti jos tarkoituksena on kyseenalaistaa ilmiantajien uskottavuus.
Ei se ilmiannon kautta tullut tieto toki tekojen vääryyttä vähennä, mutta olen edelleen sitä mieltä, että miehet jotka tietävät lähteä syyttelemään toisia ties mistä salaliitoista, ovat väkisinkin itse mukana hommassa muutoinkin kuin väin peruskäyttäjinä. Jos Lance olisi moinen ilmestyskirjan peto mitä joka puolella maalaillaan, olisi hän pitänyt asiat omana tietonaan ja jättänyt kaikenmaailman sivuosahenkilöt pois sisäpiiristä.
Edellä kirjoitettu on pelkkää jossittelua kaikilta osin.
Edit. Eli kaikki jotka asiasta jotakin tietävät ja todistelevat, ovat mielestäni automaattisesti samassa veneessä. Siinä valossa on todellakin outoa, että yksi tuomitaan elinikäiseen bannaan ja yritetään vielä taannehtivastikin viedä suurten otsikoiden saattelemana suuret saavutukset, kun nämä tietolähteet selviävät aivan naurettavalla tuomiolla.
Eri rikkeistä eri rangaistukset... Vaikea konsepti?
Lancea syytetään muun muassa dopingaineiden salakaupasta, josta minimirangaistus on 4 vuotta ja maksimi elinikäinen.
Tässä yksinkertaisen ihmisen mielipide asiaan:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä Lancen juttua, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kaveri ei ole koskaan antanut positiivista näytettä, joten millä tässä todetaan että on syyllistynyt dopingrikokseen? Katkerien tiimikavereiden puheiden perusteella? Joku tuossa vertasikin, että kyllä tarpeeksi todistajanlausuntoja vastaa ns. "savuavaa asetta", mutta ei kait ketään murhastakaan tuomita ilman kalmoa vaikka muut väittäisi mitä? Ainoat mainitut "kovat" todisteet on vuosilta 2009-2010, miten näillä voidaan mieheltä viedä tittelit vuodesta 1998 lähtien? Lätkäistään saman tien elinikäinen kilpailukielto, kun muut selviävät jollakin kahden vuoden bannilla.
En ymmärrä yhteen ihmiseen kohdistettua ajojahtia viranomaisten toimesta, varsinkin kun samoja toimenpiteitä ei kohdisteta muihin saman aikakauden sankareihin. Silloin kun viranomaiset alkavat venyttämään omia sääntöjään yksittäisten ihmisten jahtaamiseksi (mm. tuo 8 vuoden vanhenemissääntö), niin minulla kyllä hälytyskellot alkavat pirisemään. Keksitään jotain salaliittoja yms. Yksittäinen ihminen voi kyllä huijata järjestelmää, mutta järjestelmän tulee pelata sääntöjen mukaan. Kaksi väärää ei tee oikeata.
Käyttikö Lance aineita ollessaan huipulla? No aivan varmasti, ja niin käyttivät kaikki muutkin. Näköjään jotkut luulelevat, että Lancen douppaus oli jotenkin joltakin muulta pois: ei se pyörä itsekseen EPOllakaan kulje, noihin saavutuksiin vaaditaan poikkeuksellista lahjakkuutta ja kovaa työtä. Kaikki siellä oli samassa tilanteessa, ei varmaan ollut yhtään puhdasta kuskia top 20 sijoituksilla, kaikilla ei vaan kyvyt riittäneet voittoihin asti. Nyt samat jätkät käräyttävät mestaria, kun ei omat kyvyt riittäneet yhtä pitkälle. Ja amerikkalaiseen tyyliin selviävät itse ilman rangaistusta. Ja niin käyttävät huiput aineita edelleen, ei huippu-urheilu tule koskaan puhdistumaan dopingista. Kaivellaanko SKY-tallin tekemisiä joskus vuonna 2020 jonkun apukuskin ilmiannon perusteella? Ketä se hyödyttää?
Kaveri toimi pelin hengen mukaisesti, teki sen mitä työnantaja ja sponsorit häneltä vaativat, bisnes pyöri ja kansa hurrasi. Pitäisikö sponssirahat vaatia Lancelta takaisin? No ei, ne rahat on jo tienattu monessa portaassa eli sponssit on siinä hetkessä saaneet sen mistä ovat maksaneetkin.
Nyt syytteiden mukaan kaveri on suurinpiirtein vastuussa koko pyöräilyskenen douppaamisesta vuosikymmenen ajalta. Missä on lajiliiton, tallien, sponsorien yms. vastuu, kun yhtä urheilijaa jahdataan? Turha jonkun virkailijan nyt nillittää, että on lennätetty verta valtameren yli testejä varten vuosikymmen sitten, kun asiaan olisi pitänyt puuttua silloin kun se oli ajankohtaista. Rikoksetkin vanhenee, ei tässä kuitenkaan mistään urheilua vakavammasta ole kyse.
Tässä yksinkertaisen ihmisen mielipide asiaan:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä Lancen juttua, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kaveri ei ole koskaan antanut positiivista näytettä, joten millä tässä todetaan että on syyllistynyt dopingrikokseen? Katkerien tiimikavereiden puheiden perusteella? Joku tuossa vertasikin, että kyllä tarpeeksi todistajanlausuntoja vastaa ns. "savuavaa asetta", mutta ei kait ketään murhastakaan tuomita ilman kalmoa vaikka muut väittäisi mitä? Ainoat mainitut "kovat" todisteet on vuosilta 2009-2010, miten näillä voidaan mieheltä viedä tittelit vuodesta 1998 lähtien? Lätkäistään saman tien elinikäinen kilpailukielto, kun muut selviävät jollakin kahden vuoden bannilla.
Kokonaisuudessaan hyvä kirjoitus. Minua tässä hämärtää eniten se, millä perusteilla dopingtuomioita voidaan antaa, ja millä keinoilla dopingtaistelua voidaan käydä. Nykyinen tilanne tekee urheilijan aseman äärettömän ahtaaksi. Siksi mielestäni antidopingtoiminnan tulee olla niin vahvaa ja urheilijan aseman niin yksiselitteinen, että testaaminen on riittävä keino d:n käytön estämiseksi ja vilunkiveikkojen narauttamiseksi.K
un olet sitoutunut olemaan saavutettuna ympäri vuoden joka paikasta ja ilmoittamaan, missä milloinkin oleilet, ja olet valmis milloin tahansa kusemaan purkkiin ja antamaan verikokeen, sen pitää riittää. Sitten kun annat puhtaan näytteen, pulinat pois ja kilpailemaan.
Kaikki muu on antidopingtoiminnan heikkoutta ja siitä ei saa eikä voi vierittää vastuuta ja seurauksia urheilijalle, jota varten tämän koko systeemin pitäisi olla olemassa.
Tässä yksinkertaisen ihmisen mielipide asiaan:
Mä en jotenkin ymmärrä tätä Lancen juttua, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Kaveri ei ole koskaan antanut positiivista näytettä, joten millä tässä todetaan että on syyllistynyt dopingrikokseen?
ET JUMALAUTA OLE TOSISSASI!
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?
Kerro vielä, jumalauta, mikä on se verestä tai kusesta otettu testi, jolla saadaan kiinni doping-aineiden salakuljettaja?
Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.
Siksi mielestäni antidopingtoiminnan tulee olla niin vahvaa ja urheilijan aseman niin yksiselitteinen, että testaaminen on riittävä keino d:n käytön estämiseksi ja vilunkiveikkojen narauttamiseksi.
Eli douppaaminen on "ihan jees," kun käytetään aineita, joille ei ole vielä testiä?
Vaikuttaa vakavalta tuohulta kun pitää alkaa huutamaan foorumissa.
Nyt voita väliin ja hengittäkää syvään.
Joo, ei pitäis.
Mut voisko nyt edes joku Lancen armeijan sotilas vastata noihin kysymyksiin? Aina tulee hetkeksi hiljaista, kun niitä joku esittää ja siten jatkuu tuo ikuinen "ei positiivista testiä"-mantran hokeminen.
Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.
Lupasin kai olla jo hiljaa. Mutta totean nyt vielä tähänkin, että edes tuo ei itseasiassa kestä tarkempaa tarkastelua :)
Lasse antoi positiivisen näytteen 99. Tämä on fakta. Näytteen annon (vai jopa analysoinnin?) jälkeen ilmestyi "TUE" (Therapeutic Use Exemption) lappu, joten säästyi tuomiolta, joskin sääntöjen mukaan se TUE olisi kyllä pitänyt esittää etukäteen. Lisäksi on väitettyjä muita positiivisiä, mutta niistä ei ole vastaava faktaa.
Jos 2020 tulisi ilmi jotain syytä tonkia SKYn 2012 suorituksia/tekoja, olisi se mielestäni oikein. Näillä retrospektiivisillä tutkimuksilla ja tuomioilla on myös se merkitys että ne ovat pelote. Jos ainut pelote on antaa positiivinen testi nyt, se ei välttämättä riitä.
Ja Lassen / US Postalin tekoset, jos siitä USADA syytekirjelmästä edes puolet on sinne päin totta, aivan omaa luokkaansa törkeydessä. Festina jää kakkoseksi. Joten tässä on kyse vähän isommasta asiasta kuin siitä että vetikö Lasse ja saiko se sillä vähän etua muita vastaan, joista suuri osa veti myös (joskaan ei välttämättä yhtä ammattimaisesti ja paljon).
Tässä vielä päivän valittu Lasse-keissi linkki:
http://www.washingtonpost.com/sports/othersports/longtime-witness-against-lance-armstrong-finally-vindicated/2012/08/25/804ed02c-ef07-11e1-b829-786e028dccb3_story.html (http://www.washingtonpost.com/sports/othersports/longtime-witness-against-lance-armstrong-finally-vindicated/2012/08/25/804ed02c-ef07-11e1-b829-786e028dccb3_story_1.html)
ET JUMALAUTA OLE TOSISSASI!
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?
Kerro vielä, jumalauta, mikä on se verestä tai kusesta otettu testi, jolla saadaan kiinni doping-aineiden salakuljettaja?
Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.
No voi jumalauta mitä kommentteja! Täähän menee niin sillisalaattisopaksi koko homma. Voitaisiin olettaa tämän perusteella että kaikki pyöräilijät douppaavat tälläkin hetkellä - testejä ei vain ole vielä keksitty. Käyttänyt tai ei - kiinni ei ole jäänyt vaikka kaikki kaverit itkisivät mitä kuorossa. Katse pitäisi kyllä suunnata nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Farssi koko juttu! :seko:
Eli douppaaminen on "ihan jees," kun käytetään aineita, joille ei ole vielä testiä?
Douppaaminen ei ole ikinä jees, mutta on aivan nurinkurista, että vastuun kuvailemastasi antidopingtoiminnan heikkoudesta kantaa urheilija. Jos antidopingvalvojat eivät saa pidettyä testikavalkadiaan ajan tasalla, kantakoon he siitä vastuun.
Tunnut suhtautuvan asiaan tunteella. Hyvä. Koita seuraavaksi ajatella asioita järjellä.
ET JUMALAUTA OLE TOSISSASI!
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?.
Onneksi maailma ei toimi niin kuin näillä sivuilla on sanottu. Kuitenkin valtaosa douppajista saadaan kiinni testeillä. Jopa Lancen huippuaikoina jäi kavereita kiinni mm. EPO:n käytöstä. Edelleen, kuinka luotettavana voidaan pitää toisen ihmisen todistusta aiheesta? Mistä normitallaaja tietää, mitä siinä ruiskussa sisään menee, vitamiini vai hormoonia, ja voidaanko tästä annettua lausuntoa käyttää pitävänä todisteena?
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?
Miksi niitä testejä sitten järjestetään? Säännöt on kuitenkin selvät: jos selviät testeistä, ja 8 vuoden aikana niistä ei jälkeenpäinkään mitään löydetä, olet puhdas.
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?
Tässä tapauksessa kuitenkin puhutaan ajasta, jolloin kyseistä ainetta on voitu luotettavasti testata elimistöstä, eli ei puhuta 1990-luvun alkupuolesta. Kuitenkaan käry ei käynyt. Onhan joskut sankarit tuolta ajalta myöntäneet käyttönsä (Riis), eikä TdF titteli kuitenkaan mennyt.
Kerro vielä, jumalauta, mikä on se verestä tai kusesta otettu testi, jolla saadaan kiinni doping-aineiden salakuljettaja?
No enpä kuule tiedä. Millä kusi/veritestillä saadaan kiinni piraattilevyjen tai tupakan salakuljettaja? Olisikohan se oikea keino saada henkilö kiinni salakuljetettu materiaali hallussaan vaikka ihan oikeassa tarkastuksessa, esimerkkinä vaikka Millarin case v.2004? Luulisi että joku muukin, vaikkapa poliisi tai muut ihan oikeat viranomaiset olisivat kiinnostuneet tapauksesta, jos noilla todisteilla voitaisiin salakuljetuksesta oikeudessa tuomita. Rikossyytteistä ei kuitenkaan ole tässä puhuttu?
Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.
Todistustaakka on kuitenkin tässäkin tapauksessa syyttäjällä, ei syytetyllä. Tuntuu kuitenkin oudolta, että jos toiminta on ollut noinkin järjestelmällistä, niin syytettyjä löytyy vain yksi, muut asianosaiset ovat vain todistajia? No, eipä mulla ole tässä penniäkään kiinni, ihmetyttää vain tämän tapauksen käänteet.
Jos antidopingvalvojat eivät saa pidettyä testikavalkadiaan ajan tasalla, kantakoon he siitä vastuun.
Eli on valvojien vastuulla olla ajan tasalla kaikista aineista, joita huijarit salaa kehittelevät?
http://www.insidehoops.com/forum/images/smilies/facepalm.gif
Ota appelsiini.
Oatmeal Stout
27.08.2012, 11.17
Eli on valvojien vastuulla olla ajan tasalla kaikista aineista, joita huijarit salaa kehittelevät?
http://www.insidehoops.com/forum/images/smilies/facepalm.gif
Ota appelsiini.
Toki, Bay Area Laboratory Co-operative olisi pysynyt kunniallisena urheilijoita auttavana yrityksenä, ellei joku Trevor Graham olisi epärehellisyyttään lähettänyt THG-näytettä.
Siinäkin kärsi moni viaton urheilija menetti mitaleja ja kunniaakin ihan turhan vainon takia, kun Valvova Viranomainen valvoi muita aineita.
Oppressor
27.08.2012, 11.36
Todistustaakka on kuitenkin tässäkin tapauksessa syyttäjällä, ei syytetyllä. Tuntuu kuitenkin oudolta, että jos toiminta on ollut noinkin järjestelmällistä, niin syytettyjä löytyy vain yksi, muut asianosaiset ovat vain todistajia?
Et ole sitten lukenut USADAn kirjelmaa 13.6.2012, jolloin case nostettiin esille? 6 syytettyä, joista 3 (vai 4) on ottanut penaltin niskaansa - viimeksi Läänssi. Bruneeli&kumpp haluavat välimiesoikeudessa yrittää todistaa muuta kuin USADA, mutta L halusi mielummin rangaistuksen = ei halua todistusaineistoa julki. Jännä odotella torstaita ja mitä kaikkea USADA silloin pystyy julkistamaan
Edelleen, kuinka luotettavana voidaan pitää toisen ihmisen todistusta aiheesta? Mistä normitallaaja tietää, mitä siinä ruiskussa sisään menee, vitamiini vai hormoonia, ja voidaanko tästä annettua lausuntoa käyttää pitävänä todisteena?
Silminnäkijän todistus on todiste, joka riittää tuomion antamiseen. Todistajat eivät tässä tapauksessa myöskään ole normitallaajia.
Miksi niitä testejä sitten järjestetään? Säännöt on kuitenkin selvät: jos selviät testeistä, ja 8 vuoden aikana niistä ei jälkeenpäinkään mitään löydetä, olet puhdas.
Vanhat ja tunnetut ainet ovat halvempia ja helpommin saatavilla, joten kynnys niiden käyttämiseksi on matalampi. Testejä järjestetään yllättäen siksi, etteivät urheilijat käyttäisi niitä tunnettuja aineita.
Päättelysi säännöistä taas on virheellinen, koska negatiivinen testi ei ole todiste. Ei ole koskaan ollut. Ainoastaan positiivinen testi on todiste. Asia mainittu tässä viimeisillä sivuilla monta kertaa.
No voi jumalauta mitä kommentteja! Täähän menee niin sillisalaattisopaksi koko homma. Voitaisiin olettaa tämän perusteella että kaikki pyöräilijät douppaavat tälläkin hetkellä - testejä ei vain ole vielä keksitty. Käyttänyt tai ei - kiinni ei ole jäänyt vaikka kaikki kaverit itkisivät mitä kuorossa. Katse pitäisi kyllä suunnata nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Farssi koko juttu! :seko:
Ei voida olettaa. Sinäkin olet langennut Lancen kaivamaan hautaan ja uskot tuota "ei positiivista testiä"-mantraa.
Positiivinen testi on todiste dopingista.
Negatiivinen testi ei ole todiste mistään.
Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että testit laahaavat dopingin jäljessä.
Laahaaminen taas johtuu siitä, että dopingia harrastavat huijarit, jotka eivät halua jäädä kiinni.
Farssihan tämä on, mutta sen on luonut Lance Armstrong. Turha siitä on antidopingtoimijoita syyttää.
Ota appelsiini.
Penäät keskustelua ja vastauksia ja käyttäydyt noin. Pidä appelsiinisi.
Lance pelaa "luovutus"-kortilla sekä aikaa että todisteiden piilottamista suurelta yleisöltä, myöskään suuri julkisuus ei ole Lancelle eduksi. Tietää jääneensä kiinni, mutta osaa varmaan kieltää itseltäänkin asian, jolloin on helpompi hokea mantraa "en ole jäänyt kiinni" (kuin 99 ja muutaman muun kerran..)
Joo, ei pitäis.
Mut voisko nyt edes joku Lancen armeijan sotilas vastata noihin kysymyksiin? Aina tulee hetkeksi hiljaista, kun niitä joku esittää ja siten jatkuu tuo ikuinen "ei positiivista testiä"-mantran hokeminen.
No en nyt mikään Lancen sotilas ole, mutta mielestäni syytön kunnes toisin todistetaan ja itse en ole vakuuttunut mistään muusta kuin positiivisestä d-näytteestä.
Selväähän se on, että vetänyt on, mutta niin on kaikki muutkin. Mihin se raja nyt sitten vedetään kuka on doupannut ja kuka ei jos ei tarvita mitään vedenpitäviä todisteita?
Penäät keskustelua ja vastauksia ja käyttäydyt noin. Pidä appelsiinisi.
Sori, sun perustelusi olivat niin absurdit, ettn oikein osaa käsitellä niitä naama peruslukemilla. Mutta kokeillaan uudestaan.
Douppaaminen ei ole ikinä jees, mutta on aivan nurinkurista, että vastuun kuvailemastasi antidopingtoiminnan heikkoudesta kantaa urheilija. Jos antidopingvalvojat eivät saa pidettyä testikavalkadiaan ajan tasalla, kantakoon he siitä vastuun.
Kuka aiheuttaa ADT:n heikkoudet? Sen aiheuttaa huijari, joka alkaa huijata. Sen aiheuttaa huijari, joka etsii uusia huijaaamisen tapoja, jotka eivät ole tuttuja ADT:lle.
Miksi lopullinen vastuu pitäisi olla ADT:llä, joka pyrkii rankaisemaan huijareita, eikä huijarilla joka yrittää huijata rangaistuksetta?
Loppujen lopuksi ketään ei tulla rankaisemaan ilman todisteita. Me tavalliset tallaajat emme ole nähneet niitä todisteita vielä, mutta se ei tarkoita, että niitä ei ikimaailmassa voi olla olemassa.
No en nyt mikään Lancen sotilas ole, mutta mielestäni syytön kunnes toisin todistetaan ja itse en ole vakuuttunut mistään muusta kuin positiivisestä d-näytteestä.
Selväähän se on, että vetänyt on, mutta niin on kaikki muutkin. Mihin se raja nyt sitten vedetään kuka on doupannut ja kuka ei jos ei tarvita mitään vedenpitäviä todisteita?
Et tainnut lukea viimeisten päivien viestejä ollenkaan? Tai edes tämän aamun? Silminnäkijän todistus on todiste, joka riittää oikeudessa tuomion langettamiseksi.
Et tainnut lukea viimeisten päivien viestejä ollenkaan? Tai edes tämän aamun? Silminnäkijän todistus on todiste, joka riittää oikeudessa tuomion langettamiseksi.
Mäkin näin ufon aamulla.:D
Mäkin näin ufon aamulla.:D
Ja jos sulla on ufon 10 kaveria samasta laivueesta mukana todistamassa, sinua luultavasti uskotaan.
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että positiivinen testi ei ole ainoa tapa saada douppaaja nalkkiin?
Ei varmaankaan ole, mutta tärkeimmän todisteen puute vie silti pohjan tuomion uskottavuudelta...
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että testit eivät löydä kaikkia aineita?
Tämä pätee moneen muuhunkin asiaan. Voidaan sitten miettiä, onko järkevämpää kaivella vanhoja hyvin hataralla pohjalla olevia juttuja vai keskittää resurssit siihen, että löydetään uusia keinoja narauttaa nykypäivän käyttäjiä.
Montako kertaa tälläkin sivulla on jo sanottu, että EPO:a käytettiin vuosia ennen, kuin sille saatiin testi?
Ainakin kymmenen vuotta tuota käytettiin hyvinkin yleisesti, kunnes tuli luotettava testi vuonna 2000. Huomaat varmaan, että luotettava testi on ollut käytössä ainakin viiden Lancen voittaman Tourin aikana. Tuota ennenkin taisi olla joitakin testejä ja ainakin hiihdossa käytettiin noita hemoglobiinirajoja.
Lance on jankannut tuota "ei positiivista testiä"-mantraa niin kauan, että siitä on tullut totuus kaikkien idioottien keskuudessa.
Niin no tottahan tuo kuitenkin lienee...
Eli on valvojien vastuulla olla ajan tasalla kaikista aineista, joita huijarit salaa kehittelevät?
On valvojien hommaa todellakin. Toki voidaan oman mädännäisyyden peittelemiseksi kääntää huomiota toisaalle...
Silminnäkijän todistus on todiste, joka riittää tuomion antamiseen. Todistajat eivät tässä tapauksessa myöskään ole normitallaajia.
En välttämättä pitäisi entisten talli"kavereiden" ja kilpa"kumppanien" todistuksia kovinkaan pätevinä. En toki tiedä mitä tarkoitat tuolla normitallaajalla, mutta jolleivät todistajat nimenomaan ole niitä normitallaajia, ovat he kaiketi olleet isossa osassa noissa hämäräpuuhissa. Puolen vuoden nimellinen kilpailukielto on ihan riittävä, kun yksi saa elinikäisen?
Päättelysi säännöistä taas on virheellinen, koska negatiivinen testi ei ole todiste. Ei ole koskaan ollut. Ainoastaan positiivinen testi on todiste. Asia mainittu tässä viimeisillä sivuilla monta kertaa.
On se negatiivinen testi sentään todiste siitä, ettei kropassa ole testihetkellä ollut testihetkellä kiellettyjä ja siinä vaiheessa mahdollisesti löydettäviä aineita kiellettyä määrää. Negatiivinen testi on myös todiste siitä, ettei testi ole positiivinen.
Farssihan tämä on, mutta sen on luonut Lance Armstrong. Turha siitä on antidopingtoimijoita syyttää.
Jos syytteet pitävät täysin paikkansa, voidaan antidopingtoimijoita nimenomaan syyttää kovalla kädellä. On väitteitä, että testeistä olisi kerrottu etukäteen ja että olisi jopa peitelty positiivisia tuloksia. Joulupukkiko noista on vastuussa?
Kuka aiheuttaa ADT:n heikkoudet? Sen aiheuttaa huijari, joka alkaa huijata. Sen aiheuttaa huijari, joka etsii uusia huijaaamisen tapoja, jotka eivät ole tuttuja ADT:lle.
Kyllä se suurin uhka tulee aina sisältäpäin. Jenkeillä on kyllä kokemusta testitulosten peittelystä esimerkiksi Los Angelesin olympialaisten alla. Joulupukkiko taas asialla?
Loppujen lopuksi ketään ei tulla rankaisemaan ilman todisteita. Me tavalliset tallaajat emme ole nähneet niitä todisteita vielä, mutta se ei tarkoita, että niitä ei ikimaailmassa voi olla olemassa.
Toivoa tosiaan sopii, että niitä todisteita tulee, jos asiat tähän malliin jäävät. Edelleenkään en pidä noita kilpaveljien todistuksia vielä riittävänä todisteena yhtään mistään.
Ja jos sulla on ufon 10 kaveria samasta laivueesta mukana todistamassa, sinua luultavasti uskotaan.
Uskoisitko? Vai uskoisitko vasta sitten jos näkisit videon ufosta?
Täähän tässä on sana vastaan sana. Silloin ei pitäisi tuomita.
Markku Silvenius
27.08.2012, 12.26
Mielenkiintoisena havaintona tämä säie on kommentoiduin ja eniten lukukertoja Ammattilaispyöräily-kategoriassa. Samalla mittarilla arvioiden Kilpailut ja pyöräilytapahtumat-kategoriassa ei mikään vedä vertoja tälle säikeelle; ei edes Tahko tai TdH, ei myöskään Kuntoilu ja ajotekniikka-kategoriassa se pyöräilyn näkökulmasta tärkein, kommentoiduin ja luetuin eli hiihto.
Tämä on mielenkiintoinen ilmentymä tämän maan 'fillariskenessä' jollaista on vaikea löytää mistään muusta kestävyyslajista.
Näyttäisi siltä, että miljoona kärpästä on yhä edelleen oikeassa.
http://www.wada-ama.org/Documents/Resources/Statistics/Laboratory_Statistics/WADA_2010_Laboratory_Statistics_Report.pdf
Tulkitsinko oikein tuosta prujusta, että pyöräily on jossain sijalla +30, miten löytyy jotain näytteistä? (tuolla taitaa tosin olla kaikki mukana, muös TUE:t)
Silminnäkijän todistus on todiste, joka riittää oikeudessa tuomion langettamiseksi.
Mm Stalin ja Walter Ulbrichthan käyttivät tuota periaatetta menestyksellisesti jonkun aikaa.
Miksi niitä testejä sitten järjestetään? Säännöt on kuitenkin selvät: jos selviät testeistä, ja 8 vuoden aikana niistä ei jälkeenpäinkään mitään löydetä, olet puhdas.
Kannattaisi lukea ne säännöt. Siellä luetellaan 8 eri dopingrikkomusta. Positiivinen testi on yksi niistä.
Highlander
27.08.2012, 12.51
http://cdn.ientry.com/sites/webpronews/pictures/lancedrugssomee_616.jpg
Ensinnäkin, asb, et edusta mitenkään hienostunutta keskustelukulttuuria. Kun niin mielelläsi puhut siitä, mikä on todiste ja mikä ei, keskustelutaidoistasi löytyy lukemattomia todisteita parilta viimeiseltä sivulta tästä ketjusta. Niitä todisteita on myös hyvin vaikea lukea naama peruslukemilla.
Sitten asiaan. asb kirjoitti: "Kuka aiheuttaa ADT:n heikkoudet? Sen aiheuttaa huijari, joka alkaa huijata. Sen aiheuttaa huijari, joka etsii uusia huijaaamisen tapoja, jotka eivät ole tuttuja ADT:lle. Miksi lopullinen vastuu pitäisi olla ADT:llä, joka pyrkii rankaisemaan huijareita, eikä huijarilla joka yrittää huijata rangaistuksetta?"
Urheilija kantaa oman vastuunsa ilmoittamalla jatkuvasti oman olinpaikkansa ja olemalla jatkuvasti testattavissa missä tahansa ja mihin tahansa kellonaikaan. Kun hän tämän vastuun kantaa ja testit läpäisee olisi urheilun ja urheilijan kannalta oikeudenmukaista, että hän saisi kilpailla ja sitten pulinat pois. Miksi ihmeessä urheilijan pitäisi enää joutua kantamaan vastuu siitä, että systeemi on heikko? Mihin se perustuu? Jos testit laahaavat perässä, niistä vastuun kantakoon testaussysteemi.
Jos tätä doping-peliä aletaan pelata jollain muulla tavalla, tuloksena on juuri se kuin nyt on tapahtumassa, itse dopingsodasta tulee isompi asia kuin urheilusta. Se on tietysti joidenkin tahojen etu, mutta ei taatusti urheilun tai urheilijoiden.
Edelleen: jos testit eivät näytä doupanneita urheilijoita, se kertoo antidopingtoiminnan heikkoudesta. He kehittäkööt ja resursoikoot omaa toimintaansa niin, että se on riittävän tehokasta. Kun dopingin käyttöä ei millään testeillä, ei millään ratsioilla, ei millään todistajalausunnoilla tai millään muullakaan varmasti saada koskaan täysin kuriin, meidän täytyy luoda systeemi, jonka avulla doping-ongelma pysyy siedettävänä. Sitten on vain hyväksyttävä, että tuon systeemin sisällä elää sellainen doping-kulttuuri kuin mahtuu elämään. Se ei ole jees, mutta niin käy kaikissa tapauksissa. Jotta tuossa systeemissä peli olisi reilua ja urheilu peliä ja viihdettä, jonka tuloksia ei myllätä 15 vuoden päästä uusiksi, myös doping-valvonnan on oltava yksiselitteistä - joka tapauksessa huomattavasti yksiselitteisempää kuin nyt. Ja kaikissa tapauksissa urheilijan aseman on oltava vahvin, sillä systeemi on häntä varten ja hän on koko homman moottori. Kaikkien muiden oikeuksia voidaan vähän polkea, mutta ei urheilijan.
Tämä olisi mahdollista, jos dopingtestaus olisi tehokasta ja urheilijan ei tarvitsisi huolehtia muusta kuin siitä, että on testattavissa ja läpäisee testit.
Kyse on kuitenkin urheilusta. Ei mistään vakoiluvyyhdestä tai murhaoikeudenkäynnistä.
Markku Silvenius
27.08.2012, 12.56
Hyvä kirjoitus Oikku!
Urheilija kantaa oman vastuunsa ilmoittamalla jatkuvasti oman olinpaikkansa ja olemalla jatkuvasti testattavissa missä tahansa ja mihin tahansa kellonaikaan. Kun hän tämän vastuun kantaa ja testit läpäisee olisi urheilun ja urheilijan kannalta oikeudenmukaista, että hän saisi kilpailla ja sitten pulinat pois. Miksi ihmeessä urheilijan pitäisi enää joutua kantamaan vastuu siitä, että systeemi on heikko? Mihin se perustuu? Jos testit laahaavat perässä, niistä vastuun kantakoon testaussysteemi.
Ammattipyöräiljöiden joukossa on satoja urheilijoita, joiden ei tarvitse kantaa tätä vastuuta, koska he eivät ole huijanneet.
Olen 100% varma, että jos USADA:lla ei olisi yhtään mitään todisteita Lancea vastaan, koko tätä farssia ei olisi.
mats sundin
27.08.2012, 13.18
Tämä olisi mahdollista, jos dopingtestaus olisi tehokasta ja urheilijan ei tarvitsisi huolehtia muusta kuin siitä, että on testattavissa ja läpäisee testit.
Kyse on kuitenkin urheilusta. Ei mistään vakoiluvyyhdestä tai murhaoikeudenkäynnistä.
Eikö helpompaa olisi hyväksyä järjestelmä, jossa doping-valvontaa voitaisiin harjoittaa millä tahansa lainmukaisilla keinoilla? Urheilijan ei tällöin tarvitsisi huolehtia muusta kuin siitä, että on testattavissa, eikä käytä doping-aineita.
Kyse ei tosiaan ole vakoilusta tai murhista, vaan miljoonaluokan bisneksestä. Tunnetusti myös laittomasta taloustoiminnasta saattaa joutua tuomiolle. Tuomiolle meikäläisten maissa saattaa joutua myös silminnäkijä todisteiden perusteella. Tämän keskusteluketjun lukemiseen saakka kuvittelin, että tällainen tieto kuuluisi peruskoulun läpäisseiden yleissivistykseen. Ikävä huomata olleensa väärässä. Armstrongin tapauksessa syytteitä on käsittääkseni tulossa useasta muustakin asiasta kuin pelkästä dopingin käytöstä. Jotkut asiaan enemmän perehtyneet mm. arvelivat hänen vetäytyneen jutusta nyt siksi, ettei antaisi (toistamiseen?) väärää valaa, mistä käsittääkseni seuraa aina ja poikkeuksetta minimissään puolen vuoden linnatuomio (kts. case Marion Jones).
Mitä tulee doping-keskustelun rooliin pyöräilyn nettiskenessä, niin asiaan perehtyäkseen kannattaa lukea esim. kansainvälisiä foorumeita. Kyse ei todellakaan ole meidän maallemme ominaisesta vääristymästä, vaan ihan yleismaailmallisesta ilmiöstä.
Mitä tulee pyöräilyn doping-kulttuuriin, niin mikäli villeimmät tähän tapaukseen liittyvät huhut ovat edes osaltaan paikkansapitäviä, koskee case-Armstrong mahdollisesti myös hyvin korkeassa asemassa UCI:ssa olevia ihmisiä. Pyöräilyn puhtaammman tulevaisuuden osalta tällaisten tahojen paljastuminen tuntuisi ainakin lähtökohtaisesti hyvin tärkeältä.
"Pain is temporary," he wrote then. "If I quit, however, it lasts forever." And quit is what Armstrong did on Friday. (Guardian)
Ammattipyöräiljöiden joukossa on satoja urheilijoita, joiden ei tarvitse kantaa tätä vastuuta, koska he eivät ole huijanneet.
Vaadin todisteita tälle väitteelle. Negatiiviset testitulokset eivät ole todisteita. Toisaalta oman logiikkasi mukaan et mitenkään pysty todistamaan tätä, vaan kaikki ovat syyllisiä tai syyttömiä, kunnes mitään ei kuitenkaan voida todistaa... Vai miten se nyt meni?
Mitä tulee pyöräilyn doping-kulttuuriin, niin mikäli villeimmät tähän tapaukseen liittyvät huhut ovat edes osaltaan paikkansapitäviä, koskee case-Armstrong mahdollisesti myös hyvin korkeassa asemassa UCI:ssa olevia ihmisiä. Pyöräilyn puhtaammman tulevaisuuden osalta tällaisten tahojen paljastuminen tuntuisi ainakin lähtökohtaisesti hyvin tärkeältä.
Eikös tuossa tapauksessa syyttävän sormen pitäisi osoittaa myös WADAn suuntaan vai hoitaako UCI itse oman doping-kontrollinsa?
JussiHoo
27.08.2012, 13.21
Laahaaminen taas johtuu siitä, että dopingia harrastavat huijarit, jotka eivät halua jäädä kiinni.
Epo onkin melko hyvä esimerkki testien laahaamisesta. Epon rakenne selvitettiin 1986. Lääketieteellinen käyttö aloitettiin 1988. Ensimmäiset selvittämättömät huippu-urheilijoiden ilmeisesti Epoon liittyvät kuolemantapaukset alkoivat 1987! Epo kiellettiin 1990, mutta aukoton Epo-testi taitaa olla vieläkin keksimistä vaille valmis.
Surullista tässä on, että ennen kuin Epoa lääketieteellisesti sairaanhoidossa käytettiin 1988, oli sitä vuodettu urheilumaailmaan jo jonkin aikaa. Ei tästä lääkefirmatkaan ihan puhtain paperein selviä. 1987-1991 kun kuoli yli 20 urheiljaa Epon käytön takia.
Lancen roolista kiellettyjen aineiden kaupassa ja käytön organisoinnissa en uskalla kommentoida sen enempää. Mielestäni kuitenkin oikeussaleista kottikärrykuormittain asianajajille kannettavat rahat voisi laittaa testien parantamiseen sekä nykyurheilun ja tulevaisuuden puhdistamiseen.
Hans Opinion
27.08.2012, 13.34
Helppo yhtyä Oikun asialliseen mielipiteeseen, asbin heittely on asioiden irroittamista isommasta kokonaisuudesta... tyylilaji on sama kuin paskalehdillä. Näin suurta kokonaisuutta on vaikea kommentoida ja hahmoittaa objetiivisesti kovin lyhykäisillä kommenteilla joissa stilisoidaan jotain pientä osaa koko katauksesta. Tällaisessa keskustelussa on se vaara että priorisointi pettää ja asioiden merkitys kokonaisuuden kannalta hämärtyy... tosin tällä kanavalla on keskustelu yleisesti ottaen erittäin hyvin argumentoitua ja tosi harvoin täällä sorrutaan "ota appelsiini" linjalle. Oleellista on nyt pitää asiat omissa lokeroissaan perustasolla tyyliin: kuka syyttää, ketä syyttää ja millä perusteilla.
Tottahan tämä asia kiinnosta isosti kuten Markku totesi, suurempaa jytkyä saa tästä viitekehyksestä hakea... sekin olisi selvästi pienempi juttu jos kohta 9mestaruuden Loeb todettaisiin salanimellä ajaneeksi suomalaiseksi Löppöseksi... Armstrongien tekemiset näyttävät tosiaan koskettavan maapallon lisäksi myös muita taivaankappaleita.
Tämä olisi mahdollista, jos dopingtestaus olisi tehokasta ja urheilijan ei tarvitsisi huolehtia muusta kuin siitä, että on testattavissa ja läpäisee testit.
Keinolla millä hyvänsä? kuvastat hyvin vaikka suomalaisen hiihdon ajattelua, jonka vuoksi yksi mies tappoi jo itsensä. Pääasia, että läpäisee testit? Jos olisin urheilija, olisi pääasia, että voin elää itseni kanssa tietäen, etten käytä kiellettyjä aineita.
Ajatusmaailma, jossa testien läpäiseminen on tärkeintä, kuvastaa kaupallista sirkusta, ei urheilua. WWF here we come, ja on niitä muitakin lajeja, kuten formulat, joihin voi mennä nauttimaan tätä herkkua.
Jääkiekon MM-kisojen 1995 kaikki näytteet on ehdottomastit tutkittava uudelleen ja mitallit uusjakoon, jos siltä näyttää.
Virenin kaikki näytteet on ehdottomasti tutkittava uudelleen ja mitallit uusjakoon, jos siltä näyttää.
- Hei miettikääs nyt Lance vihaajat ihan oikeasti, että mitä tapahtuu, jos koko sopassa ei ole jotain aikarajaa paljonko taaksepäin voi mennä.
Ja jos kyse on mahdollisista muista rikoksista kuin pelkkä doping, niitä kyllä tutkivat ja selvittävät ihan muut tahot kuin Wada ym. pellet. Myös kun puhutaan näistä isoista taustalla olevista salaliitoista, pitää ehdottomasti mainita myös Norjan hiihtomaajoukkue.... vitsi, vitsi.
Olen 100% varma, että jos USADA:lla ei olisi yhtään mitään todisteita Lancea vastaan, koko tätä farssia ei olisi.
Oikeastaan tämä on juuri toisinpäin: jos USADA:lla olisi yhtään mitään todisteita Lancea vastaan, koko tätä farssia ei olisi - tai ainakin käsikirjoitus olisi erilainen. Tähän mennessä todisteet ovat olleet lähinnä tuttuja DDR:n kuulustelumenetelmistä. Uskottelemalla, että on todisteita yritetään saada syytetty tunnustamaan tai ainakin vahingossa kertomaan jotakin lisätietoja asiasta. Kertoisivat aluksi, että mitä niissä kuuluisissa näytteissä oli. Mitä siis on käytetty ja koska.
Vaikka tämä ulospäin näyttää oikeusperiaatteiden vastaiselta, ei prosessi oikeastaan ole sitä. Todisteita pitää olla ennen tuomiota ja tämän myös LA tietää. Siksi on hyvä vetäytyä taistelusta, koska mitään sanktiota ei tule pelkästään sillä, että ei puolustaudu. Tämä tiedetään myös USADA:ssa ja UCI:ssa, joista varsinkin ensimmäiselle tilanne on hyvin kiusallinen. Isoa meteliä on pidetty, mutta mitään 100% varmaan ei vielä näy. Rikosoikeudelliselle puolelle ei ole asiaa, joten joudutaan pelaamaan pelkästään doping-säännöillä. UCI:lle tilanne on sinänsä ikävä, että he joutuvat ottamaan kantaa menneisiin tuloksiin osin ilmeisen epämääräisten todisteiden nojalla.
Minusta USADA on jo munannut tämän tapauksen ja iso kala pääsi karkuun kivenkoloon.
StantheMan
27.08.2012, 13.46
Minusta koko homman ratkaisee se mitä George Hincapie on kuulusteluissa kertonut. Paine on ollut varmaan kova. Taidanpa tätä tietoa odotellessa tilata pari pakettia keltaisia rinkuloita, kun enää yksi jäljellä entisestä lähetyksestä ;)
Ja jotain asiaakin tähän viestiin, niin tässä BBC-pätkä Mitä on veridoping?: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17554106
Markku Silvenius
27.08.2012, 14.12
Mitä tulee doping-keskustelun rooliin pyöräilyn nettiskenessä, niin asiaan perehtyäkseen kannattaa lukea esim. kansainvälisiä foorumeita. Kyse ei todellakaan ole meidän maallemme ominaisesta vääristymästä, vaan ihan yleismaailmallisesta ilmiöstä.
En sitä yleismaailmallisuutta kiellä, enkä ole naivi tai sokea, mutta tietysti se ero tilanteessa kuitenkin on, että vaikkapa Ranskassa on toistasataatuhatta lisenssikuskia + pari kuntoilijaa päälle. Jotain menestystäkin ehkä. Täällä ei ihan tuhatta. Veikkaan, että mikäli Ranskassa olisi yhtä aktiivinen dopingjeesustelukone, heidän runkoverkkonsa olisi jo nurin. Mut kai ne siellä uskoo vielä ulkoilun voimaan..Ranskan väkimäärään suhteutettuna meillä pitäisi olla 12-15 tuhatta lisenssiajajaa + tietysti ne kuntoilijat päälle. Lumiolosuhteet huomioiden olisi hyvä jos olisi puolet..vaikka vaan joku 5000 lisenssiajajaa.
Mitä Lanceen tulee, niin en ala arvailemaan onko jauhot puhtaat vai ei. Näyttäisi että ei ole. Mutta siksi on WADA, kansalliset antidopingorganisaatiot ja muu asiaan liittyvä järjestelmä. Poistaa paljon päänvaivaa, kun urheilijan tai valmentajan ei tarvi itse lähteä ottamaan toisilta urheilijoilta väkipakolla näytettä ja testata sitä omaan piikkiinsä nähdäkseen huijasiko toinen ehkä tai ei. Voi keskittyä omaan tekemiseen. Siinäkin on paljon haastetta.
Sen sijaan, että me keskityttäisiin kaikessa sanomisessamme ja tekemisessämme siihen että meillä olisi vaikkapa 50-100 Jussin, Kellun, Matin, Paavon, Mikon kaltaista terävää heppua, me keksitytään jeesustelemaan ProTour liigan ongelmia vaikka kaikki tietää, että U19 EM/MM/ratavastaavissa kisoissa on suurin osa porukkaa yhtä kovaa kuin edellämainitut jampat, monesti kovempiakin. Eikä niistä löydy historiaa kovin laajamittaisesta järjestelmällisestä dopingista. Löytyy vaan hyviä ruohonjuuri-/juniori-/talent-pool-systeemejä ja monesti paljon avoimia asioita. Mihin suuntaan tuon tasoiset jampat kehittyy, mikäli harjoittelu jatkuu hyvällä tasolla? Meidän urheilujärjestelmä vaan ontuu laajamittaisesti.
Laittaisitte ihmiset edes puolet tästä jeesusteluenergiastanne positiiviseen pyöräilyn eteenpäin ajamiseen, niin oltaisiin pian jo hyvässä vaiheessa.
Kun dopingin käyttöä ei millään testeillä, ei millään ratsioilla, ei millään todistajalausunnoilla tai millään muullakaan varmasti saada koskaan täysin kuriin, meidän täytyy luoda systeemi, jonka avulla doping-ongelma pysyy siedettävänä. Sitten on vain hyväksyttävä, että tuon systeemin sisällä elää sellainen doping-kulttuuri kuin mahtuu elämään. Se ei ole jees, mutta niin käy kaikissa tapauksissa.
Tällä hetkellä mm. pyöräilyssä ns. "biologinen passi" on luonut olosuhteet, jossa toimitaan aika paljon juuri sillä tavalla kuin edellä olet kuvannut. Se antaa väärinkäyttäjille raamit jonka sisällä he pystyvät tällä hetkellä jotenkin toimimaan. Sen lisäksi tulee sitten vielä varsinaisten suorituskykyä parantavien aineiden testaus.
Mitä tulee tuohon testaukseen, niin esim. TdF testaus on vasta vuodesta 2009 lähtien ollut AFLD (Ranskan ADT) osalta täysin autonominen. Siihen saakka se on ollut enemmän tai vähemmän UCI johtamaa. WADA on toiminut siellä viime vuosina tarkkailijan roolissa ja tarkkailuraporteissaan aika kovasti arvostellut UCI toimintaa ko. tapahtuman testeissä. On totta, että jenkeissä tilanne on USADA:n edeltäjien osalta tainut olla aikaisemmin vähän huonoissa kantimissa, käryjä on lakaistu maton alle tai sanktioiden toimeenpanossa on viivytelty.
Lancen tapaukseen en sen kummemmin ota kantaa, koska se näyttää herättävän kovin suuria tunteita (tosin naureskellen lueskelen näitä juttuja). Yksi asia tosin ihmetyttää, hänellä olisi ollut mahdollisuus puolueettomassa välimiesoikeudenkäynnissä ehkä maailman parhaiden lakimiesten avulla ja tukemana puolustautua esitettyjä, ilmeisesti hiton huonosti perusteltuja syytteitä vastaan, mutta hän heitti pyyhkeen kehään, miksi ?
StantheMan
27.08.2012, 14.41
Yksi asia tosin ihmetyttää, hänellä olisi ollut mahdollisuus puolueettomassa välimiesoikeudenkäynnissä ehkä maailman parhaiden lakimiesten avulla ja tukemana puolustautua esitettyjä, ilmeisesti hiton huonosti perusteltuja syytteitä vastaan, mutta hän heitti pyyhkeen kehään, miksi ?
Kuten aiemmin kirjoitin, niin tulos "puolueettomasta" välimiesoikeudesta 58-2 USADALLE tähänastisista 60 tapauksesta ;)
Hans Opinion
27.08.2012, 14.59
Oikeastaan tämä on juuri toisinpäin: jos USADA:lla olisi yhtään mitään todisteita Lancea vastaan, koko tätä farssia ei olisi - tai ainakin käsikirjoitus olisi erilainen. Tähän mennessä todisteet ovat olleet lähinnä tuttuja DDR:n kuulustelumenetelmistä. Uskottelemalla, että on todisteita yritetään saada syytetty tunnustamaan tai ainakin vahingossa kertomaan jotakin lisätietoja asiasta. Kertoisivat aluksi, että mitä niissä kuuluisissa näytteissä oli. Mitä siis on käytetty ja koska.
Vaikka tämä ulospäin näyttää oikeusperiaatteiden vastaiselta, ei prosessi oikeastaan ole sitä. Todisteita pitää olla ennen tuomiota ja tämän myös LA tietää. Siksi on hyvä vetäytyä taistelusta, koska mitään sanktiota ei tule pelkästään sillä, että ei puolustaudu. Tämä tiedetään myös USADA:ssa ja UCI:ssa, joista varsinkin ensimmäiselle tilanne on hyvin kiusallinen. Isoa meteliä on pidetty, mutta mitään 100% varmaan ei vielä näy. Rikosoikeudelliselle puolelle ei ole asiaa, joten joudutaan pelaamaan pelkästään doping-säännöillä. UCI:lle tilanne on sinänsä ikävä, että he joutuvat ottamaan kantaa menneisiin tuloksiin osin ilmeisen epämääräisten todisteiden nojalla.
Minusta USADA on jo munannut tämän tapauksen ja iso kala pääsi karkuun kivenkoloon.
Vaikka en ole täysin samaa mieltä niin ei lansiven ajatuksenjuoksu aivan tuulesta ole tempaistu, mainittu todistelu-asetelma on erittäin oleellinen jatkon kannalta. Miten vahvoja todisteita on... vai onko todisteita lainkaan, mikä arvo annetaan suulliselle todistelulle, taktikoiko Lääns puolustautumatta jättämisellään... karkaako iso kala, meneekö tämä sääntöjen mukaan... myös periaatetasolla...
Markku, kyllä tämä on pyöräilyn kannalta positiivinen asia... itse asiassa sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei tämä ole pois pyöräilyn eteenpäin viemisestä vaan päin vastoin, ilman tällaista suurta-puhdistusta (toivotaan että tämä = sellainen) laji hiipuu kilpailumielessä täysin d-lajiksi (jos ei jo ole hiipunut) eikä se ole millekään lajille eduksi... harrastepyöräilyn kannalta en katso Lääns-keissin vaikuttavan lajiin samalla tavalla kuin ammattilais-/ huippupyöräilyyn.
Kuten aiemmin kirjoitin, niin tulos "puolueettomasta" välimiesoikeudesta 58-2 USADALLE tähänastisista 60 tapauksesta ;)
Tässä ei tullut mieleen että tyypillisesti sinne ei nyt haasteta ihan vaan lämpimikseen porukkaa? Eli tuo 2 voi olla jo varsin iso numero.
Oatmeal Stout
27.08.2012, 15.38
Millaisella veri- tai virtsanäytteellä saa testituloksesta selvää, onko näytteen antaja organiosinut dopingaineiden käyttöä ja käytönpeittelyä?
Kuten aiemmin kirjoitin, niin tulos "puolueettomasta" välimiesoikeudesta 58-2 USADALLE tähänastisista 60 tapauksesta ;)
Olet siis sitä mieltä, ettei jenkeissä välimiesoikeudessa molempien osapuolien tarvitse hyväksyä välimiehiä?
- Hei miettikääs nyt Lance vihaajat ihan oikeasti, että mitä tapahtuu, jos koko sopassa ei ole jotain aikarajaa paljonko taaksepäin voi mennä.
Hommassa on aikaraja ja se on kahdeksan vuotta.
On kuitenkin niin, että jos epäillyn katsotaan aktiivisesti pyrkineen estämään todisteiden löytymistä, niin aikarajalla ei ole merkitystä. Tämä on järkevää, koska muutoin järjestelmä suorastaan kehottaisi "ajan pelaamiseen."
Tässä vaiheessa Armstrong-case ei liiemmin kiinnosta. Seuraavan kerran kannattaa raahautua vastaanottimien ääreen tämän viikon torstaina 30.8., jolloin USADA julkaisee lisämateriaalia.
petri ok
27.08.2012, 17.04
Itseäni ei kauheasti kiinnosta käyttikö vai ei Lance douppingia ja viedäänkö tai ei 7 Tour-voittoa pois.
Minua kiinnostaa se, että saadaanko douppingin takapirut vastuuseen teoistaa. Syytösten mukaan Lance Armstrong ja Johan Bruyneel olisivat juuri näitä douppauksen takapiruja ja ovat edelleen urheilussa mukana. Jos Bruyneel on syyllinen ja tuomitaan, niin laji puhdistuu huomattavasti. Tosin myös Festina-jutun oletettiin tekevän sen aikoinaan, mutta ...
JO aiemmin on UCI:ta epäilty douppingtapausten peittelystä, jolloin "ei positiivista näytettä" muuttuukin muotoon "ei julkisuuteen vuotanutta positiivista näytettä"
Ranskalaisväitteiden mukaan Bruyneel/Armstrong-parivaljakolla on ollut suojelijoita myös korkealla viranomaistaholla Ranskassa.
Puerto-operaatiota on Espanjassa vetkutettu kohta kahdeksan vuotta. Ei voi välttyä ajatukselta, että sielläkin, jokin viranomaistaho suojelee jotain tai joitain urheilijoita. ¿Keitä?
Toivottavasti juttu saisi aikaan puhdistuksia myös UCI:ssa ja näissä korkean aseman virkamiehissä.
Puerto-operaatiota on Espanjassa vetkutettu kohta kahdeksan vuotta. Ei voi välttyä ajatukselta, että sielläkin, jokin viranomaistaho suojelee jotain tai joitain urheilijoita. ¿Keitä?
Jalkapalloilijoita. Espanjalaisilla jalkapalloseuroilla on satoja miljoonia kiinni pelaajien sopimuksissa. Sopimuksen arvo tippuu käytännössä nollaan, jos pelaajalle napsahtaa kahden vuoden pelikielto.
Lance pelaa "luovutus"-kortilla sekä aikaa että todisteiden piilottamista suurelta yleisöltä, myöskään suuri julkisuus ei ole Lancelle eduksi. Tietää jääneensä kiinni, mutta osaa varmaan kieltää itseltäänkin asian, jolloin on helpompi hokea mantraa "en ole jäänyt kiinni" (kuin 99 ja muutaman muun kerran..)
Ei todisteiden piilottamisella yleisöltä ole mitään tekemistä tämän kanssa. Julkisuus on nimenomaan Lancelle eduksi, koska sitä kautta pääsee kertomaan omaa tarinaansa ja toistamaan näkemyksiään ("satoja negatiivisia testituloksia"). Minusta on päivänselvää, että LA haluaa USADA:n antavan sanktiot ilman välimiesoikeutta, jotta mahdolliset jatkotoimet voi sitten hoitaa CAS:ssa jonka toiminta on täysin luokatonta, kuten viimeaikaisissa tapauksissa on nähty. Pari vuotta banaania ja ehkä viimeinen Tour-voitto pois.
Puerto-operaatiota on Espanjassa vetkutettu kohta kahdeksan vuotta. Ei voi välttyä ajatukselta, että sielläkin, jokin viranomaistaho suojelee jotain tai joitain urheilijoita. ¿Keitä?
Toivottavasti juttu saisi aikaan puhdistuksia myös UCI:ssa ja näissä korkean aseman virkamiehissä.Käsittääkseni Operaatio Puerto lakaistiin maton alle siinä vaiheessa, kun sieltä alkoi paljastua hieman isompia kaloja kuin marginaalilajia edustavia pyöräilijöitä. Vahvojen spekulaatioiden mukaan Dr. Fuentesin asiakaskuntaan kuului leveä rivistö jalkapalloilijoita, tennispelaajia ja yleisurheilijoita.
Tämä on se, jota todella toivon eli UCI:n täydelistä puhdistamista. Tällä en tarkoita pelkästään henkilöstövaihdoksia, vaan myös menneiden vuosien hämäriä tapahtumia (mm. LA:n TdS 2001 -käryn peittely etc.) ja niiden selvittämistä.
Näissä menneiden vuosien tapahtumien perkaamisessa on muuten sellainen puoli, että se käytännössä mitätöi kokonaan aika pitkältä ajalta koko kilpailut. Eihän niitä olisi yksinkertaisesti kukaan voinut voittaa. En silti sano, etteikö menneitä voisi ja saisi perkata.
Hans Opinion
27.08.2012, 20.12
Ei todisteiden piilottamisella yleisöltä ole mitään tekemistä tämän kanssa. Julkisuus on nimenomaan Lancelle eduksi, koska sitä kautta pääsee kertomaan omaa tarinaansa ja toistamaan näkemyksiään ("satoja negatiivisia testituloksia"). Minusta on päivänselvää, että LA haluaa USADA:n antavan sanktiot ilman välimiesoikeutta, jotta mahdolliset jatkotoimet voi sitten hoitaa CAS:ssa jonka toiminta on täysin luokatonta, kuten viimeaikaisissa tapauksissa on nähty. Pari vuotta banaania ja ehkä viimeinen Tour-voitto pois.
Juuri näin, tätä mieltä myös Hans. Taktisesti oivaa toimintaa Läänsiltä ja osoittaa että ei sen seitsemää voittoa pelkästään ison D voimin ole ajettu. Pitää olla pelisilmää ja iskeä oikeaan aikaan eikä repiä väärässä paikassa... nyt lymyillään pääjoukon hännillä mutta kohta noustaan kärkeen ja sitten isketään hatkalle... on se ässä...
Pyöräpummi
27.08.2012, 20.28
Velonews: Carmichael on Armstrong: ‘I’m convinced he was the best athlete’ (http://velonews.competitor.com/2012/08/news/carmichael-on-armstrong-im-convinced-he-was-the-best-athlete_236067)
Coach, entrepreneur and author Chris Carmichael says he never saw his client, Lance Armstrong use banned substances. Photo: VeloNews
Kun hän ei ole nähnyt mitään niin eihän hän voi mitään tietääkään, eihän? :)
http://velonews.competitor.com/files/2010/01/Carmichael-e1345868232828-321x421.jpg
Käsittääkseni Operaatio Puerto lakaistiin maton alle siinä vaiheessa, kun sieltä alkoi paljastua hieman isompia kaloja kuin marginaalilajia edustavia pyöräilijöitä. Vahvojen spekulaatioiden mukaan Dr. Fuentesin asiakaskuntaan kuului leveä rivistö jalkapalloilijoita, tennispelaajia ja yleisurheilijoita.
Täytyy tosin muistaa, että tieto muista Operaatio Puertoon liittyvistä urheilijoita perustui kahden henkilön (Jesus Manzano ja Eufemiano Fuentes) silminnäkijätodisteisiin. Yhtään positiivista dopingnäytettä ei annettu.
Täytyy tosin muistaa, että tieto muista Operaatio Puertoon liittyvistä urheilijoita perustui kahden henkilön (Jesus Manzano ja Eufemiano Fuentes) silminnäkijätodisteisiin. Yhtään positiivista dopingnäytettä ei annettu.Valverde pystyttiin yhdistämään laittomaan verensiirtoon. Tähän saatiin vedenpitävät todisteet: DNA. Jotain kertoo se, että tähän tarvittiin italialaisia tahoja. Espanjalaiset eivät luonnollisestikaan tehneet yhtään mitään. Pitin kilpailukielto vahvistettiin CAS:ssa.
Tietty jos tarkoitat muita kuin pyöräilijöitä, niin olet oikeassa.
petri ok
27.08.2012, 23.33
Valverde pystyttiin yhdistämään laittomaan verensiirtoon. Tähän saatiin vedenpitävät todisteet: DNA. Jotain kertoo se, että tähän tarvittiin italialaisia tahoja. Espanjalaiset eivät luonnollisestikaan tehneet yhtään mitään. Pitin kilpailukielto vahvistettiin CAS:ssa.
Tietty jos tarkoitat muita kuin pyöräilijöitä, niin olet oikeassa.
Tarkoitat toki verenpitävät todisteet
Tietty jos tarkoitat muita kuin pyöräilijöitä, niin olet oikeassa.
Nimenomaan tätä. Tosin muistelin ensin että ketään ei pystytty linkkaamaan näytteisiin. Joka tapauksessa tässä on koko Puerto -tragedian ydin: kuka tahansa syytetyistä olisi voinut hälventää epäilyjä suostumalla näytteeseen. Negatiivinen tulos olisi luultavasti riittänyt maineen puhdistamiseen. Voi olla joku pelkäsi näytteiden ristiinkontaminaatiota tai tahallista manipulointia.
Joka tapauksessa näkisin että Fuentesilla ei ollut mitään syytä valehdella muiden lajien urheilijoiden osallisuudesta. En ole tuon jälkeen jaksanut innostua kenenkään espanjalaisen kv tason tenniksen pelaajan saavutuksista.
Puerto osoitti että dopingia vastaan voi taistella vain kansainvälisen kriminalisoinnin kautta. Lajiliitoille savuavasta aseesta (veripussit ym) ei ole mitään hyötyä niin kauan kun niitä ei voi yhdistää yksittäiseen urheilijaan. Tämä onnistuu geenitestillä. Joka vaatii näytteen urheilijalta. Joka vaatii suostumuksen. Jota ei käytännössä ole pakko antaa eikä mahdollista pakottaa, ellei epäillä rikoksesta. Espanjassa mitään rikosta ei tapahtunut, Italiassa tapahtui, joten siksi Pitin tapauksessa tämä pieni mutka. Pelkäänpä että Suomessa ollaan tässä lähempänä Espanjaa kuin Italiaa.
Torstaina nähdään, onko USADAn keissi vahvempi kuin Puerton. Luulen että on, vaikka Puerton näytteet antavat vahvemman kuvan systemaattisesta dopingista, on yhdistäminen itse urheilijoihin silminnäkijätodistusten (ja tunnustusten) varassa.
Tarkoitat toki verenpitävät todisteethttp://smileys.sur-la-toile.com/repository/Fume/0080.gif
Nimenomaan tätä. Tosin muistelin ensin että ketään ei pystytty linkkaamaan näytteisiin. Joka tapauksessa tässä on koko Puerto -tragedian ydin: kuka tahansa syytetyistä olisi voinut hälventää epäilyjä suostumalla näytteeseen. Negatiivinen tulos olisi luultavasti riittänyt maineen puhdistamiseen. Voi olla joku pelkäsi näytteiden ristiinkontaminaatiota tai tahallista manipulointia.Hyvä viesti MV:ltä, joten lainasin sen kokonaisuudessaan.
Ranskalaismedia Le Monden mukaan Contador olisi kieltäytynyt DNA-näytteen antamisesta. Pihvimies vastasi Le Monden kirjoitukseen jälkikäteen "jos on annettava, niin sitten on annettava" (29.7.2007):
An article in Saturday’s LeMonde newspaper reported that he was interviewed by the Puerto judge Antonio Serrano in December 2006 and said then that the didn’t know Eufemiano Fuentes. According to the newspaper, he refused then to undergo a DNA test that would have judged whether or not he had any link to the blood bags that were found in Fuentes' clinic in May of that year.
He was asked at the post time trial press conference if he would now provide such a sample. "I don't believe this is correct but if I have to do it then I will do it", he answered.http://autobus.cyclingnews.com/road/2007/tour07/?id=/riders/2007/interviews/tour_alberto_contador_stage1907
Contador ilmoitti kaksi viikkoa Le Monden uutisoinnin jälkeen, että hän on valmis antamaan DNA-näytteen ja tarvittaessa toimimaan kaikessa mahdollisessa yhteistyössä viranomaisten kanssa (10.8.2007):
"And even more, I am at the disposal of all the the authorities competent in doping (UCI, WADA, Olympic Committee, Federation) for any test they find appropriate to perform on me, including my DNA."http://www.albertocontadornotebook.info/media.html
Elokuun 2007 jälkeen on vallinnut täydellinen radiohiljaisuus. Espanjan viranomaiset tai Contador eivät ole ottaneet asiaa uudelleen esille.
DNA olisi lähes verenpitävä tapa löytää Operaatio Puertossa osallisena olleet urheilijat. Tosin Espanjan viranomaisten haluttomuus ei mahdollista tutkimuksia.
Joka tapauksessa näkisin että Fuentesilla ei ollut mitään syytä valehdella muiden lajien urheilijoiden osallisuudesta. En ole tuon jälkeen jaksanut innostua kenenkään espanjalaisen kv tason tenniksen pelaajan saavutuksista.Olen samaa mieltä. Fuentesilla ei ollut mitään syytä valehdella. Tosin hän ei lähtenyt yksilöimään tarkemmin asiakkaitaan oman turvallisuutensa tähden. Manzano on puhunut laajemmin pyöräilyn dopingista. Muistaakseni eräässä tapauksessa hänelle tehtiin valheenpaljastustesti. En ota kantaa sen uskottavuuteen, mutta testi osoitti sen, että Manzano ei valehdellut.
Yksi harvoista "rehellisistä" pyöräilijöistä, Frank Schleck myönsi maksaneensa Fuentesille 7 000 €. Kyse ei ollut dopingista, vaan harjoitusohjelmista. :rolleyes:
http://www.bikeradar.com/news/article/frank-schleck-admits-fuentes-payment-18842/
Puerto osoitti että dopingia vastaan voi taistella vain kansainvälisen kriminalisoinnin kautta. Lajiliitoille savuavasta aseesta (veripussit ym) ei ole mitään hyötyä niin kauan kun niitä ei voi yhdistää yksittäiseen urheilijaan. Tämä onnistuu geenitestillä. Joka vaatii näytteen urheilijalta. Joka vaatii suostumuksen. Jota ei käytännössä ole pakko antaa eikä mahdollista pakottaa, ellei epäillä rikoksesta. Espanjassa mitään rikosta ei tapahtunut, Italiassa tapahtui, joten siksi Pitin tapauksessa tämä pieni mutka. Pelkäänpä että Suomessa ollaan tässä lähempänä Espanjaa kuin Italiaa.Tässä kappaleessa on ehkä se koko homman olennaisin pointti. Mainiota tekstiä.
Torstaina nähdään, onko USADAn keissi vahvempi kuin Puerton. Luulen että on, vaikka Puerton näytteet antavat vahvemman kuvan systemaattisesta dopingista, on yhdistäminen itse urheilijoihin silminnäkijätodistusten (ja tunnustusten) varassa.USADA julkaisee materiaalia ilmeisesti to 30.8. klo 00.00 eli Suomen aikaa aamuvarhaisella (klo 07.00).
Mun mielikuvissa noi vuosituhannen vaihteen Tourit olivat huippuja.
Lance, Jan, Beloki, Pantani, Mayo, Vinokourov (http://en.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Vinokourov)
Aika hurjan näköistä on kyllä d-vitamiinin käyttö. Pitäisikö voitto antaa vaikkapa 12. sijoittuneelle vai kenelle.
Mielenkiintoinen Kimmagen haastattelu (http://www.cyclingnews.com/features/kimmage-uci-needs-root-and-branch-surgery)cyclingnewsissä. Tässä on kyse paljon muustakin kuin vitamiineista.
Mielenkiintoinen Kimmagen haastattelu (http://www.cyclingnews.com/features/kimmage-uci-needs-root-and-branch-surgery)cyclingnewsissä. Tässä on kyse paljon muustakin kuin vitamiineista.
Tarkkaavaisimmat ovat ehkä huomanneetkin, etten ole kovin pro-Lance tässä keississä, joskin olen toki sitä mieltä että todistustaakka on USADAlla. En vaan epäile hetkeäkään, etteikö siellä olisi vähintäänkin riittävät todisteet ja en näe että motiiveita olisi syytä epäillä, vaan ne ovat varsin oikeutettuja myös lajin nykyisen toiminnan puhdistamiseksi. Noniin... sanottuamme tuon kaiken, Kimmage on vähän.... ehkä lyö jopa hetkittäin överiksi. Kirjoittaa kyllä mielenkiintoisia juttuja ja se Rough Ridekin kannattaa lukea.
Mutta jos tässä jotain ääriliikkeitä on edustettuina, niin Kimmage edustaa sitä äärilaittaa että "ne kaikki vetää kamaa, nykyisetkin kuskit, kaikki joutaa hirteen, ainakin jos ei heti sano että Lasse on mätä ja tuomitse kaikkea lehtihaastattelussa nniin joutaa munistaan hirteen, kaikkein eniten koko UCI johto". Vaikka on hyvällä asialla ja monesti oikeassa, osa pointista huukkuu vähän tuohon lähes uskonnollisessa hurmoksessa vaahtoamiseen.
Suosittelen vahvasti aivojen ja lähdekritiikin käyttöä aina, erityisesti Lassen ja hänen lakimiestensä juttuja lukiessa, mutta myös siis Kimmagen.
Markku Silvenius
28.08.2012, 12.49
Suosittelen vahvasti aivojen ja lähdekritiikin käyttöä aina, erityisesti Lassen ja hänen lakimiestensä juttuja lukiessa, mutta myös siis Kimmagen.
Samaa mieltä. Kävisikö Kimmagen kohdalla sopivasti fraasi 'more Catholic than Pope'? :D
Luin Rough Riden joskus 90-luvun puolivälissä kerran. Kirjaa en muista sanasta sanaan, mutta tuohon kirjaston niteeseen oli joku skrivannut etulehteen isoin kirjaimin:
Tsemppiä jätkät! :D
Pelkäänpä että Suomessa ollaan tässä lähempänä Espanjaa kuin Italiaa.
Onko kellään käsitystä Espanjan ja Italian (tai ihan mielenkiinnon vuoksi muidenkin maiden) doping-lainsäädännöstä. Suomen rikoslaissa kielletyiksi aineiksi on aika suoraviivaisesti määritelty anabolisiin steroideihin, testosteroniin ja kasvuhormoneihin liittyvät aineet.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020705
Onko kellään käsitystä Espanjan ja Italian (tai ihan mielenkiinnon vuoksi muidenkin maiden) doping-lainsäädännöstä.
Pitääpä tutkia. Tuo lainaamasi heitto perustuu siihen Puerton aikaiseen mielikuvaan, että (a) tutkinta lopetettiin, koska Espanjan lakia ei rikottu (doping itsessään ei ole rikos) ja (b) Italiassa on tuomittu "sporting fraud" nimikkeellä. Tuo Italian laki on osa järjestäytyneen rikollisuuden vastaista taistelua ja saanut alkunsa hevosurheilun piiristä. Pollen piikittäminen ei ole laitonta, mutta jos samalla käydään vedonlyöntitoimistossa niin ainakin reilun pelin henki katoaa.
Tässä vaiheessa päivää vielä mielikuvia. Täältä (http://www.wada-ama.org/en/World-Anti-Doping-Program/Governments/Legal-articles-case-law-and-national-laws/) lisää.
Skotlantia ymmärtäville kannattaa kuunnella.
http://velocastcc.squarespace.com/race-radio/2012/8/27/lance-armstrong-special-edition.html
Samaa mieltä sinänsä tuosta Kimmagesta, kyllähän se luutii lausunnoillaan isoilla liikkeillä...mutta tässä kohtaa voipi herätellä turtuneita ;-)
Pyöräpummi
28.08.2012, 18.30
Näen jo mielessäni sarjakuvan miten doping-rinki toimii. Verta kuskataan yksityiskoneella ja ringin kingi pitää jöötä. Kuhan on ollut "Don Corleonen" roolissa?
Meilläkin oli hiihdossa sellainen doping-rinki. Mahtoko se kingi olla "Hartsa"?
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444270404577609560964898088.html
Olisi ollut parempi vain antaa vanhojen asioiden olla niin oltais saatu seurata kuinka Lance olis tuonut eloa triathlon-skeneen. Voittajasuosikkeihin olis lukeutunut Hawaijin pitkällä matkalla, puolikkaan kerkisi jo voittaa reilulla erolla. Rautaisessa kunnossa mies on, toivottavasti treenausinto kestää vaikkei kisata saakaan.
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444270404577609560964898088.html
Olisi ollut parempi vain antaa vanhojen asioiden olla niin oltais saatu seurata kuinka Lance olis tuonut eloa triathlon-skeneen. Voittajasuosikkeihin olis lukeutunut Hawaijin pitkällä matkalla, puolikkaan kerkisi jo voittaa reilulla erolla. Rautaisessa kunnossa mies on, toivottavasti treenausinto kestää vaikkei kisata saakaan.
Niissä kisoissa missä LA kävi, mukaanlukien se jonka hän voitti, ei ollut mukana kukaan oikeasti kovista Havaijin suosikeista, esim. Andreas Raelert, Chris McCormack, Craig Alexander, jotka ovat kaikki niin kovia juoksijoita että Lancelle olisi tullut äitiä ikävä. Armstrong kävi ainoastaan puolen matkan kisoissa, jotka ovat oma maailmansa verrattuna täyteen matkaan. McCormack lupasikin tuhota Armstrongin täydellisesti ennen kuin se joutui kilpailukieltoon, koska oli nähnyt miten Armstrongin juoksu hajosi jo 21 km:n matkalla.
Liikkui muuten netissä juttuja Panaman puolikkaan jälkeen että poiketen normaalista käytännöstä ketään kärkikolmikosta ei testattu kisan jälkeen.
Ranskalaiset ovat käyneet useamman kerran näiden Espanjan tuomitsemattomien tähtien kimppuun, tosin suoraan dopingiin viitaten.
Tässä muutamat Ranskan telkkarissa pyörineet:
http://youtu.be/2BvqfWsRIxg
http://youtu.be/j2tZoBu0wBE
http://youtu.be/q4PU-sTdQMw
Niissä kisoissa missä LA kävi, mukaanlukien se jonka hän voitti, ei ollut mukana kukaan oikeasti kovista Havaijin suosikeista, esim. Andreas Raelert, Chris McCormack, Craig Alexander, jotka ovat kaikki niin kovia juoksijoita että Lancelle olisi tullut äitiä ikävä. Armstrong kävi ainoastaan puolen matkan kisoissa, jotka ovat oma maailmansa verrattuna täyteen matkaan. McCormack lupasikin tuhota Armstrongin täydellisesti ennen kuin se joutui kilpailukieltoon, koska oli nähnyt miten Armstrongin juoksu hajosi jo 21 km:n matkalla.
Aika paksua vähättelyä kyllä. Ainakin noilla enemmän kyseiseen lajiin keskittyneillä foorumeilla tunnuttiin Lancen vetoja arvostettavan kovastikin ja tuossa viimeissä voitossaan hän nimenomaan löi tuon McCormackin reittiennätyksen. Niin ja oli siellä kisoissa sentään koviakin nimiä mukana, vaikka viestisi muuta antaakin olettaa. Greg Bennett ja Chris Lieto nyt ainakin molemmat ovat taipuneet Lancelle kilpailussa. Niin ja noissa viimeissä kisoissa se juoksukin kulki jo varsin mallikkaasti. Tuo McCormack vaikuttaa aika suurisuiselta kaverilta, vaikka kova lajissaan onkin.
Luonnollisesti täysin matka on ihan eri juttu, mutta noissa ei Lance päässyt kykyjään enää näyttämään, kiitos tämän viimeisen. Joka tapauksessa mies oli ennakkokaavailuissa ihan voittajasuosikkeja Havaijin Ironman-kisaan.
Liikkui muuten netissä juttuja Panaman puolikkaan jälkeen että poiketen normaalista käytännöstä ketään kärkikolmikosta ei testattu kisan jälkeen.
Kuinkas muutenkaan... Entäs St. Croix, Florida ja Havaiji?
Christophe Bassons : "In winter, I used to drop Richard Virenque on the climbs"
http://velorooms.com/the-doping-section/the-official-lance-armstrong-thread/msg52043/#msg52043
Festina-tallissa ajaneen suomalaiskuskin suorituskyvyn tipahtaminen Festina-vuosien jälkeen kertoi vähän samaa tarinaa.
http://yle.fi/uutiset/pakastettu_nayte_voi_karayttaa_urheilijan_viela_vu osien_paasta/6271927
Seppälältä kiihkoton puheenvuoro pakastenäytteiden juridisiin ongelmiin.
Olisi ollut parempi vain antaa vanhojen asioiden olla niin oltais saatu seurata kuinka Lance olis tuonut eloa triathlon-skeneen.
Jep. Voitto on tärkeämpää, kuin rehti kilpailu.
Olihan se muuten kiva katsoa miten Kaisa Varis toi eloa ampumahiihtopiireihin.
Ilta-Sanomien paperiversion lööpissä oli otsikko "Nyt puhuu Lance Armstrongin suomalainen huoltoavustaja". Onko joku sattumoisin lukenut jutun? Itse en ole pystynyt vilkaisemaan sitä.
* * * * *
Hieroja Willy Voetin mukaan Festinassa oli kaudella 1997 vain kolme ajajaa, jotka eivät kuuluneet systemaattisen dopingohjelman piiriin: Christophe Bassons, Patrice Halgand ja Laurent Lefevre.
Freiburg-lääkäri suostuu maksamaan sakot, ammattipyöräilijöiden nimet jäävät pimentoon
Dr. Andreas Schmid has agreed to pay a fine equal to three months salary in settlement of charges that he violated prescription drug laws. The case stems from the German investigation of the involvement of the Freiburg University Clinic in relation to doping with Team Telekom/T-Mobile.
Schmid “admitted to letting pro cyclists from the former team have five packages of EPO,” his attorney, Ferdinand Gillmeister, told the dpa news agency. The names of the rider or riders involved with the EPO were not made public.
The settlement is not an admission of guilt and Schmid will not have a criminal record.Freiburg Doctor Pays Fine To Settle Doping-related Charges | Cyclingnews.com (http://www.cyclingnews.com/news/freiburg-doctor-pays-fine-to-settle-doping-related-charges)
JuhoIlmari
29.08.2012, 13.59
Ilta-Sanomien paperiversion lööpissä oli otsikko "Nyt puhuu Lance Armstrongin suomalainen huoltoavustaja". Onko joku sattumoisin lukenut jutun? Itse en ole pystynyt vilkaisemaan sitä.
* * * * *
Hieroja Willy Voetin mukaan Festinassa oli kaudella 1997 vain kolme ajajaa, jotka eivät kuuluneet systemaattisen dopingohjelman piiriin: Christophe Bassons, Patrice Halgand ja Laurent Lefevre.
Motorola-tallin aikainen (v. 1992-96) fysioterapeutti Raimo Suikkanen toistelee jo esille tulleita totuuksia: Lancea testattu paljon, ei jäänyt kiinni, ainutlaatuinen ja vaativa urheilija. Motorolassa käytettiin kofeiinia ja aspiriinia (minun krapulalääkkeet), tosin vapaa-ajan käyttöä ei valvottu, koska ei pystytty. Klassikkoainesta lausuma: kertokaa minulle sellainen aine, joka ei koskaan näy testeissä.
Kunde Svaan
29.08.2012, 15.12
Eikös Travis-runkkarin pitänyt tänään laittaa faktat pöytään? Saatana, ei näy eikä kuulu?!
Onko Lancelta viety mahdollisuus voittaa Hawaijin teräsmies kisa sen takia kun tuo helvetin läskipossu vetää jotain omaa showta?
Pyöräpummi
29.08.2012, 15.23
Voin löydä vetoa siitä että Lance Armstrongista tehdään aivan varmasti elokuva!
Draamaa löytyy huonommallekin käsikirjoittajalle.
Se on elokuva, jonka aivan varmasti kävisin katsomassa.
Eikös Travis-runkkarin pitänyt tänään laittaa faktat pöytään? Saatana, ei näy eikä kuulu?!
Onko Lancelta viety mahdollisuus voittaa Hawaijin teräsmies kisa sen takia kun tuo helvetin läskipossu vetää jotain omaa showta?
Puolueeton ja asiallinen kommentti! :D :cool:
Tähän vielä se Vetoooon kuuluisa sikarihymiö.
Puolueeton ja asiallinen kommentti! :D :cool:
Tähän vielä se Vetoooon kuuluisa sikarihymiö.Tässa, ole hyvä!http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Fume/0080.gif
Kunnioitan jokaisen mielipidettä. Tosin arvostus vaihtelee...
Nykytiedon mukaan USADA julkaisee huomenna torstaina lisää materiaalia iittyen Armstrong-caseen.
Eikös Travis-runkkarin pitänyt tänään laittaa faktat pöytään? Saatana, ei näy eikä kuulu?!
Onko Lancelta viety mahdollisuus voittaa Hawaijin teräsmies kisa sen takia kun tuo helvetin läskipossu vetää jotain omaa showta?
Eiku huomenna.
Sent from my HTC Desire using Tapatalk 2
Tyler Hamiltonin kirja "The Secret Race: Inside the Hidden World of the Tour de France: Doping, Cover-ups, and Winning at All Costs" ilmestyy kaksi viikkoa etuajassa, 5. syyskuuta. UCI:n puheenjohtaja Pat McQuaid täyttää samana päivänä vuosia. Hamiltonin kirja piti alunperin julkaista 18. syyskuuta. Silloin on Lance Armstrongin syntymäpäivä.
Lance Armstrong Tell-All Book Moved Up To September 5th Release CBS Philly (http://philadelphia.cbslocal.com/2012/08/29/lance-armstrong-tell-all-book-moved-up-to-september-5th-release/)
http://ecx.images-amazon.com/images/I/416qNS2ZTUL._SL500_SS500_.jpg
Kunde Svaan
29.08.2012, 16.38
Taas joku epätoivoinen rahastamassa Armstrongin nimellä. Säälittävää.
Taas joku epätoivoinen rahastamassa Armstrongin nimellä. Säälittävää.
Ottanut ilmeisesti mestarilta oppia. Eiköhän Lancenkin uusi kirja ehdi pukinkonttiin.
Yllättävän moni jaksaa edelleen kuvitella, että Lance ajoi puhtaana ja nyt ollaan jahtaamassa yhtä onnetonta raukkaa. Suurin osa kilpakumppaneista on kuitenkin käynyt jäähyllä eikä kaikilla ole edes Lancen verran positiivisia doping-testejä. Eiköhän se tästä vielä selviä ja tee siinä sivussa muutaman miljoonan eläkesäästöjä eri bisneksiensä kautta.
Ottanut ilmeisesti mestarilta oppia. Eiköhän Lancenkin uusi kirja ehdi pukinkonttiin.
Yllättävän moni jaksaa edelleen kuvitella, että Lance ajoi puhtaana ja nyt ollaan jahtaamassa yhtä onnetonta raukkaa.Onko muuten Pohjois-Amerikan medioissa järjestetty lukijaäänestyksiä Lancen syyllisyydestä / syyttömyydestä? Puhdas veikkaus: Kyllä- ja ei-äänet saattaisivat mennä aikalailla fifty-sixty.
Kunde Svaan
29.08.2012, 17.25
Ei nää mitkään vaalit oo. Missä ne Travikset näytöt? Pitääkö odottaa vielä kauan? Tänään piti tulle, ei näy! Huuhuuuhuhhuhu...Travis..? Velli jähtyy..
Ei nää mitkään vaalit oo. Missä ne Travikset näytöt? Pitääkö odottaa vielä kauan? Tänään piti tulle, ei näy! Huuhuuuhuhhuhu...Travis..? Velli jähtyy..
Tänään on keskiviikko, senkin pelle.
Jos kyllästyy odottelee Dan Coylen kirjaa, niin David Walshin kirja L. A. Confidentiel : Les secrets de Lance Armstrong englannin kielisenä käännöksenä löytyy luettavaksi täältä:
http://www.scribd.com/Fight4Truth
Kirja on alunperin painettu ainostaan ranskaksi, mutta siitä on tehty myös siis epävirallinen käännös englanniksi. Aika karu kurkistus yhden aikakauden ammattipyöräilyyn.
Eikös Gunde Svan jäänyt kiinni myös doupista?
Kunde Svaan
29.08.2012, 18.19
Eikös Gunde Svan jäänyt kiinni myös doupista?
Ei me mutta ne suomalaiset porot. Oli Myllyllää, Isometsää, Immosta, Kirvesniemeä ja Kaisa Varista ja Martti Vainioo.
Totta niinhän se olikin että vain suomalaiset jäivät kiinni, mutta Svan ei osunut seulaan ja pelästyneenä vetäytyikin kiitollisena hiihdon johtoportaaseen sikaria polttelemaan..
Onko muuten Pohjois-Amerikan medioissa järjestetty lukijaäänestyksiä Lancen syyllisyydestä / syyttömyydestä? Puhdas veikkaus: Kyllä- ja ei-äänet saattaisivat mennä aikalailla fifty-sixty.
Ei oo kovin paljon näkyny juttua valtamedioissa. Varmasti löytyy paljonkin porukkaa, jotka uskovat Lancen puhtauteen ja uskon asioista ei kai kannata tapella.
Kiinnostava käry: http://uk.eurosport.yahoo.com/news/danish-official-dismissed-positive-drugs-test-095617119--spt.html
Tässa, ole hyvä!http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Fume/0080.gif
Kiitos!
Nykytiedon mukaan USADA julkaisee huomenna torstaina lisää materiaalia iittyen Armstrong-caseen.
Ei vielä ainakaan CN hehkuta mitään aiheeseen liittyvää uutta infoa?
Aamu vasta valkenee Coloradossa.
Kunde Svaan
30.08.2012, 15.48
Kukko laulannu jo aikoja sitten mutta hiljasta on. Nimimerkki asb voi varmaan selvittää mistä moinen johtuu. Huuhuhuuu..Traaaviis..velli jähtyy..
Pohjautuiko ne "tietoja julkaistaan torstaina klo 00.00 jotain jenkkilän aikaa" johonkin muuhun kuin pilipali-nimimerkkeihin Twitterissä?
Eikös Travis-runkkarin pitänyt tänään laittaa faktat pöytään? Saatana, ei näy eikä kuulu?!
Onko Lancelta viety mahdollisuus voittaa Hawaijin teräsmies kisa sen takia kun tuo helvetin läskipossu vetää jotain omaa showta?
Taas joku epätoivoinen rahastamassa Armstrongin nimellä. Säälittävää.
Ei nää mitkään vaalit oo. Missä ne Travikset näytöt? Pitääkö odottaa vielä kauan? Tänään piti tulle, ei näy! Huuhuuuhuhhuhu...Travis..? Velli jähtyy..
Kukko laulannu jo aikoja sitten mutta hiljasta on. Nimimerkki asb voi varmaan selvittää mistä moinen johtuu. Huuhuhuuu..Traaaviis..velli jähtyy..
Nythän ollaan asiallisella linjalla..
Nythän ollaan asiallisella linjalla..
Suosittelen hylkylistaa, tota K Svaanin trollaamista ei kukaan jaksa katsoa. :)
petri ok
30.08.2012, 21.33
¿Joko tämä oli täällä? Entinen WADAn johtaja, entinen KOK:n varapuheenjohtaja, nykyään KAnadan Olympiakomitean jäsen Dick Pound vaatii UCIn "totuus ja sovintokomissiota" (http://www.cyclingnews.com/news/pound-calls-for-truth-and-reconciliation-for-cycling)
Pound toteaa, ettei kyseessä ole noitavaino, vaan jotain mitä on tehtävä. Pound toteaa myös, että Lancen tilanne vastaa yksipuolista velkomisoikeudenkäyntiä, jossa velkoja vaatii velkojaan käräjäoikeudessa, velka ei katoa mihinkään, jos et vastaa kanteeseen. Tämä muuten on tilanne myös Suomessa.
Toki UCI on haastanut aikoinaan myös Poundin oikeuteen. Kuten kaikki muutkin, myös Landisin. Olisiko aika UCIn herrojen tajuta, että heidän taktiikkaansa on aivan väärä. Ei ole oikein, että kv.urheilunlajiliitto palkkaa lakimiehiä puolustamaan tähtiurheilijansa mainetta. Ei ole oikein, että toisen tähtiurheilijan käryn paljastamista viivytellään kunnes jokin saksalainen lehtimies saa asiasta selvän.
UCI ei kuitenkaan tule tekemään mitään, ennen kuin KOK ilmoittaa poistavansa UCIn olympialiikkeestä. Niin paska kuin se vaihtoehto onkin, niin sitä ennen ei McKvaakun pellelauma herää.
PS:
Tourilla moni vihjaili Froomen ja Skyn liikkuvan muullakin kuin kaurapuurolla. Hieman ihmetyttää Froomen taso Vueltassakin, mutta että se toinen kaveri tulee vuoden kilpailutauon jälkeen ja pesee kaikki tempossa nostaa kyllä mun skeptikkoviisarin pystyyn. Ei ole mahdollista. Vaan kuka perkele siellä Vueltan kympissä on puhdas.
"Jotain tarttis tehrä", sanos Koivistokin.
Suosittelen hylkylistaa, tota K Svaanin trollaamista ei kukaan jaksa katsoa. :)
Kiitos vinkistä! tapna meni samaan laariin, vaikka on hetken hiljaa ollutkin.
Miten se hylkylista asetetaan ?
Miten se hylkylista asetetaan ?
Käyttäjän omat tiedot ->Minun tili->Muokkaa hylkylistaa->Lisää jäsen listalle-> OK
Eli ei sit mitään todisteita tänään?
Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2
Eli ei sit mitään todisteita tänään?
Ainoat todisteet Hamiltonin kirjapaljastukset, mitkä tietysti on 100% totta ja valaehtoisia.
Missä valokuvat, missä hd-laatuiset "back stage" videomateriaalit, missä HARD EVIDENCE Lancesta? Ja jos ko videoissa ym sit näkyy muitakin niin toki kaikille samat bannit (elinikäiset kiellot ja 10 vuoden tulosten menetys).
No, odotellaan josko noita kuuluisi jostain oikeasti vielä.
ps) Mut aika coolia jos jotain kamaa on annettu etappien aikana ruokapusseissakin ja etapin jälkeen on motolla roudattu tuoreet veripussit hotelliin odottaa valmiix sängyn päälle. COOL! :cool:
Below is an open letter from Michael Ashenden to Phil Liggett, in response to Liggett's appearance (http://www.ballz.co.za/sport/ballz-speak-to-phil-liggett-about-lance-armstrong-being-stripped-of-ti/649) on Ballz Visual Radio on August 27.
A Filthy Business Indeed (http://nyvelocity.com/content/features/2012/filthy-business-indeed)
Ainoat todisteet Hamiltonin kirjapaljastukset, mitkä tietysti on 100% totta ja valaehtoisia.
Aika vahvasti tosiaan vaikuttaa siltä, että kovimmat todisteet ovat nimenomaan nuo Hamiltonin paljastukset (tai "paljastukset). Eikös nuo paljastuksetkin ole jo ainakin kertaalleen tyrmätty ihan oikeudessa vai olenko käsittänyt ihan väärin? Aika näyttää, onko tuossa jotain kovempaakin todistetta olemassa.
Niin ja mitä tuohon Hamiltonin kirjaan tulee, niin onhan se ihan siinä hyvän maun rajoilla ja aika pahasti haisee rahastus ja mediahuoraus tuossa.
http://www.iltalehti.fi/urheilu/2012083116025815_ur.shtml Ennen oli epo-jääkaapit, nyt niiden tuomilla rahoilla sitten viini ja shamppanjakaapit nizzan mökillä..
Hans Opinion
31.08.2012, 14.12
Maanantai ei mittää... tiistai ei mittää... keskiviikko torstai ei mittää... perjantai ei mittää lauantai ei mittää... sunnuntai ei sittenkään mittää...
Kunde Svaan
31.08.2012, 15.47
Tässäkö nämä näytöt olikin? Alkoholisti Hamiltonin sepostukset. Hamilton..katkeran miehen tilitystä on aina mukava kuunnella :-)
Ja mihin se Travis on jämähtänyt? Onko juuttunu kiinni McDonaldsin drive-in kaistalle.
Travis....150 kg sontaa.
http://www.iltalehti.fi/urheilu/2012083116025815_ur.shtml Ennen oli epo-jääkaapit, nyt niiden tuomilla rahoilla sitten viini ja shamppanjakaapit nizzan mökillä..
On muuten varsin hupaisaa, että Hamilton on edelleen olympiavoittaja, vaikka kärysi heti tuoreeltaan testissä ja jokusen kerran tuon lisäksikin. Tällaisen jampan höpinät ovat kuitenkin ilmeisen isossa osassa, kun vailla positiivisia näytteitä oleva mies laitetaan ikibannaan ja viedään vanhatkin saavutuksen. Komeaa toimintaa USADA, kertakaikkiaan komeaa.
Tähän varmaan kuuluisi se kuuluisa Castro-hymiö perään.
Mulla on muuten maitoa ja suolakurkkua jääkaapissa, jos jotakuta kiinnostaa.
Eikö Kunde Svaanin pitäisi olla rauhallisin mielin jos mitään ei ole tapahtunut?
Tällaisen jampan höpinät .....
Hamilton on kertonut ne "höpinät" käsi raamatulla.
Hamilton on kertonut ne "höpinät" käsi raamatulla.
Niin no voisin minäkin kertoa käsi raamatulla ihan mitä tahansa.
Edelleen eikö tuossa ole mitään ristiriitaa?
Ainakin kaksi käryä testeissä -> jälkimmäisestä kahdeksan vuoden banaani ja olympiakulta säilyy.
Ei yhtään todistettua käryä testeissä (ainakaan toistaiseksi) -> ikibanna ja kaikki saavutuksen niin sanotusti hiuksista vittuun.
En näe järkevää linjaa tässä. Ja edelleen en laskisi Hamiltonin jutuille mitään painoa, oli niissä perää tai ei.
Ainakin kaksi käryä testeissä -> jälkimmäisestä kahdeksan vuoden banaani ja olympiakulta säilyy.Hamilton menettää olympiakultansa.
Tyler Hamilton loses Olympic gold after admitting to doping
American cyclist Tyler Hamilton has been stripped of his 2004 Olympic gold medal after admitting that he took performance enhancers.
The 41-year-old, who snatched the top honour in the time trial in Sydney, was found guilty of doping at the time but denied the allegations and was permitted to keep his medal following a successful appeal.
Eight years later, the American cyclist has admitted that he did take a banned substance during the Olympic Games while testifying at Lance Armstrong's federal trial.Tyler Hamilton loses Olympic gold after admitting to doping - Sports Mole (http://www.sportsmole.co.uk/cycling/united-states/olympics/news/hamilton-stripped-of-olympic-gold_39577.html)
Hamilton menettää olympiakultansa.
Tyler Hamilton loses Olympic gold after admitting to doping - Sports Mole (http://www.sportsmole.co.uk/cycling/united-states/olympics/news/hamilton-stripped-of-olympic-gold_39577.html)
No vihtu. Näinhän se menikin. Asiaa ei vain ollut vielä korjattu kotoiseen Wikipediaan. Kiitokset korjauksesta.
kun vailla positiivisia näytteitä oleva mies laitetaan ikibannaan ja viedään vanhatkin saavutuksen.
Mä en oikein ymmärrä tätä "ei positiivisia näytteitä" argumenttia. Mun mielestä tarvii olla vähän pihalla jos sitä hokee...
Kertokaapa kuinka monta kertaa narahtivat dopingtestissä Jan Ullrich, Ivan Basso ja vaikkapa Marco Pantani. :rolleyes:
Nekin vaan turhan noitavainon uhreja?
Ja onko todistajanlausunto jotenkin epäpätevä todiste? Kertokaapa se vaikka ihan rikosoikeuden tuomareille. Mä ymmärrän politikoinnin ja keskustelun siitä että tuliko Lancen narautus hoidettua sääntökirjan mukaan, mutta varmaan kukaan ei ole niin urpo että uskoo Lancen olevan syytön. Eihän?
Lance tais tempullaan haudata todisteet arkistokaappeihin, mutta ehkä saamme vielä Wikileaksista lukea mitä vaikkapa Big George sanoi suurelle valamiehistölle. :D
Tässä tuntuu olevan laajemminkin - en lähde tarkemmin erittelemään henkilöitä - käsitys, että Armstrongin syyllisyyteen olisivat riittäneet kahden katkeroituneen ex-joukkuetoverin Hamiltonin ja Landisin tarinoinnit. Kaksikon lisäksi Armstrongia vastaan on todistanut n. 10 hänen entistä tallitoveriaan.
StantheMan
31.08.2012, 20.57
Mulle riittää Popon ja Richin veljen todistus Lancen dopingin käytöstä. Ei siihen kymmentä nimetöntä todistajaa tarvitse.
Tässä tuntuu olevan laajemminkin - en lähde tarkemmin erittelemään henkilöitä - käsitys, että Armstrongin syyllisyyteen olisivat riittäneet kahden katkeroituneen ex-joukkuetoverin Hamiltonin ja Landisin tarinoinnit. Kaksikon lisäksi Armstrongia vastaan on todistanut n. 10 hänen entistä tallitoveriaan.
Kuinka monta näistä tallikavereista saa tuomion samaan aikaan kuin Lance? Vaikka Armstrong varmasti dopingiin syylistyi, niin varmasti syyllistyi koko tallin kaikki kuskit (samoin kuin muutkin tuon ajan huipputallien kuskit). Onko hän sitten syyllisempi kuin muut? Kuinka monta näistä on samanlaisen tutkinnan alla, ja saa samat sanktiot. Vissiin Hincapiekin jatkaa vielä uraansa, vaikka oli Lancen tallikaverina ollessaan yhtä doupattu kuin muutkin. Tätä minä en ymmärrä.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.