Näytä tavallinen näkymä : Kypärättömät
Sivut :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Hampurissa tuli joitain vuosia sitten ajeltua kun siellä reilun viikon näyttelyä rakentelin. Törkeästi pyöriä siellä, Altonalen asemalla reilusti yli kymmenkertaisesti meidän Kampin keskukseen tai Rautatieasemaan verrattuna, paljon pyöriä liikkeellä eikä juuri kellään kypärää. Erittäin turvallinen olo oli polkea tuolla Helsinkiin verrattuna vaikka vieras kaupunki oli. Ei pelottanut ilman kypärää.
Käsittämätön asenne. Odotatko kertaa, milloin johtaa?
EDIT: en siis ole minkäänlaisen pakon/peloittelun kannalla. Ihmettelen vain yksilöiden omaa välinpitämättömyyttä/typeryyttä. Mutta jokaisen oma asia. Kuten myös minun ihmettelyni? :)
Eli 99% Köpisläisistä on välinpitämättömiä/typeriä ja Hollantilaiset hyvänä kakkosena jollain 98% typeryysprosentilla?
brilleaux
26.09.2013, 12.06
Jos kerroit koko homman ihan kokonaan, etkä sisältöä muutellut, niin en voi kuin ihmetellä, miksi tuon perusteella kauhistelet kypärättömyyttä. Tuossa ongelmana on se lapsi sylissä, eikä sekään kuulosta ihan mahdottomimmalta ongelmalta, tilanteesta ja paikasta riippuen. En toki itse ajelisi noin, mutta se ei ehkä ole joka paikassa ja tilanteessa vaarallista.
:O
vetäydyn keskustelusta, ei riitä ymmärrys.
Venäläistä rulettia saa pelata mielestäni kuka vain. Mutta piipun painaminen toisen ohimolle on väärin.
:O
vetäydyn keskustelusta, ei riitä ymmärrys.
Venäläistä rulettia saa pelata mielestäni kuka vain. Mutta piipun painaminen toisen ohimolle on väärin.
Aika monta hollantilaistakin on vielä elossa vaikka ne pienenä kulkevat tuolla tavalla http://www.flickr.com/photos/amsterdamize/9937131623/ . Märkää ruutia tms? :)
Pahoittelut toistosta.
Edit: Menee muuten vähän samaa aiheutta sivuten, että olisi myös hyvä kamppanjoida noita pyörällä kuljetuksen sääntöjä vastaan yhtä lailla kuin kypäräpakkoa vastaan. Alkaen nyt siitä, että tavarapyörällä saisi kuljettaa montaa lasta ja useampi aikuinen voisi laillisesti kulkea kyydissä. :)
Muuallakin aletaan oppia. http://greatergreaterwashington.org/post/19036/feds-will-stop-hyping-effectiveness-of-bike-helmets/ :)
dakar-xam
26.09.2013, 20.28
Olen pitänyt käsissäni kahta kypärää, jotka ovat pelastaneet pyöräilijän hengen. Toisen kypärä oli tuntemattoman 9-vuotiaan tytön ja toinen aviomieheni. Minä en ikinä, en ikinä pyöräile ilman kypärää. En edes lähikauppaan.
Sauli Lumikko
27.09.2013, 16.46
Meikän kaveri (ja esimies) polki taannoin töihin, kun keväällä KLV:n yli valunut sulamisvesi oli yön aikana jäätynyt ja aamulla päälle oli tullut hieman vettä = liukkain pinta, minkä tiedän. Alamäen pohjalla vauhtia on rullailemallakin helposti 30 kilsaa tunnissa, kukaan ei tiedä oliko vauhtia poljettu alle, mutta mutkan mentyä suoraksi oli kypärä haljennut ja kypärästä huolimattakin tuli mojova aivotärähdys. Olen täysin vakuuttunut siitä, että kypärä pelasti tässä tapauksessa hengen.
Nämä ovat kuitenkin anekdootteja: tietenkin näemme haljenneet pyöräilykypärät hengenpelastajina, koska pyöräilykypäriä myydään ja käytetään. Vuosittain kuolee tietty määrä jalankulkijoita tilanteissa, joissa kypärä pelastaisi hengen, mutta näistä ei koskaan saada yhtään "kypärä pelasti"-tarinaa aikaiseksi, koska jalankulkukypäriä ei käytetä. Tai mikä talvella olisi vielä parempi: liukuesteet kengissä. Koska ne jopa ehkäisevät onnettomuuksia sen sijaan, että vain minimoisivat seurauksia.
Kannatan ja harrastan kypärän käyttöä aina, kun tilanne ja tekeminen sitä vaativat. Pakkoja vastustan, koska niillä on omat haittavaikutuksensa kokonaiskuvan kannalta.
Hyötypolkija
27.09.2013, 18.16
Mutta toisaalta jalankulkua ja pyöräilyä ei siksi kannata rinnastaa, että pyöräillessä riski kolhia pää vakavasti on kuitenkin huomattavasti suurempi. Kävellessä menisi kypärän käyttö jo liioitteluksi. Tosin esim. ikäihmisillä talven liukkailla voisi oikeasti olla ihan kannattavakin väline.
Ja kyllähän se pyöräilyssäkin voi olla melkoista ylivarovaisuutta jollain mummiksella rauhallisesti kesällä kaupassa käyden tms. Tosin itse kun on tottunut kypärään, sitä tulee kyllä käytettyä lähes aina noillakin tripeillä.
Jotkut puolustelee kypärättömyyttä sillä, että ei kaatuessa lyö päätään. Veikkaan puolustelijoita suht nuoriksi. Itsekin olin aiemmin sitä mieltä ja osin vieläkin, tosin aivan varma en ole asiasta, kun vuosia kertyy mittariin ja lihaskunto heikkenee. Ainakin nuorempana olisi vaatinutkin melkoista kämmäilyä, että pää kaatuessa osuisi maahan, sen verran on tullut erilaisia kaatuilulajeja harrastettua. Mutta jossain vaiheessa varmasti ikääntyessä niinkin kävisi.
Paljon enemmän koen kypärän tuovankin turvaa niihin oikeasti yllättäviin tilanteisiin, jossa ei oikein itse enää voi vaikuttaa pään iskemisiin. Eli esim. auto ajaa päälle kolmion takaa, niin siinä voi iskut olla jo sitä luokkaa, että treenatumpikaan ei päätään enää suojele. Ei ainakaan sen jälkeen kun taju on jo mennyt ekan iskun jälkeen ja lentää kaaressa kohti asvalttia.
Olen pitänyt käsissäni kahta kypärää, jotka ovat pelastaneet pyöräilijän hengen. Toisen kypärä oli tuntemattoman 9-vuotiaan tytön ja toinen aviomieheni. Minä en ikinä, en ikinä pyöräile ilman kypärää. En edes lähikauppaan.
Milläs pohjalta tähän hengepelastustulokseen on tultu ja kuinka pahan aivovamman miehesi ja tuo tyttö sai? Kuolemaan ilman kypärää johtava iskuenergia aiheuttanee vähintää keskivaikean aivovamman kypäränkin kanssa.
http://greatergreaterwashington.org/post/19036/feds-will-stop-hyping-effectiveness-of-bike-helmets/:) Erinomainen artikkeli ja kerrankin oli ilmoitettu myös kattavasti lähteitä väitteiden perustaksi. Moinen on hyvin harvinaista ainakin kypäräjeesustelijoiden leirissä, jossa luvut revitään pääosin mututuntumalla tai tiputellaan ihan puhtaasti hihasta.
Erinomainen artikkeli ja kerrankin oli ilmoitettu myös kattavasti lähteitä väitteiden perustaksi. Moinen on hyvin harvinaista ainakin kypäräjeesustelijoiden leirissä, jossa luvut revitään pääosin mututuntumalla tai tiputellaan ihan puhtaasti hihasta.
Milläs pohjalta tähän hengepelastustulokseen on tultu ja kuinka pahan aivovamman miehesi ja tuo tyttö sai? Kuolemaan ilman kypärää johtava iskuenergia aiheuttanee vähintää keskivaikean aivovamman kypäränkin kanssa.
Touche
Tuossa eri tutkimusten yhteenvedossa (johon edeltä löytyy linkit) selviää, että ilman kypärää kuolemaan johtavassa onnettomuudessa kypärä pelastaa 29% todennäköisyydellä. Ei tuo nyt ihan hurjaa päättelyä vaadi, että nuo selvinneetkään eivät todennäköisesti ihan vahingoittumina onnettomuudesta suoriudu.
Matti S.
27.09.2013, 18.56
Touche
Rallisimot ja ferrarisennat ovat varmaan täysin samaa mieltä. Gulfin lippis päässä riittää. Ihan hihasta vedettyä mutua että kypärä jotain suojais.
QUOTE=Juha_H;2104691]Tuossa eri tutkimusten yhteenvedossa (johon edeltä löytyy linkit) selviää, että ilman kypärää kuolemaan johtavassa onnettomuudessa kypärä pelastaa 29% todennäköisyydellä. Ei tuo nyt ihan hurjaa päättelyä vaadi, että nuo 29%:kaan eivät ihan vahingoittumina selviä.[/QUOTE]
Eikä kovin laadukasta päättelyä että 71 pinnaa on enemmän kuin 29.
El-Carpaso
27.09.2013, 22.27
Rallisimot ja ferrarisennat ovat varmaan täysin samaa mieltä. Gulfin lippis päässä riittää. Ihan hihasta vedettyä mutua että kypärä jotain suojais.
QUOTE=Juha_H;2104691]Tuossa eri tutkimusten yhteenvedossa (johon edeltä löytyy linkit) selviää, että ilman kypärää kuolemaan johtavassa onnettomuudessa kypärä pelastaa 29% todennäköisyydellä. Ei tuo nyt ihan hurjaa päättelyä vaadi, että nuo 29%:kaan eivät ihan vahingoittumina selviä.
Eikä kovin laadukasta päättelyä että 71 pinnaa on enemmän kuin 29.[/QUOTE]
Btw, kuinkas usein sä pyöräilet moottoripyöräkypärä päässä? Tosin se kyllä vaatii jo niskatuenkin, mutta niitä näkee välillä DH kisoissa (vaikka kypärät ei motokypäriä olekkaan)
Edit: Menee muuten vähän samaa aiheutta sivuten, että olisi myös hyvä kamppanjoida noita pyörällä kuljetuksen sääntöjä vastaan yhtä lailla kuin kypäräpakkoa vastaan. Alkaen nyt siitä, että tavarapyörällä saisi kuljettaa montaa lasta ja useampi aikuinen voisi laillisesti kulkea kyydissä. :)
Sivuhuomiona nykyinen ajoneuvoasetushan rajoittaa vain kaksipyöräistä polkupyörää hölmöllä tavalla. Kolmipyöräisellä tavarafillarilla saa kuljettaa niin montaa lasta tai aikuista "kuin mille se on rakennettu".
42 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257#a1257-1992)Henkilökuljetus polkupyörällä1. Polkupyörällä ei saa kuljettaa useampia henkilöitä kuin mille se on rakennettu.
2. Kaksipyöräisellä polkupyörällä saa viisitoista vuotta täyttänyt henkilö kuljettaa yhtä enintään kymmenvuotiasta lasta ja kahdeksantoista vuotta täyttänyt henkilö kahta enintään kuusivuotiasta lasta. Lapsen kuljettaminen on kuitenkin sallittua vain, jos polkupyörässä on lasta varten sopiva istuin ja tarkoituksenmukaiset jalkojen suojukset. Kuljetettaessa kahta lasta tulee polkupyörässä olla kaksi erillistä jarrulaitetta.
... olisi ehkä tullut vältettyä jos ei olisi ollut kypärän tuomaa turvallisuuden tunnetta ajossa.
Tämä mietitytti aikanaan kun en ollut ajatellut asiaa ollenkaan moiselta kantilta. Nyt asia palasi mieleen kun luettavaksi osui tutkimus pyöräilyn turvallisuudesta (http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/liitetiedostot/Pyorailyn_lisaantymisen_yhteys_turvallisuuteen_201 3_pdf.pdf).
Siellä sanotaan näin:
Kypärän käytön mahdollisista liikennekäyttäytymismuutoksista on kiisteltyjä tuloksia pyöräilijöiden
varovaisemmasta tai riskialttiimmasta käyttäytymisestä verrattuna kypärättömiin pyöräilijöihin.
USA:ssa analysoitiin 298 moottoriajoneuvon kanssa pyöräilyonnettomuuteen joutuneen potilaan
kypärän käytön yhteyttä vammojen vakavuuteen. 40,9 % pyöräilijöistä käytti onnettomuuden
aikana kypärää. 5,2 % kypärän käyttäjistä loukkaantui vakavasti. Kypärää käyttämättömistä 47 %
loukkaantui vakavasti. Kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tapahtui myös enemmän
kypärättömille pyöräilijöille (6 %) kuin kypärän käyttäjille (0,9 %). Myös lievemmin
loukkaantuneista suurin osa ei käyttänyt kypärää. Kypärän käyttämättömyyden katsottiinkin
olevan selvässä yhteydessä suurempaan onnettomuusriskiin. Tutkimuksessa todettiin myös, että
kypärää käyttävät ajavat mahdollisesti varovaisemmin kuin kypärää käyttämättömät pyöräilijät.
(Spaite et al. 1991)
Toisaalta eräiden tutkimusten mukaan kypärää käyttävät pyöräilijät saattavat ottaa enemmän
riskejä liikenteessä verrattuna pyöräilijöihin, jotka eivät käytä kypärää (Robinson 2006; Walker
2007). Myös autoilijat saattavat kohdella kypärän käyttäjää varomattomammin liikenteessä:
autoilijoiden havaittiin ohittavan kypärää käyttävän pyöräilijän lähempää kuin pyöräilijän, joka ei
käyttänyt kypärää. Yhtenä selityksenä autoilijoiden todettiin pitävän kypärää käyttävää pyöräilijää
taitavampana kuin kypärätöntä pyöräilijää. (Walker 2007)
Tämä mietitytti aikanaan kun en ollut ajatellut asiaa ollenkaan moiselta kantilta. Nyt asia palasi mieleen kun luettavaksi osui tutkimus pyöräilyn turvallisuudesta (http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/liitetiedostot/Pyorailyn_lisaantymisen_yhteys_turvallisuuteen_201 3_pdf.pdf).
Siellä sanotaan näin:
Kypärän käytön mahdollisista liikennekäyttäytymismuutoksista on kiisteltyjä tuloksia pyöräilijöiden
varovaisemmasta tai riskialttiimmasta käyttäytymisestä verrattuna kypärättömiin pyöräilijöihin.
USA:ssa analysoitiin 298 moottoriajoneuvon kanssa pyöräilyonnettomuuteen joutuneen potilaan
kypärän käytön yhteyttä vammojen vakavuuteen. 40,9 % pyöräilijöistä käytti onnettomuuden
aikana kypärää. 5,2 % kypärän käyttäjistä loukkaantui vakavasti. Kypärää käyttämättömistä 47 %
loukkaantui vakavasti. Kuolemaan johtaneita onnettomuuksia tapahtui myös enemmän
kypärättömille pyöräilijöille (6 %) kuin kypärän käyttäjille (0,9 %). Myös lievemmin
loukkaantuneista suurin osa ei käyttänyt kypärää. Kypärän käyttämättömyyden katsottiinkin
olevan selvässä yhteydessä suurempaan onnettomuusriskiin. Tutkimuksessa todettiin myös, että
kypärää käyttävät ajavat mahdollisesti varovaisemmin kuin kypärää käyttämättömät pyöräilijät.
(Spaite et al. 1991)
Toisaalta eräiden tutkimusten mukaan kypärää käyttävät pyöräilijät saattavat ottaa enemmän
riskejä liikenteessä verrattuna pyöräilijöihin, jotka eivät käytä kypärää (Robinson 2006; Walker
2007). Myös autoilijat saattavat kohdella kypärän käyttäjää varomattomammin liikenteessä:
autoilijoiden havaittiin ohittavan kypärää käyttävän pyöräilijän lähempää kuin pyöräilijän, joka ei
käyttänyt kypärää. Yhtenä selityksenä autoilijoiden todettiin pitävän kypärää käyttävää pyöräilijää
taitavampana kuin kypärätöntä pyöräilijää. (Walker 2007)
Yleensä ottaen kypärää käyttävät pyöräilijät saattavat olla valveutuneempia liikennesäännöissä ja parempia kuskeja joten saattaisi vaikuttaa tutkimustuloksiin ..
...kypärää käyttävät pyöräilijät saattavat olla valveutuneempia liikennesäännöissä ja parempia kuskeja...
HEP, minä!
Trike-Man
23.10.2013, 20.10
No-niin...En jaksanut/viitsinyt lukea ketjun kaikkia kirjoituksia, mutta mieleen tuli pari juttua...
Sain itse aivojen kontuusio-vamman n.12 vuotta sitten työtapaturmassa ensihoitajana. Nykyään olen eläkkeellä ja autoiluni rajoittuu pelkääjän-paikalta kommentointiin,joita joutuvat kuuntemaan mm. rakas vaimoni ja espoolaiset taksi-kuskit. Fillareilla tulee sitten sotkettua muutama (tuhat) km joka vuosi...
Kypäräni osoitti JÄLLEEN tarpeellisuutensa tiistai-iltana,kun pääsin hyvin läheiseen kontaktiin asfaltoidun isänmaan kanssa. Heitin kunnon kupat päivällä jäätyneessä risteyksessä. Aamulla ajaessani se paikka oli kosteahko,mutta illalla kaikki lätäköt olivat poissa! Oli tosin pimeää ja hieman viileää... SPD:t toimivat moitteettomasti,eivätkä auenneet turhaan,kun GT luiskahti makuu-asentoon. Sain jarrutettua menoani tehokkaasti kypärällä varustetulla päälläni,jonka (täysin tietoisena) löin katukiveykseen. Sen jälkeen nousin ylös TÄYSIN HILJAA, vaikka mieleni kovasti teki huutaa naisten sukuelimiä KOVASTI! (no ehkä vähän avauduin...)
Jos tuo potta ei olisi ottanut sitä iskua vastaan,ei olis tänään tarvinnu ajaa 45,4km keskuspuistossa,missä reiteen tuli ikävä naarmu...
;-) T-M
Tänään olisi ollut kuhmu päässä ja pää pipi jos ei olisi ollut kypärää, täräytti kypärän kerakin ihan riittävästi, kovan jään pintaan kun laskeuduin kohtuuttoman suurella nopeudella, joten vähintään jonkinlainen mukavuusvaruste tuo oli itselleni.
tvhakala
30.11.2013, 21.27
No, eipä siitä kypärättömien kypärättömyydestä sinänsä muille ole mitään haittaa, joten ajakoot ilman jos haluavat. Suomi ei kuitenkaan pyöräilyn turvallisuuden kannalta ole mikään Hollanti. Varsinkin kaupunkiajossa rattijuopot ja -narkkarit aiheuttavat sen, että kaikkein varovaisinkin pyöräilijä on vaarassa joutua esim. takaapäin tulevan auton yliajamaksi.
Sitten kun jonkun pyöräilijän aivot leviävät ajoradalle, niin positiivisena asiana ehkäpä silminnäkijäautoilijat saattavat saada ainakin hetkellisen vastuullisuuskohtauksen. Toisaalta sitten on taas jälleen yksi pyöräilijä vähemmän (ja näin voi käydä ilman niiden aivojen leviämistäkin, kunhan vain tulee riittävä kolaus kupoliin), mikä meinaa sitä, ettei kyseistä henkilöä oikein voi kiittää pyöräilyn edistämisestä.
Varsinkin kaupunkiajossa rattijuopot ja -narkkarit aiheuttavat sen, että kaikkein varovaisinkin pyöräilijä on vaarassa joutua esim. takaapäin tulevan auton yliajamaksi.
Jos näin olisi niin niin varmasti kävisi useammin.
En väitä, että tällaista vaara ei ole, mutta kuvailemasi kaltaiset tilanteet ei ainakaan tilastoissa tai arkikokemuksessa korostu.
Varsinkin kaupunkiajossa rattijuopot ja -narkkarit aiheuttavat sen, että kaikkein varovaisinkin pyöräilijä on vaarassa joutua esim. takaapäin tulevan auton yliajamaksi.
Enpä ole yhteenkään rattijuoppoon tai narkkariin ikinä meinannut törmätä mutta nuo isot mustat autot tulee vauhdilla kolmion takaa ja yrittää ajaa päälle päivittäin. Monet selvästi huomaa mutta ei välitä, pahimmat pysähtyy mutta lähtee sitten kuitenkin liikkeelle. Tiedä sitten mistä kaupungista ylläolevassa oli kyse.
Onhan tuo varmasti mahdollista, mutta todennäköisemmin liukastuu suihkussa ja lyö päänsä vakavasti.
tvhakala
01.12.2013, 19.49
No eihän niitä rattijuoppoja aina auton ulkopuolelta tunnistakaan. Kerran kun olin pyöräretkellä minua seurasi n. kilometrin verran hiekkatiellä eräs auto, ei se mitenkään holtittomasti ajanut tai mitään, hitaasti vaan ja ajattelin että onpas siinä huomaavainen kuski kun ei lähde kapeassa kohdassa ohittamaan. Sitten siinä tuli semmoinen portti ja minä ajoin siitä, mutta hetken päästä kuului sieltä takaa valtaisa rysäys, kun auto oli törmännyt tien reunassa olevaan isoon kaksihaaraiseen koivuun ja puolet koivusta oli rojahtanut siihen tielle. Äijä nousi autosta ja oli niin kännissä ettei ollut pystyssä pysyä ja naureskeli koko tapaukselle, vaikka auton nokka ruttaantui ihan jonkin verran. Se hieman kyllä pelästytti, sillä eipä siinä täydessä retkilastissa kapeilla renkailla hiekkatiellä olisi paljoa väistelty, jos olisi päättänyt minun päälleni ajaa jo siellä aiemmin.
Mutta ylipäätään, ei kai kukaan autoilija ihan silkasta tappamisen ilosta ole niistä liikennesäännöistä piittaamatta. Kyllä siihen luulisi aina jonkun syyn löytyvän, että miksi ei olla riittävän skarppina kun semmoisen tappovehkeen ratissa ollaan. Minä ainakin olen taipuvainen uskomaan (varsinkin tuon em. insidenssin jälkeen), että osa näistä hulluista autoilijoista on rattijuoppoja, jotka eivät vain jää kiinni, ellei mitään vakavampaa tapahdu. Osa voi olla myös ihan laillisista resepti- tai jopa itsehoitolääkkeistä päänsä sekaisin saaneita (esim. minä koen meneväni jo yhdestä Burana600:sta sellaiseen kuntoon, että pyörällä ajo alkaa olla vähän hasardia) ja loput sitten humalan kaltaisessa väsymystilassa autoilevia (miksi ei väsyneenä voi mennä pyörällä tai bussilla, vaan mieluummin pienen ajansäästön vuoksi vaarantaa muiden ihmisten hengen?).
tvhakala
01.12.2013, 20.06
^ Ja tuo em. rattijuopon kohtaaminen tapahtui siis tuolla Kapeenkosken lähellä
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kartanhaku/paikannimihaku.html?map.x=456&map.y=473&e=440276&n=6934083&scale=16000&tool=suurenna&styles=normal&lang=fi&showSRS=EPSG%3A3067&width=1000&height=1000&tool=suurenna&lang=fi
jokunen vuosi sitten, ja haljennut koivu oli siinä tieltäpäin portin vasemmalla puolella; vieläköhän on jäljet näkyvissä?
Eniten mun päälle on yritetty ajaa Ruoholahdessa Länsiväylältä Helsinkiin tullessa pukumiesten toimesta hienoilla autoilla. Ei kovin rattijuopon näköisiä. Rattijuopot on yleensä niin päissään ettei osu fillariin ainakaan risteyksissä, kevllle saattaa auto tietty livetä.
Onhan tuolla sellaisiakin, että ajelevat ihan tahallaan autoaan ojaan yms. Yhdelläkin oli todettu se kaksisuuntainen härö ja ei siltä korttia otettu pois ennen kuin eräs päivä ajeli ojaan useamman kerran ja viimeiseltään veivät ambulanssilla hoitoon.
Ei läheskään kaikki ole likikään terveitä joita tuolla tienpäällä liikkuu, osa on siten sairaita, että eivät ollenkaan ymmärrä tekojensa seurauksia ja saattavat ajaa pahki johonkin ihan vaan, että saavat huomiota osakseen, se kai on jotenkin kivaa kun on poliisia, ensivasteyksikköä ja mutta paikalla ja kaikki kyselevät vointia, vai mikä lie se syy moiseen käytökseen onkaan.
En tiedä mihin noi tilastoidaan, sairaskohtauksiin?
Onhan sitten myös vanhempaa väkeä, joille voi tulla joku äkillinen kohtaus ja auto ajautuu siihen tienlaitaan yms.
Noita varmasti tulee olemaan entistä enemmän tulevaisuudessa. Sitä voi sitten miettiä miten hyvin oikeasti on 'turvassa' kulkiessaan tuolla tiellä, todennäköisyys jäädä alle on häviävän pieni, mutta täyttä harhaa on se, etteikö sitä tapahtuisi ja voittaahan jotkut lotossakin, jopa useamman kerran, sekään ei ole todennäköistä, mutta niinkin käy.
Kaoottisessa järjestelmässä ei vaan asiat mene ihan puhtaasti yksinkertaisen todennäköisyyden mukaan ja itse ainakin tykkään ymmärtää sen että jokainen kerta kun fillaroin tiellä voi olla se viimeinen kerta, ei mun tartte pelätä sitä, mutta ei mun tartte olla piittamattakaan siitä, haluan kuitenkin ymmärtää kuinka asiat todella ovat enkä vain jotain pumpulikuvaa.
Mitä tähän nyt sanoisi. Jopa rattijuopot osaavat nähdä paremmin samalla tiellä samaan suuntaan menevät ajoneuvot (pyörät) kuin risteyksestä tielle ilmestyvän kevyen liikenteen. Mainituilta vaarallisilta satunnaiskohtaamisilta ei ole sen paremmin turvassa ajoradan ulkopuolellakaan. Pyöräily ajoradalla ei ole mikään erityinen riski.
toripolliisi
02.12.2013, 10.50
Tulipa mieleen lapsuuden luokkakaveri näistä kypärättömistä.. Kaverillani oli kyllä kypärä, mutta tapaus herättelee silti ajattelemaan tilannetta myös autonkuljettajan kannalta. Tuskin kukaan tuolla liikenteessä tahaltaan ajaa kenenkään yli? Joskus vika voi löytyä myös pyöräilijästä ja siinä tapauksessa minusta on kohtuutonta aiheuttaa kuljettajalle loppuelämän traumat sen takia, että pyöräilijän aivot ovat pitkin tuulilasia, kun kaikki olisi voitu välttää kypärän käytöllä.
4-Luokkalainen kaverini jäi pakettiauton alle kun oli hirveällä kiirellä menossa eläinkauppasta ostaan kalalleensa ruokaa ennen viikonloppun sulkuja. Tuli sit korkean aidan takaa vauhdilla ajoradalle ja poks.. Kuski ei ymmärrettävistä syistä ehtinyt tehdä mitään vaikka kaikki tiesivät paikan olevan erityisen vaarallinen aidan ja pyöräilevien lasten takia. Muutama vuosi kului onnettomuudesta niin kuski oli ajanut autollansa Rovaniemen jätkänkytkinttälän alla olevaan sulaan. Eipä toipunut tapahtumasta koskaan ja kärjistetysti asiat voivat vaikuttaa aikamoneen muuhunkin ihmiseen kuin kypärättömään pyöräilijään. Em. tapauksessakin sijaiskärsijöitä löytyy jo useammasta perheestä vaikka tapaus ei liittynytkään kypäriin millään tavalla.
Sauli Lumikko
04.12.2013, 00.31
Jos joku ei kerta kaikkiaan usko joutuvansa onnettomuuteen ja jättää kypärän siksi kotiin, saattaa olla varsin turha toivo vedota mahdollisen päälleajajan mielipahaan ja traumatisoitumiseen. Koska sitä traumatisoituvaa päälleajajaa ei ole hänelle olemassa, kun ei ole onnettomuuttakaan.
Mikäli taas joku taas epäilee, että saattaa onnettomuuteen joutua ja jättää silti kypärän kotiin, lienee pitkälti yhtä turhaa vedota siihen, että jollekin muulle tulee sitten paha mieli jos kuolet.
Jos joku ei kerta kaikkiaan usko joutuvansa onnettomuuteen ja jättää kypärän siksi kotiin
Tänään vetäisin lipat hiekkatiellä cyclolla. Tie oli jäinen ja puolipyöreä. Jostain pienestä kuopasta lähti eturengas (toki nastoitettu, vaikka vain vanha Nokian A 10) alta ja sitten vietiin. Kaaduin vasemmalle kyljelle ja kypärä kolahti lujaa tien pintaan. Ilman sitä olisi varsin todennäköisesti tullua ainakin aivotärähdys, nyt vain pieniä ruhjeita polveen ja tömäys olkapäähän, ei muita näkyviä vaurioita, mitä nyt vaatteet likaantuivat. Jatkan kypärän käyttöä!
Jos joku ei kerta kaikkiaan usko joutuvansa onnettomuuteen ja jättää kypärän siksi kotiin, saattaa olla varsin turha toivo vedota mahdollisen päälleajajan mielipahaan ja traumatisoitumiseen. Koska sitä traumatisoituvaa päälleajajaa ei ole hänelle olemassa, kun ei ole onnettomuuttakaan.
Mikäli taas joku taas epäilee, että saattaa onnettomuuteen joutua ja jättää silti kypärän kotiin, lienee pitkälti yhtä turhaa vedota siihen, että jollekin muulle tulee sitten paha mieli jos kuolet.
Täytyy vaan toivoa, että evoluutio toteutuu, se olisi ikävää, jos ne hölmösti toimivien geenit jatkuisivat hölmöilystä huolimatta.
Muurahaisista karsiutuu aika nopeasti ne yksilöt pois, joilla ei ole riittävää kykyä, ihminen on empaattisuudessaan luonut sellaiset olosuhteet, ettei taida evoluutio oikein enää ihmisen kohdalla johtaa kovin suureen parannukseen tulevissa polvissa.
Enkä todellakaan usko, että itse olisin niitä selviytyjiä, mikäli elomme olisi yhtä raakaa kuin murkkujen elo, hyvin suurella todennäköisyydellä olisi elo lakannut jo alkuunsa, jos olisi koskaan edes alkanutkaan.
Peregrinus
05.12.2013, 12.25
Täytyy vaan toivoa, että evoluutio toteutuu, se olisi ikävää, jos ne hölmösti toimivien geenit jatkuisivat hölmöilystä huolimatta.
Eli toivot että kypärättä pyöräilevät kuolevat tai vammautuvat vakavasti?
Muurahaisista karsiutuu aika nopeasti ne yksilöt pois, joilla ei ole riittävää kykyä, ihminen on empaattisuudessaan luonut sellaiset olosuhteet, ettei taida evoluutio oikein enää ihmisen kohdalla johtaa kovin suureen parannukseen tulevissa polvissa.
Sinua ei ainakaan voi syyttää liiasta empaattisuudesta:p
Oatmeal Stout
05.12.2013, 13.10
Eli toivot että kypärättä pyöräilevät kuolevat tai vammautuvat vakavasti?
Tai sitten eläisivät ilman jälkeläisiä, ettei huono esimerkki jatkuisi tulevilla sukupolvilla.
Sinua ei ainakaan voi syyttää liiasta empaattisuudesta:p
Käy lukemassa vaikeasta elämästä, keskupuistosta, hasardista jne ei niissäkään empaattisuus ole vallalla.
Eli toivot että kypärättä pyöräilevät kuolevat tai vammautuvat vakavasti?
Sinua ei ainakaan voi syyttää liiasta empaattisuudesta:p
En minä niinkään toivo, mutta jos ei osaa toimia siten, että toiminta olisi edes jollain tasolla järkevää, niin sitten kyllä mun mielestä parempi olisi ettei jälkikasvua hankkisi, sehän ei tarkoita tietenkään, että yksilön tarvitseisi menehtyä, mutta luonnossahan mekanismit toimivat yleisesti ottaen siten, että henki sitä lähtee aika herkästi ja suhteellisen pienistäkin mokista, harmillista ehkä yksilön kannalta, mutta kokonaisuudessa varsin hyödyllistä. Siltikään eihän se jälkikasvun hankkimisesta luopuminen tarkoita, että hengen tarvitsisi lähteä.
Epäilen tosin ettei ymmärrystä olla hankkimatta jälkikasvua löydy yksilöiltä jotka kuvittelevat ettei koskaan joudu onnettomuuteen ja siksi kuvittelevat etteivät kypärää tarvitse, jolloin ehkä se hengen lähtö pitäisi olla löyhemmässä mikäli ihmiskunnalle parempaa tulevaisuutta toivoo kehittyneempien yksilöiden muodossa.
Monta asiaa olen, mutta empaatikkoa musta ei kyllä mitenkään saa, se on ihan totta kyllä.
Eikähän se kypäräkään mikään kaiken pelastava ihmekalu ole, mutta niin mitätön vaiva on moisen käytöstä ja sen verran hyötyjä, ettei ole millään tasolla järkevää olla käyttämättä.
tempokisu
05.12.2013, 14.35
Täytyy vaan toivoa, että evoluutio toteutuu, se olisi ikävää, jos ne hölmösti toimivien geenit jatkuisivat hölmöilystä huolimatta.
Muurahaisista karsiutuu aika nopeasti ne yksilöt pois, joilla ei ole riittävää kykyä, ihminen on empaattisuudessaan luonut sellaiset olosuhteet, ettei taida evoluutio oikein enää ihmisen kohdalla johtaa kovin suureen parannukseen tulevissa polvissa.
Enkä todellakaan usko, että itse olisin niitä selviytyjiä, mikäli elomme olisi yhtä raakaa kuin murkkujen elo, hyvin suurella todennäköisyydellä olisi elo lakannut jo alkuunsa, jos olisi koskaan edes alkanutkaan.
Ihmettelen aina että miksi olen selvinnyt tietyistä sairaus-tilanteista joissa ei ole luvattu kovasti elinaikaa ( esim. viikonloppu). Pahus, tässä olen vielä, vaikka mun olisi kaiken todennäköisyyden mukaan pitänyt karsiutua pois. Epäreilua.
En mä ole kypärätön siksi että uskon ettei mitään tapahdu. Joskus jopa toivoo, ja kunnolla kans. Lopputuloksena joku suree, mutta se on joka tapauksessa joskus edessä, jonkun suru. Voisiko se kaikkein heikoin saada kutsun ensin?
Ihmettelen aina että miksi olen selvinnyt tietyistä sairaus-tilanteista joissa ei ole luvattu kovasti elinaikaa ( esim. viikonloppu). Pahus, tässä olen vielä, vaikka mun olisi kaiken todennäköisyyden mukaan pitänyt karsiutua pois. Epäreilua.
En mä ole kypärätön siksi että uskon ettei mitään tapahdu. Joskus jopa toivoo, ja kunnolla kans. Lopputuloksena joku suree, mutta se on joka tapauksessa joskus edessä, jonkun suru. Voisiko se kaikkein heikoin saada kutsun ensin?
Ei voi heikoin saada kutsua ensin, tai kyllä joskus, periaatteessa useimmiten niin on, mutta sitten on tuota satunnaisuutta tässä maailmassa, että kaikille ei tule vastaan samanlaisia tilanteita, välillä voi paljonkin mennä varsin huippuyksilötä ja heikkoja säilyy, mutta kokonaisuudessaan heikot lakoaa ensin, niin paitsi ihmisen kohdalla, kun ihminen on häkellyttävän empaattinen otus ja kovasti pyrkii huolehtimaan heikommistaan.
Länsimaissahan meillä on kovasti tämä yksilön näkökulma, josta maailmaa tarkastellaan, kun taas jossain muualla yksilö ei ole niin suuressa arvossa kuin se yhteisö. Itse olen jossain määrin epäyhteensopiva ehkä länsimaisen ajatusmallin kanssa, koska tykkään ajatella vähän laajemmin kuin vain sitä omaa napaa.
Tempokisulla pukkaa kaamos jo päälle?
tempokisu
05.12.2013, 14.55
Mä tykkään hämärästä, inhoon kevättä ja kun valoisuus lisääntyy. Siksi kotona kaikki verhot alhaalla aina, hämärää olla pitää. Tai pimeätä oikeastaan, ja joku pieni tuikku että näkee eteensä.
Aamulenkille pitäisi ehdottomasti päästä pimeellä ja hyvä jos olisi kotona ennen päivän valkeamista.
Kesällä on eri asia, kun on tarkoitus saada vähän väriä nassuun - muuten ei. Sateesta en silti tykkää ( jos on lenkki edessä, muuten kyllä tykkään kuunnella sateen ropinaa).
No, onneksi Luoja on viisaudessaan sentään ajatellut että jos on näin heikko niin se ei edes HALUA lisääntyä, eikä varmaan olisi muutenkaan ollut edellytyksiä.
Samalla tavoin kun sattui valuvikainen hammaskalusto, niin ainut korjaava toimenpide oli muotoilla leukaluu siten ettei ne hampaat ainakaan näy ulospäin.
- olisi ollut moninverroin kauheampaa jos olisin kovasti halunnut perheen! tai jos nämä hampaat vielä näkyisi, ne ei näy puhuessa eikä nauraessa.
Ei voi muuta kuin ihmetellä....
Mä tykkään hämärästä, inhoon kevättä ja kun valoisuus lisääntyy. Siksi kotona kaikki verhot alhaalla aina, hämärää olla pitää. Tai pimeätä oikeastaan, ja joku pieni tuikku että näkee eteensä.
Aamulenkille pitäisi ehdottomasti päästä pimeellä ja hyvä jos olisi kotona ennen päivän valkeamista.
Kesällä on eri asia, kun on tarkoitus saada vähän väriä nassuun - muuten ei. Sateesta en silti tykkää ( jos on lenkki edessä, muuten kyllä tykkään kuunnella sateen ropinaa).
No, onneksi Luoja on viisaudessaan sentään ajatellut että jos on näin heikko niin se ei edes HALUA lisääntyä, eikä varmaan olisi muutenkaan ollut edellytyksiä.
Samalla tavoin kun sattui valuvikainen hammaskalusto, niin ainut korjaava toimenpide oli muotoilla leukaluu siten ettei ne hampaat ainakaan näy ulospäin.
- olisi ollut moninverroin kauheampaa jos olisin kovasti halunnut perheen! tai jos nämä hampaat vielä näkyisi, ne ei näy puhuessa eikä nauraessa.
Tuikku on tosiaan just hyvä :)
Kuka niitä haisevia, meluavia ja kaiken särkeviä kauhukakaroita nyt haluaisikaan :D No, ehkä jotkut, muttei tosiaan sovi mulle.
Niin jotain itse aiheeseenkin, kypärän kanssa kun käyttää huppua, niin se huppu ei peitä näkyvyyttä ja on juuri sopivan täynnä, että hupun reunat on ihossa kiinni, jolloin tuuli ei pääse hupun sisään ja korvat ei sitten jäädy vaikka käyttäisikin vain ohutta kypäräpipoa.
Mun rumuudella estetiikasta ei tarvitse piitata, se ei mitään pelastaisi, joten nämä käytännölliset tekijät puoltaa jo kypärän käyttämistä.
tvhakala
06.12.2013, 19.50
Ihmettelen aina että miksi olen selvinnyt tietyistä sairaus-tilanteista joissa ei ole luvattu kovasti elinaikaa ( esim. viikonloppu). Pahus, tässä olen vielä, vaikka mun olisi kaiken todennäköisyyden mukaan pitänyt karsiutua pois. Epäreilua.
En mä ole kypärätön siksi että uskon ettei mitään tapahdu. Joskus jopa toivoo, ja kunnolla kans. Lopputuloksena joku suree, mutta se on joka tapauksessa joskus edessä, jonkun suru. Voisiko se kaikkein heikoin saada kutsun ensin?
No ei tuo minusta kyllä ihan heikon ihmisen merkki ole, että on sieltä melkein rajalta palannut takaisin ja saanut itsensä kisakuntoon. Ei ehkä ihan joka tytöltä onnistuis…
No ei tuo minusta kyllä ihan heikon ihmisen merkki ole, että on sieltä melkein rajalta palannut takaisin ja saanut itsensä kisakuntoon. Ei ehkä ihan joka tytöltä onnistuis…
Monelta ukoltakaan ei taitaisi onnistua. Vaan se tietty vaihtelee miten kukainenkin määrittelee sen heikkouden ja vahvuuden, sekin vaihtelee miten sen haluaa nähdä itsestään.
Amfinaut
07.12.2013, 20.28
Vai että kypärättömät pois geenipoolista. Hyvin jeesusteltu.
Tunnustan ajavani lenkit lähes aina kypärällä ja harvat lyhyet kauppa tms. matkat kypärättä.
Kesällä tutulle asfalttilenkille lähtiessäni kypärä oli ajautunut muualle ja ajoin kypärättä. Silmäni avautuivat useammasta vaarasta, joita en ollut kypärän kanssa havainnut mm. liikennemerkin kulma sisäkaarteessa, jonka pää ohittaa 20-30km vauhdilla muutamien kymmenien senttien etäisyydeltä. Seuraavalla kypärälenkillä olin huomattavasti viisaampi.
Ollessani joskus 90-luvun alussa Jenkeissä luin sikäläisen sanomalehden etusivulta, että moottoripyöräily ilman kypärää ei ole tilastollisesti vaarallisempaa kuin kypärän kanssa. Ihmettelin artikkelia tuolloin aikana ennen internettiä, mutta nykyään tietoa löytyy http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet#Risk_compensation
Väitänkin että kypärä kasvattaa riskinottoa ja siten lisää läheltä piti -tilanteita. Montako kypärän halkeamis -kertomusta olisi jäänyt tapahtumatta ilman kypärää.
P.s. Miksi kypärät halkeavat?
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Eilen tuli Turun yliopiston alueella vastaan toinen fillaristi. Ajoi mielestäni olosuhteet huomioon ottaen sopivan hiljaa, mutta etupyörä lähti yllättäen alta ja mies lensi enemmän tai vähemmän sarvien yli. Kyseisessä kohdassa on sellaisia miellyttävän pehmeitä, muutaman sadan kilon kivilohkareita tien poskessa, ja hetken ehdin pelästyä että nyt kävi huonosti. Pääpusku meni onneksi ohi eikä kaverille näyttänyt käyneen kuinkaan: kaveri nyökkäsi nopeasti että ei tässä mitään ja jatkoi matkaansa pystyyn noustuaan. Oli onnea matkassa, toivottavasti ensi kerralla myös kypärä.
Tunnustan ajavani lenkit lähes aina kypärällä ja harvat lyhyet kauppa tms. matkat kypärättä.
Kesällä tutulle asfalttilenkille lähtiessäni kypärä oli ajautunut muualle ja ajoin kypärättä. Silmäni avautuivat useammasta vaarasta, joita en ollut kypärän kanssa havainnut mm. liikennemerkin kulma sisäkaarteessa, jonka pää ohittaa 20-30km vauhdilla muutamien kymmenien senttien etäisyydeltä. Seuraavalla kypärälenkillä olin huomattavasti viisaampi.
Ollessani joskus 90-luvun alussa Jenkeissä luin sikäläisen sanomalehden etusivulta, että moottoripyöräily ilman kypärää ei ole tilastollisesti vaarallisempaa kuin kypärän kanssa. Ihmettelin artikkelia tuolloin aikana ennen internettiä, mutta nykyään tietoa löytyy http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet#Risk_compensation
Väitänkin että kypärä kasvattaa riskinottoa ja siten lisää läheltä piti -tilanteita. Montako kypärän halkeamis -kertomusta olisi jäänyt tapahtumatta ilman kypärää.
P.s. Miksi kypärät halkeavat?
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Kovin viisasta se ei ole kuvitella styroksipotan tarjoavan sellaista suojaa ja turvaa, että sitten voi ajella miten vaan, ei mulla kypärä kyllä vaikuta pätkääkään siihen miten ajan, mutta kai sellaisiakin on.
Shimaani
08.12.2013, 17.02
...P.s. Miksi kypärät halkeavat? Se mällin liike-energia ohjataan siihen kypärän muodonmuutokseen kallon uudelleenmuotoilun sijaan - perin paljon kokonaisedukkaampaa.:) Ambulanssia ajava kamu kerää jokuset aivot kesässä kadulta ja yhden kännäyssession aikana kun kysyin että monetko niin menin aamusella ekan kerran kypäräkauppaan. Sen jälkeen en ole ajanut kypärättä edes lähivalintalatoon.
, ei mulla kypärä kyllä vaikuta pätkääkään siihen miten ajan, mutta kai sellaisiakin on.
Hmm.. mikäli kypärä ei vaikuttaisi ajatuksissasi luoden turvallisuuden tunnetta et kypärää pukisi. Tämän ymmärtäminen vaatii ajattelua. Esimerkilläni liikennemerkistä yritin kertoa, että vaikka olen pyöräillessäni varovainen, niin kypärä päässä osa vaaroista jäi yksinkertaisesti havaitsematta. Tämän voi käydä kuka tahansa helposti testaamassa.
Se mällin liike-energia ohjataan siihen kypärän muodonmuutokseen kallon uudelleenmuotoilun sijaan - perin paljon kokonaisedukkaampaa.:)
Totta toki mutta tuo ei liity kysymykseen, että miksi pyöräilykypärää halkeavat. Eihän ole järkevää, että suojavaruste särkyy helposti kolauksesta (ainakin kertomusten perusteella). Kuvittele tavanomaista törmäystä autoon ja asfaltille putoamista. Ottaisitko asfaltin vastaan mieluummin ehjällä vai haljenneella kypärällä?
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Amfinaut
08.12.2013, 17.47
Tähän mennessä parhaana vuotena neiti Pohjola on korvannut kolme kypärää ihan mutinatta.
Ihan mielenkiinnosta niin voitko avata tätä? Tapaturmavakuutus? Millainen omavastuu? :)
Amfinaut
08.12.2013, 18.00
Totta toki mutta tuo ei liity kysymykseen, että miksi pyöräilykypärää halkeavat. Eihän ole järkevää, että suojavaruste särkyy helposti kolauksesta (ainakin kertomusten perusteella). Kuvittele tavanomaista törmäystä autoon ja asfaltille putoamista. Ottaisitko asfaltin vastaan mieluummin ehjällä vai haljenneella kypärällä?
En nyt ehkä ihan täysin ymmärrä pointtiasi mutta jos kypärä on ottanut iskun vastaan niin se ei enää ole ehjä riippumatta siitä onko se haljennut vai ei.
Se mällin liike-energia ohjataan siihen kypärän muodonmuutokseen kallon uudelleenmuotoilun sijaan - perin paljon kokonaisedukkaampaa.:) Ambulanssia ajava kamu kerää jokuset aivot kesässä kadulta ja yhden kännäyssession aikana kun kysyin että monetko niin menin aamusella ekan kerran kypäräkauppaan. Sen jälkeen en ole ajanut kypärättä edes lähivalintalatoon.
Jos ne aivot on kirjaimellisesti asfaltilla, niin siinä vaiheessa on satavarmasti aivan sama, oliko kypärää vai ei, kuolema olis tullu joka tapauksessa. Se fillarikypärä kun ei ole mikään ihmelaite. Onks sama kuski nostellu kypäriä motoristien päästä niin että aivot on valunu olkapäille ja hoitanu muutkin urbaanilegendat..
Ihan mielenkiinnosta niin voitko avata tätä? Tapaturmavakuutus? Millainen omavastuu? :)
Mulla korvasi kypärän kotivakuutus. Omavastuun takia pelkän kypärän ilmoittamisessa ei olisi ollut mieltä, mutta samalla tuli muutakin kalustotappiota.
Kovin viisasta se ei ole kuvitella styroksipotan tarjoavan sellaista suojaa ja turvaa, että sitten voi ajella miten vaan, ei mulla kypärä kyllä vaikuta pätkääkään siihen miten ajan, mutta kai sellaisiakin on.
Itse ainakin huomaan olevani varovaisempi kaupungilla jos viimeaikoina ollut kypärä päässä ja yllättäen ilman ..
mutanaama
08.12.2013, 18.34
Mulla korvas kyprän ilman omavastuuta vain ikävähennyksellä vähennettynä. Y-fennia laaja kotivakuutus + kauhukakaran lisävakuutus typerille itsensä vahingoittamisharrastuksille. Mut herätti aivovammaosastolla käynti joku 10 vuotta sitten, jossa on nuoria fillarilla kaatuneita tyyppejä tuomittuina elämään loppuikänsä kuolaavina idiootteina. Viime mällissä, joka nyt tosin tapahtu leikkimielisessä kilpailussa, 40:n vauhdissa äkkipysäys vastapattiin olis varmaan tehny muutakin päähän, kuin venähtäneet niskalihakset ja naarmuja kypärään.
ppikkupe
08.12.2013, 18.34
Hetken mielijohteesta päätin vuodattaa omia ajatuksiani Kypärättömistä. Kertokaapa mulle että onko sellaiselle ilmiölle järkevää syytä?
Eipä yleensä. Mutta huomiseksi näyttäisi lupailevan -30C ajokelejä, niin voipi olla, että vaihtuu kypärä pariksi päiväksi paksuun karvareuhkaan.
ppikkupe
08.12.2013, 18.53
Hmm.. mikäli kypärä ei vaikuttaisi ajatuksissasi luoden turvallisuuden tunnetta et kypärää pukisi. Tämän ymmärtäminen vaatii ajattelua. Esimerkilläni liikennemerkistä yritin kertoa, että vaikka olen pyöräillessäni varovainen, niin kypärä päässä osa vaaroista jäi yksinkertaisesti havaitsematta. Tämän voi käydä kuka tahansa helposti testaamassa.
Hmmm... Kuinkakohan paljon turvallisuutta heikentää se, että on ajaessaan niin hermostunut, että säikkyy jopa liikennemerkkejäkin, verrattuna siihen, että pystyy olemaan liikenteessä rentona eikä huomiokyky takerru jokaiseen epäoleellisuuteen.
Shimaani
08.12.2013, 18.57
Ihan mielenkiinnosta niin voitko avata tätä? Tapaturmavakuutus? Millainen omavastuu? :) Kotivakuutus (iso/laaja/ muu väljä) ja tapaturmavakuutus, joka mällissä meni muutakin ku pelkkä kypärä. Kun ei pysy pystyssä niin ei pysy.
@Juha_H:
Tsirrakuskikamulta kysyin spesifisesti fillaristien aivoista silloin liki 30 vuotta sitten ihan vitsinä ja yllätyin vastauksesta ns täysillä, motoristit kuuluu eri kategoriaan. Niitä on tälläkin palstalla ihan omien kokemustensa kanssa.:)
Jos vauhtia on 10-15 km/h, niin aika harvoin käy pahasti, vaikka nurin menisikin. Itse käytän kypärää lähes aina, mutta en joka kerta. En tiedä miksi en käytä aina, mutta ei vain tule aina laitettua päähän. Sillon ajelen joitakin lyhyitä matkoja ja keskinopeus on ehkä n. 15 km/h. Ajotyyli on vauhdin mukainen eli "pimeisiin" risteyksiin ajan alle 10 km/h tai tilanteista js paikoista riippuen alle 5 km/h. Enpä aja lenkeilläkään esim. näköesteellä varustettuihin pihateiden risteyksiinkään kovaa vaan hiljennän reilusti ja sit taas kiihdytetään kun risteys on ohi. 35 vuotta olen ajanut pyörällä ja lapsuusajan rajuhkoja leikkejä lukuunottamatta olen iskenyt pääni johonkin kerran ja sekin tapahtui ensimmäisellä lenkillä kun oli lukkopolkimet kiinni ja kaaduin liikennevaloissa ja löin pääni pylvääseen.
Onhan se eri asia, jos kaatuu kun mittarissa on 15 km/h tai 40 km/h. Jos ja kun päädyn ostamaan maastopyörän tms. niin maastoon en mene ilman kypärää. Toki päänsä voi iskeä katuun alhaisestakin vauhdista, mutta riskit pienenevät huomattavasti.
Ja kovilla pakkasilla kypärä jää pois kun se ei mahdu karvahatun alle eikä päälle.
Ja monet kaipaavat Suomeen Tanskan tai Hollannin pyöräilykulttuuria. Eipä siellä paljoa kypäriä näy. Minkähänlaisia tuloksia kypäräkysely esim. Köpiksessä toisi tullessaan.
tvhakala
08.12.2013, 20.22
Totta toki mutta tuo ei liity kysymykseen, että miksi pyöräilykypärää halkeavat. Eihän ole järkevää, että suojavaruste särkyy helposti kolauksesta (ainakin kertomusten perusteella). Kuvittele tavanomaista törmäystä autoon ja asfaltille putoamista. Ottaisitko asfaltin vastaan mieluummin ehjällä vai haljenneella kypärällä?
Kyllä tuo Shimaanin vastaus minusta oli ihan asian ytimessä.
Fysiikan oppitunti: Ennen törmäystä pääkopalla on kovasti liike-energiaa, muuta törmäyksen jälkeen ei yhtään; energian säilymisen takia liike-energia ei voi vain kadota, vaan sen pitää muuttua joksikin muuksi energiaksi; käytännössä se muuttuu työksi joka runtelee niitä rakenteita jotka ottavat iskun vastaan, elikkästä mahdollisesti sitä kypärällistä tai kypärätöntä päätä; kun pää on kypärällinen, kuluu suurin osa energiasta kypärän runteluun, eikä pään runteluun enää riitä paljoa energiaa. :)
Shimaani
08.12.2013, 20.28
Ja sit vielä hiukan rautalangan vääntelyä - kun kypärä mäjähtää asvalttiin niin se kuuppa menee vaihtoon. Se vaimennusmatsku kun painuu littuun niin kypärä muuttuu kosmeettiseksi suojaksi, ne on kertakäyttökamaa eikä kestokulutushyödykkeitä.
Ja monet kaipaavat Suomeen Tanskan tai Hollannin pyöräilykulttuuria. Eipä siellä paljoa kypäriä näy. Minkähänlaisia tuloksia kypäräkysely esim. Köpiksessä toisi tullessaan.
Onhan siellä nyt kovastikin keskusteltu kypärän käytöstä ja näitä suomalaishenkisiä pelottelukampanjoitakin on käyty. Tuloksena pyöräilymäärät on saatu ensikertaa vuosikymmeniin laskuun. Kun pyöräilyn riskit (kypärän kanssa tai ilman) on olemattomia hyötyihin nähden, niin kansanterveydellinen ilo jää voimakkaan negatiiviseksi.
Shimaani
08.12.2013, 21.08
Jos nyt vaikka tämmöttiset turvavarusteet laitatuttais:
http://motores.com.py/foro/index.php?attachments/zorb-018-jpg.368838/
Kirotin epäselvästi halkeamisesta, mutta yritän uudestaan :-)
Liikkuvalla kypäräpäällä on kineettistä energiaa Ek(kypärä). Ehjä kypärä ottaa vastaan energiaa potentiaalienergian Ep(suoja) kunnes 'halkeaa'.
Liikkuvalla autolla on kineettistä energiaa Ek(auto) ja autoon syntyneet kolhut kuluttavat energiaa E(lommo):n verran.
Usein Ek(kypärä) + Ep(suoja) + E(lommo) ovat pienempiä kuin Ek(auto), jonka vuoksi pyöräilijä lentää törmäyksestä ilmaan ja näin syntyy uusi ennalta määrittelemätön Ek(kypärä2), joka voi olla suurempi tai pienempi kuin alkuperäinen Ek(kypärä).
Sen sijaan haljenneella kypärällä Ep(suoja2) on pienempi kuin alkuperäinen. Asfalttiin pää tömähtää tuntemattomalla voimalla Ek(kypärä2) vähennettynä pienellä Ep(suoja2):lla.
Miksi kukaan hyväksyy, että kypärät halkeavat tai ovat kertakäyttötavaraa?
P.s. Auto & asfaltti parin voi vaihtaa puu & kivi pariksi...
P.s.2. Noi kuplakypärät toimii :)
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Shimaani
08.12.2013, 21.28
Ne kertakäyttökypärät on suunniteltu halkeamaan just sen takia että muuten ne olis tommoisia metrisiä pompuloita. Ajatteles ny kuinka hankalaa tommottisen kanssa olis esim kapialla mettäpolulla fillaroidessa.:)
Mut herätti aivovammaosastolla käynti joku 10 vuotta sitten, jossa on nuoria fillarilla kaatuneita tyyppejä tuomittuina elämään loppuikänsä kuolaavina idiootteina.
Töölössä annetaan käsittääkseni akuutti hoito lähes kaikkiin vakavampiin aivovammoihin HUS:n alueella. Vakavista aivovammoista kärsineitä potilaita oli 2009-2010 557 potilasta, joista 46 oli saanut vamman pyöräilyonnettomuudessa (noistä noin puolet jäänyt auton alle).
Aivoverenkiertohäiriöistä kärsii vuosittain noin 50000 henkeä. HUS:n alueella asuu noin 1,5miljoonaa suomalaista eli karkeasti voidaan päätellä että 15000 henkeä sairastuu johonkin aivoverenkiertohäiriöön HUS:n alueella, näistäkin vakavammat tapaukset hoidetaan poikkeuksetta Töölössä. Vedetään hihasta ja (todennäköisesti hyvin alakanttiin) että näitä vakavampia tapauksia on 1/10 osa eli 1500 vuodessa (3000 kahdessa vuodessa). Yhteensä siis 3500 potilasta joista pyöräilijöitä siis 46 - prosentteina 1,3% potilaista. Tuskin niitä nuoria fillaristivihanneksia siellä osastolla on kuitenkaan tungokseksi asti ollu.
Edit: Ja olisi kiva tehdä tutkimus moni noista potilaista oli joutunut "kuolaavaksi vihanneksiksi" sen takia etteivät olleet pyöräilleet tai harrastaneet muuta liikuntaa.
mutanaama
08.12.2013, 21.34
Onhan siellä nyt kovastikin keskusteltu kypärän käytöstä ja näitä suomalaishenkisiä pelottelukampanjoitakin on käyty. Tuloksena pyöräilymäärät on saatu ensikertaa vuosikymmeniin laskuun. Kun pyöräilyn riskit (kypärän kanssa tai ilman) on olemattomia hyötyihin nähden, niin kansanterveydellinen ilo jää voimakkaan negatiiviseksi.
Ja tähän sitten linkki tutkimukseen, jossa näin on todettu. Kiitos.
Tähän mennessä kaikki nuo "tutkimukset" pyöräilyn vähenemisestä on jo täälläkin ammuttu alas moneen kertaan. Perustuvat johonkin yhden henkilön otantaan, niin kuin se englantilainen "blondit on enemmän turvassa", jota meilläkin uutisoitiin laajasti. Tai aussien yhden päivän mittainen otanta, eikä se kanadalaisten selvitys yhtään se paremmin kestänyt lähempää tutkimista.
Shimaani
08.12.2013, 21.35
Oliko nuista 23 hengestä kuinka moni jäänyt auton konepellille, katolle tahi peräti ylilentänyt? Kun kerran aletaan nuhertamaan pilkkua niin nuherretaan sit kunnolla.:) Tilastokortilla ei kevyesti pelata :cool:
mutanaama
08.12.2013, 21.38
Mulle riitti otantana pari nuorta, joiden elämänlaadun kypärä olisi saattanut pitää normaalina.
Mutta jotta asia ei menisi ihan vaan väittelyksi, niin uskon vakaasti siihen, että pyöräilyn lisääntyminen vähentää onnettomuusriskin määrää, vaikka absoluuttinen uhrien määrä voi olla moninkertainen.
kolistelija
08.12.2013, 21.46
Mulle riitti otantana pari nuorta, joiden elämänlaadun kypärä olisi saattanut pitää normaalina.
Mutta jotta asia ei menisi ihan vaan väittelyksi, niin uskon vakaasti siihen, että pyöräilyn lisääntyminen vähentää onnettomuusriskin määrää, vaikka absoluuttinen uhrien määrä voi olla moninkertainen.
Sä et nyt mutis ymmärrä. Et voi perustella omaa henkilökohtaista valintaasi tuolla tavalla, koska tutkimusten mukaan pyöräily vähenee jos käyttää kypärää, eikä se edes lisää turvallisuutta.
http://www.swov.nl/rapport/factsheets/uk/fs_bicycle_helmets.pdf
Tuosta linkistä voi lukea kuinka turvallista on pyöräily Alankomaissa, jos nyt joku luulee että siellä ei päät kolise ja siksi pyöräilevät ilman kypärää.
752 pää/aivovammaa vuosittain, joista vakavia 47%. Nämä kolareista joissa toinen osapuoli on moottoriajoneuvo.
2229 pää/aivovammaa vuosittain, joista vakavia 29%. Nämä muista pyöräilyonnettomuuksista.
ppikkupe
08.12.2013, 22.24
Miksi kukaan hyväksyy, että kypärät halkeavat tai ovat kertakäyttötavaraa?
Veikkaanpa, että ei taida helposti löytyä materiaalia, joka olisi yhtä edullista, yhtä helposti muovattavaa ja tarjoaisi saman painoisena yhtä hyvän suojan kuin polystyreeni.
Ja ensimmäisessä iskussahan ne suurimmat energiat on. Tosi huono tuuri saa olla, jos ottaa konepelliltä pomppua ja onnistuu iskemään täsmälleen saman kohdan kahteen kertaan.
tvhakala
08.12.2013, 22.27
Kirotin epäselvästi halkeamisesta, mutta yritän uudestaan :-)
Liikkuvalla kypäräpäällä on kineettistä energiaa Ek(kypärä). Ehjä kypärä ottaa vastaan energiaa potentiaalienergian Ep(suoja) kunnes 'halkeaa'.
Liikkuvalla autolla on kineettistä energiaa Ek(auto) ja autoon syntyneet kolhut kuluttavat energiaa E(lommo):n verran.
Usein Ek(kypärä) + Ep(suoja) + E(lommo) ovat pienempiä kuin Ek(auto), jonka vuoksi pyöräilijä lentää törmäyksestä ilmaan ja näin syntyy uusi ennalta määrittelemätön Ek(kypärä2), joka voi olla suurempi tai pienempi kuin alkuperäinen Ek(kypärä).
Sen sijaan haljenneella kypärällä Ep(suoja2) on pienempi kuin alkuperäinen. Asfalttiin pää tömähtää tuntemattomalla voimalla Ek(kypärä2) vähennettynä pienellä Ep(suoja2):lla.
Miksi kukaan hyväksyy, että kypärät halkeavat tai ovat kertakäyttötavaraa?
P.s. Auto & asfaltti parin voi vaihtaa puu & kivi pariksi...
P.s.2. Noi kuplakypärät toimii :)
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Hih, fysiikkahan on hauskaa :).
Mikäli nyt vielä tähän aikaan illasta jaksoin ymmärtä tuon pohdintasi oikein, niin sanoisin, että jos se kypärä olisi särkymätön, esim, teräksestä tehty, niin jo siinä ekassa törmäyksessä kun törmää autoon, ottaisi se pääparka siellä särkymättömän kypärän sisällä osumaa sen verran että aivot lirahtaisivat tuuletusaukoista konepellille, ja sen jälkeen siinä toisessa ilmalennossa ei olisi siitä ehjästä kypärästä enää paljoa iloa, tai siis samalla tavoin syntyisi vain lisää tuhoa kypärän sisällä.
Onhan siellä nyt kovastikin keskusteltu kypärän käytöstä ja näitä suomalaishenkisiä pelottelukampanjoitakin on käyty. Tuloksena pyöräilymäärät on saatu ensikertaa vuosikymmeniin laskuun. Kun pyöräilyn riskit (kypärän kanssa tai ilman) on olemattomia hyötyihin nähden, niin kansanterveydellinen ilo jää voimakkaan negatiiviseksi.
http://www.swov.nl/rapport/factsheets/uk/fs_bicycle_helmets.pdf
An argument that is often heard against compulsory helmet use is that it would reduce the use of bicycles. International research indicates that this effect sometimes occurs, especially during the first couple of years after the introduction of compulsory helmet use. The long-term effects, as well as the significance of these findings for the Netherlands are unknown.
All in all, the SWOV concludes that a bicycle helmet is an effective means of protecting cyclists from sustaining head and brain injury in a fall with a bicycle
Cycledrophis
08.12.2013, 23.15
NO joo, en ymmärrä mikä siinä kypärässä joitakin risoo. Kerran on menny vahingossa lenkin jälkeen suihkuunkin kypärä päässä. Meillä ei lapsikaan ajele ilman kypärää, mutten ymmärrä miksi sen pitäisi olla pakollinen. Jos ei ole mitään varjeltavaa voi ihan hyvin ajaa ilman suojia. Pyöräily sinänsä on senverran turvallista että mieluummin kypäräpakko pitäisi laittaa jalankulkijoille tai päätäaukoville typeryksille.
Jari
Hissitolppa
09.12.2013, 05.20
NO joo, en ymmärrä mikä siinä kypärässä joitakin risoo.
Sama. Mun ymmärrykseen ei vaan mahdu, että jotkut ihan tosissaan väittelevät asiasta vastaan. Mä ymmärrän kyllä jollain tasolla sen ettei jotkut sitä halua syystä tai toisesta käyttää, se on jokaisen oma asia, mutta että ihan tosissaan todistelevat sen hyödyttömyyttä. Mitä ihmettä?
Hmm.. mikäli kypärä ei vaikuttaisi ajatuksissasi luoden turvallisuuden tunnetta et kypärää pukisi. Tämän ymmärtäminen vaatii ajattelua. Esimerkilläni liikennemerkistä yritin kertoa, että vaikka olen pyöräillessäni varovainen, niin kypärä päässä osa vaaroista jäi yksinkertaisesti havaitsematta. Tämän voi käydä kuka tahansa helposti testaamassa.
Vaikea kuvitella, että kypärä vaikuttaisi mitenkään mun ajokäytökseen, koska ei sitä huomaa tai ajattele ajossa mitenkään. Kaatuminen/törmääminen sattuu joka tapauksessa niin paljon, että sen muun sattumisen takia sitä pyrkii välttämään viimeiseen saakka, oli kypärää tai ei. Koska yksikin kerta on liikaa ja koska kypärästä ei ole mitään haitaa, niin sitä on tullut käytettyä jo 20 vuotta, kuten myös turvavöitä autoillessa.
Kumpaakaan en ole koskaan tarvinnut ja toivottavasti en koskaan tule tarvitsemaankaan.
Sama. Mun ymmärrykseen ei vaan mahdu, että jotkut ihan tosissaan väittelevät asiasta vastaan. Mä ymmärrän kyllä jollain tasolla sen ettei jotkut sitä halua syystä tai toisesta käyttää, se on jokaisen oma asia, mutta että ihan tosissaan todistelevat sen hyödyttömyyttä. Mitä ihmettä?
Pari alkuun...
1. Ne kypärät on huonoja, itse olen saanut lievän/keskivaikean aivovamman kypärän kanssa kaatuessani ja kyseessä ei ollut edes kummoinen onnettomuus. Mitään tahoa ei kiinnosta kehittää parempia kypäriä, kun valistus antaa käsityksen, että ne antaa täydellisen suojan vaikka joutuisin maantiellä rekan alle. Noista Töölössä vaikean aivovamman pyöräilyonnettomuudesta saaneista potilaista kolmasosalla oli ollut kypärä päässä. Mutta eihän tämä voi olla mahdollista, kun se turkulainen terveydenhoitajakin sanoi, että kypärä päässä ei voi saada päävammaa?!
2. Pelotteluun perustuva valistus on arsesta ja syvältä. Jos joku tekisi kampanjan missä esimerkkinä käytettäisiin sairasvuoteella rinnuksilleen kuolaavaa ja vaippoihinsa paskovaa potilasta, joka on joutunut tilaan elintavoistaan johtuvan aivoverenvuodon takia - ja tällä promottaisiin liikuntaa, niin se olisi todella tahditonta. Mutta jos kyse on samassa tilassa olevasta parikymppisestä pyöräilyonnettomuuden uhrista, niin silloin syy on yksiselitteisesti verorahoja tuhlaavasta vastuuttomasta nuoresta joka ei käyttänyt kypärää.
ppikkupe
09.12.2013, 11.42
Ne kypärät on huonoja, itse olen saanut lievän/keskivaikean aivovamman kypärän kanssa kaatuessani ja kyseessä ei ollut edes kummoinen onnettomuus.
Turvavälineiden kanssa kyse on aina kompromissista käytettävyyden ja välineen antaman suojan välillä. Jossain vaiheessa on vain hyväksyttävä, että kaikelta mahdolliselta ei voi suojautua.
Noista Töölössä vaikean aivovamman pyöräilyonnettomuudesta saaneista potilaista kolmasosalla oli ollut kypärä päässä.
Monikohan sinne ei ollut joutunut laisinkaan juuri sen takia, että heillä oli ollut kypärä? Mutta niinhän se on, että kun törmäys on tarpeeksi raju, niin siitä ei pelasta turvakaaret, turvavyöt, kypärät tai turvatyynyt. Esimerkiksi viimeisen sadan vuoden ajalta liki jokainen moottoriurheilussa menehtynyt kuski käytti onnettomuushetkellä kypärää.
Pelotteluun perustuva valistus on arsesta ja syvältä. Jos joku tekisi kampanjan missä esimerkkinä käytettäisiin sairasvuoteella rinnuksilleen kuolaavaa ja vaippoihinsa paskovaa potilasta, joka on joutunut tilaan elintavoistaan johtuvan aivoverenvuodon takia - ja tällä promottaisiin liikuntaa, niin se olisi todella tahditonta.
Kuka on pelotellut ketä ja missä? Missä tuollaisia kuvaamiasi kampanjoita on näytetty, vai keksitkö ihan itse? Onhan tämä kampanja vähän karmiva, ja ehkä herkimmät saavat painajaisia, mutta uskoisin tekijöiden yrittäneen lähestyä asiaa huumorin kautta: http://www.munapaa.fi/
Vai sekoitatko valistuksen siihen, että mm. Liikenneturva jakaa sivuillaan myös tietoa onnettomuuksista? Onhan se tietenkin arsesta kertoa totuus, että liikenteessä kuolee ja vammautuu ihmisiä, mutta jokainen voisi silti omalta osaltaan parantaa omaa turvallisuuttaan.
Mutta ehkä se olisi parempi elää harhaisessa todellisuudessa, että jos mistään pahasta ei koskaan kerrottaisi, niin silloin sitä ei koskaan edes tapahdu.
Kyllähän uutisointi ja myös valistus on hyvin pitkälti tätä tasoa: http://yle.fi/uutiset/kypara_estaisi_90_prosenttia_pyorailijoiden_aivova mmoista/6844511 Pyritään maksimoimaan pelotevaikutus faktat täysin unohtaen...
ppikkupe
09.12.2013, 12.11
Vapaat toimittajat ovat tehneet jutun yksityishenkilön koulussa pitämästä luennosta. On vaikea keksiä, kuinka tuohon voisi puuttua ilman että alettaisiin polkemaan ihmisten perusoikeuksia.
Ehkä sen perisuomalaisen reaktion sijaan, että pyritään kaikin tavoin vaientamaan eri mieltä olevat, parempi vaihtoehto olisi vastata keskustelemalla. Jos turkulaisen sairaanhoitajan mielipide risoo, niin ei muuta kuin kouluja kiertämään ja luennoimaan pyöräilyn auvosta.
Oatmeal Stout
09.12.2013, 12.14
Kyllähän uutisointi ja myös valistus on hyvin pitkälti tätä tasoa: http://yle.fi/uutiset/kypara_estaisi_90_prosenttia_pyorailijoiden_aivova mmoista/6844511 Pyritään maksimoimaan pelotevaikutus faktat täysin unohtaen...
Onko Sinulla faktaa, siitä ettei tuo ole faktaa?
- On todella masentavaa nähdä nuori ihminen, jolla olisi ollut koko elämä edessään, makaavan meillä osastolla vaikean aivovamman takia. Ja vain sen takia, ettei hän viitsinyt käyttää kypärää, sanoo Bertenyi.
El-Carpaso
09.12.2013, 12.17
Ja tähän sitten linkki tutkimukseen, jossa näin on todettu. Kiitos.
Tähän mennessä kaikki nuo "tutkimukset" pyöräilyn vähenemisestä on jo täälläkin ammuttu alas moneen kertaan. Perustuvat johonkin yhden henkilön otantaan, niin kuin se englantilainen "blondit on enemmän turvassa", jota meilläkin uutisoitiin laajasti. Tai aussien yhden päivän mittainen otanta, eikä se kanadalaisten selvitys yhtään se paremmin kestänyt lähempää tutkimista.
Olikos tuo kanadalaistutkimus se Halifaxissa suoritettu jonka perusteella fillarointi väheni jopa 62% kypäräpakon voimaanastumisen jälkeen?
Mikäs vika siinä oli? Mä en muista lukeneeni sen alasampumista mutta on voinut mennä ohi.
Tuossa tutkimuksessahan hauskaa oli se, että tuo 62% luku löytyy ko. tutkimuksesta ns. rivien välistä koska tutkimuksen tarkoituksena oli osoittaa kuinka kypärien käyttö lähti rajuun nousuun kypäräpakon voimaansaattamisen jälkeen. Kertaakaan paperissa ei mainita että itseasiassa fillarointi väheni tutkimuksen kestäessä rajusti. Asiaan voi tietenkin vaikuttaa myös jokin muu ulkoinen tekijä joka hajottaa kausaliteetin tässä tapauksessa, mutta sellaisesta en tässä vaiheessa ole tietoinen.
El-Carpaso
09.12.2013, 12.36
2. Pelotteluun perustuva valistus on arsesta ja syvältä. Jos joku tekisi kampanjan missä esimerkkinä käytettäisiin sairasvuoteella rinnuksilleen kuolaavaa ja vaippoihinsa paskovaa potilasta, joka on joutunut tilaan elintavoistaan johtuvan aivoverenvuodon takia - ja tällä promottaisiin liikuntaa, niin se olisi todella tahditonta. Mutta jos kyse on samassa tilassa olevasta parikymppisestä pyöräilyonnettomuuden uhrista, niin silloin syy on yksiselitteisesti verorahoja tuhlaavasta vastuuttomasta nuoresta joka ei käyttänyt kypärää.
Tätä ei näe vielä suomessa, mutta esim. jenkeissä on käytetty kampanjoita joissa esiintyy erittäin graafisia kuvia arvista, tyhjistä silmistä ja surevista omaisista. Tarkoitus on pelotella ja syyllistää fillaristit käyttämään kypärää.
Ongelmahan on kohtuullisen moniuloitteinen. Kypärien ajamisella potentiaalisesti vähennetään voimavaroja polkupyöräilijöiden muun turvallisuuden kehittämisestä. Mun mielestä kaikki voimavarat pitäis ehdottomasti olla uusissa pyöräkaistoissa, sakkokampanjoissa autoilijoille jotka valuu kolmion yli katsomatta, kuolleiden kulmien purkamisessa liikenteestä jne. Toimia jotka todella auttavat pyöräilijöitä eivätkä vaan siirrä vastuuta turvallisuudesta heikoimmille osapuolille itselleen.
Toinen kypärien tuputtamisen ongelma on siitä muodostuva kuva. Porukka saa mielikuvan, että pyöräily on jotenkin vaarallista. Näinhän ei tietenkään ole, koska esim. vuonna 2009 suomessa kuoli 20 pyöräilijää joista valtaosa vanhuksia. Nykysuomessa normaalille nuorelle/aikuiselle pyöräily on hyvinkin turvallista. Vanhuksille kaikki on vaarallista vähentyneen huomiokyvyn ja kehonhallinnan vuoksi.
Vielä lisäksi nämä "jos yksikin henki, elämä, lapsi saadaan pelastettua pakko/tuputus/pelottelu on sen arvoista. Think of the children!" argumentit eivät toimi nyky-yhteiskunnassa. Pumpuliyhteiskuntaa rakentaessa jouduttaisiin asettamaan aika monta pikkukieltoa ja vaatimusta ihmisille turvallisuuden nimissä. "Mutta eihän kypärä mitään haittaa, paina mitään, pilaa ulkonäköä jne". No sama argumentti monelle muulle turvavarusteelle joita yhteiskunnassa toimiessa tarvittaisiin jotta jokainen olisi turvassa. Autokypärät voi hyvin säilyttää siellä koslassa kun on kaupassa. Porraskypärät voi lainata portaiden alapäästä ja jättää portaiden yläpäähän käytön jälkeen. Tosin portaat pitäisi kyllä kieltää ja laittaa ihmiset hisseihin joissa vielä mielellään olisi tuolit ettei kukaan vahingossakaan kaatuisi hissin liikkeiden takia.
Vai olisko kuitenkin parempi vaihtoehto notta jokainen huolehtii omasta turvallisuudestaan ja kantaa omien päätöksiensä seuraukset (turha heitellä sairaanhoitokustannusjuttuja tässä kohtaa koska sillä perusteella lähes jokainen elintasosairas maksaisi hoitonsa omasta pussistaan. tai, ehkä se on se mitä halutaan...). Pyöräily on niin turvallista suomessa että ainakin mulla on helppo jättää kypärä kotiin asiointajoilla. Jos asuisin jenkeissä saattaisin harkita uudelleen. Tai jättäisin pyöräilyn kokonaan pois. Lähinnä se, että jos pyöräily on niin vaarallista, että kypärä on tarpeellinen onko ko. toimintaa enää järkevä harjoittaa?
Onko Sinulla faktaa, siitä ettei tuo ole faktaa?
Lähdetään vaikka siitä että mun looginen päätteykyky ei riitä ymmärtämään tätä tekstiä:
- Jos kypärä olisi päässä, yhdeksän kymmenestä aivovammapotilaasta ei makaisi osastolla ja kuolemantapauksista estyisi 70 prosenttia.
Eli onko niin, että kaikki potilaat ovat pyöräilleet ilman kypärää, ja jos kaikilla olisi ollut kypärä niin potilaita olisi 10% nykyisestä. Jos taas osalla potilaista on ollut kypärä niin mitäs tämä sitten tarkoittaa? Jokatapauksessa tulokset on kohtuu ristiriitaisia esim HUS:n hoitotilastojen kanssa.
ppikkupe
09.12.2013, 12.51
Vai olisko kuitenkin parempi vaihtoehto notta jokainen huolehtii omasta turvallisuudestaan ja kantaa omien päätöksiensä seuraukset
Eli yhteenvetona mitä jos pyöräilijöitä ei velvoitettaisi tekemään yhtään mitään, kunhan koko muu liikenteen infrastruktuuri siinä pyöräilijän ympärillä muuttuisi?
Oatmeal Stout
09.12.2013, 13.09
Lähdetään vaikka siitä että mun looginen päätteykyky ei riitä ymmärtämään tätä tekstiä:
Eikös puutteitaan pitäisi jeesustella toisessa säikeessä?
Töölössä annetaan käsittääkseni akuutti hoito lähes kaikkiin vakavampiin aivovammoihin HUS:n alueella. Vakavista aivovammoista kärsineitä potilaita oli 2009-2010 557 potilasta, joista 46 oli saanut vamman pyöräilyonnettomuudessa (noistä noin puolet jäänyt auton alle).
Aivoverenkiertohäiriöistä kärsii vuosittain noin 50000 henkeä. HUS:n alueella asuu noin 1,5miljoonaa suomalaista eli karkeasti voidaan päätellä että 15000 henkeä sairastuu johonkin aivoverenkiertohäiriöön HUS:n alueella, näistäkin vakavammat tapaukset hoidetaan poikkeuksetta Töölössä. Vedetään hihasta ja (todennäköisesti hyvin alakanttiin) että näitä vakavampia tapauksia on 1/10 osa eli 1500 vuodessa (3000 kahdessa vuodessa). Yhteensä siis 3500 potilasta joista pyöräilijöitä siis 46 - prosentteina 1,3% potilaista. Tuskin niitä nuoria fillaristivihanneksia siellä osastolla on kuitenkaan tungokseksi asti ollu.
Edit: Ja olisi kiva tehdä tutkimus moni noista potilaista oli joutunut "kuolaavaksi vihanneksiksi" sen takia etteivät olleet pyöräilleet tai harrastaneet muuta liikuntaa.
Se oli muuten aika älytön määrä mitä ihmisiä joutuu sairaalaan alkoholin aiheuttamien sairaskohtausten vuoksi, sen voisi ottaa lukuun myös, niin nähtäisiin se mihin valistukseen ne rahat oikein pitää ohjata.
Mulle olisi polvisuojat olleet taannoin tarpeen ja kyynärsuojistakin ehkä jotain iloa, kun lensin ihan huolella kiitos Mara Wintereiden täydellisen pitämättömyyden jäällä, mutta kypärällä ei ollut kuin yhdessä hitaammassa vauhdissa tapahtuneessa suoraan sivulle muksahduksessa hyötyä, ei tullut kuhmua päähän.
Polvi on yhä mustana ja aristaa rasituksessa, kohta 2 viikkoa kolhimisesta, polvisuojien kanssa ei olisi käynyt mitään, joten sellaiset kai sitten pitää investoida. Säärestäkin on puolet mustana ja kumma kova patti tuli siihenkin, muttei lainkaan kipeä.
Ehkä noita muitakin suojia pitäisi siis harkita.
Jonkinlainen geeli/hyytelö kypärän sisällä voisi olla kiva iskunvaimennin? Niin tietty mieluusti jonkinlaisessa omassa 'pussissaan' eli kypärän rakenteessa oleva kerros, ei ollut ajatuksena iskeä lihahyytelöä päälaelle ja sitten kypärä päähän, ei se toimi :)
El-Carpaso
09.12.2013, 14.17
Eli yhteenvetona mitä jos pyöräilijöitä ei velvoitettaisi tekemään yhtään mitään, kunhan koko muu liikenteen infrastruktuuri siinä pyöräilijän ympärillä muuttuisi?
Tää sun viesti on nyt jonkinsortin väittelyvirhe mutta en kuollaksenikaan muista mikä.
Mutta ei, ei fillaristeille kuulu antaa ylivaltaa muiden suhteen. Fillaristeille tulee antaa ylivalta oman itsensä suhteen (joka suomen pyöräilijöillä _vielä_ aika pitkälti on)
ppikkupe
09.12.2013, 14.48
Tää sun viesti on nyt jonkinsortin väittelyvirhe mutta en kuollaksenikaan muista mikä.
Kysytäänpä sitten eikä yritetä argumentoida.
Sinä ulotit kysymyksen pyöräilijöiden turvallisuudesta ulottumaan autoilijoiden tarkempaan kontrolliin sekä ankarampaan sakotuskäytäntöön, kaupungin liikennesuunnitteluun sekä katuverkoston rakentamiseen ja jopa autojen rakenteellisiin muutoksiin, jotta kuolleita kulmia saataisiin vähennettyä.
Jos vastuu pyöräilijästä on nyt annettu autoilijoille, poliisille, kaupungin insinööreille sekä autonvalmistajille, niin mitä pyöräilijän itsensä tulisi asian eteen tehdä?
El-Carpaso
09.12.2013, 15.10
Kysytäänpä sitten eikä yritetä argumentoida.
Sinä ulotit kysymyksen pyöräilijöiden turvallisuudesta ulottumaan autoilijoiden tarkempaan kontrolliin sekä ankarampaan sakotuskäytäntöön, kaupungin liikennesuunnitteluun sekä katuverkoston rakentamiseen ja jopa autojen rakenteellisiin muutoksiin, jotta kuolleita kulmia saataisiin vähennettyä.
Jos vastuu pyöräilijästä on nyt annettu autoilijoille, poliisille, kaupungin insinööreille sekä autonvalmistajille, niin mitä pyöräilijän itsensä tulisi asian eteen tehdä?
Meinasin lähinnä kuolleita kulmia liikenteessä aka korkeita puskia jne.
Autojen tarkempi kontrolli pitäis saada suomessa jokatapauksessa kuntoon. Suojateitä ei kunnioiteta, kolmioita ei kunnioiteta, nopeusrajoituksia ei kunnoiteta, yleinen ajoturvallisuus ja huomiointi on vitsi.
Joka kerta kun astuu suojatielle meinaa vähän jännittää että riittääköhän ton auton lukkojarrutus pysäyttämään ennen mua. vielä ei oo kolahtanu. Mutta se ajatus että jarrutus aloitetaan vasta kun kävelijä on suojatiellä on vähän vinoutunut.
Mutta mä en oikeen vieläkään ymmärrä tätä sun pointtia. Siis eikö sun mielestä autoilijoiden kuulukkaan noudattaa väistämissääntöjä ja olla sen verta valppaina liikenteessä että huomaavat fillaristit? Ja siis eikö fillaristit ansaitsekkaan turvallisempia liikenneratkaisuja jotta mahdollisuudet auton ja fillarin välisiin kolahduksiin vähenisivät? Eikö suomessa ole jo tieliikennelaki jota jokaisen kuuluisi noudattaa? Viimeks ku mä katoin ni oli. Siellä on joitain kohtia jotka koskevat myös polkupyöräilijää.
Ps. Jos yrität jotenkin ansoittaa kohti kypäräpakkoa laissa niin ei onnistu. Sellaista pakkoa ei ole suomessa olemassa
ppikkupe
09.12.2013, 15.34
Meinasin lähinnä kuolleita kulmia liikenteessä aka korkeita puskia jne.
OK. Eli paikallispoliisi, autoilijat, kaupungin kaavoitusosasto, tieinsinöörit sekä puutarhurit ensisijaisesti vastuullisiksi pyöräilijöiden turvallisuudesta. Pyöräilijää itseään ei edelleenkään mainittu.
Autojen tarkempi kontrolli pitäis saada suomessa jokatapauksessa kuntoon. Suojateitä ei kunnioiteta, kolmioita ei kunnioiteta, nopeusrajoituksia ei kunnoiteta, yleinen ajoturvallisuus ja huomiointi on vitsi.
Ei tuo juurikaan eroa pyöräilijöiden liikennekäyttäytymisestä. Ei suomalainen ole sen kummempi on hän sitten auton ratissa tai pyörän satulassa. Tosin vitsi on se, jos pitää liikennettä Suomessa ongelmana. Ongelma on korkeintaan se, että täällä ei ole liikennettä, eikä siten myöskään ole päässyt syntymään kulttuuria toisten huomioimiseen. Esimerkiksi äänimerkin antaminen koetaan lähinnä riidan haastamisena.
Joka kerta kun astuu suojatielle meinaa vähän jännittää että riittääköhän ton auton lukkojarrutus pysäyttämään ennen mua. vielä ei oo kolahtanu. Mutta se ajatus että jarrutus aloitetaan vasta kun kävelijä on suojatiellä on vähän vinoutunut.
Ei kannata astua suojatielle, jos lähestyvä ajoneuvo on niin lähellä, että hän joutuu turvautumaan lukkojarrutukseen. Siinä voi käydä talvella huonosti. Mutta noinhan se vilkkaammissakin kaupungeissa toimii. Ei autoilija pysähdy, jos jalankulkija on sen näköinen, ettei siitä tiedä, onko se tulossa vai menossa. Eli sellainen tyypillinen suomalainen vetkutteleva jalankulkija. Mutta kun jalankulkija vaan astuu reippaasti suojatielle ja osoittaa, että minä tulen tästä nyt, niin johan syntyy tilaa.
Mutta mä en oikeen vieläkään ymmärrä tätä sun pointtia. Siis eikö sun mielestä autoilijoiden kuulukkaan noudattaa väistämissääntöjä ja olla sen verta valppaina liikenteessä että huomaavat fillaristit?
Ei tietenkään kuulu!
Noh, ehkä se pointti on kuitenkin siinä, jos tässä mitään pointtia edes on, että on kohtalaisen turha rutkuttaa asioista, joihin ei itse voi lainkaan vaikuttaa. Liikenteessä voi vaikuttaa ainoastaan siihen, miten itse toimii ja tulee havaituksi.
Oatmeal Stout
09.12.2013, 15.36
Liikennesuunnittelu on ollut aika putkinäköistä ja -aivoita keskittyen autoilun sujuvoittamiseen.
Suojateitä ei kunnioiteta, kolmioita ei kunnioiteta, nopeusrajoituksia ei kunnoiteta, yleinen ajoturvallisuus ja huomiointi on vitsi.
Ja tämä kaikki on pyöräilijöillä kohdillaan - ainoastaan rikkeinä jalkakäytävällä ajo valon vilkkuessa ilman kypärää?
Suomalainen liikenne on siihen osallisuvilta asenteellisesti aika egoistista - ne muut ovat niin kauheita niin kypärättä kuin kypärällisinä. Onneksi eduskunta on huolissaan kohtuuttoman korkeista liikennesakoista ja poliisien runsaudesta - vaalit tulevat kohta.
mutanaama
09.12.2013, 16.41
Jokaista pyöräilijää, joka kulkee liikenteessä ilman lainvaatimia valaisimia, pitäisi sakotta ihan niin kuin autoilijaa. Sama koskee punaisia valoja, liikenteen vaarantamista ja muita liikennerikkomuksia. Uskallan väittää, ettei yksikään fillaristi ajaisi manskun pyöräkaistaa väärään suuntaan, jos siinä olisi jatkuva valvonta ja rikkeeseen puututtaisiin.
Ei sitten muuten liity enää kypärään, mutta olis voinu liittyä.
El-Carpaso
09.12.2013, 16.58
Pyöräilijöiden sakottelua uutisoidaan ihan kiitettävästi tällä hetkellä ja hyvä niin. En ole vähään aikaan nähnyt uutista jossa autoilijaa olisi sakotettu suojatievelvollisuuksien laiminlyömisen tai kolmion huomioimatta jättämisen takia.
Tosin mikä päätyy uutisiin, mikä ei...
Jokaista pyöräilijää, joka kulkee liikenteessä ilman lainvaatimia valaisimia, pitäisi sakotta ihan niin kuin autoilijaa.
Just oli uutisissa juttu, että pyöräilijä oli saanut sakot kun ajeli otsalampulla eikä pyörässä kiinni olleella valaisemella! Naurettavaa tämä lainsäädäntö. Parempi otsalamppu on kuin valoitta kokonaan. Nooh, ei liittynyt kypäröihin. ;)
Hyviä pointteja ylempänä kaikkien tiellä liikkujien itsekkyydestä. Luulin, että tämä eläintarhameininki rajoittuu vain Turkuun. ;)
Pyöräilijöiden sakottelua uutisoidaan ihan kiitettävästi tällä hetkellä ja hyvä niin. En ole vähään aikaan nähnyt uutista jossa autoilijaa olisi sakotettu suojatievelvollisuuksien laiminlyömisen tai kolmion huomioimatta jättämisen takia.
Tosin mikä päätyy uutisiin, mikä ei...
En muista että olisin ikinä nähnyt poliisia valvomassa suojatien tai risteävän pyörätien jatkeen luona autojen väistämistä ... sen sijaan niitä on tuolla maantiellä kyttäämässä lieviä ylinopeuksia tai sakottamassa jalkakäytävällä pyöräileviä tai valottomia pyöriä. Voi vaan miettiä kumpi on vaarallisempi, suojatielle kolmion takaa rynnivä auto vai jalkakäytävällä pyöräilevä. Siinä ei paljoa kypärät auta jalankulkijaakaan.
ppikkupe
09.12.2013, 20.07
En muista että olisin ikinä nähnyt poliisia valvomassa suojatien tai risteävän pyörätien jatkeen luona autojen väistämistä ... sen sijaan niitä on tuolla maantiellä kyttäämässä lieviä ylinopeuksia tai sakottamassa jalkakäytävällä pyöräileviä tai valottomia pyöriä.
Kätevä. Itse taas en muista olisiko pyörätiellä ikinä tullut poliisia vastaan, tai milloin viimeksi olisin nähnyt maantiellä tutka-auton. Silloin joskus ennen vanhaanhan niitä tuli aina kaksi peräkkäin, ja vastaantulevat autot räpsyttelivät valoja varoitukseksi. Nykyään on vain peltipoliiseja.
Mutta silloin kun niitä näkee suorittamassa tehostettua valvontaa, niin ovat tainneet olla lähes aina koulujen läheisyydessä tai vilkkaimpien risteyksien kohdalla. Tai sitten puhallusratsia jossain.
...
5.12.2013: Poliisi valvoo lähiviikkojen ajan tehostetusti liikennekäyttäytymistä suojateiden läheisyydessä.
https://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uusimaa/home.nsf/PFBD/D2BAA70021610CEBC2257C35004D2CD2
7.10.2013: Liikenneministeri Merja Kyllönen haluaa parantaa suojateiden turvallisuutta liikuteltavien valvontakameroiden avulla.
http://yle.fi/uutiset/kyllonen_haluaa_peltipoliisit_suojateille/6869691
mutanaama
09.12.2013, 20.14
No on niitä polliiseja ihan risteyksissä autoja kyttäämässä, ei se mikään harvinainen näky ole, kun joku on pysäytetty punasia päin ajamisesta. Se vaan vaatii vähän tsiigata ympärilleen.
No on niitä polliiseja ihan risteyksissä autoja kyttäämässä, ei se mikään harvinainen näky ole, kun joku on pysäytetty punasia päin ajamisesta. Se vaan vaatii vähän tsiigata ympärilleen.
No oonhan mä noita nähnyt mutta yleensä näyttää siltä että olisivat vaan aikaa viettämässä ..
^^^^ Olisi jättänyt otsavalon pois, ei olisi poliisi huomannut pimeää pyöräilijää...
Kyllä ne poliisit noita suojateitä ja risteyksiä valvoo. Joskus myös siviiliautolla ovat paikalla, joten ei niitä aina helposti huomaa. Kiistämättä enemmän olisi tarvetta ko. toiminnalle.
Hih, fysiikkahan on hauskaa :).
Mikäli nyt vielä tähän aikaan illasta jaksoin ymmärtä tuon pohdintasi oikein, niin sanoisin, että jos se kypärä olisi särkymätön, esim, teräksestä tehty, niin jo siinä ekassa törmäyksessä kun törmää autoon, ottaisi se pääparka siellä särkymättömän kypärän sisällä osumaa sen verran että aivot lirahtaisivat tuuletusaukoista konepellille, ja sen jälkeen siinä toisessa ilmalennossa ei olisi siitä ehjästä kypärästä enää paljoa iloa, tai siis samalla tavoin syntyisi vain lisää tuhoa kypärän sisällä.
Miksi terästä? Eikö kypärät voisi olla kestävämpiä ja joustaa 5-10 kertaa ennen murtumista? Mieti jos kypärävalmistajat tekisivät jousipyssyjen kaaret; nuoli tauluun ja kaari roskiin olisi normi :).
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Vaikea kuvitella, että kypärä vaikuttaisi mitenkään mun ajokäytökseen, koska ei sitä huomaa tai ajattele ajossa mitenkään. Kaatuminen/törmääminen sattuu joka tapauksessa niin paljon, että sen muun sattumisen takia sitä pyrkii välttämään viimeiseen saakka, oli kypärää tai ei. Koska yksikin kerta on liikaa ja koska kypärästä ei ole mitään haitaa, niin sitä on tullut käytettyä jo 20 vuotta, kuten myös turvavöitä autoillessa.
Kumpaakaan en ole koskaan tarvinnut ja toivottavasti en koskaan tule tarvitsemaankaan.
Toivon ettet tarvitse ja samaa toivon itsellenikin. Kypärän vaikutuksen voit testata ajamalla jossakin kypärättä ja edelleen väitän, että ilman vaikutusta et kypärää käyttäisi. :)
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
tvhakala
09.12.2013, 23.19
Miksi terästä? Eikö kypärät voisi olla kestävämpiä ja joustaa 5-10 kertaa ennen murtumista? Mieti jos kypärävalmistajat tekisivät jousipyssyjen kaaret; nuoli tauluun ja kaari roskiin olisi normi :).
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Ai niinku semmoinen superpallomateriaalista tehty kypärä, joka kimpoaisi törmäyksestä takaisin? Sitten tulisi sille kypärän sisällä olevalle päälle vielä isompi negatiivinen kiihtyvyys, johon liittyvät voimat voisivat tehdä tuhoa siellä kallon sisällä, vaikka ei kallo välttämättä murtuisikaan.
Olen kyllä taipuvainen uskomaan, että jotakin sen vapautuvan energian täytyy saada muotoilla uudelleen ennen kuin tilanne rauhoittuu. Jos nyt ehdottomasti haluaisi ”uudelleenkäytettäviä” kypäriä kehitellä, niin voisi ehkä ajatella jotain muovailuvahan kaltaista ainetta sinne särkymättömän kypärän kuoren ja pään väliseen tilaan. Törmäysenergia ohjautuisi sen aineen muodonmuutokseen, ja sitten aineen voisi jälkeenpäin tasoitella uudelleen… Ongelmana taitaa vain olla sopivan aineen keksiminen, ei tietenkään tavallinen muovailuvaha toimisi oikealla tavalla. :)
tvhakala
09.12.2013, 23.36
1. Ne kypärät on huonoja, itse olen saanut lievän/keskivaikean aivovamman kypärän kanssa kaatuessani ja kyseessä ei ollut edes kummoinen onnettomuus. Mitään tahoa ei kiinnosta kehittää parempia kypäriä, kun valistus antaa käsityksen, että ne antaa täydellisen suojan vaikka joutuisin maantiellä rekan alle. Noista Töölössä vaikean aivovamman pyöräilyonnettomuudesta saaneista potilaista kolmasosalla oli ollut kypärä päässä. Mutta eihän tämä voi olla mahdollista, kun se turkulainen terveydenhoitajakin sanoi, että kypärä päässä ei voi saada päävammaa?!
Ehkä tuota edellistä kestokypäräkehitelmää hyödyllisempää olisi tosiaan kehittä kypärien turvallisuutta. Onkohan edes tutkittu sitä, että minkälaisia yleensä ottaen ovat ne kypärät, joiden käytöstä huolimatta on päävammoja tullut? CE-merkintähän nyt nähdäkseni lätkäistään kaikkiin kypäriin jotka läpäisevät jonkin yksinkertaisen pudotustestin, vaikka todellinen tilanne on aikalailla erilainen. Ainakin näin äkkiseltään näyttäisivät nuo halvimmat markettikypärät olevan aika turvattoman näköisiä verrattuna vähän hintavampiin maastokypäriin, jollaista itsekin nykyään aina käytän. Silti usein vain jankataan siitä pelkästä kypärästä ja että kuinka halpojakin ne nykyään jo ovat…
Onkohan edes tutkittu sitä, että minkälaisia yleensä ottaen ovat ne kypärät, joiden käytöstä huolimatta on päävammoja tullut? CE-merkintähän nyt nähdäkseni lätkäistään kaikkiin kypäriin jotka läpäisevät jonkin yksinkertaisen pudotustestin, vaikka todellinen tilanne on aikalailla erilainen. Ainakin näin äkkiseltään näyttäisivät nuo halvimmat markettikypärät olevan aika turvattoman näköisiä verrattuna vähän hintavampiin maastokypäriin, jollaista itsekin nykyään aina käytän.
Meillä on lapsilla ollut kohtuuhintiasia "market" kypäriä. Joskus niihin on tullut kolhun tai väärä käsittelyn seurauksena säröjä, jonka jälkeen ne on samantien poistettu käytöstä testaamalla kestävyyttä. Yksikään jo ennestään haljennut "halpis" kypärä ei ole hajonnut sillä, että 120 kiloinen ukko seisoo tyhjän kypärän päällä. Tuossa testissä sentään voimat kohdistuu eritavalla, kuin normaalissa käyttötilanteessa ja lisäksi valmiit halkeamat ovat heikentäneet kypärää.
Joten eiköhän nuo CE-merkatut aja asiansa, kunhan ei sitä kaikkein halvinta kuraa osta. CE-merkin lisäksi jonkun sertifiointilaitoksen leima olisi toki hyvä löytyä.
El-Carpaso
10.12.2013, 08.55
Ai niinku semmoinen superpallomateriaalista tehty kypärä, joka kimpoaisi törmäyksestä takaisin? Sitten tulisi sille kypärän sisällä olevalle päälle vielä isompi negatiivinen kiihtyvyys, johon liittyvät voimat voisivat tehdä tuhoa siellä kallon sisällä, vaikka ei kallo välttämättä murtuisikaan.
Olen kyllä taipuvainen uskomaan, että jotakin sen vapautuvan energian täytyy saada muotoilla uudelleen ennen kuin tilanne rauhoittuu. Jos nyt ehdottomasti haluaisi ”uudelleenkäytettäviä” kypäriä kehitellä, niin voisi ehkä ajatella jotain muovailuvahan kaltaista ainetta sinne särkymättömän kypärän kuoren ja pään väliseen tilaan. Törmäysenergia ohjautuisi sen aineen muodonmuutokseen, ja sitten aineen voisi jälkeenpäin tasoitella uudelleen… Ongelmana taitaa vain olla sopivan aineen keksiminen, ei tietenkään tavallinen muovailuvaha toimisi oikealla tavalla. :)
Onhan noita matskuja, mutta taitavat olla kalliita ja painavia. Kovettuvat iskusta mutta muuten ovat pehmeitä. Kovettumisaste pitäis saada optimiks fillarikypärälle.
Toinen ongelmahan on nää epälineaariset vammat joissa aivot pyörähtävät kallon sisällä pään osuessa tonttiin viistolla liikkeellä. Näiltähän monet nykykypärät ei suojele paitsi harvinaiset MIPS ratkaisut mutta taas maksaa aivan liikaa.
Ja sittenhän on se Ruåtsalaisten kehittämä airbag-huppu..
Oatmeal Stout
10.12.2013, 09.35
No on niitä polliiseja ihan risteyksissä autoja kyttäämässä, ei se mikään harvinainen näky ole, kun joku on pysäytetty punasia päin ajamisesta. Se vaan vaatii vähän tsiigata ympärilleen.
Kyllä enemmän on niitä punaisia päin ajavia kuin siitä sakotettuja - aamun työmatkalla jokaisessa valoristeyksessä 4 - 10 autoilijaa riippuen vähän monetko valot risteyksessä oli - joulukuussa kaksi asiakaspalvelutilannetta poliisilla olen työmatkoilla nähnyt ja toinen niistä motarilla aika kaukana valoista.
Ja sittenhän on se Ruåtsalaisten kehittämä airbag-huppu..
Se vaikuttaa kyllä siistiltä, jotenkin hassua ettei sellasta kukaan muu ole ennen kehittänyt. Tai ehkä onkin? Tässä testausvideo:http://www.youtube.com/watch?v=d7Oud3iGXWY#t=30
tutkittua tietoa kaipailtiin. jutun lopussa on linkit alkuperäisjulkaisuihin:
http://sciencenordic.com/bike-helmets-are-less-effective-we-think
take home message oli se, että kypärä suojaa vakavilta päävammoilta hyvin, mutta vähemmän haitallisilta niskavammoilta huonommin.
toinen message oli se, että nykytrendin mukaiset ilmaakin kevyemmät kypärät ovat paljon esiasteitaan huonommin suojaavia. mikä ei tietysti järin suurta ihmetystä aiheuta.
minä kyllä poljen suojattuna.
Amfinaut
10.12.2013, 23.30
Törmäsin tossa ihan mielenkiintoiseen artikkeliin pyöräilykypäristä: http://www.bicycling.com/sites/default/files/uploads/BI-June-13-Helmet.pdf
mutanaama
11.12.2013, 00.23
@ Amfinaut Taitaa olla enemmänkin kypärämainos. Ajatus, että kypärä liimautuu tiehen ja että pää ei liiku kypärän sisällä, ei vaan toimi.
Volemanin linkkaaman artikkelin tutkimuksista kaksi on vuodelta 2001.
Ja sitten tuon walkerin tekemä tieteellinen tutkimus, jossa seurattiin YHDEN pyöräilijän ajoa muun liikenteen mukana.
Pehmeäkuorinen kypärä??
Se on totta, että kypärä ei estä mitenkään onnettomuuksia, mutta jos 33% päänsä ja huom! kasvonsa lyöneistä on selvinnyt vähemmin vammoin, niin se on jo melko paljon. Tutkimuksista puuttuu tosin se tieto, että kuinka moni kaatunut ja päänsä lyönyt ei mene lääkäriin, siihen kun ei ole mitään tarvetta.
Ehkä tuota edellistä kestokypäräkehitelmää hyödyllisempää olisi tosiaan kehittä kypärien turvallisuutta. Onkohan edes tutkittu sitä, että minkälaisia yleensä ottaen ovat ne kypärät, joiden käytöstä huolimatta on päävammoja tullut? CE-merkintähän nyt nähdäkseni lätkäistään kaikkiin kypäriin jotka läpäisevät jonkin yksinkertaisen pudotustestin, vaikka todellinen tilanne on aikalailla erilainen. Ainakin näin äkkiseltään näyttäisivät nuo halvimmat markettikypärät olevan aika turvattoman näköisiä verrattuna vähän hintavampiin maastokypäriin, jollaista itsekin nykyään aina käytän. Silti usein vain jankataan siitä pelkästä kypärästä ja että kuinka halpojakin ne nykyään jo ovat…
Tuota, mun käsittääkseni CE-merkinnän lätkäisee valmistaja, se oli merkki, jolla valmistaja osoittaa, että tuote soveltuu siihen käyttöön mihin sitä kaupataan, eikä ole vaarallinen käyttäjälleen, mutta sitä ei anota, sitä ei testata, vasta jos jotain sattuu tutkitaan, että olikos tämä nyt sitten sellainen kuten nämä yleensä on, että onko CE-merkintä ollut oikein laittaa siihen.
Toki kaikkialla mainostetaan CE-hyväksyntä, mutta ei sitä kukaan hyväksy, eikä sitä testata, että CE-merkin voi lätkäistä kylkeen, sama kaikissa CE-tuotteissa.
Mutta kypärässä on sitten EN 1080 koodi, joka on se kypärälle asetettu standardi, joka sen pitää täyttää ja se on mitä varten kypärä pitää testata ja se EN koodi pitää löytyä.
Periaatteessa koska EN koodi pitää löytyä, niin CE-merkintää ei saisi laittaa ellei sitä EN 1080 standardin tai paremman tason testausta ole hyväksytysti suoritettu, mutta kun sitä CE-merkintää ei taas kovin hyvin kontrolloida, niin siihen ei kannata tosiaankaan luottaa ja tietty kiinastahan saa millä tahansa hyväksynnöillä olevan millaisen tahansa tuotteen.
Käytännössä CE-merkki on siis aivan liikaa hypetetty ja sen koko merkitys on hämärtynyt markkinointikoneiston ottaessa uuden ilmaisen myyntikeinon käyttöön.
No, onhan sillä tietty sen verran vaikutusta, että jos CE-merkki löytyy ja tuote aiheuttaa jotain jollekkin eikä sen katsota olevan CE-merkin tasoinen oikeasti, niin valmistajalla tahtoo olla jotain korvausvelvoitteita, mutta itse en ainakaan pidä sitä merkkiä yhtään minään.
@ Amfinaut Taitaa olla enemmänkin kypärämainos. Ajatus, että kypärä liimautuu tiehen ja että pää ei liiku kypärän sisällä, ei vaan toimi.
Volemanin linkkaaman artikkelin tutkimuksista kaksi on vuodelta 2001.
Ja sitten tuon walkerin tekemä tieteellinen tutkimus, jossa seurattiin YHDEN pyöräilijän ajoa muun liikenteen mukana.
Pehmeäkuorinen kypärä??
Se on totta, että kypärä ei estä mitenkään onnettomuuksia, mutta jos 33% päänsä ja huom! kasvonsa lyöneistä on selvinnyt vähemmin vammoin, niin se on jo melko paljon. Tutkimuksista puuttuu tosin se tieto, että kuinka moni kaatunut ja päänsä lyönyt ei mene lääkäriin, siihen kun ei ole mitään tarvetta.
Olisi sekin kiva tietää kuinka paljon parempi nuo umpimalliset DH kuskien suosimat kypärät ovat? Eihän kaikki kypärät ole samanlaisia.
Se voi olla aika iso määrä mikä päänsä kopsautettuaan ei käy tohtorissa, kun eihän sitä edes kuhmua tule monessa kaatumisessa kypärän kanssa, jossa ilman joku kivi sopivasti sattuessaan saa aikaan vuotavan haava tai vähintään tulee se kuhmu.
Noihan ei ole tietty edes vammoja, mutta kyllä mua ainakin viehättää se kivun välttäminen, kun ilman suojaa sitä voisi mennä useita päiviä kipeän paikan muistutellessa itsestään, polvisuojat kylläkin jostain pitää kehitellä, yhä muistuttelee tuo kipeä paikka itsestään, kun oli sitä 3-4cm kiveä mikä jäi justiinsa polven alle :(
ppikkupe
11.12.2013, 01.17
Toki kaikkialla mainostetaan CE-hyväksyntä, mutta ei sitä kukaan hyväksy, eikä sitä testata, että CE-merkin voi lätkäistä kylkeen, sama kaikissa CE-tuotteissa.
Kyseessähän ei ole CE-hyväksyntä vaan CE-merkintä. Jos joku jossain mainostaa CE-hyväksyttyä laitetta, niin sellaista hyväksyntää ei tosiaankaan ole olemassakaan. Merkinnän saa lähinnä pyytämällä ja se on tarkoitettu vain tiedonannoksi viranomaisille sekä myyntiportaalle. Kuluttajalle siitä ei ole mitään hyötyä, mutta esimerkiksi sähkölaitteiden jälleenmyyjän pitää pystyä kertomaan 10 vuoden ajalta keneltä ja kenen valmistamia laitteita se on myynyt - ja kenelle, jos kyseessä on ollut väliporras.
CE-merkitystä laitteesta tiedetään, että ko. laitteen valmistajasta/edustajasta on olemassa tiedot ylhäällä jos jotain tapahtuu. Toisaalta vähän epäilen alkaako Tullikaan jokaista CE-merkintää tutkimaan, että löytyykö niistä tarvittavat tiedot, mutta kait niitä pistokokeilla tarkastetaan.
Mutta sitten on jotain tuotteita, joissa CE-merkinnan saaminen edellyttää tyyppihyväksyntää ja riippumatonta testaamista. Yksi tällainen tuoteryhmä on kypärät.
mhelander
11.12.2013, 08.46
Pehmeäkuorinen kypärä??
Ei sitten mitään järkeä. Kun pyöräilykypärät tuli markkinoille oli ne halvimmasta päästä mallia styroksi. Kalliimmissa kuten mun Brancale on trikookangad koristeena päällä.
Tyhmempikin hoksaa että kun tuollanen päässä iskeytyy katuun ei Se luista asfaltilla yhtään ja niskavammat on lähes varmat.
Ei menny kauan että hyväksynnän sai vain kovakuorisille. Brancale on kyllä mainio talvikypärä, tulee mulla heti käyttöön kun saadaan lumi maahan...
Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk
El-Carpaso
11.12.2013, 12.34
@ Amfinaut Taitaa olla enemmänkin kypärämainos. Ajatus, että kypärä liimautuu tiehen ja että pää ei liiku kypärän sisällä, ei vaan toimi.
Miksei toimi? Onhan se mipsifirma noita testaillu ja tullu siihen tulokseen ettei se pää siellä kypärässä kauheesti liiku. Tai ainakaan tarpeeksi. Millään valtiollisellahan taholla ei ole kiinnostusta testata ko. seikkaa koska kypärät pelastavat kaikki joille jotain voisi liikenteessä tapahtua (pakollinen yliampuva sarkasmi)
ppikkupe
11.12.2013, 13.04
Pehmeitä kypäriä? Tokihan niitä halutessaan saa. Ihan oikeaan tarpeeseenkin tulevat monesti.
http://www.especialneeds.com/helmets-head-supports-soft-shell-helmet.html
http://www.especialneeds.com/toppen-77-soft-protective-helmet.html
Oatmeal Stout
11.12.2013, 14.58
Ajatus, että kypärä liimautuu tiehen ja että pää ei liiku kypärän sisällä, ei vaan toimi.
Toimii, jos kypärän remmi leikkaa pään irti massan hitauden vuoksi.
Kyseessähän ei ole CE-hyväksyntä vaan CE-merkintä.
Ja sitten tulee tarkistaa mitä Kiina on rekisteröinyt tuote-/tavaramerkiksi, kuten CE:n, jonka käytöstä taisi tulla kinaa EU-alueella jonkun komission kanssa.
Kyllähän kypärässä voisi olla sellaista pehmeän sitkeää materiaalia, joka iskun tapahtuessa sitoo energiaa siihen muodonmuutokseen, sehän voisi olla sen styroxin ja kovan kuoren välissä tai miksei ihan päätä vastenkin.
Mun kypärässähän tuli mukana sellaisia vaahtomuovisia paloja, eri paksuuksia, mutta ne oli ihan tavallista vaahtomuovia. Materiaalejahan on olemassa sellaisiakin, että kun nyrkillä isket, niin lyönti tuntuu kilpistyvän täysin, alkuperäinen muoto palautuu sitten jonkin ajan päästä, hyvin hitaasti siis, mutta joku tollainen lisäkerros saattaisi olla hyvinkin toimiva kypäräturvallisuuden parantamisessa.
Jotkut jumppasalien matot oli vähän sellaisia esimerkkinä. Miksei sitä voisi jälkiasentaakkin kypärän sisäpuolelle, jos löytäisi moista materiaalia.
Sorry mahdollinen off-topic, mutta:
Uusimman kouluterveyskyselyn mukaan 70 % peruskoulun 8. ja 9. luokkalaisista EI käytä kypärää koskaan, 9 % ei pyöräile koskaan, 12 % käyttää kypärää joskus ja 9 % käyttää kypärää aina.
Lukion 1. ja 2. vuoden opiskelijoista 71 % ei käytä kypärää, 10 % ei pyöräile, 12 % joskus ja 8 % käyttää aina.
Vastaajia oli peruskoululaisissa n. 99 000 ja lukiolaisissa n. 48 000, joten pidän tuloksia varsin edustavina.
Samassa kyselyssä tutkittiin, kuinka monelle on sattunut koulumatkalla tapaturma, joka on vaatinut vastaanotolla käyntiä.
8. ja 9.luokkalaisista 5 %:lle oli käynyt yksi tapaturma ja 2 %:lle useampi tapaturma viimeisimmän lukuvuoden aikana. (99 000*0,05=4950 kpl)
Lukiolaisista 3 prosentille oli käynyt yksi tapaturma koulumatkalla viime lukuvuoden aikana (48 000*0,03=1440 kpl). Useampia ei näkynyt tilastoissa edes yhden prosentin verran. Vammojen laadusta ei kyselyn perusteella saa enempää tietoa.
Erikseen kysyttiin vielä vapaa-ajan liikennetapaturmia, joissa oltiin liikkeellä kävellen tai pyörällä. Luvut ovat 8. ja 9. luokkalaisilla 4 % yksi tapaturma ja 1 % useampi tapaturma/lukuvuosi.
Lukiolaisilla 2 % yksi tapaturma, useampi ei edes yhtä prosenttia.
Väittäisin, että väestötasolla ja näillä tapaturmamäärillä (ottamatta kantaa, mikä on pyöräilyn ja kävelyn osuudet niistä) on merkitystä sillä käytetäänkö kypärää vai ei. On fakta, että tapaturmia sattuu ja kun sattuu, niin kypärä voi estää osaltaan vakavammat päävammat, vaikkakaan se ei ole mikään kuolemattomaksi tekevä kapistus.
Tarkoitukseni ei ole paasata. Suuressa ihmismäärässä pienetkin muutokset vaikuttavat paljon.
Jatkakaa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pyorailyonnettomuuksien-maara-on-romahtanut---nopean-pyorailyn-kasvu-ei-nay-tilastoissa--/2335664
http://www.lvk.fi/fi/Raportit/LVK-uutiset-ja-raportit/TIEDOTE-1462013/
Loukkaantuneita vuositasolla noin 800, näistä yli puolet yläraajavammoja ja noin 10% pääalueen vammoja.
"Liikennevakuutuskeskuksen kokoamien tutkijalautakuntatietojen mukaan vuosina 2005-2011 kuoli 170 pyöräilijää, joista 142 ei käyttänyt kypärää. Lautakuntien arvioiden mukaan 54 pyöräilijää olisi eri todennäköisyyksillä (varmasti, todennäköisesti tai mahdollisesti) pelastunut, jos pyöräilykypärää olisi käytetty"
Eli kypärä pelastaisi mahdollisesti jonkun hiha-arvion mukaan noin 8-henkeä vuosittain. Perspektiiviä asiaan saa vaikka siitä että ilmansaasteisiin arvioidaan [kuolevan vuosittain 1800 suomalaista] (http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ilmansaasteet-vaikuttavat-sydaninfarktin-riskiin) ja ajoneuvoliikenne on erittäin merkittävä saastuttaja, sillä se tuo päästöt suoraan ihmisten keskelle.
Elikkäs mä äänestän että kypäräjeesustelu on lillukan varsia verrattuna oikeastaan yhtään mihinkään. Ihmishenkiä pelastuu varmasti jos ihmiset vaihtavat kaupunkiliikenteessä autot fillareihin täysin riippumatta siitä liikkuvatko paljaspäin vai kypärän kanssa.
toripolliisi
12.12.2013, 16.21
Jännästi MELKEIN kaikki kypärättömät ovat myös valottomia tuolla liikenteessä.. Pitäiskö asiasta vetää jonkinlaista yhteenvetoa terveysvaikutuksista. Näillä keleillä etenkin ihmetyttää em. puutteet! Peilijäällä kun rengas lähtee alta niin siinä ei kissoja ehdi sanoa ennen kuin tajuaa, että tässähän mä kyljellään makaan enkä muutakaan voi! Toivottavasti tyhmyydestä rokotetaan!
Ei rokoteta: http://yle.fi/uutiset/pyorailyonnettomuus_sattuu_kuivalla_kelilla_auring onpaisteessa/6846979 näillä keleillä voi fillaroida turvallisesti :)
Mä pannutan varmasti pitkälle toistakymmentä kertaa talvessa ja ikinä en ole tuollaisessa "liukastumisonnettomuudessa" päätäni lyönyt. Perse ja ranteet on välillä ottanu kipeää.
Toivottavasti tyhmyydestä rokotetaan!
WTF????
toripolliisi
12.12.2013, 16.38
Ei rokoteta: http://yle.fi/uutiset/pyorailyonnettomuus_sattuu_kuivalla_kelilla_auring onpaisteessa/6846979 näillä keleillä voi fillaroida turvallisesti :)
Mä pannutan varmasti pitkälle toistakymmentä kertaa talvessa ja ikinä en ole tuollaisessa "liukastumisonnettomuudessa" päätäni lyönyt. Perse ja ranteet on välillä ottanu kipeää.
Johtuukohan talven onnettomuuksien lasku pelkästään, että mummot/papat/juopot/onnettomat lopettavat polkemisen heti kun pientä tuhrua sataa taivaalta. Kyllähän sitä jollain tasolla "varovaisemmin" ajaa talvella, koska yksinkertaisesti vaatetuksesta, pyöräteiden kunnosta ja kylmästä johtuen ei pääse yhtä kovaa kuin kesällä. Ja mitä mä oon hoksannut työmatkoillani niin samat naamat joka aamu työmatkalla vastaan, eli lumen/kylmän mukana ovat hävinneet randompenat tyystin.
Mulla on talvipyöräily mottona ollut, "mutkat loivasti ja suorat täysillä!"
SMO: eiköhän tollainen lasketa jo samaksi kuin ajais autoa silmät kiinni tai risteysalueelle kävelee silmät kiinni.. Onhan tuo aika välinpitämätöntä toimintaa itseä kohtaan.. Enkä tarkoita, että pitäis henkilähteä tai halvaantua, vaan hieman herätä todellisuuteen.. Hoitoalalla työskentelevä pessimisti :)
Varmasti johtuu ikäihmisten ja random-kuskien häviämisestä. Suurin osa etenkin kuolemaan johtavista onnettomuuksista tapahtuu yli 60-vuotiaille. Junnut ja MAMIL:t ei juurikaan tilastoja korista.
...
On fakta, että tapaturmia sattuu ja kun sattuu, niin kypärä voi estää osaltaan vakavammat päävammat, vaikkakaan se ei ole mikään kuolemattomaksi tekevä kapistus.
Tarkoitukseni ei ole paasata. Suuressa ihmismäärässä pienetkin muutokset vaikuttavat paljon.
Jatkakaa.
Onko nämä tilastot saatavilla jostakin ja näkyykö materiaalissa kypärättömien vs. kypärällisten pyöräilijöiden tapaturmien lukumäärät?
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Onko nämä tilastot saatavilla jostakin ja näkyykö materiaalissa kypärättömien vs. kypärällisten pyöräilijöiden tapaturmien lukumäärät?
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Ei valitettavasti näy. Ainoa keino millä tämän tiedon saisi selville, on maksua vastaan pyytää THL:lta koko aineisto ja poimia sieltä tapaturmiin joutuneet oppilaat ja se, miten he ovat vastanneet kysymykseen kypärän käytöstä. Työlästä ja kallista, koska THL laskuttaa kuntia jo näistä tuloksistakin.
Omasta kunnasta/kaupungista voi tiedustella tuloksia esim. sivistysosastolta, josko he antaisivat ko. tilastot kiinnostuneiden käyttöön. Sain itse työni kautta oman kuntani tilastot ja koko maan tiedot nähtäväksi.
Jonkin todennäköisyyslaskunhan tuosta voisi tehdä, jos laskee tapaturmien lukumäärän ja suhteuttaa sen kypärän käyttöasteeseen ja olettaa, että kypärällisten ja kypärättömien liikennekäyttäytyminen ei eroa toisistaan. Mutta kun tapaturmiin joutuneissa on myös kävellen sattuneet tapaturmat, niin absoluuttista lukua pyörällä sattuneista tapaturmista ei voi sanoa. Jos joku osaisi sanoa, mikä on todennäköisyys joutua tapaturmaan kävellen tai pyörällä? Harmillista.
Jokainen pyöräilköön kypärässä tai ilman, minulle on ihan sama. Toin vain muutamia lukuja esille, jotka ovat varsin tuoreita ja kattavat varsin suuren joukon ihmisiä, ei mitään muutaman sadan hengen tutkimusjoukkoja vaan lähes neljä ikäluokkaa suomalaisista nuorista. Samaisen tutkimuksen mukaan varsin suuri joukko nuorista on myös auton kyydissä ilman turvavyötä, mutta eihän Suomessa kukaan kuole auto-onnettomuudessa, varsinkaan jos ei ole käyttänyt turvavyötä?
Olen ollut itsekkin nuorena poikana 90-luvulla autokolarissa pyörällä kotipihalta uimaan lähtiessäni (ilman kypärää), selvisin hengissä sen ansiosta, että auto oli postiauto, joka oli hiljentämässä postilaatikolle. Sen jälkeen olen pitänyt kypärää enemmän tai vähemmän säännöllisesti. Joillekin tarve pitää kypärää tulee ja toisille ei.
Mielenkiintoisempaa minusta olisi tietää, moniko ajaa valottomana pimeällä, koska silloin vaarantaa paitsi itsensä, myös muut. Olen aamuhämärissä meinannut kolaroida ties kuinka monen valottoman koululaisen kanssa, jotka ilmestyvät kuin tyhjästä.
SMO: eiköhän tollainen lasketa jo samaksi kuin ajais autoa silmät kiinni tai risteysalueelle kävelee silmät kiinni.. Onhan tuo aika välinpitämätöntä toimintaa itseä kohtaan.. Enkä tarkoita, että pitäis henkilähteä tai halvaantua, vaan hieman herätä todellisuuteen..
No eipä taida ihan sama asia olla .. itekkin joskus ajanut ilman valoja ja kypärää jos lampun akku on simahtanut tai lamppu pöllitty pyörästä jota aika usein tapahtuu .. onneksi väylät on keskimäärin aika hyvin valaistu.
toripolliisi
12.12.2013, 21.52
No eipä taida ihan sama asia olla .. itekkin joskus ajanut ilman valoja ja kypärää jos lampun akku on simahtanut tai lamppu pöllitty pyörästä jota aika usein tapahtuu .. onneksi väylät on keskimäärin aika hyvin valaistu.
Enpä nää tällä kännykällä mistä päin olet, mutta jos luet uudestaan tekstini niin tarkoitin nykyistä pyöräilykeliä täällä Oulussa.. Pimeää, peilijäätä, vesisadetta ja tiheää sumua. Ikäni olen pyöräillyt, mut nämä kelit alkaa olemaan top 3:ssa! Käytännössä sutia vois vetää koko 11km työmatkan, myös alamäet..
Siinä missä minä ja em. kypärättömät+valottomat vedetään kelveillä niin kävelijät matkaavat penkassa ku kengillä ei pysy pystyssä.. Jos ei pyöräilessä kaadu niin nopeasti pysähtyminen mahdotonta pyöräilijän sekä autoilin housuissa. Ja voin vannoa, että autoilijat eivät näe sumussa ja pimeässä mustaa haparoivaa möykkyä!
Mut turhaahan nuo jokaisen pyöräilylajin huiput kypärää piettävät ku harrastelijatkaan eivät sitä tarvi. Nopeista vauhdeista huolimatta taitavat omata hiukan paremmat skillsit ja pelisilmän kuin Terttu ka Urpo työmatkapolkijat.
ppikkupe
12.12.2013, 22.10
Mä pannutan varmasti pitkälle toistakymmentä kertaa talvessa ja ikinä en ole tuollaisessa "liukastumisonnettomuudessa" päätäni lyönyt. Perse ja ranteet on välillä ottanu kipeää.
Niinpä, ehkäpä kypärääkin parempi keino vähentää loukkaantumisia olisi opettaa ihmiset kaatumaan oikein. Liian usein kaatumiset ovat joko hervottomia rojahduksia tai paniikinomaisia yrityksiä pysyä pystyssä viimeiseen saakka. Sitten tullaan tantereeseen kämmenet edellä ja on ranteet solmussa... ;)
Judo pakolliseksi lajiksi peruskoulun liikuntatunneille? Auttaisi myös liukastumisista aiheutuvien loukkaantumisten vähentämiseen. Parkourista en mitään tiedä, mutta videoiden perusteella sekin saattaisi ajaa saman asian.
Toisaalta itse en käytä kypärää kaatumisten pelossa, vaan lähinnä sen mahdollisen tilanteen varalta, että töytäisy on sen verran voimakas, ettei niskalihakset enää riitä puristamaan leukaa rintaa vasten. Ja voihan sitä kaatuessaankin lyödä päänsä muuallekin kuin vasta asfaltin pintaan.
Ihminen on kuitenkin suht hyvin sopeutunut pystyasennossa kävelyyn ja ottaen huomioon ihmisen massiivisen aivokapasiteetin, sitä on myös sopeuduttu suojelemaan erittäin hyvin. Itse olen kyllä kaatunut, mutta en ole onnistunut päätäni lyömään, eikä ole edes ollut lähelläkään. Aina on edessä luolamiesvaiston vuoksi käsi, jalka tai joku muu elin ja se voima millä koko keskikeho ja niska jäykistyy ja työntää päätä pois vahingon tieltä tämmöisessä ns. jännässä tilanteessa on voimakkaampi mitä tahdon varassa edes voisi suorittaa.
Tottakai sitten löytyy sekin vauhti jolloin mikään itsesuojelurefleksi ei enää auta, jolloin kypärä alkaa olemaan ihan hyvä idea. Sama pätee toki esim. turvavöihin.
http://www.bmj.com/content/346/bmj.f3817?ijkey=I5vHBog6FhaaLzX&keytype=ref
Tänään ja eilen on kyllä pihassa tehnyt mieli käyttää kävelykypärää, sopivasti muhkurainen piha pieni rinne ja tuollaista peilijäätä, metsurisaappaiden pohja pitää hyvin jäällä, mutta kyllä niilläkin on haastetta kestää pystyssä välillä ja saitana ei hiekoitushiekkaa tietenkään tule hankittua "Ei talvikunnossapitoa" -kyltti on halvempi.
Kesällä tulee käytettyä kypärää. Mutta talvella kypärä ei mahdu päähän pipon kanssa. Lisäksi kovimilla pakkasilla, tai jo syksyn sateessa vedän hupun päähän. Taaskaan ei kypärä sovi. On muuten aika hurja tuo viiman vähentyminen kun laittaa takin hupun päähän! Katoin täältä turun suunnasta bikeshop.fi (ajopyörä) kaikki kypärät loppuu kokoon 59cm. Yksi ainut oli isompi, sekin ruma. Eli mun pitäisi ostaa se potta mikä mahtuu päähän, ei sitä mitä haluaisin. Laita siinä sitten pipo kypärän alle, kun mulla se pään koko on juuri tuo 59. Ei onnistu. Talvella mennään sitten ilman. :(
Kesällä tulee käytettyä kypärää. Mutta talvella kypärä ei mahdu päähän pipon kanssa. Lisäksi kovimilla pakkasilla, tai jo syksyn sateessa vedän hupun päähän. Taaskaan ei kypärä sovi. On muuten aika hurja tuo viiman vähentyminen kun laittaa takin hupun päähän! Katoin täältä turun suunnasta bikeshop.fi (ajopyörä) kaikki kypärät loppuu kokoon 59cm. Yksi ainut oli isompi, sekin ruma. Eli mun pitäisi ostaa se potta mikä mahtuu päähän, ei sitä mitä haluaisin. Laita siinä sitten pipo kypärän alle, kun mulla se pään koko on juuri tuo 59. Ei onnistu. Talvella mennään sitten ilman. :(
Huppu kypärän päällä on todella lämmin ja ilman kiertoa voi säätää hupun narulla. Mulla ainakin menee kaikkien takkien huput kypärän päälle (jos kypärässä ei lamppua) Alle mahtunee mihin tahansa kypärään, (joka yleensä on sopiva) ohut putkihuivi. Tuolla yhdistelmällä pitäisi pärjätä 20 astetta kylmempään, kuin normipipolla ;)
Kesällä tulee käytettyä kypärää. Mutta talvella kypärä ei mahdu päähän pipon kanssa. Lisäksi kovimilla pakkasilla, tai jo syksyn sateessa vedän hupun päähän. Taaskaan ei kypärä sovi. On muuten aika hurja tuo viiman vähentyminen kun laittaa takin hupun päähän! Katoin täältä turun suunnasta bikeshop.fi (ajopyörä) kaikki kypärät loppuu kokoon 59cm. Yksi ainut oli isompi, sekin ruma. Eli mun pitäisi ostaa se potta mikä mahtuu päähän, ei sitä mitä haluaisin. Laita siinä sitten pipo kypärän alle, kun mulla se pään koko on juuri tuo 59. Ei onnistu. Talvella mennään sitten ilman. :(
Mulla on lähinnä Dimexin kamppeita, mutta haalarin, kesätakin (lähinnä kuoritakkina käytän) ja sadetakin hupun kanssa kypärä mahtuu.
Sitten kypärähupun hommasin, se mahtuu kypärän alle ja kun vetää hupun päälle, niin korvat ei jäädy viimasta ja se ohut kypärähuppu (vai kypäräpipo?) on sitten aivan riittävä ollut -16C keliin saakka, kylmemmässä en ole testannut.
Haalari ei ole tuulenpitävä, joten se on vähän ongelmallinen, mutta kesätakki ja sadetakki on tuulenpitäviä.
Mutta jos se on ruma, niin eihän se hupun alta pahemmin näy? :D
Viimetalven kärvistelin ilman kypärää, kun piti se paksu pipo saada päähän, mutta toistaiseksi ei ole ollut tarvetta, tuo ohut kypärähuppu/pipo mikälie, riittää ihan hyvin. Se on kuin kommandopipo, mutta yksi iso aukko naamalle siis, ostin halvimman, kalliimmissa ehkä olisi jotain extrakivaa, kuten kastumattomuus ja tuulenpitävyys jne.
Yllätyin ihan kuinka niin uskomattoman ohuen kanssa pärjää ihan kohtuullisen kylmään keliin.
Tänään kun kävelykypäränä ja pyöräilykypäränä pottaa käytin, havaitsin, että leukakypärä olisi ehkä se mitä useammin tarvitsen kun tahtoo olla rintakehä ja leuka jotka laskeutuu ensin polvien lisäksi, en ole onnistunut leukaa jäähän vielä kuitenkaan lyömään.
Ajattelinpa laittaa taas kypärän päähän kun kävelen pihan poikki, hitot siitä mitä muut ajattelee, itseäni varten minä kypärää muutenkin pidän.
Oatmeal Stout
18.12.2013, 09.23
Huppu kypärän päällä on todella lämmin ja ilman kiertoa voi säätää hupun narulla. Mulla ainakin menee kaikkien takkien huput kypärän päälle (jos kypärässä ei lamppua) Alle mahtunee mihin tahansa kypärään, (joka yleensä on sopiva) ohut putkihuivi. Tuolla yhdistelmällä pitäisi pärjätä 20 astetta kylmempään, kuin normipipolla ;)
Samaa mieltä ja yleensä riittänyt -25 celsiukseen asti ja lämpimämpi kuin normipipo.
Kesällä tulee käytettyä kypärää. Mutta talvella kypärä ei mahdu päähän pipon kanssa. Lisäksi kovimilla pakkasilla, tai jo syksyn sateessa vedän hupun päähän. Taaskaan ei kypärä sovi. On muuten aika hurja tuo viiman vähentyminen kun laittaa takin hupun päähän! Katoin täältä turun suunnasta bikeshop.fi (ajopyörä) kaikki kypärät loppuu kokoon 59cm. Yksi ainut oli isompi, sekin ruma. Eli mun pitäisi ostaa se potta mikä mahtuu päähän, ei sitä mitä haluaisin. Laita siinä sitten pipo kypärän alle, kun mulla se pään koko on juuri tuo 59. Ei onnistu. Talvella mennään sitten ilman. :(
Vastaan itselleni. Löysin chainreactionista kypärän joka on 59-62 kokoa. (Tilasin) Oli sitten ainut kypärä mikä ylitti 59 koon (45% alennuksella, jee). Ja pelkkä koko XL taas ei kerro mitään, varsinkaan kun netistä kokeilematta tilaa. Ja XL kokoisena ilmoitettuna löytyi peräti yksi, jota oli viellä varastossa. Jos tämän alle nyt mahtuisi kypäränaluskasvosuojayhdistelmä + pipo.
ppikkupe
18.12.2013, 16.48
Girolla on kans vesipäämitoituksella olevia kypäriä ihan mukavasti. En muista mikä mallimerkintä omassani on, mutta musta se on. Nuppi on kokoa 60cm ja alle mahtuu vielä kepeästi huppu + windstopper pipo.
Mutta sen verran vilukissa olen, että kun alle -20C tipahtaa niin alan jo katselemaan karvareuhkaa kypärän sijaan. Karvareuhka, tai takin huppu pään yli vedettynä, suojaa naamaakin viimalta.
Pyörällä ja autolla
18.12.2013, 16.49
Mulla on kylmempiä kelejä varten tuollainen Nalini Fabio, kypärähuppu, windproof http://www.suomenpolkupyoratukku.fi/index.php?main_page=product_info&cPath=129&products_id=2734 ja vielä kylmenpiä kelejä varten laitan sen alle tuollaisen silkkisen kypärän alushupun http://www.motonet.fi/fi/tuote/381627/Kyparan-alushuppu-silkki
Hissitolppa
18.12.2013, 17.08
http://biltema.fi/fi/Autoilu---MP/Moottoripyorat/Henkilokohtainen-varustus/Muu-varustus/Kyparahuppu-tuulenpitava-82337/ Tuolla on menty tähän asti kylmimmät kelit aiempina talvina. Kaulassa ja otsassa tuulenpitävää kamaa ja muuten suht paksu.
vauhtikorjaavirheet
18.12.2013, 22.53
1. Ne kypärät on huonoja, itse olen saanut lievän/keskivaikean aivovamman kypärän kanssa kaatuessani ja kyseessä ei ollut edes kummoinen onnettomuus.
Yksittäinen tapaushan todistaa aiheesta suurella varmuudella. Sitä paitsi, on sekin mahdollisuus että ilman kypärää se vamma ei olisi keskivaikeaa lievempi.
vauhtikorjaavirheet
19.12.2013, 00.36
5.12.2013: Poliisi valvoo lähiviikkojen ajan tehostetusti liikennekäyttäytymistä suojateiden läheisyydessä.
Tuossa se ongelma just on. Valvontaa on ehkä parina viikkona vuodessa. Muun ajan imetään donitsia ja kytätään maantiellä merkityksettömiä ylinopeuksia ja nostetaan päivärahat, jos tulee keikka kauemmaksi omalta toimipisteeltä.
ppikkupe
19.12.2013, 00.52
Tuossa se ongelma just on. Valvontaa on ehkä parina viikkona vuodessa.
Totta, mutta rajallisilla resursseilla tehostetut valvontakampanjat ovat jotakuinkin tehokkainta mitä asian eteen voidaan tehdä.
Niissähän ei ole tarkoituskaan toimia peloitteen kautta ja käräyttää tiellä liikkujia, vaan muistuttaa että ai niin se kypärä. Tai turvavyö, renkaiden kunto, ajonopeus... Siitä syystä kampanjoista kerrotaankin etukäteen, jotta liikkujat muistaisivat asian jo kotoa lähtiessään eikä vasta ratsian kohdalla. Ja toivottavasti muistaisivat edes jokusen päivän kampanjan jälkeenkin.
vauhtikorjaavirheet
19.12.2013, 00.56
Totta, mutta rajallisilla resursseilla tehostetut valvontakampanjat ovat jotakuinkin tehokkainta mitä asian eteen voidaan tehdä.
Suojateiden ja punaisten valvontaan sopis se peltipoliisi paljon paremmin kuin maantien nopeuksien. Pelkkä nopeus on harvoin maantiellä ongelma, vaan vaaran aiheuttaminen liittyy enemmän koko ajotapaan ja keskittymiseen. Kaupungissa sen sijaan pienikin ylinopeus lisää kolaritilanteessa seurauksien vakavuutta ja ajotavasta riippumatta punaisiapäin päästely tai suojatien tai viereiselle kaistalle pysähtymisen kunnioittamattomuus aiheuttaa huomattavasti todennäköisemmin vaaratilanteen.
mutanaama
19.12.2013, 01.05
varmasti yli 99% prätkistä ja saman verran mopoista huolehtii valoista ja kypärästä. Suurimmalla osalla peli läpäisi katsastuksenkin jarrujen ja renkaiden puolesta. Mites fillaristeilla???
ppikkupe
19.12.2013, 01.17
Suojateiden ja punaisten valvontaan sopis se peltipoliisi paljon paremmin kuin maantien nopeuksien.
Sitähän Merja Kyllönenkin on ehdottanut, mutta kun se on böndeltä, nainen, nuori ja vasuri, niin mitäs se mistään tietää.
mutanaama
19.12.2013, 01.19
No ei se mitään mistään tiedäkään. Täys turha paska koko ämmä. Mut sen verran voi kehua, ettei omaan napaansa tuijota, tais kadota näkyvistä jo vuosia sitten.
varmasti yli 99% prätkistä ja saman verran mopoista huolehtii valoista ja kypärästä. Suurimmalla osalla peli läpäisi katsastuksenkin jarrujen ja renkaiden puolesta. Mites fillaristeilla???
Pitäisi määritellä tuo fillaristi ehkä jotenkin, rantojen miehistä opiskelijan kautta työmatkatempoilijaan, mikä on se fillaristi mitä tässä nyt sitten tarkoitetaan?
Pari tuntia sitten viimeksi säätelin jarruja (sekä asentelin SLX osaa), valot on edessä ja takana, sekä kypärääkin tulee käytettyä, mutten ole millään mittarilla keskiarvo, en edes mediaaniin osu, joten vikaan menee jos olettaa, että muut toimisivat samoin.
Kovin paljon on noita pyörällä kulkijoita, jotka vaan kulkevat eivätkä mieti valoja tai kypärää tai oikein mitään muutakaan, moottoripyöräilijöissäkin on noita t-paita ja farkut tyyppejä, joilla se kypärä on lähinnä koska ilman tulee sakkoa suurehkolla todennäköisyydellä, tiedä sitten onko niillä menopelitkään aivan sitä priimaa kuntoa, aika sileitä takarenkaita sitä näkee toisinaan.
Siinäkin tietty se, että mikä on se moottoripyöräilijä, jos meinataan sellaista ihan vakavasti harrastavaa, niin ehkä niinkin, mutta sitten on noita usein kortittomia sekopäitä, jotka ei paljoa ajattele vaan pitävät hauskaa ja hetken hurmoksessa sitten hölmöillään.
Ihmisiä kun on kumminkin moneen lähtöön, tuskin voi kovin paljoa yleistyksiä tehdä.
Oatmeal Stout
19.12.2013, 10.40
varmasti yli 99% prätkistä ja saman verran mopoista huolehtii valoista ja kypärästä. Suurimmalla osalla peli läpäisi katsastuksenkin jarrujen ja renkaiden puolesta. Mites fillaristeilla???
Koska prätkiä on aloitettu katsastaa määräajoin?
mutanaama
19.12.2013, 12.29
Koskas mä olen sellaista väittänyt??
vauhtikorjaavirheet
19.12.2013, 14.05
Koskas mä olen sellaista väittänyt??
No taisit unohtaa yhden konditionaalipäätteen ja koittavat siitä vääntää tai puujalkailla. Kaikki kun eivät halua tai pysty ymmärtämään, et läpäisi-sanan paikalla oli ehkä tarkoitus lukea läpäisisi.
Oatmeal Stout
19.12.2013, 14.57
Koskas mä olen sellaista väittänyt??
Äidinkielen opettajani kertoi niin siihen viittaavia asioita.
Itse en käytä kypärää ikinä vaikka ajan ympäri vuoden kaikki matkat pyörällä ilman nasta renkaita. Monta kertaa ollut läheltä piti tilanne kun autoilija ei ole huomannut. Yhden kerran auto tuli puskan takaa suojatielle ja minä ajoin kovalla vauhdilla citymaasturin kylkeen. Lensin konepellin yli ilmassa kuperkeikalla asvaltille. Tilanteen nähnyt koirantaluttaja sanoi minun lentäneen kuin elokuvissa. :D Pyörä meni aivan kieroksi ja auto kuski osti mulle uuden pyörän. Säikähdin niin paljon etten saanut sanaa suusta kun auto kuski tuli kyselee kävikö mitenkään. No koko lennosta tuli olkapäähän peukalon pään kokoinen mustelma. :) pää ei hipassutkaan maata.
Eli tästä voi päätellä kun hallitsee ilmalennot, akropatian ja ilmakoordinaatio kyvyn niin ei kypärää tarvitse jatkossakaan. Kypärä on kokemattomille kenellä ei ole itseluottamusta ilmalentoihin. Sitäpaitsi kesällä kypärä häiritsee pään ruskettumista. :) eli kypärästä aiheutuu D-vitamiinin puute.
Jos citymaasturi olis tullut yhden metrin pitemmälle suojatien päälle niin en olisi päässyt lentää auton yli. Silloin olis mun vauhti pysähtynyt heti ja olis muuten naama ollut tohjona.
Reps, ja jos osaa lentää noin hienosti, niin voi lopettaa pööräilyn, kaartelee vaan ilmojen halki sitten.
Tuttava löi hiljattain kallonsa jäätikköön, ei koskaan pitänyt kypärää. Nyt pitää.
arctic biker
20.12.2013, 18.25
Tuskimpa Jäpikän kannattaa tuosta esimerkillistä toimintaa tehdä. Sitte kun seuraavan kerran ilman kypärää voltin heität niin sikäli kuin olet enää mitään älykkäämpää enää kykenevä ilmaisemaan niin hyvää onnea vain. Pari kolme kertaa on kypärä minun yläpääni pelastanut, jotkut foorumilla vois sanoa että turhaan. Minusta tää kypärän käyttämättömyydellä retostelu on näitä typeryytensä varsinaisia, loppuu sanat kesket...
arctic biker
20.12.2013, 18.29
No ei se mitään mistään tiedäkään. Täys turha paska koko ämmä. Mut sen verran voi kehua, ettei omaan napaansa tuijota, tais kadota näkyvistä jo vuosia sitten. Mutis
Sattui kannanottosi silmiini. Kukas sitten olis a;pätevä b;sopiva c; sulle kelpaava ministeri???
Halloo halloo
20.12.2013, 18.45
Täytyy ihailla Jäpikän loistavaa imitointia suomenkieltä taitamattomasta ja typerästä pyöräilijästä. Hienosti osaat matkia.
Pyörä meni aivan kieroksi ja auto kuski osti mulle uuden pyörän.
Tämä kohta on kyllä jo aivan liian paksua, että tuo muka olisi totta, mutta ihan mukavan huomoristinen stoori sinällään :D
Mitenkähän noi Motocross-kypärät ja DH kypärät, ne taitaa olla aikalailla samaa settiä? Tai minä muusta tiedä kuin, että painavat suurinpiirtein saman, näyttävät samalta ja Motocrossissakin pitää ilmastoinnin pelata aika hyvin.
mutanaama
20.12.2013, 19.41
Mutis
Sattui kannanottosi silmiini. Kukas sitten olis a;pätevä b;sopiva c; sulle kelpaava ministeri???
Olishan noita pätevämpiä, vaikka kokoomuksen Tapani Mäkinen.
Mä vähän perustelen tuon Ministerin aiheuttamaa vitutusta.
-Ei mitään kokemusta yritysmaailmasta, ellei siwan kassaa lasketa.
-Vihaa yrittäjiä siksi koska ne yrittää ja vielä enemmän jos pärjää.
-Vihaa autosta riippuvaisia työntekijöitä, joiden duuniin kuuluu ajella asiakkaan luota toiselle. Tää läpimätä paska junttas läpi sen 15tkm rajan jonka saa ajaa autolla ja saa siitä kilsakorvaukset. Loput omaan piikkiin. Ei vaan voi ymmärtää.
-Ja nyt tää vajaamielinen DDR-fani ajaa semmosta kyttäyslakia läpi, että Honecker bilettäis Stalinin kanssa viikon.
Wikipediasta saa lisää mieltäylentävää luettavaa.
Tämä kohta on kyllä jo aivan liian paksua, että tuo muka olisi totta, mutta ihan mukavan huomoristinen stoori sinällään :D
Mitenkähän noi Motocross-kypärät ja DH kypärät, ne taitaa olla aikalailla samaa settiä? Tai minä muusta tiedä kuin, että painavat suurinpiirtein saman, näyttävät samalta ja Motocrossissakin pitää ilmastoinnin pelata aika hyvin.
Joo myönnän en ole mikään taitava kirjoittaja. Ei kenelläkään ole kumminkaan ollut vaikeuksia ymmärtää asiaani. :)
Siis ajoin citymaasturin kylkeen. Auto tuli vasemmalta ja kerkesin vähän väistää oikealle. Polvi osui auton etulamppuun ja se painautui sisään jonkun verran mutta, ei mennyt rikki kummiskaan. Kyllä tommonen Monark pappa pyörä menee kieroksi kun 85kg painava kaveri ajaa melko reipasta vauhtia auton kylkeen. Kerkesin ehkä jarruttaa 2 metriä kovasta vauhdista. Eihän se hidastanut yhtään. Etuvanteesta tuli kananmunan muotoinen kehä. Etuhaarukka jotenkin tartui rekisteri kilpeen ja nykäisi etuhaarukan mutkalle. Runko taipui kumminkin ihan silmin nähtävästi. Ei soitettu siihen poliiseja paikalle koska, ei mulle käynyt mitenkään. Auto kuski myönti heti virheensä ja lupasi ostaa uuden pyörän.
Vain nössöt käyttää kypärää. Ota nyt vitsinä. :D
Täytyy ihailla Jäpikän loistavaa imitointia suomenkieltä taitamattomasta ja typerästä pyöräilijästä. Hienosti osaat matkia.
Toisen nimittäminen typeräksi kertoo ymmärtämättömyydestä toista kohtaan joka on typeryyttä.
Joo myönnän en ole mikään taitava kirjoittaja. Ei kenelläkään ole kumminkaan ollut vaikeuksia ymmärtää asiaani. :)
Siis ajoin citymaasturin kylkeen. Auto tuli vasemmalta ja kerkesin vähän väistää oikealle. Polvi osui auton etulamppuun ja se painautui sisään jonkun verran mutta, ei mennyt rikki kummiskaan. Kyllä tommonen Monark pappa pyörä menee kieroksi kun 85kg painava kaveri ajaa melko reipasta vauhtia auton kylkeen. Kerkesin ehkä jarruttaa 2 metriä kovasta vauhdista. Eihän se hidastanut yhtään. Etuvanteesta tuli kananmunan muotoinen kehä. Etuhaarukka jotenkin tartui rekisteri kilpeen ja nykäisi etuhaarukan mutkalle. Runko taipui kumminkin ihan silmin nähtävästi. Ei soitettu siihen poliiseja paikalle koska, ei mulle käynyt mitenkään. Auto kuski myönti heti virheensä ja lupasi ostaa uuden pyörän.
Vain nössöt käyttää kypärää. Ota nyt vitsinä. :D
Toi lihavoitu ei vaan kertakaikkiaan voi pitää paikkaansa, mihin jäi pyöräilijä ajoi yllättäen auton alle, pitkä oikeusprosessi, poliisin 'tutkimus' joka toteaa pyöräilijän vaarantaneen liikennettä, ehei noin voi käydä :D
Mieluummin olen nössö pyöräilijä kuin vihannes, oma valinta :)
Halloo halloo
21.12.2013, 01.06
Toisen nimittäminen typeräksi kertoo ymmärtämättömyydestä toista kohtaan joka on typeryyttä.
Pahoittelen läppääni.
El-Carpaso
21.12.2013, 11.21
Toi lihavoitu ei vaan kertakaikkiaan voi pitää paikkaansa, mihin jäi pyöräilijä ajoi yllättäen auton alle, pitkä oikeusprosessi, poliisin 'tutkimus' joka toteaa pyöräilijän vaarantaneen liikennettä, ehei noin voi käydä :D
Mieluummin olen nössö pyöräilijä kuin vihannes, oma valinta :)
Niin minäkin olen mieluummin pyöräilijä kuin vihannes. Sitä mä en ymmärrä mitä tekemistä noilla toistensa kanssa.
Toisaalta mä kyllä kuulun pyöräilijöiden ikäryhmään joka on tilastojen mukaan lähes kuolematon.
Mutta ihan muutenkin vältän kaatumista kun vammoilla kestää niin pitkään parantua. Aika hyvin olen välttynyt pannuilta vaikka mun ajo usein adrenaliinia tavoittelevaa onkin. Tämän talven hiihdoissa on tullut moninkertainen määrä pannuja verrattuna viimeisen kuuden vuoden fillarointeihin.
Toi lihavoitu ei vaan kertakaikkiaan voi pitää paikkaansa, mihin jäi pyöräilijä ajoi yllättäen auton alle, pitkä oikeusprosessi, poliisin 'tutkimus' joka toteaa pyöräilijän vaarantaneen liikennettä, ehei noin voi käydä :D
Mieluummin olen nössö pyöräilijä kuin vihannes, oma valinta :)
Se kuski ajoi suojatien päälle ja pysähtyi siihen. Niinhän ei saa tehdä. Siitä lennosta olis saanut hyvää videopätkää extreme kameralla. :)
Niin minäkin olen mieluummin pyöräilijä kuin vihannes. Sitä mä en ymmärrä mitä tekemistä noilla toistensa kanssa.
Toisaalta mä kyllä kuulun pyöräilijöiden ikäryhmään joka on tilastojen mukaan lähes kuolematon.
Mutta ihan muutenkin vältän kaatumista kun vammoilla kestää niin pitkään parantua. Aika hyvin olen välttynyt pannuilta vaikka mun ajo usein adrenaliinia tavoittelevaa onkin. Tämän talven hiihdoissa on tullut moninkertainen määrä pannuja verrattuna viimeisen kuuden vuoden fillarointeihin.
Aika iso se prosentti sanotaan olevan, jonka kypärä vähentää vammautumisia sillä pienellä suojaavalla vaikutuksellaankin jo, eikä koskaan voi oikein ennalta tietää mitä tapahtuu.
Eräskin maantikonkelisti havaitsi tuon kun tien laitaa ajaessaan yks kaks kantapää olikin takakiekon pinnojen välissä, jonka jälkeen alle nanosekunnin lipat 100-rajoitusalueella vilkkaalle ajoradalle, eihän tuota kypärä olisi estänyt, mutta kuinka moni oikeasti osaisi arvata, että tuollaista voi sattua?
Siinä mitä ilmalennon jälkeen seurasi, kypärästä oli kyllä hyötyä, kun konkelisti kalautti kypäränsä asfalttiin takana tulleen auton suorittaessa väistöä renkaat vinkuen ja mustaa raitaa tiehen jättäen.
Sitä voi vaan arvella kuinka ihanaa se on tehnyt, kun kantapää jää reippaassa vauhdissa chainstayn ja pinnan väliseen giljotiiniin ja kuinka paljon siinä tuskassa kerkeää oikea-oppisia kaatumisia käymään mielessä.
Ehkei moisen kaltaista täysin odottamatonta koskaan satu, mutta jotenkin olen mieltänyt tuon kypärän pitämisen aika pieneksi haitaksi, usein siitä on jopa enemmän hyötyä kuin haittaa, ettei mun tarvitse yleensä jättää käyttämättä, nykyään oikeastaan käytän paljon enemmän kuin vielä vähän aikaa takaperin.
Yksi parhaita puolia on se, että huppua voi käyttää paljon paremmin, ei peitä näkyvyyttä ja korvatkin on täysin tuulelta ja viimalta suojassa. Kesällä taas kypärän kanssa pää tuulettuu jopa paremmin kuin ilman kypärää, koska siinä on tuota venturia haettu ja ilma liikkuu kypärän sisällä varsin hyvin.
Keltainen väri myös auttaa puusilmiä näkemään mut paremmi, ei tarvitse sitä kypärän suojaavuutta testata edes sen ansiosta, toivottavasti ainakaan.
Naapurin isä sai kallonmurtuman ja joutui hoivakotiin, kun kaatui pyörällä, ilman kypärää tietty, jos olisi ollut kypärä, niin ei olisi tullut sitä aivovikaa, niin että olisi vielä voinut kotona asua, vaikka ikää paljon jo onkin, mutta ei ole sitä undo nappulaa. Hoivakodissa paljon liikkuva ihminen on mennyt vaan entistä huonompaan kuntoon, kun ei ole niitä mieleisiä virikkeitä, ei saa kulkea vapaasti pitkin maanteitä, joten innokkaasta kävelijästä ja pyöräilijästä tuli rollaattorin työntäjä hyvin nopeasti.
Enpä muista itsekkään kaatumisia reilun 30 edellisen talven pyöräilyiltä, mutta tänä talvena niitä on tullut ja paljon, tosin syytän renkaita. Silti sitä kypärää mielellään käytän, jos joku ei tahdo niin olkoon ilman, mutta toivottavasti ymmärtää koko kuvion ettei tee päätöstä vajaalla käsityksellä.
Jokainenhan meistä on kuolematon kunnes kuolee :D
ppikkupe
21.12.2013, 14.54
Reps, ja jos osaa lentää noin hienosti, niin voi lopettaa pööräilyn, kaartelee vaan ilmojen halki sitten.
Mikäs tuossa. Itselle kävi teininä liki samalla tavalla. Kolmion takaa oikealle kääntyvä auto pysähtyi ennen suojatietä ja antoi minulle tilaa ylittää tie. Vasemmalta tullut auto ei huomannut minua pysähtyneen auton takaa, vaan luuli tämän pysähtyneen hänen vuokseen. Pam. Auto suoraan etuhaarukkaan ja siitä lennettiin kaaressa auton yli ja kerien asfaltille. Pyörä meni lunastukseen, autosta sivupeili ja vähän peltiä, itselle ei käynyt kuinkaan. Ja kyllä, tässäkin tapauksessa myöhemmin illalla tapasin silminnäkijän, joka kehui tilanteen näyttäneen kuin elokuvien stuntilta. Eniten harmitti, että nuorena teininä en ymmärtänyt pyytää poliisia paikalle. Tosin eipä silloin kännyköitäkään tainnut olla... eikä kypäriä.
Kaatuessa törmäysenergia pitäisikin ottaa vastaan kerien. Leuka rintaan ja pidetään ne kädet kurissa. Vaatii vähän uskallusta ja harjoittelua, koska luontainen reaktio olisi aina yrittää ottaa käsillä vastaan. Nykyään ei onnistuisi...
http://www.youtube.com/watch?v=yx4GLiyPZz0
Mutta! Kypärää käytän silti. Tuossakin törmäyksessä auto olisi voinut hyvinkin tulla sellaisessa kulmassa, että siitä ei olisi lennetty siistissä kaaressa, vaan tösähdetty ohimo edellä tuulilasiin.
Minä ihmettelen sitä, että kuinka lujaa porukka vetää risteykseen, että pyörät hajoaa törmäyksessä? Eihän kukaan autollakaan aja 40km/h noissa risteyksissä, vaan sitä hidastetaan ja tarkkaillaan ympäristöä, varovasti mennään risteykseen, jos risteys on vapaa?
Liikennevalojen kanssa tietty vähän toinen juttu, mutta jos on risteävää liikennettä, niin alle 20km/h ne vauhdit tahtoo olla autoilla, miksi pyörällä kuvitellaan, että voi ajaa lujempaa?
Ei siis ihme, että ne autot tulee yllättäen eteen, kun tilannenopeudet on täysin järjettömät, kokeilkaas ajaa 10-15km/h risteyksissä ja ei olekkaan niitä yllättäen eteen ajavia autoja, kun on aikaa havainnoida.
El-Carpaso
21.12.2013, 19.10
Minä ihmettelen sitä, että kuinka lujaa porukka vetää risteykseen, että pyörät hajoaa törmäyksessä? Eihän kukaan autollakaan aja 40km/h noissa risteyksissä, vaan sitä hidastetaan ja tarkkaillaan ympäristöä, varovasti mennään risteykseen, jos risteys on vapaa?
Liikennevalojen kanssa tietty vähän toinen juttu, mutta jos on risteävää liikennettä, niin alle 20km/h ne vauhdit tahtoo olla autoilla, miksi pyörällä kuvitellaan, että voi ajaa lujempaa?
Ei siis ihme, että ne autot tulee yllättäen eteen, kun tilannenopeudet on täysin järjettömät, kokeilkaas ajaa 10-15km/h risteyksissä ja ei olekkaan niitä yllättäen eteen ajavia autoja, kun on aikaa havainnoida.
Kyl mä aika surutta ajan autolla risteyksen läpi kaasun kanssa jos mulla on vihreät. Jos sivulta tulevilla on kolmio otan yleensä jalan kaasulta.
Tuohon edelliseen mun pointti oli että pyöräily on etenkin meikän ikäluokalle (ja mulle erityisesti koska loistavat motoriset ja pyöränkäsittelytaidot sekä mahtava havainnointikyky) on kohtuullisen vaaratonta tilastojen perusteella. Jopa niin vaaratonta että mä en oikeasti koe kypärän hyötyjen edes jotenkuten ylittävän sen haittoja. Haitathan on subjektiivisia. Tilastot eivät. Ja siis jokainen vältetty haitta argumentti ei taaskaan toimi koska muuten pitäis kelvit tehdä hattarasta.
Turvavarusteet pitäis ehdottomasti määrittää sen realistisen hyödyn mukaan. Ei esim. 100% vammanestosta ole tasan yhtään hyötyä jos vammatilanteita on 1 vuodessa.
Yli 65 vuotiaillehan pitäis olla pakolliset kypärät ja lonkkahousut ihan elämää varten monien tän ketjun perusteluiden mukaan
Disclaimerina mun pointti oli nyt arkipyöräily. Harrastepyöräily muuttaa yhtälöä jonkinverran koska ulkonäöllä ei enää ole väliä eikä turha varovaisuus ole enää mielessä.
ppikkupe
21.12.2013, 19.11
Eihän kukaan autollakaan aja 40km/h noissa risteyksissä, vaan sitä hidastetaan ja tarkkaillaan ympäristöä, varovasti mennään risteykseen, jos risteys on vapaa?
Tuota... Omistatko ajokortin? Jos on etuajo-oikeus, niin risteyksissä harvemmin hidastetaan. Toki hyvän tavan mukaisesti pidetään silmät auki kevyen liikenteen suhteen, ja annetaan jalankulkijoille tietä, mutta noin yleisemmin sitä luotetaan siihen, että kolmion takaa tuleva auto antaa tietä eikä sieltä mitään muutakaan hypi eteen.
ppikkupe
21.12.2013, 19.14
Yli 65 vuotiaillehan pitäis olla pakolliset kypärät ja lonkkahousut ihan elämää varten monien tän ketjun perusteluiden mukaan
Näillä liukkailla pakolliset liukuesteet kenkien pohjissa voisivat olla hyvä idea.
Tuota... Omistatko ajokortin? Jos on etuajo-oikeus, niin risteyksissä harvemmin hidastetaan. Toki hyvän tavan mukaisesti pidetään silmät auki kevyen liikenteen suhteen, ja annetaan jalankulkijoille tietä, mutta noin yleisemmin sitä luotetaan siihen, että kolmion takaa tuleva auto antaa tietä eikä sieltä mitään muutakaan hypi eteen.
Eikä kyllä luoteta. Jos luottais, niin tuolla tarttis ajaa fullface ja kokovartalosuojat päällä ja omistaa monta fillaria, ettei tule taukoja fillarin tuhoutumisen seurauksena. Jarrupalat tulee halvemmiksi. Ja niiden vaihto ei satu.
Tuota... Omistatko ajokortin? Jos on etuajo-oikeus, niin risteyksissä harvemmin hidastetaan. Toki hyvän tavan mukaisesti pidetään silmät auki kevyen liikenteen suhteen, ja annetaan jalankulkijoille tietä, mutta noin yleisemmin sitä luotetaan siihen, että kolmion takaa tuleva auto antaa tietä eikä sieltä mitään muutakaan hypi eteen.
Suosittelen lukemaan tarkemmin koko viestin, eikä tekemään omia johtopäätöksiä mielikuvien mukaan.
Ajokortteja on aivan liian monilla, sen olen huomannut muutamien miljoonien ajettujen kilometrien aikana.
Täällä nyt on taas vallalla nämä joiden mukaan kaivoonkin saa hypätä ilman seurauksia jos sitä ei ole erikseen kielletty, sorry, mutta elämässä asiat ei mene ihan niin, liikenteessäkin aina joku mokaa ja jos on niin ahne, ettei viitsi sitä huomioida omassa toimessaan, niin kai se kolarointi on ihan hyväksikin, ehkä riittävän mones kolaus herättää ajattelemaankin?
ppikkupe
21.12.2013, 19.55
Eikä kyllä luoteta. Jos luottais, niin tuolla tarttis ajaa fullface ja kokovartalosuojat päällä
Niin, siis tarkoitin autolla ajaessa... :) Fillarilla ei tosiaankaan voi olla yhtä luottavainen omien "oikeuksiensa" suhteen - joka ehkä ihan tervettä onkin. Tietynlaista tilannelukutaitoa tovoisi kaikilta. Havermmin autolla ajaessakaan esim. ruuhkaantuneessa risteyksessä "vetoketju" toimii, vaan siellä mennään ensin, koska on oikeus mennä ensin. Ei tule mieleenkään, että voisi helpottaa aika monen matkantekoa, jos päästäisi yhden auton siihen eteensä.
El-Carpaso
21.12.2013, 20.21
Suosittelen lukemaan tarkemmin koko viestin, eikä tekemään omia johtopäätöksiä mielikuvien mukaan.
Ajokortteja on aivan liian monilla, sen olen huomannut muutamien miljoonien ajettujen kilometrien aikana.
Täällä nyt on taas vallalla nämä joiden mukaan kaivoonkin saa hypätä ilman seurauksia jos sitä ei ole erikseen kielletty, sorry, mutta elämässä asiat ei mene ihan niin, liikenteessäkin aina joku mokaa ja jos on niin ahne, ettei viitsi sitä huomioida omassa toimessaan, niin kai se kolarointi on ihan hyväksikin, ehkä riittävän mones kolaus herättää ajattelemaankin?
Ei se liikenne suju jos jokaisessa muiden kolmiotilanteessa täytyy pysähtyä katsomaan etteihän se nyt kuitenkin siitä tule. Tietenkin täytyy aina olla valmis pysäyttämään tai ainakin minimoimaan vahingot jos niin kuitenkin käy.
Onhan tuolla teillä autolla ajavia itsemurhaajiakin jotka kiskoo eteen kun rohkeus on kerätty. En mä silti aina pysähdy pientareelle kun valot näkyy horisontissa. Riskit on riskejä. Niihin tulee suhtautua todennäköisyyden mukaan. Ja välillä on hyväksyttävä se, että joillekkin asioille ei vaan voi mitään.
Niin, siis tarkoitin autolla ajaessa... :) Fillarilla ei tosiaankaan voi olla yhtä luottavainen omien "oikeuksiensa" suhteen - joka ehkä ihan tervettä onkin. Tietynlaista tilannelukutaitoa tovoisi kaikilta. Havermmin autolla ajaessakaan esim. ruuhkaantuneessa risteyksessä "vetoketju" toimii, vaan siellä mennään ensin, koska on oikeus mennä ensin. Ei tule mieleenkään, että voisi helpottaa aika monen matkantekoa, jos päästäisi yhden auton siihen eteensä.
En suosittele tosiaankaan autollakaan edes liikennevaloissa luottamaan kovin sokeasti, kerrankos sieltä joku piripää vetää kyttiä karkuun sun kylkeen ja se voi sattua jonkin verran, jos gixxeri pamahtaa apparin ovesta sisään pari markkaa lasissa ;)
Ei toikaan ole yleistä, mutta maailma nyt on aika satunnainen paikka, jokainen saa sitten arvella onko haitta suurempi jos ottaa vähän lunkimmin vai että yksinkertaisen todennäköisyyden mukaan täysin olematon todennäköisyys jätetään huomioitta ja ajellaan kuten itseä huvittaa, kun se on niin epätodennäköistä, että jotain sattuu.
Jotkut voittaa lotossa päävoiton, useamman kerran, eikä sen pitäisi olla mahdollista, aivan samoin jollekkin se tilastollinen mahdottomuus osuu kohdalle ja se pitää ihan itse miettiä, että varautuuko siihen vai eikö, missä asioissa on valmis tinkimään ja kuinka paljon, eipä sitä kukaan voi sanella toiselle mikä on se oikea taso, mutta hyvä olisi ymmärtää, että yksinkertainen todennäköisyys EI ole kokonaiskuva.
Nyt on taas se aika vuodesta, kun kypärä unohtuu suunnilleen 50% kerroista. Muistaa vaan, jos sattuu katsomaan peiliin ennen lähtöä. :)
Olisi ehkä ihan oma aiheensa, mutta tutkimusten mukaan autoilijat ohittavat lähempää pyöräilijät, joilla on kypärä. Pelkällä kypärällä voi siis nostaa itsensä pro-statukselle.
Pelkkä kypärän käyttö usein myös lisää tilannenopeuksia. Mitään tieteellistä näyttöä kypärän hyödystä kaikissa onnettumuustyyepissä ei ole (onnettomuus, johon ei välttämättä edes joutuisi maltillisemmalla tilannenopeudella), joten tässä ulosmitataan kuviteellista etua ja kasvatetaan riskejä havainnoinnin kustannuksella.
Maissa, joissa pyöräily on paljon yleisempää, kuten esim. Hollannissa ei peruspyöräilijämassoissa ole juurikaan kypäriä näkyvillä. Näissä maissa autot ovat myös oppineet elämään pyöräilijöiden kanssa. Kun pyöräilijä on perusvaatteissa, ei hän poikkea autoilijoista, joten autoilijan empaattisuus on helpompi voittaa, kun kirkuvissa aika-ajovaatteissa ja Alien-kypärässä. Periaatteessa pyöräilijä voisi olla autoilija pahana päivänä.
Täällä sarvikuonojen maassa autoissa on karjapuskurit ja pyöräilijöillä kohta varmaan kevytsingot, mutta ainaan kolisee.
Itsekin käytän aina kypärää. Myös maailmalla sukkuloidessani.
Maissa, joissa pyöräily on paljon yleisempää, kuten esim. Hollannissa ei peruspyöräilijämassoissa ole juurikaan kypäriä näkyvillä.
Tässä pari kolme viikkoa sitten tuli TV:stä ensihoito partion mukana kuvattua pätkää, kuvattu Hollanissa tai Tanskassa. Siinä ensihoitohenkilö totesi että hän ei aja pyörällä koska hän on nähnyt tarpeeksi monta pyöräilijän päävammaa.
Ohjelmassa yksi 'asikas' oli kaatunut pyörällä ilman kypärää ja lyönyt päänsä. Oli ajan sekä paikan taju mennyt, pikku vekki silmäkulmassa ja nirhauma poskessa. Kyseli vain toistuvasti mitä on tapahtunut. Kun hänelle sanottiin että oli kaatunut pyörällä niin kyseli että ajoiko auto päälle. Itsekseen oli kaatunut. Ei tiennyt oliko menossa tai tulossa töistä. ja hetken päästä sama litanija uudelleen...
mutanaama
17.01.2014, 15.38
Olisi ehkä ihan oma aiheensa, mutta tutkimusten mukaan autoilijat ohittavat lähempää pyöräilijät, joilla on kypärä. Pelkällä kypärällä voi siis nostaa itsensä pro-statukselle.
Pelkkä kypärän käyttö usein myös lisää tilannenopeuksia. Mitään tieteellistä näyttöä kypärän hyödystä kaikissa onnettumuustyyepissä ei ole (onnettomuus, johon ei välttämättä edes joutuisi maltillisemmalla tilannenopeudella), joten tässä ulosmitataan kuviteellista etua ja kasvatetaan riskejä havainnoinnin kustannuksella.
Maissa, joissa pyöräily on paljon yleisempää, kuten esim. Hollannissa ei peruspyöräilijämassoissa ole juurikaan kypäriä näkyvillä. Näissä maissa autot ovat myös oppineet elämään pyöräilijöiden kanssa. Kun pyöräilijä on perusvaatteissa, ei hän poikkea autoilijoista, joten autoilijan empaattisuus on helpompi voittaa, kun kirkuvissa aika-ajovaatteissa ja Alien-kypärässä. Periaatteessa pyöräilijä voisi olla autoilija pahana päivänä.
Täällä sarvikuonojen maassa autoissa on karjapuskurit ja pyöräilijöillä kohta varmaan kevytsingot, mutta ainaan kolisee.
Itsekin käytän aina kypärää. Myös maailmalla sukkuloidessani.
Viittaatko tuossa ensimmäisessä lauseessasi englantilaiseen "tutkimukseen", mihin osallistui yksi (1) pyöräiljä. Mainitsit kuitenkin tutkimukset, lähde olisi ihan kiva tietää.
Hollannissa saa paikalliset polttaa hamppua ihan rauhassa, joten pyöräilykin kulkee paremmin.
Kai ne ny näkee enemmän pyöräonnettomuuksia ku ne nii perkeleesti pyörällä ajelee. Eiks toi ny oo vaa loogista. Se ei kyllä kerro mitään siitä suhteesta mikä on pyöräonnettomuuksien ja pyöräilijöiden määrän välillä.
Asetyylikoliini
17.01.2014, 15.55
Pelkkä kypärän käyttö usein myös lisää tilannenopeuksia.
Tämä kuulostaa niin kiinnostavalta, että osaatko tai osaako joku muu linkata tästä aiheesta tehtyyn tutkimukseen, jossa muut muuttujat olisivat kontrolloitu, ja olisi tultu tähän johtopäätökseen?
Tämä kuulostaa niin kiinnostavalta, että osaatko tai osaako joku muu linkata tästä aiheesta tehtyyn tutkimukseen, jossa muut muuttujat olisivat kontrolloitu, ja olisi tultu tähän johtopäätökseen?
Pätee ainakin itseni kohdalla .. ajan huomattavasti varovaisemmin ilman kypärää, kumma juttu ..
Asetyylikoliini
17.01.2014, 16.03
Pätee ainakin itseni kohdalla .. ajan huomattavasti varovaisemmin ilman kypärää, kumma juttu ..
Ehkä tuossa on siis perää. Tosin pitäisikö väite sitten pikemmin kuulua niin päin, että kypärättä ajaminen laskee tilannenopeutta. Muna vai kana. Itsellä kun on aina kypärä, niin jotenkin tuntuisi, että ajaisin samalla tavalla vaikka kypärän joskus unohtaisin, mutta mikäpä sen hauskempaa kuin olla mahdollisesti väärässä itsensä suhteen... :)
mutanaama
17.01.2014, 16.20
Suomalaisissa kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ikä on erittäin merkittävässä asemassa.
Valistuneen arvion mukaan, 50% kuolleista on yli 65-vuotiaita, ja 55-65 vuotiaitakin neljännes. Sitä en osaa sanoa, kuinka suurta osuutta pyöräilijöistä em ikäluokat edustaa, mutta oletettavasti eivät kuitenkaan 75%:ia.
Tämä on omiaan vääristämään suomen tilastoja, sillä loukkaantuneissa nämä eivät kuitenkaan ole sen merkittävämmässä asemassa kuin muutkaan.
[edit, löytyihän jotain tutkimuspohjaa (https://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/21042/karvinen.pdf?sequence=3)hataralle muistikuvalle.]
Joskus laitoin linkkejä joihinkin virallisiin lukuihin ja siellähän näkyi hyvin se, että lapset/nuoret ja vanhukset on se ryhmä jotka on noissa onnettomuuksissa esillä, juurikaan ei dynaamiset 30-40 vuotiaat tilastoihin päädy.
Tosin vanhukset pyöräilee ainakin täällä hyvin ahkerasti, samoin koululaiset, mutta uraputkessa tykittävät eivät taida pyöräillä kuin korkeintaan urheillakseen, eli niitä tunteja liikenteessäkään ei tule samalla tavalla ja ehkä ne paikat joissa ajetaan ovat toisia.
Ei se silti poista kypärän pieniä hyötyjä, mutta ehkä ennemminkin osoittaa sen kuinka vanhemmalla väellä se olisi tärkeä, vaan sitä kai ei mielletä tärkeäksi, kun ajetaan hitaasti ja tähän astikkin on ilman pärjätty.
Ikävä se on hoivakodissa asustaa, jos tuurissaan kypärää käyttämällä siltä voisi välttyä, etukäteen sitä ei voi tietää, joten varmuuden vuoksihan sitä käytetään.
Birkalan väylällä tulee silloin tällöin täti vastaan ilman kypärää ja kesäaikaan oon nähnyt sen tossa ruuhkasessa Naistenmatkantiellä autojen seassa myös ilman kypärää ja ilmeisesti ajaa aika paljon
ittekin syyllistynyt semmoseen kun oon korttelinvälin ajanut kauppaan mutta jos lähden isolle kirkolle niin kypärä on päässä
arctic biker
17.01.2014, 18.31
Empä jaksa uskoa kypärän käytön lisäävän maantie- tai kevlivauhteja taikka autoilijoitten reagoimiseen kypärällisen ohitustilanteessa. Huuhaata.
Sen kyllä omakohtaisesti olen huomannut että polvi-sun muitten suojústen käyttö lisää mun vauhtia metässä!
Sinänsä tää koko säie on mulle mallia typeryyttä viimesen päälle. Pyöräilykypärä on mulla osoittautunut oikein tarpeelliseksi, ilman pottaa en ois täällä höpöttämässä. Lähipiirini ajavat kypärä päässä tai sitte eivät aja.
55-65 vuotiaitakin neljännes. Ja kun riskiryhmään vielä kuulun!
tempokisu
17.01.2014, 19.18
Älä Izmo turhaan ole "hienotunteinen" mun tuntee kaikki, ja antaa tietä :D erityisesti kesällä kun olen joko
a. spider-asussa
b. ferrari-paidassa
Talvella taas semmoinen huuru-ukko, että ehkä ne antaa tietä kun aattelee että olen jäätymispisteessä niin annetaan mennä...
Ei-kypärää on mun tavaramerkki. En halua säilyä elävänä jos tule joku isompi kolari, enempi on huolta fillarista.
Elämäntavatkin on epäterveelliset, en halua elää pitkään.
( ja sitten tietysti käy niin että kun oikein yrittää, ei onnistu...)
vauhtikorjaavirheet
18.01.2014, 13.08
Tässä pari kolme viikkoa sitten tuli TV:stä ensihoito partion mukana kuvattua pätkää, kuvattu Hollanissa tai Tanskassa. Siinä ensihoitohenkilö totesi että hän ei aja pyörällä koska hän on nähnyt tarpeeksi monta pyöräilijän päävammaa.
Ah, pistämätön logiikka. Ei sillä, ihan inhimillistä, mut hyvä, ettei se ole töissä kaupassa, sillä nähtyään paljon lihavia ihmisiä, varmaan toteaisi, ettei syö enää.
Toinen ihmistyyppi vetää tuosta johtopäätöksen, että on niin paljon parempi, ettei satu kohdalle. Mut ihminen on hyvin altis monille, tässä esimerkintapauksessa otokseen liittyville, harhaisille mielikuville.
Älä Izmo turhaan ole "hienotunteinen" mun tuntee kaikki, ja antaa tietä :D erityisesti kesällä kun olen joko
a. spider-asussa
b. ferrari-paidassa
Talvella taas semmoinen huuru-ukko, että ehkä ne antaa tietä kun aattelee että olen jäätymispisteessä niin annetaan mennä...
Ei-kypärää on mun tavaramerkki. En halua säilyä elävänä jos tule joku isompi kolari, enempi on huolta fillarista.
Elämäntavatkin on epäterveelliset, en halua elää pitkään.
( ja sitten tietysti käy niin että kun oikein yrittää, ei onnistu...)
Entäs kun enimmäkseen kypärä estää niissä pienemmissä kolhuissa sen vammautumisen? Isompia kolhuja vartenhan voi tehdä elvytyskiellon.
Ohjelmassa yksi 'asikas' oli kaatunut pyörällä ilman kypärää ja lyönyt päänsä. Oli ajan sekä paikan taju mennyt, pikku vekki silmäkulmassa ja nirhauma poskessa. Kyseli vain toistuvasti mitä on tapahtunut. Kun hänelle sanottiin että oli kaatunut pyörällä niin kyseli että ajoiko auto päälle. Itsekseen oli kaatunut. Ei tiennyt oliko menossa tai tulossa töistä. ja hetken päästä sama litanija uudelleen...
Tuttu juttu: vaimo veti voltin pyörällään tässä puolitoista vuotta sitten aamulla matkalla töihin kun joutui tekemään paniikkijarrutuksen nokkatörmäyksen estämiseksi. Oli kypärä tukevasti päässä ja siitä huolimatta ihan sekaisin, muistinmenetys, vakava aivotärähdys ja sairaalasta vuorokauden seurannan jälkeen päästyään joutui vielä noin kuukauden ajan potemaan jatkuvaa päänsärkyä joka sitten vähitellen helpotti ja hävisi.
En viitsi edes lähteä spekuliomaan miten olisi käynyt ilman kypärää.
Entäs kun enimmäkseen kypärä estää niissä pienemmissä kolhuissa sen vammautumisen? Isompia kolhuja vartenhan voi tehdä elvytyskiellon.
Harvemmin se kypärä isommissä mälleissä pelastaa. Pienemmissä sen suojausteho on parhaimmillaan. Elvytyskielto lienee paljon kypärän käyttämättömyyttä tehokkaampi tapa lyhentää elämää.
Itse toki toivoisin, että kaikilla olisi sen verran mielekästä sisältöä elämässä, että ei kaipaisi enneaikaista poistumista.
En nyt ole ketjua lukenut mutta täytyy tulla otsikon innostamana valittamaan, että se mua ärsyttää kun ala-asteen 1-luokan opettaja ajaa fillarilla oppilaidensa nähden kouluun ilman kypärää. En ole saanut sanotuksi sille vai pitäiskö sanoa rehtorille oma hämmästykseni asiasta. Rehtori näkyy itse tulevan myös pyörällä töihin mutta kypärä päässä.
Diipadaapa
27.01.2014, 21.39
En ole jaksanut seurata tätä ketjua mutta näemmä on perinteinen vääntö käynnissä että auttaako potta vai ei. Itsekkin sitä olen joskus miettinyt mutta tänään tuli aamupäivällä testattua ihan käytännössä.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/203/qozo.jpg (https://imageshack.com/i/5nqozoj)
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/837/slqx.jpg (https://imageshack.com/i/n9slqxj)
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/853/la7w.jpg (https://imageshack.com/i/npla7wj)
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/707/w9ef.jpg (https://imageshack.com/i/jnw9efj)
Metsässä tuli maastopyörällä pikku kämmi, ja vielä teknisesti helpossa paikassa, ja niin sitä mentiin. Vauhtia oli reipas 30kmh. Lopputuloksena kypärä halki ja reiteen reipas turvotus. Ei päänsärkyä, oksentelua tai huimausta. Muutama vuosi sitten sain lievän aivotärähdyksen pienessä onnettomuuden tyyppisessä ja ainakaan vielä ei ole mitään niistä oireista. Veikkaan että ilman kypärää olisin sairaalassa tai kylmiössä. Kaipa se sitten toimii.
En ole jaksanut seurata tätä ketjua mutta näemmä on perinteinen vääntö käynnissä että auttaako potta vai ei.
Tuskin siitä kukaan on vääntänyt, vääntö koskee lähinnä kypäräjeesustelun vaikutusta pyöräilyn kokonaisturvallisuuteen, johon tämäkään yksittäistapaus ei liity yhtään millään tavalla. Ja muutenkin yleinen mielipide kaikilla osallistujilla on ollut, että harrasteajossa kypärä on pääsääntöisesti erinomaisen hyvä juttu. (maastopyöräily/reipasvauhtisempi maantiepyöräily)
Diipadaapa
28.01.2014, 18.16
Tuskin siitä kukaan on vääntänyt, vääntö koskee lähinnä kypäräjeesustelun vaikutusta pyöräilyn kokonaisturvallisuuteen, johon tämäkään yksittäistapaus ei liity yhtään millään tavalla. Ja muutenkin yleinen mielipide kaikilla osallistujilla on ollut, että harrasteajossa kypärä on pääsääntöisesti erinomaisen hyvä juttu. (maastopyöräily/reipasvauhtisempi maantiepyöräily)
Njoo, ehkäpä olisi pitänyt lukaista ketjua hiukan pidemmälle. My mistake. :)
kumitassu
01.02.2014, 21.12
http://sa-kuva.fi/neo?tem=webneo_image_preview_max&lang=FIN&doc_id=7aa7d42363224264c8597367f212c1e3&archive=&zoom=YES
Niin kuin kuvasta näemme, jo ennen muinoin cx-kisoissa käytettiin kypäriä. Siksi minäkin.
"Yet there’s also an almost-fanatical, knee-jerk devotion to helmet use among enthusiast and sporting cyclists."
"Talking about helmets had become a time-consuming distraction"
Tää olikin ihan uus näkökulma. :)
http://road.cc/content/news/111258-chris-boardman-helmets-not-even-top-10-things-keep-cycling-safe
Kuului semmoin räks ja sitten kypärän säätörulla ei enää säätänyt, voi voi, eikö se halpa kypärä nyt edes 10 vuotta kestänyt.
Pitäisi yrittää saada toinen auto kaupaksi, että saisi sellaisen paremman kypärän, tai sitten otan vaan talvikäyttöön tuon autourheilussa käyttämäni avomallin, tarranauhalla lippa ja sehän melkein kuin DH potta. Kyllä mun näitä harvoja enää toimivia aivosoluyksiköitä pitää jotenkin edes yrittää suojata, karkaavat muutoin vielä ohuen päänkuoren läpi...
näkyy tuolla tiellä menevän yksi täti ilman kypärää... oisko menossa lääkärin töihin:seko:
tempokisu
18.02.2014, 10.23
Mä olin kyseiseen aikaan 8.43 ....Pirkkalassa Naistenmatkantien pyörätiellä, ajamassa Pirkkalan keskustaa kohti. Ajoin lisälenkin ennen töi...työpaikalle tuloa.
Joku tien päältä lähettelee viestejä tänne foorumille?
http://tepon.tavarafillari.fi/2014/02/16/pyorailyn-terveysonnenpyora/
tempokisu
18.02.2014, 11.18
^ niin, lainaus:
"Kyllä, kypärää kannattaa käyttää, koska se voi pelastaa hengen"
- joten tietenkään EN käytä.
Tutkimuksessa on osoitettu, että autoilijat ohittavat lähempää ja kovempaa pyöräilijän, jolla on kypärä. Tämä pro-status tulee siis näinkin helposti. Toinen tiedossa oleva seikka on, että kypärällinen pyöräilijä ottaa liikenteessä suurempia riskejä. Tässä nyt hieman tilastopsykologiaa niin sanoakseni. Kypärä joutuu näiden riskiä lisäävien seikkojen johdosta suuremmalla varmuudella vastaamaan sille ladattuihin odotuksiin. Palvelisi siis kaikkien etuja, jos näitä käyttäytymismalleja voitaisiin purkaa. Mutta nykytilanteen vallitessa on tärkeää valita aidosti turvallinen kypärä, ettei käy niin, että kypärän käyttö lisää riskejä, muttei lisää turvallisuutta.
Tietenkin käytän kypärää. Siinä on rutiinia, mutta kun menee kyllin monta kertaa katon kautta ympäri voi jo tehdä empiiristä havainnointia. Keskeisin havainto on, että toiset kypärät ovat parempia, kun toiset. Niissä hyvissä on kertakäyttöisyyden johdosta se ongelma, että hankintaketju alkaa taas alusta, kun ne on ulosmitattu.
Kun on selvinnyt isommasta kolarista, niin voi tietysti miettiä, olisiko kypärä voinut toteuttaa sille varattuja odotuksia ja rahallista satsausta paremmin. Seuraavassa ketjussa on paljon asiaa kauttaaltaan. http://forums.mtbr.com/utah/crash-report-urge-archi-enduro-helmet-795542.html
Oatmeal Stout
18.02.2014, 15.18
"Kyllä, kypärää kannattaa käyttää, koska se voi pelastaa hengen"
- joten tietenkään EN käytä.
Mieluummin kasvina tuijottaa kolmekymmentä vuotta kattoon kuin toimintakykyisenä pyörätuolissa?
Makuasia, mutta pyörätuolissa voi vaikuttaa tulevaisuuteensa ja siksi kypärä päässä ja jälkikäteen yliannostusta elämään kuin tuojottaa silmällä kävelevää kärpästä jalkapohjaan.
Jos tuijotetaan absoluuttisia määriä, niin kävellessä vakavia päävammoja sattuu 10-kertaisesti pyöräilyyn nähden, joten jos ette halua kuolata vihanneksena rinnuksillenne pyörätuolissa, niin kypärä päähän heti kun nousette sängystä. Ei oman terveyden suhteen voi olla niin välinpitämätön, ettei ole varaa laittaa 30-euroa kävelykypärään!
Onko kenelläkään muuten edes jotain pseudo-tilastoa paljon vakavia päävammoja kypärä ihan oikeasti vähentää. Suojaavuus vakavissa päävammoissa on tuon joitain sivuja sitten laitetun tutkimusaineiston perusteella ~30% ja jos kuvitellaan että kypärä pelastaa muutamilta kuolemantapauksilta, joista seuraa kuoleman sijaan vakava päävamma, niin mikä on kypäränkäytön absoluuttinen vaikutus vakaviin päävammoihin. Kuolemantapauksiin se on varmastikin vähenevä, mutta vakavat päävammat voi teoriassa jopa lisääntyä.
tempokisu
18.02.2014, 16.00
Mieluummin kasvina tuijottaa kolmekymmentä vuotta kattoon kuin toimintakykyisenä pyörätuolissa?
Makuasia, mutta pyörätuolissa voi vaikuttaa tulevaisuuteensa ja siksi kypärä päässä ja jälkikäteen yliannostusta elämään kuin tuojottaa silmällä kävelevää kärpästä jalkapohjaan.
Mieluiten kerrasta laaki. Jos nyt sattuisi niin vakava onnettomuus sattumaan, että...niin ehkä siinä menee sitten pääkin, sitä mä sillä aattelen, ettei päätä säästetä.
Mieluummin menee pää (poikki) kun jalat tai kädet poikki, ja jos menee raajat niin menkööt pää kans.
Mä en ole toimintakykyinen pyörätuolissa.
Todennäköisyys tuolle onnettomuudelle että kaikki menisi, mutta henki säilyisi, on kyllä niin olematon ettei olekaan. Mun täytyisi sokeena ja kuurona ajaa ilman valoja jossain isolla tiellä ruuhka-aikaan liukkaalla kelillä ja pimeetä ja rattijuoppoja joka puolella, ja näihän ei käy.
Todennäköisempää on saada loton jättipotti 3 kertaa ennen kun mainitsemasi onnettomuus käy toteen mun kohdalla.
Tää on kyllä semmoinen asia tää kypärä-juttu, että lapselle voi neuvoa, mutta mä olen tän päättänyt näin ja turha siinä on väitellä.
Jokainen päättää ittensä kohdalta ja se siittä.
Vähän sama kun syöminen. Ihan turha tulla neuvomaan pitäisi syödä näin ja tähän aikaan, kun mulla on oma juttuni joka sopii mulle.
Enkä häiritte omalla toiminnallani muitten elämää, omaani vaan.
Joka nyt ei muutenkaan kestä enää kolmeekymmentä vuotta.
Matti S.
18.02.2014, 16.02
Sochin ulumppialaisissa yksi mimmi laski, oliko se nyt halfpaippia vaiko mitä, korjaan sloupstailiksi (http://www.businessinsider.com/snowboarder-slopestyle-crash-2014-2) niin kypärä halkes...
Itse olen kaksi kertaa pannuttanut niin että oman arvion mukaan ilman hjälmiä olisin joutunut ainakin sairaalaan. Ajotyylini on kohtuu varovainen, mutta silti tilanne missä kontrolli katoaa tulee niin yks kaks niks naks nopeasti ettei kerkeä kuin toivoa ettei ainakaan pää tökkää...
mutanaama
18.02.2014, 17.12
Tutkimuksessa on osoitettu, että autoilijat ohittavat lähempää ja kovempaa pyöräilijän, jolla on kypärä. Tämä pro-status tulee siis näinkin helposti. Toinen tiedossa oleva seikka on, että kypärällinen pyöräilijä ottaa liikenteessä suurempia riskejä. Tässä nyt hieman tilastopsykologiaa niin sanoakseni. l (http://forums.mtbr.com/utah/crash-report-urge-archi-enduro-helmet-795542.html)
Yhden miehen ajoihin perustuva tutkimus ei oikein riitä näytöksi mihinkään. On se nyt ihme, kun tuo nollatutkimus vaan sitkeänä elää .
Olen sanonut ennenkin ja sanon uudestaankin: jos ajat ilman kypärää ja lyöt pääsi niin lyö saman tien niin kovaa että kuolet. Älä jää kitumaan ja kuluttamaan meidän muiden verovaroja joilla voitaisiin hoitaa paljon tärkeämpiäkin asioita kuin yhden "koska mä haluun" tapauksen invaliditeettia. Maksaa muuten aika prkeleesti se hoito, sillä saa paljon koulukirjoja lapsille.
Kuinkahan suuri on päähän kohdistuvien iskujen kirjo? Pikkuriikkisestä mustelmasta täydelliseen kallon toisen puoliskon/aivojen murskaantumiseen. Jos ääripäät olisi 1 ja 10, mistä mihin pelastaa kypärä hengen/pelastaa vakavalta loukkaantumiselta? 3 - 6? Kypäräthän ovat olemassa vain siksi että ne hajoisivat tieltä pois ja parhaimmassa tapauksessa ohjaisivat liike-energiaa muualle kuin suoraan auton tuulilasia päin. Mihinkä Schumacherin isku asettuisi? 7 vai 8?
Tämä nyt oli tämmöinen ajatusharjoitus.
El-Carpaso
18.02.2014, 19.00
Olen sanonut ennenkin ja sanon uudestaankin: jos ajat ilman kypärää ja lyöt pääsi niin lyö saman tien niin kovaa että kuolet. Älä jää kitumaan ja kuluttamaan meidän muiden verovaroja joilla voitaisiin hoitaa paljon tärkeämpiäkin asioita kuin yhden "koska mä haluun" tapauksen invaliditeettia. Maksaa muuten aika prkeleesti se hoito, sillä saa paljon koulukirjoja lapsille.
Juu aivan samaa mieltä. Tämän lisäksi pitää ehdottomasti kieltää riisi, pekoni, leipä, kaikki karkit, limut, alkoholi, moottoriajoneuvot, käveleminen, lenkkeily, suihkussa käynti, saunat, uiminen, laskettelu, olympialajit sekä talvella että kesällä jne. Ehdottomasti listaa voi vielä täydentää koska on paljon juttuja jotka voi vaikuttaa negatiivisesti terveyteen ja sitten maksavat yhteiskunnalle.
Lapset pitää hoitaa kotona koska maksaa yhteiskunnalle. Koulut pitää maksaa itse koska muuten maksaa yhteiskunnalle.
Yhden miehen ajoihin perustuva tutkimus ei oikein riitä näytöksi mihinkään. On se nyt ihme, kun tuo nollatutkimus vaan sitkeänä elää .
Avataan tätä yhden miehen tutkimusta ja ajelua. http://www.bath.ac.uk/news/articles/research/overtaking110906.html
An sich tämä tutkimus täyttää tieteelliset kriteerit ollen siis validi. Tutkimuksesta ei tule nollatutkimus pelkällä vasta-argumentilla.
Mutta argumentointia:
http://blogs.crikey.com.au/theurbanist/2012/10/24/do-motorists-drive-closer-to-cyclists-wearing-helmets/
Kypärällisten riskinotosta liikenteessä taasen on kirjoitettu paljon enemmän ja lähteitäkin on useampia, mutta ehkei siihen ei ole tarvis mennä tässä.
Kevyemmin: http://www.youtube.com/watch?v=n-AbPav5E5M
Esimerkki, miten homma vaan toimii. Täällä sarvikuonojen maassa haarniska ja sinko voisi olla minimivarustus.
kumitassu
18.02.2014, 21.58
Mitäpäs se haittaa jos autot ajaa lähempää kunhan eivät päälle tule. Kypärää enemmän suojaa tietenkin ajokulttuuri ja oma ajotapa, ihan sama millä välineellä liikkuu. Jos vetää aina hidastamatta neljääkymppiä suojatielle, riski vammautua tai kuolla lienee suurempi oli kypärä eli ei. Kypärä suojaa kalloa suorilta kovilta iskuilta, mikä ainakin minun mielestä on lähtökohtaisesti hyvä juttu. Kallopallo on aika heiveröinen ja vaikkei pyöräilyssä aivoja paljon tarvitse, on ne muuten ihan kiva pitää kunnossa. Kasvoja ja niskaa ei saa kypärällä suojattua(paitsi noilla dh-malleilla saa lärvin) ja vakavia vammoja tulee sitä kautta.
Nyt löysin vihdoikin yhden tietellisesti todistetun syyn käyttää kypärää: fillari kulkee keskimäärin kovempaa jos kuskilla on kypärä päässä! http://trb.metapress.com/content/9h58842764774516/
Harmi, että toi koko paperi on maksumuurin takana niin ei näe, että kuinka monta km/h keskimäärin saa lisää vauhtia, mutta jos joku viitsii maksaa niin kertokaa kuinka hyvä panostus euroissa verrattuna grammojen viilailuun hiilikuituisilla tai titaanisilla osilla.
(Okei myönnetään, tossa tutkitttiin korrelaatiota eikä sillä voi selittää kausaliteettia. Snif.)
isokanki
19.02.2014, 08.56
Minusta on aika mielenkiintoista, JOS on totta, että pottapäät ottavat enemmän riskejä ajaessaan. Itelläni ainakin päällimmäisinä syinä pitää järki mukana mankeloinnissa on se, että kaatuminen aiheuttaa yleensä kivuliaita kolhuja pitkin kroppaa ja pyörä voi hajota. Se, että pää on hyvin suojattu, on loppujen lopuksi aika laiha lohtu normaalissa kaatumisessa.
Tästä huolimatta käytän toki kypärää, koska se on halpa ja vaivaton suoja päälle, jos pää kohtaa jonkin kovan objektin.
Oatmeal Stout
19.02.2014, 09.20
Henkilökohtainen mieleipide on, että autoilijat ohittavat pyörän, jossa palaa punainen takavalo, kauempaa kuin pyörän, jossa takavalo ei pala.
Mitäpäs se haittaa jos autot ajaa lähempää kunhan eivät päälle tule.
Hienoa, ettei Sinulle ole väliä ohittaako puoliperävaunullinen 1½ metrin vai 1½ sentin päästä, kummassakaan se ei osu Sinuun - Sinähän et kuitenkaan ajaisi kylkeen kummasakaan tapauksessa ja toivottavasti siihen ei vaikuta nuo uudet superrekatkaan.
Tutkimuksessa on osoitettu, että autoilijat ohittavat lähempää ja kovempaa pyöräilijän, jolla on kypärä. ...
Tätä on täysin mahdoton uskoa. Useimmissa pyöräilijän ja auton välisissä kolareissa ja läheltä piti tilanteissa kyse on siitä, että autoilija ei lainkaan huomannut pyöräilijää. Ja sitten on muka joku tutkimus, jossa väitetään autoilijoiden kyttäävän että onko pyöräilijällä kypärä päässä vai ei. Pöh.
Sitä en vaan mitenkään ymmärrä että osa porukasta kehtaa julkisesti perustella kypärättömyyttä ja vielä keksiä kaiken maailman selityksiä sille. Jos ei halua käyttää, niin ei halua ja sillä selvä. Mutta on aika ihmeellistä lähteä selittämään, että turvallisuusvarusteita ei kannata käyttää.
Henkilökohtainen mieleipide on, että autoilijat ohittavat pyörän, jossa palaa punainen takavalo, kauempaa kuin pyörän, jossa takavalo ei pala.
Hienoa, ettei Sinulle ole väliä ohittaako puoliperävaunullinen 1½ metrin vai 1½ sentin päästä, kummassakaan se ei osu Sinuun - Sinähän et kuitenkaan ajaisi kylkeen kummasakaan tapauksessa ja toivottavasti siihen ei vaikuta nuo uudet superrekatkaan.
Mullakin on samansuuntaisia empiirisiä havaintoja, että takavalo kun on päällä, niin etäisyys on suurempi, jopa päivällä, mikä on ihan kummaa.
Nuo isot autot ohittaa siitä vajaan 50cm päästä aika usein, tosi harvoin se yli metri jää väliä, mutta täällä nuo tietkin on tosi kapeita, etenkin näin talvisin, toisinaan jarruttavat ja jäävät ajamaan perässä, kun vastaan tulee toinen samanlainen, toisinaan tungetaan väkisin väliin johon ei mahdu ja silloin 15-20cm alkaa olemaan se etäisyys, useamman kerran olen ollut lentää nurin ja vielä useammin meinannut joutua sinne pyörien väliin, kun ilmavirta heittänyt tasapainoa niin pahasti, tosin koskaan tuolloin ei ole takavalo ollut päällä.
Pitäisikin kehitellä jonkinlainen kameratelinekyhäelmä, niin olisi jotain hämmästeltävää.
Olen sanonut ennenkin ja sanon uudestaankin: jos ajat ilman kypärää ja lyöt pääsi niin lyö saman tien niin kovaa että kuolet. Älä jää kitumaan ja kuluttamaan meidän muiden verovaroja joilla voitaisiin hoitaa paljon tärkeämpiäkin asioita kuin yhden "koska mä haluun" tapauksen invaliditeettia. Maksaa muuten aika prkeleesti se hoito, sillä saa paljon koulukirjoja lapsille. Niin harvinaisen paska kommentti, että pitää oikein lainata. Mites pitäiskö läskit kaasuttaa, niiden terveyskustannukset kun on todella paljon suuremmat kuin kypärättömien fillaristien - nekin on vaan halunnu syödä ja olla liikkumatta. Saatais niitä kirjoja lapsille ja kaikkee muuta kato? Kenes muiden kuolemaa me tässä aletaan vielä toivomaan?
Jake_Kona
19.02.2014, 10.48
Yhtä kovaa tai hiljaa tulee ajettua oli kypärä tai ei. Sama autolla jos on turvavyö niin ei se vauhtiin vaikuta.
Oatmeal Stout
19.02.2014, 10.55
Niin harvinaisen paska kommentti, että pitää oikein lainata. Mites pitäiskö läskit kaasuttaa, niiden terveyskustannukset kun on todella paljon suuremmat kuin kypärättömien fillaristien - nekin on vaan halunnu syödä ja olla liikkumatta. Saatais niitä kirjoja lapsille ja kaikkee muuta kato? Kenes muiden kuolemaa me tässä aletaan vielä toivomaan?
Ja itse yrität alittaa riman?
Elintarviketeollisuus pitäisi saada vastuuseen elintarvikkeiden, virvoitusjuomien ja muun tuottamiensa nautintoaineiden terveys- tai käyttäytymisvaikutuksista. Ihan kuten televisioiden ja mainosten ominaisuuksia on rajoitettu jo viime vuosisadan puolessa välissä siinä missä vastaavia rajoituksia on ravintoloiden ja diskojenkin ilmapiirien muokkaamista rajoitetaan.
kumitassu
19.02.2014, 11.36
Hienoa, ettei Sinulle ole väliä ohittaako puoliperävaunullinen 1½ metrin vai 1½ sentin päästä, kummassakaan se ei osu Sinuun - Sinähän et kuitenkaan ajaisi kylkeen kummasakaan tapauksessa ja toivottavasti siihen ei vaikuta nuo uudet superrekatkaan.
Tottakai sillä on väliä mutten usko että kypärä vaikuttaa ihan noin paljoa. Ajan itsekin autoa lähes päivittäin, enkä pyöräilijää ohittaessani arvioi turvaväliä sen mukaan onko tällä kypärä vai ei. Itse pyrin välttämään ajamista reiteillä, joissa on paljon raskasta liikennettä. Täällä pk-seudulla se on vieläpä aika helppoa kun raskas liikenne suuntautuu hyvin pitkälti kehäteille ja motareille ja on paljon hyväkuntoisia pikkuteitä. Toki joissakin paikoissa rekkoja liikkuu vähän enemmän mutta pääsääntöisesti ovat kiertäneet ihan sopivan etäältä.
Ja itse yrität alittaa riman?
Koitin lähinnä haarukoida mihin graycap olisi rajaa vetämässä, kypärättömät fillaristit joutaa ilmeisestikin kuolla pois, mutta entä muut yhteiskuntaa valinnoillaan kuormittavat kansalaiset? Oli jotenkin niin hirveän kapeakatseisen tuntuista syyttää pelkkiä kypärättömiä pyöräilijöitä vanhoista oppikirjoista.
El-Carpaso
19.02.2014, 13.11
Koitin lähinnä haarukoida mihin graycap olisi rajaa vetämässä, kypärättömät fillaristit joutaa ilmeisestikin kuolla pois, mutta entä muut yhteiskuntaa valinnoillaan kuormittavat kansalaiset? Oli jotenkin niin hirveän kapeakatseisen tuntuista syyttää pelkkiä kypärättömiä pyöräilijöitä vanhoista oppikirjoista.
Etenkin kun fillarointi nettona vähentää terveydenhuollon kustannuksia päävammoista huolimatta
Oli jotenkin niin hirveän kapeakatseisen tuntuista syyttää pelkkiä kypärättömiä pyöräilijöitä vanhoista oppikirjoista.
Ei toki pelkkiä kypärättömiä pyöräilijöitä, samaan sarjaan menee ilman turvavyötä autoilevat, ilman pelastusliiviä veneilevät ja muut vastaavat "se on ihan mun oma asia" tapaukset. Minun puolestani antaa mennä vaan mutta jos se kerran on oma asia niin ei sitten kannattaisi olla ekana käsi ojossa pyytämässä apua kun sattuu pahasti, siinä vaiheessa siitä tulee kummasti monen muunkin asia.
Oatmeal Stout
19.02.2014, 14.08
Koitin lähinnä haarukoida mihin graycap olisi rajaa vetämässä, kypärättömät fillaristit joutaa ilmeisestikin kuolla pois, mutta entä muut yhteiskuntaa valinnoillaan kuormittavat kansalaiset? Oli jotenkin niin hirveän kapeakatseisen tuntuista syyttää pelkkiä kypärättömiä pyöräilijöitä vanhoista oppikirjoista.
Lihavat eivät välttämättä ole lihavia omasta tahdostaan vaan elintavikkeiden sallittujen lisäaineiden ja valmistusmenetelmien uhreja - siirry käyttämään juomaa, jonka makeutusaine poistaa kylläisyydentunteen, ihan sallittu myös EU-tasolla ja yleisesti käytössä.
Verrantoon olisi saada rinnalle jotain vastaavista syistä aiheutavaa kuin kypärättömyys - kauneusleikkausten uhrit, joita paikataan yleisessä terveydenhuollossa???
Ei toki pelkkiä kypärättömiä pyöräilijöitä, samaan sarjaan menee ilman turvavyötä autoilevat, ilman pelastusliiviä veneilevät ja muut vastaavat "se on ihan mun oma asia" tapaukset. Minun puolestani antaa mennä vaan mutta jos se kerran on oma asia niin ei sitten kannattaisi olla ekana käsi ojossa pyytämässä apua kun sattuu pahasti, siinä vaiheessa siitä tulee kummasti monen muunkin asia.
Höpönpöpö, mäkin maksan veroja sen takia että saan hoivaa sitten kun aivovamman takia istun vihanneksena pyörätuolissa. Riski on toki häviävän pieni, käytännössä olematon - toisin kuin suurten massojen taipumus kuormittaa terveydenhuoltoa elintasosairauksillaan. Eli todella isolla todennäköisyydellä olen siellä nettomaksajapuolella vaikka välillä kypärättä pyöräilenkin. Mut toki tätä "oma valinta" -sakkia on hyvä osoitella sormella ja jeesustella kuinka itse elää niiiin turvallisesti.
Jake_Kona
19.02.2014, 15.13
Olisiko ratkaisu tähänkin kiistaan, että kaikkiin pipoihin intekroidaan tyroksivuori. Saadaan tämäkin 1vs100 päätökseen ilman uhreja ;)
Fillaroin tänään buffi päässä töihin, styroksin kanssa tuon käytettävyys kärsii liikaa.. Meitsi voi onneksi tällähetkellä vedota kypärättömäna ihan terveydellisiin seikkoihiin, kun kaularankavamman takia kypärä lisää kaatumistapauksessa huomattavasti vammautumisriskiä. On muuten paha tilanne tilanne, valitako neliraajahalvaus vai elämä vihanneksena? Varmaan olisi parempi siirtyä autoon ja alkaa kasvattaa mahaa niinkuin muutkin kunnon kansalaiset? Tosin mun autokin on niin vanha, ettei se varmasti täytä kukkahattukomitean turvallisuustandardeja ja taas joutuu olemaan huono kansalainen.
Oatmeal Stout
19.02.2014, 15.56
Fillaroin tänään buffi päässä töihin, styroksin kanssa tuon käytettävyys kärsii liikaa..
Kumman käytettävyys kärsii?
Meitsi voi onneksi tällähetkellä vedota kypärättömäna ihan terveydellisiin seikkoihiin, kun kaularankavamman takia kypärä lisää kaatumistapauksessa huomattavasti vammautumisriskiä. On muuten paha tilanne tilanne, valitako neliraajahalvaus vai elämä vihanneksena? Varmaan olisi parempi siirtyä autoon ja alkaa kasvattaa mahaa niinkuin muutkin kunnon kansalaiset? Tosin mun autokin on niin vanha, ettei se varmasti täytä kukkahattukomitean turvallisuustandardeja ja taas joutuu olemaan huono kansalainen.
Elintapasairaus?
Jake_Kona
19.02.2014, 15.59
Pari kertaa on pää kopsahtanut nollavauhdista kaatuessa maahan. Ilman kypärää tuloksena olisi tullut lievä aivovamma, jota ennen nimitettiin aivotärähdykseksi
El-Carpaso
19.02.2014, 17.34
Pari kertaa on pää kopsahtanut nollavauhdista kaatuessa maahan. Ilman kypärää tuloksena olisi tullut lievä aivovamma, jota ennen nimitettiin aivotärähdykseksi
Tossa on lähinnä merkitsevää se että oot kaatunut nollavauhdista ja kopsauttanu pään samalla painotuksella nollavauhti...
Elintapasairaus?
Jep elintapa, saanut alkunsa ilmeisesti fillarionnettomuudesta ja pahentunut kiipeilyharrastuksesta. Ilman kypärää alkusysäys olis voinu jäädä saamatta, kypärä kun pahentaa kaularangan vammoja kaatumistilanteessa. Jos eläisin ilman liikuntaa tai rajoittaisin liikunnanharrastamisen suunnilleen vesijuoksuun, niin olis varmaan välttyny tältäkin. Eihän ne rapiat 3 000 000 ylipainoista liikuntaa vähän tai ei lainkaan harrastavaa suomalaista voi olla väärässä.
Ken ylipainoista läskiksi kutsuu, se varmaan ehkä tupakoinnin autossa sallii...
Kuolema on tavoiteltava asia, se on sitten jokaisen omassa harkinassa, että miten sen homman haluaa hoitaa. Yleisin tapa on hoitaa kuin surkeaa parisuhdetta, sit joskus kun se elämäkin tuppaa olemaan surkea. Ja usein se tapahtuu liian myöhään, tässä tapauksessa toki juuri ajoissa ja oikeaan aikaan.
kiitos kun korjasit..
Minä kyllä halveksin heikkokuntoisia, mutta ei niitä pidä silti solvata.
Jep elintapa, saanut alkunsa ilmeisesti fillarionnettomuudesta ja pahentunut kiipeilyharrastuksesta. Ilman kypärää alkusysäys olis voinu jäädä saamatta, kypärä kun pahentaa kaularangan vammoja kaatumistilanteessa. Jos eläisin ilman liikuntaa tai rajoittaisin liikunnanharrastamisen suunnilleen vesijuoksuun, niin olis varmaan välttyny tältäkin. Eihän ne rapiat 3 000 000 ylipainoista liikuntaa vähän tai ei lainkaan harrastavaa suomalaista voi olla väärässä.
kerrotko lisää tilanteesta? varustuksesta yms. hyvällä kypärällähän pitäs olla taipumus imeä energiaa itseensä, jonka seurauksena kaularangan vammat pitäisi jäädä minimaalisiksi. huono kypärä pomppii, kun superpallo ja laadukas kypärä tekee tämän iskun huomattavasti kevyemmin. pitäs jäädä käytännössä siihen paikkaan, missä se ensimmäisen osuman otti, jos tiputetaan suoraan alaspäin.
Siittä tutkimaan tuloksia: http://www.cycle-helmets.com/Elvik2011_helmet_reanalysis.pdf
Laiskimmille yksi lainaus: "The risk of neck injury does not seem to be reduced by bicycle helmets. There are only four estimates of effect, but they all indicate an increased risk of injury."
Tutkimustuloksia pitäisi olla enemmän, mutta on tuossa ehkä joku trendi havaittavissa.
El-Carpaso
20.02.2014, 05.07
kerrotko lisää tilanteesta? varustuksesta yms. hyvällä kypärällähän pitäs olla taipumus imeä energiaa itseensä, jonka seurauksena kaularangan vammat pitäisi jäädä minimaalisiksi. huono kypärä pomppii, kun superpallo ja laadukas kypärä tekee tämän iskun huomattavasti kevyemmin. pitäs jäädä käytännössä siihen paikkaan, missä se ensimmäisen osuman otti, jos tiputetaan suoraan alaspäin.
Tossa hauskaksi tilanteeksi muodostuu se, että hinta ei korreloi kypärän laadun kanssa (välttämättä). Tee siinä sit ostopäätöksiä
Lähetetty minun GT-I9300 laitteesta Tapatalkilla
Trike-Man
20.02.2014, 08.30
Hinta ei todellakaan korreloi! Marketeissa on ale-laareissakin kypäriä,jotka maksavat yhä useita €. Itse olen valmistanut vannenauhasta ja jeesus-teipistä todella upean potan, joka varmasti jakaa iskun energian yhtä laajalle alueelle, kuin markettien kalleimmat merkki-kypärät. Lisäksi sitä ei tarvi/voi riisua pois ikinä,joten olen täydellisesti suojattu AINA (myös saunassa ja sängyssä la-iltaisin...) Se hintalappu ei todellakaan kerro suojaus-tasoa,eikä minun kypäräni pompi super-pallon lailla missään. Joskus toivon, että minulla olisi ollut sellainen jesse-kypärä päässä myös työssäni ensihoitajana 5.11.2001.
Silloinkaan niskaan ei tullut mitään vammaa, vaikka päähän tuli...;-)
Oatmeal Stout
20.02.2014, 10.05
Jep elintapa, saanut alkunsa ilmeisesti fillarionnettomuudesta ja pahentunut kiipeilyharrastuksesta. Ilman kypärää alkusysäys olis voinu jäädä saamatta,
Mutta kuitenkin vain ilmeisesti, joten ilmeisesti synnynäinen taipumus tai jokin muu on ilmeisesti vaikuttanut asiaan ja vain ilmeisesti olisi jäänyt syntymättä pyörättä tai kypärättä.
Eihän ne rapiat 3 000 000 ylipainoista liikuntaa vähän tai ei lainkaan harrastavaa suomalaista voi olla väärässä.
Siis oikeassa ovat ne suomalaiset ylipainoiset, jotka harrastavat normaalisti tai paljon liikuntaa ovat oikeassa? Huomattava osa ammattilaisjääkiekkoilijoista on merkittävästi ylipainoisia ja lievästi ylipainoisia löytyy myös ammattipyöräilijöistä (ei suom.), jos määritteenä käytetään vaikka BMI:tä.
Sinäänsä määrittelemäsi rapiat 3 000 000 ylipainoista liikuntaa vähän tai ei lainkaan harrastavaa suomalaista on mielenkiintoinen määrittely, sillä
Normaalipainoisia on vain noin 30 prosenttia miehistä ja 40 prosenttia naisista. (http://www.hs.fi/kotimaa/a1305633125778) ja
Viidennes 20–54-vuotiaista ei liiku säännöllisesti (http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/uutinen?id=33801) mutta kyseessä lienee salaliitto ja vääristelemäni tarkoitushakuisesti todellisuutta kuvaamaton lähdevalinta.
Fillaroin tänään buffi päässä töihin, styroksin kanssa tuon käytettävyys kärsii liikaa.. Meitsi voi onneksi tällähetkellä vedota kypärättömäna ihan terveydellisiin seikkoihiin, kun kaularankavamman takia kypärä lisää kaatumistapauksessa huomattavasti vammautumisriskiä. On muuten paha tilanne tilanne, valitako neliraajahalvaus vai elämä vihanneksena? Varmaan olisi parempi siirtyä autoon ja alkaa kasvattaa mahaa niinkuin muutkin kunnon kansalaiset? Tosin mun autokin on niin vanha, ettei se varmasti täytä kukkahattukomitean turvallisuustandardeja ja taas joutuu olemaan huono kansalainen.
Vihanneksena on tietty parempi, sitähän ei tiedä kuinka kivaa sitä itsellä on, eihän sitä todennäköisesti tajua lainkaan olevansa vihannes.
Ei yksin kypärä pelasta eikä yksin ylipaino sairastuta, mun mielestä tässä on ihan Juhallakin tuota kapeaa näkemystä mukana.
Mun mielipide on edelleen se, että jokainen vastatkoon omista kuluistaan, kyllä se elo ohjautuisi sillä hyvinkin pian uomiinsa, kun ei aina ole joku turvaverkko pelastamassa. Se olisi sellainen ryhtiliike.
Ikävä tietysti se olisi mun ja monen muun kannalta, joiden terveys ei ole syntymästä lähtien ollut 100%
Siittä tutkimaan tuloksia: http://www.cycle-helmets.com/Elvik2011_helmet_reanalysis.pdf
Laiskimmille yksi lainaus: "The risk of neck injury does not seem to be reduced by bicycle helmets. There are only four estimates of effect, but they all indicate an increased risk of injury."
Tutkimustuloksia pitäisi olla enemmän, mutta on tuossa ehkä joku trendi havaittavissa.
Eikös niskavammoja suojata yleensä muilla keinoin kuin kypärillä? Autourheilussa on se hans kauluri, syöksylaskussakin taitaa olla nykyään jonkinlainen?
DH pyöräilyssäkin taitaa olla ainakin saatavilla moisia kaulureita, en tiedä vaativatko jo nykyään kisoissakin?
DH kypärä ja kauluri jos ei suojaa sitä päätä mitenkään, niin vähän ihmetyttäisi, pyöräilykypärä sekin kumminkin on. Tosin sitä ei saa kympillä eikä kahdella, tarjouksesta voi löytyä jopa vähän alle satkun, mutta yli satkun yleensä se hinta, mutta ehkä sillä saa jo jotain kunnon suojaakin. Jotain sellaista olen harkinnut seuraavaksi potaksi, kun tuosta nykyisestä näköjään aika jättää jo pahasti.
Oatmeal Stout
20.02.2014, 10.35
Mun mielipide on edelleen se, että jokainen vastatkoon omista kuluistaan, kyllä se elo ohjautuisi sillä hyvinkin pian uomiinsa, kun ei aina ole joku turvaverkko pelastamassa. Se olisi sellainen ryhtiliike.
Siis valtio, kunta, ay-liike, koulutus, julkinen liikenne, lainsäädäntö yms pois, jotta omista kuluista joutuisi vastaamaan? Varsin linkolalainen mielipide.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.