Kypärättömät

[Oatmeal Stout]

koska jo useissa tutkimuksissa on todettu, että kypärättömän pyöräilyn terveyshyödyt voittavat sen riskit monikymmenkertaisesti.
Ylittäkö kypärätön pyöräily myös kypärällisen pyöräilyn terveyshyödyt?

[Kuronen]

Yleensä kohtuullisen hengästyttävä liikunta voittaa liikkumattomuuden terveyshyödyt.

[orc biker]

Ylittäkö kypärätön pyöräily myös kypärällisen pyöräilyn terveyshyödyt?
Kokonaisuudesta on hankala sanoa, kun joissain paikoin kehitys on mennyt huonompaan samalla, kun kypärät ovat yleistyneet. Kysymys on myös varsin teoreettinen, koska kypärä vaikuttaa ihmisten ajohaluihin. Ehkä paras vastaus on se, että se riippuu ihmisestä. Joidenkin lienee turvallisempaa ajaa ilman ja joidenkin kypärän kanssa. Tässä taas tulee esille se valinnanvapauden hienous, kun jokainen voi valita itselleen sopivimman varustuksen.

[orc biker]

Kypäräpakko on niinsanottu sosiaalisesti hyväksyttävä syy olla ajamatta. Jos Australiassa ei olisi kypäräpakkoa, niiden jotka eivät aja pitäisi keksiä eli valita jokin toinen syy ajamattomuudelleen. Ja niin he tekisivätkin sen sijaan että rupeaisivat ajamaan.

Tuo on sinun oma vastauksesi, mutta onko sinulla jotain sen tueksi? Uskon toki, että se varmasti on totta joidenkin kohdalla, mutta ei ole uskottavaa, että se olisi totta läheskään kaikkien kohdalla. Tuossa tutkimuksessakin on sanottu, että jos edes osa, joka sanoisi ajavansa, jos ei tarvitsisi pitää kypärää, oikeasti ajaisi, niin sillä olisi todella huomattava merkitys Sydneyn kaltaisessa isossa kaupungissa. Eli ei tuolla omalla arvelullasi mitätöidä tuon tutkimuksen tuloksia.

[Markku Liitiä]

Tuossa tutkimuksessakin on sanottu, että jos edes osa, joka sanoisi ajavansa, jos ei tarvitsisi pitää kypärää, oikeasti ajaisi, niin sillä olisi todella huomattava merkitys Sydneyn kaltaisessa isossa kaupungissa.

Entäs jos Helsingin, Tampereen ja Turun tapaisissa kaupungeissa pyöräilijöiden määrä ei vain kasva siihen mittaan, että se alkaisi vaikuttaa positiivisesti autoilijoiden ajokäyttäytymiseen? Syynä Suomen usein p-skamainen sää, ihmisten mukavuudenhaluisuus, joukkoliikenteen kehittyminen yms.

Luulen (ei tutkimusta linkattavaksi), että pyöräilijöiden määrän kasvu lisää monen autoilijan vitutusta tiettyyn pisteeseen asti, jolloin se kenties alkaa olosuhteiden pakosta lientyä. Entäpä jos pyöräilijöiden määrän kasvu pysähtyy kohtaan, jossa tolvanakuskien v-käyrä on liki tapissa, muttei ihan?

Yllä oleva spekulointi koskee tietysti ainoastaan niitä autoilijoita, jotka suhtautuvat fillaristeihin nuivasti. Suurin osa auton ratin takana istuvistahan on ihan kunnon porukkaa, itseni mukaan lukien.

[Pekkaki]

...Kysymys on myös varsin teoreettinen, koska kypärä vaikuttaa ihmisten ajohaluihin. Ehkä paras vastaus on se, että se riippuu ihmisestä.

Miten.. hmm.. eiku.. juupas, eipäs ja siis mikä... olikaan pointtina? :rolleyes:

[Oatmeal Stout]

Kokonaisuudesta on hankala sanoa, kun joissain paikoin kehitys on mennyt huonompaan samalla, kun kypärät ovat yleistyneet. Kysymys on myös varsin teoreettinen, koska kypärä vaikuttaa ihmisten ajohaluihin. Ehkä paras vastaus on se, että se riippuu ihmisestä. Joidenkin lienee turvallisempaa ajaa ilman ja joidenkin kypärän kanssa. Tässä taas tulee esille se valinnanvapauden hienous, kun jokainen voi valita itselleen sopivimman varustuksen.
Siis et halua tieteelliseen tutkimukseen pohjautuvaa tietoa kypärällisen ja kypärättömän pyöräilyn vaikutuksista?
Toki psyykkisiä vaurioita voi tulla päässä olevasta kypärästä kuin myös painostuksesta käyttää/olla käyttämättä kypärää.
Ilmeisesti aiemmassa postauksessasi pyöräilijöiden verrokkiryhmänä olivat muutoin yhtä paljon liikkuvat, koska silloin hyöty tulisi pyöräilystä eikä liikunnasta.

[ElBike]

Valhe, emävalhe ja tilasto. Onhan se tiedetty että tilastoja voidaan tulkita niin hyvin monin tavoin - ja usein omaksi edukseen.
Esimerkiksi minulta ei ole kertaakaan kysytty, paljonko ajan fillarilla vuodessa, kuinka paljon niistä kilometreistä käytän kypärää, kuinka paljon ajan kaupungissa, maastossa tai maantiellä.
Jos tehdään satunnainen otanta ihmisistä ja kysytään ajokilometrejä, eihän niitä juuri kukaan muista. Miten voidaan tehdä tilastoja pyöräilijöiden määristä ja kypärän käyttömääristä kun pyöräilijät ovat hajaantuneet ympäri kaupunkia, metsiä ja maanteitä?


Itse en tarvi sen enempää tilastoja kuin että kerran lähti taju ja muinakin kertoina kypärä on haljennut. Sitä kun miettii että miten paljon päähän koskisi ilman kypärää, riittää perustelemaan että kypärästä on ollut hyötyä.


Ei minulle ole väliä lukeeko tilastossa että kypärä tilastollisesti ei suojele. Kypäränkäyttöpakko laissa taas on tämänhetkisellä valvonnalla turha laki. En pitäisi valvonnan tiukentamisestakaan, muuten kuin että pystyisi perustelemaan lapsille, että kypärää on käytettävä.
Paras konsti on edelleen valistus. Ja esimerkit. Ammattilaiset kun alkoi käyttää kypärää, on kypärätön maantiefillaristi nykyään ihan idiootin näköinen.

[Oatmeal Stout]

Valhe, emävalhe ja tilasto. Onhan se tiedetty että tilastoja voidaan tulkita niin hyvin monin tavoin - ja usein omaksi edukseen.
Kyse ei ole tilastosta vaan tutkimuksen tuloksista, siinä on merkittävä ero.

[mkpaa]

Itse en tarvi sen enempää tilastoja kuin että kerran lähti taju ja muinakin kertoina kypärä on haljennut. Sitä kun miettii että miten paljon päähän koskisi ilman kypärää, riittää perustelemaan että kypärästä on ollut hyötyä.

Ja esimerkit. Ammattilaiset kun alkoi käyttää kypärää, on kypärätön maantiefillaristi nykyään ihan idiootin näköinen.

Taas kerran argumentit päässeet maaliin ja uusi kierros voi alkaa!

Kypärän käyttö on hyödyllistä, mutta kypäräpakko tai sen edistäminen pyöräilyn turvallisuuden edistämiseksi ei. Kypäräkeskustelu vie aikaa keskustelulta niistä aiheista, joilla on merkitystä turvallisuuden kannalta.
Kypärätön maantiepyöräilijä on aivan tavallinen näky vaikka enemmistö kypärää käyttääkin.

Ja nostakaamme hattua tai kypärää sille, joka ketjun 2512. viestissä muistuttaa, että Suomen laissa olisi kypäränkäyttöpakko.

[orc biker]

Miten.. hmm.. eiku.. juupas, eipäs ja siis mikä... olikaan pointtina? :rolleyes:
Voisitko ilmaista asiasi selvemmin?

[orc biker]

Itse en tarvi sen enempää tilastoja kuin että kerran lähti taju ja muinakin kertoina kypärä on haljennut. Sitä kun miettii että miten paljon päähän koskisi ilman kypärää, riittää perustelemaan että kypärästä on ollut hyötyä.

Ei kuulosta mukavalta. Onneksi kypärättömyyteni on saanut minut ajamaan niin, etten ikinä ole lyönyt päätäni.

Kypärää kannattaa ehdottomasti pitää, jos hakkaa päätään johonkin. Jotkut eivät vain suostu hyväksymään sitä ajatusta, että asiassa on jotain outoa, kun kypärän kiistämättömästä (tiettyyn rajaan asti) suojaavasta vaikutuksesta vahingon sattuessa huolimatta se ei näy tilastoissa niin hyvin kuin pelkästään tuon mainitun faktan perusteella pitäisi. Näin ollen on perusteltua epäillä, että ehkä kypärä ei henkisesti sovi kaikille myöskään sen turvallisuuden kannalta. Ehkä siihen vielä tulee joskus varmuus, mutta itse jatkan tällä toistaiseksi hyvin toimineella linjallani joka tapauksessa. En ole niin turvallisuusorientoinut ihminen ainakaan tässä asiassa. Joissain muissa varmasti olen enemmän kuin useimmat.

[orc biker]

Entäs jos Helsingin, Tampereen ja Turun tapaisissa kaupungeissa pyöräilijöiden määrä ei vain kasva siihen mittaan, että se alkaisi vaikuttaa positiivisesti autoilijoiden ajokäyttäytymiseen? Syynä Suomen usein p-skamainen sää, ihmisten mukavuudenhaluisuus, joukkoliikenteen kehittyminen yms.

Jää siihen vielä se liikunnan terveyshyöty, kustannussäästöt ja mm. vaikutus kaupunkien ilmansaasteisiin ja ruuhkiin. Liikenteen tuottamat pienhiukkaset ovat yksi suurimmista tappajista, vaikka niistä ei paljon puhuta johtuen varmaan niiden salakavalasta luonteesta. Onneksi sähkö yleistyy autojen moottoreissakin, pyörissä tietysti mieluummin kaikki kyvykkäät käyttäisivät kauramoottoreita.



Entäpä jos pyöräilijöiden määrän kasvu pysähtyy kohtaan, jossa tolvanakuskien v-käyrä on liki tapissa, muttei ihan?

En tiedä, mitä sille silloin voisi, mutta minä tai tutkijat eivät perustaneet tuota ajatusta olennaisesti siihen, että pyöräilijöiden määrän kasvu vaikuttaisi autoilijoiden asenteisiin. Pyöräilyjärjestöt tuntuvat usein puhuvan siitä. Minä itse en ole siitä niin vakuuttunut. Minusta autoilussa näkyy osan ihmisistä luonnehäiriöt, joten en varsinaisesti usko niiden olennaiseen paranemiseen.

[Blackborow]

Ei kuulosta mukavalta. Onneksi kypärättömyyteni on saanut minut ajamaan niin, etten ikinä ole lyönyt päätäni.

Kypärää kannattaa ehdottomasti pitää, jos hakkaa päätään johonkin.
Eli mielestäsi jos pyöräilessä lyö päänsä niin se on aina oma vika? Kylläpä kyllä.

[Pekkaki]

Tämä ketju on niin sitä ihteään.. että yritin löytää nappia piilottaa kokonaan minulle näkyvistä ketjuista, en löytänyt. :(

[orc biker]

Tämä ketju on niin sitä ihteään.. että yritin löytää nappia piilottaa kokonaan minulle näkyvistä ketjuista, en löytänyt. :(
Koetko, että oma antisi on parantanut ketjun laatua? Onneksi foorumilta voi piilottaa käyttäjän näkymättömiin. Käytän sitä toimintoa heti tämän viestini lähettämisen jälkeen.

[Pekkaki]

Koetko, että oma antisi on parantanut ketjun laatua?

Koetko sinä?

[orc biker]

Eli mielestäsi jos pyöräilessä lyö päänsä niin se on aina oma vika? Kylläpä kyllä.
"Eli" mielestäni ei. Oliko sinulla jotain kommentoimista minun sanomisiini, kun nythän keskustelet oman mielikuvituksesi kanssa? Miksi pitää aikuisille ihmisille selittää yksinkertaisia asioita kerta toisensa jälkeen uudelleen vain siksi, että he tahallaan vääntävät niistä jotain muuta? Ei ole aina oma vika, jos lyö päänsä. Joskus on oma vika, jos lyö päänsä. Kypärä saattaa vaikuttaa riskinottohaluun luomalla lisää turvallisuudentunnetta. Miksi helvetissä sinä kirjoitit tuon "aina"? Onko vika ymmärryksessäsi, vai haluatko tahallasi vääristellä toisten sanoja? Katso peiliin ja kysy tuota itseltäsi.

Minulla se vaikuttaa riskinottoon. Huomaan sen siitä, kun rullaluistelen kypärättä ja suojitta. Olen myös rullaluistellut kypärän ja suojien kanssa. Ero riskinottoon ja turvallisuuden tunteeseen on huomattava esim. kovavauhtisissa alamäissä tai hypätessä jonkin esteen ylitse. Toisessa kaatuminen pelottaa paljon enemmän, ja siten lähtökohtaisesti kannustaa pois moisten riskien ottamisesta. On perusteltuna epäillä, että sama periaate toimisi (lievempänä) myös pyöräilyssä.

[pätkä]

Luulen, että DH-kuski tulisi ilman kypärää hiljempaa alas kuin kypärä päässä.

[Blackborow]

Miksi helvetissä sinä kirjoitit tuon "aina"? Onko vika ymmärryksessäsi, vai haluatko tahallasi vääristellä toisten sanoja? Katso peiliin ja kysy tuota itseltäsi.

Miten se vääristelee sanomisiasi jos kysyy jotain ja laittaa vielä sen kysymysmerkinkin? Siinä oli kysymysmerkki juuri siksi, että halusin tarkennuksen... Koetko jotenkin tuovasi itseäsi paremmin esille ja viestisi vahvempana tuolla voimasanojen käytöllä? Katso peiliin ja kysy tuota itseltäsi.

[orc biker]

Luulen, että DH-kuski tulisi ilman kypärää hiljempaa alas kuin kypärä päässä.
Juuri näin. Ja ilman polvisuojia, lonkkasuojia tai kyynärsuojia tai mitä ihminen nyt saattaakaan käyttää. Sillä on vaikutus tekemisiin, kun tietää epäonnistumisen todennäköiset seuraukset. Jos tietää, että köny ei todennäköisesti ole niin vakava suojien ansiosta, niin riskien ottaminen on helpompaa ja todennäköisempää.

[orc biker]

Miten se vääristelee sanomisiasi jos kysyy jotain ja laittaa vielä sen kysymysmerkinkin? Siinä oli kysymysmerkki juuri siksi, että halusin tarkennuksen... Koetko jotenkin tuovasi itseäsi paremmin esille ja viestisi vahvempana tuolla voimasanojen käytöllä? Katso peiliin ja kysy tuota itseltäsi.
Älä keskustele noin epärehellisesti. Tämä ei ollut kysymys, vaan retorinen kysymys: "Eli mielestäsi jos pyöräilessä lyö päänsä niin se on aina oma vika? Kylläpä kyllä." Tuossa sinä asetit sanoja suuhuni ja valitettavasti perusteetta ja väärin. "Kylläpä kyllä." Tuo meni pieleen jo tuossa "eli"-kohdassa, kun jatko oli vääntämäsi olkiukko. Kysymysmerkillä ei kysymyksen retorisuutta hävitetä yhtään mihinkään ja vielä vähemmän, kun työnnetään kylläpä kyllää perään.

Eri mieltä saa vapaasti asioista olla, mutta keskustellaan edes rehellisesti.

[pätkä]

Itse käytän kypärää fillaroidessa ja skimbatessa. En saarnaa puolesta tai vastaan, jokainen päättäköön itse omasta nupistaan ja siitä miten sitä arvostaa.
Olihan se kypärä joskus naperona nolo, mutta kasvoin aikuiseksi ja pääsin asian yli ja nykyisin alaston olo ilman.. 


Sent from my A0001 using Tapatalk

Kerrot että nykyisin on alaston olo ilman kypärää. Unohtuiko laittaa lenkille kypärä päähän?

[Oatmeal Stout]

Onneksi kypärättömyyteni on saanut minut ajamaan niin, etten ikinä ole lyönyt päätäni.
Sehän on hienoa, että ajamisesi laatu on estänyt kaikki päähän kohdistuvat iskut. Minulla kypärällisenä ajaminen ei ole aiheuttanut niitä päähän kohdistuneita iskuja, jotka ovat tulleet muualla kuin pyöräillessä paitsi yhtä, joka sattui työnantajan pyöräparkista poistuessa kävellen, kun kypärä osui ilmastointiputkeen ja aiheutti pääni liikesuunnan äkillisen muutoksen.

[orc biker]

Sehän on hienoa, että ajamisesi laatu on estänyt kaikki päähän kohdistuvat iskut. Minulla kypärällisenä ajaminen ei ole aiheuttanut niitä päähän kohdistuneita iskuja, jotka ovat tulleet muualla kuin pyöräillessä paitsi yhtä, joka sattui työnantajan pyöräparkista poistuessa kävellen, kun kypärä osui ilmastointiputkeen ja aiheutti pääni liikesuunnan äkillisen muutoksen.
Tärkeä viesti. Mietin, että kirjoitanko, että pyöräillessä, mutta ajattelin, että mitä suotta vaivautumaan. Joskus yliarvioin ihmisiä.

[Pekkaki]

Kerrot että nykyisin on alaston olo ilman kypärää. Unohtuiko laittaa lenkille kypärä päähän?
Tuliko nyt hyvä olo kun sait jollekin v*ttuilla?
Ahdistaako noin niinkuin yleisesti useinkin?

Sent from my A0001 using Tapatalk

[pätkä]

Tuliko nyt hyvä olo kun sait jollekin v*ttuilla?
Ahdistaako noin niinkuin yleisesti useinkin?

Sent from my A0001 using Tapatalk

Ei kirjoittanut mitenkään v*ttuilu mielessä ja haluaisin edelleenkin tietää, jos on käynyt niin, että kypärä unohtui. Niin kokretisoituiko se mitenkään muuten kuin "alastomana" tunteena. Arvostaisin vastausta.

[OJ]

Taas kerran argumentit päässeet maaliin ja uusi kierros voi alkaa!

Kypärän käyttö on hyödyllistä, mutta kypäräpakko tai sen edistäminen pyöräilyn turvallisuuden edistämiseksi ei. Kypäräkeskustelu vie aikaa keskustelulta niistä aiheista, joilla on merkitystä turvallisuuden kannalta.
Tämä olisi hyvä lisä tonne allekirjoitukseen.

Jos asuisin jossain paikassa, jossa olisi pakko käyttää pyöräilykypärää rangaistuksen uhalla, niin ruokakauppaan, kaljakauppaan, lähikauppaan tms. asioille ajaisin autolla pyörän sijaan vaikka toisinaan käytän kypärää näillä fillaroinneilla.

[Viuh]

Ei kuulosta mukavalta. Onneksi kypärättömyyteni on saanut minut ajamaan niin, etten ikinä ole lyönyt päätäni.

Kypärää kannattaa ehdottomasti pitää, jos hakkaa päätään johonkin. Jotkut eivät vain suostu hyväksymään sitä ajatusta, että asiassa on jotain outoa, kun kypärän kiistämättömästä (tiettyyn rajaan asti) suojaavasta vaikutuksesta vahingon sattuessa huolimatta se ei näy tilastoissa niin hyvin kuin pelkästään tuon mainitun faktan perusteella pitäisi. Näin ollen on perusteltua epäillä, että ehkä kypärä ei henkisesti sovi kaikille myöskään sen turvallisuuden kannalta. Ehkä siihen vielä tulee joskus varmuus, mutta itse jatkan tällä toistaiseksi hyvin toimineella linjallani joka tapauksessa. En ole niin turvallisuusorientoinut ihminen ainakaan tässä asiassa. Joissain muissa varmasti olen enemmän kuin useimmat.

Ei tähän ketjuun pitäisi kommentoida, mutta...

VMP

Ja muut sinun kanssa samaan aikaan liikenteessä olevat autoilijat, pyöräilijät, jalankulkijat, yms. ajattelevat niin, että kun tuolla ei ole kypärää, niin kolaroinkin jonkun muun kanssa.

Tietenkin silloin kun on täydellinen kaikessa, niin turhaa sitä kypärää on käyttää, koska onnettomuuksia ei omalle kohdalle satu...

Toivottavasti kypärän käyttö tulee pakolliseksi, ja käyttämättömyydestä saisi sakot jatkossa.

[1aloittaja]

Ei tähän ketjuun pitäisi kommentoida, mutta...

VMP

Ja muut sinun kanssa samaan aikaan liikenteessä olevat autoilijat, pyöräilijät, jalankulkijat, yms. ajattelevat niin, että kun tuolla ei ole kypärää, niin kolaroinkin jonkun muun kanssa.

Tietenkin silloin kun on täydellinen kaikessa, niin turhaa sitä kypärää on käyttää, koska onnettomuuksia ei omalle kohdalle satu...

Toivottavasti kypärän käyttö tulee pakolliseksi, ja käyttämättömyydestä saisi sakot jatkossa.

sitä samaa toivon minä. Joskus vois toisiakin huomioida yllytyksissään

[Blackborow]

60km/h alamäkeen lisää vauhtia optimaalisella kadenssilla polkien ei ilmeisesti ole minkäänlaista ns. riskinottoa.

[sisurisampsa]

Ei kuulosta mukavalta. Onneksi kypärättömyyteni on saanut minut ajamaan niin, etten ikinä ole lyönyt päätäni.

Kypärää kannattaa ehdottomasti pitää, jos hakkaa päätään johonkin. Jotkut eivät vain suostu hyväksymään sitä ajatusta, että asiassa on jotain outoa, kun kypärän kiistämättömästä (tiettyyn rajaan asti) suojaavasta vaikutuksesta vahingon sattuessa huolimatta se ei näy tilastoissa niin hyvin kuin pelkästään tuon mainitun faktan perusteella pitäisi. Näin ollen on perusteltua epäillä, että ehkä kypärä ei henkisesti sovi kaikille myöskään sen turvallisuuden kannalta. Ehkä siihen vielä tulee joskus varmuus, mutta itse jatkan tällä toistaiseksi hyvin toimineella linjallani joka tapauksessa. En ole niin turvallisuusorientoinut ihminen ainakaan tässä asiassa. Joissain muissa varmasti olen enemmän kuin useimmat.

Kun rattijuoppo ajaa päällesi ja lyöt pääsi katuun niin tulen kysymään sinulta "mites meni toi kypärättömänä ajaminen?"

Laita se lippalakki päähän ja lähde ajamaan, voi helpottaa oloa. Kun joku kyseenalaistaa väittämiäsi, suutut ja alat kiroilemaan? Myönnä vaan että puhuit itsesi pussiin äläkä ala suoltamaan liibalaabapaskaa. Viittaan tällä sinun ja blackborrowin keskusteluun.

[J.Kottenberg]

A

Minulla se vaikuttaa riskinottoon. Huomaan sen siitä, kun rullaluistelen kypärättä ja suojitta. Olen myös rullaluistellut kypärän ja suojien kanssa. Ero riskinottoon ja turvallisuuden tunteeseen on huomattava esim. kovavauhtisissa alamäissä tai hypätessä jonkin esteen ylitse. Toisessa kaatuminen pelottaa paljon enemmän, ja siten lähtökohtaisesti kannustaa pois moisten riskien ottamisesta. On perusteltuna epäillä, että sama periaate toimisi (lievempänä) myös pyöräilyssä.

Tuossa on aika, tai jopa varsin merkittävä pointti. Jonkin homman hyvin tunteva henkilö voi tehdä sitä hyvinkin paljon puutteellisemmin tai vaarallisemmin välinein. Esimerkiksi jollain vanhalla ilman minkäänlaisia turvavarusteita olevalla koneella, tai muuten niin että on mahdollisuus monenkinlaiseen vahinkoon. Vaikka itse käytän pyöräillessä kypärää ja vähän muitakin suojia niin monta muuta asiaa on tullut tehtyä varsin vaarallisesti. Mutta tämä vaatii sen että todellakin tuntee koko "prosessin" kunnolla ja tietää mitä riskejä siinä on, missä kohdissa ne on ja miten niitä voi välttää.

Orc biker on pyöräilyn suhteen varmasti juuri edellä kuvatun kaltainen henkilö. Voisi varmaan juurikaan liioittelematta puhua ammattilaisesta. Tällöin voi hyvin ymmärtää hänen kantaansa. Eikä hän minusta ole väärässä. Siis siinä mitä hän haluaa itse tehdä ja kuinka hän sen perustelee.

Mutta koska ainakin minulle on muodostunut sellainen käsitys että oikeasti aika harva miettii perusteellisemmin tekemisiään ,mitä tarvittaisiin että onnistuneesti voisi valita riskitason kulloinkin käytettävien välineiden mukaan, ei tätä ajatusmallia minun mielestäni voida soveltaa ylesesti pyöräilijäjoukkoon.

[Moska]

Tilastot on tietenkin aina tilastoja, mutta kuka osaa sanoa että onko niissä huomioitu kaikki asiat jotka vaikuttavat lopputulokseen? Monesti on niin paljon muuttujia, että se on kyseenalaista.

[J.Kottenberg]

En ole tilastotietelijä, enkä muukaan tieteilijä, mutta sanoisin että edes mikään tutkimus ei pysty kaikkia tekijöitä ottamaan huomioon jos kyseessä on vähänkään monimutkaisemmat asiat. Esimerkiksi suuri määrä onnettomuuksia pitää sisällään niin paljon yksityiskohtia ettei niitä edes teoriassa voi kaikkia huomioida.

Tilastoista, jos tietää kuinka ne on laadittu, voi vetää johtopäätöksiä.

[Irocci]

Kun rattijuoppo ajaa päällesi ja lyöt pääsi katuun niin tulen kysymään sinulta "mites meni toi kypärättömänä ajaminen?"


Ootko ihan tosissas???

Rattijuoppo ajaa jonkun päälle niin sinä menet vittuilee uhrille?
Sama asia kuin mamu raiskaa jonkun niin sinä vittuilisit uhrille?

[orc biker]

Ei tähän ketjuun pitäisi kommentoida, mutta...

VMP

Ja muut sinun kanssa samaan aikaan liikenteessä olevat autoilijat, pyöräilijät, jalankulkijat, yms. ajattelevat niin, että kun tuolla ei ole kypärää, niin kolaroinkin jonkun muun kanssa.

Tietenkin silloin kun on täydellinen kaikessa, niin turhaa sitä kypärää on käyttää, koska onnettomuuksia ei omalle kohdalle satu...

Toivottavasti kypärän käyttö tulee pakolliseksi, ja käyttämättömyydestä saisi sakot jatkossa.
Sisälukutaito. Riskiin vaikuttaa monta asiaa. Yksi niistä on se, miten varovaisesti ajelee. Jos sen haluaa lukea, että kyse on täydellisyydestä ja että sillä hallitsee koko muuta maailmaa mukaan lukien muut liikkujat, niin saahan sen niinkin tehdä, mutta ei siitä mitään järkevää antia keskustelulle synny.

Minun on hankala ymmärtää, miksi tuo ajatus loukkaa sinua niin paljon. Vasta hieman aiemmin puhuin itsestäni, että minä olen niin epätäydellinen, että minulla se kypärä vaikuttaa riskinottoon etenkin rullaluistelusta saamieni kokemusten perusteella. Ei siitä kenenkään tarvitse suuttua. Päinvastoin, luulisi olevan hyvä asia, että ajan sellaisilla välineillä, jotka parhaan itsetuntemukseni mukaan saavat minut ajamaan enemmän ennakoiden ja varovaisemmin. Ketään en ole kannustanut jättämään kypärää pois, vaan pahimmillaankin (teidän moraalillanne) sanonut vain, että minusta jokaisen kannattaa valita itselleen sopivimmat suojavälineet omista lähtökohdistaan käsin. Jos se jollekin tarkoittaa kypärää, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan. Päinvastoin, kyllä sitä monen varmasti kannattaa pitää. Esim. jos harrastaisin alamäkiajoa, niin pitäisikin itsekin kypärää ja monia muitakin suojia. Siinä riskirajoilla meneminen on jopa osa lajin luonnetta. Samoin jos ajaisin maantiellä ryhmissä, niin saattaisin pitää itsekin kypärää. Mutta vaikka ajaisi keskellä korpea läskipyörällä yksin, niin en paheksu kenenkään kypäränkäyttöä.

Kannattaa rauhoittua vähän, jos se on ongelmana siinä, että ei jakseta lukea maltilla, mitä toiset sanovat. Selvästikään kaikki eivät jaksa kommentoida niihin, vaan itse keksimiinsä liioitteluihin niistä toisen sanomisista.

Parille trollille en viitsi kommentoida nyt, enkä jatkossa. Sen verran vilkaisin, että ihan syystä ovat estolistallani, kun eivät esitä argumentin argumenttia, vaan ainoa sisältö on esityksen vihamielinen tyyli.

[J.Kottenberg]

^^Samaa mieltä.

Ei kai kypärän käyttö rattijuopon ajaman auton alle jäämistä estä. Eikä vika varmaan ole sen pyöräilijän, oli sitten ihan mikä vaan päässä. Kypärällä on ainoastaan mahdollinen vaikutus vammojen vakavuuteen. Eli sen rooli on koko tapahtumassa suhteellisen pieni. Enpä minäkään menisi syyllistämään onnettomuuden uhria kypärän puuttumisen takia.

[OJ]

Jos ajat ilman kypärää niin ihan hetikohta kolahtaa ja olet henki pois tai kuolaavana aivovammapotilaana perheesi riesana? Kolareillehan ei mitään voi tehdä, eli puhukaamme kypärästä ja sen välttämättomyydestä tappelun partaalle asti?

[J.Kottenberg]

Kolareillehan ei mitään voi tehdä, eli puhukaamme kypärästä ja sen välttämättomyydestä tappelun partaalle asti?

Kyllä onnettomuusriskillekin on jotain tehtävissä. Monesti voi valita vaihtoehtoisen reitin, jossa on vaikkapa vähemmän vaarallisia risteyksiä, pääsee alikulkutunneleista ilman tien ylitystä yms. Talvi-ja syksyaikaan valot pyörään. Itselle heijastavat vaatteet. Ja varaamalla vähän enemmän aikaa ja olemalla varovainen voi edelleen pienentää riskejä. Joten ei ihan kaikki sentään ole "korkeimmas käres".

[Oatmeal Stout]

Tärkeä viesti. Mietin, että kirjoitanko, että pyöräillessä, mutta ajattelin, että mitä suotta vaivautumaan. Joskus yliarvioin ihmisiä.
Mutta uskot ajotavallasi olevan vaikutusta ympäristöön, koska ajat siten ettei pääsi kolahda.
Yliarvioinnissa kannattaa tarkentaa henkilötasolle, ei massaistaa "ihmisiä" tasolle.

[arctic biker]

Orc biker. Vastasit kysymykseeni ja siitä mun arvostusta.Kiitos siitä.

[OJ]

Kyllä onnettomuusriskillekin on jotain tehtävissä. Monesti voi valita vaihtoehtoisen reitin, jossa on vaikkapa vähemmän vaarallisia risteyksiä, pääsee alikulkutunneleista ilman tien ylitystä yms. Talvi-ja syksyaikaan valot pyörään. Itselle heijastavat vaatteet. Ja varaamalla vähän enemmän aikaa ja olemalla varovainen voi edelleen pienentää riskejä. Joten ei ihan kaikki sentään ole "korkeimmas käres".
Lähinnä heijastelen tämän ketjun viestejä...Mun mielestä pyöräily ei ole niin vaarallista, että kypärättä ajaminen olisi niin vaarallista, että kypärätöntä pyöräilijää voisi alkaa haukkumaan tms. Jos puhutaan kypäräpakosta, niin jotkut toivovat pakkoa ja toiset vastustavat. Pakon vastustajat vaikuttavat argumentoivan omaa kantaansa paremmin kuin pakon puolustajat.

[Vilhelm V]

Se on varmaan sama kuin tuossa lasten kasvatuksessa. Asiantuntijuus nimittäin. Parhaat ja äänekkäimmät lastenkasvatuksen asiantuntijat löytyvät tunnetusti niiden joukosta joille ei omia lapsia ole. Kypärättömyyden autuudesta saarnaa osaavimmin se, jonka kuontalo ei vielä ole maaperää kyntänyt. Saa ottaa henkilökohtaisesti jos siltä tuntuu.

[J.Kottenberg]

Lähinnä heijastelen tämän ketjun viestejä...Mun mielestä pyöräily ei ole niin vaarallista, että kypärättä ajaminen olisi niin vaarallista, että kypärätöntä pyöräilijää voisi alkaa haukkumaan tms. Jos puhutaan kypäräpakosta, niin jotkut toivovat pakkoa ja toiset vastustavat. Pakon vastustajat vaikuttavat argumentoivan omaa kantaansa paremmin kuin pakon puolustajat.

Esimerkiksi alkoholin välittömät ja välilliset haitat ovat aivan varmasti valtavan paljon suuremmat kuin kypärättömän polkupyöräilyn ja näyttää kuitenkin siltä että alkoholin saatavuutta halutaan paremminkin lisätä kuin rajoittaa. Monet asiantuntijat ovat varmoja haittojen lisääntymisestä, ja silti ollaan menossa selkeästi poispäin kieltolain hengestä. Siis ei kieltolakia kohti, vaikka haittojen suuruutta ja todennäköistä lisääntymistä ajatellen näin voisi tehdä. Joten en ole varma tarvitaanko lukemattomien sääntöjen ja kieltojen maahamme vielä jokin "kypäräpykälä".

Asiallinen tosiasioihin perustuva valistus riittää minusta tässä asiassa hyvin. Monissa tärkeämmissäkin asioissa on vastuu ihmisellä itsellään.

[OJ]

Niin kai. Minä olen kolhinut kolme kypärää rikki viimeisen kahden vuoden aikana. Siltikään en koe pyoräilyä niin vaaralliseksi, että kypärättä ajaminen olisi vaarallista siinä määrin kuin jotkut antavat ymmärtää eikä mun mielestä pyoräilyn riskien promoaminen edistä juuri mitään.

[J.Kottenberg]

Paljonhan on siitä kiinni, kuinka pyöräilee. Itse tulee kypärää ja suojia maastolenkeillä käytettyä koska etukäteen ei tiedä innostuuko jotain hankalampaakin paikkaa yrittämään. Tai voi kaahaushimokin iskeä. Samoin voi olla lenkin lopussa väsynyt ja tekee helpommin virheitä ja vetää lipat.
Mutta jos jossain "kylillä" lähtisi nättinä päivänä käymään niin voisihan sen tehdä lippis päässäkin. Lapsuudessa ja nuoruudessa ei edes ollut pyöräilykypäriä eikä niiden puute haitannut eikä kukaan tuttu vammautunut.

Ehkä tähän asiaan ei kannata niin suurella tunteella suhtautua.

[Köfte]

Se on varmaan sama kuin tuossa lasten kasvatuksessa. Asiantuntijuus nimittäin. Parhaat ja äänekkäimmät lastenkasvatuksen asiantuntijat löytyvät tunnetusti niiden joukosta joille ei omia lapsia ole. Kypärättömyyden autuudesta saarnaa osaavimmin se, jonka kuontalo ei vielä ole maaperää kyntänyt. Saa ottaa henkilökohtaisesti jos siltä tuntuu..

Oma luumu on raapinut asfalttia kerran. Taju pakeni myöhemmin aiheutettuani vastapuolelle psyykkis-
fyysisiä vammoja... Oli tylyä herätä päivystyksestä sinivuokkojen ympäröimänä vaikkakin syyttömänä.
Vuosi oli 1986; tuon jälkeen potta on pysynyt päässä. Jälkikasvulla & rouvalla myös. Ennakoiva suhtautuminen
ei aina toimi, kun kaikenlaisia narkkeja, uuvatteja ja asennevammaisia on myöskin liikenteessä.
Ei muuta lisättävää. Jatkakaa, olkaa hyvät.

[justus6969]

jätän vain tämän
http://yle.fi/uutiset/3-9470850

nopeat suositukset
-liukkailla keleillä kuten jäätävän sateen aikana ulkonaliikkumiskielto
-jäisillä keleillä kenkien liukuesteet pakollisiksi tai nastakengät
-annettava suositukset kävelykypärän käytölle, yli kuusikymppisille talvikuukausille pakolliseksi

itse pysyn vain neljän seinän sisällä ja elän satavuotiaaksi

[Smo]

https://momentummag.com/wp-content/uploads/2016/06/graph1.jpg


No ei ku lukekaa Wikistä :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet (https://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet)

[tvain]

Twitterissä tuli tämmönen kypärävinkki https://twitter.com/CiRc2M/status/840254641304719360
https://twitter.com/CiRc2M/status/840254641304719360

[oppes]

.... En ainakaan koe kovin mielekkääksi maata kasvina kuola suunpielestä valuen sairaalassa torttuja vääntäen ja odottaen piikille pääsyä Hollantiin. Joten pidän kaikki turvavarusteet päällä kesällä ja talvella.

:D Aika samaa mieltä...

[OJ]

En ainakaan koe kovin mielekkääksi maata kasvina kuola suunpielestä valuen sairaalassa torttuja vääntäen ja odottaen piikille pääsyä Hollantiin. Joten pidän kaikki turvavarusteet päällä kesällä ja talvella.
Ja tämä on lopputulema jos erehtyy ajamaan pyörällä ilman kypärää?

[Viuh]

^Ei välttämättä, mutta kypärän käytöllä mahdollisuus kuitenkin pienenee.

kukaan ei ole tässä ketjussa vielä kertonut mitä OIKEAA haittaa kypärästä on.

[orc biker]

^Ei välttämättä, mutta kypärän käytöllä mahdollisuus kuitenkin pienenee.

kukaan ei ole tässä ketjussa vielä kertonut mitä OIKEAA haittaa kypärästä on.
Kukaan ei ole kertonut vielä, mitä oikeaa hyötyä kypärästä on (*).

Olen hyvin kattavasti kertonut useaan otteeseen, mitä haittaa siitä minulle on.


* Oikean hyödyn kriteerit määrittelen minä mielivaltaisesti pelkästään omien lähtökohtieni, halujeni ja tarpeideni pohjalta.

[Smo]

Ja tämä on lopputulema jos erehtyy ajamaan pyörällä ilman kypärää?

Joo. Täällähän ollaan kuitenkin harrastajien keskuudessa. Fillarilla kuuluu ajaa maantien laitaa Sports-Tracker punaisena naama violettina ja ilman turvavälejä, eikä tietenkään mihinkään arkiasioille, töihin tai baariin.


https://www.scmp.com/sites/default/files/2014/09/09/c1c1e4bf94ed203b851fb717f6af7ceb.jpg

[Viuh]

Kukaan ei ole kertonut vielä, mitä oikeaa hyötyä kypärästä on (*).

Olen hyvin kattavasti kertonut useaan otteeseen, mitä haittaa siitä minulle on.


* Oikean hyödyn kriteerit määrittelen minä mielivaltaisesti pelkästään omien lähtökohtieni, halujeni ja tarpeideni pohjalta.

Siis väität tosissasi, että kypärästä ei ole mitään hyötyä onnettomuustilanteessa, jos esimerkiksi lyöt pääsi katuun?

Kypärän käyttö ei myöskään ole ihan yksiselitteisesti jokaisen oma asia, koska kypärättömien suuremmat hoitokulut näkyvät myös muiden vakuutusmaksuissa.

Edelleenkään et ole kertonut yhtään todellista kypärän aiheuttamaa haittaa.

[mkpaa]

Tämän ketjun voisi referoida, koska tämä aavistuksen toistaa itseään. Vähän niin kuin minäkin.

[orc biker]

Siis väität tosissasi, että kypärästä ei ole mitään hyötyä onnettomuustilanteessa, jos esimerkiksi lyöt pääsi katuun?

Kyllä väitän. Vailla sarkasmin häivääkään. Sen voi tarkistaa vaikka viimeiseltä parilta sivulta, mutta sinähän olet lukenut koko ketjun, joten turhaanhan minä tätä sinulle kerron.



Edelleenkään et ole kertonut yhtään todellista kypärän aiheuttamaa haittaa.
En ole. En koko ketjussa, enkä kertaakaan.

[mkpaa]

Sitten kun lyö ohimonsa rotvallin reunaan sitä huomasi tarvitsevansa.

Se minua tässä keskustelussa eniten yllättää, että niin moni pyöräilijä pitää pyöräilyä vaarallisena ja kypärää hyödyllisenä. Ymmärtäisin tätä keskustelua paremmin, jos siihen osallistuisivat vain sellaiset, jotka eivät itse pyöräile.

[tempokisu]

Tämän ketjun voisi referoida, koska tämä aavistuksen toistaa itseään. Vähän niin kuin minäkin.

Näinhän tässä on käyny.

Mä olen miettiny että jos menee kädet ja/tai jalat, niin saap samantein mennä pääkin. Kaikkien kannalta paras se niin on.

[Kuronen]

^^Samankaltaisen muutoksen havaitsin aikoinaan vaeltajien asenteissa vaellusharrastukseen: hyvin turvallinen harrastus on muuttunut harrastajien parissa vaaralliseksi: hätälähettimet löytävät tiensä jokamiehen reppuun (ja aivan samoin perusteluin, kuin kypäräkeskustelussa: kauhuskeanaariot kuolemankielissä kituvista vaeltajista). Samoin vaadittiin vailla hätälähetintä kulkevia jätettäväksi kuolemaan tai ainakin maksamaan kaiken avun itse.

Omalta osaltani kypärä -siis lenkillä- on toisaalta viesti kanssakulkijoille aikeistani mahdollisesti ajaa keskimääräistä suuremmalla nopeudella. Viestiä tukee värikäs vaatetus ja pimeään aikaan tehokkaat valolaitteet.

Kauppaan polkiessani viestini on, että liikun rauhallisesti.

[Kuronen]

Oma havaintoni on, että autolla liikkuvat näyttäisivät arvostavan selkeää viestiä. Ainakin kokemukseni autolla liikuvista ovat voittopuolisesti positiivisia.

[OJ]

Joo. Täällähän ollaan kuitenkin harrastajien keskuudessa. Fillarilla kuuluu ajaa maantien laitaa Sports-Tracker punaisena naama violettina ja ilman turvavälejä, eikä tietenkään mihinkään arkiasioille, töihin tai baariin.

(Kuva poistettu)
Näinpä. Varmaan useammat ovat alemman kuvan tyyppisiä pyöräilijöitä. Harrastepyöräilyssä kypärä on varmaan valtaosalle itsestäänselvyys eikä kypäräpakko tai -pakottomuus vaikuta suuntaan eikä toiseen. Tämän poppoon lisäksi kuitenkin on melkoinen massa arkipyöräilijöitä, satunnaisia Tuusulanjärven kiertäjiä, työmatkapyöräilijöitä yms. missä se kypärä ei enää olekaan automaattinen osa pyöräilyä ja tässä porukassa on niitä, jotka eivät välttämättä enää ajaisi pyörällä jos kypärää olisi rangaistuksen uhalla tai edes "äärettömän vaarallisuuden" vuoksi käytettävä. En ole asiantuntija, mutta mutulla vedellen uskoisin olevan parempi pitää useamman takapuoli satulassa, oli kypärä tai ei, kuin pitämällä kypärä päässä vaikka pyöräily vähenisi. Tietty jos uskoo, että kypäräpakko ja pyöräilyn riskeistä vaahtoaminen ei vähennä pyöräilijöiden määrää tai ei pidä pyöräilijöiden määrää tärkeänä, niin tämä pulma poistuu.

Ja kypärä on ihan hyvä turvavaruste samoin kuin muutkin alemmassa kuvassa näkyvät turvavarusteet. Minä olen edelleenkin sitä mieltä, että pyöräily on kuitenkin niin turvallista, että kaikki turvavarusteet eivät ole aina välttämättömiä.

Ja kyllä, ajan melko usein ilman kypärää. Olen ajanut kymmeniä tuhansia kilometrejä ilman kypärää, useamman kerran "naula päässä" serpentiiniä alas >80 km/h lasissa, mutta nykyään on kypärä päässä käytännössä aina harrastepyöräillessä. Viimeinen kypärättä ajettu lenkki tuli tehtyä kohta kymmenen vuotta sitten.

http://www.mamilsports.com/wp-content/uploads/2016/04/116.jpg

[pätkä]

Pyöräily ei ole yhtään jalankulkua vaarallisempaa.

[mutanaama]

Joo. Täällähän ollaan kuitenkin harrastajien keskuudessa. Fillarilla kuuluu ajaa maantien laitaa Sports-Tracker punaisena naama violettina ja ilman turvavälejä, eikä tietenkään mihinkään arkiasioille, töihin tai baariin.
*nips* älyttömän iso kuva



Älä ny viitti, iso mies viitata johonkin aurinkoiseen kesäkuvaan. Ei damissakaan tammi-helmikuussa fillaristit kansoita katuja. Kandee mennä itse katsomaan, vähemmän siellä oli fillareita ku stadissa.

[tapna]

Pyöräily ei ole yhtään jalankulkua vaarallisempaa.

Onhan kävellessäkin oltava aina kypärä päässä siltä varalta, että joku rattijuoppo saattaa ajaa päälle.:D

[Smo]

Älä ny viitti, iso mies viitata johonkin aurinkoiseen kesäkuvaan. Ei damissakaan tammi-helmikuussa fillaristit kansoita katuja. Kandee mennä itse katsomaan, vähemmän siellä oli fillareita ku stadissa.
'
No toi oli lähinnä kommentti tuohon että ilman kypärää muuttuu vihanneksi, aivot valuu pellolle ja kuolee

Mutta en ihan usko että vähemmän kuin stadissa .. ehkä vähemmän kuin stadissa kauniina kesäpäivänä.


https://www.youtube.com/watch?v=2rETLfzQrIw

[Kugelschreiber]

Aina kypärä päässä. Biltemanista ostettu valtava potta. Respectiä ei saa lycrajengiltä, mutta itsellä meno jatkuu. Lisäksi aina farkut jalassa, sekä ajohanskat kädessä. Vielä ei luita katkennut. Ajan cyclolla dropilta 90% ajasta jolloin painopiste on mahdollisimman lähellä maata. Kun kaadun en kaadu korkealta. Lisäksi hyvät levyjarrut ja sormet AINA hollilla jarruttamaan kun tarve vaatii.

En ainakaan koe kovin mielekkääksi maata kasvina kuola suunpielestä valuen sairaalassa torttuja vääntäen ja odottaen piikille pääsyä Hollantiin. Joten pidän kaikki turvavarusteet päällä kesällä ja talvella.

Hei, haluaisitko listata kaikki turvavarusteet joita käytät?

Onko säärisuojat? Nimittäin kun kaadut sääri edellä rotvalliin farkut jalassa ja saat avomurtuman niin minun verovaroista ei sitä kuulu maksaa.

Onko polvet suojattu ja kyynärpäät sekä ranteet ja nilkat? On nimittäin kallista jos ranne nyrjähtää. Oon lukenut että sellaiseen voi vallan työura katketa. Minun verovaroista ei sellaista kuulu maksaa.

Entäpä kaula ja niska? Kuules ku pyöräilet alaotteelta niin et voi täysin tarkkailla ympäristöä ja sit auto töytäisee sunt ja tulee whiplash ja sittenpä oot kuolaava vihannes ja mun verorahat pälä pälä, pälä pälä pälä pälä.

Hitto, nyt menee kyllä niin vaaralliseksi, että olis parempi kun et liikkuis ollenkaan. Mutta mun verorahoilla ei sit sun elintasosairauksia makseta, tiedä se!

[pätkä]

...Muutenkin pyörässä ei mitään turvalaitteita, joten 40kmph nopeudesta kelvillä kaatuminen sattuu aivan vitusti...

Laita nyt edes jarrut siihen mankeliin.

[mutanaama]

Hmm.. En ollut aamuruuhkaassa liikenteessä, vaan keskellä päivää. Saattaapi olla syynä vääränlaiseen otantaan, seison korjattuna. Mutta sellaista huomioitiin, että kanavien vieressä kulkevat fillarikaistat olivat järjestään sulia, vaikka vaikka jalankulkijat tarpoivat sohjossa.

[1aloittaja]

Mitä siitä kypärästä... tääkin on vaan yksittäistapaus - menneisyydestä vieläpä... eikä satu täällä vouhkaaville tiettykään...

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016051221549876_uu.shtml

[JJasco]

En ainakaan koe kovin mielekkääksi maata kasvina kuola suunpielestä valuen sairaalassa torttuja vääntäen ja odottaen piikille pääsyä Hollantiin. Joten pidän kaikki turvavarusteet päällä kesällä ja talvella. Ihan mielenkiinnosta, kuinka paljon noi pyöräilykypärät suojaa niskoja retkahdukselta? Käsittääkseni ei yhtään.

[orc biker]

Ihan mielenkiinnosta, kuinka paljon noi pyöräilykypärät suojaa niskoja retkahdukselta? Käsittääkseni ei yhtään.
Ne lisäävät niskavamman riskiä.

[JJasco]

Ne lisäävät niskavamman riskiä.Kilpa-autoilussahan on nykään pakollisena HANS-niskatuki (ollut jo vuosia). Seuraava askel pyöräilyn turvavarusteisiin? :D

[Pekkaki]

'
No toi oli lähinnä kommentti tuohon että ilman kypärää muuttuu vihanneksi, aivot valuu pellolle ja kuolee

Mutta en ihan usko että vähemmän kuin stadissa .. ehkä vähemmän kuin stadissa kauniina kesäpäivänä.


https://www.youtube.com/watch?v=2rETLfzQrIw
Leppoisan näköistä, mummomankelit suosittuja ja puuttuu naama punaisena vetävät työmatka ohjukset kokonaan.. oudon sopuisaa liikennettä ja käsimerkitkin hallussa.

Sent from my A0001 using Tapatalk

[oppes]

Tuollainen määrä pyöräilijöitä Suomen kelveillä johtaisi joko massiiviseen ketjukolariin tai tappeluun. Aika liberaalisti näkyvät tuollakin suhtautuvan liikennevaloihin :) Mahtaako sikäläisiä autoilijoita ahdistaa yhtä paljon kuin täällä?

[kervelo]

Vaikka olisivat jalankulkijoita, täällä meillä saataisiin kamala kaaos aikaiseksi. Ei suju suomalaisilta yhdessä liikkuminen.

[Blackborow]

Hollantiin vertaaminen on aivan typerää. Liikenne ja olosuhteet ovat aivan erilaiset.

[Pekkaki]

Hollantiin vertaaminen on aivan typerää. Liikenne ja olosuhteet ovat aivan erilaiset.
Mut menee hyvin koko ketjun linjaukseen.. 😂

Sent from my A0001 using Tapatalk

[OJ]

Hollantiin vertaaminen on typerää, mutta pyöräilyn vaarallisuuden paisuttelu ei ole typerää?

On noi Hollannin lumi- ja pakkaskelitkin koettu. Maantiepyörällä en lähtenyt lenkille, mutta arkiliikunta tuli hoidettua normaalisti...ja ilman kypärää. Tosin, 2013 Huhtikuussa turistoidessamme Amsterdamissa vaimolla oli vähän hankaluuksia sen pyöräliikenteen kanssa lähinnä vauhdissa pysymisen kanssa. Mummopyörille annettiin kenkää vihaisemmin kuin perus Halti-takki mamil sotkee hiilaritrekkiään.

[kuovipolku]

Ne lisäävät niskavamman riskiä.

Syiksi epäiltiin muistaakseni lisäpainoa joka pahentaisi retkahdusvammoja ja kypärän "kitkaisuutta" tai tarttumista.

Tässä taannoin uutisoitiin (Suomessakin) australialaisesta tutkimuksesta (jolla silläkin on varmasti rajoituksensa ja puutteensa):
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2016/sep/22/bicycle-helmets-reduce-risk-of-serious-head-injury-by-nearly-70-study-finds
https://academic.oup.com/ije/article-abstract/doi/10.1093/ije/dyw153/2617198/Bicycle-injuries-and-helmet-use-a-systematic

"No clear evidence of an association between helmet use and neck injury was found (OR = 0.96, 95% CI: 0.74–1.25)."
"Neck injury was rare and not associated with helmet use."

[CamoN]

Toisaalta se on hirveän näppärää ilman kypärää, kun päänahka rullautuu asfalttia vasten pois paikoiltaan. Ei mene ne niskat.

[Irocci]

Toisaalta se on hirveän näppärää ilman kypärää, kun päänahka rullautuu asfalttia vasten pois paikoiltaan. Ei mene ne niskat.

Oikeassa olet. Nahkan parsiminen on huomattavasti helpompaa kuin niskanivelten korjaaminen. Harvemmin rullatusta nahkasta ihminen istuu loppuelämän pyörätuolissa.

[Jami2003]

Jokohan tää aihe ois käsitelty. Mulle on ihan sama käyttääkö ihmiset kypärää vai ei. Muotoillaan vaikka silleen että niin kauan kuin esim tupakkia saa myydä laillisesti on kypärättömyyden aiheuttamat terveysriskit niin pieniä ettei niitä kannata lailla suitsia. Nykyinen suositus josta ei aiheudu mitään seurauksia on ehkä ihan sopiva.

Itse käytän aina kypärää.

[orc biker]

Syiksi epäiltiin muistaakseni lisäpainoa joka pahentaisi retkahdusvammoja ja kypärän "kitkaisuutta" tai tarttumista.

Tarttuminen ja ehkä monen kypärän muotoilukin. Asia on sinällään yhdentekevä, koska joka tapauksessa pään kolahtaessa kypärä on pienempi riski kuin ei kypärää, lisäsi se tai ei niskavammoja. Tuosta syystä en lähde keräämään tutkimuksia, joiden mukaan se lisäsi.

[mutanaama]

Oikeassa olet. Nahkan parsiminen on huomattavasti helpompaa kuin niskanivelten korjaaminen. Harvemmin rullatusta nahkasta ihminen istuu loppuelämän pyörätuolissa.

Jaa, että tähän on nyt tultu, kypärä on siis vaarallinen niskojen napsauttaja. Hyvin tehty, saat hopeisen palkinnon.

[_ava_]

Jokohan tää aihe ois käsitelty. Ei vielä. Erät kuudesta eteenpäin vielä käsittelemättä. Menevät samalla kaavalla kuin aiemmatkin.

P.S. Maantiellä kypärä, hyötyajossa ei.

[Jami2003]

P.S. Maantiellä kypärä, hyötyajossa ei.

Kävin viimeksi joskus kolme vuotta sitten kaupassa kilometrin päässä pyörällä ja silloin ei ollut kypärää :)

[Smo]

Jos mennään tuohon omaan käyttöön niin taaperosta reilu parikymppiseksi ilman ja sen jälkeen enenevässä määrin käyttänyt jos saatavilla ollut. Yhden rikkonu baariretkellä ja toisen maastossa kun vinolla kalliolla lumen alla oli jäätä.

[kuovipolku]

Tuosta syystä en lähde keräämään tutkimuksia, joiden mukaan se lisäsi.

Niin mutta mitä mieltä olet tästä tutkimusten tutkimuksesta jonka mukaan se *ei* lisää?:cool:

[Oatmeal Stout]

Ne lisäävät niskavamman riskiä.
Niin varmaankin, etenkin tämä:
https://shop.hovding.com/bilder/artiklar/3315r.jpg

[orc biker]

Niin mutta mitä mieltä olet tästä tutkimusten tutkimuksesta jonka mukaan se *ei* lisää?:cool:
Jos näin on nyt todettu ja se pitää myös paikkansa, niin pidän asiaa erinomaisen hienona. Ei kai kukaan hurraa sille, että satunnaisten tyyppien niskat naksahtelevat poikki. Vai haluatko, että olisin eri mieltä? Mitä tuo hymiö tuossa perässä tarkoittaa?

Jos olet tutkinut asiaa kattavasti, niin toivottavasti olet oikeassa. En voi varmasti sitä sanoa, kun itse en ole lukenut läheskään kaikkia viimeisimpiä metatutkimuksia tai muitakaan tutkimuksia aiheesta. Se, että jokin on metatutkimus, ei tarkoita, että se on oikeassa tai "tutkimusten tutkimus" ikään kuin kaikkien tutkimusten kuningas ja herra, koska metatutkimuksissakin usein tulee eroa ja niitä on useita. Tämä ihan sivuhuomauksena, mutta en siis mitenkään kiistä tuota. Mennään tuolla vastauksella(si), ei minulla asiasta ole tuon parempaa tietoakaan tähän hätään.

[Markku Liitiä]

^^
Minua jänskättäisi ajaa tuollainen Hövding kaulassani. Ajattelisin koko ajan, että laukeaako turvatyyny kuitenkaan tosipaikan tullen. Jos saisin em. ajatuksen pois päästäni, alkaisin pohtia, ettei se vain laukea, kun kupsahdan vaarattomasti nurin. On nimittäin aika kallis vehjes ja entinen turvatyynyn lauettua.

[Oatmeal Stout]

299€ - vähän kalliimpi kuin kevyet maantiekypärät, itselläni on Catlike Mixino + aerokuori siihen. En usko, että sitä laukeamista miettisin sen enempää kuin turvatyynyjen toimivuuttaa autoillessa.

[kuovipolku]

Mitä tuo hymiö tuossa perässä tarkoittaa?

Hymiöt ovat valitettavasti sellaisia että jos lukija ei itse ymmärrä mitä ne tarkoittavat, ei edes ole mahdollista selittää mitä ne tarkoittavat.:p

PS Ei siinä mitään, ihmiset ovat erilaisia ja sehän on kaikesta huolimatta hieno asia.

[1aloittaja]

Hyvä, ett pyöräilijällä oli kypärä! https://plus.google.com/+PanuHassi/posts/JshosRfQwC3

[orc biker]

Hymiöt ovat valitettavasti sellaisia että jos lukija ei itse ymmärrä mitä ne tarkoittavat, ei edes ole mahdollista selittää mitä ne tarkoittavat.:p

PS Ei siinä mitään, ihmiset ovat erilaisia ja sehän on kaikesta huolimatta hieno asia.
Annoin sinulle tilaisuuden selittää, tokihan minulla oma tulkintani on, mutta sinun tapasi näyttää olevan veetuilu hyvin ikävässä sävyssä. Eipä tuo yllätä. Laitan sinut takaisin ignoreen, koska en jaksa turhaa suunsoittoa vapaa-ajallanikin. Ei nimittäin ollut eka kerta sinulta. Tuo on sinun tyylisi, joten pidä se. Minä en vain sitä yhtään enempää elämässäni katsele. Emme enää keskustele.

[Tank Driver]

Tää on hieno ketju. Oisko Tempokisulla vielä pari nukkekuvaa heittää?

[tempokisu]

Ai tähän kypärä/ttömyys aiheeseen? ... no toki on. Kypärän kanssa, ja pipa tupsulla :D

http://tempokisu.kuvat.fi/kuvat/Fashion%20Royalty%20Fantasy3/Eugenia%20Valkyrie%20tL1a.jpg?img=smaller http://tempokisu.kuvat.fi/kuvat/Fashion%20Royalty%20Fantasy3/Imogen%20Saga%20s1.jpg?img=smaller

[Pekkaki]

😂😂👍

Sent from my A0001 using Tapatalk

[Tank Driver]

Viiltääkö tuo siveysvöinen nuoruuden hekuman täyttymättömyyden epätoivossa itseltään reisivaltimoa?

[TERU]

Eikös hänellä ole muutakin suojavarustetta kuin kypärä, lukittava siveysvyö?

[Ari H]

Eikös pylly palele kun istuu hangessa?

[CamoN]

Nyt ylläpito äkkiä tämä lukkoon ja pysyvästi listan kärkipaikalle naulaten, ollaan saavutettu loppuhuipennus!

[Markku Liitiä]

Tekisi kyllä mieli lukita, mutta eikös täällä ole vielä kypäräasiassa konsensus saavuttamatta?

[JackOja]

Jos lukitset niin on pakko aloittaa uusi kuitenkin.

[Ari H]

Ymmärtääkseni on saatu konsensus siitä, että "vastapuolen" argumentit ovat vääriä ja niiden esittäjä ei ymmärrä pyöräilystä mitään.

[Smo]

Ja kun lakiinkin on ehkä tulossa muutoksia

http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/f0a3bb6578b2a1a211aafe4c3bbfc0b1?width=650

[Markku Liitiä]

Liikenne- ja viestintäministeriön tiedotteesta 15.2.2017 koskien tieliikennelain kokonaisuudistusta (lihavointi meikäläisen):

"Esimerkiksi polkupyöräkypärän ja heijastimen käyttöä suosittavat säännökset poistettaisiin laista ja niiden käyttöön kannustettaisiin tehokkaammilla keinoilla."

Mitä tuo sitten mahtaa tarkoittaa? Joku Bernerin uusi konnankoukku kenties?

[ilmora]

Varmaankin sitä laitetaan rahaa siihen, että saadaan pari seminuorisokasvoa väsäämään biisi ja semihauska video jollain näpsäkällä somekampanjalla ja #häshtägillä tyyliin #päätöntäajaakypärättä #beibisähehkutpimeässä.

[VesaP]

^Ilmora pääty samaan lopputulemaan mitä joku 100 000e maksaneen työryhmän mietintö että noin pitää tehdä. Sit toki toinen tai pari kolme lisäsaturaistatuhatta itse biisin tekoon ja levitykseen jne.

[pätkä]

Pyöriin varoituskuvat, joissa kuskin kuula on kahdessa osassa:seko:.

[TERU]

Tuosta TV:n kuntamainosvideosta vois saada tyylikkään aihion kypäräkampanjalle. Televisoonhan se ehdottomasti pitäisi saada.

Lienee paljon uusia kypärän käyttäjiä tullut tämän kerjun perusteella, tai kypärästä luopuneita?

[J.Kottenberg]

Ja kun lakiinkin on ehkä tulossa muutoksia

http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/f0a3bb6578b2a1a211aafe4c3bbfc0b1?width=650 Tässä muuten olisi ideaa. Rekisteröintipakon alaisiksi kaikki pyörät ja kuskit. Pakollinen, aivan hel**tin kallis ajokortti, ja fillareihin vero tai käyttömäksu ainakn. Eikä tietenkään mitään pikkumaksuja. Nyt kun se huvikuunarivero ja prätkävero meni ihan reisille niin tässä olisi yksi tulonlähde paikkaamaan valtion tulopuolta. Ja nettiin tietysti nimetön ilmiantolomake jolla voi käräyttää pimeästi pyöräilevän henkilön. Rahaa tulisi ja valvonta olisi todellakin kattavaa. Monet ikkunaverhot heiluisivat pitkin yötä kun "naapurivalvonta" toimisi.

[Smo]

^Ja seurantasiru että voi maksaa ajettujen kilometrien pohjalta. Toisaalta perinteinen kilpi sallisi ajon ilman kypärää


http://farm3.static.flickr.com/2641/3728976075_494fc7fccc.jpg

[Jami2003]

Takautuvasti voi laskuttaa koko strava historian vaikka jollain 0,1 eur/km.

[OJ]

Takautuvasti voi laskuttaa koko strava historian vaikka jollain 0,1 eur/km.
Nyt on menossa halvalla! Kilometrikorvausten perusteella vaan, eli 0,41 euroa/km, että saadaan tulopuoli kuntoon. Tai piru vie...korkoahan noille verorästeille on maksettava, eli korko, viivästysmaksu ja mahdolliset veronkierron rangaistukset päälle.

[Pekkaki]

Mites ulkomailta uitetut pyörät, kyllähän niistä on veroa maksettava kuin autoista.. molemmat kulkuvälineitä.

Sent from my A0001 using Tapatalk

[J.Kottenberg]

Eikö nykytekniikalla voida pyörä rekisteröinnin yhteydessä varustaa jollain sirulla tms ja sittenhän olisi melko helppoa havaita "pimeät" pyörät rikollisine kuskeineen laillisten seasta ja sitten vaan rikoksentekoväline valtiolle ja verot yms takautuvasti maksuun, päälle kovat sakot. Ei tietenkään vankeutta, sehän maksaa valtiolle. Valvonnan voisi hoitaa vaikkapa vapaaehtoiset "pyöräpoliisit". Olisi sivullistenkin viihdyttävää seurata kiinnijäämisiin liittyviä nujakoita. Niissä olisi varmaan hyötyä kypärästäkin. Tai nyrkkeilyssä käyettävä pääsuojuskin voisi olla hyvä ;-)

[maalinni]

Ja maantiepyöriin korkeampi vero, ne kuitenkin tuottaa enemmän hiilidioksidia. Ja ovat muutenkin aika vittumaisia liikenteessä. Saatanan spandexpellet.

[Pekkaki]

Entäs viritetyt kauramoottorit.. jos alunperin käyttöön rekisteröity voima kasvaa niin pitäishän sitäkin verottaa. Vuosittainen testaus ja ylitehoista sakkoa, veroa ja raippaa.

Sent from my A0001 using Tapatalk

[plr]

Onneksi maantiepyörä on italialainen, niin ei kotimaisena (EU) ole tuontitavaraa eikä voi mennä tuontiveroa.

Jaa onkin vissiin tehty Taiwaassa japsiosilla, mutta ainakin nimi kuulostaa italialaiselta. Jaa mutta näköjään käsilaukkufirma osti koko pyörämerkin. Joudun ilmeisesti panostamaan tekstiileihin.

Pyöräilyn verotus olisi helpointa hoitaa pyörätuloverolla: Koska pyöräilet, et joudu maksamaan vaihtoehtoisten liikkumistapojen maksuja eli oikeammin kierrät niiden maksuja. Tämä kompensoidaan arvioimalla millaiseen autoon sinulla periaatteessa voisi olla varaa ja joudut maksamaan sen autoveron + alvin. Lisäksi kielletään nastarenkaiden irroittaman maantiepölyn hengittäminen, koska keuhkoihin hengitetty pöly on pois urakoitsijan katujen puhdistustyöstä ja siten vähentää BKT:tä. No okei menee hieman monimutkaiseksi, mutta sen vuoksi voidaan palkata lisää virkamiehiä.

[Capu]

Liikenne- ja viestintäministeriön tiedotteesta 15.2.2017 koskien tieliikennelain kokonaisuudistusta (lihavointi meikäläisen):

"Esimerkiksi polkupyöräkypärän ja heijastimen käyttöä suosittavat säännökset poistettaisiin laista ja niiden käyttöön kannustettaisiin tehokkaammilla keinoilla."

Mitä tuo sitten mahtaa tarkoittaa? Joku Bernerin uusi konnankoukku kenties?

Eihän tuossa tarvitse kuin vihjaista neljännelle valtiomahdille eli vakuutusyhtiöille, niin varmasti järjestävät riemusta kiljuen kampanjan, jossa saa henkivakuutuksesta, tms. alennuksen, kun käyttää kypärää. Näinhän tuo jo toimii monissa muissakin asioissa/harrasteissa. Jos/kun vakuutusmatemaatikko laskee riskin ja mitä vihanneksen elättäminen N vuotta maksaa firmalle, niin summa löytyy varmaan aika vikkelään.

[何殷傑]

Jos ei keskustelusta ole jäänyt mitään muuta käteen, niin ymmärtäähän kaikki että kypärän käyttö ja käyttöpakko ovat eri asioita?

Minä käytän kypärää.
Kannatan että moni käyttäisi kypärää.
Vastustan kypäräpakkoa.
En halua huudella ihmisille kypärän käytöstä.

[maalinni]

Jos ei keskustelusta ole jäänyt mitään muuta käteen, niin ymmärtäähän kaikki että kypärän käyttö ja käyttöpakko ovat eri asioita?

Minä käytän kypärää.
Kannatan että moni käyttäisi kypärää.
Vastustan kypäräpakkoa.
En halua huudella ihmisille kypärän käytöstä.

Olet 100% väärässä. Tuollainen vastakkainasettelemattomuus on täysin vastuutonta ja ei edistä yhteistä hyvinvointia.

[何殷傑]

Asia kunnossa! 😀

[J.Kottenberg]

Olet 100% väärässä. Tuollainen vastakkainasettelemattomuus on täysin vastuutonta ja ei edistä yhteistä hyvinvointia.

Toi vahvan vastakkainasettelun muodostuminen on aika yleistä varsinkin näissä puolesta-vastaan keskusteluissa. Samoin tavalla tai toisella asioiden henkilökohtaistaminen. Ei ehkä aina oikein hyvä juttu.
Monet keskustelut voisi olla mukavaa erilaisten näkökulmien ja argumenttien vertailua sekä samalla hyvää ajattelukyvyn harjoittamista. Pitäisi yrittää pysyä asiallisena ja välttää pahoittamasta kenenkään mieltä.

(eipä silti, ei tämmöiset ilmiöt ole mitenkään harvinaisia. Mulla on ollut esimies jolla oli korkeakoulututkinto sekä opintoja kasvatustieteestä. Sanoi aina että asiat riitelevät, ei ihmiset. Mutta jos hän jäi tappiolle jossain keskustelussa, tiedettiin kaikki että kosto tulee aivan varmasti)

[mkpaa]

Vettä myllyyn viljan asemasta... :) https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/mar/21/bike-helmet-cyclists-safe-urban-warfare-wheels

[Pekka L]

Eilen autoillessa pysähdyin suojatien eteen, yli käveli noin parikymppinen tyttö pyöräilykypärä päässä. Ei vara venettä kaada:)

[kauris]

Teineihin pyöräilykypärä ohjaustangolla on jo tottunut mutta aina välillä näkee aikuisten tekevän samaa mikä vähän ihmetyttää. Ehkä haluavat vastaavasti näyttää lapsilleen, että lähtevät kypärä päässä kotoa mutta riisuvat sen sitten nurkan takana.
No tiedä häntä mutta tänään, kun Espoossa vielä pyörätietkin olivat melko jäässä, ohitseni ajoi korkealla kadenssilla ja kovalla vauhdilla mielestäni noin parikymppinen nuori mies kypärä tangolla heiluen. Olisi luullut edes tuohon aikaan (6.40)ja tuolla sykkeellä ajaessa laittavan sen kypärän päähän, kun se kerran kannettiin mukana. Pipoakaan ei ollut, jonka olisi voinut ajatella kylmän aamun myötä tulleenkin menomatkalle kypärän tilalle. No, syynä taisi olla päässä olleet kuulokkeet, jotka olivat mallia sanka kulkee pään yli. Mutta mitä ihmettä sitä kypärää sitten mukana pitää heilumassa, jos kerran musaa haluaa tuollaisista kuulokkeista joka tapauksessa ajaessa kuunnella.

[JackOja]

^äiti oli käskenyt laittaa kypärän.

[kuovipolku]

Tai oli tullut luvanneeksi äidilleen olla unohtamatta kypärää.

Tuossa mkpaan linkkaamassa Guardianin jutussa (jossa siinäkin jälleen kerran pyöritellään samoja asioita ja jossa seka traumatologi että epidemiologi pääsevät esittelemään perusteltuja näkemyksiään) on kiinnostavinta tuoreehko tutkimus, jossa koehenkilöitä hiukan huijaamalla (kuten asiaan kuuluu) saatiin tulokseksi että jos saa potan päähänsä ja istuu tietokoneen ääreen pelaamaan peliä jossa voi voittaa ja niinikään hävitä "rahaa" (jolla ei voi ostaa edes virtuaalitavaraa eikä edetä pelissä seuraavalle tasolle tms eikä edes säästää) on tilastollisesti merkittävästi halukkaampi ottamaan suurempia riskejä kuin jos olisi saanut päähänsä lippiksen.

Tästä voivatkin ehkä ne foorumin lukijoista jotka pelaavat nettipokeria ottaa vaarin ja (mikäli katsovat sen syystä tai toisesta aiheelliseksi) lisätä tai vähentää riskinottokykyään tai -haluaan!

[pätkä]

Eilen autoillessa pysähdyin suojatien eteen, yli käveli noin parikymppinen tyttö pyöräilykypärä päässä. Ei vara venettä kaada:)

Esimerkillistä suojautumista vaikka ei ollut edes pyörä mukana...

[Smo]

Minäkin olen useaan otteeseen retkiluistellut kypärä päässä kun on jäänyt kypärä päähän fillarisiirtymällä .. sen sit huomaa viimeistään tauolla

[J.Kottenberg]

Olen nähnyt hesassa aurinkoisena kesäpäivänä pyöräilevän nuoren miehen jolla oli aurinkolasit. Kirkas auringon valo, joten ihan perusteltua, ja jopa silmille terveellistä. Ne rillit oli niin että sangat oli korvien päällä kuten pitääkin, mutta lasiosa oli niskan puolella. Eli lasit suojasivat niskaa UV-säteilyltä ja pölyltä. Vähän ihmettelin, mutta ehkä hän koki niskansa aremmaksi kuin silmänsä.

Offtopikkia tässä keskustelussa, mutta ei noiden suojavälineiden käyttö, tai minkään muunkaan käyttö, ole aina kovin rationaalista.

[JackOja]

Jos joku käyttää kävellessään kypärää siihen voi olla joku erittäin hyvä syy. Joku sellainen mikä ei ole naureskelun aihe.

[kuovipolku]

^ Tunsin vielä nuorehkon keski-ikäisen kaverin jolla sisäkorvan tasapainoelimet rupesivat temppuilemaan siihen malliin ettei kaatuminen tasaisella kävellessä ollut mitenkään poissuljettua. Käytti pyöräilykypärää kunnes diagnoosi tarkentui ja hoito tepsi. Ikävämpiäkin tapauksia varmasti on.

Yksinkertaisin selitys voisi kuitenkin olla että oli vienyt pyöränsä huoltoon tai hakemassa sitä. Jos ei välitä mitä ihmiset kenties ajattelevat, kypärä kulkee vaivattomimmin mukana päässä.

[J.Kottenberg]

^,^^ Kyllä. Ja onhan noi skeittikypärätkin aika saman näköisiä kuin pyöräilyssä käytettävät.

Ei yleisesti ottaen itsensä suojaamista, vaikka kypärää tai muita suojia käyttäen, voi oikein missään tilanteessa pitää vääränä. Jokainen arvioi riskit itse, ja viime kädessä jokainen kuitenkin vastaa itsestään. Siis aikuiset.

[kukavaa]

http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/04/04/valheellinen-turvallisuuslupaus/
En löytänyt sitä 'hyvä kirjoitus potista' topakkia mutta sopii myös tänne.

[N-Man]

http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/04/04/valheellinen-turvallisuuslupaus/
En löytänyt sitä 'hyvä kirjoitus potista' topakkia mutta sopii myös tänne.

Jotenkin tämä kypärä, tai siis sen vastustus, on joillekin muuttunut jo elämää suuremmaksi missioksi.

[mkpaa]

Jotenkin tämä kypärä, tai siis sen vastustus, on joillekin muuttunut jo elämää suuremmaksi missioksi.

Edunvalvontaa. Viimeinkin se alkaa ammattimaistua myös Suomessa.

[The flying Chocobo]

Miksi vallankumous aina syö lapsensa ja edunvalvonnan kiihkeys tappaa terveen järjen?
Taitaa liittyä jotenkin ihmismieleen joka lienee kaavoilla ratkaisematon arvoitus. Pitää aina hakata päätä seinään kypärällä tai ilman ennenkuin sopu löytyy.
Vaan missioita pitää aina olla. Joillekin se on tämä aihe.

[mkpaa]

"Kypäräkeskustelun vastustaminen" on hyvin kansainvälinen ilmiö. Pyöräilyn edistäjät tuntuvat olevan johdonmukaisesti sitä mieltä, että aiheesta pitää päästä eroon pyöräilyn lisäämiseksi ja turvallisuuden parantamiseksi. Keskustelua ei ole selvästi suunnattu massoille ja paha sanoa onko nykyinen tapa (saarnaaminen) tehokkain tapa toimia. Suomessa kohde on juuri uuden tieliikennelain valmistelu.

[tvain]

Hmm, jos osaa lukea tanskaa tai edes käyttää Googlen käännöskojetta, niin siellä näemmä jotkut lääkärit ovat ehdottaneet kypäräpakkoa tai jotain sen suuntaista http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5900754/Karikaturlignende-debat-om-cykelhjelme-er-meget-frustrerende

Olisi melkoista nähdä vaikuttaako Tanskan liikennekulttuuriin tuommoinen, tulisiko iso siirtymä autoiluun ja näkyisikö sitten kansanterveydessä liikkumattomuutena... eipä tosin taida kovin suurta suosiota nauttia kypäräpakko tai edes suositus Tanskassa.

[Raikku]

Niin eikös se juuri ole niin että maissa joissa lyhytpyöräillään paljon, Kiina/Hollanti/Tanska/Ranska yms niin kypäriä ei perusjamppa tai pirkko pahemmin käytä, varsinkaan maaseudulla.

[Pekkaki]

En lähtisi vertaamaan itämaan tietäjien turvamääräyksiä tai tapoja mihinkään muuhun sivistyneempään valtioon, ellei sitten tavoitteena ole trollaus.
Kun näkemykset on tarpeeksi kaukana toisistaan ja perustelut lähes uskonnollista hurmosta niin järkipuheella asia ei edisty.. koska kaiken voi kuitata täydellä hölynpölyllä molemmin puolin.
Yleensä järki voittaa jossain vaiheessa tai toinen osapuoli häviää Darwinin lakien mukaisesti ja ei siitä kannata sen suuremmin ottaa kipinää.

[hcf]

Hiihtoon ei jostain syystä ole kypärät tulleet. Vaikka vauhdit on melekoset laskuissa. Entiiä onko kukaan ikinä loukkaantunukkaan. Varmaan sydärin riski isompi.
Nykyaikana hiihdetään paljon säilö/tykkiladuilla. Sieltä ku lentää ulos lumettomaan metsään/kivikkoon niin saattashan siinä sattua.
Joitain tapauksia olen nähny ku pyöräilykypärä päässä hiihtävät.

[kukavaa]

Jotenkin tämä kypärä, tai siis sen vastustus, on joillekin muuttunut jo elämää suuremmaksi missioksi.

En vastusta pottia tai niiden käyttöä vaan kypäräpakkoa. Veikkaan ettet lukenut tuota tekstiä.

[N-Man]

En vastusta pottia tai niiden käyttöä vaan kypäräpakkoa. Veikkaan ettet lukenut tuota tekstiä.

Eikö kypäräpakko ole juuri poistunut/poistumassa? Joten miksi enää kohkata asiasta?

[pöökke]

Kaikilla on asiasta oma mielipiteensä ja hyvä niin. Oma näkemys on, että pakkoa ei tarvita. Itse käytän useinmiten kypärää koska mieluummin lyön pääni sitten sen kanssa kuin ilman. On siitä pari omakohtaista kokemustakin. On kuitenkin paljon arkisia pyöränkäyttötilanteita joissa kypäräpakko jopa saisi luopumaan fillarinkäytöstä. Esimerkiksi lyhyet asioinnit kauppaan ja asemille koska en jaksa raahata kypärää joka paikkaan. Tuolloin olen hyväksynyt korkeamman loukkaantumis tai vammautumisriskin ja pyrin silloin alentamaan riskiä ajamalla pyörällä varovaisemmin. Ei se mitään takaa, mutta ei takaa kypäräkään.

[Vilhelm V]

Itse käytän useinmiten kypärää koska mieluummin lyön pääni sitten sen kanssa kuin ilman.

Siinä se on kaikessa yksinkertaisuudessaan. Ei tämä asia tämän monimutkaisempi ole. Rispektiä osuvasta kiteytyksestä.

[Kiituri]

Minusta kypäräpakko olisi pitänyt jatkua ja rangaistus olisi pitänyt olla tuntuva. Esimerkiksi niin että jos ei ole kypärää niin kuskilta laskutetaan vammojen hoidon todelliset kulut. Rangaistus ei siis olisi tarvinnut olla sakko.
Vastaava periaate pitäisi tietty saada myös tupakanpolttoon. Jos poltat niin keuhkosairaudet täysin omaan piikkiin.

[maalinni]

Ja mitään kypäräpakkoa ei ole siis missään vaiheessa ollutkaan.

[VitaliT]

Minusta kypäräpakko olisi pitänyt jatkua ja rangaistus olisi pitänyt olla tuntuva. Esimerkiksi niin että jos ei ole kypärää niin kuskilta laskutetaan vammojen hoidon todelliset kulut. Rangaistus ei siis olisi tarvinnut olla sakko.
Vastaava periaate pitäisi tietty saada myös tupakanpolttoon. Jos poltat niin keuhkosairaudet täysin omaan piikkiin.

Ai ei riitä kun maksa 80% veroa tupakkatuotteista?

Miksei saman tien pakota kaikki tupakoitsijat käytä rinnuksella jonku keltaisen nikotiini merkin.

[Jani Mahonen]

Ai ei riitä kun maksa 80% veroa tupakkatuotteista

Ehdottomasti pitäisi olla vähintään 100% ellei enemmänkin! :D

[mkpaa]

Kas. Kypäräkeskustelussa ollaan pitkästä aikaa oleellisten asioiden äärellä. Pinnistäkää pinnistäkää, kohta ollaan jo siinä hyödyt vs. haitat vaiheessa ja voidaan toivottavasti muutaman osalta päästä tää keskustelu pelattua läpi. :-)

[Moska]

Ai ei riitä kun maksa 80% veroa tupakkatuotteista?

Miksei saman tien pakota kaikki tupakoitsijat käytä rinnuksella jonku keltaisen nikotiini merkin.
Monella tupakoitsijalla on jo keltainen nikotiinimerkki. 🤣

[VitaliT]

Ehdottomasti pitäisi olla vähintään 100% ellei enemmänkin! :D
vaikka 200% kun hän valtio käytäisi verovaroja järkevästi.

[E-Cruiser]

Kun kerran terrorismin kasvavalla uhrimäärällä ei ole niin väliä, on totuttava ja niin edespäin, niin ei kai sitten liikenteenkään uhrimäärällä niin väliä ole.
Veri nyt välillä vähän lentää, so what. Mitä väliä jollain nikotiinilla on kun viereinen metrovaunu räjähtää? Ei niin mitään väliä. Polttakaa sydämenne kyllyydestä.
Käyttäköön kypärää se joka haluaa. Moralisoinnin aikakausi on ohi.

[Alois Loyal]

Kun kerran terrorismin kasvavalla uhrimäärällä ei ole niin väliä, on totuttava ja niin edespäin, niin ei kai sitten liikenteenkään uhrimäärällä niin väliä ole.
Veri nyt välillä vähän lentää, so what. Mitä väliä jollain nikotiinilla on kun viereinen metrovaunu räjähtää? Ei niin mitään väliä. Polttakaa sydämenne kyllyydestä.
Käyttäköön kypärää se joka haluaa. Moralisoinnin aikakausi on ohi.

Ei se uhrimäärä kyllä mitään kasvanut ole ellet nyt puhu ihan lähivuosista. Liikenteessä kuolee pelkästään maassamme enemmän kuin terrorismiin Eurooppalaisia yhteensä vuodessa. Sotket asioita tahallasi tai hölmöyttäsi. Eikä tämäkään ollut moralisointia.

[arctic biker]

Kaikilla on asiasta oma mielipiteensä ja hyvä niin. Oma näkemys on, että pakkoa ei tarvita. Itse käytän useinmiten kypärää koska mieluummin lyön pääni sitten sen kanssa kuin ilman. On siitä pari omakohtaista kokemustakin. On kuitenkin paljon arkisia pyöränkäyttötilanteita joissa kypäräpakko jopa saisi luopumaan fillarinkäytöstä. Esimerkiksi lyhyet asioinnit kauppaan ja asemille koska en jaksa raahata kypärää joka paikkaan. Tuolloin olen hyväksynyt korkeamman loukkaantumis tai vammautumisriskin ja pyrin silloin alentamaan riskiä ajamalla pyörällä varovaisemmin. Ei se mitään takaa, mutta ei takaa kypäräkään.
Aivan hyvä kannanotto ilman turhaa meuhkaamista. En itsekään jos on 7 kilsaa bussipysäkille taas johonkin vitun syöpäkontrolliin naapurikaupunkiin matka.
Toki kulkuvälineenä iänvanha rupinen mummis, nastarenkaat ympäri vuoden alla.

Tottakai , ns talvikypärä päivittyi tammikuussa suojaavampaan., Kiitos Xxltarjouksen. Uusi maantiekypärä on
vasta tulossa. Korvaa 5v kolhitun. Alle sata euroa minusta halpa hinta ja kun istuvuuden tiedän.

[1aloittaja]

Millainen on se "suojaavampi" kypärä? Suojaako se oikeesti päätä myös sivuilta? ...kun monilla näkee värikkäitä 'reikäleitä', jotka ovat vain päälaen yläpuolella jostain syystä. ...vai tuliko sun tammikuiseen kypärään pipo mukaan? ;)

[Ilborg]

Minusta kypäräpakko olisi pitänyt jatkua ja rangaistus olisi pitänyt olla tuntuva. Esimerkiksi niin että jos ei ole kypärää niin kuskilta laskutetaan vammojen hoidon todelliset kulut. Rangaistus ei siis olisi tarvinnut olla sakko.
Vastaava periaate pitäisi tietty saada myös tupakanpolttoon. Jos poltat niin keuhkosairaudet täysin omaan piikkiin.


https://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/04/04/valheellinen-turvallisuuslupaus/

Muitakin artikkeleita on, mutta siis pääpointtina että kannattaako pakottaa käyttämään turvavarustetta jonka tehokkuus jää todennäköisesti merkittävästi kirkkaita vaatteita, heijastimia ja toimivia valoja pienemmäksi?

Muutenkin erilaisissa terveysjutuissa rajanveto on liian vaikea paikka jälkikäteen: tupakka lisää keuhkosyövän riskiä, mutta syövän voi saada myös ilmankin. Onko satunnaispolttaja tuolloin automaattisesti hoidon ulkopuolella, kun syövän ja tupakan yhteys ei ole kovin selvä? Entä passiivinen tupakointi? Kuka on myös oikea henkilö päättämään toisen elämästä ja kuolemasta? Ehkä parempi on yrittää ehkäistä tällaiset asiat etukäteen.

[Kiituri]

^ no kyllä kokeneet lääkärit näkee keuhkoista onko ne tupakan turmelemat vai onko kyse jostain muusta. Satunnaispolttajan keuhkot ei mustu ja myrkyty eikä 10 tupakkaa vuodessa vaikuta mitään mutta aski päivässä jo tuhoaa.
Juttu on vähän niin että miksi minun pitäisi maksaa jonkun sairaanhoito silloin kun terveyttä on ehdointahdoin tarkoituksellisesti turmeltu?

Vahinkoja sattuu ja silloin yhteiskunnan turvaverkko ja/tai vakuutukset on hyvä asia mutta tupakapoltto ja kypärän käyttämättä jättäminen ei ole vahinko. Se on harkiten tehty teko.

Etukäteen ehkäisystä olen samaa mieltä. Tupakat pois ja kypärä pakolliseksi reippaalla rangaistuksella.
Mutta kuten punaisia päin kävelemisestä tiedämme se valistus ja ennalta ehkäisy ei vain pure. Suomalaisiin puree vain riittävän kovat rangaistukset ja niiden pelko.
Kyse ei ole tiedosta van asenteesta.

[Ilborg]

Punaisia päin fillarointi saattaisi vähentyä vaikkapa sillä että liikennevalot ottaisi huomioon pyöräilyn. Keskellä yötä jaksa esim merituulentien valoissa pysähtyä painamaan nappia kun niitä valoja on parin sadan metrin välein... Siitä se epäkunnioitus sitten valoja kohtaan hiljalleen lähtee. Liikennevalot muutenkin suosii reilusti autoja suhteessa jalankulkijoiden valoja käyttäviin, koska etenkin jalankulkija saisi ilman liikennevaloja mennä ensin...

Nopeasti ollaan polulla jossa hölmöilevät lapset jätetään kuolemaan koska olivat niin tyhmiä että leikkivät autojen edessä. Tupakointiakin voinee myös ajatella vaikkapa riippuvuutena, jolloin voidaan kysyä että olisiko siihen riippuvuuteen pitänyt paneutua kunnolla aiemmin? Tupakan poltto myös on aloitettu monesti ennen kuin tupakan vaarallisuus tuli viralliseksi. Kypärän käyttöpakko taas olisi suurinta hölmöilyä jos todennäköinen onnettomuudesta selviämisprosentti nousee noin 30% ilman kypärää ajaviin verrattuna. Jos taas verrataan hollantiin, niin siellä on paljon turvallisempaa pyöräillä ilman kypärää kun täällä kypärän kanssa, miksi? Ehkä siksi että siellä sattuu vähemmän tappavia onnettomuuksia? Itse ainakin mielummin valitsen ilman kypärää ajamisen ilman onnettomuuksia kuin onnettomuuden kypärä päässä: kypärävalistus helposti peittää alleen sen että infran toimivuus on paljon suurempi tekijä turvallisuuden kannalta kuin kypärä. Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu että ainoa asia mikä pyöräilyn turvallisuudesta tulee mieleen on kypärä.

Autoillekkin on paljon enemmän turvallisuusajattelua suunnittelussa. Nopeusrajoituksia alennetaan, ja pyritään tekemään ratkaisut sellaisiksi että ainakin onnettomuuden seuraukset jäisi pieniksi. Mutta tämä siis ainoastaan ajoradalla tapahtuvan liikenteen näkökulmasta. Pyöräteille levitetään sepeliä, laitetaan teräksisiä tolppia ja kylttejä, kaiteita, reunakivia ja vaarallisia geometrioita päin tolppia. Kypärä voi auttaa toki tolppaan törmätessäkin, mutta miksi ei tehdä geometriaa niin ettei tolppaan törmää loogisella ajolinjalla?

[何殷傑]

Ja verot maksetaan progressiivisesti painoindeksin mukaan, sillä kuka sitä ruokaa suuhun laittaa ellei ihminen itse. Minä en ainakaan maksa lihavien ihmisten terveydenhuollosta. Nastakengät pakolliseksi varusteeksi talvella, sillä mummo joka murtaa lonkkansa liukkaalla on siihen ihan itse syypää. Valtion GPS jokaiseen autoon, sillä ylinopeuksia pitää pystyä valvomaan jatkuvasti. Alkot kiinni ja kieltolaki takaisin, sillä viinasta ei ole mitään hyötyä, ainoastaan haittaa!

Tämä kaikki on sarkasmia.

[Kiituri]

Miksi se kypärän käyttö on niin vaikea asia? Menekö tukka huonosti... ei varmaankaan ole syy koska olisi aika neiteilyä.

[Fat Boy]

Jos tupakoitsijat jätetään hoidotta, niin kai sitten myös alkoholia käyttävät ja ylipainoiset. Myös huippu-urheilijat rikkoo paikkojaan tuon tuosta, eli urheilijat maksakoot omat hoitonsa.jos ei syö, juo, polta eikä liiku, on oikeutettu yhteiskunnan kustantamiin hoitopalveluihin.

Ps. En polta, käytän kypärää lähes aina, mutta jos käyn lähikaupassa fillarilla, en kuskaa kypärää mukanani. Oli se pakollista tai ei.

nih..

[El-Carpaso]

Miksi se kypärän käyttö on niin vaikea asia? Menekö tukka huonosti... ei varmaankaan ole syy koska olisi aika neiteilyä.

Miten tästä kommentista tulee jotenkin lievästi naisvihamielinen fiba...?

[Miha]

[QUOTE=Ilborg;2654973][URL]https://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/04/04/valheellinen

Ihme keskustelua - jokainen joka on ajanut maatiepyörällä kisassa kasaan ja kopsauttanut päänsä asfalttiin tietää hyvän ja päähän istuvan kypärän tärkeyden. Kypärä halkesi mutta kallo ei ;)

[El-Carpaso]

^ Niin siis faktahan on, että joka kerta kun hyppään pappiksen päälle ja käyn hakemassa lähikaupasta purkin maitoa niin kisahan siinä on päällä. Säännöllisesti 45km/h keskareita kauppareissuilla vetävänä ja ammattilaiskuskeja nousuissa jättävänä voin sanoa, että suojavarusteista todella on hyötyä, erityisesti kun siihen kauppamatkaan sisältyy tekninen tuhannen metrin vertikaalinen lasku DH-rännissä sekä pari haastavaa skeittiparkkia.

Edellinen ei siis vastaa meikän kauppamatkan todellisuutta, jos jollain jäi epäselväksi. Liioittelin.

[thunder]

Meidän perheessä pyöräillään paljon. Kypärän käyttö on itsestäänselvyys kaikille, vähän niinkuin turvavyö autossa. Kaksi kypärää olen itse halkaissut katuun. En usko, että tuntemillani ihmisillä, jotka eivät aktiivisesti pyöräile, kypäränkäyttösuositus on millään tavoin keskiössä syistä pyöräilymättömyyteen.

[Miha]

[QUOTE=El

Juu, en baarikeikalla/kauppareissulla sitä kypärää aina laita. Mutta - jos joku urpo oikeasti väittää että on terveellisempää kyntää paljaalla kallolla asfalttia (vrt. kypärän kanssa) ja viittaa johonkin tieteelliseen tutkimukseen - niin todella pihalla asioista on. Kokeilla voi miltä se tuntuu...

[Miha]

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005161281.html

Jaahas, kirkonkylän uutiset mukana aiheessa...

[El-Carpaso]

[QUOTE=El

Juu, en baarikeikalla/kauppareissulla sitä kypärää aina laita. Mutta - jos joku urpo oikeasti väittää että on terveellisempää kyntää paljaalla kallolla asfalttia (vrt. kypärän kanssa) ja viittaa johonkin tieteelliseen tutkimukseen - niin todella pihalla asioista on. Kokeilla voi miltä se tuntuu...

Toivottavasti sit baarikeikalla olet hyvin levännyt, lähdet ajoissa etkä juo annostakaan alkoholia.

[1aloittaja]

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005161281.html

Jaahas, kirkonkylän uutiset mukana aiheessa...

Kantsii muuten tutustua kirjoitukseen ...ainakin sen kiivasluotoisen vastustajan näillä palstoilla...
Hyvää tutustuminen tekee myös kypärän käyttäjille. Ainakin mulle tuli mukava fiilis tuosta kirjoituksesta

[maalinni]

^ Enpä jaksa kirjautua HS:ään, voisiko joku tiivistää?

[mkpaa]

Kantsii muuten tutustua kirjoitukseen ...ainakin sen kiivasluotoisen vastaustajan näillä palstoilla...

Aihe on käyty näiltä osin jo moneen kertaan läpi. Jutussa ei tainnut olla uusia argumentteja.

[1aloittaja]

Aihe on käyty näiltä osin jo moneen kertaan läpi. Jutussa ei tainnut olla uusia argumentteja.

Todetaan siinä ainakin selkeästi kypärän suojaavan onnettomuuksissa pyöräilijää päävammoilta.
Ja kumotaan useitakin täällä esitettyjä väittämiä kypärän vahingollisuudesta onnettomuuksissa.

Kantsii lukea, jos haluaa tietoa luulojen ja uskomusten sijaan...

[mkpaa]

Todetaan siinä ainakin selkeästi kypärän suojaavan onnettomuuksissa pyöräilijää päävammoilta.
Ja kumotaan useitakin täällä esitettyjä väittämiä kypärän vahingollisuudesta onnettomuuksissa.

Kantsii lukea, jos haluaa tietoa luulojen ja uskomusten sijaan...

Tuossa ei ole mainittavia ristiriitoja Kaupunkifillarissa juuri olleen jutun kanssa. Vähän eri tutkimuksia ruoditaan, mutta melko samaa sisältöä. Selkein ero on johtopäätöksissä.

[1aloittaja]

Tuossa ei ole mainittavia ristiriitoja Kaupunkifillarissa juuri olleen jutun kanssa. Vähän eri tutkimuksia ruoditaan, mutta melko samaa sisältöä. Selkein ero on johtopäätöksissä.

OK siis Kaupunkifillarissakinko todettiin kypärän suojaavan päähän kohdistuvia iskuja vastaan ja vähentävän oleellisesti vammautumisia...ko?
Johtopäätösten erot johtunevat tiedon/olettamuksen lähteistä. Hesarin jutussa ne ovat ainakin selkeästi kerrottu. Eikä johtopäätöksissä tarvinnut tulkintoja, vaan tulokset näyttävät ne suoraan. Kypärä suojaa monissa tapauksissa eikä juuri missään aiheuta lisävammoja, edes niskalle... vaikka täällä on monasti niin väitetty.

Piti minunkin käydä lukemassa se kaupunkifillarin juttu, josta oli helppo todeta, että se ei vähääkään muistuta Hesarin juttua, ei. Kaupunkifillarin kirjoitus on alusta alkaen asenteellinen ja kertoo esim. kuinka lapsi kuristui kypäränsä hihnoihin kun jäi roikkumaan niistä leikkipuistossa... Ja jutussa kerrottiin virheellisestä, vuodelta 1972 olevasta tutkimuksesta... ja kerrottiin -80 -luvun standardeista... juu..u!

Mut kukin valitsee itse mihin uskoo ja mitä muille uskottelee. Fillarilehden juttu on lähes mielipidekirjoituksen tasoinen väittämä.

[OJ]

Toivottavasti sit baarikeikalla olet hyvin levännyt, lähdet ajoissa etkä juo annostakaan alkoholia.
Minä olen yleensä aamuyön pikkutunteina baarista palatessani niin väsynyt ja pierussa, että en kävellen osuisi edes ladonovesta sisään, siksi ajankin fillarilla. Yleensä on kypärä päässä, eli turvallisuusseikat ovat hanskassa.

Pitäkäähän mielessä, että pyöräily on vaarallista ja ilman kypärää (full face), huomioliivejä, suojahanskoja, ajokenkiä, saksalaisten standardien mukaisia valaisimia, turvaviiriä ja heijastimia henkensä riskeeraavan itsemurhakandidaatin ei kuulu saada mitään yhteiskunnan palveluja...

[mkpaa]

Molemmat kirjoitukset ruotivat kypärän tehoa, siitä tehtyjä tilastoja ja sitä miten kypärä mahdollisesti vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen. Molempien juttujen otsikosta selviää mitä mieltä aiheesta ollaan. Molemmissa jutuissa myös kerrotaan mitkä ovat tehokkaita keinoja lisätä pyöräilyn turvallisuutta. HS juttu tosin sivuuttaa täysin sen, että pyöräily on tälläkin hetkellä suhteellisen turvallista, sen sijaan pelotellaan päävammoilla.

[何殷傑]

Ehkä kypärän käyttö todella on vaikea aihe käsitellä, koska siihen liittyy intuitionvastaisia asioita. Minä käytän kypärää oikeastaan aina kun ajan pyörällä, myös kauppaan. Soisin että muutkin käyttäisivät. Vastustan kuitenkin kypäräpakkoa, samalla tavalla kuin vastustan kieltolakia. Intuitiivisesti kummatkin kuulostavat hyvältä, sillä kypärä suojaa päätä ja alkoholi on yksi yhteiskunnan suurimmista vahingontuottajista (terveys, väkivalta, köyhyys). Periaatteessa kenenkään ei tarvitsisi ajaa ilman kypärää tai juoda viinaa, sillä vaikka minä tämän nyt hanskaisi, paria satunnaista ylilyöntiä poislukien, joku toinen varmaankin kuolee. Kypäräpakkoa ja kieltolakia on myös kokeiltu monessa maassa, ja oikeastaan missään ei olla saatu odotettuja positiivisia tuloksia.

Kannatan kypärän käyttöä, mutta valiettavasti pakko, roima sakko, terveydenhuollon evääminen tai muu ratkaisu ei mielestäni toimi. Kypärän käytön lisääminen (jos sellaista nyt tosissaan halutaan) pitää lähteä positiivisen kautta.

[SvaR]

Moni sanoo että käyttää kypärää muuten, mutta ei kaupassa käydessä.
Mulle herää kysymys, että miksi ei myös silloin?
Jos on vaikka kauppareppu niin senhän voi laittaa sinne siksi aikaa ja pakatessa nakata päähän. Tai sitten pitää päässä, jos joku katsoo pitkään niin mitä sitten...

[Kampinalle]

^ Tämä, en myöskään ymmärrä, miksei kypärää voi ottaa mukaan? Mulla on lähikauppaan vajaa kilsa kotoa, enkä ymmärrä, miksen voisi pitää kypärää päässä tuolla matkalla kun muutenkin käytän sitä aina. Mua ei ainakaan haittaa pitää kypärää päässä kaupassa ja jos jotakuta muuta jostain ihmeen syystä se haittaa, niin siitä vaan. Kypärän voi jättää myös vaikka roikkumaan ohjaustankoon, jos haluaa vaikkapa oleilla pitkään kaupassa. Tai laittaa reppuun roikkumaan.

Kypärä pyöräillessä on mulle sama kun turvavyö autoillessa eli automaatti. 99,9 % kerroista nuo ovat olleet turhia, mutta molempia olen tarvinnut kerran ja viimeistään silloin tajunnut, etten ikinä jätä kumpaakaan käyttämättä.

[Köfte]

Kypärä pyöräillessä on mulle sama kun turvavyö autoillessa eli automaatti. 99,9 % kerroista nuo ovat olleet turhia, mutta molempia olen tarvinnut kerran ja viimeistään silloin tajunnut, etten ikinä jätä kumpaakaan käyttämättä.

Erittäin hyvin kiteytetty.

[Pekka Sirkiä]

...minä, minä, minä-mantrasta kypäränkäytöstä pitäisi siirtyä, imho, sosiaalisempaan näkökulmaan. Moni ääri-individualistinen kypärätön kuski näkee vain oman napansa, ei lainkaan sitä laajempaa kontekstia, joka alkaa siinä vaiheessa, kun aivot kohtaavat asvaltin - ja mitä sitten tapahtuu. Korostan tässä kohdassa, että puhun omasta kokemuksesta, enkä teoreettisesta pyörittelystä, jota voi nojatuolissa harrastaa, ilman minkäänlaista konkreettista kokemusta aiheesta.

Muutama pointti: a) pyöräkilpailun jälkeen seurakaverini näytti minulle - ihan opetusmielessä - eturattaan kieltämättä aika rajuja jälkiä kypärässään, b) olin nuorena kuskina itse tilanteessa mukana, jossa ajokaverini sai kallonpohjan murtuman (toistan: vakavan aivovamman). Tilanne ei mennyt lainkaan siististi, vaan oli traumaattinen myös ulkopuolisille --> siis meille muille kuskeille, jotka olimme todistamassa aivovamman syntyä ja mitä siitä sitten seurasi, kun kuskia yritimme auttaa ja vasta pitkän ajan kuluttua saimme ambulanssin paikalle.

Jos joku tyhmempi tai muuten ymmärtämätön lukija ei edellisestä tajunnut, että mitä aivovamman saaminen tarkoittaa ULKOPUOLISILLE, niin sanon sen suoraan.

Kun kypärätön kuski kolauttaa aivonsa asvalttiin, tapahtuu seuraavaa: hänen seurassaan olevat ajokaverit/paikalle sattuneet ulkopuoliset pyrkivät parhaansa mukaan auttamaan loukkaantunutta, mutta tilanne voi olla seuraava a) kuski on tajuton, b) kuski on sekava. Molemmat vaihtoehdot TRAUMATISOIVAT ulkopuolisia tilanteessa mukana olevia.

Kysymys kuuluu, tai pitäisi kuulua: haluatko sinä, kypärätön kuski, tarkoituksellisesti traumatisoida sinua auttamaan tulevia ihmisiä? Okei, jos olet tähän valmis, niin voisit kirjoittaa ajopaitasi selkämykseen, että "HALUAN TRAUMATISOIDA ULKOPUOLISIA, SIKSI EN KÄYTÄ KYPÄRÄÄ".

Jos tässä esitetty, kokemukseen perustuva perustelu kypärän käyttämiselle ei mennyt perille kypärättömille, niin ihmettelen suuresti.

[tvain]

Moni sanoo että käyttää kypärää muuten, mutta ei kaupassa käydessä.
Mulle herää kysymys, että miksi ei myös silloin?
Jos on vaikka kauppareppu niin senhän voi laittaa sinne siksi aikaa ja pakatessa nakata päähän. Tai sitten pitää päässä, jos joku katsoo pitkään niin mitä sitten...

Ja jos ajaa rallia ostoskärryillä kaupassa, niin kypärästä päässä voi olla jopa hyötyä...

[Highlander]

Vastaava periaate pitäisi tietty saada myös tupakanpolttoon. Jos poltat niin keuhkosairaudet täysin omaan piikkiin.
Nimenomaan ja jos joku masentuu ja tarvitsee hoitoa, niin sehän on täysin sen oma vika. Kyllähän sulle sanottiin, että ajattele positiivisesti ja maalaa paljon sormiväreillä. Nyt menee omaan piikkiin.
Vaadin valtiolta jatkossa tarkan selvityksen mihin jokainen maksamani veroäyri menee:rolleyes:

[ilmora]

Justiinsa sunnuntaina ajelin reilun kilometrin matkan äänestämään ilman kypärää, eikä tuntunut pahalta. Olen myös monta kertaa istunut pitkiä matkoja vanhan avomallisen sotajeepin kyydissä, eikä siinä ole todellakaan mitään turvavöitä, mutta homma on täysin laillista. Tietysti kaikkea voi tapahtua, mutta niinhän se on kaikilla arjen aloilla, sekin voi riittää, että kaadun tänään tikkailta työmaalla. Kollektiivinen huoli ja kehotus turvallisuuteen on hyvä asia, sillä se saa ihmiset harkitsemaan asioita ja myös vaikuttaa käyttäytymiseen, mutta kaikkea ei voi estää ja asioista tehdään ehkä myös vaarallisempia kuin mitä ne ovat.

Lenkille en koskaan lähde ilman - jo siksi, että tiedän ottavani enemmän riskejä kuin sunnuntaicruisailussa paikalliselle kyläkoululle.

[El-Carpaso]

kypärättömyyteenhän nyt löytyy vastauksia niin paljon kuin on ihmisiä, jotka eivät kauppamatkoilla kypärää käytä. Mä avaan pari mun syytä.

Mun suojavarusteiden käyttö liittyy olennaisesti riskitasoihin ja mä olen todennut että mun eri fillareilla ja eri ajotyyleillä riskitasot vaihtelee. Pelagolla ajelu on turvallisempaa kuin maantiepyörällä ja maastopyörällä koska A) Pelago on vakaampi hitaissa vauhdeissa kuin kumpikaan noista, B) Pelagon päältä nouseminen on myös helpompaa, C) Pelago on, fysiikan laeista ja pyörien mekaniikasta johtuen, huomattavasti noita kahta muuta pyörää hitaampi.
Varmaan on myös sanomatta selvää, että pelagolla ei maantielenkkejä vedetä eikä maantiepyörällä mennä maastoon vaan jokaisella fillarilla tehdään sille sopivaa toimintaa joka osaltaan myös vaikuttaa riskianalyysiin. Eli mulla fillari vaikuttaa aika isosti kypärän käyttöön käyttämättömyyteen. Maasto ja maantie kyllä, pelago ei.

Toinen syy on se, että kypärät on kalliita, enkä mä kovin mielellään jätä mun 100e+ pottia roikkumaan pelagon sarvesta vahtimatta. Tietenkin halvempiakin on, mutta mä en pysty halpoja kypäriä käyttämään, koska kuulovaurio. Mulla on Spessun Propero II ja POC Fornix, joita käytän, 3 Belliä on jäänyt hyllyyn makaamaan koska ne aiheuttavat tuskallisen paljon tuulen huminaa vähänkään kovemmassa vauhdissa tai vastatuulessa. Spessussa on riittävän ohkaset hihnat, etteivät aiheuta huminaa ja Fornixissa on korvaläpät. Ja ei, buffi korvien päällä ei vaimenna riittävästi.

Tietenkin kypärää voisi raahata mukana, mutta se on perseestä, koska kolisee joka paikkaan ja on jatkuvasti tiellä. Mä olen kuullut, että kypärä ei ainakaan parane ominaisuuksiltaan jos se säännöllisesti paukkuu kiinteisiin esineisiin kuten seiniin, lattiaan, tolppiin, pöytään jne.
Sit on myös tyylilliset seikat. Jos mä käyn kaupungilla esimerkiksi viettämässä päivän kirjastolla, niin mielellään pukeudun normaaleihin arkivaatteisiin siellä ollessani. Periaatteessa voisin olla myös kokovartalokondomissa alakalusto tiukan spandexin alta välkkyen, mutta toivottavasti porukka täällä ymmärtää selittämättäkin, miksen koe tätä hyväksi vaihtoehdoksi. Käytän siis pelagoa, koska sitä voi ajaa arkikamoissa. Arkikamoihin liittyy myös hiukset, jotka on mun tapauksessa laitettava, jos en halua olla koko päivää pipo päässä. Mun fleda vetäsee sellaisen stondiksen pienestäkin ärsykkeestä, ettei kypärän käyttö ja jollain tasolla inhimillisen näköinen kuontalo sovi samaan yhtälöön. Believe me, I've tried.
Taustalla on siis inhimilliset tekijät. Meikä ei tuosta yksityisautoilusta tai julkisesta niin välitä joten menen pyörällä. Haluan kuitenkin näyttää ihmiseltä määränpäässäni, joten pukeudun normaalisti. Jos käytän kypärää joudun hengailemaan pipo päässä koko päivän ja koska en aina halua näyttää hipsterkautta viettävältä man babyltä kapinallisine etikettiä vastustavine pukeutumistyyleineni (enkä myöskään halua ylikuumentua) päätän olla käyttämättä päävarustetta, joka sotkee hiukset ja on kokonaisturvallisuusarvion perusteella kovin turha sen hetkiseen aktiviteettiin nähden. Enkä halua roudata sitä mukana, koska edellä mainitut syyt.

[Highlander]

^Kyllä mä käyn aika usein asioilla pyöräillessä spandexit päällä ja kypärä päässä. Käytän naisten teippikikkaa tai kylmäsprayta:rolleyes:

[El-Carpaso]

Tässähän tuli kirjaillessa vähän lisäviestiä eli:

Toivoisin, että eräille täällä kirjoittaville olisi myös selvää, että eri tyyppisiin pyöräilyihin liittyy eri riskitasoja. Riskeihin vaikuttaa fillari, aktiviteetti, oma suhtautuminen jne.
Ei kukaan voi selvin järjin huudella, että maantiekisassa riskitasot on samat kuin esim. Ilmoran juuri mainitsema kilometrin pyörähdys lähikoululle.
Täällä tulee säännöllisesti kommentteja tyyliin "jos olet joskus ajanut criteriumissa kasaan niin..." Jumalauta eiköhän se ole täällä jokaiselle selvää, että niinkin hasardiin toimintaan kuin pyöräkisailuun tarvitaan suojavarusteita! Sama DH:ssa tai ihan perus maastopyöräilyssä neulaspoluilla. Mutta on myös täysin logiikan kadottanutta vaatia tarkalleen samaa suojautumisen tasoa rauhalliseen arkipyöräilyyn, kuin vauhdikkaaseen korkean riskitason kilpa-ajoon. Kuvittelisi, että riskitasot skaalautuisivat ylöspäin ja maantiekisailussa vaadittaisiin selkäpanssareita, liukusuojia käsivarsiin ja reisiin jne, jos tosiaan arkipyöräily on niin vaarallista, että kypärä on pakollinen suojavaruste. Maastopuolella kuitenkin jotenkin porukka ymmärtää, että kovemmassa rynkkyytyksessä Full Face potta ja kasa muita suojavarusteita on ihan hyvä idea.

Vai olisiko kuitenkin parempi, että riskitasot skaalautuisivat alaspäin, eli jos maantiekisailussa kypärä on pakollinen suojavaruste, on se hyvä idea työmatkatemmossa ja arkipyöräilyssä ihan jokaisen oman riskiharkinnan perusteella. Koska voihan sitä kauppareissullakin ajaa kovaa, ei sitä kukaan kiellä. Mutta mä en pelagolla kovin kovia vetele koska siitä loppuu vaihteet kesken ennen hasardeja nopeuksia.

[El-Carpaso]

^Kyllä mä käyn aika usein asioilla pyöräillessä spandexit päällä ja kypärä päässä. Käytän naisten teippikikkaa tai kylmäsprayta:rolleyes:

Niin, mutta oletko esim. 12 tuntia kirjastolla niinkuin opiskelijalla on usein tapana?
Kävin mäkin äänestämässä todella nopeat kamat päällä, mutta se oli kesken lenkin.

[ilmora]

Myönnän myös, että yksinkertaisesti vain tykkään siitä tunteesta, että nättinä kesä- tai kevätpäivänä voi ajaa rennosti hiukset auki ja nauttia tuulesta. Olen turhamainen, kyllä, enkä aina halua olla sitomassa hiuksia letille, jotta ne saa edes jotenkin fiksusti asettumaan kypärän alle. Jos tästä seuraa julkinen raipparangaistus niin vaadin samaa alkoholia, sikareita ja punaista lihaa nauttiville. :p

Ja jos oikein kukkahattuillaan niin jatkossa PPP-ketjuun saa postata kuvia vain daameista, joilla on turvavarusteet kohdillaan.

[Oatmeal Stout]

Ja jos oikein kukkahattuillaan niin jatkossa PPP-ketjuun saa postata kuvia vain daameista, joilla on turvavarusteet kohdillaan.
Tuon pitäisi koskea vain ajokuvia, sillä muutoin ei kai missään maassa muunlainen pyörän käsittely edellytä kypärää.
Valtaosalla ainakin pehmusteet (rasvakudos/silikoni) näyttäisi olevan kohdillaan vaimentamassa kaatumisia.
Ja kyllä käytän alkoholia ja punaista lihaa pyöräilyssä - kaikkien elimistö käyttää molempia. Sikareista on nauttinut, mutta siitä on yli 20 vuotta kun viimeeksi sauhuttanut.

[TERU]

Tässä ketjussa tason nousua, aiemmin oli kuin olisi lukenut jehovantodistajien lappusia kummaltakin näkökannalta.

[ilmora]

Ja kyllä käytän alkoholia ja punaista lihaa pyöräilyssä - kaikkien elimistö käyttää molempia. Sikareista on nauttinut, mutta siitä on yli 20 vuotta kun viimeeksi sauhuttanut.

Kelläpä meistä ei olisi pieniä nautintoja tai syntejä, vaikka niistä niin paljon soimataan.

Kypärän käyttöhän on vähän kuin turvaseksiä - kaikkihan sen tietää mitä voi käydä jos vehtaat ilman kumia ja oma tuttu puoliso on se kilometrin kauppamatka ilman kypärää.

Kaikkihan perustuu aina luottamukseen.

[Pekka Sirkiä]

..."riskitasoista"... kukaan ei voi varmasti tietää, että saa/ei saa alhaisella nopeudella/lyhyellä matkalla vakavaa aivovammaa. Todennäköistä toki on, ettei näin käy. Mutta huonolla tuurilla - kuten itselläni - pyörätiellä ja hitaalla vauhdilla saamani vammat (muutama vuosi sitten) olivat vakavampia kuin pyöräkilpailuiden kolareissa neljän vuoden aikana yhteensä (ja vaikka käytin kypärää*). Kyse on myös ajasta: mitä pidempään "laiva" seilaa, sitä useammin asettaa itsensä riskille alttiiksi. Ja tietysti jo ihan ensimäisellä kerralla voi sattua pahasti, tästäkin on esimerkkejä.

Kypärän käytöstä on hyvä aina välillä muistuttaa/valistaa, mieluiten vielä oman kokemuksen kera, mutta ei pidä kuvitella, että kypärättömät, ainakaan "kovapäisimmät", ryhtyvät käyttämään kypärää minkäänlaisen valistuksen voimalla. Aina on (oleva) joukossamme henkilöitä, jotka ovat valmiita ottamaan riskejä lainkaan piittaamatta siitä, mitä muut ajattelevat ja/tai mitä muut joutuvat heidän hyväkseen tekemään, kun kypärättömyyden/vuorikiipeilyn tms. riskit konkretisoituvat.

*Vammani heti onnettomuuden jälkeen nähnyt naapurissa asunnut lääkäri (prof.) totesi: "Ilman kypärää sinulta olisi ollut henki pois tai vakava vammautuminen".

[walto]

Tässä ketjussa tason nousua, aiemmin oli kuin olisi lukenut jehovantodistajien lappusia kummaltakin näkökannalta.

Joo, kyllä nyt on paljon parempi kun puheenaiheena on taas keskustelijat itse ja samalla rupatellaan vähän tisseistä, kaljasta ja vääjäämättömästä kuolemasta.

[何殷傑]

Pitäisikö harkita myös maantiepyöräkisojen turvallistamista? Ehdotan että kaikkiin pyöräkilpailuihin asetetaan peesikielto kuten pitemmän matkan triathloneissa. Näin vältyttäisiin kasoilta ja onnettomuuksilta. Paras pyöräilijä voittaa!

Myös tämä viesti oli sarkasmia, mutta halusin tuoda esiin, että moni hyväksyy ehkä vähän ajattelemattaan riskiä. Kypärä ei ole, eikä saa olla ainoa turvallisuuteen vaikuttava tekijä.

[Highlander]

Niin, mutta oletko esim. 12 tuntia kirjastolla niinkuin opiskelijalla on usein tapana?
Kävin mäkin äänestämässä todella nopeat kamat päällä, mutta se oli kesken lenkin.
Joo, no en. Eikä mulla oikeasti ole ongelmaa spandexien kanssa siinä mielessä..nimittäin kun vaimoni näki mut ekan kerran alasti, niin hän halusi tehdä heti säälistä 25 vuoden yhteistyö- ja avunantosopimuksen. Kolmen vuoden päästä sopimus on katkolla...hieman kuumottaa:o:rolleyes:

[ilmora]

Myös tämä viesti oli sarkasmia, mutta halusin tuoda esiin, että moni hyväksyy ehkä vähän ajattelemattaan riskiä. Kypärä ei ole, eikä saa olla ainoa turvallisuuteen vaikuttava tekijä.

Nimenomaan. Itse ajan 99 % lenkeistäni yksin ja koskaan en ole porukkalenkillä ollut, joten jos tästä nyt lähtisin johonkin kuntoajoon mukaan niin olisin paitsi vaaratekijä niin itselleni kuin myös muille.

Liikenteessä kulkemista joutuvat kaikki opettelemaan ja siellä luotetaan myös niihin muihin, että myös he noudattavat sääntöjä ja luotat myös itseesi, siihen fillariin, jolla ajat ja vaikka myös siihen mekaanikkoon, joka sen huoltaa. Aika paljon painoarvoa aikoinaan kouluaikoinakin laitettiin sille, että lapsella tulee olla kypärä koulumatkalla, mutta ei kyllä kukaan tarkistanut osataanko me liikennesääntöjä tai missä kunnossa ne meidän fillarit oli...

[El-Carpaso]

Riskitasoista puhuessa olisi hyvä katsoa asiaa myös hieman laajemmin kuin pelkästään fillaroinnin kannalta. Ilmeisesti perus hyötypyöräily on vaarallisuusasteeltaan samalla tasolla kävelyn tai muun jalan liikkumisen kanssa. Tästäkin on täällä ollut tilastoa ja tutkimusta. Kuitenkin on olemassa vain pyöräilykypärä ja sen takia varmaan täälläkin puhutaan siitä että pyöräilyssä olisi oltava kypärä. Kuitenkin unohtuu, että ei arjessa ihmisillä yleensä ole pottaa tai muita suojavarusteita päällä, vaikka syitä olisi tietyissä aktiviteeteissa ja ihmisryhmissä. Esimerkiksi terveydenhuollon kustannusten kannalta kaikille yli 55-vuotiaille pitäisi laittaa pakolliseksi nastakengät ja lonkkahousut talvikeleillä. Autolla ei saisi ajaa kuin täysin terveet alle 40-vuotiaat. Juokseminen pitäisi olla kaikille pakollista mutta samalla ankarasti kiellettyä jne jne jne.

Ja vielä hitaasta vauhdista puhuttaessa niin ihan oikeasti myös fillarilla on väliä. Tolla mun pelagolla esim. eturenkaan jäällä alta lähtiessä tilanne on hieman eri kuin meikän vanhalla maantiepyörällä. Pelagon kanssa tonttiin tullaan peräti perse edellä kun maantiefillarilla ajoasennosta ja pyörän painojakaumasta johtuen on huomattavasti todennäköisempää, että maahan tullaan pää/olkapää edellä. Pelagon kanssa lähes pysähtyneenä pyörittely ei ole ongelma eikä mikään, mutta maantiepyörällä hitaasti ajaminen oli todella hasardia puuhaa. Maantiepyörässä ne geometrian ominaisuudet, jotka tekevät siitä vakaan kovassa vauhdissa, tekevät siitä myös erittäin kiikkerän hitaissa nopeuksissa ja sama pappapyörällä toisinpäin. Pappiksella esim. on varsin epätodennäköistä, että eturengas ottaisi monoon kiinni. Ja tässä on syy miksi en vanhalla maantiepyörällä lähtenyt ajamaan ilman kypärää, mutta Pelagon kanssa en näe siinä mitään ongelmaa. Maastopyörä on jotain tästä väliltä, mutta sen kanssa ajetaan maastossa, joten ei liene kysymystäkään sen kanssa suojavarusteiden käytöstä.

[Smo]

Niin, mutta oletko esim. 12 tuntia kirjastolla niinkuin opiskelijalla on usein tapana?
Kävin mäkin äänestämässä todella nopeat kamat päällä, mutta se oli kesken lenkin.

Saatan kesken ajelujen pysähtyä kirjastoon ja yllättäen olla tietokonepopulaation keskellä useitakin tunteja.. kaupassa käynti nyt on itsestään selvyys ja olen joissain taidenäyttelyn avajaisissakin tainnut käydä noin. Ja mökin kyläkaupassa ihan jatkuvasti. Oliskohan joku pilkkimies vähän kattonu kieroon kun luistellessa menin kyselee kalasaaliista .. tai jos jesusparta ja sukkikset pelästytti. Tai jos se luuli että yritin iskeä sitä.

On ollu kypärä aina välillä luistellessa, sopii fiilikseen. Ehkä alitajunta koittaa paikata heikkoja jäitä tai jos siirtymän luistelemaan on tehnyt fillarilla.

[Pekka Sirkiä]

...muistelen jostain lukeneeni, että Australiassa (?) olit verrattu 3 kk:n aikana pyöräilyn ja puutarhanhoidon vaarallisuutta. Lopputulos oli, että puutarhanhoito todettiin vaarallisemmaksi kuin pyöräily :)

Jk. Ymmärtääkseni vuorikiipelijät voivat ottaa vakuutuksen, joka kattaa pelastus-/helikopterikulut, jos heidät joudutaan noutamaan vuorenrinteeltä. Pyöräilyssä, btw, vakutuusmaksut nousevat (...jos edes myönnetään), kun ilmoittaa harrastavansa alamäkiajoa. Ja kilpailuissa kilpailijoilla on lisenssissään vakuutus. Vakuutus on siis (lisä)turva tunnettuja (osin tuntemattomia) riskejä vastaan. --> Voisikohan kypärättömille pyöräilijöille myydä vakuutuksia ilman kypärää ajamista varten...:eek:

[Mohkku]

Maastopyörä on jotain tästä väliltä, mutta sen kanssa ajetaan maastossa, joten ei liene kysymystäkään sen kanssa suojavarusteiden käytöstä.

Lapissa läskipyörillä ajetaan ainakin talvella paljon. Kypärät näyttää olevan päässä n. 100% polkijoista. Nopeudet ovat kuitenkin enintään samaa suuruusluokkaa kuin hiihtäjillä, mutta kukaan ei ole tullut ehdottelemaan hiihtokypärää. Tunturista laskettelen alas suksilla parhaimmillaan 50 km/h, luistelijat varmaan tätäkin lujempaa.

[Pölhis]

Molemmat kirjoitukset ruotivat kypärän tehoa, siitä tehtyjä tilastoja ja sitä miten kypärä mahdollisesti vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen. Molempien juttujen otsikosta selviää mitä mieltä aiheesta ollaan. Molemmissa jutuissa myös kerrotaan mitkä ovat tehokkaita keinoja lisätä pyöräilyn turvallisuutta. HS juttu tosin sivuuttaa täysin sen, että pyöräily on tälläkin hetkellä suhteellisen turvallista, sen sijaan pelotellaan päävammoilla.

On ja ei. Pyöräily on liikenne muodoista suhteellisen vaarallinen. Laskin tuon kaupunkifillarin jurun datan perusteella, että liikenteessä vietettyyn aikaan suhtautettuna, pyöräilijän mahdollisuus päästä tuonpuoliseen on 2,6 kertaa suurempi kuin jalankulkijan. Uusi-Seelantilainen tutkimus on osoittanut, että pyöräilijällä on kuusikertainen mahdollisuus loukata itsensä liikenteessä ja lopuksi Tanskan Pyöräilijäliiton mukaan pyöräilijät ovat se ryhmä, joka tilastollisesti kuormittavat ensiapua huomattavasti eniten vaikka Tanskassa on olevinaan hyvä pyöräilyinfra, jonka pitäisi pelastaa kaikki pyöräilijät onnettomuuksilta.

En nyt tarkoita, että jo pelkästään pyörää katsellessa tapahtuisi spontaani itsesyttyminen, mutta pyöräilystä kannattaa puhua rehellisesti, tiedustaa, että siihen sisältyy riskejä ja miten nämä riskit voi eliminoida. Näin tekee Tanskan pyöräilyliitto, niin miksi riskeistä puhuminen on tabu täällä Suomessa?

Mielestäni luet tuon HS:n jutun aika kummallisella tavalla, jos näet, että siinä on samat asiat kuin Kaupunkifillarin jutussa. HS:n juttuhan kumoaa ne myytit joita Kaupunkifillarin juttu toistaa.

[Kuronen]

Silmiini sattui liikenneturvan sivuilta löytyvä tilastokatsaus pyöräilyssä sattuneista onnettomuuksista:

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_pyorailijat.pdf

Riski kuolla satulassa nousee yllättävän voimakkaasti iän karttuessa. Lasten ja nuorten osuus yllätti hieman, olisin odottanut isompaa osuutta.

[Kuronen]

Ja samoilta sivuilta toinen tilastokatsaus:

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_nuoret.pdf

Valistuksen ja lainsäädännön tulisi selkeästi suuntautua moottorilla varustettulla kulkuvälineellä tapahtuvaan liikkumiseen nuorten osalla. Polkupyörällä sattuneet kuolemantapaukset näyttäisivät olevan yksittäisiä.

Riskit ovat reippaasti koholla, kun nuori istuu ratin taa, tai kun isoisä polkaisee kirjastoon.

[TERU]

Iäkkäämpien pyöräily lisääntyy juuri tuolla kohtaa runsaasti ja niisä on paljon sellaisia, joilla aikaisemmin ollut ajoa vähän?

[mkpaa]

En nyt tarkoita, että jo pelkästään pyörää katsellessa tapahtuisi spontaani itsesyttyminen, mutta pyöräilystä kannattaa puhua rehellisesti, tiedustaa, että siihen sisältyy riskejä ja miten nämä riskit voi eliminoida. Näin tekee Tanskan pyöräilyliitto, niin miksi riskeistä puhuminen on tabu täällä Suomessa?

Myös riskit ja niiden minimointi on säännöllisesti puheenaiheena, mutta niitä kannattaisi pitää esillä vielä nykyistä vähemmän, koska riskiaiheet (kuten tämä loputon keskustelu pyöräilijöiden hatuista) vievät tilaa positiivisilta aiheilta. Aivan liian moni ajattelee, että pyöräily on vaarallisempaa kuin se oikeasti on.

[Oatmeal Stout]

Iäkkäämpien pyöräily lisääntyy juuri tuolla kohtaa runsaasti ja niisä on paljon sellaisia, joilla aikaisemmin ollut ajoa vähän?
Muualla maailmassa pyöräily vähenee iän myötä jaSuomi-Ruotsi -vertailussa suomalaismies lopettaa liikunnan 10 vuotta nuorempana vaivojensa takia.

Ja käytöstä voisi polliisi rapsauttaa 2 kk kakun.
Vaatii aika isoa remonttia lakeihin, että tuomiovalta siirtyisi poliisille, mutta se ei varmaankaan ollut päällimmäisenä aivoissasi.

[Pölhis]

Myös riskit ja niiden minimointi on säännöllisesti puheenaiheena, mutta niitä kannattaisi pitää esillä vielä nykyistä vähemmän, koska riskiaiheet (kuten tämä loputon keskustelu pyöräilijöiden hatuista) vievät tilaa positiivisilta aiheilta. Aivan liian moni ajattelee, että pyöräily on vaarallisempaa kuin se oikeasti on.

Onko niin, että jotkut jättävät pyöräilemättä, koska kokevat sen liian vaaralliseksi kypäräkeskustelujen takia? En ole törmännyt väittämään muualla, kuin näissä keskusteissa

[mkpaa]

Keskustelu vaikuttaa ratkaisevasti mielikuviin. Vaarallisuudella on vielä selvä yliote mielikuvissa. Monet kaverit eivät (edes vuosien aktiivisen käännytystyön jälkeen) uskalla/halua ajaa Helsingin keskustassa. Turvallisuuskeskustelu on lähes pelkästään kypäräkeskustelua.

[El-Carpaso]

^ meikällä vähän sama tilanne. Erityisesti monia naiskavereita estää fillaroinnissa sen pelottavuus. Kun meikä ajelee paikan päälle paljain päin alkaa yleensä "kypärä päähän" -huutelu.

[Laroute]

Ihmisellä on taipumus vähätellä todennäköisiä vaaroja ja suurennella epätodennäköisiä vaaroja. Kypäräkeskustelu on siitä tyyppiesimerkki. Päävammat pyöräilyssä ovat erittäin harvinaisia, jos tarkastellaan kokonaismassaa. Ilman kypärääkin pyöräilevien terveyshyödyt ovat isossa mittakaavassa huomattavasti suuremmat, kuin kypärättömyydestä aiheutuvat haitat. Pääasia, että pyöräilee, kypärällä tai ilman. Jokainen valitkoon itse.

[ilmora]

Monet kaverit eivät (edes vuosien aktiivisen käännytystyön jälkeen) uskalla/halua ajaa Helsingin keskustassa.

Itse en koskaan ajanut fillarilla Helsingissä siellä asuessani ja harrastamiseen tulikin sitä myöten vuosien tauko. Aloitin uudestaan ajamalla vain täällä landella kun olin vapaalla. :D Liikenne oli välillä pelottavaa jo kävelijänä - saati sitten mahdollisena fillaristina, mutta olen myös miettinyt miten paljon siihen vaikutti se, että olen kasvanut maaseudulla? Onko kaupunkiliikenteeseen helpompaa kasvaa ja sopeutua, kun siihen sulautuu lapsesta asti kuin että yrittää aikuisena?

[mutanaama]

Kyllä sitä oppi elämään sturenkadun varrella, nassikkana ajettiin fillareilla ihan joka paikkaan.

[Mohkku]

Erityisesti monia naiskavereita estää fillaroinnissa sen pelottavuus. Kun meikä ajelee paikan päälle paljain päin alkaa yleensä "kypärä päähän" -huutelu.

Tuossa vaiheessa kannattaa kysyä, tekeekö autoilijat pyöräilystä vaarallista ja valitsetko vaarallisuuden takia itse mielummin auton kuin pyörän.

[Mohkku]

Kyllä sitä oppi elämään sturenkadun varrella, nassikkana ajettiin fillareilla ihan joka paikkaan.

Itselläni ei tietenkään vertailukohtaa ole, kun vain yhdessä paikassa olen kasvanut. Mutta itselläni sama juttu Turun olosuhteissa. Ala-asteikäisenä ei kaverit kylläkään ydinkeskustan kaduilla ajellut, vaikka itselläni ei siinä mitään ongelmaa ollut.

[kuovipolku]

Muistan hyvin myös sen ajan kun kypäräsuosituksista ei ollut tietoakaan eikä kenelläkään tai juuri kenelläkään ollut kypärää - paitsi amatöörikilpapyöräilijöillä sellaiset nahkaiset tai muoviset - ja silloinkin monet karttoivat pyöräilyä koska heitä pelotti ajaa autoliikenteen seassa niin kaupunkikeskustassa kuin kapeilla pientareilla tai ryhmittymistä vaativissa risteyksissä.

Siksi minun on edelleen kovin vaikea uskoa että kypäräkampanjoilla tai -tiedotuksella on minkäänlaista osuutta mielikuvaan pyöräilyn vaarallisuudesta. Ja veikkaisin yhä että jokaista kypäräkeskustelun säikäyttämää kohti on kymmenen tai kaksikymmentä joiden pyöräilemättömyyden syynä on pelko tai oletus siitä että pyörä kuitenkin varastetaan tai rikotaan heti kun silmä välttää tai että hyötyajomatkoillakin tulee ikävästi hiki.

[tvain]

Mielikuvia kypärän suhteen on vaikea tutkia. Sanktioidun kypäräpakon suhteen pidän hyvinkin uskottavana, että se vähentää radikaalisti pyöräilyä. Erityisesti se vähentää satunnaispyöräilyä, ja sen seurauksena ihmiset jakaantuvat entistä enemmän "autoilijoihin" ja "pyörälijöihin". Jossain tuolta pyöräilymaista (Hollanti-Kööpenhamina-akselilta siis vaikka Kööpenhamina onkin kaupunki eikä maa) muistan kuulleeni/lukeneeni väittämän, että 70 % väestöstä pyöräilee vähintään kerran viikossa. Itse ainakin haluan uskoa, että jokainen joka kokee liikenteen säännöllisesti myös pyörän satulasta, ottaa polkupyörän huomioon liikenteessä paremmin myös ollessaan itse auton ratin takana.

Toisia mielikuvia pyöräilyn vaarallisuudesta voisi ehkä pohtia jalkakäytäväpyöräilyn kautta. Moni uskoo ja luulee, että se on kovastikin turvallisempi vaihtoehto jos pyörätietä ei ole käytettävissä. Käsittääkseni pidetään melko varmana faktana, että laadukkaat erotetut pyörätiet lisäävät pyöräilyä vaikka tietellinen tutkimus ei niiden paremmasta turvallisuudesta olekaan saanut kovin vahvaa näyttöä.

Itse asiassa se HS:n kypärä-artikkelin mainitsema Caroline Mulvaneyn tutkimus (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD010415.pub2/full) oli aika jännää luettavaa. Jäin myös epäilemään, että onko siinä aivan kaikkea tutkittu kun varsinkin risteyskolareiden suhteen yksisuuntaiset pyörätiet tai pyöräkaistat ovat huomattavasti parempia kuin kaksisuuntaiset pyörätiet ja tätä ei Mulvaney tainnut mainita missään kohdin. Tähän ainakin myös LVM uskoo tieliikennelain uudistuksen suhteen.

[mkpaa]

Otetaan siis taas kerran. Kypäräkeskustelu ylläpitää tuota mielikuvaa vaarallisuudesta ja etenkin haittaa tehokkaasti muista aiheista puhumista, koska kypärä aina nousee esille uutisissa ja viestinnässä vaikka aihe olisi mikä. Mielestäni kyse ei ole vain yksittäisistä positiivisista jutuista vaan, että miten päästäisiin eroon nykytilanteesta, jossa uutiset joko vahingossa tai tarkoituksella aina mainitsevat kypärän joka yhteydessä.

[tempokisu]

Autoilija kolhaisi pyöräilijää suojatiellä - pyöräilijä ei käyttäny kypärää.
Autoilija kolhaisi kävelijää suojatiellä - kävelijällä ...ei ollu kypärää, mutta sitä ei siis mainita.
Ja autoilija vaan ei huomioinut muuta liikennettä tarpeeksi, tai puhui kännykkään.

[mutanaama]

Ja kuitenkin suomessa pyöräilyn määrä kasvaa ja kypärän käyttöaste on huippuluokkaa maailmanlaajuisesti. No nyt tietysti kuulee väitteen, että voisi kasvaa enemmän, mutta en nyt siihen menisi uskomaan.
Aikoinaan prätkä/mopokypärää vastustettiin ihan samoilla argumenteilla kuin nyt pyöräilysellaista.
Kuovipolulta erittäin hyvin sanottu.

[Markku Liitiä]

Otetaan siis taas kerran. Kypäräkeskustelu ylläpitää tuota mielikuvaa vaarallisuudesta ja etenkin haittaa tehokkaasti muista aiheista puhumista, koska kypärä aina nousee esille uutisissa ja viestinnässä vaikka aihe olisi mikä. Mielestäni kyse ei ole vain yksittäisistä positiivisista jutuista vaan, että miten päästäisiin eroon nykytilanteesta, jossa uutiset joko vahingossa tai tarkoituksella aina mainitsevat kypärän joka yhteydessä.

Pitäisikö siis Pyöräliiton tai jonkin muun tahon järjestää medialle suunnattu kampanja, jossa lobattaisiin sen puolesta, että sanaa kypärä ei mainittaisi jutuissa - saati sitten kirjoiteltaisi pyöräilykypäriä käsitteleviä juttuja? Vai onko jotain tuon suuntaista jo tehty?

Luulen, että sanomalehtitoimittajat eivät kovin runsaslukuisina lue Fillarifoorumia, joten ei paljon auta, että aihetta on täällä käsitelty 92 sivun verran, tähän mennessä.

[mkpaa]

Pitäisikö siis Pyöräliiton tai jonkin muun tahon järjestää medialle suunnattu kampanja, jossa lobattaisiin sen puolesta, että sanaa kypärä ei mainittaisi jutuissa - saati sitten kirjoiteltaisi pyöräilykypäriä käsitteleviä juttuja? Vai onko jotain tuon suuntaista jo tehty?

Luulen, että sanomalehtitoimittajat eivät kovin runsaslukuisina lue Fillarifoorumia, joten ei paljon auta, että aihetta on täällä käsitelty 92 sivun verran, tähän mennessä.

Kyllä pyöräilyn edunvalvojat ovat tehneet asian eteen jo paljon. HKL:n kaupunkipyöräkampanja on tästä yksi parhaita esimerkkejä. Muille toimijoille vanhoista tavoista (kypärän mainitsemisesta) eroon pääseminen vaan vie aikaa ja toisaalta heitä myös aktiivisesti lobataan esimerkiksi Liikenneturvan toimesta.

[Highlander]

Kyllähän se näin on, että sotaankin lähdetään kypärä päässä :) Joku mainitsi aiemmin kuinka paljon hoitoa vaativia haavereita sattuu tanskalaisille pyöräilijöille. Olikohan se suhteutettuna pyöräilijöiden määrään? muutaman kerran Köpiksessä käyneenä ja siellä pyöräilleenä ei voi kuin ihmetellä, miten sujuvaa kevyt liikenne siellä on. Päitä on kuin matokopassa, mutta pyöräilijät kunnioittavat jalankulkijoita ja autoilijat pyöräilijöitä. Isoissa risteyksissä ei ole tullut pakokauhua pyöräilijäjoukon keskellä vaikka siellä on monenlaista kulkijaa. Käsimerkit ym. perussäännöt tuntuvat olevan hyvin hanskassa. Ainoa paikka Egyptin lisäksi missä olen uskaltanut ajaa pyörällä ilman kypärää ;)

[mkpaa]

Aikoinaan prätkä/mopokypärää vastustettiin ihan samoilla argumenteilla kuin nyt pyöräilysellaista.

Jos olen oikein ymmärtänyt Hollannin tilanteen niin siellä mopokypärää ei ole pakollinen, koska ovat huolissaan siitä, että kypäräpakko saattaisi vähentää mopoilua.

[tvain]

Jos olen oikein ymmärtänyt Hollannin tilanteen niin siellä mopokypärää ei ole pakollinen, koska ovat huolissaan siitä, että kypäräpakko saattaisi vähentää mopoilua.

Mopoista puhuttaessa pitää muistaa, että Hollannissa ja joissain muissa EU-maissa on erikseen kevytmopot (max 25 km/h), jotka käytännössä usein on kuitenkin viritettyjä.

https://bicycledutch.wordpress.com/2013/02/23/the-moped-menace-in-the-netherlands/

Kypäräsäädös Hollannissa on 'oikeilla' mopoilla on sama kuin Suomessakin. Erona on 'kevytmopot', jotka ovat rakenteeltaan samoja kuin 45 km/h kulkevat mopot, mutta rajoitin estää ajamasta (ellei rajoitinta siis laittomasti poista). Itse asiassa EU-direktiivien kautta ymmärtääkseni kevytmopot ovat sallittuja Suomessakin, ja niihin sovelletaan Suomessa kai samoja säädöksiä kuin tavalliseen mopoon, jonka vuoksi ne eivät ole kovin houkuttelevia täällä. (Säädöksissä termi on kai "pienitehoinen mopo".)

[mkpaa]

Ahaa. Tuo pienitehoinen mopo on siis ilmeisesti samaa sarjaa Suomen perinteisten sähköpyörien (max 25 km/h avustus) kanssa.

Hollannissa näkyi paljon kypärättömiä nopeita mopoja. Tietoni tuosta säädöksestä oli paikalliselta pyöräilijältä.

[Oatmeal Stout]

Monet kaverit eivät (edes vuosien aktiivisen käännytystyön jälkeen) uskalla/halua ajaa Helsingin keskustassa.
Samaa kuulee maalaisautoilijoilta vaikka niin pyöräily kuin autoilu Helsingin keskustassa on helpompaa kuin maalikylissä, koska ihmiset ovat jo huomanneet, etteivät ole ainoita liikkeellä olevia.

[ElBike]

Pitäisikö siis Pyöräliiton tai jonkin muun tahon järjestää medialle suunnattu kampanja, jossa lobattaisiin sen puolesta, että sanaa kypärä ei mainittaisi jutuissa - saati sitten kirjoiteltaisi pyöräilykypäriä käsitteleviä juttuja? Vai onko jotain tuon suuntaista jo tehty?

Luulen, että sanomalehtitoimittajat eivät kovin runsaslukuisina lue Fillarifoorumia, joten ei paljon auta, että aihetta on täällä käsitelty 92 sivun verran, tähän mennessä.

Eiköhän tuo maininta ole lähtöisin poliisin tiedotteesta. Nykyään toimittajat jaksa paljon miettiä, vaan tyrkätään tiedote sellaisenaan lehteen.

[Laroute]

Tänään luin töissä Retkilehdestä "Retkivinkin", jolla voidaan vähentää retkeilyn vaaroja. Siinä kehoitettiin ottamaan retkelle mukaan kaupallisesti valmiiksi viipaloidut leivät, jotta vältytään ikäviltä puukonviilloilta sormissa. Elämme vaarallisia aikoja. Kuinka selviäisimmekään ilman muiden tarjoamia ohjeita elämän valintoihimme.

[J.Kottenberg]

^Mitäköhän Tukholman Drottningsgatanilta selvinneet ajattelisivat riskien suuruudesta, jos kuulisivat "Retkilehden varoituksen" sormien mahdollisesta haavaumasta leipää leikatessa?

(tällä kommentilla en tietenkään mitenkään halua vähätellä mahdollisen tapaturman vakavuutta retkellä leipää leikatessa, riskihän tässäkin varmasti on)

[kuovipolku]

^^ Oletko ihan varma ettei kyseessä ole lehden vakiopalsta jonka vinkit ovat ikäänkuin vakavasti uusavuttomille ja/tai ääriturvallisuushakuisille ihmisille esitettyjä? Eli rautalangasta väännettyinä vinkeistä joille lehden vakituisen lukijakunnan on ajateltukin nauravan tai ainakin ymmärtävän että ne ovat vitsiksi tarkoittuja?

[Smo]

^^ Oletko ihan varma ettei kyseessä ole lehden vakiopalsta jonka vinkit ovat ikäänkuin vakavasti uusavuttomille ja/tai ääriturvallisuushakuisille ihmisille esitettyjä? Eli rautalangasta väännettyinä vinkeistä joille lehden vakituisen lukijakunnan on ajateltukin nauravan tai ainakin ymmärtävän että ne ovat vitsiksi tarkoittuja?

Onhan se kala ja makkarakin turvallisempi syödä valmiiksi kaupassa siivutettuna.. kuka sitä nyt kalaa jostain järvestä ..

[E-Cruiser]

Sähkö ja polttomoottorivärkeille pitäisi vain antaa lupa käyttää ajorataa aina. Se on ainoa ratkaisu. Kun täällä nyt oli puhetta noista kevytmopoista. Kaikille fillareille.
Vaikka tarkoitus on pitää ne poissa autolikenteen jaloista. Jotenkin pimeää logiikkaa että ensin "kevyt liikenne" halutaan pitää poissa autojen tieltä, ja SIKSI niille sitten määräillään jotain naurettavia nopeusrajoituksia. Vehkeitä rajoitetaan siksi että ne halutaan pitää poissa ajoradalta, very dark logic. Tyhmää rajoittaa modernin tekniikan mahdollistamia nopeuksia siksi että kaikkien täytyy pysyä poissa ajoradalta.

Ajattelu jää jälkeen tekniikan kehityksestä. 45 km/h tai enemmän tulee olemaan se normaali sähköpyörän nopeus hyvin pian, ja hyvä niin. Siinä on potentiaalia korvata autoa. Jenkeissä se on jo normaali nopeus. Infra sopii siihen huonosti, mutta sen huonompi infralle. 80-luvun alkupuolella poljettiin kouluun kesät talvet. En muista että vanhemmat olisivat puhuneet kypärästä koskaan, tai opettajat, kukaan. Kinnerillä jos kaatuu kovemmassa vauhdissa niin se on niska poikki jos ympäri lähtee menemään, kypärän käyttö aika akateeminen harrastus siinä. Kypärän käyttö on hyvin komsii komsaa.
Hyvä se on jos lujaa ajetaan, mutta jos taas lähtee Jopolla leffaan, niin tiellähän se on ja hankala.

[OJ]

Aikoinaan prätkä/mopokypärää vastustettiin ihan samoilla argumenteilla kuin nyt pyöräilysellaista.
Jokin aika sitten kaivelin googlea ja loysin jotain dataa moottoripyörien rekisteröintien vähentymisestä, joka sattumalta ilmeni samaan aikaan kypäräpakon kanssa. Mopoilusta saattaa löytyä jotain vastaavaa korrelaatiota, mutta ei nyt duunikonetta käyttäen löydy mitään. Duunikoneella ja jenkki-IP:llä tulee kovasti erilaisia google-tuloksia.

[mutanaama]

Mutta jos samaan aikaan talouskasvun ansiosta useammalla on varaa autoon (vanha suomalainen status) niin selkeästi tuo vaikuttaa siihen millä perhe kulkee. Ellen nyt ihan väärin muista, niin sivuvaunu oli vielä -70 luvulla suht yleinen näky, ellei niitä sitten muusta syystä ollut lähistöllä useampi. Mutta esim meidän talossa oli 44 asuntoa, mutta vain pari autoa, mutta vähän ennen -80 lukua autot olivat jo vallanneet suuren osan pihasta. Johtiko siis turvavyön käyttö autoilun vähentymiseen????

[mkpaa]

Turvavyö on oleellisesti eri väline kuin kypärä ja lisäksi siitä on hyötyä silloinki, kun ei satu. (aihe on käsitelty jo monta kertaa)

[Blackborow]

Turvavyö on oleellisesti eri väline kuin kypärä ja lisäksi siitä on hyötyä silloinki, kun ei satu. (aihe on käsitelty jo monta kertaa)
Mitä hyötyä turvavyöstä on jos mitään ei satu?

[FillaRilla]

Jokin aika sitten kaivelin googlea ja loysin jotain dataa moottoripyörien rekisteröintien vähentymisestä, joka sattumalta ilmeni samaan aikaan kypäräpakon kanssa. Mopoilusta saattaa löytyä jotain vastaavaa korrelaatiota, mutta ei nyt duunikonetta käyttäen löydy mitään. Duunikoneella ja jenkki-IP:llä tulee kovasti erilaisia google-tuloksia.

Kokolailla vuoden 1977 kanssa samaan aikaan, kun kypäräpakko kai moottoripyöräilijöille tuli, ajoittui muistaaksen MP-vero. Aikaisemmin täysin vailla ajoneuvoveroa olleille moottoripyörille mätkäistiin jopa 120%:n, kuutiotilavuudesta riippunut (muistaakseni) rangaistusvero. Saattoi vaikuttaa myyntiin kypäräpakkoa enemmän. Sitä paitsi jo ennen pakon määräämistä, oli kypärien käyttö mp-kuskeilla kokolailla 100%:sta. Eniten kypäräpakko vaikutti siihen, ettei kypärättömiä extemporekyytiläisiä enään voinut ottaa kyytiin niinkuin ennen. Usein tehtiin niin, että etenkin naiskyytiläinen sai kuskin kypärän ja ajettiin sitten itse potatta.

Mopokypärä tais tulla pakolliseksi 80-luvun alussa, eikä muistaakseni ainakaan näppituntumalla vaikuttanut myyntiin lainkaan. Siellä oli jossain määrin sama tilanne kuin mp-kypäräpakon kanssa; kypärät olivat jo ainakin melko runsaasti käytössä ennen pakkoakin. Sitä paitsi nuoriso koki potat aika cooliksi, kun käyttöön tulivat motocrosstyyliset umpipotat. Joka jampasta tuli kisakuskin näköinen. Ja tuolloin mopoja ei ollut liikenteessä likikään niin paljon, kuin 10-20 vuotta myöhemmin.

Ja mutis on ihan oikeassa, että mp-kypäräpakkoa kyllä vastustettiin. Isoin argumentti mahtoi olla vapauden katoaminen moottoripyöräilystä. En varmana muista asiaa, mutta arvovaltaiset tahotkin taisivat pakkoa vastustaa. Alan erikoislehtiä ei silloin oikeastaan ollut. VM ja TM kait olivat lähes ainoat. Jos muistelu osuu yhtään kohdalleen, ei nekään kait kannattaneet pakkoa innokkaasti. Enkä ole muistoissani varma Moottoriliitostakaan... Mahtoivatko pakkoa kannattaa? Ehkä joku muistaa.

70-luvulla oli moottoripyörän- sivuvaunullisenkin- asema hyötyajoneuvona jo vahvasti horjunut. Kyllä prätkät olivat jo vahvasti meidän, nuorison ja nuorten aikuisten miesten, harrastusajoneuvoja. Niitä käytettiin jo lähes pelkästää kruisailuun ja matkailuun. Toki arkiajoonkin esim. työmatkoilla kesäaikana. Todella vähissä olivat ympäri vuoden ajaneet. Endurokuskit sitten ehkä erikseen. Mutta ei niitä paljoa ollut liikenteessä.

[mutanaama]

Mopokypärä tuli pakolliseksi jo -80 luvulla, ja ihan syystä.

[Köfte]

Easy Riderissäkin käytettiin kypärää? 1967 Nih.
Oma valinta edelleenkin imo, mutta tonttiin tutustuttuani käytän.
Rva käyttää, poika käyttää, tytär ei käytä?!?
Miten saat 14-v umpiluupäädiabeetitkoon puheyhteyden?

[mutanaama]

Ihan helppoa, odota että se kasvaa aikuiseksi. Siihen asti se on yhtä helvettiä

[Köfte]

^Lohdulllista. Jos tuokaan ei toimi?:)