Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä
Sivut :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
BB Holland
09.06.2024, 14.06
Eikö? Mun mielestä nuo rakennetut baanat on oikein hyvin ajettavia, varsinkin paikoissa missä tilaa on ollut reilusti käytettävissä. Mikä niissä on vikan kun moisen kommentin laitoit?
"Mulla on semmoinen käsitys, että Kalasataman miljoonia maksanut väliaikainen ramppi ei ollut lopulta käytössä juuri lainkaan koska se johti todella vaarallisesti alamäkeä risteykseen?"
Mikä käyttämättä jäänyt väliaikainen ramppi? Onhan tuolla kaksikin Itäväylältä alas johtavaa ramppia edelleen, onko joku muukin ollut?
En tarkoittanut että baanoissa olisi sinänsä vikaa. Tarkoitin pyöräilyn suunnittelua yleensä Helsingisä. Noh, olihan se alkuperäisen baanankin alku vaarallinen ennen kuin korjattiin. Siinä oli kanssa vaarallinen alastulo Musiikkitalon suunnasta siihen risteykseen. Ennen kuin siis laitettiin mutkalle. Olihan siinä Kalasatamassa se valtaisa ramppi sillalta alas rakennustyömaan loppuvaiheissa. Olisiko ollut Arielinkadun ja Leonkadun risteykseen, en mene vannomaan. Kartan mukaan Arielinkatu on yksisuuntainen ja tulee vasemmalta takaa? Kerran siitä tulin ja vaikutti äärimmäisen vaaralliselta, sen jälkeen olikin pois käytöstä. Itäbaanahan onkin vielä kesken. Sinänsä kiva, olivat ne Hertsikassa hermostuneet sen puiston laidan hävittämisestä.
Pyöräilyn suunnittelussa Helsingissä on kyllä tapahtunut valtaisaa edistystä jos vertaa vaikkapa 20:n vuoden takaiseen aikaan. Toisekseen olemassa olevaan kaupunkirakenteeseen ihan täydellistä yhden asian (pyöräilyn) toteutusta on vaikea saada. Eikä tarvikaan, kompromisseja tehdään ja kaikki joustaa. Toivottavasti.
On Helsinki kuitenkin Espoota edellä vaikka Espoossa olisi tilaa tehdä
Tällehän oli olemassa osuvampikin topiikki .. luulin hetken että on poistettu mutta on vaan ollut niin hiljaista siellä. Ei siitä pitkä aika kun olisi ollut avauduttavaa ilman vilkkua eteen kääntyvistä autoista ja liikenneympyrästä tilaa antavan matkailuauton takaa kiihdyttelevistä tappajista
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?47134-Avautumista-vaikeasta-el%C3%A4m%C3%A4st%C3%A4-kevyen-liikenteen-v%C3%A4ylill%C3%A4-vol-2-0
Mulla on semmoinen käsitys, että Kalasataman miljoonia maksanut väliaikainen ramppi ei ollut lopulta käytössä juuri lainkaan koska se johti todella vaarallisesti alamäkeä risteykseen?
Muistan sellaisen vaiheen, että jokin kallis väliaikaisramppi otettiin käyttöön ja suljettiin ehkä jo samana päivänä. Sen kanssa risteävä ajorata oli tehty liian hyväksi ja suoraksi rajoitukseen nähden, joten sitä ajettiin ylinopeutta ja heti tuli paljon vaaratilanteita. Ajoradan käyttäjien olisi ehkä pitänyt väistää, mutta eivät niin tehneet? Ja tosiaan kummallisena ratkaisuna se kevyen liikenteen reitti sitten suljettiin. En löydä enää tätä uutista, mutta silloin aiheutti sellaisen epäuskoisen ihmettelyn itsessä. Itse rampille en kerennyt.
Tuli mieleen sellainen asia, että käännyttäessä yksisuuntaisella tiellä vasemmalle, niin ennen kääntymistä tulee ryhmittäytyä vasempaan reunaan. Sama koskee sitten myös yksisuuntaisia pyörätieitä, sillä pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
Jotkut jalankulkijat saattavat Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä kenties olla ihmeissään moisesta pyöräilijöiden toiminnasta ja saattaa tulla mielenkiitoisia tilanteita eteen. Jalankulkijat kun saavat liikkua molempiin suuntiin.
Tänään kun ajelin poikkeuksellisesti maantien laitaa kuutisen kypää, niin laskeskelin, että n. joka kymmenes autoilija on läheltä ohittava kusimulkku. Näistä 2 kpl matkailuauto, 1 kpl invapikkubussi, 1 kpl bussi (vastaantulevaa liikennettä, 30 cm piennar ja sillankaide. Kuski jos luet tätä mene hoitoon! Tie 58 etelään, ennen Linjamontien risteystä) ja yksi paku ja ihan jokunen henkilöauto.
Hiljainen liikenne oli kaiken kaikkiaan.
Mites se muuten menee, kun on pyörätie jossa mopot on sallittu. Kääntyvän autoilijan pitää väistää suoraan ajavaa polkupyöräilijää, mutta miten menee väistämisvelvoitteet mopon ja kääntyvän auton välillä? Entäs saako kolmipyöräisellä lasikuitukopilla varustetulla vehkeellä ajella pyörätietä jossa on "sallittu mopoille" -kyltti (vakuutuskilpi oli mopon kilpi).
Ihan vaan tänään huomioituna pari tilannetta kun kelvilenkin tein..
Ihan samalla tavalla.
24 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#a729-2018)Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
Kyllä on outoa kun autoilla on kolmio niin väkisin yritetään ajaa päälle, tänään niin oli käydä kolme kertaa. Sitten kun pyöräilijän pitää väistää suorralla tiellä, niin autoilajat antavat tietä. Ajelin myös kelvittömällä tiellä ja autojen ohitukset menevät tosi läheltä pyöräilijää. Onko autokouluopetuksessa unohdettu sääntöjen opetus kokonaan, vai onko se vain hälläväliä.
callahan
24.07.2024, 18.39
Kyllä on outoa kun autoilla on kolmio niin väkisin yritetään ajaa päälle, tänään niin oli käydä kolme kertaa. Sitten kun pyöräilijän pitää väistää suorralla tiellä, niin autoilajat antavat tietä. Ajelin myös kelvittömällä tiellä ja autojen ohitukset menevät tosi läheltä pyöräilijää. Onko autokouluopetuksessa unohdettu sääntöjen opetus kokonaan, vai onko se vain hälläväliä. Mun mielestä olisi aina hyvä mainita, missäpäin on tapahtunut? Täällä lempäälässä ajelen, vesilahteen päin ja on kapeita 3 ja 4 numeroisia teitä. Hiton hienosti täälläpäin pääsääntöisesti ajetaan. Tiettyjä risteyksiä osaa kyllä varoa, jos kevyen liikenteen väylän ja tien väliä se muutama metri.
Eilen Jäniksenlinnassa, Vanhalla Hämeentiellä. Vastaan tulee joku punainen pikkuauto ja sen perästä lähtee nappisilmä-Lada ohitukseen, itse tulen vastakkaisesta suunnasta (ajoradalla, koska pientareita ei ole). Lada, sen sijaan että painaisi jarrua ja palaisi ohitettavan taakse, painaa torven pohjaan ja väkisin ohi. No ei siinä edes hiha hipaissut Ladan kylkeen, kun oltiin kolme rinnakkain, mutta hetken aikaa säikäytti. Keskaria huidoin loittonevia takavaloja kohden ja joku perkelesaatananmulkku -huuto taisi päästä, mutta tuskin se kuuli tai edes vilkaisi peileihin.
El-Carpaso
08.08.2024, 14.24
Kävipä tuossa eilen 7.8.2024 noin klo 12.30 Nauvon saaristotiellä ennen Nauvon ja Paraisten välistä lossia vähän ikävämpi tilanne. Ensin vähän taustaa. Oltiin kuuden hengen porukalla ajamassa rengastietä (kaksi henkilöä ovat alle kouluikäisiä ja istuivat Thule-peräkärryssä tapahtuman aikaan). Olin itse taaimmaisena eturengas peräkärryn vasemman renkaan tasalla. Näin taustapeilistä vauhdikkaasti lähestyvän keskemmälle siirtyvän harmaan bemarin. Siirryin itse keskemmälle estämään ohitusta, koska samaan aikaan vastaantulevien kaistalla oli jatkuva letka lossilta tulleita autoja. Tiellä oli myös tuossa kohtaa kaksipuolinen sulkuviiva ja tie oli siihen liikennemäärään todella kapea.
Bemaria kuljettanut maanteiden sankari kiilasi ensin meikäläisen siitä sivummalle ja posotti muusta seurueesta ohi arviolta 20–40 cm päästä. Vasen rengas oli molempien sulkuviivojen yli, joten aiheutti varmaan sydämentykytystä myös vastaantulevissa. Molemmat etupenkkiläiset käyttivät huomattavan määrän energiaa käsimerkkiosaamisensa esittelyyn.
Jos tässä oli jokin hopeareunus, niin omalla toiminnallani sain bemarin ainakin jarruttamaan reilusti, koska se oli tulossa sieltä hidastamatta ohi. Toki kiihdytti voimakkaasti ohittaessaan. Alueella on 80 km/h nopeusrajoitus, joten sitä voi jokainen miettiä kuinka turvallinen ohitus olisi ollut, jos auto ei olisi hidastanut.
Lisätietoja.
Nauvon saaristotie (maantie 180) on oikeasti aika kapea. Ajokaistaleveys on tapahtumapaikalla 3 m ja asfalttia reunaviivan oikealla puolen on kymmenisen senttiä. Tie on reunastaan monin paikoin halkeamilla tai kuopilla, jolloin aivan reunaviivan tasalla ei voi turvallisesti ajaa.
Meidän peräkärry on 80 cm leveä. Kärryä on ajettava hieman valkoisesta viivasta vasemmalla, ettei kärry A) tipahda jyrkältä pientareelta alas ja B) jotta on vähän sivuttaista liikkumavaraa edellä mainittujen halkeamien ja kuoppien väistämiseksi. Kärryn oikea rengas kulkee meillä tämän tyyppisillä pientareettomilla teillä yleensä noin 20–30 cm valkoisen viivan vasemmalla puolella. Kun ajetaan maantiellä, ajan itse siten, että pidän eturenkaani samalla linjalla kuin peräkärryn vasen rengas. Ajatuksena tässä on, että jos joku päättää kouluttaa tai kolhia, niin osuisi meikäläiseen eikä kärryyn.
Jos pohditaan tuota tilanteen geometriaa, niin kärryn ollessa 80 cm ja sillä ollessa tilaa sen 30 cm reunaviivasta, sulkuviivan leveys tien keskilinjasta on 15 cm, jolloin tilaa autolle sulkuviivan ja kärryn väliin olisi jäänyt 175 cm. Kyseinen automalli on 187 cm leveä, joten aika huonosti mahtuu. Vaikka kärryä olisi ajettu reunaviivalla, olisi kärryn ja auton väliin jäänyt ruhtinaalliset 18 cm. Jos multa kysytään, niin se ei ole riittävä ohitusetäisyys millään nopeudella. Toki tässä tapauksessa mentiin sulkuviivan yli, joten tilaa oli ehkä 20 cm enemmän. Noin 40 cm on silti aivan järkyttävän lähellä etenkin, kun huomio, että tuo peräkärry elää välillä vähän omaa elämäänsä sivuttaisliikkeissään ja jotain kuoppiakin pitäisi pystyä väistelemään.
Kävin juttelemassa autossa istuneen pariskunnan kanssa lossilla. Järkyttävintä ko. keskustelussa oli, etteivät kokeneet tilanteessa olleen mitään ihmeellistä ja ainoa syyllinen olin kuulemma minä, koska ajoin keskellä tietä (totta, ajoin keskellä ajokaistaa, ettei kukaan hullu lähtisi vastaan tulevaa liikennettä vastaan ohi). Suora lainaus autoa ajaneelta herrasmieheltä, ”hyvinhän siitä mahtui”. Tässä kohtaa saatoin hieman polttaa päreeni, koska kyseessä oli mun alakouluikäisten lasten turvallisuus. Meidän olisi kuulemma pitänyt ajaa pientareella. Aivan ei selvinnyt, miten 80 cm leveä peräkärry mahtuu 10 cm pientareelle, mutta ilmeisesti heillä oli käytössään korkeampaa matematiikkaa.
Auton rekisterinumero ja kuljettajan henkilöllisyys on tiedossa ja sinänsä todistajia on neljä kahta vastaan. Harkitsen rikosilmoituksen tekemistä, mutta todennäköisesti pyöräilijä jäisi jälleen kakkosluokan kansalaiseksi. Sulkuviivan ylitys vastaantulevan liikenteen kanssa saattaisi toisaalta kiinnostaa poliisia…
^Ei Suomessa poliisia moiset kiinnosta lainkaan. Vaikka olisi täräyttänyt teitä päin niin oikeudessa olisi saanut ehdollista, jos sitäkään.
^Ei Suomessa poliisia moiset kiinnosta lainkaan. Vaikka olisi täräyttänyt teitä päin niin oikeudessa olisi saanut ehdollista, jos sitäkään.
Joo, jos siinä tilanteessa kuolee tai vammautuu joku sivullinen, kyse on tuottamuksellisesta toiminnasta, ja rangaistus tuomitaan sen varsinaisen rikoksen perusteella (liikenneturvallisuuden vaarantaminen tms).
^Ei Suomessa poliisia moiset kiinnosta lainkaan. Vaikka olisi täräyttänyt teitä päin niin oikeudessa olisi saanut ehdollista, jos sitäkään.
Ei todellakaan kiinnosta pätkääkään. Sana sanaa vastaan ja mitään ei tapahtunut, niin ilmoituksen ehkä kirjaavat jos kovasti vaadit ja puolen vuoden päästä tulee kirje, että tutkinta keskeytetään kun asiassa ei ole oikein selvää mitä on tapahtunut.
Nykyään poliisi on pelkkä vitsi. Varkaudet, pahoinpitelyt, uhkauksen jätetään kokonaan tutkimatta. Murhia selvitellään, mutta on jo "rajoilla" uhrataanko kalliita resursseja tapon selvittelyyn. Nettikirjoitusten ja veroasioiden selvittelyyn sen sijaan resursseja on rajattomasti.
^Ei Suomessa poliisia moiset kiinnosta lainkaan. Vaikka olisi täräyttänyt teitä päin niin oikeudessa olisi saanut ehdollista, jos sitäkään.
Mites jos olisi kuva-aineistoa, eli ajokamera pyörässä? Toki tämä tuli takaapäin mutta onhan niitäkin, vaikka Garmnin Varia.
^ Ei merkitystä, poliisi ei edistä asiaa ellei kameran kuvassa selvästi näy itse rike ja kuljettaja selvästi tunnistettavissa.
Mites jos olisi kuva-aineistoa, eli ajokamera pyörässä? Toki tämä tuli takaapäin mutta onhan niitäkin, vaikka Garmnin Varia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saitko-videolle-kun-joku-aasi-torttoili-liikenteessa-mutta-poliisi-ei-siltikaan-tee-mitaan-tasta-syysta-kiistattomatkaan-todisteet-eivat-aina-johda-toimenpiteisiin/8081582#gs.ct9vot
"Tapauskohtaisesti arvioidaan sitten se, mitä videolta on mahdollista havaita ja arvioida toteen näytetyksi sekä esimerkiksi se, onko tekijä mahdollista tunnistaa videolta."
Sulkuviivat tietysti näkee mutta etäisyyttä välttämättä ei koska linssin vääristymä ja jos kuskia ei tunnista niin...
Laajasalon pyöräväylä on näköjään päivittynyt. Tuollaiset suojat tolpat ettei autoilojat oio mutkissa.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240813/48e381fd78df02ede01daf730af83d15.jpg
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Mitä tapahtuu syksyllä. Jos tolpat jää paikoilleen niin mielenkiintoista miten tuo aurataan, jos ei niin oikominen jatkuu.
Mitä tapahtuu syksyllä. Jos tolpat jää paikoilleen niin mielenkiintoista miten tuo aurataan, jos ei niin oikominen jatkuu.
Helppo ratkaisu. Jätetään väylä auraamatta, eihän talvella kukaan muutenkaan aja pyörällä ??
Siis eihän tolpat estä mitenkään ajoradan auraamista ja lumien sysäämistä tuolle pyöräväylälle?
Kävipä tuossa eilen 7.8.2024 noin klo 12.30 Nauvon saaristotiellä ennen Nauvon ja Paraisten välistä lossia vähän ikävämpi tilanne. Ensin vähän taustaa. Oltiin kuuden hengen porukalla ajamassa rengastietä (kaksi henkilöä ovat alle kouluikäisiä ja istuivat Thule-peräkärryssä tapahtuman aikaan). Olin itse taaimmaisena eturengas peräkärryn vasemman renkaan tasalla. Näin taustapeilistä vauhdikkaasti lähestyvän keskemmälle siirtyvän harmaan bemarin. Siirryin itse keskemmälle estämään ohitusta, koska samaan aikaan vastaantulevien kaistalla oli jatkuva letka lossilta tulleita autoja. Tiellä oli myös tuossa kohtaa kaksipuolinen sulkuviiva ja tie oli siihen liikennemäärään todella kapea.
Bemaria kuljettanut maanteiden sankari kiilasi ensin meikäläisen siitä sivummalle ja posotti muusta seurueesta ohi arviolta 20–40 cm päästä. Vasen rengas oli molempien sulkuviivojen yli, joten aiheutti varmaan sydämentykytystä myös vastaantulevissa. Molemmat etupenkkiläiset käyttivät huomattavan määrän energiaa käsimerkkiosaamisensa esittelyyn.
Jos tässä oli jokin hopeareunus, niin omalla toiminnallani sain bemarin ainakin jarruttamaan reilusti, koska se oli tulossa sieltä hidastamatta ohi. Toki kiihdytti voimakkaasti ohittaessaan. Alueella on 80 km/h nopeusrajoitus, joten sitä voi jokainen miettiä kuinka turvallinen ohitus olisi ollut, jos auto ei olisi hidastanut.
Lisätietoja.
Nauvon saaristotie (maantie 180) on oikeasti aika kapea. Ajokaistaleveys on tapahtumapaikalla 3 m ja asfalttia reunaviivan oikealla puolen on kymmenisen senttiä. Tie on reunastaan monin paikoin halkeamilla tai kuopilla, jolloin aivan reunaviivan tasalla ei voi turvallisesti ajaa.
Meidän peräkärry on 80 cm leveä. Kärryä on ajettava hieman valkoisesta viivasta vasemmalla, ettei kärry A) tipahda jyrkältä pientareelta alas ja B) jotta on vähän sivuttaista liikkumavaraa edellä mainittujen halkeamien ja kuoppien väistämiseksi. Kärryn oikea rengas kulkee meillä tämän tyyppisillä pientareettomilla teillä yleensä noin 20–30 cm valkoisen viivan vasemmalla puolella. Kun ajetaan maantiellä, ajan itse siten, että pidän eturenkaani samalla linjalla kuin peräkärryn vasen rengas. Ajatuksena tässä on, että jos joku päättää kouluttaa tai kolhia, niin osuisi meikäläiseen eikä kärryyn.
Jos pohditaan tuota tilanteen geometriaa, niin kärryn ollessa 80 cm ja sillä ollessa tilaa sen 30 cm reunaviivasta, sulkuviivan leveys tien keskilinjasta on 15 cm, jolloin tilaa autolle sulkuviivan ja kärryn väliin olisi jäänyt 175 cm. Kyseinen automalli on 187 cm leveä, joten aika huonosti mahtuu. Vaikka kärryä olisi ajettu reunaviivalla, olisi kärryn ja auton väliin jäänyt ruhtinaalliset 18 cm. Jos multa kysytään, niin se ei ole riittävä ohitusetäisyys millään nopeudella. Toki tässä tapauksessa mentiin sulkuviivan yli, joten tilaa oli ehkä 20 cm enemmän. Noin 40 cm on silti aivan järkyttävän lähellä etenkin, kun huomio, että tuo peräkärry elää välillä vähän omaa elämäänsä sivuttaisliikkeissään ja jotain kuoppiakin pitäisi pystyä väistelemään.
Kävin juttelemassa autossa istuneen pariskunnan kanssa lossilla. Järkyttävintä ko. keskustelussa oli, etteivät kokeneet tilanteessa olleen mitään ihmeellistä ja ainoa syyllinen olin kuulemma minä, koska ajoin keskellä tietä (totta, ajoin keskellä ajokaistaa, ettei kukaan hullu lähtisi vastaan tulevaa liikennettä vastaan ohi). Suora lainaus autoa ajaneelta herrasmieheltä, ”hyvinhän siitä mahtui”. Tässä kohtaa saatoin hieman polttaa päreeni, koska kyseessä oli mun alakouluikäisten lasten turvallisuus. Meidän olisi kuulemma pitänyt ajaa pientareella. Aivan ei selvinnyt, miten 80 cm leveä peräkärry mahtuu 10 cm pientareelle, mutta ilmeisesti heillä oli käytössään korkeampaa matematiikkaa.
Auton rekisterinumero ja kuljettajan henkilöllisyys on tiedossa ja sinänsä todistajia on neljä kahta vastaan. Harkitsen rikosilmoituksen tekemistä, mutta todennäköisesti pyöräilijä jäisi jälleen kakkosluokan kansalaiseksi. Sulkuviivan ylitys vastaantulevan liikenteen kanssa saattaisi toisaalta kiinnostaa poliisia…
Ehdottomasti rikosilmoa tästä.
Todennäköisesti autokuski kertoo tilanteen juuri samoin poliisillekkin.
Ei tuohon siis mitään videota tarvitse. Tien kapeus ja yhdistelmän leveys riittää jo tuomioon.
Mun mielestä ihan selvä juttu.
^Poliisi ei ala edes tutkimaan tuollaista "sana sanaa vastaan" -juttua. Esiselvityksessä kaveri kiistää tapahtuneen ja se siitä. Näistä on vaikka kuinka paljon juttua, että edes video ei riitä tutkinnan aloittamiseen ellei videossa näy sekä itse rike että kuljettaja täysin selvästi.
Eihän tuossa ole sanasanaa juttua. Mukana on todistaja.
On myös tie missä ohitus tapahtui. Keltainen viiva ja vastaantulija. Mahdotonta ohittaa turvallisella etäisyydellä.
Taas oli jalkakäytäväpyöräilijällä tieliikennelain varmaankin yksi helpoimmista kohdista opettelematta: hän rupesi kyselemään, että missä ne jalkakäytävä -liikennemerkit ovat, kun sanoin hänelle tässä olevan jalkakäytävä. Hänelle oli ihan täyttä hepreaa se, kun yritin selittää ajoneuvoilla ajon periaatteen eli ajetaan ajoradan oikeassa reunassa, jos liikennemerkein ei muuta määrätä. Ei ole vaikeaa, vai onko? Tälle pyöräilijälle oli... Lopuksi hän vielä kertoi minun olevan vammainen ja minä käyttäydyin uhkaavasti, kun erehdyin siis sanomaan, että tässä on jalkakäytävä. Aivan kamala uhkaus tuo...
Jalkakäytäväpyöräilijä taas kerran opasti minua (juoksija) sanomalla, että minun pitäisi kulkea väylän oikeassa reunassa... Ihan vittuillakseni kuljen jalkakäytävän vasenta reunaa, jos näen pyöräilijän tulevan vastaan. Ja hämmästyttävän usein pyöräilijät haluavat välttämättä ajaa minua päin tai siltä ainakin vaikuttaa, kun minä olen se, joka joutuu tekemään väistöliikkeen!
Hei trolli. Kokeile vaikka tuota facen kusipäisten pyöräilijliden ryhmää. Uskon että saat siellä enemmän selkääntaputuksia.
Eihän tuossa ole sanasanaa juttua. Mukana on todistaja.
On myös tie missä ohitus tapahtui. Keltainen viiva ja vastaantulija. Mahdotonta ohittaa turvallisella etäisyydellä.
Pyöräporukassa kaksi ihmistä ja autoporukassa kaksi ihmistä kertoo samat tarinat. Edelleen sana-sanaa vastaan tilanne. Paikka jossa ohitus on tapahtunut on epämääräinen, jos/kun toinen osapuoli kertoo eri paikan kun toinen osapuoli tai jos toinen osapuoli kertoo ettei ole ohittanut ketään vaan pyöräporukka tuli jostakin muusta syystä uhkailemaan autoporukkaa lautalla.
Ei poliisi tälläisia selvittele, ei ole resursseja eikä niitä kiinnosta.
Varmaan on väärin ohitettu en puolustele autolla ajaneita, mutta ei näitä tällaisia nykyään selvitellä.
Hei trolli. Kokeile vaikka tuota facen kusipäisten pyöräilijliden ryhmää. Uskon että saat siellä enemmän selkääntaputuksia.
Mitä oikein tarkoitat? Jalkakäytäväpyöräily on ihan oikea ongelma jo sinällään mutta vielä suuremmaksi ongelmaksi sen tekevät nämä, jotka kuvittelevat, että jalkakäytävällä pitäisi kävellä oikeassa reunassa ja sitten nämä, jotka kuvittelevat väylän olevan pyörätie, jos sitä ei ole erikseen merkitty jalkakäytäväksi.
Niin, kyllä jalkakäytävä on jalkakäytävä eikä siellä pitäisi ajaa fillarilla.
Joskus kyllä itsekin ajan, jos vaikka joutuu pihaan tai kaupan oven lähelle menemään... Pidempiä matkoja en aja jalkakäytävillä.
No minä olen asunut samassa paikassa yli 20 vuotta. Opin vasta pari vuotta sitten juuri tuollaisen liikennekotipoliisin ansiosta, että tuonne asemalle mennessä viimeiset sadat metrit ovat jalkakäytävää. Ei kertakaikkiaan käynyt mielessä ennen sitä - ihmettelin vain, että onpa tämä kelvi pieni. Tarinahan menee niin, että kun lähden kotoa ajan ihan rehellistä kelviä ja yhdessä risteyksessä se loppuu ja puoli vaihtuu. Siellä toisella puolella ei ole mitään kelvin merkkiä, mutta kyllä minä sen sujuvasti 15 sivuutin noteeraamatta asiaa mitenkään.
Ei tuo nyt niin yksinkertaista ole - kyllä tuossa ihan aidosti voi haksahtaa, kun asia ei vain tule mieleen. Ja minäkin närkästyin sen eläkeukon tavasta ilmaista asia, mutta kyllä hän oikeassa kiistatta oli. Se että noudattaa sääntöjä ja osaa ne säännöt saadaan täällä foorumilla kuulostamaan aika helpolta. Totuus elävässä elämässä on oikeasti paljon monisyisempi. Minä kuuluin siis kiistatta porukkaan, joka kuvitteli väylän olevan pyörätie, eikä mikään muu tullut edes mieleen. Olen siis noita suurimpia ongelman aiheuttajia näin foorumitermistössä.
navajokoira
14.08.2024, 16.18
Kerran duuniin tullessa nousin bromptonilla jalkakäytävälle parkkihallin sisäänkäynnin kallistetun rotvallin kohdalta N. 30 metrin matkalla siitä etuovelle joku jalankulkija taklasi ja huusi ettei tässä saa pyöräillä :rolleyes:
Oispa oikeasti poliisivalvontaa liikenteessä. Saa tulla ihan millä vaan spandeksit kaahaa ilman käsiä naama kännykässä yhyy verukkeella, kunhan sitten reagoi niihin rikkeisiin mitä todellisuudessa näkyy. Hymyillen ottaisin vastaan omat heijastin puuttuu yms. sakkoni.
Mitä oikein tarkoitat? Jalkakäytäväpyöräily on ihan oikea ongelma jo sinällään mutta vielä suuremmaksi ongelmaksi sen tekevät nämä, jotka kuvittelevat, että jalkakäytävällä pitäisi kävellä oikeassa reunassa ja sitten nämä, jotka kuvittelevat väylän olevan pyörätie, jos sitä ei ole erikseen merkitty jalkakäytäväksi.
Tarkoitan just sitä mitä tuossa yllä kerroit. Mulle on samanlainen "ojentaja" alkanut tilittämään, ettei yhdistetetyllä kevyenliikenteenväylällä tarvitse kävellä oikeassa reunassa. Saa siis sukkolaida missä haluaa ja fillaristit väistää.
Ja tekee tuon just samallatavalla mitä sinäkin kerroit, eli ihan vaan kiusallaan.
Tuollainen nyt vaan on lapsellista.
Eli just tälläinen tilanne.
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/jalankulkijan-paikka-yhdistetylla-pyoratiella-ja/#31c4332b
Ja kotipoliisit taklaa fillaresteja, koska ne voi.
Tarkoitan just sitä mitä tuossa yllä kerroit. Mulle on samanlainen "ojentaja" alkanut tilittämään, ettei yhdistetetyllä kevyenliikenteenväylällä tarvitse kävellä oikeassa reunassa. Saa siis sukkolaida missä haluaa ja fillaristit väistää.
Ja tekee tuon just samallatavalla mitä sinäkin kerroit, eli ihan vaan kiusallaan.
Tuollainen nyt vaan on lapsellista.
Päätöntä isottelua on tämä sinun reagointisi. Ongelma on nykyaikana se ettei kellekään saisi sanoa mistään mitään kun ollaan niin ylpeitä ettei neuvot maistu.
Päätöntä isottelua on tämä sinun reagointisi. Ongelma on nykyaikana se ettei kellekään saisi sanoa mistään mitään kun ollaan niin ylpeitä ettei neuvot maistu.
Tämäkö on sinusta normaalia toimintaa?
Mä vaan nään punaista näistä ojentajista, jotka oikeasti tekevät liikkuumisen hankalaksi vaan sen takia koska voivat.
Kyllä tuonne yhdistetyille pyöräteille kaikki mahtuu.
Jalkakäytäväpyöräilijä taas kerran opasti minua (juoksija) sanomalla, että minun pitäisi kulkea väylän oikeassa reunassa... Ihan vittuillakseni kuljen jalkakäytävän vasenta reunaa, jos näen pyöräilijän tulevan vastaan. Ja hämmästyttävän usein pyöräilijät haluavat välttämättä ajaa minua päin tai siltä ainakin vaikuttaa, kun minä olen se, joka joutuu tekemään väistöliikkeen!
En siis olettanut hetkeäkään, että JN75 tarkoittaa jalkakäytävällä pyöräilystä. Sehän ei tietystikkään ole oikein.
Tuo hänen käyttämä "jalkakäytäpyöräilijä" on vaan fillaristin nimittelysana. Vähän kuin spandexi tai lökäpöksy.
Pyöräporukassa kaksi ihmistä ja autoporukassa kaksi ihmistä kertoo samat tarinat. Edelleen sana-sanaa vastaan tilanne. Paikka jossa ohitus on tapahtunut on epämääräinen, jos/kun toinen osapuoli kertoo eri paikan kun toinen osapuoli tai jos toinen osapuoli kertoo ettei ole ohittanut ketään vaan pyöräporukka tuli jostakin muusta syystä uhkailemaan autoporukkaa lautalla.
Ei poliisi tälläisia selvittele, ei ole resursseja eikä niitä kiinnosta.
Varmaan on väärin ohitettu en puolustele autolla ajaneita, mutta ei näitä tällaisia nykyään selvitellä.
Varmaa on ainoastaan se, että mitään ei selvitetä jos rikosilmoitusta ei tehdä ja juuri siksi se kannattaisi tehdä. Kyse ei ole 1vs1 sana sanaa vastaan "ohitti liian läheltä" tapauksesta, eikä "pyöräporukka" ole se tavanomainen.
El-Carpason kuvaus tapahtuneesta yllä sopii jo sellaisenaan rikosilmoitukseen. 4 henkilön +2 alle kouluikäistä kärryssä ohituksella on vaarannettu useamman ihmisen terveyttä välittämättä siitä, onko ohitus turvallista tehdä vai ei. Nämä neljä voivat kertoa rikosilmoituksessa millaiselta ohitus vaikutti ja tuntui kuin myös jos seurasivat keskustelua lautalla autoilijan kanssa. Paikkakin on varmasti riittävällä tarkkuudella tiedossa ja muistissa, google mapsista linkki ilmoitukseen mukaan samoin kuin auton rek, autoilijan hlötiedot ja "hyvinhän siitä mahtui" -asenne.
Uskoisin poliisia kiinnostavan jos samasta henkilöstä on jo aiempia vastaavia ilmoituksia/tuomioita, sitä ei voi tietää, tai jos niitä tulee myöhemmin lisää. Rikosilmoitus ei ole turha.
En siis olettanut hetkeäkään, että JN75 tarkoittaa jalkakäytävällä pyöräilystä. Sehän ei tietystikkään ole oikein.
Tuo hänen käyttämä "jalkakäytäpyöräilijä" on vaan fillaristin nimittelysana. Vähän kuin spandexi tai lökäpöksy.
Hyväksytään tämä korjauksena.
Vastaan kuitenkin vielä tuohon oksennukseesi, jonka suolsit vastauksena kommentilleni. Että, en myöskään ymmärrä kouluttamista vain ’koska voin’ -syystä. Kuitenkin kun kaikille tulee virheitä pitää kyllä olla surkea itsetunto jos silloin ensimmäinen reaktio on ’älä tule mulle suutasi soittamaan’ -reaktio. Keskustelu on se joka avaa ymmärryksen molemmin puolin. Patologisiin tapauksiin ei tosin tunnu auttavan mikään.
Niin, ja omasta kokemuksestani kummaltakin puolelta aitaa, ne joiden mielestä kelveille mahtuvat kaikki ovat useimmin niitä joiden pyöräily aiheuttaa eniten pelkoa ja epäilystä muissa kulkijoissa.
Onko nämä fillaristien taklaamiset kovinkin yleisiä siellä etelässä?
Hyväksytään tämä korjauksena.
Vastaan kuitenkin vielä tuohon oksennukseesi, jonka suolsit vastauksena kommentilleni. Että, en myöskään ymmärrä kouluttamista vain ’koska voin’ -syystä. Kuitenkin kun kaikille tulee virheitä pitää kyllä olla surkea itsetunto jos silloin ensimmäinen reaktio on ’älä tule mulle suutasi soittamaan’ -reaktio. Keskustelu on se joka avaa ymmärryksen molemmin puolin. Patologisiin tapauksiin ei tosin tunnu auttavan mikään.
Niin, ja omasta kokemuksestani kummaltakin puolelta aitaa, ne joiden mielestä kelveille mahtuvat kaikki ovat useimmin niitä joiden pyöräily aiheuttaa eniten pelkoa ja epäilystä muissa kulkijoissa.
Joo siis ilman muuta saa sanoa, jos ajaa jalkakäytävällä. Ei siinä mitään väärää ole.
Minua vaan ärsyttää yleensäkkin ihmiset, jotka eivät yritäkkään tukea sujuvaa liikkumista esim just kelveillä. Vaan ideana on juurikin tuo, mitä JN75 sanoi tekevänsä. Mennään tarkoituksella sinne toiselle puolelle, jotta fillaristeja ottaa päähän.
Tai vaikka tuollainen viivalla eritelty jalkakäytävä/pyörätie. Täysin suora pätkä, eikä yhtään jalankulkijoita, mutta sitä viivaa ei voi ylittää jalankulkijoiden puolelle, koska tämä nyt vaan on minun paikka.
Samaa tosin näkee jalankulkijoidenkin kanssa. Kerran seurasin yhtä tätiä hakaniemen kohdilla. Käveli tasan tarkkaan keskiviivan vieressä ja jos vastaan tuli rinnakkain kävelevät jalankulkijat, niin tempaisi olkapäällä kunnon taklauksen :)
Saahan tuostakin tietysti urheilulajin.
Nämä samat sankarit sitten välttelevät autoillakin ajaessa keltaisen viivan ylittämistä. Tempaistaan mieluummin 20cm päästä tankoa ohi.
Joo. Ehkä typerää avautumista. Mutta ei vaan jaksa tuollaisia JN75 tapaisia kouluttajia, joiden ideana on vaan pitää hauskaa muiden kustannuksella. Sujuvaa liikkumista tuollainen ei millään tapaa edistä.
Onko nämä fillaristien taklaamiset kovinkin yleisiä siellä etelässä?
Oman kokemukseni mukaan Helsingissä tahalliset harvinaisia, tahattomat yleisiä. Kun itse ajan paljon kantakaupungin alueella. Niin kädet jarrukahvojen päällä mennään. Katse skaalaa tutkan lailla eteen ja sivuille. Tähän ihme kyllä tottuu ja on nyt ikään kuin normaalia.:)
Minua vaan ärsyttää yleensäkkin ihmiset, jotka eivät yritäkkään tukea sujuvaa liikkumista esim just kelveillä. Vaan ideana on juurikin tuo, mitä JN75 sanoi tekevänsä. Mennään tarkoituksella sinne toiselle puolelle, jotta fillaristeja ottaa päähän.
Olen vähän samanlainen eli ärsyynnyn helposti jos koen ettei ihmiset panosta liikenteessä 100% siihen liikenteeseen ja sen toimivuuteen vaan toiminta harhailee kuin basaarissa.
En nyt enempää enää takerru tähän kuin että mikäli luin oikein, JN75 sanoi siirtyvänsä vasemmalle j a l k a k ä y t ä v ä l l ä koska osa näistä jalkakäytäväpyöräilijöistä vieläpä vaatii että jalankulkijan pitäisi kävellä oikealla. Jos muistikuvani on väärä niin olen korjattuna mieluusti.
Oman kokemukseni mukaan Helsingissä tahalliset harvinaisia, tahattomat yleisiä. Kun itse ajan paljon kantakaupungin alueella. Niin kädet jarrukahvojen päällä mennään. Katse skaalaa tutkan lailla eteen ja sivuille. Tähän ihme kyllä tottuu ja on nyt ikään kuin normaalia.:)
Eikö sitä pitäisi ohittaa sen verran kaukaa, että sivusuunnassa ohitettava voi vähän liikkua niin jäisi nuo tahattomat pois?
navajokoira
15.08.2024, 07.50
Ei ole välttämättä loputtomasti sitä vapaata sivuttaissuuntaista tilaa käytettävissä, joten päädytään jonkinlaiseen kompromissiin etäisyyden, tilannenopeuden, ympäristön tarkkailun ja reagointivalmiuden yhdistelmällä.
Tilanne ei myöskään aina ole se, että on yksi ohitettava jolle voi antaa kaiken käytettävissä olevan tilan ja huomion. Esim. kävelykaduilla tyypillisesti liikkuu useita ihmisiä, myös poikittain ja viistoon.
No sitten pitää ajaa hitaasti. Ihan liikaa näkee noita kovaa painavia jotka hipoo jalankulkijoiden hihaa. Tuossa hiljattain juoksulenkilläkin ihan suoraan sanoen alkoi ärsyttää, kun maantiepyörällä vedettiin ohi kyynerpäätä hipoen, vaikka tilaa olisi ollut vaikka kuinka. Väylänä klv, jossa keskiviiva niin ei jaksettu sitä keskiviivaa ylittää ohittaessa, vaikka vastaantulijoita ei ollut lähimaillakaan.
Eikö sitä pitäisi ohittaa sen verran kaukaa, että sivusuunnassa ohitettava voi vähän liikkua niin jäisi nuo tahattomat pois?
Toimisi varmaan jos muita kulkijoita olisi vähän, mutta kun kulkijoita on paljon ja kävelijät mukaan lukien turistiryhmät ja lenkkeilijät ynnä muut käyttävät pyörätietä niin ei toimi. Varsinkin kun pyörille ei ole erotettu omaa kaistaa vaan kävelijöille ja pyöräilijöille on sama yhteinen kävely/pyörätie, niin aika sekaisin mennään kaikki, niin kävelijät, lenkkeilijät, lastenvaunujen työntäjät, skootterit, pyöräilijät + kaikki muut mahdolliset kulkineet. Hitaasti pitää ajaa ja tuossa sekamelskassa kun joku yhtäkkiä lähtee poukkoilemaan sivu suuntaan, niin vaaratilanne tulee.
Niinhän se on, mutta ei silloin tosiaan vaan voi ajaa lujaa eikä edes puolilujaa. Nuo perseilijät jotka ei tilannenopeuksista välitä provosoi sitten niitä tahallisia taklauksia, vaikka itse en ole koskaan moisia nähnyt. Eihän se silti siitä oikeaa toimintaa tee.
Tossa työmatkalla on siltaremontti menossa ja ajodalla yksi kaista liikennevaloin ja klv:kin kavennettu metrin levyiseksi. Jalkakäytävämerkki ja huomikyltti lisäkilvellä "taluta pyörää". Ei näyttänyt ketään kiinnostavan vaan painettiin menemään kuin ei olisi mitään. Itse talutin niin joku tempotykki tuli selän taakse rimputtelemaan ja sitten väylän leventyessä ohitti sekä mulkoili vihaisena.
Vilkaisin Laajasalon väylän uutta tolppaa lähempää. Nehän on kumia eikä terästä. Jos tolppaa päin ajaa, se taipuu alta ja nousee takaisin ylös.
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
No minä olen asunut samassa paikassa yli 20 vuotta. Opin vasta pari vuotta sitten juuri tuollaisen liikennekotipoliisin ansiosta, että tuonne asemalle mennessä viimeiset sadat metrit ovat jalkakäytävää. Ei kertakaikkiaan käynyt mielessä ennen sitä - ihmettelin vain, että onpa tämä kelvi pieni. Tarinahan menee niin, että kun lähden kotoa ajan ihan rehellistä kelviä ja yhdessä risteyksessä se loppuu ja puoli vaihtuu. Siellä toisella puolella ei ole mitään kelvin merkkiä, mutta kyllä minä sen sujuvasti 15 sivuutin noteeraamatta asiaa mitenkään.
Ei tuo nyt niin yksinkertaista ole - kyllä tuossa ihan aidosti voi haksahtaa, kun asia ei vain tule mieleen. Ja minäkin närkästyin sen eläkeukon tavasta ilmaista asia, mutta kyllä hän oikeassa kiistatta oli. Se että noudattaa sääntöjä ja osaa ne säännöt saadaan täällä foorumilla kuulostamaan aika helpolta. Totuus elävässä elämässä on oikeasti paljon monisyisempi. Minä kuuluin siis kiistatta porukkaan, joka kuvitteli väylän olevan pyörätie, eikä mikään muu tullut edes mieleen. Olen siis noita suurimpia ongelman aiheuttajia näin foorumitermistössä.
Kiitos tämän jakamisesta. Minäkin uskon, että tämä on varsin yleistä. Suomessa on aivan liikaa yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä. Ne eivät rakenteellisesti eroa mitenkään jalkakäytävistä, joten mistään muusta tunnusmerkistä kuin jonnekin puskan keskelle asetetusta liikennemerkistä ei pysty päättelemään onkin jokin tienosa jalkakäytävä vai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Lisäksi puhe "kevyestä liikenteestä" tai kelveistä ei erityisesti auta. Virallisissa yhteyksissähän "kevyestä liikenteestä" ei pitäisi enää puhua.
Minun unelmani on, että joskus vielä Suomessa tieliikennelaista poistetaan kokonaan yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän liikennemerkki. Se toki vaatii valtavan pitkän siirtymäajan. Hyvä alku toki olisi jos mopolla ajon voisi sallia vain jalankulusta erotellulla pyörätiellä. Taajamien nykyiset "klv" voisi aivan hyvin vaihtaa pyöräteiksi. Jalankulkija saisi edelleen liikkua pyörätien reunassa, mutta ajoradan liittymäkohdat suunniteltaisiin ajoneuvojen risteyksiksi eikä suojateiksi. Sen jälkeen olisi paljon helpompi sisäistää liikennesäännöt.
Täällä mopot heivattiin ajoradoille jo vuosikausia sitten. Äärettömän hyvä muutos.
Tarkoitan just sitä mitä tuossa yllä kerroit. Mulle on samanlainen "ojentaja" alkanut tilittämään, ettei yhdistetetyllä kevyenliikenteenväylällä tarvitse kävellä oikeassa reunassa. Saa siis sukkolaida missä haluaa ja fillaristit väistää.
Ja tekee tuon just samallatavalla mitä sinäkin kerroit, eli ihan vaan kiusallaan.
Tuollainen nyt vaan on lapsellista.
Minä olen koko ajan kirjoittanut jalkakäytävillä pyöräilystä ja sinä kirjoitat yhdistetystä kevyenliikenteenväylästä! Jalkakäytävällä saa kävellä missä kohtaa tahansa ja jos jalkakäytävällä vastaani tulee pyöräilijä ajaen, niin minä pysyn siellä väylän vasemmassa reunassa. Ja varsin monta kertaa olen joutunut väistämään pyöräilijää näissä tilanteissa, kun jalkakäytävällä ajava on meinannut ajaa päälleni ja asiasta huomautettuani pyöräilijä on ruvennut selittämään, että minun pitäisi kulkea pyörätien oikeassa reunassa. Ja kun olen uudestaan selittänyt väylän olevan jalkakäytävä, niin minua ei uskota ja moni on kysynyt, että missä hänen sitten pitäisi ajaa. Ja kun olen selittänyt, että ajoradan oikeassa reunassa, niin pyöräilijällä lyö tyhjää ja naamassa on epäuskoinen ilme.
En nyt enempää enää takerru tähän kuin että mikäli luin oikein, JN75 sanoi siirtyvänsä vasemmalle j a l k a k ä y t ä v ä l l ä koska osa näistä jalkakäytäväpyöräilijöistä vieläpä vaatii että jalankulkijan pitäisi kävellä oikealla. Jos muistikuvani on väärä niin olen korjattuna mieluusti.
Kiitos, että edes osa kommentoijista osaa lukea oikein ja ymmärtää mitä tarkoitetaan jalkakäytävällä
Hääppönen
15.08.2024, 10.09
Täältäkin komppia JN75:lle. Annan aina palautetta jalkakäytävillä pyöräileville ja skuuttaaville. Minä-itse-idiootit eivät tarvitse sääliä.
Täällä mopot heivattiin ajoradoille jo vuosikausia sitten. Äärettömän hyvä muutos.
En tiedä mistä tarkkaan ottaen puhut, mutta esimerkiksi Helsingissä Kuusisaaren läpi ajaessa mopoilu on sallittu yhdistetyllä pyörätiellä? (Siitä on aikaa kun itse ajoin siellä, mutta openstreetmapin datasta juuri äsken tarkistettuna.)
Myös nykyisessä kotikaupungissani Järvenpäässä on mopoilu sallittu hyvinkin keskeisillä yhdistetyillä jk/pp-teillä. Peruste miksi ei muuteta on kun "autoliikenne voisi ruuhkautua". Näin siis ihan oikeasti liikenneinsinööri on minulle perustellut.
Lisäksi maanteiden varsilla mopoilu on sallittu pyörätiellä ja tulee olemaan jatkossakin.
Onhan se monissa kaupungeissa sallittu. En väittänytkään että ei olisi. Totesin vaan että täältä poistettiin nuo mopoilu sallittu lisäkilvet jo vuosia sitten ja muutos oli pelkästään positiivinen.
Joillakin elyn vastuulla olevilla isojen teiden varsilla ne toki vielä on ja se on ihan ok.
Taajamien nykyiset "klv" voisi aivan hyvin vaihtaa pyöräteiksi. Jalankulkija saisi edelleen liikkua pyörätien reunassa, mutta ajoradan liittymäkohdat suunniteltaisiin ajoneuvojen risteyksiksi eikä suojateiksi. Sen jälkeen olisi paljon helpompi sisäistää liikennesäännöt.
Pyörätie on väylä mikä on tarkoitettu vain pyörille ei jalankulkijoille. Jo
nykyisen tieliikennelain 13 § 2 momentin mukaan jalankulkijan paikka on pyörätien reunassa. Ennemmin taajamissa missä on selvästi vähemmän pyöräilijöitä kuin jalankulkijoita pyöräilyä pitäisi siirtää kadun puolelle mahdollisimman paljon.
Ja ne liikennesäännöt on suurimmassa osassa tilanteista aika selvät ja yksinkertaiset jos ne vaan viitsii opetella ja noudattaa.
Pyörätie on väylä mikä on tarkoitettu vain pyörille ei jalankulkijoille. Jo
nykyisen tieliikennelain 13 § 2 momentin mukaan jalankulkijan paikka on pyörätien reunassa. Ennemmin taajamissa missä on selvästi vähemmän pyöräilijöitä kuin jalankulkijoita pyöräilyä pitäisi siirtää kadun puolelle mahdollisimman paljon.
Ja ne liikennesäännöt on suurimmassa osassa tilanteista aika selvät ja yksinkertaiset jos ne vaan viitsii opetella ja noudattaa.
On totta, että nykyisen ja edellisenkin lain ajatuksena on, että jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien reunaa. Tuo viittaamasi momentti pyörätien reunasta koskee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, mutta tämä ilmenee vain lain perusteluista eikä toteudu käytännössä varsinkaan taajamissa.
Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän liikennemerkin poistaminen tarkoittaisi suurinta muutosta juuri taajamissa, jossa pyöräliikennettä ei voisi enää ohjata jalkakäytävä-tasoisille "klv":lle. Hollannissa tämmöistä yhdistetyn merkkiä ei ole. Siellä sen sijaan on mopo + polkupyörä sininen pyöreä merkki, joka määrää mopot käyttämään pyörätietä (vrt. Suomessa "sallittu").
Liikennesääntöjä on yritetty opettaa vuosikymmeniä. En pidätä hengitystä odotellessa, että se saavuttaisi tavoitteensa. Mielestäni "kevyt liikenne" on aiheuttanut sen, että polkupyörää ei mielletä ajoneuvoksi ja sitten liikennesääntöjen ymmärryksestä puuttuu fundamentaali lähtökohta. Liikenneympäristön pitäisi olla sellainen, että se ohjaisi oikeaan käyttäytymiseen vaikkei olisi "yksinkertaiseisti" viitsinyt opetella liikennesääntöjä. Nykytila, jossa ajoradan ylityksessä jalankulkijaa pitää väistää suojatiellä mutta täsmälleen samasta kohtaa ajorataa ylittävää polkupyörä on väistämisvelvollinen ei tule menemään jakeluun vaikka kuinka opetettaisiin.
"Jalankulkija on kuningas" -ajattelu on sekoittanut liikennettä paljon. Oikeasti jalankulkijat päähesulissa ajattelevat että heillä on oikeus kulkea missä huvittaa ja muiden tehtävä on väistää heitä. Moni ei edes tajua, että jos suojatietä ei ole niin he ovat väistämisvelvollisia ylittäessään pyörätietä. Kävellään vaan silmät ummessa, kuulokkeet päässä ja piski hihnassa alle.
Ihan samahan se on kaikkialla muuallakin. Suurin ongelma on varmaan se, että klv:tä, pyöräväyliä jne. ei mielletä liikenneväyliksi vaan siellä voi palloilla miten lystää ja käyttää parkkipaikkana, leikkialueena jne.
navajokoira
15.08.2024, 13.08
No sitten pitää ajaa hitaasti. Ihan liikaa näkee noita kovaa painavia jotka hipoo jalankulkijoiden hihaa. Tuossa hiljattain juoksulenkilläkin ihan suoraan sanoen alkoi ärsyttää, kun maantiepyörällä vedettiin ohi kyynerpäätä hipoen, vaikka tilaa olisi ollut vaikka kuinka. Väylänä klv, jossa keskiviiva niin ei jaksettu sitä keskiviivaa ylittää ohittaessa, vaikka vastaantulijoita ei ollut lähimaillakaan.
Mä nyt ainakin yritin ennakoida juuri tätä kommenttia ja selittää, että kantakaupungissa kyse on ihan muista tilanteista kuin tyhjällä kelvillä täysiä paahtamisesta, yksittäisten jalankulkijoiden ohi pujotellen. Mielestäni Zykkelin kommentissa myös annettiin ymmärtää näin.
Mä nyt ainakin yritin ennakoida juuri tätä kommenttia ja selittää, että kantakaupungissa kyse on ihan muista tilanteista kuin tyhjällä kelvillä täysiä paahtamisesta, yksittäisten jalankulkijoiden ohi pujotellen. Mielestäni Zykkelin kommentissa myös annettiin ymmärtää näin.
Niin on. Silti sielläkin näkee sitä pujottelua ja ihan liian kovia tilannenopeuksia. Jälkimmäinen kommentti oli vaan sitä, että moni tekee tätä myös muualla, vaikka olisi sitä tilaa. Ei jätetä sitä väliä ohitettavaan.
Minä olen koko ajan kirjoittanut jalkakäytävillä pyöräilystä ja sinä kirjoitat yhdistetystä kevyenliikenteenväylästä! Jalkakäytävällä saa kävellä missä kohtaa tahansa ja jos jalkakäytävällä vastaani tulee pyöräilijä ajaen, niin minä pysyn siellä väylän vasemmassa reunassa. Ja varsin monta kertaa olen joutunut väistämään pyöräilijää näissä tilanteissa, kun jalkakäytävällä ajava on meinannut ajaa päälleni ja asiasta huomautettuani pyöräilijä on ruvennut selittämään, että minun pitäisi kulkea pyörätien oikeassa reunassa. Ja kun olen uudestaan selittänyt väylän olevan jalkakäytävä, niin minua ei uskota ja moni on kysynyt, että missä hänen sitten pitäisi ajaa. Ja kun olen selittänyt, että ajoradan oikeassa reunassa, niin pyöräilijällä lyö tyhjää ja naamassa on epäuskoinen ilme.
Missä tarkalleen ottaen on tämä jalkakäytävä, jolla olet näitä pyöräilijöitä kohdannut?
Kysyn siksi, että yleensä kelvin päättyessä tai siis yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkuessa jalkakäytävänä siitä kerrotaan liikennemerkillä. Joskus se merkki voi jäädä huomaamatta eikä leveää jalkakäytävää välttämättä heti tunnista jalkakäytäväksi.
(Omilla hoodeilla on yksi tällainen tapaus, jossa jalkakäytävä alkaa loivahkon mutta pitkän mäen päältä - jossa pyöräilijöiden tulisi hoksata että kelvi jatkuu tien toisella puolella - joten tavispyöräilijöilläkin voi olla melkoinen vauhti. Olen oppinut että jalankulkijana kannattaa pysyä oikeassa laidassa:rolleyes: Joskus olen mäkeä jalankulkijana noustessani hihkaissut vastaantulevalle pyöräilijälle, että tämä on jalkakäytävä, mutta en ole kuitenkaan vielä kertaakaan siirtynyt hänen ajolinjalleen:cool:)
Missä tarkalleen ottaen on tämä jalkakäytävä, jolla olet näitä pyöräilijöitä kohdannut?
Kysyn siksi, että yleensä kelvin päättyessä tai siis yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkuessa jalkakäytävänä siitä kerrotaan liikennemerkillä. Joskus se merkki voi jäädä huomaamatta eikä leveää jalkakäytävää välttämättä heti tunnista jalkakäytäväksi.
Minun paikka on tämä: https://maps.app.goo.gl/mBMeoBq32B8CgtC5A
Eli tuosta Rekolan aseman suuntaan on pelkkä jalkakäytävä - ilman merkkiä ja tuohon saakka tien toisella puolen on normaali jaettu pyörätien&jalankulkuväylän yhdistelmä. Ihan varma en nyt ole mitä on tuosta tuon jalkakäytävän puolella on joelle saakka, mutta saattaa hyvinkin olla myös jalkakäytävää. Eli jälkikäteen asia on ihan selvä - minulla on tien pohjoispuolella pelkkää jalkakäytävää ja Laurintien eteläpuolella normaalia kelviä - vai oliko niin, että se on vanha termi? Jokatapauksessa omassa päässä ajatus on ollut koko ajan, että se pyörätie vaihtaa tuossa Laurintien puolelta toiselle ja jatkuu siellä enkä sen enempää asiaa ole pohtinut ennen kuin minua ohjeistettiin.
No nyt siinä on tieremontti alkamassa ja tilanne muuttunee, mutta näin se on ainakin viimeisen kymmenen vuotta ollut, kun tuo Hanabölentie rakennettiin.
Minun pihvi on se, että jalkakäytävä Mannerheimintiellä on ihan ilmiselvä ja yksiselitteinen asia. Vantaalaisella omakotialueella se ei sitä välttämättä olekkaan ja minulla hoksaaminen kesti 15 vuotta ja yhden kotiliikennepoliisin huomautuksen. Ei minulla siinä tästä virheestä huolimatta koskaan mitään ongelmaa ja riitaa ole kenenkään kanssa tullut.
Marsusram
15.08.2024, 15.32
Pohjakartassa on suuntaan pp.tie, mutta tilanne lienee muuttunut sittemmin.
https://kartta.vantaa.fi/link/7hhGut
Viime aikoina on useilla asuinalueilla nopeusrajoitukset laitettu 30km/h ja poistettu pyörätiemerkit.
Missä tarkalleen ottaen on tämä jalkakäytävä, jolla olet näitä pyöräilijöitä kohdannut?
Esimerkiksi Lokomonkatu, Koivistontien eteläpuoli, Kartanonkatu, Veturikatu ja Ratinan suvannon itäpuoli ovat paikkoja, joissa Tampereella ajetaan jalkakäytävällä. Eikä ole mitään epäselvyyttä etteikö edellä mainitut ole jalkakäytäviä.
Pohjakartassa on suuntaan pp.tie, mutta tilanne lienee muuttunut sittemmin.
No niinpäs on. Sehän vähentää minun 15 vuotta kestänyttä munausta. Eli onhan tuo kaupungille itselleenkin ollut vähän epäselvä tapaus. Olisivatko lopulta vain unohtaneet liikennemerkittää sen väylän. Ei yllättäisi sekään. Nyt kun katsoo kotitietä siinä on suunnilleen samanlainen tapaus. Eli jalkakäytävät ovat siinäkin pp.tie tekstillä varustettuja, mutta ne oikeat pyörätiet ovat samalla tekstillä lisättynä violetilla värillä, joka kertoo niiden olevan pääpyöräteitä.
On totta, että nykyisen ja edellisenkin lain ajatuksena on, että jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien reunaa.
Itse asiassa jos tarkkoja ollaan ja luetaan tieliikennelakia kuin piru raamattua, niin nykyinen tieliikennelaki ei velvoita jalankulkijoita käyttämään reunaa yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.
Perustelu: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää ei tieliikennelaki erikseen määrittele. Laista löytyy lähinnä tietoa liikennemerkin (D6) kohdalta, jonka perusteella voi olettaa, että väylälle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Kohdassa lukee mm. että "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään". Väylän nimikin viittaa siihen, että väylällä on molemmat. Lain 13 § määrittää sitten, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetyllä väylällä on kuitenkin jalkakäytävä, joten reunassa kulkemisen velvoitetta ei synny.
Jos ajatuksena on ollut se, että jalankulkijoilla on velvoite kävellä reunassa myös yhdistetyllä väylällä, niin se ei kutenkaan konkretisoidu nykyisessä tieliikennelaissa. Jalkakäytävän perusidea on se, että jalankulkijat kulkevat erillään muusta liikenteestä turvallisemmassa asemassa. Kun jalankulkijoiden ”turvaväylälle” lisätään pyörätie, joka sekin on tavallaan ”turvaväylä” pyöräilijöille, niin syntyy ristiriitatilanne, että kenen turvallisuutta kyseisellä yhdistetyllä väylällä oikein edistetään.
^Itse tulkitsen asiaa näin: yhdistetty väylä ei voi olla jalkakäytävä, koska jalkakäytävällä ei saa pyöräillä. Yhdistetty väylä on siis pyörätie, jonka reunassa jalankulkija saa kulkea, koska jalkakäytävää ei ole käytettävissä.
Itse asiassa jos tarkkoja ollaan ja luetaan tieliikennelakia kuin piru raamattua, niin nykyinen tieliikennelaki ei velvoita jalankulkijoita käyttämään reunaa yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.
Perustelu: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää ei tieliikennelaki erikseen määrittele. Laista löytyy lähinnä tietoa liikennemerkin (D6) kohdalta, jonka perusteella voi olettaa, että väylälle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Kohdassa lukee mm. että "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään". Väylän nimikin viittaa siihen, että väylällä on molemmat. Lain 13 § määrittää sitten, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetyllä väylällä on kuitenkin jalkakäytävä, joten reunassa kulkemisen velvoitetta ei synny.
Jos ajatuksena on ollut se, että jalankulkijoilla on velvoite kävellä reunassa myös yhdistetyllä väylällä, niin se ei kutenkaan konkretisoidu nykyisessä tieliikennelaissa. Jalkakäytävän perusidea on se, että jalankulkijat kulkevat erillään muusta liikenteestä turvallisemmassa asemassa. Kun jalankulkijoiden ”turvaväylälle” lisätään pyörätie, joka sekin on tavallaan ”turvaväylä” pyöräilijöille, niin syntyy ristiriitatilanne, että kenen turvallisuutta kyseisellä yhdistetyllä väylällä oikein edistetään.
Kannattaa lukea lakipykälien yksityiskohtaiset perustelut hallituksen esityksestä, koska sieltä se laintulkinta tulee. "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin." (Tämä siis kohdasta nykytila, koska vanhassa tielikennelaissa oli sama sanamuoto jalankulkijan paikasta pyörätien reunassa.) Tätä on selvennetty sitten myöhemmin
"Pykälän 2 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei olisi tai milloin sillä kulkeminen ei kävisi haitatta päinsä.
Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan."
Tieliikennelain yksityiskohtaiset perustelut löydät täältä: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180 (https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180)
Kannattaa lukea lakipykälien yksityiskohtaiset perustelut hallituksen esityksestä, koska sieltä se laintulkinta tulee.
Viranomaisetkin ohjeistavat kulkemaan kyseisellä väylällä reunassa ja on ihan hyvä ohjeistus. Viranomaiset ohjeistavat myös jalankulkijoita käyttämään heijastinta ja pyöräilijöitä käyttämään kypärää, mutta laki ei kummankaan käyttöön pakota, mutta nämäkin ovat hyviä ohjeistuksia. Puhe oli siitä, mihin tieliikennelaki velvoittaa. Nykyisessä kirjoitusasussaan/sanamuodossaan laki ei velvoita reunassa kävelemiseen yhdistetyllä väylällä, vaikka hallituksen esityksen mukaan tahto on sellainen. Laki on se, joka velvoittaa. On tavallaan epäonnistuttu tuomaan tahto valmiiseen lakiin.
Päälleni ajettiin työmatkalla. Kaupunkialueella, ajoradalla, kyseisellä tiellä ei kelviä. Takaa tullut auto päätti kääntyä juuri kohdallani oikealle ja tuli suoraan päälle. Melkoisesta törmäysnopeudesta huolimatta ei juuri muuta kuin mustelmia ja asfaltti-ihottumaa. Pyörästä etukiekko kieroksi, kahva ja takavaihtaja ottivat osumaa. Kypärä halkesi.
Nyt tulee se ei niin hauska osio: autokuski pysähtyi 5 sekunniksi ilmeisesti nähdäkseen nousenko kanveesista. Sen nähtyään livisti paikalta eikä jäänyt varmistamaan mikä on tilanne. Näin rekisterinumeron ja soitin poliisille, jolta kesti 2h tulla paikalle. Soitin tapahtuman jälkeen myös auton kuskille. Ilmoitin hyvin korrektiin ja ystävälliseen sävyyn että hän oli aiheuttanut onnettomuuden, ja että olisi asiallista käytöstä jäädä paikalle selvittämään tilannetta, tai ainakin varmistaa ettei toinen osapuoli ole pahasti loukkaantunut. Vastauksena tähän mielestäni hyvin asialliseen esitykseen sain haistattelua siitä että olin ajanut "autotiellä".
Masentavaa käytöstä kanssaihmisiltä. Nykyään >80% ajostani onkin gravelia, siellä kun ei tarvitse juuri törmätä autoihin!
... livisti paikalta ...
Ikävä tapahtuma. Hyvä ettei käynyt tuon pahemmin. Liikennepaolla voisi helposti kuvitella peiteltävän muuta rikosta, kuten rattijuopumusta, huumeiden käyttöä, kortitta ajoa, autovarkautta, tms. Olisi hyvä, jos poliisi tavoittaisi paenneen nopeasti.
Toivottavasti auton kuljettaja saa asianmukaiset seuraamukset ja ymmärtää korjata asennettaan teillä liikkumiseen.
tuolla asenteella olevalle kuskille asianmukainen seuraamus olisi menettää ajoneuvo valtiolle ja ajo-oikeus pysyvästi ilman uusimismahdollisuutta.
Jos aikuinen toimii noin, ei taida olla toivoa paranemisesta, eikä tuolla asenteella sovi moottoriajoneuvon ohjaimiin.
Onni, ettei vakavampaa vahinkoa käynyt.
Ja onni, että sait rekkarin ylös.
Toivottavasti tekijältä löytyy maksukykyä korvauksiin.
Päälleni ajettiin työmatkalla. Kaupunkialueella, ajoradalla, kyseisellä tiellä ei kelviä. Takaa tullut auto päätti kääntyä juuri kohdallani oikealle ja tuli suoraan päälle. Melkoisesta törmäysnopeudesta huolimatta ei juuri muuta kuin mustelmia ja asfaltti-ihottumaa. Pyörästä etukiekko kieroksi, kahva ja takavaihtaja ottivat osumaa. Kypärä halkesi.
Nyt tulee se ei niin hauska osio: autokuski pysähtyi 5 sekunniksi ilmeisesti nähdäkseen nousenko kanveesista. Sen nähtyään livisti paikalta eikä jäänyt varmistamaan mikä on tilanne. Näin rekisterinumeron ja soitin poliisille, jolta kesti 2h tulla paikalle. Soitin tapahtuman jälkeen myös auton kuskille. Ilmoitin hyvin korrektiin ja ystävälliseen sävyyn että hän oli aiheuttanut onnettomuuden, ja että olisi asiallista käytöstä jäädä paikalle selvittämään tilannetta, tai ainakin varmistaa ettei toinen osapuoli ole pahasti loukkaantunut. Vastauksena tähän mielestäni hyvin asialliseen esitykseen sain haistattelua siitä että olin ajanut "autotiellä".
Masentavaa käytöstä kanssaihmisiltä. Nykyään >80% ajostani onkin gravelia, siellä kun ei tarvitse juuri törmätä autoihin!
Tuotahan tulee tuomiota. Oliko paikalla ketään, joka näki tilanteen?
Päälleni ajettiin työmatkalla. Kaupunkialueella, ajoradalla, kyseisellä tiellä ei kelviä. Takaa tullut auto päätti kääntyä juuri kohdallani oikealle ja tuli suoraan päälle. Melkoisesta törmäysnopeudesta huolimatta ei juuri muuta kuin mustelmia ja asfaltti-ihottumaa. Pyörästä etukiekko kieroksi, kahva ja takavaihtaja ottivat osumaa. Kypärä halkesi.
Nyt tulee se ei niin hauska osio: autokuski pysähtyi 5 sekunniksi ilmeisesti nähdäkseen nousenko kanveesista. Sen nähtyään livisti paikalta eikä jäänyt varmistamaan mikä on tilanne. Näin rekisterinumeron ja soitin poliisille, jolta kesti 2h tulla paikalle. Soitin tapahtuman jälkeen myös auton kuskille. Ilmoitin hyvin korrektiin ja ystävälliseen sävyyn että hän oli aiheuttanut onnettomuuden, ja että olisi asiallista käytöstä jäädä paikalle selvittämään tilannetta, tai ainakin varmistaa ettei toinen osapuoli ole pahasti loukkaantunut. Vastauksena tähän mielestäni hyvin asialliseen esitykseen sain haistattelua siitä että olin ajanut "autotiellä".
Muistithan vaatia korvausta rikotusta omaisuudesta ja laitoit niille reilut hinnat? Vaadithan myös poliisille ilmoittaessasi mahdollisimman kovaa rangaistusta autokuskille liikenteen vaarantamisesta, vamman tuottamisesta ja liikennepaosta?
Laita tänne tietoa saiko autokuskin mitään rangaistusta.
jame1967
25.08.2024, 10.45
Mulla kävi pari vuotta sitten työmatkalla vastaava .
Tosin auto lähti liikkeelle kun olin ylittämässä tietä suojatiellä risteys alueella .
Ei vahinkoa itselle , mutta pyörästä keula , etukiekko ja vaihde/jarrukahva .
Naisautoilija kyyditsi minut ja pyöräni töihin ja antoi numeronsa .
Lupasin hankkia korvaavat osat ja lähetin hänelle hinnan ja maksoi sovitusti .
Ainoastaan tuli pyörälle hieman ajotaukoa , mutta sen korvaamiseksi speksasin kahvat 10.stä 11 ja mekaaniset hydraulisiin .
Koroistentien kaivauksen vuoksi joutuu tekemään kohtuuttoman suuren kierroksen parinkymmen metrin pituisen ajoratakavennuksen vuoksi.
Päädyin ajamaan ryssäaseman kautta.
https://i.postimg.cc/hhWJyT3P/Koroistentien-remppa.jpg
Mitenköhän mahtaa ratketa tilanne, kun ajoneuvo tulee "ajoneuvolla ajo kielletty" merkin takaa tasa-arvoiseen risteykseen. Onko väärin ajanutta ajoneuvoa väistettävä, jos se tulee oikealta?
Soveltuuko TLL 24§ jonka mukaan Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
Kieltomerkin takaa tuleva lienee väistämisvelvollinen. Toisaalta kolarin sattuessa risteyksessä esim vasemmalta saapuvan (etuajo-oikeutettun?) kuljettajan voitaisiin katsoa menetelleen TLL 3§:stä ilmenevän huolellisuusvelvollisuuden vastaisesti. Onko jonkinlaista tulkintakäytäntöä olemassa?
Mahtaako siinä risteyksessä näkyä että tullaan "kiellettyä" reittiä? Veikkaan että väistämissäännöt on oma lokeronsa ellei sitten jotenkin risteyksessä ole eroteltu tuota tietä. Vrt vaikka jalkakäytävää risteykseen tuleva pyörä ja kääntyvä/kolmion takaa tuleva auto.
Tampereen kaupunki on vuodesta 2020 alkaen sallinut pyöräilyn tietyillä yksisuuntaisilla teillä muuta liikennettä vastaan. Järjestelyn tunnistaa ”Kielletty ajosuunta” -liikennemerkin alla olevalla lisäkilvellä. Pyöräilijöiden on tällöin ajettava kulkusuunnastaan katsottuna tien oikeassa reunassa.
Itse en ole kyllä kovinkaan montaa kertaa ajanut tuollaisilla teillä ja eilen taisi olla viimeinen kerta: Ajoin Pellavatehtaankatu etelään päin Hämeenkadun eteläpuolella ja vastaan ajoi henkilöautoilija melkein väylän reunassa. Siis kulkusuuntaansa nähden vasemmassa reunassa, jossa siis minä olin tulossa vastaan. Ja kyllä, oli pimeää ja minulla huono valo pyörässä. Juuri ennen kuin olin aikeissa väistää autoilijaa jalkakäytävälle, niin tämä huomasi minut ja väisti oikealle (kulkusuunnassaan).
Just toissapäivänä Yrjönkatua vastapalloon polkiessa pohdin ajolinjoja kun omalla oikealla oli autoja parkissa mutta onhan siellä tilaa
Näin omin silmin tilanteen tänään mitä en ollut uskoa todeksi. Suojatielle käveli naama luurissa zombi, ja melkein varpaiden yli suhahti pikkutojo. Kävelijän ilmekään ei värähtänyt saati auton jarruvalo vilkahtanut niin totesin ettei kumpikaan osapuoli edes huomannut tapahtunutta.
Nyt autoilijat ovat alkaneet väistämään. myös kolmion takaa tulevia pyöräilijöitä.
Kaksi kertaa viimeisillä lenkeillä.
Tulen pieneltä tieltä isolle kokooja kadulle. Minulla siis kolmio. Pysähdyn reilusti ennen risteystä, jalka maahan ja katson missä vaiheessa tulee sopiva väli ylitykseen. No eikös autoilija pysähdy ja ala jotain heiluttelemaan. Ja näyttää närkästynyttä naamaa kun heiluttelen takaisin.
Koiran kuljettaja tukki viisimetrisella hihnallaan tehokkaasti kelvin risteyksen kokonaan koiran ollessa reilusti risteyksen toisella puolella ja ulkoiluttaja toisella puolella.
Milloinkohan oppivat että kelveillä on muitakin kulkijoita. Ja koirathan saavat hillua vapaasti koirapuistoissa, niitäkin on runsaasti ympäri kaupunkia. Tykkään koirista, mutta toiset ulkoiluttajat ovat tyhmiä.
Nyt autoilijat ovat alkaneet väistämään. myös kolmion takaa tulevia pyöräilijöitä.
Kaksi kertaa viimeisillä lenkeillä.
Tulen pieneltä tieltä isolle kokooja kadulle. Minulla siis kolmio. Pysähdyn reilusti ennen risteystä, jalka maahan ja katson missä vaiheessa tulee sopiva väli ylitykseen. No eikös autoilija pysähdy ja ala jotain heiluttelemaan. Ja näyttää närkästynyttä naamaa kun heiluttelen takaisin.
Nää on kyllä mystisiä. Paras oli kun odottelin pienen hiekkatien ja 60km/h rajoituksella olevan asfalttitien risteyksessä ylitystä. Juomapullo kädessä ja toinen jalka maassa niin eikös joku autoilija pysähtynyt viittomaan, että mene yli.
Tänään ajoin jonkun kinnerin perässä Tilkankatua (ei ole kelviä) lähellä korppanmäentietä, naisoletettu tiputtaa vauhdin lähes nollaan. Aikaisin alkaa varomaan risteystä ajattelin. Sitten auto alkaa kampeamaan parkkiin, menen sitten ohi ja huudan kuskin ikkunan kohdalla vilkku on keksitty, sain vastauksena tööttäyksen. Koskahan hän ja moni muukin ymmärtää vilkun olevan tarkoitettu kansakulkijoille ilmoituksena aikeestaan liikenteen sujuvoittamiseksi, eikä omaksi iloksi kuunnella vilkkureleen naksumista.
arctic biker
28.10.2024, 19.22
Pääsinpä kauppareissulla asfalttia tutkimaan. Kirkolle mennessä ja myös pois tullessa pääsee Savikontien kelviä käyttämään vaan tää kelvi
kulkee isomman tien eteläpuolella ja sieltä etelän puolelta tulee myös 4 pienempää autotieltä. Onhan siellä autoille kolmiot jotka ei juuri mitään auta. Just kerkesin suojatielle parkanneen auton väistämään. Kylki on pirun kipeä.
^Tavallaan hienoa että siellä haja-asutusalueellakin pääsee kelvipyöräilijänä nauttimaan siitä mikä meille pääkaupunkiseudun fillaristeille on jokapäiväistä ruisleipää.
Tähän vielä terävä kysymys siitä oliko tilannenopeus varmasti oikea ja muistiko pyöräilijä ennakointivelvollisuutensa. Toivottavasti kysymys naurattaa niin paljon että kylkeen sattuu!
arctic biker
28.10.2024, 23.28
Vakuutan etten lujaa ajanut. Sen verta kunnon tälli että soitin tilataksin tuomaan mökille.
^Tarkoitus oli huvittaa lukijaa sillä ikivanhalla ja kuluneella lähtökohtaisella oletuksella että jos ei nyt ihan suoranaisesti ollut yksinomaan pyöräilijän syytä koko juttu, niin silti olisi ollut mahdollisuus välttyä kolarilta tai kaatumiselta, jos vain pyöräilijä ei olisi ajanut liian suurella tilannenopeudella (jota kaikki pyöräilijät aina kaikissa tilanteissa ajavat).
^Tarkoitus oli huvittaa lukijaa sillä ikivanhalla ja kuluneella lähtökohtaisella oletuksella että jos ei nyt ihan suoranaisesti ollut yksinomaan pyöräilijän syytä koko juttu, niin silti olisi ollut mahdollisuus välttyä kolarilta tai kaatumiselta, jos vain pyöräilijä ei olisi ajanut liian suurella tilannenopeudella (jota kaikki pyöräilijät aina kaikissa tilanteissa ajavat).
Niin ja pitää myös muistaa ettei alle saa ajaa vaikka olisi oikeassa kun se ei lohduta sairaalassa maatessa.
Ei jaksa enää edes nauraa näille suojatielle kolmion takaa odottamaan tulevien kommenteille, että pyörä pitäisi aina taluttaa suojatietä ylittäessä. Viimeisen tieliikennelain uudistuksen ennakointivelvollisuuskin tuntuu koskevan vain polkupyöräilijää.. ainakin juuri siihen nämä "suojatieparkkeeraajat" kovin hanakasti vetoavat.
Joo ja täällä on pariin paikkaan laitettu kolmiot suoraan ajaville autoille pyöräliikenteen priorisoimiseksi. Ketään ei tunnut kiinnostavan vaan vauhdilla vaan yli kännykkä kädessä. Jotain saatetaan paniikissa tehdä, jos näkyy pyörä. Yleensä ei.
arctic biker
30.10.2024, 12.52
Tänään taksin kyydillä kirkolla ja näytin kolaripaikkani. Helena kertoi että ehdottomasti auton ois pitäny oottaa ja väistää. Puhuttiin myös näistä pyörän päivänvalolampuista, päädyttiin siihen että hyvä olisi. Tästä lähtien mulla on aina päällä. Nää Lupinet by Mcarbon omaa myös langattoman kaukosääätimen joka on pirun hyvä,suosittelen. Autokuski kun tuli raatoani asfaltilla tutkimaan niin kertoi ettei ollut minua nähnyt?
Joten mulla lamppupäällä myös päiväsaikaan vaikka kuin syrjäseudulla olen. Lupine by Mcarbon on hinnakas mutta kestää ja toimii. Ja jälkihuolto toimii, nytkin yksi Lupine on Mcarbonin hoivissa. typeryyttäni rikoin.
https://maps.app.goo.gl/6ExjSQLq9PBByxrc7
Vantaa Tammisto
Tuossa on parin sadan metrin pätkä mistä saa ajaa vain linja-autolla. Molemmissa päissä liikennevalot ja ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki.
Tulin pohjoisesta ja liikennevalon kohdalla huomasin toisessa päässä, linkin kohdalla, olevien liikennevalojen kohdalla maastoauton. Ajattelin että kohta tehdään u-käännös mutta ei. Vanhempi henkilö siirtyikin kelville ja lähti ajamaan sitä pitkin. Hissukseen siinä eteni eikä siinä mitään vaaraa aiheutunut. Sitä kuinka pitkälle eteni en jäänyt seuraamaan.
Kaikenlaisia kuskeja tuolla liikkuu.
^^ Tuntuu oudolta ettei autoilija nähnyt. Ontuva selitys. Ettei vaan katse ollut kännykässä. Tosin on niitäkin autoilijoita jotka kolmion takaa tullessaan ja pyöräilijän tai kävelijän nähdessään vaan painaa lisää kaasua. Muutenkin on alkanut tuntua kyllä siltä opetetaanko autokouluissa enää mitään
https://maps.app.goo.gl/6ExjSQLq9PBByxrc7
Vantaa Tammisto
Tuossa on parin sadan metrin pätkä mistä saa ajaa vain linja-autolla. Molemmissa päissä liikennevalot ja ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki.
Tulin pohjoisesta ja liikennevalon kohdalla huomasin toisessa päässä, linkin kohdalla, olevien liikennevalojen kohdalla maastoauton. Ajattelin että kohta tehdään u-käännös mutta ei. Vanhempi henkilö siirtyikin kelville ja lähti ajamaan sitä pitkin. Hissukseen siinä eteni eikä siinä mitään vaaraa aiheutunut. Sitä kuinka pitkälle eteni en jäänyt seuraamaan.
Kaikenlaisia kuskeja tuolla liikkuu.
Kerran matkustin tuosta bussin kyydissä. Moottoripyöräpoliisi oli juuri pysäyttänyt autoilijan, että onneksi tuota valvotaankin.
Marsusram
30.10.2024, 21.54
En ole kelville siirtyneitä tuossa nähnyt, mutta linja-autoksi ajokkiaan moni autoilija luulee. Näyttävät oikaisevan kouluun tai päiväkotiin tenaviensa kanssa.
Toivottavasti edes laulavat "linja-autossa on tunnelmaa".
Eipä nuo läpiajokiellot paljoa paina. Ei-niin-kaukana tuosta Tammiston pätkästä on Kirkonkyläntie, jossa on läpiajokielto Tapaninkyläntien ja Tapaninvainiontien välillä.
Ai mikä läpiajokielto? Harva se hetki siitä painaa autoja läpi. En ole kertaakaan nähnyt siinä valvontaa. Onneksi pätkällä on useampi hidastustöyssy ja bussipysäkki rakennettu siten, ettei bussin ohi pääse bussin ollessa pysäkillä.
Vaikka ei nyt koske elämää kelveillä mutta kysyn silti: Saanko minä ko. alueella asuvana ajaa (autolla) siitä läpi, esmeks käydäkseni kierrätyspisteellä, joka siis sijaitsee ajokieltoalueen ulkopuolella, ilman, että poikkean kotona? Nääs kun otan joskus kierrätyspisteen kamat kyytiin, kun käyn asioilla ja paluumatkalla käyn pisteellä. Mutta jos lähestynkin pistettä "väärästä suunnasta" ja se pisteellä vieraileminen edellyttääkin läpiajamista (ja ajokieltoalueen kiertäminen ei nappaa).
Eemeli82
31.10.2024, 20.21
^No et kyllä mielestäni saa ajaa suoraan läpi. Kyllä se läpiajokielto koskee ihan samalla tavalla alueen asukkaita kun muitakin. Siinä kun tuskin on mitään "ei koske alueen asukkaita" - lisäkilpeä.
Toinen juttu onkin sitten se minkälainen manööveri kotipihassa pitää käydä tekemässä, että se ei ole enää läpiajo.
Vaan vaikeapa sen nahkapään on ratsiaa pitäessään toisaalta todistaa, että et siellä kotipihassa ole sitä manööveriä käynyt suorittamassa...
Toki jos se perässä ajelee, niin sittenhän se pikavoiton voinee raapustaa.
sianluca
02.11.2024, 06.30
https://www.bbc.com/news/articles/cpqd2e1j132o
https://www.bbc.com/news/articles/cpqd2e1j132o
Eikös tuosta (häiritsevästä tms.) puhelimen käytöstä voi täälläkin saada sakot?
Sen verran avaudun, että tässä vuosien aikana työmatkaa ajellut n. 20km suunta, maantien laitaa. Nyt se on loppu. Useamman kerran tuossa kapealla tiellä ollut vaaratilanteita, mutta nyt syksyllä oli liian lähellä jäädä sora-rekan alle. Siinä ojan penkalla itseäni keräillessä tämä päätös varmistui ja päätin haluta vielä jatkaa elämää. Pyörän myin pois. Eli annoin periksi.
Parempi puolisko kolaroi aamulla Viikintien ja Pihlajamäentien risteyksen ympyrässä kolmion takaa tulleen auton kanssa. Toinen pyöräilijä tuli samanaikaisesti vastaan, auto oli väistänyt sitä, mutta ei sitten ilmeisesti ollutkaan katsonut toiseen suuntaan lainkaan. Kajsa tietenkin luuli, että auto oli noteerannut hänetkin, kun niin selkeästi hidasti.
Kajsa päätyi pää edellä konepeltiin. Leuassa neljän sentin haava. Pään ja niskan tt-kuvissa ei onneksi mitään. Rakkaasta pyörästä etuhaarukka sen verran solmussa, että se ainakin taitaa olla roskiskamaa. Runko äkkiseltään katsoen ok, mutta en ehtinyt aamulla tutkimaan tarkemmin. V….tu, mutta onneksi ei käynyt pahemmin. Potentiaalia olisi ollut.
Toivottavasti niska pysyy kunnossa. Vaikka kuvissa ei näy mitään niin ongelmia voi tulla.
Se kiertoliittymä (https://maps.app.goo.gl/5afr5s8yzvuWsoio9) ei todellakaan kuulu lempipaikkoihini. On joutunut oppimaan että se on jostain syystä autoilijoille vaikea paikka.
Tuommoinen onnettomuus olisi hyvin voinut sattua omallekin kohdalle, on helppoa sanoa että älä lähde ellet näe että autoilija katsoo suuntaasi ja myös näkee sinut, mutta elävässä elämässä tekee juuri tuonkaltaisia päätelmiä ja ratkaisuja.
Ja on tosiaan parempi ajatella että huonomminkin olisi voinut käydä kuin ruveta syyttelemään itseään:rolleyes:
Auto oli tosiaan ollut jo pysähdyksissä, jolloin olisin varmaan itsekin lukenut tilanteen niin, että kuski oli huomannut molemmat pyöräilijät.
Jäin pohtimaan sitä, että jos lamppu olisi ollut väärin suunnattu elikkä ylemmäs, niin olisko se häikäissyt autoilijaa sen verran, että olisi kiinnittänyt huomion. Aamu oli sellaisessa puolihämärässä vaiheessa, jolloin valo ei enää varsinaisesti tee keilaa, mutta häikäisee kyllä silmiin osuessaan.
Paikalle oli kuulemma pysähtynyt pari pyöräilijää auttamaan siihen asti, kunnes ambulanssi ja poliisi ehti paikalle. Kiitos heille, jos sattuvat olemaan foorumilaisia!
Auto oli tosiaan ollut jo pysähdyksissä, jolloin olisin varmaan itsekin lukenut tilanteen niin, että kuski oli huomannut molemmat pyöräilijät.
Jäin pohtimaan sitä, että jos lamppu olisi ollut väärin suunnattu elikkä ylemmäs, niin olisko se häikäissyt autoilijaa sen verran, että olisi kiinnittänyt huomion. Aamu oli sellaisessa puolihämärässä vaiheessa, jolloin valo ei enää varsinaisesti tee keilaa, mutta häikäisee kyllä silmiin osuessaan.
Paikalle oli kuulemma pysähtynyt pari pyöräilijää auttamaan siihen asti, kunnes ambulanssi ja poliisi ehti paikalle. Kiitos heille, jos sattuvat olemaan foorumilaisia!
Ei siinä tehokas valo auta. Olen itse meinannut ajaa kelvillä pahki vastaan tulevaan pyöräiljään. Jotenkin se kirkas valo sekoittuu valo saasteeseen ja olettaa kohteen olevan kauempana.
Mun mielestä ainoa auttava asia on vilkkuvalo ja kunnon heijastinteipit. 3M:llä on tosi hyviä erivärisiä teippejä. Nuo kun vetää kiekkoihin, runkoon ja kypärään, niin kyllä erottuu.
Taisin tilata teippejä joskus täältä.
https://www.dondo.de/
Valot ja heijastimet ym. ei auta jos autoilija ei katso.
Valot ja heijastimet ym. ei auta jos autoilija ei katso.
Se vilkkuva ja pyörivä kuvio herättää kyllä huomion vaikkei katso. Hämärässä ei fillaristia oikeasti ihan helpolla nää.
Saman huomaa kun ajaa tuolla märillä ja mustilla kelveillä pyörällä. Ei sitä jalankulkijaa nää kuin 2m päästä.
justus6969
08.11.2024, 10.23
Samalla tavalla jäänyt aikoinaan auton alle, auto pysähtyi ja väisti toisesta suunnasta tulleita ja kiihdytti mun päälle. Väistin sen verran, että vain alurunko meni lunastukseen.
Tässä tapauksessa autoilija meni enemmän shokkiin kuin minä ja jouduin rauhoittelemaan, ettei tullut henkilövahinkoja. Sää oli mitä parhain, eikä aurinkokaan häikäissyt.
Valitettavasti onnettomuuksia tapahtuu, vaikka olisi miten varovainen. Syyllinen oli tietysti tässä tapauksessa aivan selvä, auto tuli kolmion takaa. Ja varmaan kyseinen kuski katsoo tämän jälkeen kolmannenkin kerran, että tuleeko vielä pyöräilijöitä. Mäkin yritän nykyään saada katsekontaktin samassa tilanteessa, vaikka olisin kuinka oikeassa.
Joo se kuski ole sellainen iäkkäämpi henkilö, jonka havaintokyky ei todennäköisesti ole enää ihan timanttinen ja pahimmassa tapauksessa voi olla silmissä näkökenttäpuutoksia. Lähinnä sen vuoksi lamppuasiaa ajattelin. Jos silmäkulmassa olisi käynyt joku valonvälähdys, niin olisiko lopputulos voinut olla toinen.
Leuka oli oli yllättävän siistin näköinen ottaen huomioon, että iho on neljän sentin pituudelta auki leukaluuhun asti. Lekuri oli ihmetellyt, että leukaluu pysyi ehjänä.
Joo se kuski ole sellainen iäkkäämpi henkilö, jonka havaintokyky ei todennäköisesti ole enää ihan timanttinen ja pahimmassa tapauksessa voi olla silmissä näkökenttäpuutoksia. Lähinnä sen vuoksi lamppuasiaa ajattelin. Jos silmäkulmassa olisi käynyt joku valonvälähdys, niin olisiko lopputulos voinut olla toinen.
Leuka oli oli yllättävän siistin näköinen ottaen huomioon, että iho on neljän sentin pituudelta auki leukaluuhun asti. Lekuri oli ihmetellyt, että leukaluu pysyi ehjänä.
Kyllä se just noin on. Jos jollain tapaa saa välkkyvää valoa silmiin, niin sen näkee vaikkei katsokkaan oikeaan suuntaan.
Pinnaheijastimethan olisi kanssa kovat, muttei niitä nyt vaan voi laittaa. Se kirkas teippi vanteessa näkyy myös törkeän hyvin.
navajokoira
08.11.2024, 11.02
Mun minimalistisin valaistus on yksi kumiremmillä kiinni oleva valo. Sitä on helppo suunnata vähän uudestaan ajaessa jos tarvitsee. Joskus toteuttanut samaa myös kahdella valolla, joista sen muiden herätysvalon laitan päälle vain tarvitessa. Vanha Fenix BC30 oli mulla hankittuna juuri siksi koska sen saa kauko-ohjaimesta suoraan täysille tehoille, mutta en oikein koskaan saanut aikaiseksi tehdä siitä oikeasti toimivaa systeemiä.
Mut ainakin mun työmatkareiteillä mulle pääasia on etten tarpeettomasti sokaise muita pyöräilijöitä ja kävelijöitä. Kohtaamiset autojen kanssa on kaikki helposti ennakoitavissa paikoissa.
bike futurist
08.11.2024, 11.29
jälkiviisautta, mutta näissä risteysalueissa yms on ihan fiksua hidastaa semmoseen hölkkävauhtiin. En ite ainakaan luota autoilijoihin pätkääkään.
jälkiviisautta, mutta näissä risteysalueissa yms on ihan fiksua hidastaa semmoseen hölkkävauhtiin. En ite ainakaan luota autoilijoihin pätkääkään.
No ihan varmaan on noin tehtykin. Ei siinä auta edes kävelyvauhti, jos kuski ei nää ja lähtee ajamaan päälle.
Maastopyöräänhän ei voi laittaa minkäänlaisia heijastimia, eikä tarvitsekaan, mutta työmatkapyörässä mulla on parit tämmöiset pinnoissa, näppäriä eikä näytä rumilta:https://www.motonet.fi/tuote/polkupyoran-pinnaheijastin-10kpl?product=38-2043
El-Carpaso
08.11.2024, 12.29
Nuo hopean väriset pinnaheijastimet on ihan käteviä.
Olisi kuitenkin kiva löytää jostain sellaisia keltaisia pinnaheijastimia, jotka eivät lähde tangentin suuntaan kun vauhti kohoaa liian suureksi ja/tai ajaa liian isojen töyssyjen yli.
Nykyisin on alkanut yleistyä myös ohjaamoikkunoiden tummennukset. Ne on johonkin pisteeseen saakka sallittuja, mutta porukka laittaa välillä surutta aivan liian tummia ikkunatummennuksia. Silloin kuskin katsekontaktin hakeminen on vähän haastavaa, kun kuskia ei ylipäänsä näe.
Ja nuo tilanteet, missä kuski on jo kertaalleen pysähtynyt on niitä kaikkein pahimpia, koska tällöin muodostuu useammastakin syystä perusteltu uskomus siille, että kuski on havainnoinut lähestyvän pyöräilijän ja pysähtynyt väistämään tätä. Pienikin auton hivuttautuminen eteenpäin paljastaa armotta, ettei pyöräilijää ole vielä havainnoitu. Liikenneympyrät on noissa vielä poikkeuksellisen veemäisiä, koska liikenneympyrässä tapahtuu enemmän ja nopeammin, vaikkakin merkittävästi pienemmillä ajonopeuksilla, kuin tavallisissa kolmioristeyksissä. Perinteinen liikenneympyrähän on käytännössä neljä pieneen tilaan ängettyä kolmioristeystä. Eli katsottavaa on molemmilla huomattavan paljon JA pyöräilijä joutuu autojen havainnoimisen lisäksi keskittymään ympyrässä mutkitteluun.
Jouduin tuossa toissapäivänä taas toteamaan, että pyöräilijää ei valoista ja heijastimista huolimatta näe, jos ei katso.
Ko. tilanteessa auto onneksi* ryömi pikkuhiljaa kahden lähestyvän pyöräilijän eteen, koska kuski oli kumartuneena ohjauspyörän päälle ja pää tiukasti vasempaan päin, niin että vain takaraivo vain näkyi.
*onneksi, koska riski kolahdukselle olisi pysähtyneen auton tapauksessa ollut huomattava. Pyöräilijät alamäkeen kovaa vauhtia, eikä kuskilla mitään tietoa lähestyvistä pyöräilijöistä.
No ihan varmaan on noin tehtykin. Ei siinä auta edes kävelyvauhti, jos kuski ei nää ja lähtee ajamaan päälle.
Jep, tuossa video.
https://x.com/dpasterstein/status/1850830300655370357?s=46
Jep, tuossa video.
https://x.com/dpasterstein/status/1850830300655370357?s=46
Siisti.
Tosiaan kävihän meillekkin vastaava kaverin kanssa toissa iltana. Ajettiin knuttersin tie porvoontielle. Siinä ennen porvoon motaria mentiin nätisti kelviä pitkin. Motarin rampilta tulee auto ja jotenkin arvattiin molemmat ettei kuski nää meitä, vaikka kummallakin oli 1500lm valot päällä.
Olisi ajanut päälle jos ei oltaisi pysähdytty. Tajusi tilanteen vasta kun valot paistoivat metrin päästä kuskin naamaan.
Nämä ovat vaan siis nyt pimeällä niin normaaleja tilanteita ettei jaksa edes kiinnittää huomiota. Oletuksena kun pitää, ettei kukaan nää koskaan, niin voi selvitä hengissä.
Nämä ovat vaan siis nyt niin normaaleja tilanteita ettei jaksa edes kiinnittää huomiota. *
Korjasin vähän ..
Joo-o, tarkkana saa olla, kun se autokuskin pää ei vaan käänny. Pari viikkoa sitten oli muutamista senteistä kiinni, ettei saabikuski olisi töötännyt mua nurin Kuusijärven parkkiksen risteyksessä. Tulin Lahdentien uutta hienoa kelviä etelän suuntaan. Kuusijärven parkkikselta oli tulossa Saabi. Se pysähtyi ennen suojatiemaalauksia, joten aattelin, että latu vapaa. Samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta tuli Mitsun maasturi, joka oli kääntymässä parkkikselle. Sekin huomasi minut, kun himmasi vauhtinsa. Mutta juuri ennen ennen kuin itse pääsin risteysalueelle, Saabi lähtikin liikkeelle. Aika kuumottava tilanne, kun just ehtii tajuamaan tilanteen eikä ehdi tehdä mitään muuta kuin pelästyä pahemman kerran. Nyt ei jäänyt montaa senttiä väliin.
biemmezeta
09.11.2024, 09.24
Kiitokset kokemusten jakamisesta. Muistaa taas olla tarkkana. Omien kokemusten mukaan joka vuosi sattuu 1-2 tilannetta, jolloin todella paha kolari on lähellä. Työmatkallani on yksi risteys, jossa suurin osa näistä tapahtuu. Siinä on pyörätien suojana kolmiot autoilijoille molemmista suunnista, mikä ei kuitenkaan ole riittänyt. Syynä on se, että autoilijoilla on tapana kiihdyttää ehtiäkseen liikennevaloista vanhentuneilla vihreillä. Tavaksi on tullut hiljentää kävelyvauhtiin ja katsoa autokuskia silmiin niin pitkään, että voi olla jokseenkin varma nähdyksi tulemisesta. Tarkkana saa olla, mutta tuuria tarvitaan silti.
Mikä on paras väritys vaatteisiin, kun haluaa tulla nähdyksi liikenteessä valoisaan aikaan? Kirkkaan keltainen ei ole ainakaan joillekin tamperelaisille taksikuskeille näkyvä väri...
^ Punainen vaate näkyy mun silmiin hyvin. Toiset ovat värisokeita eri tavoin eli mitään ei voi yleistää. Luultavasti se taksikuski joka ei sua huomannut oli sokea.
Oatmeal Stout
16.11.2024, 17.09
Mikä on paras väritys vaatteisiin, kun haluaa tulla nähdyksi liikenteessä valoisaan aikaan? Kirkkaan keltainen ei ole ainakaan joillekin tamperelaisille taksikuskeille näkyvä väri...
https://poliisi.fi/o/adaptive-media/image/30838318/Preview-1000x0/Poliisin-heijastinliivi-liikennepoliisilla.jpg?t=1597045966699
^Voisi tehdä kokeilun replica-asulla ja muuten vaan kirkkailla vaatteilla onko vaikutusta väistämiseen, niihinhän se ei vaikuta jotka ei katso.
Maastopyöräänhän ei voi laittaa minkäänlaisia heijastimia, eikä tarvitsekaan, mutta työmatkapyörässä mulla on parit tämmöiset pinnoissa, näppäriä eikä näytä rumilta:https://www.motonet.fi/tuote/polkupyoran-pinnaheijastin-10kpl?product=38-2043
Nää ois käteviä muuten, mut ei pysy kuin ohentamattomissa pinnoissa. Esim. Dt Compeissa tai Sapim Raceissa ei toimi.
Marsusram
17.11.2024, 11.47
Pinnaheijastimet pysyy vain kauppapyörässä.
Kaikissa levyjarruvanteissa on kuitenkin sen verran sivupintaa että heijastinteipit voi laittaa. Eikä paina paljon.
Fillarijeti
27.11.2024, 10.32
Eilen oli rankka päivä. Kävin asioilla 15 kilometrin päässä. Alussa kärkikolmion takaa tuleva auto kiilasi minut vastaantulevien puolelle. Seuraavaksi harmitti, kun sula kelvi oli jostain ihmeen syystä sepelöity, joten päätin myöhemmin palata toista kautta. Siellä sepeliä oli yhdellä kertaa kylvetty enemmän kuin viime talvena yhteensä - ja rakeet näyttivät todella särmikkäiltä. Kilometrin ajon jälkeen eturengas tyhjeni. Paikkasin sen, mutta en saanut siihen pumpullani ilmaa, vaikka yritin kovasti. Päätin käydä huoltoasemalle, vaikka se oli väärässä suunnassa. Siellä ilmalaitteet olivat rikki. Yritin vielä omalla pumpulla, mutta turhaan. Päätin ajaa tyhjällä eturenkaalla, mutta en päässyt kahta metriäkään.
Olin taluttanut pyörää kilometrin huoltoasemalla ja talutin lisäksi 8 kilometriä kotiin. Uusi talutusennätykseni on siis 9 km. Sepelirakeet löysivät tiensä kelviltä mataliin vaelluskenkiin. Kuusi kilometriä talutin kivi kengässä vasemman jalkaterän alla ja kaksi viimeistä kilometriä kivi myös oikean jalkaterän alla. Perillä jalkaterät olivat kuin tulessa. Talutusnopeus oli noin 6 km/h. Kello näytti vaaleanharmaata sykealuetta.
Mietin kävellessä sellaisia asioita, että oliko yrittäjä saanut korvauksen turhasta sepelöinnistä? Oliko joku tilannut sepelöinnin? Oliko kyseessä marraskuun kiintiösepelöinti? Miksi asun Suomessa?
^ Huonoa onnea kerrakseen. Sepelöinti varmaan johtuu viime viikolla tulleesta lumesta.
Fillarijeti
28.11.2024, 05.08
Sepeli oli kohentanut vilkkaan kelvin turvallisuutta. En nähnyt tiistaina yhtään jalankulkijaa tai pyöräilijää 3,5 tuntiin, en edes e-eläkeläisiä. Ulkoilusää oli mainio, lähes tyyni ja lämmin. Liikuntakeli oli huono sepelin takia.
Edellisen kerran olin liikkeellä sunnuntaina päivällä. Silloin oli upea talvisää, kelvit aurattuja ja hiputtomia. Maanantaina oli myrsky ja vesi lensi vaakasuoraan aamusta iltaan. Tiistain sepeli tuli siis veden, ei lumen mukana, mutta ei auttanut sepeli tulviin - tänäänkin on tulvavaroitus päällä. Sukelluspukua en omista, mutta rengastusta aion muuttaa ja kelvejä vältellä, kun tänään ampaisen. Pumppu myös epäilyttää. Amerikkalaisella minipumpulla on elinikäinen takuu, mutta onkohan se nyt kuollut?
Koiran ulkoiluttaja oli itse käveljöiden puolella ja koira pitkän hihnan päässä pyöräilijöiden puolella, ohi ei mahtunut kummaltakaan puolelta. Jarrutin mielenosoituksellisesti lukkojarrutuksella ja kun väylällä oli soraa niin siitä jarrutuksesta kuului ääni. Ulkoiluttaja huomasi minut ja pyysi anteeksi. Meinasin huutaa et saa, mutta jatkoin matkaa kuitenkin tilaa saatuani hiljaisuuden vallitessa.
Ei se anteeksi pyyntö minua yhtään lohduttanut. Ulkoiluttajan olisi jo aikaisemmin pitää koiransa hallitusti eikä omia koko väylää itselleen ja koiralle.
Pimeä, lumituisku. Väistämisvelvollinen (sähkö)pyöräilijä oikein kiihdytti suojatielle autojonon eteen ja keulimmainen joutui tekemään hätäjarrutuksen. Pyöräilijä nostaa sentterin pystyyn. Mikä hemmetti näitä oikein vaivaa?
Ei tiedetä liikennesääntöjä?
Autoilijoiden aikaisempi käytös?
Röyhkeys?
Keksi lisää.
^
^
Tuo oli todella tärkeä havainto, että kyseessä oli nimenomaan sähköpyöräilijä!
^ Se oli selvästi esitetty sellaisena (sivu)huomiona kuin mikä se varmasti olikin.
PS Eikä siinä vedetty yhden tapauksen pohjalta minkäänlaista yleistystä nimenomaan sähköpyöräilijöistä.
Hääppönen
16.12.2024, 19.51
Pimeä, lumituisku. Väistämisvelvollinen (sähkö)pyöräilijä oikein kiihdytti suojatielle autojonon eteen ja keulimmainen joutui tekemään hätäjarrutuksen. Pyöräilijä nostaa sentterin pystyyn. Mikä hemmetti näitä oikein vaivaa?
Mikä oli tapahtumapaikka ja pyöräilijän/autoilijoiden ajosuunnat? Voisi auttaa vähän tulkinnassa.
Istumatyöläinen
16.12.2024, 20.53
Sen ymmärtää, että pyöräilijät eivät tunne liikennesääntöjä eli väistämisvelvollisuuksia, mutta sitä en käsitä, että myös valtaosalle autoilijoista on väistämissäännöt polkupyörien kanssa ihan arvailujen varassa. Ajokortin saaminen kai kuitenkin edellyttää mm. liikennesääntöjen osaamista. Alkaa olla aikamoinen riesa nuo suojatien eteen pysähtyvät väistämisvelvolliselle fillaristille tietä antavat pölvästit. Niitä on nykyään huomattavasti paljon enemmän, kuin esim. kolmion takaa päälle yrittäviä. Kuvaillun perusteella minua ei olisi harmittanut pätkän vertaa, jos tuo jonon ensimmäinen auto ei olisikaan ehtinyt jarruttamaan.
Mikä oli tapahtumapaikka ja pyöräilijän/autoilijoiden ajosuunnat? Voisi auttaa vähän tulkinnassa.
Ei siinä ole mitään tulkintaa. Autot ajaa suoraan ajorataa ja pyöräilijä suoraan ajoradan ylittävää klv:tä. Pyöräilijä on yksiselitteisesti ko. paikassa väistämisvelvollinen, kun ei ole kolmiota tai muutakaan väistämisvelvollisuudesta kertovaa merkkiä.
Alkaa olla aikamoinen riesa nuo suojatien eteen pysähtyvät väistämisvelvolliselle fillaristille tietä antavat pölvästit.
Juuri näin. Tulee vaivautunut olo kun on "pakko" mennä suojatien yli kun auto pysähtyy.
Sitten kun ajelee hiukan sivummalla asutuksesta niin osa autoilijoista päästää tien yli vaikka ei ole edes suojatietä tai mitään muutakaan väistämisvelvollisuuteen viittaavaa :) Mutta se on sitten toinen stoori se.
Isot on teillä ongelmat. Minä tykkään päästä vaan nopeasti tien yli.
Tuohon ongelmaan on ratkaisukin. Että jää hidastelemaan ja pööpöilemään siihen suojatien eteen, vaan pomppaatte saman tien kävelemään. Vähän on raskaampaa mutta eipähän ota typerästi käyttäytyvät autoilijat päähän.
Etuajo-oikeudestaan saa luopua. Ei noita jaksa vaan ajan vaan yli, että tilanne purkautuu. Toki katson toisesta suunnasta tulevat autot. Osa huitoo ja tööttäilee ajamaan niiden alle.
Etuajo-oikeudestaan saa luopua. Ei noita jaksa vaan ajan vaan yli, että tilanne purkautuu. Toki katson toisesta suunnasta tulevat autot. Osa huitoo ja tööttäilee ajamaan niiden alle.
Niin siis sen toisenkin pitää pysähtyä jos toinen on jo stopannut. Vai päteekö tuo sääntö muuten ainoastaan samaan suuntaan menossa oleville autoille? Varmaan joo.
...Osa huitoo ja tööttäilee ajamaan niiden alle.
Tätäkin se on tosiaan. Sitten pitää yrittää osoittaa selittävällä sormella, että kato tonne.
Niin siis sen toisenkin pitää pysähtyä jos toinen on jo stopannut. Vai päteekö tuo sääntö muuten ainoastaan samaan suuntaan menossa oleville autoille? Varmaan joo.
Ei tartte pysähtyä. Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä, mutta vastakkaisesta suunnasta tuleva ei ole ohittaja.
Ei tartte pysähtyä. Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä, mutta vastakkaisesta suunnasta tuleva ei ole ohittaja.
Tuo kyllä aiheuttaa aika vaarallisia tilanteita.
Mutta siis edelleen mun mielestä kaikkien kannalta helpointa vaan hypätä kävelemään jos autoja näkyy enemmän kuin yksi.
Sitten jos se yksi haluaa stopata, niin edelleen helpointa ja mukavinta kaikille kun vaan kiittää sitä pysähtynyttä ja jatkaa matkaa. Ei se tien viereen pysähtyminen ja pään pyörittely ainakaan nopeuta tilanntta.
Joo noinhan se on, kun jalankulkijalle on joka tapauksessa annettava tilaa.
Mukavan lisämausteen koko touhulle antaa liukas talvikeli jossa ne autojonossa sijalla 4 -> eivät tajua tai huomaa, että siellä edessä jarrutetaan voimakkaasti suojatien yli ajavaa fillaristia seurauksella, että jonossa peräänajoja, tieltäsuistumisia ja muuta mukavaa :rolleyes:
Mukavan lisämausteen koko touhulle antaa liukas talvikeli jossa ne autojonossa sijalla 4 -> eivät tajua tai huomaa, että siellä edessä jarrutetaan voimakkaasti suojatien yli ajavaa fillaristia seurauksella, että jonossa peräänajoja, tieltäsuistumisia ja muuta mukavaa :rolleyes:
No tuo on ihan sen autoilijan oma syy. Suht vikkelään ainakin itse hyppään kävelemään pyörän päältä. Senkus sitten kolistelevat.
Minä ajan aika paljon autolla ja fillarilla työmatkaa tattarisuon ohi. Heti malmin hautausmaan kohdalla on useampi suojatie ja paljon kevyytä liikennettä. Siinä on vaan yhdet valot joita fillaristin tulisi painaa.
Suurin osa poukkoilee vaan autotien yli, joko niitä useampaa suojatietä pitkin, tai sitten vaan viistottain tien yli. Itsekin teen näin.
Mutta siis tuossa on niin paljon kevyttä liikennettä, ettei siinä vaan ajeta autolla 50km/h jäisen maan aikana, varsinkaan pimeällä.
Tässä siis paikka. Ylöspäin kuvaa mennessä on vielä useampi suojatie ylitystä varten. Tosi harva jaksaa kiertää taaksepäin painamaan valon nappia. Varsinkin pohjoisesta päin tullessa on vielä kiva alamäki.
https://pic.useful.fi/OPRqk9ns9.jpg
^ Mistä siis varsinaisesti halusit avautua?:cool:
Mutta anyway: paikka on tuttu ja sen tekee fillaristin kannalta hauskaksi sekin, että Tattariharjuntien oikealla puolella on vain jalkakäytävä (mikä on sikäli ymmärrettävääkin että se on varsin kapea). Eli jos siinä olisi kelvi, olisi pyöräilijällä useita mahdollisuuksia ylittää ajorata sopivalla hetkellä sopivaan rakoon ilman että tiukkakatseisinkaan kusipäisten pyöräilijöiden bongaaja voisi nähdä siinä väistämisvelvollisuudestaan tietämätöntä tai siitä piittaamatonta spandeksia.
Mutta kun on niin kuin on, tuo oranssi reitti painonappeineen lienee ainoa lakikirjaimen ahtaan tulkinnan mukainen ajotapa.
Tosin itse ajan pohjoiseen mennessä kylmästi ajorataa ja käännyn sitten vasemmalle Väärämäentielle. Vaatii tosin sen verran silmää että katsoo sopivan välin että ehtii sopivasti. (Ihan täysillä ei voi Kalmistotieltä tulla eikä se vauhti ylämäessä pitkälle veisikään...)
Pohjoisesta tullessa sama juttu toisin päin: siirryn kelviltä Tattariharjuntielle hyvissä ajoin (eli yleensä jo ennen Väärämäentietä), ryhmityn ja käännyn vasemmalle. Uskallan väittää että tämän voi tehdä sekä kusipäisesti että ei-kusipäisesti (ja tietenkin olen sitä mieltä että itse ajan sen poikkeuksetta viimeksi mainitulla tavalla).
No tuo on ihan sen autoilijan oma syy. Suht vikkelään ainakin itse hyppään kävelemään pyörän päältä. Senkus sitten kolistelevat.
Typerä ja vaaratilanteita aiheuttava on kyllä tuokin sääntö, että toinen tienkäyttäjä voi jollain ninjatempulla muuttaa ajojärjestyksen. Ei oikein ennakoitavaa.
Oatmeal Stout
17.12.2024, 14.56
Joo noinhan se on, kun jalankulkijalle on joka tapauksessa annettava tilaa.
Ja jalankulkija ei saa astua ajoradalle, jos se vaarantaa muuta liikennettä - suojatie on myös ajorataa.
casanova
17.12.2024, 14.59
Tuo Tattariharjuntien ja Malmin kalmistotien risteys kuuluisi oikeastaan Miten tässä kohtaa tulisi ajaa -ketjuun (https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?42510-Miten-t%C3%A4ss%C3%A4-kohtaa-tulisi-ajaa-ketju), mutta sen verran monenlaista tulkintaa liikennesäännöistä tuossa näkee, että avautuminen on aiheellista.
En ole varma, onko tuossa edes mahdollista ajaa oikein ainakaan sillä tavoin, että se olisi muiden kannalta ennakoitavaa. Malmin kalmistotiellä tulee ajaa ajoradalla, sillä kummallakaan puolella ei ole (enää nykyisin) pyörätietä. Tattariharjuntiellä pitäisi ajaa kadun pohjoispuolella olevaa pyörätietä. Aiemman viestin kuvassa osoitetun oranssin viivan mukaisesti ajamalla päätyy ainakin osin ajamaan jalkakäytävällä Tattariharjuntien eteläpuolella. Myös omasta mielestäni selkein tapa on kääntyä Malmin kalmistotieltä oikelle ajoradalle ja sieltä Väärämäentien liittymän kautta kulkusuuntaan nähden vasemman puolen kelville. Toiseen suuntaan ajaessa on alamäen vuoksi luontevaa siirtyä ajoradalle jo ennen Väärämäentien liittymää, ryhmittyä ajokaistan vasempaan reunaan jo hyvissä ajoin ennen Malmin kalmistotien risteystä ja kääntyä sitten vasemmalle. Yleensä kumpaankin suuntaan pääsee omaa vauhtia sovittaen hyvin sujuvasti kulkemaan aiheuttamatta kummempaa hämminkiä. Kerran on tosin itselleni käynyt niin, että tulin vauhdilla Tattariharjuntietä kohti Malmin kalmistotietä, mutta vastaan tulikin hiljaisesta kesäillasta huolimatta pitkä jono autoja, jolloin jäin tuntuvan jarrutuksen jälkeen melko tavalla keskelle risteystä seisoskelema hyväksi aikaa. Onneksi takaoikealta ohi sivuuttavat autoilijat ymmärsivät hidastaa kohdallani.
Typerä ja vaaratilanteita aiheuttava on kyllä tuokin sääntö, että toinen tienkäyttäjä voi jollain ninjatempulla muuttaa ajojärjestyksen. Ei oikein ennakoitavaa.
No tottakai jokaiken katsoo että autolija huomaa ja pysähtyy. Mutta kyllä autoilijouden nopeuskin on oltava sellainen, ettei siellä perään ajeta. Siis itse just kiinnitän tähän huomiota autolla tuossa tattarisuontiellä ajaessa.
Toki minäkin ajan kuin Casanova. Välillä saattaa mennä jalkakäytävän puolta pohjoiseen päin mennessä :)
Mutta siis tuosta paikasta pitäisi kyllä laittaa kaupungille viestiä. Ei vaan toimi.
^ Casanovakin tosiaan ajaa aivan kuin minä (vaikka kenties vähemmän sulokkaasti) eli voimme ehkä tästä päätellä että kyseessä ei ole pelkkä pyöräilijöille niin ominaisen egoismin sanelema ratkaisu:rolleyes:
Muuten olen sitä mieltä että lyhyt pätkä Tattariharjuntien ylittävän suojatien ja Malmin kalmistotien välillä ei yksinkertaisesti voi olla jalkakäytävä, vaikkei sitä ole liikennemerkillä kelviksi osoitettu.
No tuo on ihan sen autoilijan oma syy. Suht vikkelään ainakin itse hyppään kävelemään pyörän päältä. Senkus sitten kolistelevat.
Vaikka itse rotan lailla sujuvuutta tavoitellen luikahtelenkin tuolla liikenteessä niin tämä suojatien-kohdalla-vikkelä-hyppy-alas-ja-yli "senkus kolistelevat" menee kyllä ohi mun repertuaarista. Härskeimmillään niin, että ajetaan suoraan fillarikaistaa pitkin ja siitä sitten nopea 90 asteen jalankulkuhyppy-hyökkäys tien yli suojatietä pitkin.
No mutta parempihan sekin kuin täysillä kelville ajaminen. Ainakin itse joudun tuossa pysähtymään ennen suojatietä. Tosin osaava krossikuski tekee tämänkin suoraan juoksusta. Olisi selkeästi harjoituksen paikka!
On parempi!
Ja ei tosiaan pysähtymistä vaadi, äkkinäinen jalanheitto maahan siitä sitten juoksulla yli...
Kun minulla ei enää ole kiire mihinkään niin väistämisvelvollisena jään odottaamaan että auto jatkaa matkaansa. Välillä siihen menee enemmän välillä vähemmän aikaa. Viimeistään sopivan merkin jälkeen lähtevät viimeistään.
Miten voi olla niin vaikeaa väistämissääntöjen kanssa. Auto väistää liikennevalojen, kolmen liikennemerkin takaa tullessaan ja kääntyessään. Kadulla/tiellä vasemmalta tuleva lisäksi väistää. Jos näitä muutamaa asia viitsi opetella niin taitaa johtua laiskuudesta tai heikkolahjaisuudesta.
Huonosta liikennesuunnittelusta johtuen löytyy risteyksiä mitkä ovat tulkinnan varaisia mutta onneksi aika harvinaisia. Parilla liikennemerkillä suurin osa näistäkin saataisiin korjattua.
Kun minulla ei enää ole kiire mihinkään niin väistämisvelvollisena jään odottaamaan että auto jatkaa matkaansa. Välillä siihen menee enemmän välillä vähemmän aikaa. Viimeistään sopivan merkin jälkeen lähtevät viimeistään.
Miten voi olla niin vaikeaa väistämissääntöjen kanssa. Auto väistää liikennevalojen, kolmen liikennemerkin takaa tullessaan ja kääntyessään. Kadulla/tiellä vasemmalta tuleva lisäksi väistää. Jos näitä muutamaa asia viitsi opetella niin taitaa johtua laiskuudesta tai heikkolahjaisuudesta.
Huonosta liikennesuunnittelusta johtuen löytyy risteyksiä mitkä ovat tulkinnan varaisia mutta onneksi aika harvinaisia. Parilla liikennemerkillä suurin osa näistäkin saataisiin korjattua.
No, jos sinä seisot siinä jalat maassa, niin olet vähän kuin jalankulkija jo. Ymmärrän täysin, että autot jäävät odottamaan.
Just tätä tilannetta siis tarkoitin tuossa yllä kävelijäksi muuttuvana. Mikset vaan saman tien nosta sitä ahteria penkistä ja kävele sen tien yli. Se nyt olisi vaan kaikille helpompaa.
No, jos sinä seisot siinä jalat maassa, niin olet vähän kuin jalankulkija jo. Ymmärrän täysin, että autot jäävät odottamaan.
Just tätä tilannetta siis tarkoitin tuossa yllä kävelijäksi muuttuvana. Mikset vaan saman tien nosta sitä ahteria penkistä ja kävele sen tien yli. Se nyt olisi vaan kaikille helpompaa.
Mistä ihmeestä keksit että olisi jalat maassa?
Olen pysähtynyt niinkuin esim liikennevaloissa, pyörän päällä vasen jalka maassa.
Ja vielä kaukana kadun reunasta.
Ja eikä mitään elettä että että lähtisin liikkeelle.
Siksi että olen pyörällä liikkeellä enkä kävelijä. Elämäni ei ole kiinni siitä 5-10 s kiinni.
Jos/kun sellainen tilanne tulee että vilkkaasti liikennöity katu pitää ylittää niin senkin voi tehdä fiksusti eikä cyclo cross tyylisesti. Antaa toiselle osapuolelle aikaa reagoida siihen että muuttuu pyöräilijästä jalankulkijaksi.
Eikö tämän alunperin lievästi provosoidun keskustelun voisi kuitata sillä, että pyöräilijän väistämissäännöt EIVÄT ole yksinkertaisia vaikka aika ajoin joku aina sellaista väittää? Minä olen koettanut niihin ihan oikeasti perehtyä ja tiedän monia asioita, mutta en minäkään niitä tajua. Jalankulkijuus, kevyen liikentään väylän jatke ja muut epämääräiset termit sitä sekoittavat. Aina kun tästä asiasta mediaassa (=iltapäivälehdissä) kirjoitetaan koetan sen jutun lukea ajatuksella, että josko se yksinkertainen selitys nyt löytyisi, mutta heikkoa se on ollut. En minä ole koskaan vielä nähnyt kansantajuista yksiselitteistä ja selkeää selitystä sille miten pyöräilijän tulee kaikissa tilanteissa toimia. Lisäksi tähän kuuluu se, että osa pyöräilijöiden ihan perustelluista toimintatavoista on säännösten vastaisia.
Itselle suurin ongelma on tämä kelvin jatke termi. Minun nähdäkseni ainoa merkintä, jonka siitä tunnen on katki maalattu suojatien maalaus ja miten ihmeessä sen talvella näet?
Pyörällä väistämissäännöt ovat laissa ihan selkeät, mutta se on sitten rikottu rakentamalla "kelvejä" eli yhdistetty pyöräliikenne jalankulkuun. Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä on ajoneuvojen väistämissäännöt. Jalankulkija taas ei ole ajoneuvo.
Siellä missä ei ole yhdistettyjä pyöräteitä ei myöskään pyörällä voi transformoitua jalankulkijaksi mikrosekunnissa.
Eroon yhdistetyistä ja homma alkaa selkeytyä. Taajamissa se vaatii infran muutosta, taajamien ulkopuolella voi teknisesti vain vaihtaa yhdistetyt pelkiksi pyöräteiksi, jalankulkijat ehkä kävelevät paremmin reunassa eikä keskellä?
Santtu75
18.12.2024, 12.54
Eikö tämän alunperin lievästi provosoidun keskustelun voisi kuitata sillä, että pyöräilijän väistämissäännöt EIVÄT ole yksinkertaisia vaikka aika ajoin joku aina sellaista väittää? Minä olen koettanut niihin ihan oikeasti perehtyä ja tiedän monia asioita, mutta en minäkään niitä tajua. Jalankulkijuus, kevyen liikentään väylän jatke ja muut epämääräiset termit sitä sekoittavat. Aina kun tästä asiasta mediaassa (=iltapäivälehdissä) kirjoitetaan koetan sen jutun lukea ajatuksella, että josko se yksinkertainen selitys nyt löytyisi, mutta heikkoa se on ollut. En minä ole koskaan vielä nähnyt kansantajuista yksiselitteistä ja selkeää selitystä sille miten pyöräilijän tulee kaikissa tilanteissa toimia. Lisäksi tähän kuuluu se, että osa pyöräilijöiden ihan perustelluista toimintatavoista on säännösten vastaisia.
Itselle suurin ongelma on tämä kelvin jatke termi. Minun nähdäkseni ainoa merkintä, jonka siitä tunnen on katki maalattu suojatien maalaus ja miten ihmeessä sen talvella näet?
En kyllä oikein allekirjoita sitä että pyöräilijän / autoliikenteen väliset väistämissäännöt olisivat mitenkään erityisen monimutkaiset, eivät täysin yksinkertaisetkaan mutta en niissä kovin isoja ongelmakohtia löydä, isoin lakitekninen tulkinta tullee varmaan risteyksen määritelmästä, eli kuinka pitkällä ajoradasta sijaitseva pyöräväylä on osa risteystä ja missä tilanteessa se ei sitä enään ole (joka siis vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen).
Väistämissääntöjen oikea noudattaminen tietysti vaatii liikennemerkkien havainnointia (esim. koska ajoneuvoliikenteelle on esim. kolmiolla osoittettu väistämisvelvollisuus ja koska ei).
Ja ei, ei ole luonnollisestikkaan mitään yhsiselitteistä selitystä sille miten KAIKISSA TILANTEISSA toimitaan, vaan se riippuu liikenneympäristöstä ja sinne asetetuista liikennemerkeistä miten toimitaan ja mikä osapuoli on väistämisvelvollinen missäkin tilanteessa.
Minun tulkinta perustuu lähinnä siihen mitä siitä mediasta luen. Siis niihin juttuihin, jossa joku asiantuntija selittää ne pyöräilijän säännöt. Vielä en ole sellaista uutista nähnyt jonka olisin helpolla sisäistänyt. Lakimääritelmää en ole lukenut vaan olen parhaan kykyni mukaan tulkkaillut kaikkea informaatiota, mitä autokoulusta ja elämästä yleensä olen saanut. Muotoilen siis lauseeni uusiksi....pyöräilijän väistämissäännöistä uutisoiminen on usein erittäin vaikeatajuista.
Helpot ne säännöt on. Tuosta linkin takaa kuusi ensimmäistä bullettia omaksumalla pärjää pitkälle:
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/
Kävelemällä yli paras tapa? Hesarissa esiteltiin tuossa jokin aika sitten hankalaa liittymäpaikkaa Kalasatamassa ja siinä sitten annettiin liikennesuunnittelijan esimerkkisuoritus kuinka käännytään Koksikadulta Parrulaiturille. Siis ajamalla tuommonen tyylikäs 90 asteen kääntö ja yli.
https://i.imgur.com/0ZoN6Zu.jpeg
Minähän en noin suostu menemään vaan hyvissä ajoin hakeudun Koksikadulle autojen sekaan, ryhmityn vasemmalle ja painallan siitä sujuvasti härdellin läpi (kaksi vaihtoehtoa):
https://i.imgur.com/iPGob9F.jpeg
Itse käytän tuota reittiä kesäisin. Olen kohdan näin ajanut.
https://img.aijaa.com/m/00604/15300767.jpg (https://aijaa.com/SgaC6P)
isoin lakitekninen tulkinta tullee varmaan risteyksen määritelmästä, eli kuinka pitkällä ajoradasta sijaitseva pyöräväylä on osa risteystä ja missä tilanteessa se ei sitä enään ole (joka siis vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen).
Liikenteessä ei saisi olla tulkinnan varaisia kohtia. Kahdella liikennemerkillä em tilanteista selvitään.
https://maps.app.goo.gl/yAn7FinpzakqQYoH8
Tähän on laitettu kolmiot kelville
https://maps.app.goo.gl/5N3Hx8J1fJscdFJfA
Onko tässä kehä 3 yli tulevalle mutka?
https://maps.app.goo.gl/JLZVFpUcfzCDqkHy5
Kolmion paikan vaihto rampille selventäisi tilanteen.
Paljonko auttaa jos noista ilmoittaa tien pitäjille? Aina kannattaa yrittää.
^^ Ja mitään logiikkaa tuolla Kalasataman pyöräväylissä ei ole: on yksisuuntaista ja kaksisuuntaista, joka yllättäen sitten loppuu kokonaan ja pitää siirtyä ajoradalle Parrulaituri - Capellan puistotie jne.
xs2jammu
18.12.2024, 17.23
Kävelemällä yli paras tapa? Hesarissa esiteltiin tuossa jokin aika sitten hankalaa liittymäpaikkaa Kalasatamassa ja siinä sitten annettiin liikennesuunnittelijan esimerkkisuoritus kuinka käännytään Koksikadulta Parrulaiturille. Siis ajamalla tuommonen tyylikäs 90 asteen kääntö ja yli.
https://i.imgur.com/0ZoN6Zu.jpeg
Tähän ei voi todeta kuin että kyllä maalla on ihanaa ;)
^^ Ja mitään logiikkaa tuolla Kalasataman pyöräväylissä ei ole: on yksisuuntaista ja kaksisuuntaista, joka yllättäen sitten loppuu kokonaan ja pitää siirtyä ajoradalle Parrulaituri - Capellan puistotie jne.
Ajelin tuostakin ja lähinnä myös teurastamon kautta paljon viimeisen parin kuukauden aikana niin todelaakin, ihan perseestä noi pyöräkaistat. Kalasataman puolella ja rantatiellä noita yksi/kaksisuuntaisia ja teurastamolla ei mitään tolkkua missä pitäisi ajaa, pyöräkaistat vaan loppuu ja sit pitäisi arpoa että meneekö tielle vai onko seuraava pätkä edelleen kelviä vai jalkakäytävää. Mutta toi risteys on kyllä just niin sekava kun kuvasta voi päätellä :D
Santtu75
18.12.2024, 17.40
Liikenteessä ei saisi olla tulkinnan varaisia kohtia. Kahdella liikennemerkillä em tilanteista selvitään.
Onko tässä kehä 3 yli tulevalle mutka?
https://maps.app.goo.gl/JLZVFpUcfzCDqkHy5
Kolmion paikan vaihto rampille selventäisi tilanteen.
Kaavakartan mukaan siinä on Niittytien ja Kehä III:n rampin muodostama risteys, eli ei ole "mutka", eli siinä mielessä lakiteknisesti selkeä tapaus, onko sen tunnistaminen luonnossa sitten niin helppoa on toinen asia.
Mutta tuo että ramppia pitkin isommalta tieltä poistuva ja risteykseen saapuvalle on väistämisvelvollisuuden osoittama kolmia on se "vakiotapa" jos liikenneympäristö ei selkeästi muuta "vaadi" esim. liikennemäärien takia.
https://img.aijaa.com/m/00337/15300768.jpg (https://aijaa.com/ZzbOS2)
xs2jammu
18.12.2024, 18.16
Tässä videota väistämisistä https://www.youtube.com/watch?v=nparGCTzSls
Ajelin tuostakin ja lähinnä myös teurastamon kautta paljon viimeisen parin kuukauden aikana niin todelaakin, ihan perseestä noi pyöräkaistat. Kalasataman puolella ja rantatiellä noita yksi/kaksisuuntaisia ja teurastamolla ei mitään tolkkua missä pitäisi ajaa, pyöräkaistat vaan loppuu ja sit pitäisi arpoa että meneekö tielle vai onko seuraava pätkä edelleen kelviä vai jalkakäytävää. Mutta toi risteys on kyllä just niin sekava kun kuvasta voi päätellä :D
Nojoo, Teurastamon alueella kun ei katuja ole vaan se on kokonaisuudessaan korttelialuetta/tontteja, jossa liikutaan varovaisuutta noudattaen luovasti. Toimii ihan hyvin kun ottaa huomioon alueen luonteen. Kävelyvauhdilla.
https://i.imgur.com/bZgRC5o.jpeg
Kävelemällä yli paras tapa? Hesarissa esiteltiin tuossa jokin aika sitten hankalaa liittymäpaikkaa Kalasatamassa ja siinä sitten annettiin liikennesuunnittelijan esimerkkisuoritus kuinka käännytään Koksikadulta Parrulaiturille. Siis ajamalla tuommonen tyylikäs 90 asteen kääntö ja yli.
Eihän tuo fillaristin kannalta kovin sujuvasti mene, mutta on tuossa sentään pyöräilijän ylityspaikkaan laitettu pyöräilijöille kolmiot - eli ainakin väistämisvelvollisuuden pitäisi olla selvää. (Muutenhan tuollaisessa paikassa saattaisi tulla fiilis että ollaan kiertoliittymä ja autoilija väistää...)
Itse jutusta jäi - oikein tai väärin - sellainen kuva että järjestely saattaa vielä muuttua kun rakennukset on rakennettu.
Ja onhan se niinkin että tämäkin paikka on pikkuisen selvempi kun sen on pari kertaa ajanut ja löytänyt itselleen sujuvimman ratkaisun (kuten esim Zykkel on tehnyt). Siitäkin voisi antaa positiivista palautetta ettei näköesteitä ole eikä ole tehty mitään shikaaneja yksinomaan fillaristien kiusaksi.
lakiteknisesti selkeä tapaus, onko sen tunnistaminen luonnossa sitten niin helppoa on toinen asia.
Lakiteknisesti selkeä tapaus, hienosti sanottu.
"Hiukan liioitellen"
Koska alle 100 hp autolla kiihdytys risteyksestä on hidasta niin säädetään laki että niiden ei tarvitse väistää muuta liikennettä esim kolmion takaa tullessaan. Kolari tilanteessa lakiteknisesti on helppo löytää syyllinen. Heh.
Liikenteessä ei pitäisi olla paikkoja missä jostain kartasta ym pitäisi katsoa ajojärjestys.
Santtu75
18.12.2024, 18.54
Lakiteknisesti selkeä tapaus, hienosti sanottu.
"Hiukan liioitellen"
Koska alle 100 hp autolla kiihdytys risteyksestä on hidasta niin säädetään laki että niiden ei tarvitse väistää muuta liikennettä esim kolmion takaa tullessaan. Kolari tilanteessa lakiteknisesti on helppo löytää syyllinen. Heh.
Liikenteessä ei pitäisi olla paikkoja missä jostain kartasta ym pitäisi katsoa ajojärjestys.
Kerrotko miksi tuo linkkaamasi paikka ei olisi T-Risteys? (tai risteys missä yksi suunta jatkuu kevyenliikenteenväylänä, mutta ajoradallisesti tuo kyllä on T-risteys) Eli mikä saisi sinut tuosta päättelemään että se olisi joku muu ja jos se olisi joku muu niin mikä se olisi?
Tuossa kuvakaappaus "autonäkökulmasta" Niittytien suunnasta tullessa, kyllä itse tuon risteykseksi tulkitsen, en "mutkaksi".
https://img.aijaa.com/m/00528/15300784.jpg (https://aijaa.com/pvwaRu)
Nojoo, Teurastamon alueella kun ei katuja ole vaan se on kokonaisuudessaan korttelialuetta/tontteja, jossa liikutaan varovaisuutta noudattaen luovasti. Toimii ihan hyvin kun ottaa huomioon alueen luonteen. Kävelyvauhdilla.
https://i.imgur.com/bZgRC5o.jpeg
Tarkoitin aluetta ympäröiviä katuja [emoji16]
Sent from my iPhone using Tapatalk
Marsusram
18.12.2024, 19.39
Kerrotko miksi tuo linkkaamasi paikka ei olisi T-Risteys? (tai risteys missä yksi suunta jatkuu kevyenliikenteenväylänä, mutta ajoradallisesti tuo kyllä on T-risteys) Eli mikä saisi sinut tuosta päättelemään että se olisi joku muu ja jos se olisi joku muu niin mikä se olisi?
Tuossa kuvakaappaus "autonäkökulmasta" Niittytien suunnasta tullessa, kyllä itse tuon risteykseksi tulkitsen, en "mutkaksi".
https://img.aijaa.com/m/00528/15300784.jpg (https://aijaa.com/pvwaRu)
Tuo Niittytien pää on minunkin mielestäni ihan selvä tapaus.
Idästä tulevien rampin pää S-marketin puolella on vaarallisempi, koska siihen on tehty mutka josta Niittytien ajorata saa uuden kaistan jolle on liian helppo jatkaa vauhdilla. Rampista tulijoille saattaa siinä kärkikolmio ja pyörätie jäädä huomiotta tai sillä liikkuvat huomioimatta kun mutkassa jäävät takaviistoon.
Kerrotko miksi tuo linkkaamasi paikka ei olisi T-Risteys? (tai risteys missä yksi suunta jatkuu kevyenliikenteenväylänä, mutta ajoradallisesti tuo kyllä on T-risteys) Eli mikä saisi sinut tuosta päättelemään että se olisi joku muu ja jos se olisi joku muu niin mikä se olisi?
Anteeksi heikko ilmaisuni asiasta. Kyseessä on risteys. Kysymys on pyöräilijän ja sillan yli tulevan auton kohtaamisesta ja kuka väistää.
Maalla vastaavia risteyksiä on kun kierretään peltoja. Mutka 90 astetta vasemmalle ja samassa mutkassa kolmion takaa oikealta liittymä. Paljon tuosta ei tule ajettua mutta osa autoilijoista näyttää ajattelevan sitä normaalina t risteyksen ja osa että katu jatkuu mutkalla vasemmalle rampille ja siihen mutkaan on laitettu suojatie.
Helsingin Vallilan konepajan reunaa kulkee yhdistetty pyöräily/kävelytie. Jostain syystä kaupunki on merkinnyt pyörätien kulkemaan talojen reunan vierestä ja kävelytien kauempana taloista. Talojen välistä on kulku pyöräily/kävelytielle. Pasilan suunnasta tultaessa on loiva alamäki. Pyörällä sitä lasketeltaessa nopeus nousee helposti huomattavaksi. Ongelmana ja vaarana on, että talojen välistä kävelijät astuvat kulman takaa suoraan pyörätielle (punaiset ympyrät). Pyöräilijällä ei ole mitään mahdollisuutta tilanteeseen varautua. Laitoin tästä kaupungille viestin ja ehdotin, että kävelytie merkittäisiin kulkemaan talojen reunan vierestä ja pyörätie taloista katsottuna kauempana, eli päinvastoin kuin nyt. Kuvissa tilanne näyttää jopa siedettävältä, mutta todellisuudessa paikan päällä se näyttää todella vaaralliselta.
https://img.aijaa.com/m/00632/15300829.jpg (https://aijaa.com/RpMTyX)
https://img.aijaa.com/m/00096/15300832.jpg (https://aijaa.com/ogpra1)
^Miksiköhän tuossa on uhrattu kelvin levyinen alue nupukivellä peitettäväksi sen sijaan, että olisi tehty leveämpi väylä? Jonkun serkun firma toimittaa kiviä kaupungille? Ja mikä funktio tuolla puiston vastaisella aidallakin on?
Pasilan suunnasta tultaessa, heti Teollisuuskadun ylittävän sillan jälkeen oleva portaikko selittänee puolen valinnan. Tuollaisella kiveyksellä (usein) ohjataan pyöräilijät pois jalankulkuväyliltä, koska sileällä asvaltilla on kivempi ajaa. No haittapuolena sitten on rollaattorien ja lastenvaunujen kulkemisen hankaloituminen, mutta sitä varten lienee tuohon jätetty jalankulun puolelle tuo kapea kaista. Arvelua vain, koska en ole ollut suunnittelemassa.
navajokoira
19.12.2024, 08.31
Olettaisin että kivetys on myös tarkoitettu käveltäväksi, mutta jossain vaiheessa hoksattu että se on aika nihkeä lastenvaunuille. Väylän ja puiston korkeusero kasvaa kuvan suuntaan.
Itse käytän tuota reittiä kesäisin. Olen kohdan näin ajanut.
https://img.aijaa.com/m/00604/15300767.jpg (https://aijaa.com/SgaC6P)
Ajoin juuri näin viime viikolla aamu seiskalta. Kolmion takaa tullut auto meinasi ajaa mun ja toisen pyöräilijän päälle. Kummallakin pyöräilijällä oli kaksi lamppua, tanko+kypärä.
^
Joo, turvallisempaa on paiskautua tuossakin härdellissä autokaistoille ajamaan, tulee kohdelluksi ikäänkuin ajoneuvon kuljettajana kun tarpeeksi röyhkeästi menee.
- Mistä sitä muuten ihminen tulee kun ajaa tuolla Koksikadun kaksisuuntaisella "väärää" puolta. Koksikatuhan on jatkeena Hermannin Rantatielle, jossa on molemmin puolin yksisuuntaiset. Että pääsee tuonne Koksikadun kaksisuuntaiselle vaatii puolen vaihtamista jossain liikennevalosuojatiellä. Ei sovi minulle sekään.
^Muistikuvani mukaan, joku Helsingin kaupungin liikennesuunnittelija kertoi, että Kalasataman liikennesuunnitelma on tehty joskus 10 vuotta sitten ja siellä oli varauduttu vetämään myös ratikkakiskot. No, ratikkakiskoja ei tuohon kohtaan tullut, mutta jos nuo liikennejärjestelyt toteutettiin kaiketi sen vanhan suunnitelman mukaan. Jotenkin tuntuu, että ne ovat tuolla alueella täysin erillisiä ja irti viereisistä Hermannin ja teurastamon alueen ratkaisuista. Välillä on fillarilla vaan mentävä siitä mistä milloinkin pääsee.
Ja onhan se niinkin että tämäkin paikka on pikkuisen selvempi kun sen on pari kertaa ajanut ja löytänyt itselleen sujuvimman ratkaisun (kuten esim Zykkel on tehnyt). Siitäkin voisi antaa positiivista palautetta ettei näköesteitä ole eikä ole tehty mitään shikaaneja yksinomaan fillaristien kiusaksi.
Tuossa on käytännössä tehty shikaani pyörille. Tuolta Vilhonvuorenkadulta päin kun tulet pyörällä jatkaen Parrulaiturille, niin siinä on sellainen täysin tarpeeton lähes 90° mutka. Koko risteys voisi olla aivan tavallinen T-tisteys. Nyt siihen on vain tehty tuollainen epäselvä mutkan ja risteyksen yhdistelmä vuosikausien väliaikaisratkaisuksi, autojen osaltahan kaistoitus on jo kerran muutettu vähän järkevämmäksi.
^ Totta, tuossahan on fyysisesti T-risteyksen paikka, joka on väkisin väännetty siten, että saataisiin ikäänkuin suora pääsuunta Vilhovuorenkadulta Koksikadulle siinä onnistumatta. Tuohan oli ja on edelleen autoilijoillekin ihmettelyn paikka. Kai sitä on hikihatussa yritetty korjailla. Alunperin taisi olla niin, että Koksikaudelle menijoille oli maalattu suora nuoli katuun ja Parrulaiturille menijöille kääntönuoli. No, autoilijaporukka katsoi menevänsä Vilhovuorenkatua Parrulaiturille suoraan niinkuin se visuaalisesti ja käytännössä tapahtuukin. Ja jos eksyi tai eksyy siihen oikealle kaistalle niin kurvasivat tai kurvaavat edelleen hädissään hiilivoimalalle tai pyörätielle.
Eemeli82
19.12.2024, 18.16
Helsingin Vallilan konepajan reunaa kulkee yhdistetty pyöräily/kävelytie. Jostain syystä kaupunki on merkinnyt pyörätien kulkemaan talojen reunan vierestä ja kävelytien kauempana taloista. Talojen välistä on kulku pyöräily/kävelytielle. Pasilan suunnasta tultaessa on loiva alamäki. Pyörällä sitä lasketeltaessa nopeus nousee helposti huomattavaksi. Ongelmana ja vaarana on, että talojen välistä kävelijät astuvat kulman takaa suoraan pyörätielle (punaiset ympyrät). Pyöräilijällä ei ole mitään mahdollisuutta tilanteeseen varautua. Laitoin tästä kaupungille viestin ja ehdotin, että kävelytie merkittäisiin kulkemaan talojen reunan vierestä ja pyörätie taloista katsottuna kauempana, eli päinvastoin kuin nyt. Kuvissa tilanne näyttää jopa siedettävältä, mutta todellisuudessa paikan päällä se näyttää todella vaaralliselta.
https://img.aijaa.com/m/00096/15300832.jpg (https://aijaa.com/ogpra1)
Tulee tuosta itsekin ajettua monesti ja samaa mieltä tuosta asiasta muuten, mutta rohkenen kyllä olla täysin eri mieltä tuosta lihavoidusta mietteestä.
Siihen nyt on mielestäni hyvinkin mahdollista varautua ja syytä onkin varautua. Tai ainakin itse tulee varauduttua siihen, joten uskon että muutkin pystyy.
El-Carpaso
20.12.2024, 19.06
Toki varovainen tuossa kuvan näyttämässä paikassa pitää olla, mutta pyörätien ylittävä jalankulkija on väistämisvelvollinen pyörätien liikenteeseen nähden samalla tavoin kuin ajoradankin liikenteeseen nähden (pl. suojatiet ym)
Ei paljoa velvollisuudet jalankulkijoilla paina. Infra pitäisi rakentaa niin ettei vaaratilanteita synny.
Kyllähän sitä välillä näkee todella erikoista käytöstä.
Ajelin erotettua klv:tä ja kulkusuuntaani nähden ajorata oli oikealla. Saavuin risteykseen, jossa toinen tie risteää tämän tien. Halusin jatkaa ko. tietä kääntyen kulkusuuntaani nähden oikealle ja ko. tiellä ei ole klv:tä, joten kohdassa ei ole suojateitä eikä mitään tuon isomman ajoradan yli jonka viereistä klv:tä siis ajoin. Risteyksessä klv tulee hieman lähemmäs ajorataa, siinä on kuitenkin ns. odotustila, johon mahtuu kääntyvä auto. Hidastin ja kummastakin suunnasta tuli auto joten yli ei voinut painaa. Takaa tuli myös fillaristi joten en jäänyt siihen kelville haitolle vaan siihen ns. odotustilaan, mihin olisin autonkin pysäyttänyt jos olisin tuossa kohtaa noita autoja ollut auton kanssa odottamassa.
No mitä tekee se vastakkaisesta suunnasta tuleva isoilla konefirman teipeillä varustetun Hiluxin kuski. Hidastaa melkein pysähdyksiin kunnes vetää lämän tiskiin ja keskisormen pystyyn. Itsellä oli toinen jalka maassa eikä mitään elettä, että olisin ajanut eteen ja ajoradan reunaankin oli matkaa 1.5-2m. Ei voi vaan tajuta mikä tollakin päässä sakkasi.
^ Niitä varten, jotka ovat yhtä huonoja kuin minä hahmottamaan risteystä tai muuta paikkaa pelkästä sanallisesta kuvauksesta, olisi kiva olla Street View -linkki.
Mutta jos ymmärsin oikein, Hilux-kuskin mielestä taas yksi liikennesääntöjä tuntematon minäminä-spandeksfillaristi halusi ihan tahallaan pakottaa hänet pysähtymään, vaikka hän sentään ajaa työajoa ja maksaa veroina nekin kelvit, joita spandeksit eivät suostu käyttämään, koska he pitävät itseään lain yläpuolella olevina.
Olin tosiaan liikkeellä kauppahybridillä toppatakissa ja Haglöfsin ulkoiluhousuissa näyttäen niin tavikselta kuin voi näyttää. Lisättäköön vielä että Hilux-kuskin tulosuunnan puoleinen jalka oli maassa, että senkin varmasti näki.
Ei paljoa velvollisuudet jalankulkijoilla paina. Infra pitäisi rakentaa niin ettei vaaratilanteita synny.
Ja ennen kaikkea hyvä infra ohjaa kulkemaan oikein ja turvallisesti.
^Joillain autoilijoilla on vaikeuksia suhtautua pyöräilijöihin. Vähän niinkuin odotetaan että se tulee alle ja hidastetaan mutta ei anneta myöskään selkeästi tietä. Tööttiä ja keskisormea tulee siis joka tapauksessa, menit tai et.
Olin tosiaan liikkeellä kauppahybridillä toppatakissa ja Haglöfsin ulkoiluhousuissa näyttäen niin tavikselta kuin voi näyttää. Lisättäköön vielä että Hilux-kuskin tulosuunnan puoleinen jalka oli maassa, että senkin varmasti näki.
Mutta oliko sulla kolmio?
Mutta oliko sulla kolmio?
oli
Santtu75
15.04.2025, 12.30
Google maps kuva paikasta olisi hyvä hahmottamaan tapahtumapaikkaa...
Olin tosiaan liikkeellä kauppahybridillä toppatakissa ja Haglöfsin ulkoiluhousuissa näyttäen niin tavikselta kuin voi näyttää. Lisättäköön vielä että Hilux-kuskin tulosuunnan puoleinen jalka oli maassa, että senkin varmasti näki.
Joo, en siis olettanut sinun olleen liikkeellä kippurasarvisella fillarilla ihonmyötäisessä ajoasussa tai liikennekäyttäytymisesi antaneen millään tavalla aihetta ajatuksenkulkuun, jota kuvailin (jos ajattelusta voidaan tässä yhteydessä puhua). Pointtini oli lähinnä se että joillakin autoilijoilla on tuonsuuntainen aivotoiminta ja sen mukaiset reaktiot niin selkäytimessä, etteivät he pysty objektiivisesti havainnoimaan miten fillaristi toimii (tai edes sitä millaisella pyörällä ja millaisessa asussa hän on liikkeellä).
Eli että on jokseenkin turha hakea selitystä sille mikä autokuskilla päässä sakkaa siitä miten on fillaristina ajanut. Näille kuskeille se että he voivat kuvitella miten fillaristi voisi ajaa on yhtä kuin että fillaristi ajoi tai vähintään aikoi ja meinasi ajaa ja olisi ajanutkin, jos ja jos...
"Ajokortti pois puhelinta käyttäviltä – Italian uusi liikennelaki koskee myös turisteja"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/1ba9fee4-ac4a-441d-aa44-1b3b3e735c5b
Lisäisikö tämä turvallisuutta liikenteessä myös Suomessa?
Rikoksentekoväline eli puhelin pitäisi lisäksi ottaa valtiolle.
^ Ois ihan hyvä, aika monet pitää puhelinta vielä sylissä (onko se siellä piilossa?), mikä vielä pienentää sivusilmällä näkemistä.
Mielestäni nuo muniintuijottelevat ovat jopa vaarallisempia liikenteessä kuin rattijuopot mutta jostain syystä se on kuitenkin yleisesti hyväksyttyä.
Tänään neljässä risteyksessä kolmion takaa tullut autoilija ei väistänyt, kun pyörällä ajoin ajoradalla, missään kohdassa ei ollut kelviä. Kuliksessa vielä dösä jaäi siihen eteen kun ei minua väistänyt mutta jäi väistämään toisesta suunnasta tulevaa auotoa. Tuntui taas, että pyöräilijät ovat autoille ilmaa.
Mielestäni nuo muniintuijottelevat ovat jopa vaarallisempia liikenteessä kuin rattijuopot mutta jostain syystä se on kuitenkin yleisesti hyväksyttyä.
Kyllä oma kokemus on että monen auton kosketusnäytön räpläämimen vien huomion vähintään puhelimen lailla liikenteestä...
Kyllä oma kokemus on että monen auton kosketusnäytön räpläämimen vien huomion vähintään puhelimen lailla liikenteestä...
Minkä tahansa teknisen laitteen tai järjestelmän käyttäminen ajon aikana on kielletty jos se haittaa tai vaarantaa ajamista. Opin noin 20v sitten kerrasta kun tupakka tippui lattialle, maksoi uuden peilin verran.
Näitä ketjuja on aika monta, mihin voi kertoa kohtaamisestaan toisen ajoneuvon kanssa. Mutta josko tänne. Tänään oli oikein malliesimerkit kuinka autoilijat kohtaavat pyöräilijän liikenteessä.
Ensimmäinen tapaus oli kun tulin Vuosaaren satamasta päin Käärmeniementien kelviä aikomuksena kääntyä vasemmalle Satamakaaren kelville. Näin jo hyvissä ajoin, että oikealta on tulossa kolme autoa, vasemmalta ei ketään. Valutin pyörän hissukseen vasemmalle kaistalle track-standiin (paikassa on liikenteenjakaja). Kolmesta autosta kaksi ajoi kuten piti, mutta se viimeinen pysähtyi ja kuski viittoili mulle, että mene nyt.
Toinen tapaus tuosta alle kilometrin päässä, Pauligin kohdalla olevassa liikenneympyrässä. Tulin siis edelleen sitä Satamakaaren kelviä ja aikomus ajaa liikenneympyrän suojatien kautta loivasti vasemmalle kelville. Niin siinä joku farkkutoijota tempaisi suoraan edestä yhtään hidastamatta. Edes vilkkua ei kuski saanut päälle.
Mutta siis, autoilijat väistää kun ei tarvitse ja eivät väistä, kun pitäisi.
Kuminauha
17.07.2025, 06.57
Yks paikka missä tota tapahtu oli kans ruoholahdessa siellä kaapelitehtaan kulmalla Tammasaarenkadun ja Länsisatamankadun risteyksessä kun tulisin jätkäsaaren suunnasta käätyäkseni vasemmalle, jään siihen risteykseen auton tavoin odottamaan että vastaan tuleva suoraan ajava autojono ohittaa ja siinä hengaan jossain trackstandin kaltaisessa asennossa. Aikoinaan kun oli pari vuotta työmatkareittinä, niin joka viikko vähintään yks suoraan ajava auto viittoi tietä. Samassa kohdass olisi myös suojatie, mutta kuvittelin että autotietä käyttämällä ei anneta turhaan tilaa. Kuvittelin väärin.
Miksi ihmeessä pitää aja fillarilla kelvin vasenta reunaa? Kelvi kauttaaltaan yhtä hyvässä kunnossa molemmilta reunoilta. Kaksi tapausta tänään. Kumpikaan ei ollut alepa pyöräilijä. Volttikuski seilasi sitten laidasta laitaan sähkömopollaan.
^ Todettakoon heti kärkeen - jottei kenenkään muun tarvitse - että väärä ketju.
Maantien laitaa väärään suuntaan ajavat tekevät kuulemma niin siksi että se on turvallisempaa, kun näkee vastaantulevan auton ja ehtii pelastautumaan, jos se näyttää tulevan päälle. Siis toisin kuin käy sille, joka ajaa oikealla puolella ja tulee takaa tulevan auton jyräämäksi.
Kelvin vasenta reunaa (pitempään eikä vain jalankulkijoita ohittaakseen) ajaneita ei onneksi ole kovin usein tullut vastaan enkä ole ikinä kuullut selitystä mokomalle.
Miten niin ketju? Mulla oli vaikeeta, kun ei uskalla oikeelta ohittaa, jos vaikka vasemmalla oleva päättääkin siirtyä oikealle.
Ja sitä paitsi koko fillarifoorumin topicit ovat aika usein offtopic.
Mut eiks sul ollu vaikeeta kelvillä? Sille on oma ketju.
Niin, alunperinhän meillä oli aihe "Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä" ja sitten avattiin tämä ketju ajatuksella että voi avautua muusta vaikeasta elämästä liikenteessä, fillarilla tai autolla.
Joten jo tästä historiallisesta syystä ei ole mitenkään kierrettävissä se tosiasia, että avauduit väärässä ketjussa.
Mutta on totta, että semmoinen keskustelun luisuminen sivu-urille tai kiinnostavien sivupolkujen löytyminen on ihan normimeininkiä. Siksi olisinkin kuvitellut että kommentti väärästä ketjusta olisi ymmärretty ensisijaisesti sellaisena kuivana huumorina. Ikään kuin vanhana vitsinä, jonka työntäminen joka paikkaan minne se suinkin sopii kuuluu asiaan.
Santtu75
28.07.2025, 00.28
Laiteetaanpa nyt sitten hieman kertomusta "muusta" vaikeasta elämästä liikenteessä "autonäkökulmasta".
Palasin viimeyönä autolla kotiin muutaman päivän työkeikalta Kotkan meripäiviltä ja ennen nukkumaanmenoa ajattelin käydä pistäytymässä yöpalalla kotikaupungin (Lahden) kulinaristisessa ykköskohteessa eli kultaisten kaarien alla välkkyvässä McDonalds 24/7 ravintolassa...
Kun maittava murkina oli syötynä ja palailin ravintolan pihan pysäköintialueella olevalle autolleni huomioni kiintyi autoani vastapäätä parkissa olevaan Citikkaan tai oikeammin sen lähettyvillä liikkuvaan mieshenkilöön joka oli ilmiselvästi niin "turpatäynnä" kuin vain voi olla, hyvä että pystyssä pysyi ja muutenkin käyttäytyminen hyvin outoa (veti mm. housut päältään pois joiden alla polvipituiset aluskalsarit joissa selvästi oli tullut "kuset housuun" ja heitti nämä päälihousunsa auton takokonttiin kun sinne asti pystyssä selvisi).
Mietin ensin miehen touhua katsellessa että hän odottaa jotakuta selvää kuskia joka on ravintolassa sisällä ruokaa hakemassa yms. mutta sitten alkoi tulemaan pahaa aavistusta entä jos näin ei olekkaan vaan jäin tarkkailemaan tilannetta rahassa omasta autostani jotain 5-10min ajan (ottaen varmuudeksi jo auton rekkarin ylös yms.) ja hyvä että näin tein kun mies sitten hyppäsikin kuskin paikalla ja lähti autolla liikkeelle ravintolan pihasta.
Ei muuta kuin soittoa 112 ja omalla autolla kyseistä autoa seuraamaan. Kääntyi punaisia päin isommalle kadulle (onneksi kello oli jo reilusti yli 04:00- aamuyöstä ja liikenne hyvin vähäistä).
Autoa seuratessani ja sen kulkua hätäkeskukseen kertoessani auto meinasi kahdesti ajaa ulos tieltä ja seilasi molempia kaistoja käyttäen (onneksi eri suuntaan menevien kaistojen välissä korotettu viheralue joten ihan helposti ei olisi vastaantulijoiden keulaan päätynyt.) Onneksi Häken hälyyttämä poliisipartio saavutti meidät alle 5min ajon jälkeen ja tuli minun ja rattijuopon auton väliin ja sai sen pysäytettyä vajaan kilometrin ajon jälkeen ilman "voimakeinoja" (ensin näytti ettei pysähdy ku jäin tilannetta seuraaman hieman taaempana ajaen).
Tänäin sitten luin paikallisista polisitiedoitteista että poliisi oli "napannut" kyseisellä alueella kyseiseen aikaan (eli tuo pysäytys) "selvästi päihtyneen kuljettajan joka puhalsi seulonta-alkometriin törkeän rattijuopumuksen ylittävän lukeman ja joka vietiin verikokeisiin ja sen jälkeen poliisiasemalle selviämään ja kuulusteluihin".
Onneksi oma intuitio kertoi itselle että jään seuraamaan miehen tekemisiä koska ajo oli niin pahannäköistä että hyvi todennäköisesti olisi joko ajanut tieltä ulos taikka pahemmassa tapauksessa yhteen jonkun toisen tielläliikkujan kanssa...
^no hyvä että olit parin päivän Meripäivien ”työkeikan” jälkeen itse kunnossa. Ja hymiöt perään.
Mutta siis ainoa oikea teko. Känniääliöt pois liikenteestä ja tuskin oli ensimmäistä kertaa liikenteessä.
Onneksi oma intuitio kertoi itselle että jään seuraamaan miehen tekemisiä koska ajo oli niin pahannäköistä että hyvi todennäköisesti olisi joko ajanut tieltä ulos taikka pahemmassa tapauksessa yhteen jonkun toisen tielläliikkujan kanssa...
Ensiksi tietenkin iso käsi siitä ettet ajatellut "Ei kuulu minulle" tai "Ei minulla nyt ole aikaa" tjms!
Mutta lukijana tuli mieleen myös se kauhuskenaario, jossa pahin tapaus olisi käynyt toteen sinä lyhyenä aikana rattijuopon liikkeellelähdön ja poliisin saapumisen välillä.
Sen verran tosin tunnen itseäni, ettei minusta olisi ollut pysäyttämään miestä siinä vaiheessa kun hän oli nousemassa autoon ratin taakse. Mutta uteliaisuuttani kysyn miksi et pysäyttänyt miestä ennen kuin hän lähti ajamaan, sillä ymmärtääkseni niin saa tehdä, kun on perusteltua syytä epäillä humalaisen olevan niin päihtynyt että hän on ehdottomasti vaaraksi liikenteelle?
Santtu75
28.07.2025, 11.48
Ensiksi tietenkin iso käsi siitä ettet ajatellut "Ei kuulu minulle" tai "Ei minulla nyt ole aikaa" tjms!
Mutta lukijana tuli mieleen myös se kauhuskenaario, jossa pahin tapaus olisi käynyt toteen sinä lyhyenä aikana rattijuopon liikkeellelähdön ja poliisin saapumisen välillä.
Sen verran tosin tunnen itseäni, ettei minusta olisi ollut pysäyttämään miestä siinä vaiheessa kun hän oli nousemassa autoon ratin taakse. Mutta uteliaisuuttani kysyn miksi et pysäyttänyt miestä ennen kuin hän lähti ajamaan, sillä ymmärtääkseni niin saa tehdä, kun on perusteltua syytä epäillä humalaisen olevan niin päihtynyt että hän on ehdottomasti vaaraksi liikenteelle?
Joo, kyllähän se niin olisi mennyt jos miehen olisin ajaen nähnyt saapuvan autollaan parkkipaikalle ja olisin sen jälkeen hänen humalatilansa havainnut, niin kuvio olisi mennyt siihen malliin että olisin soittanut häkeen hänesta ja mennyt estämään ettei olisi jatkanut ajamista ennen poliisin paikalle saapumista.
Nyt kun hän oli saapunut paikalle silloin kun itse olin ravintolassa sisällä enkä ollut tätä nähnyt, niin ajatuksena tosiaan oli se että hän todenäköisesti odottelee auton luona ravintolassa ruokaa hakevaa/syövää kuskia. Sitten kun kuitenkin hyppäsi kuskin paikalle ja lähti liikkeelle, niin kuvio menikin sitten tuolla tavalla minkä kerroin.
^ Näköjään onnistuin lukiessani missaamaan tuon äkkinäisyyden tai yllättävyyden (vaikka sen olisi pitänyt ilmetä jo -kin päätteestä: "mies sitten hyppäsikin kuskin paikalle"), joka tosiaan selittää asian.
sianluca
01.08.2025, 15.17
Laitan tähän topicciin, vaikka menee offarin puolelle: pyöräilijänä elämä on ilmeisesti jatkuvasti uhanalaista, liikeenteessä saa varoa autoja jotka eivät huomioi, nyt jouduin maastopyörällä melkein frisbeekiekon iskemäksi Oittaan metsässä tutulla mtb-polulla. Kiekko meni metrin päästä ohi, sitä ennen kuului kyllä pari varottavaa huutoa. Onko porukalla kokemusta tuollaisista tilanteista? Kiekko kai voi iskeä kipiästi?
tchegge_
01.08.2025, 17.05
En nyt osumaa ole saanut mutta joskus heitelleenä suosittelen varovaisuutta kenttien lähellä, sattuu ja paljon.
Sent from my Takapalk
Ensisijaisesti heittäjän vastuulla on varmistaa ennen heittoa ettei kohdealueella ole ketään. Toki tilanteita saattaa tulla yllättäen, eli heitto on jo lähtenyt kun joku ryömii pusikosta esiin.
Järvenpään lemmenlaaksossa joku fribanheittäjä kävi joskus avautumaan, että tääl on kisat, ei saa pyöräillä. Aluetta ei ollut kyllä mitenkään rajattu, että olisi voinut tietää, eikä ehkä muutenkaan pitänyt paikkaansa, ihan yleistä ulkoilualuetta.
tchegge_
03.08.2025, 15.47
Nyt kun Yle näyttänyt viisi päivää kiakon heittoa Tampereelta ja Nokialta niin kannattaa olla ratojen lähellä extra varovainen, laji varmaan kerännyt lisää harrastajia.
Onneksi koulut alkaa [emoji1]
Sent from my Takapalk
Haibikeilijä
04.08.2025, 10.45
Edellisiin viesteihin liittyen. Molempia lajeja harrastavana sanon vain että melkoista jännityksen hakua mennä fribaradalle pyöräilemään. Ainakin jos ajaa väyliä korilta tiille päin. Siinä kun draiveri nasahtaa leegoihin niin sattuu Juhaa leukaan
Noita maksuhäiriögolf-ratoja on vaan rakennettu sinne tänne yleisille ulkoilualueille, että ei tartte varsinaisesti mennä sinne radalle pyöräilemään vaan vaikka ajella yleistä kuntoreittiä pitkin niin saattaa päätyä keskelle tuollaista.
Haibikeilijä
04.08.2025, 11.02
Silloin kun rata tehdään kunnolla niin varoitetaan mm. ajamsta väylää pitkin väärään suuntaan. Ja totta kai ne on rakennettu yleisillä aluieille. Ei olla Amerikassa. Siellähän saisi sitteen fribaradalla pyöräilevan hullun ampua., Itse en ole asiassa kokenut mitään oneglmaa. Kaikille on tilaa. Elleistten ole perimmältään maantiepyöräiljä (eli mulk....)
Noita maksuhäiriögolf-ratoja on vaan rakennettu sinne tänne yleisille ulkoilualueille, että ei tartte varsinaisesti mennä sinne radalle pyöräilemään vaan vaikka ajella yleistä kuntoreittiä pitkin niin saattaa päätyä keskelle tuollaista.
Meinasin kommentoida samaan tapaan että moni frisbeegolfrata on rakennettu ulkoilualueelle tai liikuntapuistoon, jonka tiet ovat edelleen yleisessä käytössä. Kun väylät on joko suunniteltu niin että heitetään tieltä poispäin tai varustettu kylteillä, joissa neuvotaan varomaan viereisellä tiellä liikkuvia ja odottamaan kunnes väylä on vapaa. (Eli ei riitä että huutaa varoituksen, kun kiekko on jo lähtenyt...)
Mutta nythän tuossa yllä kerrottiin että ajettiin "tuttua MTB-polkua". Radan olemassaolo ei varmaankaan ole tullut yllätyksenä, vaikka väylien tarkempaan sijaintiin ja kulkuun ei aikaisemmin oltukaan kiinnitettyä suurempaa huomiota...
Toki voisi olla ihan asiallinen kysymys olisiko polun poikki kulkevasta väylästä varoittava kyltti ollut paikallaan?
En kommentoinut juuri kyseistä casea vaan yleisesti maksuhäiriögolf-radalla pyöräilyä.
En kommentoinut kommenttiasi. En kritisoinut sitä että esitit sen enkä halunnut esittää minkäänlaista vastaväitettä mitään esittämääsi kohtaan.
Usko tai älä: yksinkertaisesti siitä syystä että se asetti kommenttini oikeaan yhteyteen eli se oli ikään kuin tarvittava intro. Eli ajattelin että ajatus olisi ollut vähemmän selkeä ilman sitä.
En kieltämättä osannut ottaa huomioon sitä, että joku voi nähdä kommenttini vastaväitteenä lainatulle kommentille.
sianluca
04.08.2025, 13.32
Polkuja Oittaalla ei ole paljon, ja uusi datakeskus on ahmaissut vanhoista ison osan. Polku, jota käytin, on merkitty myös lumikenkäilyyn talvella. Ratoja kyllä rakennetaan, ja maastopyöräilijän tila kaventuu. Jatkossa sitten pyöräillään jollain merkityllä alueella?
Niinhän se menee, että ensin valitetaan, miten maastopyöräilijät jossain kuluttavat luontoa, eikä tuossa paikassa uskalla kunnolla kävellä "kovaa vauhtia javien ja kääpätukilta toiselle hyppivien pyöräilijöiden takia".
Seuraavaksi jossian vapaa-ajanviettolautakunnassa mietitään, mitä asialle voisi tehdä, "jotta useammat voisivat virkistäytyä luonnon helmassa".
Ratkaisuksi paikkaan rakennetaan frisbeegolfrata, "se on suosittua ja lapsetkin voivat heittää kiekkoa".
Seurauksena alueelle ei uskalla/voi mennä, kuin kiertämään sitä ratojen suuntaa tiiltä tiille jonottaen, eikä koko alueella ole enää kahden vuoden kuluttua aluskasvillisuutta lainkaan, kun maksuhäiriögolffaajat ovat tampanneet kaiken kadonneita kiekkoja etsiessään, mutta tämä kaikki on OK, koska toiminnassa ei käytetä minkäänlaista pyörää tai pyöräilyasua, joten se ei kohtaa vihaa ja on virkistävää, miten nuoriso imee kaljaa heittolavan reunalla ja työllistää kaupungin puhtaanapitotoimea.
^word! Kauheita paikkoja ovat.
Jos julkisella ja yleisölle avoimella paikalla heittelet yhtään mitään, osut toiseen ihmiseen ja tälle käy jotain (esim. frisbee osuu silmään tms.), syyllistyt hyvin todennäköisesti rikokseen. Tämä kannattaisi kiekonheittäjien muistaa.
Santtu75
04.08.2025, 22.34
Jos julkisella ja yleisölle avoimella paikalla heittelet yhtään mitään, osut toiseen ihmiseen ja tälle käy jotain (esim. frisbee osuu silmään tms.), syyllistyt hyvin todennäköisesti rikokseen. Tämä kannattaisi kiekonheittäjien muistaa.
Se että syyllistyt "hyvin todennäköisesti rikokseen" ei kyllä ole välttämättä ollenkaan varmaa,
ensin pitäisi mieltää mikä rikos voisi tulla kyseeseen?
-Pahoinpitely?
Teon pitäisi lähtökohtaisesti olla tahallinen (heittää tahallaan jotakuta kohti yrittäen osua), taikka ainakin osuman toiseen henkilöön pitäisi olla selkeästi tiedostettu tapahtuma.
-Ruumiinvamman tuottamus?
Ehkä lähempänä "mahdollista" koska ruumiinvamman tuottamus ei edellytä tahallista takoa, vaan siihen riittää että vamma on aiheutunut huolimattomuudella, tässä tosin rikosoikeudellinen kynnys ylittyy vasta kun "vamma taikka sairaus ei ole vähäinen", eli pelkkä kiekon osuminen jotakuta ei "riitä", vaan osumisesta tulee aiheutua myös vähäistä suurempi vamma taikka haitta.
Eli nyt tuossa ruumiinvamman tuottamuksessakin pitää todistaa että heittäjä on toiminut huolimattomasti, eli heittäjä ei ole kunnolla varmistanut heittosuuntaansa ettei siellä ole liikkeellä ketään heittoaan suorittaessa. Onko sitten selkeän epäonnistunut heitto joka suuntautuu täysin toisaalle kuin heittäjä on tarkoittanut (esim. kova tuulenpuuska muuttaa radikaalisti kiekon lentosuuntaa) sitten "huolimattomuutta"? Ei välttämättä, tuon päättäisi lopulta oikeusistuin, mutta itse en tuota huolimattomuutena pitäisi.
miellelläni kuuntelen muidenkin lakipohdintaa asiaa koskien.
Haibikeilijä
05.08.2025, 06.08
Niinhän se menee, että ensin valitetaan, miten maastopyöräilijät jossain kuluttavat luontoa, eikä tuossa paikassa uskalla kunnolla kävellä "kovaa vauhtia javien ja kääpätukilta toiselle hyppivien pyöräilijöiden takia".
Seuraavaksi jossian vapaa-ajanviettolautakunnassa mietitään, mitä asialle voisi tehdä, "jotta useammat voisivat virkistäytyä luonnon helmassa".
Ratkaisuksi paikkaan rakennetaan frisbeegolfrata, "se on suosittua ja lapsetkin voivat heittää kiekkoa".
Seurauksena alueelle ei uskalla/voi mennä, kuin kiertämään sitä ratojen suuntaa tiiltä tiille jonottaen, eikä koko alueella ole enää kahden vuoden kuluttua aluskasvillisuutta lainkaan, kun maksuhäiriögolffaajat ovat tampanneet kaiken kadonneita kiekkoja etsiessään, mutta tämä kaikki on OK, koska toiminnassa ei käytetä minkäänlaista pyörää tai pyöräilyasua, joten se ei kohtaa vihaa ja on virkistävää, miten nuoriso imee kaljaa heittolavan reunalla ja työllistää kaupungin puhtaanapitotoimea.
Nyt kyllä pata soimaa kattilaa :-) Tosin nyt taidetaan puhua kahdesta eri lajista? Minä ja esim Opulus puhumme firsbeegolfista ja sinä "maksuhäiriögolfista". Missä päin Suomea moista lajia pelataan? Ainakin omalla kohdalla lajein yhteiselo on toiminut erinomaisesti. Pään kun ottaa persiistä pois - jo noin asennetasolla - niin helpottaa
Haibikeilijä
05.08.2025, 06.10
Ja sitten omalta osaltani loppukommnetti tähänn friba-mtb -keskusteluun. Kun homma toimii täydellisesti niin lajit ovat hyvässä synkassa; kuten täällä Riihimäellä missä tehtiin bike-park friba radalle tässä loppukesällä. Sopu (ja hyvät väyulämerkinnät) todellakin sijaa antaa
Se että syyllistyt "hyvin todennäköisesti rikokseen" ei kyllä ole välttämättä ollenkaan varmaa,
Onhan se vammantuottamus. Kiekko on kova ja tulee kovaa. Lajin sääntöjen mukaan heittäjä vastaa kiekostaan kaikissa tilanteissa (ml. tuuliolosuhteet) ja pitää varmistaa, ettei kukaan ole vaarassa. Nyt asenne on vähän se että kun ollaan "radalla", niin muut kulkijat väistää. Jos haluaa rauhassa heitellä niin perustaa sitten radan omalle maalleen tyyliin golf -kenttä, ja aidat ympärille.
Maksuhäiriögolffaajissa on paljon todella välinpitämätöntä kaljaporukkaa. Kiekkoja heitellään miten sattuu muista välittämättä. Se teräväreunainen kovaa lentävä draiveri saattaa olla jopa tappava sopivasti päähän osuessaan.
Haibikeilijä
05.08.2025, 08.53
On todella paljon kalajporukkaa joo, mutta vielä enemmän asiaporukkaa (itse mm. kerään mnuiden urpojen jättämät tölkit). Mutta on toki köyhäpyöräilyssäkin urpoja siinä missä fribassakin
Viriviri
05.08.2025, 10.21
Laajiksessa jännätään milloin ensimmäinen kunnon loukkaantuminen tulee fribailijoiden perseillessä radoilla. Tämäkin kyllä melkein menee Laajiksen piikkiin, pitäisi olla varoituskylttejä kymmenen metrin välein koska oman kokemuksen mukaan asiakkaan tyhmyydellä ei ole rajoja. Milloin lonnitaan ihan selvillä reiteillä, milloin ollaan seisoskelemassa reitillä heti pöytähyppyrin alastulon jälkeen. 12-15v kusimutterit myös tahallisesti viipyilevät radalla kun on 50kmh lasissa menossa heitä päin, ja on reittien varrella olleita aurausviittojakin kesken päivän löytynyt poikittain reiteiltä näitten nuorten sankareiden ollessa rinteessä. Joskus joku valopää oli kasannut kiekot torniksi keskelle kapeaa reittiä, se pakka räjähti hienosti kun vauhdissa siihen potkaisin. Harrastajia on paljon, mutta on tuossa lajissa kusipäiden osuus pakollakin isompi kuin muissa.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.