Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä
Sivut :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
tempokisu, sori. Mää käytän päiväajovaloa (Bilteman halpa ledituikku, ei puhu lumeneista tai luxeista mitään). Kyllä se parantaa minun näkyvyyttä ja toivoakseni lisää turvallisuutta. On ajovaloja muillakin, melko suurella osuudella on napadynamon käyttäjät, arvelisin. Moottorikäyttöisissäkin ajoneuvoissa on käytettävä ajovaloja päivällä :)
Henkilöauto kolmion takaa eteen. Tuli läheisen päiväkodin pihasta, lapsi turvakaukalossa takapenkillä. Pysähdyin koska kuski ei katsonut suuntaani ollenkaan. Huomasi viimein ja pysähtyi keskelle kaistaa eteeni.
Rattimiehet ja -naiset muistavat saarnata, että kyllä se on viisaampaa pyöräilijän väistää vaikka oikeassa olisikin. Seuraava etuajo-oikeutetusta suunnasta tuleva voi olla rekka. Mitä sitten sanotaan kun lapsi ja äiti on etuajo-oikeutetun rekan alla? Kuka jäi silloin hopealle?
Tänään tapahtui seuraavaa:
Tour de Francesta tuttuun valkoiseen punapilkulliseen paitaan sonnustautunut tosielämän TMT -mäkiohjus uhmasi itse kuolemaa, ajamalla törkeästi punaisiin valoihin.
Tapahtumapaikka: Turku, Linnankadun ja Puistokadun risteys. Kello n. 16:10.
Jos tunnistat itsesi, voisitko hirttää itsesi.
Poliisiaseman suunnasta, kun tulee reilua pariakymppiä talon seinän takaa suojatielle, jossa kelvillä kulkeville loistaa punainen valo ja autoillaan kulkeville vihreä, niin tilanteita voi sattua. Tällä kertaa ehdin jarruttaa, mutta LUPAAN kautta kiven ja kannon, että seuraavalla kerralla jos kohtaamme, niin EN jarruta saatana!
Helpompiakin tapoja on päästä itsestään eroon.
Mainittakoon vielä, että tässä tapauksessa kelvin punainen valo oli ollut punaisena reilusti yli puoli minuuttia! Itse en ikimaailmassa lähtis leikkimään Jeesusta ja ajamaan kulman takaa ajotielle punaisiin päin.
Amen! ja *****.
Brutalix
29.08.2017, 20.19
LUPAAN kautta kiven ja kannon, että seuraavalla kerralla jos kohtaamme, niin EN jarruta saatana!
Nää on muuten fiksuja tekstejä nää.
J.Kottenberg
29.08.2017, 20.33
^^Tuota sanotaan luonnon valinnaksi. Siis jotain sellaista että elinkelvottomat yksilöt karsiutuvat pois. Sinänsä hyvä että tällainen henkilö käyttää polkupyörää eikä vaikkapa isoa katumaasturia vastuuttomaan ajoonsa. Tietysti omat päivänsä olisi suotavampaa päättää niin ettei tuota vaaraa ja haittaa muille.
Nää on muuten fiksuja tekstejä nää.
Myönnän ettei ihan järkitekstiä, mutta alkaa ottaa kevyesti ohimoon.
Ihan vaan senkin takia, että ruuhka-aikaan kaupungilla kekkulointi tuohon malliin saa valtaosan ei-pyöräilevistä autoilijoista vihaamaan pyöräilijöitä entistä enemmän.
Pyöräilijät ylipäätään eivät nauti ylistävistä kommenteista yleisesti ihmisten kanssa jutellessa.
Tälläset kaupunkitempoelvikset valitettavasti aiheuttaa omassa ajatusmaailmassa nyrjähdyksen. Olen joutunut monasti puolustelemaan työmatkaansa pyöräileviä tahi muuten vaan omaksi iloksi ketjujaan kuluttavia. Ei kaikki pyöräilijät perseile liikenteessa ja ottaa myös muut huomioon.
Monesti yksittäistapaukset lisää koko harrastajapiirin solvaamista. Sama pätee kyllä melkein jokaisessa asiassa.
Kovasti kaipaan sellaista sivistyksen tasoa, että osattaisiin tarkastella liikennettä ilman luokittelua pyöräilijöihin, autoilijoihin, jalankulkijoihin, Audi-miehiin jne. Muuten iskee skitsofrenia, kun lähes päivittäin olen noista kaikkia, paitsi Audi-mies. Mutta Jhelenin tapauksen pyöräilijän käytöstä ei kyllä millään tavalla voi ymmärtää tai puolustaa.
Seuraavan kerran, kun taksi kiilaa pyörätiettömällä tieosuudella kiertoliittymän sisään menossa väkisin ohi, tulee hiilikuitumonosta kupeeseen, *@rkele!
kuovipolku
05.09.2017, 18.31
^ Vastaavien kokemuksien opettamana otan nykyään aina kaistan haltuun ennen kiertoliittymää eli ryhmityn niin keskelle ajorataa ettei ohi pääse.
^ Vastaavien kokemuksien opettamana otan nykyään aina kaistan haltuun ennen kiertoliittymää eli ryhmityn niin keskelle ajorataa ettei ohi pääse.
Kun ajetaan ajoradalla, ajetaan ajoradalla niin että ohi ei pääse kiiaamaan. Opin tämän n. 30 vuotta takaperin, kun Turussa keltainen vaara (liikennelaitoksen bussi) yritti tappaa mut kiilaamalla. Sain hypättyä korokkeen yli jalkakäytävälle. Takarenkaan kohdalla oli enää renkaan ja korokkeen välissä 10 cm väliä. Jos en olisi tuossa onnistunut, niin olisin jäänyt takarenkaan jyräämäksi.
FillaRilla
05.09.2017, 20.16
^Kapeissa, keskisaarekkeen jakamissa tienkohdissa allekirjoittanut menettelee samoin.
Keskemmällä olisin olisin ollut jo melkein vastaantulevien kaistalla. Tietyömaan tilapäinen kiertoliittymä kyseessä. Ei keskisaarekkeita.
Jos ajetaan pyörällä ajoradalla ja ollaan tulossa kohtaan, jossa takaatulija (auto) ei mahdu turvallisesti ohittamaan, niin kaista otetaan haltuun niin ettei takana tulijalle tule mieleenkään lähteä ohittamaan. Pahinta mitä voi tehdä on siirtyä ajoradan reunaan ja sijoittumisellaan ikäänkuin antaa tilaa ohitukseen, vaikka tilaa ei ole. Normaaliin liikenneympyrään ajetaan sisään kaistan keskellä.
Jos ajetaan pyörällä ajoradalla ja ollaan tulossa kohtaan, jossa takaatulija (auto) ei mahdu turvallisesti ohittamaan, niin kaista otetaan haltuun niin ettei takana tulijalle tule mieleenkään lähteä ohittamaan. Pahinta mitä voi tehdä on siirtyä ajoradan reunaan ja sijoittumisellaan ikäänkuin antaa tilaa ohitukseen, vaikka tilaa ei ole. Normaaliin liikenneympyrään ajetaan sisään kaistan keskellä.
Mä ymmärrän tuo ihan täydellisesti ja menettelen itsekin noin. Mutta mitäpä veikkaatte, vixxuttaako moinen kun olen moottoripyörällä liikkeellä? Parin viime päivän aikana kolme kertaa törmännyt tuohon tilanteeseen; kiimapyöräilijät levittäytyävät koko kaistan leveydelle kun "ei tässä kuitenkaan voi (autolla) turvallisesti ohittaa". Ja kyse ei siis ole mistään lähestyvästä kiertoliittymästä tai muusta kapeikosta, vaan pelkästään kapeasta ja mutkaisesta ajoradasta. Unohtuu vain se tosiasia että prätkällä siitä mahtuu oikein hyvin ja turvallisesti. Ja se, missä sitä fillaria lain mukaan tulee kuljettaa. Eli sen enempää ketään osoittelematta, liikenteessä kaivataan pelisilmää KAIKILTA osapuolilta.
-jp-
Mä ymmärrän tuo ihan täydellisesti ja menettelen itsekin noin. Mutta mitäpä veikkaatte, vixxuttaako moinen kun olen moottoripyörällä liikkeellä? Parin viime päivän aikana kolme kertaa törmännyt tuohon tilanteeseen; kiimapyöräilijät levittäytyävät koko kaistan leveydelle kun "ei tässä kuitenkaan voi (autolla) turvallisesti ohittaa". Ja kyse ei siis ole mistään lähestyvästä kiertoliittymästä tai muusta kapeikosta, vaan pelkästään kapeasta ja mutkaisesta ajoradasta. Unohtuu vain se tosiasia että prätkällä siitä mahtuu oikein hyvin ja turvallisesti. Ja se, missä sitä fillaria lain mukaan tulee kuljettaa. Eli sen enempää ketään osoittelematta, liikenteessä kaivataan pelisilmää KAIKILTA osapuolilta.
-jp-
No missä sitä fillaria pitää lain mukaan kuljettaa, kun kevyenliikenteenväylää ei ole?
Ja miksi prätkät menee parvessa koko kaistan leveydeltä?
Vertti83
05.09.2017, 21.35
Mä ymmärrän tuo ihan täydellisesti ja menettelen itsekin noin. Mutta mitäpä veikkaatte, vixxuttaako moinen kun olen moottoripyörällä liikkeellä? Parin viime päivän aikana kolme kertaa törmännyt tuohon tilanteeseen; kiimapyöräilijät levittäytyävät koko kaistan leveydelle kun "ei tässä kuitenkaan voi (autolla) turvallisesti ohittaa". Ja kyse ei siis ole mistään lähestyvästä kiertoliittymästä tai muusta kapeikosta, vaan pelkästään kapeasta ja mutkaisesta ajoradasta. Unohtuu vain se tosiasia että prätkällä siitä mahtuu oikein hyvin ja turvallisesti. Ja se, missä sitä fillaria lain mukaan tulee kuljettaa. Eli sen enempää ketään osoittelematta, liikenteessä kaivataan pelisilmää KAIKILTA osapuolilta.
-jp-
V*ituttaako se jotenkin vähemmän jos siinä edessä olisi pyöräilijän sijasta esim puimuri..?
Hyvä ohje on tieliikennelaki 2 luku 9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla.
Luonnollisesti muiden tielläliikkujien liikkumista ei tarpeettomasti haitata.
Niin lähellä oikeaa reunaa jne. sääntö on kyllä tiedossa. Se ei tarkoita sitä, että reunassa on oltava koko ajan. Koskee myös moottoripyöriä. Ne koko kaistan parvet vaan ihmetyttää.
Niin lähellä oikeaa reunaa jne. sääntö on kyllä tiedossa. Se ei tarkoita sitä, että reunassa on oltava koko ajan. Koskee myös moottoripyöriä. Ne koko kaistan parvet vaan ihmetyttää.
Viittaatko tuolla lihavoidulla polku- vai moottoripyöräparviin? (Molempia näkyy aina sillointällöin, mutta vain fillariparvet tukkivat tien muulta liikenteeltä.)
-jp-
Viittaatko tuolla lihavoidulla polku- vai moottoripyöräparviin? (Molempia näkyy aina sillointällöin, mutta vain fillariparvet tukkivat tien muulta liikenteeltä.)
-jp-
Ei, vaan viittasin siihen, että olet vaatimassa lain mukaista ajoa, toisilta.
Ei, vaan viittasin siihen, että olet vaatimassa lain mukaista ajoa, toisilta.
Ensimmäisessä postauksessani (tähän ketjuun) peräänkuulutin pelisilmää kaikilta liikenteen osapuolilta. Sinun kohdalla taitaa olla toivotonta ja juuri tuollaisten puusilmien vuoksi liikenne Suomessa on näin toivotonta.
-jp-
"Hyvä ohje on tieliikennelaki 2 luku 9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla.
Luonnollisesti muiden tielläliikkujien liikkumista ei tarpeettomasti haitata."
Ei minulla muuta, jatkakaa, olkaa hyvät.
Sitten kun tuo saadaan koskemaan kaikkea liikkumista yleisillä väylillä ml. jalankulkijat
Ensimmäisessä postauksessani (tähän ketjuun) peräänkuulutin pelisilmää kaikilta liikenteen osapuolilta. Sinun kohdalla taitaa olla toivotonta ja juuri tuollaisten puusilmien vuoksi liikenne Suomessa on näin toivotonta.
-jp-
Omasta mielestäni liikenne Suomessa ei ole ollenkaan toivotonta. Jos, se että ei heti pääse ohittamaan, tekee liikenteestä toivotonta niin en mä sille mitään voi.
Hyvä ohje on tieliikennelaki 2 luku 9 § Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla.
Luonnollisesti muiden tielläliikkujien liikkumista ei tarpeettomasti haitata.
Kaupungissa ei ole turvallista ajaa niin lähellä reunaa, että joku voi pyrkiä ohi. Loppupeleissä se ohittaja ei kuitenkaan voittaisi seuraaviin liikennevaloihin kuin fillarin mitan. Tuo tappoyrityksen tehnyt bussikuskikin jäi seuraaviin punaisiin valoihin, kun ajoin itse jalkakäytävää ohi. Nyt on elämänkokemusta sen verran enemmän, että täällä kokemuksella olisin topannut bussin ja vaatinut poliisit paikalle ja bussimatkustajat oikeuteen todistajaksi. Siihen aikaan 80 luvulla kun kännyköitä oli vaan insinöörien päiväunissa, en nuorena keksinyt miten olisi pitänyt toimia. On muuten elämänvarrelta ainoa tilanne liikenteestä, joka on syöpynyt mieleen niin selvänä, että ei unohdu koskaan.
Tuon tapauksen jälkeen (yli 30 vuoteen) en ole myöskään astunut jalallani Turun paikallisliikenteen bussiin, eikä toistaiseksi ole aikomustakaan astua. Sitä ennen olin vakiokäyttäjä.
Hyötypolkija
06.09.2017, 08.59
Viittaatko tuolla lihavoidulla polku- vai moottoripyöräparviin? (Molempia näkyy aina sillointällöin, mutta vain fillariparvet tukkivat tien muulta liikenteeltä.)
-jp-
Kyllä ne molemmat tukkii liikennettä. Viimeisimmällä Lapin reissulla oli moottoroitu parvi edessä, joka eteni selvästi omaa matkanopeuttani hitaammin. Olisi ollut paljon helpompi ohittaa, jos ei häröpallo jatkuvasti olisi peitellyt näkyvyyttä seilailullaan ja pumppaillut nopeutta. Autolla ohittaessa tilalla ei toki niin väliä, kun ohitettava kuitenkin toisella kaistalla, mutta ihan sama fillarinkin tapauksessa.
Mutta se on totta, että pelisilmää soisi kaikilta osapuolilta. Turha tehdä fillarista leikkuupuimuria. Ryhmä voisi mopon havaittuaan aivan hyvin kaventua minimiin.
Onpas ketju. Kaikki syyttelevät toisia ja puolustelevat itseä. Tämä istuu oikein hyvin suomalaiseen mentaliteettiin, vielä kun lyödään itselle sopivasta kohdasta auenneella lakikirjalla muita päähän. Elämä voisi tuntua helpommalta, kun kiinnittäisi huomionsa siihen, mitä itse tekee ja millä tavoin käyttäytyy ja huomioi muita liikenteessä. Maailma ei parane, jos ei itse muutu, edes asenne.
Ensimmäisessä postauksessani (tähän ketjuun) peräänkuulutin pelisilmää kaikilta liikenteen osapuolilta. Sinun kohdalla taitaa olla toivotonta ja juuri tuollaisten puusilmien vuoksi liikenne Suomessa on näin toivotonta.
-jp-
Tähän on pakko vähän puuttua. Jos liikenne tuntuu toivottomalta niin olisiko syytä tarkastella myös omaa asennetta ja käyttäytymistä?
Toisillahan on aina riitaa, oli sitten porukassa tai yksin :seko:
kuovipolku
06.09.2017, 11.10
Onpas ketju. Kaikki syyttelevät toisia ja puolustelevat itseä. Tämä istuu oikein hyvin suomalaiseen mentaliteettiin, vielä kun lyödään itselle sopivasta kohdasta auenneella lakikirjalla muita päähän. Elämä voisi tuntua helpommalta, kun kiinnittäisi huomionsa siihen, mitä itse tekee ja millä tavoin käyttäytyy ja huomioi muita liikenteessä. Maailma ei parane, jos ei itse muutu, edes asenne.
Viisasta tekstiä josta en voi olla eri mieltä. Mutta pitää muistaa tämän ketjun otsikko eli ydin. Tässä ketjussa on nimenomaan tarkoitus avautua eli purkaa turhaumia ja sielullisia vammoja joita on saatu. Kun täällä avautuu, jaksaa taas käyttäytyä liikenteessä. Tai jos leikitään sivistynyttä ja käytetään antiikin Kreikan runousoppeja ihan miten sattuu, avautuminen voi olla ikään kuin katarsis jota seuraa oman ymmärryksen laajeneminen ja liikennekäyttäytymisen muutos.
Parin viime päivän aikana kolme kertaa törmännyt tuohon tilanteeseen; kiimapyöräilijät levittäytyävät koko kaistan leveydelle kun "ei tässä kuitenkaan voi (autolla) turvallisesti ohittaa". Ja kyse ei siis ole mistään lähestyvästä kiertoliittymästä tai muusta kapeikosta, vaan pelkästään kapeasta ja mutkaisesta ajoradasta.
Ensiksi : ei ehkä kannata aloittaa nimittämällä niitä joiden toivoo osoittavan parempaa pelisilmää liikenteess "kiimapyöräilijöiksi".
Toiseksi: ainakaan minulle ei tuo nimitys hevin aukene eli mitä ominaisuuksia tai piirteitä tahdot sillä ilmaista?
Kolmanneksi: tuommoisessa tilanteessa voisi osoittaa omaa pelisilmäänsä sopivan kohteliaalla äänimerkillä (ja antamalla pyöräilijöille tilaisuuden kaventaa parijonoaan ja/tai näyttää käsimerkillä sopivaa ohitushetkeä) sen sijaan että kiehuu pidätellyssä raivossaan kilometrikaupalla.
Neljänneksi: on aivan totta että joillakin porukkalenkeillä ajetaan tarpeettoman leveässä parijonossa, mutta syynä ei taida olla minkään sortin kiima vaan yksinkertaisesti se että kapeammassa parijonossa ei haluta ajaa koska osa kokee sen ahdistavaksi tai ei ole vielä riittävän kokenut ryhmäajaja; jos olet nähnyt seuralenkkiporukoita, olet varmasti huomannu eron.
Viisasta tekstiä josta en voi olla eri mieltä. Mutta pitää muistaa tämän ketjun otsikko eli ydin. Tässä ketjussa on nimenomaan tarkoitus avautua eli purkaa turhaumia ja sielullisia vammoja joita on saatu. Kun täällä avautuu, jaksaa taas käyttäytyä liikenteessä. Tai jos leikitään sivistynyttä ja käytetään antiikin Kreikan runousoppeja ihan miten sattuu, avautuminen voi olla ikään kuin katarsis jota seuraa oman ymmärryksen laajeneminen ja liikennekäyttäytymisen muutos.
Ensiksi : ei ehkä kannata aloittaa nimittämällä niitä joiden toivoo osoittavan parempaa pelisilmää liikenteess "kiimapyöräilijöiksi".
Toiseksi: ainakaan minulle ei tuo nimitys hevin aukene eli mitä ominaisuuksia tai piirteitä tahdot sillä ilmaista?
Kolmanneksi: tuommoisessa tilanteessa voisi osoittaa omaa pelisilmäänsä sopivan kohteliaalla äänimerkillä (ja antamalla pyöräilijöille tilaisuuden kaventaa parijonoaan ja/tai näyttää käsimerkillä sopivaa ohitushetkeä) sen sijaan että kiehuu pidätellyssä raivossaan kilometrikaupalla.
Neljänneksi: on aivan totta että joillakin porukkalenkeillä ajetaan tarpeettoman leveässä parijonossa, mutta syynä ei taida olla minkään sortin kiima vaan yksinkertaisesti se että kapeammassa parijonossa ei haluta ajaa koska osa kokee sen ahdistavaksi tai ei ole vielä riittävän kokenut ryhmäajaja; jos olet nähnyt seuralenkkiporukoita, olet varmasti huomannu eron.
Aika hyvin summattu [peukkuva]
Oma turvallisuushan siinä vaarantuu jos ajaa niin oikealla, että moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle tulee vastustamaton halu ohittaa samaa ajoradan kaistaa käyttäen. Kun ajaa riittävän keskellä, jää mahdollisuus siirtyä reunemmaksi jos joku kuitenkin änkeää väkisten ohi liian läheltä.
Viisasta tekstiä josta en voi olla eri mieltä. Mutta pitää muistaa tämän ketjun otsikko eli ydin. Tässä ketjussa on nimenomaan tarkoitus avautua eli purkaa turhaumia ja sielullisia vammoja joita on saatu. Kun täällä avautuu, jaksaa taas käyttäytyä liikenteessä. Tai jos leikitään sivistynyttä ja käytetään antiikin Kreikan runousoppeja ihan miten sattuu, avautuminen voi olla ikään kuin katarsis jota seuraa oman ymmärryksen laajeneminen ja liikennekäyttäytymisen muutos.
Ensiksi : ei ehkä kannata aloittaa nimittämällä niitä joiden toivoo osoittavan parempaa pelisilmää liikenteess "kiimapyöräilijöiksi".
Toiseksi: ainakaan minulle ei tuo nimitys hevin aukene eli mitä ominaisuuksia tai piirteitä tahdot sillä ilmaista?
Kolmanneksi: tuommoisessa tilanteessa voisi osoittaa omaa pelisilmäänsä sopivan kohteliaalla äänimerkillä (ja antamalla pyöräilijöille tilaisuuden kaventaa parijonoaan ja/tai näyttää käsimerkillä sopivaa ohitushetkeä) sen sijaan että kiehuu pidätellyssä raivossaan kilometrikaupalla.
Neljänneksi: on aivan totta että joillakin porukkalenkeillä ajetaan tarpeettoman leveässä parijonossa, mutta syynä ei taida olla minkään sortin kiima vaan yksinkertaisesti se että kapeammassa parijonossa ei haluta ajaa koska osa kokee sen ahdistavaksi tai ei ole vielä riittävän kokenut ryhmäajaja; jos olet nähnyt seuralenkkiporukoita, olet varmasti huomannu eron.
Tässä yhteydessä nimitys "kiimapyöräilijä" tarkoittaa juuri noita yhdeksää oman elämänsä sankaria, jotka katsoivat oikeudekseen blokata Kirkkonummen Överbyntien ajamalla kolme peräkkäin ja KOLME RINNAN ja tervehtimällä takaatulevaa motoristia kahdellakin terhakalla keskarilla kun mahdollisimman varovasti tööttäsin siinä takana ja näin ilmineerasin toiveeni pääsä herroista ohi. Sellaisia on kiimapyöräilijät.
-jp-
Ja mä olen "toivoton puusilmä" :)
Tööttäilystä suotta suututaan, vaikka jos oikein muistan, ohittaessa on käytettävä / varoitettava valo- tai äänimerkillä. Siihen ei kait kuuluis vastata keskarilla / potkimalla. Koska omissa pyörissä ei ole peilejä, oletan ettei kukaan muukaan käytä ja tööttään ennen ohitusta.
(Muistona klossin kuva vas. etusiivessä)
H. Moilanen
07.09.2017, 13.37
^Taisit ohittaa tarpeettoman läheltä jos kaveri ylettyy potkaisemaan?
Blackborow
07.09.2017, 14.31
Tööttäilystä suotta suututaan, vaikka jos oikein muistan, ohittaessa on käytettävä / varoitettava valo- tai äänimerkillä. Siihen ei kait kuuluis vastata keskarilla / potkimalla. Koska omissa pyörissä ei ole peilejä, oletan ettei kukaan muukaan käytä ja tööttään ennen ohitusta.
(Muistona klossin kuva vas. etusiivessä)
Ei ole tainnut oikein olla turvaetäisyydet kunnossa. Opettele ohittamaan oikein.
Kyllä ne molemmat tukkii liikennettä. Viimeisimmällä Lapin reissulla oli moottoroitu parvi edessä, joka eteni selvästi omaa matkanopeuttani hitaammin. Olisi ollut paljon helpompi ohittaa, jos ei häröpallo jatkuvasti olisi peitellyt näkyvyyttä seilailullaan ja pumppaillut nopeutta. Autolla ohittaessa tilalla ei toki niin väliä, kun ohitettava kuitenkin toisella kaistalla, mutta ihan sama fillarinkin tapauksessa.
Juuri tuon takia moottoripyörän ajokorttiakin opetettaessa sanotaan että on ajettava keskellä tietä. Moottoripyörän on otettava oma tila. Jos ajaa oikeassa rengasurassa niin siihen viereen on tunkemassa jos jonkinlaista ohittelijaa. Ja kun fillari+mopo ajaa yleensä oikeassa reunassa, luulee sivutieltä tuleva autoilijakin että "aha, sieltä tulee mopo, ehdinpäs tästä", kun kyseessä onkin suurinta sallittu nopeutta ajava moottoripyörä. Autollakin on selkeintä ohittaa fillari ihan reilusti toista kaistaa käyttäen. Vaikka kyseessä olisi vain yksi fillaristi. En ymmärrä miksi ihmiset ei viitsi kääntää rattia vaan pitää ohittaa peilit hipoen.
Ihmetytti vaan miksi sieltä pitää yrittää väkisin ohi vaikka kiertoliittymä on jo tukossa. Pyöräilijä p*@k^le keskellä kaistaa...
Helppo sieltä vasemmalta on koukata kun pyöräilijä joutuu ottamaan vauhdin pois edellä hidastelevien autojen vuoksi. Toki oli mulla tuossa vielä nafti 34 km/h nopeutta, viiden kympin alue
ja taksi yrittää tulla heittämällä eteen vasemmalta.
Taksi ei antanut mitään ääni-, valo- tai savumerkkejä yrittäessään ohitse.
Sana on vapaa, kivittäkää jos "puusilmänä" ajoin väärin:eek:
https://imagizer.imageshack.us/v2/800x401q90/922/X4vlIN.jpg
Löytyy kojelauta video jossa näkyy että ajan vasemman puolen kaistaa, suuttunut pyöräilijä venytti jalkaansa kaistan yli, hänhän ajoi tien oikeaa reunaa, eikä provoisoitonut torven soitosta, eikä siitä etten ohittanut keltaisenviiivan aikana, vaikka näytti keskariakin, turvavälikin vain noin 20m vauhti ylämäessä noin 20km/h
Enkä pysähtynyt raivoamaan
Tööttäilystä suotta suututaan, vaikka jos oikein muistan, ohittaessa on käytettävä / varoitettava valo- tai äänimerkillä. Siihen ei kait kuuluis vastata keskarilla / potkimalla. Koska omissa pyörissä ei ole peilejä, oletan ettei kukaan muukaan käytä ja tööttään ennen ohitusta.
(Muistona klossin kuva vas. etusiivessä)
Löytyy kojelauta video jossa näkyy että ajan vasemman puolen kaistaa, suuttunut pyöräilijä venytti jalkaansa kaistan yli, hänhän ajoi tien oikeaa reunaa, eikä provoisoitonut torven soitosta, eikä siitä etten ohittanut keltaisenviiivan aikana, vaikka näytti keskariakin, turvavälikin vain noin 20m vauhti ylämäessä noin 20km/h
Enkä pysähtynyt raivoamaan
Miten se siihen vas. puolen etusiipeen venytti jalkansa?
Ok, ajatus virhe, entisenä hevosmiehenä katsoin edestäpäin.
Mut jos asian ydin muuten aukeaisi?
Ok, ajatus virhe, entisenä hevosmiehenä katsoin edestäpäin.
Mut jos asian ydin muuten aukeaisi?
No ei auennu. Ainakaan mulle. Vaikka kyseessä olisi oikeakin etusiipi. Jos siis ajoit vasenta kaistaa ja pyöräilijä kaiketi oman kaistansa oikeassa reunassa, niin siinä saa jalkaansa venyttää melko huolella tai kaistat on perin kapeat.
nih..
Pyöräthän kulkee kuin kiskoilla ajoradan oikeaa reunaa, vaikka videolla näyttää, että pyöräilijä koukkaa vasemmalle, ainakin vakuutusyhtiön virkailijan mukaan.
Olishan voinnut laittaa videon nettiin ja haukkua pyöräilijät, joihin luen myös itseni.
Mut hirttäkää kulkusista, arvostelihan pyöräilijää.
Tubofaijana (tubo=torvi) olen valvonut viime yön lapseni vieressä sairaalassa ja ulosanti ei kaikkein parasta.
Juuri tuon takia moottoripyörän ajokorttiakin opetettaessa sanotaan että on ajettava keskellä tietä. Moottoripyörän on otettava oma tila. Jos ajaa oikeassa rengasurassa niin siihen viereen on tunkemassa jos jonkinlaista ohittelijaa. Ja kun fillari+mopo ajaa yleensä oikeassa reunassa, luulee sivutieltä tuleva autoilijakin että "aha, sieltä tulee mopo, ehdinpäs tästä", kun kyseessä onkin suurinta sallittu nopeutta ajava moottoripyörä. Autollakin on selkeintä ohittaa fillari ihan reilusti toista kaistaa käyttäen. Vaikka kyseessä olisi vain yksi fillaristi. En ymmärrä miksi ihmiset ei viitsi kääntää rattia vaan pitää ohittaa peilit hipoen.
Toki nopeusrajoituksesta riippuen: MP toki pystyy ajamaan liikenteen normivauhdeilla, polkupyörällä se vauhti loppuu jossain kohden....
Mitä on liikenne ja mikä on sen normivauhti?
Mitä on liikenne ja mikä on sen normivauhti?
No joo, huono termi. Tikkarin mukaista vauhtia maantielläkin...
Oatmeal Stout
09.09.2017, 13.40
Löytyy kojelauta video jossa näkyy että ajan vasemman puolen kaistaa, suuttunut pyöräilijä venytti jalkaansa kaistan yli, hänhän ajoi tien oikeaa reunaa, eikä provoisoitonut torven soitosta, eikä siitä etten ohittanut keltaisenviiivan aikana, vaikka näytti keskariakin, turvavälikin vain noin 20m vauhti ylämäessä noin 20km/h
Enkä pysähtynyt raivoamaan
Pitkäjalkainen pyöräilijä, kun kaista ovat yleensä yli 3 metriä, mutta olit onneksi varautunut 20 metrin turvavälillä - missä ihmeessä on noin leveitä teitä?
kuovipolku
09.09.2017, 14.22
Älä viitsi!
Varsin mitättömän aivoponnistelun jälkeen minäkin ymmärsin että "hänhän ajoi tien oikeaa reunaa" oli ironiseksi tarkoitettu eli pyöräilijä ajoi tilanteessa jossain aivan muualla kuin missä hänen olisi lain mukaan pitänyt wex4:n mielestä ajaa ja että "turvavälillä" tarkoitettiin etäisyyttä wex4:n kuljettaman auton etupuskurista pyöräilijän takapyörään eli sitä että wex4 ei tilanteessa provosoinut ajamalla niin sanotusti kantapäille.
BultacoR
10.09.2017, 18.03
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=enuullJh6ec
Iso peukku hienosta liikennesääntöjen tulkinnasta, pyöräilijälle !
Blackborow
10.09.2017, 18.24
Jaha nyt onkin tämä moottoripyörätrollailija tiedossa. Eipä yllätä enää kirjoitusten laatu.
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=enuullJh6ec
Iso peukku hienosta liikennesääntöjen tulkinnasta, pyöräilijälle !
Jep, jep, näytti tosi vaaralliselta. Peukut myös autoiijalle!
https://imagizer.imageshack.us/v2/1517x833q90/923/9EbTNX.jpg
mutanaama
11.09.2017, 01.22
No olihan tuo fillaristin ajokäytös perseestä, vaikka miten yrittäisi väärin tulkita
No olihan tuo fillaristin ajokäytös perseestä, vaikka miten yrittäisi väärin tulkita
Jep. Voi sitä porinaa, jos saman tempun tekis pätkällä.
Blackborow
11.09.2017, 09.47
Jep, jep, näytti tosi vaaralliselta. Peukut myös autoiijalle!
https://imagizer.imageshack.us/v2/1517x833q90/923/9EbTNX.jpg
Poistaako tuo kuva pyöräilijän perseilyn vai mikä on pointti? Suurin osa ihmisistä pääsee tuosta minulla on oikeus lyödä kun toi löi ensin ajattelutavasta eroon yleensä peruskoulun alempien luokkien jälkeen.
kuovipolku
11.09.2017, 10.28
Mä en ainakaan ole mitään tulkintayrityksiä täällä havainnut. Uskaltaisin veikata että melko yksimielinen käsitys vallitsee siitä että pyöräilijän ajokäytös oli perseestä.
Mutta mitään avautumisen aihettahan siinä ei kirjoittajalla ollut - pyöräilijän liikennesääntöjen sangen omavaltainen tulkinta ei aheuttanut hänelle eikä kenellekään muulle vaaraa, haittaa, epäsujuvuutta tai muuta turhautumista - joten sen oikea paikka olisi ollut esimerkiksi "Kuka törttöili silloin siellä?" -ketju.
Poistaako tuo kuva pyöräilijän perseilyn vai mikä on pointti? Suurin osa ihmisistä pääsee tuosta minulla on oikeus lyödä kun toi löi ensin ajattelutavasta eroon yleensä peruskoulun alempien luokkien jälkeen.
Ei poista. Tuossa yläpuolella on hyvä selitys. Lisäksi on paljon muutakin mitä olisi kannattanut jättää peruskoulun ala-asteelle.
Ei poista. Tuossa yläpuolella on hyvä selitys. Lisäksi on paljon muutakin mitä olisi kannattanut jättää peruskoulun ala-asteelle.
OT: Onko jotenkin hyväksyttävää, että alakoulussa lyödään ("ensin tai jälkeen"). :D Ite en ole ikinä halunut lyödä ketään - paitsi itseäni otsaan syyllistyttyäni johonkin jälkikäteen arvioituna typerään... No joo, kunhan länkytän...
tempokisu
12.09.2017, 05.08
( otetaan uusiksi)
12.9. Aamulehden sivulla A11 vasemmanpuoleisessa kuvasarjassa alin kuva, auto kääntyy suojatien jatkeelle ja sitä jatketta ylittää molemmista suunnista pyöräilijät.
Kuka väistää? Auto, oikein. Jos auto kääntyy suojatien jatkeen yli, kääntyvän autoilijan on väistettävä kevyen liikenteen väylää käyttäviä kävelijöitä ja pyöräilijöitä jos he ovat ylittämässä tietä, jolle auto kääntyy.
Mutta vieressä vasemmalla on pieni kuva, jossa on ihan sama tilanne ( no viheriöt on asfalttia) ja sama valkoinen pakettiauto kääntyy samalla tavalla, ainakin vilkuttaa kääntymistä, suojatien jatkeelle ja kevyen liikenteen väylää, jonka yli auton pitäisi ajaa, ylittää kävelijä ja pyöräilijä.
Kysymys että kumpi väistää, auto vai pyöräilijä. Pyöräilijä. ? ( autoilijan pitäisi käsittääkseni kyllä väistää sitä kävelijää ja samallahan pyörä ajaa siitä myös..)
Mikä oleellinen ero näissä tilanteissa on, että väistämissääntö yhtäkkiä muuttuukin. Suojatiet on molemmissa kuvissa halkaistut palkit-mallia, ja yhdistetty kävely/pyörätie-merkki näkyy samassa paikassa.
:D ainoa ero on se väli autotien ja kelvin välissä, isossa kuvassa vihree ja puita, ja pienessä harmaa. Isossa kuvassa ( jossa auton pitää väistää) ajaa kaksi pyöräilijää, ja pienessä kuvassa jossa pyöräilijä väistää, tulee kävelijä ja pyöräilijä. En kuitenkaan ymmärrä millä perusteella pikkukuvassa pyöräilijä väistää?
Jutun on tehnyt toimittaja Jutta Högmander, pitäisikö laittaa sähköpostia?
1aloittaja
12.09.2017, 06.32
Oisko joku oikein oikeusoppinut tulkinnut ne eri risteyksiksi... eli auto ei olisikaan kääntyvä ajoneuvo enää siinä 'kelviristeyksessä'... En tiiä, kohan arvuuttelen noiden oikeusoppineiden ajatuksia
Kyllä siinä on tainnut Jutalla mennä hieman puurot ja vellit sekaisin? Ainakin meikäläisen oikeustajun mukaan autoilija väistää, Jutan aivoituksista en ole varma. Eikös täällä ole aiemminkin pohdittu tilanteita joissa se kevyen liikenteen saman suuntainen väylä kulkee tosi kaukana siitä risteävästä ajoradasta ja se on tulkittu samaan risteykseen kuuluvaksi jolloin kääntyvä auto väistää? Miksi ei sitten muka tässä, jossa väylien ero on metrin luokkaa?
Tämä lienee niitä hätäisesti, vailla parempaa tietoa olevia lehtijuttuja joihin sitten jälkikäteen lehdessä tehdään oikaisuja. Valitettavaa on se, että joku lukija on jo päntännyt päähänsä virheelliset tiedot ja toimii niiden mukaan.
Pitkäjalkainen pyöräilijä, kun kaista ovat yleensä yli 3 metriä, mutta olit onneksi varautunut 20 metrin turvavälillä - missä ihmeessä on noin leveitä teitä?
En jaksa keskittyä yleensä kirjoittamiseen, siksi töissä sihteeri tekee minun viralliset kirjoitukset, siksi tekstit ja asiat hyppii, jopa aiheen viereen.
Melkein teki mieli laittaa video tännekkin, mutta on sovittu ettei julkaista, koska kerhoajovaatteet ja naama näkyy hyvin videolla ja niiden avulla vakuutusvirkailija tavoitti pyöräilijän ja asiat on käsittääkseni sovittu heidän kesken.
Eli, lähdin ajamaan kellonummen hautausmaalta, kohti kehää, vähän matkan päästä saavutin pyöräilijän keltaisen sulkuviivan alueella ja mielestäni jätin riittävän turvavälin häneen, aika pian hän rupesi näyttämän että ohittaisin hänet, mutta satunnaiset vastaan tulijat ja sulkuviiva alueet estivät turvallisen ohituksen, sitten jo rupesi nyrkki ja keskisormi heilumaan ja viitelöinti että ohitaisin jo hänet. Kun turvallinen ohitus paikka tuli, annoin äänimerkin ja otin vasemman kaistan ja rupesin ohittamaan ja hiljensin kun pyöräilijä siirtyi keskemmälle tietä.
Nyt tulee kaksi näkökulmaa
-Minä autolija ja vakuutusvirkailija.
-Pyöräilijä irroittaa kenkänsä polkimesta, samalla ohjaa tien keskelle, katsoo minua, näyttää keskaria, hymyilee leveästi ja potkaisee autoa.
-Pyöräilijä.
-Pelästyy äänimerkkiä ja horjahtaa, pelästyneenä ottaa tukea autosta.
Videolla näyttäisi olevan autoilijan versio. Pyöräilijäkin myönsi, että tilanne näytti erilaiselta auton lasin läpi nähtynä.
Mieleeni tulee väkisin, että joku ilkeilijä on asianomainen tai hänet tunteva.
Jos vielä jäi epäselvyyksiä, laittaisitko ASIALLISEN kysymyksen?
Koko asia lähti siitä kun joku kirjoitti torven toitotuksesta pyöräilijöille ja vastasin yhden tarinan siitä.
Annan äänimerkin edelleen ohittamaan ryhtyessäni.
Pyöräilijähän olen minäkin
tempokisu
12.09.2017, 08.31
Kyllä siinä on tainnut Jutalla mennä hieman puurot ja vellit sekaisin? Ainakin meikäläisen oikeustajun mukaan autoilija väistää, Jutan aivoituksista en ole varma. Eikös täällä ole aiemminkin pohdittu tilanteita joissa se kevyen liikenteen saman suuntainen väylä kulkee tosi kaukana siitä risteävästä ajoradasta ja se on tulkittu samaan risteykseen kuuluvaksi jolloin kääntyvä auto väistää? Miksi ei sitten muka tässä, jossa väylien ero on metrin luokkaa?
Tämä lienee niitä hätäisesti, vailla parempaa tietoa olevia lehtijuttuja joihin sitten jälkikäteen lehdessä tehdään oikaisuja. Valitettavaa on se, että joku lukija on jo päntännyt päähänsä virheelliset tiedot ja toimii niiden mukaan.
Aamulehdessä on joka päivä jokunen Oikaisu artikkeleihin. Mä kirjoitan toimittajalle ja kysyn perustelun.
En jaksa keskittyä yleensä kirjoittamiseen, siksi töissä sihteeri tekee minun viralliset kirjoitukset, siksi tekstit ja asiat hyppii, jopa aiheen viereen.
Melkein teki mieli laittaa video tännekkin, mutta on sovittu ettei julkaista, koska kerhoajovaatteet ja naama näkyy hyvin videolla ja niiden avulla vakuutusvirkailija tavoitti pyöräilijän ja asiat on käsittääkseni sovittu heidän kesken.
Eli, lähdin ajamaan kellonummen hautausmaalta, kohti kehää, vähän matkan päästä saavutin pyöräilijän keltaisen sulkuviivan alueella ja mielestäni jätin riittävän turvavälin häneen, aika pian hän rupesi näyttämän että ohittaisin hänet, mutta satunnaiset vastaan tulijat ja sulkuviiva alueet estivät turvallisen ohituksen, sitten jo rupesi nyrkki ja keskisormi heilumaan ja viitelöinti että ohitaisin jo hänet. Kun turvallinen ohitus paikka tuli, annoin äänimerkin ja otin vasemman kaistan ja rupesin ohittamaan ja hiljensin kun pyöräilijä siirtyi keskemmälle tietä.
Nyt tulee kaksi näkökulmaa
-Minä autolija ja vakuutusvirkailija.
-Pyöräilijä irroittaa kenkänsä polkimesta, samalla ohjaa tien keskelle, katsoo minua, näyttää keskaria, hymyilee leveästi ja potkaisee autoa.
-Pyöräilijä.
-Pelästyy äänimerkkiä ja horjahtaa, pelästyneenä ottaa tukea autosta.
Videolla näyttäisi olevan autoilijan versio. Pyöräilijäkin myönsi, että tilanne näytti erilaiselta auton lasin läpi nähtynä.
Mieleeni tulee väkisin, että joku ilkeilijä on asianomainen tai hänet tunteva.
Jos vielä jäi epäselvyyksiä, laittaisitko ASIALLISEN kysymyksen?
Koko asia lähti siitä kun joku kirjoitti torven toitotuksesta pyöräilijöille ja vastasin yhden tarinan siitä.
Annan äänimerkin edelleen ohittamaan ryhtyessäni.
Pyöräilijähän olen minäkin
No nyt, kun kirjoitit tarinan niinkuin se meni, on se aivan ymmärrettävä. Jos tarinoi vähän sinnepäin, saattaa kysymyksetkin olla vähän sinnepäin.
nih..
tempokisu
12.09.2017, 09.33
Aamulehdessä on joka päivä jokunen Oikaisu artikkeleihin. Mä kirjoitan toimittajalle ja kysyn perustelun.
:p Tempokisu oli oikeassa, ohessa saamani vastaus :
Hei Kristiina!
Kiitokset palautteesta. Visassa on valitettavasti virhe. Eli siis myös pienemmässä kuvassa kääntyvän autoilijan kuuluu ehdottomasti väistää.
Oikaisemme virheen huomisessa lehdessä ja heti verkossa.
[QUOTE=wex4;2707456]...Jos vielä jäi epäselvyyksiä, laittaisitko ASIALLISEN kysymyksen?
Miksi tämä kaveri ei joutunut korvaamaan aiheuttamaansa vahinkoa, kun peltivaurio jäi korjaamatta?
Kuinka paha jälki siitä jäi? Kuva?
^
Melkein teki mieli laittaa video tännekkin, mutta on sovittu ettei julkaista, koska kerhoajovaatteet ja naama näkyy hyvin videolla ja niiden avulla vakuutusvirkailija tavoitti pyöräilijän ja asiat on käsittääkseni sovittu heidän kesken.
Vakuutusyhtiö maksaa korjauksen, kunhan muistan viedä auton pajalle ja on jo käsitääkseni saanut korvauksen vastapuolelta. Ei halunnut sopia asiaa kanssani suoraan.
Edit. Lokasuoja painui sisälle ja klossista vielä oma painuma, peltiseppä antoi ensi apua ja tasoitti vähäisen, uusi lokari pitää asentaa, vanhaa ei kannata kuulemma oikoa kunnolla.
Hyvä niin. Jälki "muistona" termistä sain käsityksen, että oli joku vanha juttu. Alunperin tietysti olisi voinut mainita, että pyöräilijä korvaa aiheuttamansa vahingon.
En jaksa keskittyä yleensä kirjoittamiseen, siksi töissä sihteeri tekee minun viralliset kirjoitukset, siksi tekstit ja asiat hyppii, jopa aiheen viereen.
Melkein teki mieli laittaa video tännekkin, mutta on sovittu ettei julkaista, koska kerhoajovaatteet ja naama näkyy hyvin videolla ja niiden avulla vakuutusvirkailija tavoitti pyöräilijän ja asiat on käsittääkseni sovittu heidän kesken.
Eli, lähdin ajamaan kellonummen hautausmaalta, kohti kehää, vähän matkan päästä saavutin pyöräilijän keltaisen sulkuviivan alueella ja mielestäni jätin riittävän turvavälin häneen, aika pian hän rupesi näyttämän että ohittaisin hänet, mutta satunnaiset vastaan tulijat ja sulkuviiva alueet estivät turvallisen ohituksen, sitten jo rupesi nyrkki ja keskisormi heilumaan ja viitelöinti että ohitaisin jo hänet. Kun turvallinen ohitus paikka tuli, annoin äänimerkin ja otin vasemman kaistan ja rupesin ohittamaan ja hiljensin kun pyöräilijä siirtyi keskemmälle tietä.
Nyt tulee kaksi näkökulmaa
-Minä autolija ja vakuutusvirkailija.
-Pyöräilijä irroittaa kenkänsä polkimesta, samalla ohjaa tien keskelle, katsoo minua, näyttää keskaria, hymyilee leveästi ja potkaisee autoa.
-Pyöräilijä.
-Pelästyy äänimerkkiä ja horjahtaa, pelästyneenä ottaa tukea autosta.
Videolla näyttäisi olevan autoilijan versio. Pyöräilijäkin myönsi, että tilanne näytti erilaiselta auton lasin läpi nähtynä.
Mieleeni tulee väkisin, että joku ilkeilijä on asianomainen tai hänet tunteva.
Jos vielä jäi epäselvyyksiä, laittaisitko ASIALLISEN kysymyksen?
Koko asia lähti siitä kun joku kirjoitti torven toitotuksesta pyöräilijöille ja vastasin yhden tarinan siitä.
Annan äänimerkin edelleen ohittamaan ryhtyessäni.
Pyöräilijähän olen minäkin
Ihan uteliaisuudesta kysyn haluamatta sen kummemmin puolustella tai kyseenalaistaa selvää perseilyä. Oliko sulla videokamera, joka kuvasi myös tarpeeksi sivulle, että tuo potku tuli tallenteelle?
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170912/033e2b25396dd3cea8309466eeb9f750.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170912/a01d6c18df5f7f748bed6e2880a63bcb.jpg
Kaupungissa jossa ei ole ruuhkia, jakeluauto täytyy joka aamu peruuttaa poikittain suojatien eteen ja pyörätien päälle. Jakeluauton kuljettaja ei voi pysähtyä suojatien taakse ja työntää rullakkoa muutamaa metriä.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ihan uteliaisuudesta kysyn haluamatta sen kummemmin puolustella tai kyseenalaistaa selvää perseilyä. Oliko sulla videokamera, joka kuvasi myös tarpeeksi sivulle, että tuo potku tuli tallenteelle?
Vanha Gopro muuteltuna ulkoiselle kovalevylle, taustapeilin takana, kuvaa ehkä jo liiankin laajalta alueelta. Lisäksi tyttäreni video samaan aikaan puhelimella, pyöräilijän käsimerkkejä kavereilleen johonkin snapchättiin tms.
Videolla näkyy siis myös potkun osuminen ja siitä johtunut pyöräilijän horjahtaminen takaisin oikeaan reunaan. Sen verran hyvää kuvaa, ettei pystynyt kiistämään potkua.
Tyttären videolla näkyisikin jo enemmän, sekin on poistettu somesta.
Korikorjaamon pelltiseppä puhuu potaskaa. Pyörän selästä ei kukaan potkaise auton lokasuojaa vaihtokuntoon. Tuskin jalkaisinkaan vaikka vetäisi jollain ihmeellisellä hyppypotkulla.
Korikorjaamon pelltiseppä puhuu potaskaa. Pyörän selästä ei kukaan potkaise auton lokasuojaa vaihtokuntoon. Tuskin jalkaisinkaan vaikka vetäisi jollain ihmeellisellä hyppypotkulla.
Ja perustelu tähän oli? Yksikin terävämpi vekki suht uudessa autossa ja pakkohan se on vaihtaa. Jos ei muuten, niin siksi, ettei kolhukohta kestä korroosiota alkuperäisen tavoin.
nih..
Ja perustelu tähän oli? Yksikin terävämpi vekki suht uudessa autossa ja pakkohan se on vaihtaa. Jos ei muuten, niin siksi, ettei kolhukohta kestä korroosiota alkuperäisen tavoin.
nih..
Perustelu: Olen itse tarpeeksi monta kolhua oikonut ja maalannut. Se uusikaan lokasuoja ei tule valmiiksi maalattuna eikä ruostesuojattuna.
Pintapellin kolhun korjaamisen vuoksi ei ole mitään järkeä rikkoa korirakenteita. Ei vaikka lokasuoja olisi pistehitsauksen sijasta ruuveilla kiinnitetty. Eikä etenkään silloin kun kyseessä pistehitsattu liitos.
Korikorjaamon pelltiseppä puhuu potaskaa. Pyörän selästä ei kukaan potkaise auton lokasuojaa vaihtokuntoon. Tuskin jalkaisinkaan vaikka vetäisi jollain ihmeellisellä hyppypotkulla.
Yllä osa, Fat Boy,lta.
Jäi häiritsemään ja soitin sepälle, oikaisu aika 3h a103€ +maalaamossa korkeampi hinta, oikaistulle osalle.
uusi lokari 120€, vaihtoaika 0.75h
Olisi lokari kuulemma maalattuna odottamassa autoani...
Edit. Pulteilla on kiinnitys ja aikakin mainittu
Itse en ainakaan haluamasi uudehkoon autoon pakkeloituja paikkoja, varsinkaan jos osa on helposti vaihdettavissa.
^^kyllä mä tuon uskon. Lopulta on kyse aina siitä kumpi korjaustapa on halvempi eli nopeampi. Koska korjaustyö on käsityötä hinta putoaa yleensä vain työosuutta pienentämällä.
Perustelu: Olen itse tarpeeksi monta kolhua oikonut ja maalannut. Se uusikaan lokasuoja ei tule valmiiksi maalattuna eikä ruostesuojattuna.
Pintapellin kolhun korjaamisen vuoksi ei ole mitään järkeä rikkoa korirakenteita. Ei vaikka lokasuoja olisi pistehitsauksen sijasta ruuveilla kiinnitetty. Eikä etenkään silloin kun kyseessä pistehitsattu liitos.
Joo, ruuvikiinnitteisen vaihto ei riko mitään, pistehitsipeltiä ei toki kannattaisi vaihtaa. Lommonoikaisussa kuitenkin voi mennä jotain pieleenkin, tästä todisteena oma kulkine, jonka sinänsä siististi siloiteltuun takalokasuojaan ruostui reikä. Jostain syystä sinkitys oli tuhottu pieneltä läntiltä touhuamisen yhteydessä ja komeus peitetty ohuella pakkelikerroksella+maalit.
Vaan, ei se aina nappiin mene vaihto-osien kanssakaan. Koko tarina on vähän pitkä, mutta isohko kolarikorjaamo vaihtoi vakuutusyhtiön piikkiin suht tuoreeseen volkkariin vanhan takaoven, laskutti sen kuitenkin uutena.
nikobiker
20.09.2017, 18.52
Mersukuski oli lähellä tulla pyörätien jatkeella kolmion takaa päälle tänään. Teki äkkijarrutuksen ja sitten näytti minulle keskisormea. Ihme touhua.
Mersukuski oli lähellä tulla pyörätien jatkeella kolmion takaa päälle tänään. Teki äkkijarrutuksen ja sitten näytti minulle keskisormea. Ihme touhua.
Kuinka sattuikaan, niin itellä eilen samankaltainen kokemus, jossa johtotähdellä käännyttiin kulkusuunnassa vasemmalle leikaten pyörätien jatketta. Siinä vasemmalla sitten kulkee kelvi ja minä ajelin samaan aikaan pyörätien jatkeelle. Ukko veti hätärit viime tingassa ja nojasi äänotorveen oikein huolella. Tervehdin iloisesti yhdellä sormella.
Munarello
22.09.2017, 16.48
Corolla-kuski kohteliaasti (pöljyyttään) yritti järkätä jonkin sortin ansaa nuorelle fillaroitsijalle, joka odotteli tilaisuutta ylittää katu pt-jatketta pitkin. Rollajorma pysähtyi viivoituksen eteen päästääkseen pyöräilijän ylittämään katua samalla kun vastaantulijoiden suunnasta autojono ajeli vastaan. Pari ekaa pakua ehti mennä kunnes toinen samanlainen pysähtyi vastapuolelle. Itse pyörittelin päätäni rollajorman takana omassa kotterossani. Hetken harkitsin torven soittamista, mutta annoin olla koska turhaa ja hyödytöntähän se olisi ollut..
Edit: Ennen kuin kukaan kysyy: Suoraan ajeltiin katua eli kadun ja pt-jatkeen risteys, jossa fillari väistää.
Vastaavia tilanteita tulee usein. Johtuuko autoilijan pysähtyminen siitä, että ei tiedetä liikennesääntöjä vai jostakin muusta? Olisi hauska tietää. Itse näytän tuossa tilanteessa autoilijalle kädellä, että ajaa vain ja olen paikallani osoittaen, että noudatan väistämisvelvollisuuttani. Kerran meni varmaan pari minuuttia ennen kuin autoilija lähti, kun taakse oli jo kertynyt jonoa ja takana olevat autot alkoivat antaa äänimerkkejä.
Tilannetta korostaa se, jos ajoratojen välissä on saareke. Tuohon kun ajaa, niin todella monet autot pysähtyvät. Se varmaankin näyttää autoilijasta kuin pyörällä aiottaisiin ajaa alle.
Munarello
22.09.2017, 17.23
Eiköhän se ole enimmäkseen sitä, että väistämisjärjestys on autoilijalla hakusessa. Tässä tapauksessa vielä se, että pyöräilijä oli lapsi, luultavasti kannusti pysähtymään. Tuommoinen aiheuttaa potentiaalisesti varsin hazardin tilanteen, jos pyöräilijä lähtee ajamalla ylittämään katua ja samalla toisesta suunnasta esim "Työ_Ukko" posottaa Hiacen rämällä kohti..
Siitä, että ylittääkö katu vai ei, on jo väännetty aiemmin joten toivoisin ettei aleta samasta aiheesta taas. :)
Barracuda
22.09.2017, 17.56
Eiköhän se ole enimmäkseen sitä, että väistämisjärjestys on autoilijalla hakusessa. Tässä tapauksessa vielä se, että pyöräilijä oli lapsi, luultavasti kannusti pysähtymään. Tuommoinen aiheuttaa potentiaalisesti varsin hazardin tilanteen, jos pyöräilijä lähtee ajamalla ylittämään katua ja samalla toisesta suunnasta esim "Työ_Ukko" posottaa Hiacen rämällä kohti..
Siitä, että ylittääkö katu vai ei, on jo väännetty aiemmin joten toivoisin ettei aleta samasta aiheesta taas. :)
Valtaosassa tapauksia kyse taitaa kuitenkin olla turhasta ystävällisyydestä joka valitettavasti kääntyy itseään vastaan. Osassa taas siitä että kun fillarilla ajaa pyörätien jatketta kohti ei autoilija osaa arvioida tuleeko se fillari sieltä vai ei. Ja vaikeaahan se onkin joten osa pysähtyy varmuuden vuoksi.
Keskikoroke on sitten aivan oma tarinasa, sinne kun ajaa vapaana olevan kaistan yli ja alkaa jarrutella niin autoilija ei tiedä mitä tekee.
Vastaavia tilanteita tulee usein. Johtuuko autoilijan pysähtyminen siitä, että ei tiedetä liikennesääntöjä vai jostakin muusta? Olisi hauska tietää. Itse näytän tuossa tilanteessa autoilijalle kädellä, että ajaa vain ja olen paikallani osoittaen, että noudatan väistämisvelvollisuuttani. Kerran meni varmaan pari minuuttia ennen kuin autoilija lähti, kun taakse oli jo kertynyt jonoa ja takana olevat autot alkoivat antaa äänimerkkejä.
Eikö tällaisessa tilanteessa kannattaisi vain heilauttaa kättä kiitokseksi ja hurauttaa iloisena kohteliaan autoilijan antamaa tietä? Ihan normaalia kohteliaisuutta tuollainen on ihan samalla tavalla kuin autolla ajaessa joskus pysähtyy ja päästää kolmion takana odottavia eteensä tai väistää ruuhkaiselle moottoritielle kiihdytyskaistalta pyrkiviä. Menee liikenne(kin) varsin hankalaksi jos aina mennään ihan pilkuntarkasti lakipykälien mukaan. Ei kantsisi väkisin ja ihan vain periaatteesta tehdä asioita vaikeiksi.
Eikö tällaisessa tilanteessa kannattaisi vain heilauttaa kättä kiitokseksi ja hurauttaa iloisena kohteliaan autoilijan antamaa tietä? Ihan normaalia kohteliaisuutta tuollainen on ihan samalla tavalla kuin autolla ajaessa joskus pysähtyy ja päästää kolmion takana odottavia eteensä tai väistää ruuhkaiselle moottoritielle kiihdytyskaistalta pyrkiviä. Menee liikenne(kin) varsin hankalaksi jos aina mennään ihan pilkuntarkasti lakipykälien mukaan. Ei kantsisi väkisin ja ihan vain periaatteesta tehdä asioita vaikeiksi.
Periaatteessa juu, mutta käytännössä ei. Kun muutenkin nää väistämissäännöt on hakusessa, niin sääntöjen vastaisten käytäntöjen kannustaminen rapauttaa entisestään väistämissääntöjen merkitystä. Ja sen kohteliaan (ei niin kiireisen autoilijan) takana on yksi Saksalaisella (anteeksi) Autolla ajava, jolle kasvaa tatti otsaan heti kun joku väistää turhaan pyöräilijää. Tuo puolestaan pahimmillaan poikii ehkä seuraavassa risteyksessä pyöräilijän tappioksi.
Eikö tällaisessa tilanteessa kannattaisi vain heilauttaa kättä kiitokseksi ja hurauttaa iloisena kohteliaan autoilijan antamaa tietä?
Jossakin tilanteessa voi noin tehdäkin. Yksi autoilija kerran päästi porukkalenkkimme tuolla tavalla ylittämään ja sitten painoi räikän pohjaan, kun olimme auton edessä. Jos autoilija pysähtyy, niin mistä tietää onko hän päästämässä kaikki pyöräilijät vai vain osan? Toisekseen, jos pyöräilijä on jo pysähtyneenä, niin olisi nopeampaa, jos autoilija menisi ensin pysähtymättä.
Eikö tällaisessa tilanteessa kannattaisi vain heilauttaa kättä kiitokseksi ja hurauttaa iloisena kohteliaan autoilijan antamaa tietä? Ihan normaalia kohteliaisuutta tuollainen on ihan samalla tavalla kuin autolla ajaessa joskus pysähtyy ja päästää kolmion takana odottavia eteensä tai väistää ruuhkaiselle moottoritielle kiihdytyskaistalta pyrkiviä. Menee liikenne(kin) varsin hankalaksi jos aina mennään ihan pilkuntarkasti lakipykälien mukaan. Ei kantsisi väkisin ja ihan vain periaatteesta tehdä asioita vaikeiksi.
Kyllä mä myös ajattelen usean muun tavoin, että olisi hyvä, että autokuski voisi luottaa pyöräilijän väistävän silloin kun kuuluu, eikä tulisi näitä kummallisia tilanteita.
Tänään sitten taas lähestyin kohtaa, josta pitää kääntyä suoran ajoradan yli vasemmalle, ja vauhtiakin siinä on jonkin verran aikaisemman alamäen takia. Kiireettömänä ajattelin hidastaa oikein selvästi ja ajoissa ennen ylitystä, jotta takaa tuleva auto ehtii siitä mennä ilman että joudun pysähtymään, eikä tule epäselvyyttäkään, että kääntyisin yllättäen eteen. No autohan kuului myös hidastavan. Itse sitten vielä kieppasin pitkältä oikean kautta käännökseen, mutta nyt auto pysähtyi, ja riittävällä turvavälillä ylityskohtaan, joten toimin sitten ylläolevan viestin mukaisesti.
Aivan pian tämän jälkeen on taas ylityskohta, jossa pyöräilijänä tulen kohtisuoraan ajorataa vastaan ja olen väistämisvelvollinen. Taas hiljentelin, ja samoin lähestyvä auto. Ajoin kumminkin siihen keskisaarekkeelle päin ja viitoin samalla autoa nyt vaan menemään. Ei, kun pysähtyivät, ja huitoivat minulle ylitysvuoroa, joten näin teen taas vilkutellen. Oli varmaan se sama auto, kun pyörällä pääsee tuosta suoremmin. Auton sitten ohittaessa minua moikkasin ohjaamoon ja samalla sieltä pariskunta nähdäkseni näytti peukkuja.
Jotenkin jäi tosi hyvä mieli tästä episodista, vaikkei mennyt yhtään sääntöjen mukaan.
,
^ Yhteispeliä ja toistenkin huomioon ottamista, ei sen ihmeempää.
Valitettavasti vaan nykyään katoavaa kansanperinnettä.
Nämä nykyiset jatke, ym. sekaannuksia aiheuttavat suojatiesäännökset
pitäisi IMO purkaa/selventää. Lisäperusteluja saadaan lumesta ja jäästä,
tuolloin kun merkinnät peittyvät näkymättömiin.
Toinen ihmettelyn aihe on periaatteeltaan varsin yksinkertainen laitos,
kiertoliittymä, mikä näyttäisi olevan jopa ammattiautoilijoillekin täysin
ylitsepääsemätön vaikeusasteeltaan.
Molempiin liittyy ajatuspohjana ennakoitavuuden perusta
liikenteen sujumista helpottavana ohjenuorana.
Valtaosassa tapauksia kyse taitaa kuitenkin olla turhasta ystävällisyydestä joka valitettavasti kääntyy itseään vastaan.
Väität, että kääntyy itseään vastaan. Pystytkö perustelemaan, että joidenkin autoilijoiden "ylikohtelias käytös" aiheuttaisi enemmän onnettomuuksia? Ei se sääntö siitä muutu vaikka välillä annetaankin tietä, ja sen tietää jos on tietääkseen. Ja jos ei tiedä, niin ei tiedä.
Mitään kiellettyähän siinä tien antamisessa ei ole vaikka täällä jotkut kutsuvatkin sitä "sääntöjen vastaiseksi".
Barracuda
24.09.2017, 23.37
Väität, että kääntyy itseään vastaan. Pystytkö perustelemaan, että joidenkin autoilijoiden "ylikohtelias käytös" aiheuttaisi enemmän onnettomuuksia? Ei se sääntö siitä muutu vaikka välillä annetaankin tietä, ja sen tietää jos on tietääkseen. Ja jos ei tiedä, niin ei tiedä.
Mitään kiellettyähän siinä tien antamisessa ei ole vaikka täällä jotkut kutsuvatkin sitä "sääntöjen vastaiseksi".
Oma kokemus on että lasten on vaikea hahmottaa ja etenkin muistaa väistämissääntöjä kun autoilijat välillä antaa tilaa ja välillä ei. Keskikorokkeelliset mestat on tuossa riskipaikkoja. Aikuisillehan tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Sinänsä suojatien eteen pysähtyminen on ok mutta tietyllä varovaisuudella kun ei tiedä mitä se vastasuunnasta tuleva autoilija ajattelee. Jos mitään.
Laitontahan tuo ei ole eikä syy paikka yksittäisen horisonttiin tuijottavan fillaristin hiljaiseen mielenosoitukseen.
Maantiellä pientareella on yleensä ihan hyvin tilaa polkea menemään, mutta sadekelillä tilanne muuttu ihan toiseksi. Varsinkin rekkojen suhteen.
Rekoista ehkä 1/10 tekee tilaa, henkilöautot taas tekevät tilaa ihan eritavalla.
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen(varmasti on!), että jos yksittäinen auto ajaa sinusta ohitse, niin hän tekee miltei poikkeuksetta aina tilaa. Sama ilmiö tapahtuu autoletkassa, jos ensimmäinen auto tekee tilaa, niin tekee jokainen muukin letkassa ajava. Jos taas letkan ensimmäinen auto ei tee tilaa, niin ei tee kyllä kukaan muukaan samassa letkassa ajava!:D -Edellämainitusta "ilmiöstä" en ole juuri poikkeuksia havainnut.
Henkilöautoilla ei niin väliä ole, mutta rekat varsinkin sadekelillä kun ajavat ohi, niin sitä kurapaska lentää ihan tarpeeksi, jolloin toivoisi oikeasti että rekka olisi tehnyt tilaa edes hieman!
(Pienet sateet kuuluvat syys säähän, joten niiden takia en ole jättänyt pyörälenkkejäni tekemättä. Kyllä sitä on kuitenkin koittanut odotella, että sade menisi ohitse juuri tuon maantiellä lentävän kuran takia.)
Markku Liitiä
25.09.2017, 16.51
^^
Jokunen päivä sitten ajoin autolla täysperävaunullisen rekan perässä, joka ohitti yhden pyöräilijän niin läheltä, että meikäläisellekin oli tulla vetelät housuun. Fillaristilla epäilemättä tuli.
Mulla meinasi tänään pyörälenkillä myös tulla löysät ja aikas lähellä varmaan oli myös vastaan tulleen henkilöauton kuljettajalla. Kolminumeroisella tiellä oikealle kaaruvassa mutkassa jonka perään heti oli vasemmalle kaartuva mutka, päätti tuollaisen täysperävaunuyhdistelmän kuljettaja lähteä ohittamaan minua. Jätti kyllä minuun hyvän turvavälin mutta vastaan tullut henkilöauto joutui törmäyksen välttämiseksi ajamaan pientareelle nurmikon puolelle. Onneksi refleksit hänellä pelasivat ja auto pysyi hallinnassa.
Barracuda
25.09.2017, 18.40
Heh! Olipas lapsellisesti kirjoitettu. Olisikohan nyt kuitenkin niin, jotta jonkinlaiset liikennesäännöt joskus muinoin tentinnyt auton kuljettaja saattaa olla siinä määrin viisaasti ajatteleva, jotta lapsi ei välttämättä osaa liikennesääntöjä. Jotenkin on jäänyt villarivoorumilta sellainen kuva, jossa nuo lain kirjasimen pykäläst saattavat aika selkeissäkin paikoilla olla siinä määrin epäselviä, jotta niiden suoman oikeuden käyttäminen voi johtaa riskien eskaloitumiseen. Nassetäti on vankasti sitä mieltä, että mailtti on erityisesti liikenteessä valttia. Kaikista hienoista pykälien yksityiskohdista ja liikennepsykologisista filosofisista ajatuksista huolimatta. Malttia käyttämällä nimittäin jokaisesti ajaneuvonkuljettajasta voi tulla keskimääräistä parempi sellainen. Jopa polku pyöräilyn aktivisteista.
Ja ennenkuin te polku pyöräilijät ja muutkin alatte rähjäämään siellä liikenteessä, niin pysäyttäkään ajoneuvonne vaikka kymmeneksi minuutiksi ja tehkää rautoutttumisharjoittelua.
Hei Nasselitätyli, kyllä ne tenttineet autonkuljettajat on munkin mielestä viisaita. Sitten on varmaan niitä jotka ei ole tenttineet kun ne pääsee lehteen. Tässä viime viikoilta pari.
Vai onkohan nekin tenttineet mutta sitten vain unohtaneet Nassen rentouttamisharjoituksen. Rentoja autoilijoita näkee onneksi kuitenkin paljon.
Lapsi jäi auton alle suojatiellä Oulussa - kuljettaja jatkoi matkaansa
Koululainen jäi auton alle suojatiellä Rovaniemellä - kuljettaja ajokieltoon ja sakkoihin
kuovipolku
25.09.2017, 21.28
Ajoin ajoradalla useampia katuja joilla oli vaihtelevasti 40 tai 30 km/h rajoitus. Joku autoilija tööttäsi, mutta en noteerannut enkä vilkaissut, eikä siinä mitään, silloin tällöin niin käy kun "vieressä kulkee pyörätie". Jokunen autoilija kääntyi sivutieltä eteen niin että jouduin jarruttamaan, mutta sellaista sattuu, kuljettajalle voi tulla arviointivirhe tai hän voi olla yhtä törppö ajoipa katua pyörä tai auto, pääasia että hän ehtii eteen.
Mutta sitten lähestyin keskikorokkeellista suojatietä jota oli vasemmalta ylittämässä nelihenkinen pyöräilevä perhe. Äiti oli selvästi entinen jopotyttö: hän lähti ylittämään sivuilleen katsomatta, perässään isompi lapsista. Isä ja pienempi lapsi tulivat perässä joten muodostui oikea kulkue.
Minä luonnollisesti lopetin polkemisen ja jarrutin kevyesti eli toimin mielestäni niin että tietä ylittäville jalankulkijoillekin on selvää etten aio niin sanotusti ajaa päälle vaan noudatan liikennesääntöjä. Isä alkoi kuitenkin epäröidä ja pysähtyi keskikorokkeella. Huikkasin varmuuden vuoksi jo etäämpää: "Tämäkin on ajoneuvo, menkää vain!" Isä ei kuitenkaan noudattanut neuvoa, joten - koska minua ei huvittanut sen paremmin pysähtyä kuin ajaa vanhempien välisä - sanoin vähän kovemmalla äänellä: "Menkää, menkää!"
Tällöin ajoradan jo ylittänyt äiti huusi minulle vihaisella äänellä: "Onhan sulla siinä jarrut!". Tässä vaiheessa jouduin jo pysähtymään ja vastasin jalka maassa: "Mutta sen vuoksihan minä sitä tarjosin että menkää!" Äidin kommentti tähän oli "Voi herran jumala sun kanssasi!" Onneksi isä oli vihdoin lähtenyt liikkeelle ja hieman hänen perässään kadun ylitti toinenkin lapsista, joten saatoin jatkaa matkaani.
Mikä ***** siinä on ettei (a) suojatietä voida ylittää edes suunnilleen yhdessä ja samalla kertaa, (b) suojatietä voida ylittää kun on kerran lähdetty ylittämään ja (c) asiallistakaan kehotusta voida ottaa vastaan ilman että saa jonkin aggressiivisen reaktion?
PS Isää tuli kyllä sääliksi. Siinä perheessä kaapin paikka on selvästi sillä joka on perinnyt Pohjolan akan geenit.
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen(varmasti on!), että jos yksittäinen auto ajaa sinusta ohitse, niin hän tekee miltei poikkeuksetta aina tilaa. Sama ilmiö tapahtuu autoletkassa, jos ensimmäinen auto tekee tilaa, niin tekee jokainen muukin letkassa ajava. Jos taas letkan ensimmäinen auto ei tee tilaa, niin ei tee kyllä kukaan muukaan samassa letkassa ajava!:D -Edellämainitusta "ilmiöstä" en ole juuri poikkeuksia havainnut.
Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että hiljaisen liikenteen aikaan autoilijat pääsääntöisesti tekee tilaa hyvin, joskus jopa liian hyvin (siirtyy vastaantulijoiden puolelle, vaikka näkyvyys eteenpäin on mutkan tai mäen takia vajaa). Vilkkaamman liikenteen aikaan väistäminen vähenee. Osaaminen ilmeisesti loppuu siihen, kun väistöä ei voikaan tehdä pelkästään pienellä ratin kääntämisellä, vaan pitää ottaa mukaan kaksi muutakin asiaa. Toinen on arvioida vastaantulijan etäisyys ja toinen on passata oma vauhti siihen, että ohittaa pyöräilijän kohdassa, jossa ei vastaantulijaa ole.
Sinun mainitsemasi matkimisilmiö on kyllä ihan ihmiseen sisäänrakennettu piirre, josta kannattaa liikenteessä opetella eroon. Kovin moni tuskin liikenteessä omaa käytöstään aktiivisesti tutkii, joten paljon asiota tapahtuu todennäköisesti ilman, että kuski mitenkään sitä tiedostaa.
Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että hiljaisen liikenteen aikaan autoilijat pääsääntöisesti tekee tilaa hyvin, joskus jopa liian hyvin (siirtyy vastaantulijoiden puolelle, vaikka näkyvyys eteenpäin on mutkan tai mäen takia vajaa). Vilkkaamman liikenteen aikaan väistäminen vähenee. Osaaminen ilmeisesti loppuu siihen, kun väistöä ei voikaan tehdä pelkästään pienellä ratin kääntämisellä, vaan pitää ottaa mukaan kaksi muutakin asiaa. Toinen on arvioida vastaantulijan etäisyys ja toinen on passata oma vauhti siihen, että ohittaa pyöräilijän kohdassa, jossa ei vastaantulijaa ole.
Sinun mainitsemasi matkimisilmiö on kyllä ihan ihmiseen sisäänrakennettu piirre, josta kannattaa liikenteessä opetella eroon. Kovin moni tuskin liikenteessä omaa käytöstään aktiivisesti tutkii, joten paljon asiota tapahtuu todennäköisesti ilman, että kuski mitenkään sitä tiedostaa.
Olen itse myös autoilija ja rupesin tarkastelemaan ajokäyttäytymistäni tämän vastauksen "innoittamana" -ehkä hieman voimaks ilmaisu, mutta asiaan!
Mainitsit aluksi, että kun pitää ottaa huomioon kaksi muutakin asiaa, arvioida vastaantulevan etäisyys sekä passata oma vauhti siten, että ohitustilanteessa ei ole ketään vastaantulevien kaistan kohdalla. -Tämä voi olla yllättävän haasteellista!
Tilanne oli tämä: hyvä keli, näkyvyyttä riitti ja tie oli suht suora, hieman mäkinen, mutta iltahämärä korosti autonvaloja sen verta, että tuleva ohitus oli turvallinen.. Pystyin arvioimaan vastaantulevan auton ja ohitettavan mopilijan aika hyvin ja nopeasti, lisäsin oman autoni nopeutta noin 20km/h -mentiin selkeästi ylinopeuden puolelle. Kuitenkin pidin nopeaa ohitusta kaikkien kannalta turvallisena.. jos muut osapuolet olisivat ajaneet edes jotenkin nopeusrajoituksia noudattaen!
Ensinnäkin moposkootterin vauhti oli noin 80-90km/h, vastaantuvan auton nopeus oli reilusti yli 100km/h. Olin lähtenyt jo kiihdyttänyt autoni ohitusta varten ja siirtynyt keskiviivan tuntumaan, kun aloin käsittämään, että tilanne ei tule menemään "ihan" suunitelman mukaan!
Turvalliseksi tulkitsemani ohitus muuttui noin 2 sekunnissa vaaratilaneteeksi, jonka minä olin luonut!
Tilanteesta selvittiin ilman minkäänlaista vahinkoa, johtuen siitä että painoin kaasun pohjaan välittömästi kun huomasin että tilanne on ihan toinen kuin olin tulkinnut(äkkijarrutus maantiellä ei tullut kysymyksen, sillä takantuleville olisi tilanne tullut täysin yllätyksenä ja vähintäänkin pelti olisi rutissut sekä henkiä olisi ollut vähintäänkin vaarassa!).
Ohitustilanteessa nopeus oli ehkä noin 130km/h -voit kuvitella mopilijan reaktion, kun pyyhkäisin sellaisella vauhdilla ohitse ja palasin mopoilijan eteen erittäin läheltä ja nopeasti, nyrkki heilui taustapelistäni katosen ja ihan aiheestakin!
Olin vaarantanut mopoilijan turvallisuuden, vastaantulevan autoiljan sekä oman turvallisuuteni ja takanatulevatkin! Vaikka alunperin aikomukseni oli ihan toinen, turvallinen ohitus suoralla tienpätkällä. -TIlanteet muodostuvvat liikenteessä ihan usomattoman nopeasti, joten väsyneenä saati parin oluen jälkeen ei tule ikinä lähteä ajamaan, vaikka rattijuopumus raja ei ylittyisikään!
Tässä esimerkki tapauksessa tosiaan oli montas seikkaa, joista se tilanne lopulta muodostui. Kuten yleensäkkin liikenneonnettomuuksissa. Ne ovat monen pienen pieleen menneen asian lopputulos, tuon tilanteen pelasti minun suhteellisen tehokas autoni
(ihan perus Audi a4 kyseessä, kuitenkin tehoja koneesta saa irti reilusti yli 100 pollea).
Jos olisin ollut liikenteessä esim jollakin vanhalla rämälllä, jossa hevoset ovat karanneet jo paremmille laitumille useampi kesä sitten.. niin lopputulos olisi ollut silloin ihan toinen.
Jos kaikki osapuolet olisivat ajaneet nopeusrajoitusten mukaan, niin tilanteessa ei olisi ollut mitään vaarallista, joten ei tämä ihan kokonaan minun piikkiini mene, mutta jos jotakin olisi sattunut mopilijalle, niin minä olisin ollut syytetynpenkillä ja ihan takuulla olisin pitänyt myös itsekkin itseäni syyllisenä. Oli tosiaan onni mukana tuolla kertaa!
Tämä tapaus herätti minut todellakin ajattelemaan asiaa ja sen jälkeen olen ollut ohitustilanteissa äärimmäsen varovainen. Jos tilanne ei ole ihan 100% selkeä homma, että mitään vaaratilannetta ei voi syntyä, niin silloin teen ohituksen mopoista/traktoreista, teen tilaa pyöräijöille jne.
Joten olkaa äärimmäisen varovaisia kun teette tilaa / ohitatte hitaampia tiellä liikkujia, omasi ja muiden turvallisuuden vuoksi!
Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että hiljaisen liikenteen aikaan autoilijat pääsääntöisesti tekee tilaa hyvin, joskus jopa liian hyvin (siirtyy vastaantulijoiden puolelle, vaikka näkyvyys eteenpäin on mutkan tai mäen takia vajaa). Vilkkaamman liikenteen aikaan väistäminen vähenee. Osaaminen ilmeisesti loppuu siihen, kun väistöä ei voikaan tehdä pelkästään pienellä ratin kääntämisellä, vaan pitää ottaa mukaan kaksi muutakin asiaa. Toinen on arvioida vastaantulijan etäisyys ja toinen on passata oma vauhti siihen, että ohittaa pyöräilijän kohdassa, jossa ei vastaantulijaa ole.
Sinun mainitsemasi matkimisilmiö on kyllä ihan ihmiseen sisäänrakennettu piirre, josta kannattaa liikenteessä opetella eroon. Kovin moni tuskin liikenteessä omaa käytöstään aktiivisesti tutkii, joten paljon asiota tapahtuu todennäköisesti ilman, että kuski mitenkään sitä tiedostaa.
Niin ja tuosta matkimisilmiöstä, olet ihan varmasti oikeassa! Rupesin miettimään että mitenkä minä olen käyttäytynyt ohitustinateissa letkassa ajaessani tai sitten yksin ajaessani.
Minä en tiennyt vastausta letkassa ajaessani.. joten todennäköisesti teen juuri niin kuin edellä ajavakin! Johon todellakin tulen kiinnittämään huomiota jatkossa.
Kun ajan yksin, niin silloin teen tilaa poikkeuksetta pyöräilijöille, kävelijöille sekä mopoilijoille.
... jos muut osapuolet olisivat ajaneet edes jotenkin nopeusrajoituksia noudattaen!
Arvatenkin rajoitus oli Suomen maanteille tyypillinen 80 km/h ?
...lisäsin oman autoni nopeutta noin 20km/h -mentiin selkeästi ylinopeuden puolelle. Kuitenkin pidin nopeaa ohitusta kaikkien kannalta turvallisena.. jos muut osapuolet olisivat ajaneet edes jotenkin nopeusrajoituksia noudattaen!
Kaksinaismoralismia. Olisit itse noudattanut rajoitusta. Jospa muutkin ajattelivat, että sun ohitustapahtuma on turvallisinta kunhan ajavat pikkusen ylinopeutta :D
Aika pienellä marginaalilla olet lähtenyt ohittamaan jos 20 km/h ylinopeutta ajava vastaantulija aiheutti hengenvaarallisen tilanteen. Jos nopeusero kaksipyöräiseen on edes 10 km/h, niin ohitukseen ei montaa sekuntia tuhraannu. Ja ihmeesti oli vielä aikaa kiihdyttää nopeus 130 km/h, mikä ei sekään ihan sekunnissa tapahdu (100 ->130). Omassa autossa on 210 kaakkia eikä sekään raketin lailla lähde.
Mutta joo, rauhallisuutta ja malttia aina liikenteessä.
Olen kyllä retryn kanssa täysin samaa mieltä siinä, että ohitustilanteessa ylinopeus lisää turvallisuutta. Hullukaan lähde satasen alueella ohittamaan 95 ajavaa rekkaa nopeusrajoituksia puusilmäisesti noudattaen. Ja toisaalta harva on niin pöljä, että köröttää kymmeniä tai satoja kilometrejä rekan perässä, jonka ajonopeus usein tippuu hetkellisesti kymmeniä kilometrejä alle rajoituksen.
10km/h=2,7m/s, josta voi päätellä, että tuolla nopeuserolla muutamassa sekunnissa ei ehdi juuri mihinkään. Kaksipyöräisenkin ohittaminen vaatii tuolla nopeuserolla jotain 300m matkaa suht pienillä turvaväleillä. Ja siinäpä ehtii jo tilanteet muuttua..
Mitäpä vielä?
El-Carpaso
27.09.2017, 20.28
Varmaan parempi kaikille osapuolille olisi, että nopeus tipautetaan kaksipyöräisen nopeuden tasolle niin pitkäksi aikaa, että ohitus pystytään suorittamaan turvallisesti.
Itsestääänselvää pitäisi olla se, että ohitetaan vain turvallisesti. Jos se vaatii nopeuden pudottamisen kaksipyöräisen tasolle, niin tehdään. Vai oliko jotain syitä, mikä oikeuttaa vaaralliseen ohitukseen?
Ohitus suurella nopeuserolla on aina riski. Siksi itse esim. saavuttaessani traktorin en mene heittämällä ohitse, vaan himmaan hiukan ennen ohitusta ja otan itselleni aikaa tilanteen tarkkailuun. Samalla annan myös aikaa ohitettavalle sopeutua tilanteeseen. Tätä kannattaa soveltaa myös pyöräilijään, jos tilanteessa on vähänkin siihen aihetta. Muuten voi käydä kuten retrylle eli tehdä havainto- tai arviointivirhe. Erinomaisen positiivista on kuitenkin se, että retry pysähty ajattelemaan asiaa. Se on paras tapa oppia tuntemaan omaa käytöstään ja siten jatkossa välttää vastaavien tilanteiden syntymistä. Oma lukunsa on se porukka, jolle ei mitään koskaan satu, ainakaan mitään sellaista, johon itse voisi vaikuttaa eli syy on aina vastapuolessa.
Väite siitä, että ylinopeus ohituksessa lisäisi turvallisuutta on täysin älytön. Ylinopeus voi lisätä turvallisuutta vain silloin, kun rajoituksen mukaisella nopeudella ei ehdi ohittaa turvallisesti, mutta tilanne huomataan vasta kesken ohituksen eli ensimmäinen virhe on jo tehty. Nyt tullaankin siis siihen, mikä on sopiva vertailukohta. Aletaanko seuraavaksi puhua siitä, että ajetaan vain promillen kännissä. Se on paljon turvallisempaa kuin 1,5 promillea.
euscorpius
28.09.2017, 08.40
Yksi juttu, johon itse kiinnitin tänä kesänä huomiota oli se, miten monen auton jarruvalot syttyvät pyöräilijän (minun) ohituksen jälkeen.
Tuntuu vähän hassulta (ja pelottavaltakin), että 80/100 alueella n. 30-35 polkevan pyöräilijän ohituksen aikana jalka ei ole vain kaasulla, vaan sitä myös painetaan reippaammin.
Jossain kohtaa sitten olin ratin takana vastaavassa tilanteessa ja niinhän se itselläkin jalka kaasua painoi, vaikkei mitään kiirettä ollut (suora tie, ei vastaantulijoita).
Jotain ehdollistumistahan tuossa taitaa olla, eli vauhti nousee aina kun ohitukseen lähdetään. Työn alla on sitten opetella tuosta eroon.
Väittäisin, että kun ohitettavana onkin auto ja alla heppoja enemmän kuin olisi oikeasti tarpeen, niin aika nopeasti rutiiniohituksella saakin itsensä ongelmiin (vähintäänkin nopeuden suhteen).
Omalla kohdallani olen kyllä huomannut, että ohitukset onnistuvat nykyisin vaarattomammin, kun on aloittanut autoilu-uransa autolla, jossa tehoa ei juurikaan ollut.
Arviointi siis perustuu aina nykyistä autoa heikompaan suorituskykyyn.
Jos ohitusta harkitessa pitää miettiä autosta irtoavia tehoja, niin ollaan jo aika hataralla pohjalla.
Omalla kohdallani olen kyllä huomannut, että ohitukset onnistuvat nykyisin vaarattomammin, kun on aloittanut autoilu-uransa autolla, jossa tehoa ei juurikaan ollut.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Itse olen pääasiassa ajellut varsin vähätehoisilla autoilla. Ensimmäisessä autossani millä ajelin viitisen vuotta oli ruhtinaalliset 45 kaakkia. Seuraavat viisi vuotta meni 55 hummaisella, sitten hommasinkin jo 1,4 koneella olevan Unon missä oli hulppeat 70 heppaa.
Yksikään auto jolla olen ajellut ei koskaan ole tuntunut liian tehottomalta. Kaikilla on pärjännyt liikennevirrassa enemmän kuin hyvin. Pikkukoneilla kun on melkein 30 v ajellut niin kyllähän se opettaa ennakoimaan liikennettä ja tekee ajamisesta tasaisen rauhallista. Nykyisessä menopelissä on 3.0 l kone, mikä on ihan järjettömästi liikaa ja kun tämä muutaman vuoden päästä paaliin menee, niin seuraavassa autossa ei yli litraista konetta tule olemaan. Taas mennään ääripäästä toiseen.
Aika hyvin kyllä omalla kohdalla pyöräilijänä autoilijat ovat ohitukset hoitaneet. Tosin minulla on kaikissa fillareissa peili, mistä vähän seurailen liikennettä takaa, joten pystyn omalla ajolinjauksella jelppimään takaa tulevaa autoilijaa. Yleensä ajan melko kaukana tien reunasta ja kun auto lähestyy niin suuntaan ajolinjan reunaan, jolloin autoilija huomioi vaistomaisesti minun kohteliaisuuteni ja vastaavasti kiertää minut kauempaa. Eron huomaa silloin jos jättää peiliin vilkuilun vähemmälle ja keskittyy vaikkapa popin kuuntelemiseen kuulokkeista. Kun omaa ajolinjaa ei muuta auton lähestyessä myös autoilija tekee pienemmän väistöliikkeen ja ohittaa lähempää. Oman kokemuksen mukaan ero on merkittävä ja omalla käyttäytymisellä voi vaikuttaa ihan älyttömän paljon ohittavaan autoilijaan.
Pienellä koneella tulee tehtyä paljon vähemmän hulluja ohituksia kun siihen pitäisi ottaa kilometrikaupalla vauhtia. Tulee tosiaan ennakoitua paljon myös, koska auton piiskaaminen 100 -> 120km/h vie todella paljon aikaa. Kuitenkin pienellä koneella ehkä ärysttävintä on kun joutuu kiihdyttämään yli 80km/h alueelle lyhyellä kiihdytyskaistalla, kun kolmosvaihteella alkaa vain vääntö loppumaan -> 70km/h jälkeen kiihtyvyys laskee merkittävästi, kun on pakko vaihtaa sille kolmoselle. Nykyisin 1.6l keskiluokan auto, ja tuolla lähinnä 120km/h alueelle olisi kiva olla vähän enemmän polleja, mutta muuten tuo on 1.0 getzin jälkeen todella tykki.
Eilen tuli kelvillä ohiteltua tuollainen sähköpotkulauta. Kyydissä kaksi alle kymmenvuotiasta tyttöä (koulusta tulossa / reput selässä). "Matkustaja" istui kuskin jaloissa pitäen kiinni emäputkesta. Kummallakaan tytöistä ei tietenkään ollut kypärää. Vauhtia oli oman kompuutterin mukaan rapsakat 27km/h. Kyllä mä ihmettelen vanhempia, jotka pennuille moisia hankkii ja ei edes viitsi vaivautua valvomaan, että kypärä on edes mukana... :(
Aika pienellä marginaalilla olet lähtenyt ohittamaan jos 20 km/h ylinopeutta ajava vastaantulija aiheutti hengenvaarallisen tilanteen. Jos nopeusero kaksipyöräiseen on edes 10 km/h, niin ohitukseen ei montaa sekuntia tuhraannu. Ja ihmeesti oli vielä aikaa kiihdyttää nopeus 130 km/h, mikä ei sekään ihan sekunnissa tapahdu (100 ->130). Omassa autossa on 210 kaakkia eikä sekään raketin lailla lähde.
Mutta joo, rauhallisuutta ja malttia aina liikenteessä.
Olen kyllä retryn kanssa täysin samaa mieltä siinä, että ohitustilanteessa ylinopeus lisää turvallisuutta. Hullukaan lähde satasen alueella ohittamaan 95 ajavaa rekkaa nopeusrajoituksia puusilmäisesti noudattaen. Ja toisaalta harva on niin pöljä, että köröttää kymmeniä tai satoja kilometrejä rekan perässä, jonka ajonopeus usein tippuu hetkellisesti kymmeniä kilometrejä alle rajoituksen.
Nyt täytyy hieman korjata sanomisiaan. Ensinnäkin nopeudet jotka mainitsin, olivat noin perstuntumalta arvioituja, tilanteen jälkeen. Marginaalit olivat kuitenkin liian pieniä, se on selvä homma, muutenhan koko tilannetta ei olisi syntynyt. Mutta asian pointti olikin minulla juuri se, että ei pidä olettaa yhtikäs mitään(minä oletin muiden osapuolien ajavan hitaammin), vaan jokainen tilanne on todellakin uniikki ja vaatii täyden keskittymisen, jotta mitään vastaavaa tai pahempaa ei sattuisi.
Mainittakoon vielä, että kun olin siirtynyt keskiviivan tuntumaan ohitusta varten ja mopoilija oli jo lähellä, niin siinä vaiheessa kiihdytin vauhtianiani ja autoni nopeus ei tuskin noussut tuota 100->130, tässä vaiheessa päätin siis painaa kaasua jarrun sijaan ja kiihdytys oli normaalista huomattavasti rivakamman tuntuinen(ei olisi pitänyt mainita edes mitään numeroita, pahoittelut siitä). Jos olisin lyönyt liinat kiinni, niin takana tulevalle tilanne olisi ollut vähintäänkin yllättävä, enkä tiedä miten sitten siinä olisi käynyt.
En kerinnyt ajamaan mopoilijan perässä metriäkään, vaan näin että kohta menen moposta ohitse ennen vastaan tulevaa autoa, tilanne näytti ihan "normaalilta" enkä varmasti keskittynyt tilanteeseen sen vaatimalla tavalla.
Vasta ohituksen jälkeen rupesin miettimään, että miksi tässä syntyi vaaratilanne! Koko homma kesti yhteensä joitakin sekuntteja, jossa toimittiin lähinnä vaistonvaralla, ei suunnitellusti.
Tein varmasti väärin kun ohitin mopon ylinopueudella, siinä ei ole mitään epäselvää, saati siinä, ettenkö vaarantanut kaikkien tieturvallisuutta ohituksellani.
Tiedän tehneeni väärin ja helvetin nolo hommahan tämä oli, mutta päätin silti kertoa tämän esimerkkinä siitä, että miten nopeasti tilanteet voivat kehittyä liikenteessä.
"Mutta joo, rauhallisuutta ja malttia aina liikenteessä." -Juurikin näin, enpä voisi asiaa paremmin kiteyttää!
^ Tämä on juuri se asenne mikä mielestäni on se oleellinen asia liikenteessä. Tuollaisen tilanteen jälkeen pitäisi miettiä että mitä ITSE olisi voinut tehdä eri tavalla jotta seuraavalla kerralla näin ei tapahtuisi. Muiden osapuolten syyttely pitää jättää tuosta pois, koska niihin et voi vaikuttaa... Joskus tietysti lopputulos voi olla että mahdollisuudet vaikuttaa tilanteeseen on niin minimaaliset ja kompromissit liian suuria, ettet aio muuttaa omaa ajotapaasi, mutta lähes aina jotain on tehtävissä, ja yleensä helpoin ratkaisu on se ajonopeuden alentaminen. Myös kaksipyöräisten kohdalla kannattaa pysähtyä miettimään rationaalisesti paljon oikeasti vaikuttaa ajo-aikaasi. Mopolla ajaessa huomaa välillä että ohi on päästävä konstilla millä hyvänsä, mutta sitten joudut mopolla kihnuttamaan tämän autoilijan perässä kun ajaa niin hitaasti.
Blackborow
01.10.2017, 21.02
Se että edellä menevä ajaa 80-90km/h oletetun 40km/h sijaan pitäisi olla kyllä helposti havaittavissa. 40km/h kulkeva värkki kun tulee maantienopeuksilla niin sanotusti syliin...
Aamulla meinasi yksi pyöräilijä tulla syliin, Tai ainakin konepellille. Täysin pimeällä pyörätiellä heppu tulee pimeällä fillarilla oikealta (minä kolmion takaa väistämksvelvollisena) ja minusta nähden vasemmalta tulee joku kottero reilusti ylös suunnatuin valoin, jotka häikäisi tehokkaasti. Tästä johtuen tulin risteykseen varsin hitaasti ja ihme kyllä huomasin pyöräilijän ajoissa.
Melkoisen rohkeaa työmatkatempoilua.
Mitäpä vielä?
Ninjat on taas liikkeellä - kuten joka syksy! Be Aware!
On se nyt saatana! Nyt tuolla oli todella synkkä keli, märkää ja pimeää ja jotkut urvelot ajavat fillarilla ilman valoja saatikka heijastimia.
Auton ikkunasta vaivoin jos lainkaan nähtävissä. Minä näen ne kun tiedän niiden olevan siellä.
Elämäänsä jotenkin kyllästyneitä? Tulis auto ja tappais?
On se nyt saatana! Nyt tuolla oli todella synkkä keli, märkää ja pimeää ja jotkut urvelot ajavat fillarilla ilman valoja saatikka heijastimia.
Auton ikkunasta vaivoin jos lainkaan nähtävissä. Minä näen ne kun tiedän niiden olevan siellä.
Elämäänsä jotenkin kyllästyneitä? Tulis auto ja tappais?
Aamulla kun pimeässä ja sateessa Tempoilin töihin, niin pari tuollaista ninjaa meinasin jyrätä (ja itseni siinä samalla) kun vielä sade ei ainakaan paranna silmälasien optiikkaa... :( Meinasin alkaa noita ojentaa, mutta pidin poikkeuksellisesti mölyt mahassani.
Tunnen tuskasi pyörän selästäkin JackOja. Kelvillä ne tulee vielä ajaa tien väärää laitaa vastaan.
On se nyt saatana! Nyt tuolla oli todella synkkä keli, märkää ja pimeää ja jotkut urvelot ajavat fillarilla ilman valoja saatikka heijastimia.
Auton ikkunasta vaivoin jos lainkaan nähtävissä. Minä näen ne kun tiedän niiden olevan siellä.
Elämäänsä jotenkin kyllästyneitä? Tulis auto ja tappais?
Ja taas hölisen aiheen vierestä, aamulla ninjojen seassa kiinnitti huomion punainen valo eteenpäin aseteltuna, mutta lisäksi rouva oli teipannut? liki koko pyöränsä punaisella heijastinteipillä, no ainakin rouva näkyi sateen seassa, ei tehnyt mieli enään urputtaa punaisesta vilkkuvasta valosta.
1aloittaja
04.10.2017, 14.21
Samaa mieltä minäkin. Yhdessäkään pyörässä, jotka muutaman kn kauppareisulla kohtasin, ei ollut mitään tuikkua, saati valoa ja ainakin liki kaikki kävelijät oli pukeutunu tummiin syysasuihin eikä kellään heijastinta - edes koirien kusettajilla.
Oli muuten todella vaikeaa havaita moisia ’esteitä’ sateesta märällä krlvillä!
Aiemmin harvoin kävellessäni samoilla valaistuilla väylillä näin kaikki ihan OK. Mutt taisi hidas kävelyvauhti vaikuttaa parempaan havainnointiin, en tiiä. Mutt en ketään päin ainakaan edes meinannut kävellä, mutt pyörällä oli jo toisin.
Koiria ei myöskään tahtonut nähdä muita, kuin valkoisia... Ja mä olin ainoa, jolla oli pyörässä valot :( Surkeeta!
Autoissa oli muuten kaikissa ;) Pyöräilijätkin vois ottaa niistä mallia...
Taviksia enemmän ihmetyttää tuollaiset näennäisesti tosissaan työmatkapyöräilyyn suhtautuvat.
Ostetaan tonnin cyclo ja XXL:stä Castellia päälle eikä enää sitä muutaman kympin tuikkua keulaan. Tai laitetaan sellainen "kynttilätehokas" punainen valo hihaan osoittamaan eteenpäin vilkkumoodia (terveiset sille Kuusisaarentien ajelijalle, mieti).
kuovipolku
04.10.2017, 15.33
Jotain on todella mennyt jo vuosikymmeniä pieleen ns. valistuksessa kun aikuisten ihmisten on niin vaikea käyttää heijastinta. Sen vielä jotenkin ymmärtää että keskenkasvuiset kieltäytyvät heijastimia heti kun ovat niin isoja että päättävät pukeutumisestaan itse. Ja senkin että teini-ikäisen minäkuvaan ei heijastinta mahdu.
Täällä ainakin ollut hyvin kiitettävää tänä syksynä valojen ja heijastimien/liivien käyttö. Ainakin siihen aikaan kun kuudelta tulen töihin.
Tänä aamuna tuli täysin pimeällä Kelvillä mutkan takaa näkyviin edessä valkoinen valo (ylempänä ja vasemmalla) ja punainen valo (alempana ja oikealla). Okei - edessä tulossa pyörä vastaan ja toinen menossa samaan kulkusuuntaan. Hetken kuluttua ihmettelin kun saavutin tuota samaan suuntaan polkevaa "liian" nopeasti. Vastaanhan olikin tulossa Äiti (sillä korkeammalla pyörällä, jossa oli oikea vaalea ajovalo) ja tuon vieressä vasemmalla puolellaan ajoi muksunsa pienellä lasten pyörällä, jossa oli ohjaustankoon kiinitetty punainen valo. Oli ihan pakko pysäyttää nuo ja ystävällisesti kertoa äidille (tai ainakin naispuoliselle saattajalle) kuinka vaarallista tuollainen voi olla. Kiitteli ja myönsi, "ettei ollut tullut ajatelleeksi".
Heijastimien käyttöliittymä on ihan perseestä. Joku hakaneula tai nipistin joka tipahtaa jokaisen ovenrivan kohdalla, kolisee bussin ikkunaan, ja poikkeuksetta tolkuttoman ruma viritys vaikka kuinka yrittäisi. Ja sitten se on yleensä väärällä puolella.
Jos joku kräkkää tuon simppelisti—tyylikkäästi vaatteeseen edes kohtuullisesti sointuva tarra tmv.—voi olla rahaa tiedossa.
Toisella kahdesta pyöräilijästä on ajovalo ja toisella ei, se toinen jää helposti täysin näkymättömiin valollisen sivulla tai takana.
Jos joku kräkkää tuon simppelisti—tyylikkäästi vaatteeseen edes kohtuullisesti sointuva tarra tmv.—voi olla rahaa tiedossa.
Onhan noita olemassa erilaisia kietaisunauhaheijastimia (esim. (https://www.tokmanni.fi/heijastin-slapwrap-musta/6430022867147/dp?nosto=TOK-search-center)) tai heijastinnauhoja (esim. (https://www.tokmanni.fi/tuotteet/tuote/6430022866546/Heijastinnauha%20Strech%20s%C3%A4%C3%A4d%C3%B6ll%C 3%A4)). Laittaa vaikka takintaskuun ja kietaisee ranteeseen tai jalkaan pimeällä. Ihan hyvä vaihtoehto.
Mutta itselleni tavallinenkaan narunpäässä roikkuva heijastin ei ole mitenkään kauhistus -- muotipoliisi ei ole vielä pamputtanut tainnoksiin.
^ Siis juuri ei tuollaisia :) Itse käytän iloisesti kaikenlaisia roikkuvia tuikkuja sun muita, mutta tuollaisella pilaa kyllä asukokonaisuuden feng shuit aika nopeasti—ja siitä syystä niitä ei niissä säännöllisesti pidetä, eli ne “unohtuvat” elleivät suorastaan tarkoituksella jää laittamatta.
Apteekistakin saatavaa heijastinteippiä voi toki lätkiä sinne sun tänne ja se nyt aikansa pysyy lähes kaikessa, mutta värivaihtoehtoja pitäisi olla enemmän.
Itselläni on hakaneula taskun sisäpuolella, joten valoisaan aikaan, sisätiloissa tms. tilanteissa heijastimesta ei ole mitään haittaa. Toisaalta heijastin on aina mukana ja taskusta se on helppo ottaa tarvittaessa esiin.
Minun asukokonaisuuden feng shui menee pilalle, ellei heijastinta ole mukana. Muodin luojilla on siis töitä jäljellä ja syytä keskittyä olennaiseen, jos löytyy tässä suhteessa eri tavoin ajattelevia.
Itselläni on hakaneula taskun sisäpuolella, joten valoisaan aikaan, sisätiloissa tms. tilanteissa heijastimesta ei ole mitään haittaa. Toisaalta heijastin on aina mukana ja taskusta se on helppo ottaa tarvittaessa esiin.
Itselläni on myös käytössä pari-kolme tuollaista ratkaisua. Lisäksi käytössä noita kietaisu/nauha-malleja. Ja pari heijastinliiviä.
Pieni ongelma välillä on ollut että kävelee ovesta ulos ja unohtaa ottaa mukaan pöydältä sopivan heijastimen, joten usein käytetyssä takissa tai taskussa aina mukana oleva heijastin on käytännöllinen. Ei unohdu.
Tarpeeksi säkkipimeässä kukaan ei enää näe sinun käyttävän heijastinta. Ja tyyli säilyy. Paitsi että valoilla etenijät eivät aja päälle.
En ole huomannu että heijastimet ja heijastinteipit polkupyörässäkään haittais ajoa. Eikä valot.
1aloittaja
05.10.2017, 10.42
Vaalea asustekin olisi jo auttava näkyvyydessä. Mutta ’kaikilla’ nuorillahan on vuosiakin kestävä ’musta vaiheensa’ identiteettinsä kehittyessä. Joillain se jää päälle loppuiäksi ja joillain palaa iän myötä ...niinkos mullakin...
Jos joku kräkkää tuon simppelisti—tyylikkäästi vaatteeseen edes kohtuullisesti sointuva tarra tmv.—voi olla rahaa tiedossa. Onhan noita urheiluvaatteisiin integroituja heijastimia ollut jo vuosia. Esim. Alturan Night Vision- sarjan mustissa vaatteissa on harmaita raitoja, jotka ovat keinovalossa hyvin näkyviä heijastimia.
Heijastimet ovat kyllä hyviä, mutta tässä Kaupunkifillari-blogin äskettäisessä (3.10.) kirjoituksessa tuodaan esille vähän provokatiiviseen tyyliin, että nekään eivät ole ratkaisu aivan kaikkeen: http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/10/03/heijastimista/
Kas kun niin monen muunkin ehdon on toteuduttava, jotta ajovalot osuisivat heijastimeen ja sieltä takaisin autoilijan silmään, ja että tällä olisi vielä ratkaiseva vaikutus siihen, osuuko autoilija jalankulkijaan vai ei.
Kyllä, jokainen saa käyttää heijastinta jos haluaa. Sen varaan ei kylläkään kannata luottaa.
Ihan hyviä pointteja siitä, että heijastin ei välttämättä estä kuolemia tai tapaturmia, näy aina kovinkaan hyvin autoilijalle tai rekisteröidy käyttäytymiseen. "Halpa henkivakuutus" -sanonta antaa liiallisen turvallisuudentunteen heijastimen vaikutuksista. Mutta kannatan silti itse niillä varustautumista mahdollisimman kattavasti; parantaa liikkumisen miellyttävyyttä.
Tuolta linkitetty kirjoitus "Cycle Sense: Why Reflectors Don't Work - There are optical reasons for all those crashes and deaths (https://www.sheldonbrown.com/reflectors.html)" on myös asiaa.
(Also, I suspect that many bicyclists, when they see a car with all its lights on, assume that the driver inside can see the bicyclist just fine. Bad assumption. From outside the car, the lights look blazingly bright, but from inside the car they just illuminate a little patch of pavement in front of the car.)
Pyörällä ei ole helppoa teloa ihmisiä yhtä pahasti kuin autolla, ja silti heijastimet näkyvät usein pyörän pikkutuikunkin valossa ja lisäävät varovaisuutta/tarkkaavaisuutta kohtaamistilanteissa.
Ymmärrän että TE käytätte heijastinta. Selitän TEILLE miksi MUUT eivät.
Heijastimet ovat kyllä hyviä, mutta tässä Kaupunkifillari-blogin äskettäisessä (3.10.) kirjoituksessa tuodaan esille vähän provokatiiviseen tyyliin, että nekään eivät ole ratkaisu aivan kaikkeen: http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/10/03/heijastimista (http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/10/03/heijastimista/)
Jaa Ollitervon kirjoittama juttu. Hepolaisten mielestä kaikki millä ei ole tieteellistä näyttöä on turhaa, helpotti se sitten kuinka paljon tahansa muiden tienkäyttäjien havainnointia pyöräilijöistä. Liikenteen perusasia "näe ja tule nähdyksi" - koskee vain autoilijoita 'näe' kohdan muodossa. Kuten blogikirjoituksen viimeinen kappale osoittaa.
Oatmeal Stout
05.10.2017, 18.34
Nassetäti ei kyllä kannata noita polku pyörien valoja kuin syrjäseuduilla, jossa polku pyöräilijällä on tarve nähdä hieman reittiä. Muutenhan polku pyöräily onnistuu varsin hyvin katuvalaustuksessa tai kuutamossa auringonvalon puuttumisen ajankohtana. Pidän sitä ekologisena ja valosaastetta vähentävä tapana polku pyöräillä.
Kunhan taittelet foliolippalakin, niin kyllä järjenvalon pitäisi myös haja-asutusalueilla ja metsässä riittää ajamiseen pyörällä öisinkin. Toki, jos kyvyt eivät riitä, niin valot ovat kohtuullinen korvike, korvike kuitenkin.
Kunhan taittelet foliolippalakin, niin kyllä järjenvalon pitäisi myös haja-asutusalueilla ja metsässä riittää ajamiseen pyörällä öisinkin. Toki, jos kyvyt eivät riitä, niin valot ovat kohtuullinen korvike, korvike kuitenkin.
Älä ruoki rölliä.
Heijastimet ovat kyllä hyviä, mutta tässä Kaupunkifillari-blogin äskettäisessä (3.10.) kirjoituksessa tuodaan esille vähän provokatiiviseen tyyliin, että nekään eivät ole ratkaisu aivan kaikkeen: http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/10/03/heijastimista/
Ihan hyviä pointteja siitä, että heijastin ei välttämättä estä kuolemia tai tapaturmia, näy aina kovinkaan hyvin autoilijalle tai rekisteröidy käyttäytymiseen. "Halpa henkivakuutus" -sanonta antaa liiallisen turvallisuudentunteen heijastimen vaikutuksista. Mutta kannatan silti itse niillä varustautumista mahdollisimman kattavasti; parantaa liikkumisen miellyttävyyttä.
Tuolta linkitetty kirjoitus "Cycle Sense: Why Reflectors Don't Work - There are optical reasons for all those crashes and deaths (https://www.sheldonbrown.com/reflectors.html)" on myös asiaa.
Pyörällä ei ole helppoa teloa ihmisiä yhtä pahasti kuin autolla, ja silti heijastimet näkyvät usein pyörän pikkutuikunkin valossa ja lisäävät varovaisuutta/tarkkaavaisuutta kohtaamistilanteissa.
Heijastin ei toimi jos siihen ei loista valoa. Toinen skenaario on että jos heijastin hukkuu muuhun valosaasteeseen. Lähinnä että yhtä asiaa lauotaan absoluuttisena totuutena, vaikka pitäisin aika todennäköisenä että monessa skenaariossa vaaleat vaatteet toimisi myös yhtä tehokkaasti tai ehkä tehokkaammin, koska niissä on sitä pinta-alaa. Satunnaiset välkkeet, pienet pistemäiset valot ym helposti kuitenkin sekoittuu esimerkiksi katuvaloihin, muihin auton valoihin, erilaisiin merkkeihin jne. Pyörän valoissa hieman samaa vikaa, kun on se yksi pitsemäinen valo, jota ei välittömästi sivusilmällä välttämättä rekisteröi muusta taustasta.
Yksi myös mikä meikäläistä kiinnostaisi todella paljon on että kuinka paljon onnettomuusaltiutta lisää nämä oranssit valot. Toki ajoneuvojen valot erottuu niistä helpommin, mutta tuossa valossa ollaan käytännössä täysin värisokeita, eli suuri osa väreistä muuttuu mustiksi, ja täten eri väriset vaatteet ym, ei juuri erotu taustasta,
Ja tosiaan puhun pitkälti asioista siltä kantilta että liikenteessä hyvin moni ajaa enemmän passiivisella- kuin aktiivisella havainnoinnilla, jolloin etenkin sivusilmällä tapahtuva havainnointi on suuressa roolissa.
Tänään tuli vastaan jalankulkija hämärän alettua, jolla oli ilmeisesti fillarin valo taskun reunalle kiiinnitettynä. Hämmästelin hetken ajellessa punaista valoa, ajatellen kuinka hyvin se käy heijastimen korvikkeeksi. Sitten tuo huomion herpaantuminen meinasi kostausua, kun takaa minut ohittanut autoilija päätti kurvata klv:n yli 90 asteen käännöksellään. Onneksi ei kolissut, vaikka paljoa ei puuttunut. (Olin itse hyvin valaistu eteen ja taakse eli ei ollut kyse ninjailusta)
Oatmeal Stout
07.10.2017, 18.37
Tuollaisesta ei Nassetäti ole koskaan kuullutkaan. Pitäisikö mahdollisesti puhdistaa tuulilasi, kuten polku pyöräilyn aktivistit toivovat, jotta ei tarvitsisi joulukuusena liikkua?
Tai vain puhdistaa korvat, se uskomattomasti auttaa kuulemiseen.
Vilhelm V
08.10.2017, 09.19
Terveisiä vaihteeksi ratin takaa. Valottomista ja muista vastaavista on ollut juttua aiemminkin, mutta nyt tuli taas vastaan uudenlaista häröilyä. Pääkaupunkimme kaduilla autoillessa on nyt tullut vuorokauden sisään kolme eri tapausta valottomalla fillarilla vastaan autokaistalla. Siis ilman valoja, pimeässä ja ajokaistalla kohti vastaan tulevaa autoliikennettä. Onnea ja pitkää ikää heille.
En ole vielä keksinyt sitä, että mikä hieno idea siinä on kun autot ajelevat ilman takavaloja. Tai kyllähän ne valot tai valaisimet niissä autoissa ovat, mutta eivät ole "päällä". Tuossa on ollut muutamana aamuna sellainen sumu että sorsatkin ovat lentämisen sijaan menneet jalkaisin. Siinä on hertta muutaman kerran hypännyt kurkkuun kun sumussa on yllättäen alkanut harmaa valoton auton persuus tulemaan liki.
Nuo pimeäperseiset ovat melko uusia autoja. Eikö niissä kaikkien parkkeerausautomaattien yms. hienojen kilkkeiden lisäksi ole enää sellaista toimintoa joka kytkisi samalla ajo- ja takavalot? Ainakin meikäläisen vanhassa kotterossa on sellainen mahdollisuus ja vielä erikseen merkkivalo mittaritaulussa muistuttamassa takavaloissa. Vai onko Sipilän hallitus säästösyistä antanut määräyksen että uusien autojen takavalot täytyy aina liikkeelle lähdettäessä erikseen kytkeä päälle, tai muuten maan talous menee tyystin perseelleen?
Joskus olen piruuttani bongaillut vastaan tulevien autojen valoja. Tuossa vajaan kympin matkalla moottoriliikennetiellä on joskus tullut vastaan tusina sellaista autoa joissa on jompi kumpi etulamppu pimeänä. Paljon on uuden näköisiä autoja joilla palaa etuvalot mutta ei takavaloja.
^ Tämä on juuri se asenne mikä mielestäni on se oleellinen asia liikenteessä. Tuollaisen tilanteen jälkeen pitäisi miettiä että mitä ITSE olisi voinut tehdä eri tavalla jotta seuraavalla kerralla näin ei tapahtuisi. Muiden osapuolten syyttely pitää jättää tuosta pois, koska niihin et voi vaikuttaa... Joskus tietysti lopputulos voi olla että mahdollisuudet vaikuttaa tilanteeseen on niin minimaaliset ja kompromissit liian suuria, ettet aio muuttaa omaa ajotapaasi, mutta lähes aina jotain on tehtävissä, ja yleensä helpoin ratkaisu on se ajonopeuden alentaminen. Myös kaksipyöräisten kohdalla kannattaa pysähtyä miettimään rationaalisesti paljon oikeasti vaikuttaa ajo-aikaasi. Mopolla ajaessa huomaa välillä että ohi on päästävä konstilla millä hyvänsä, mutta sitten joudut mopolla kihnuttamaan tämän autoilijan perässä kun ajaa niin hitaasti.
Kröhöm.. Minä en nyt oikein ymmärtänyt tätä kommenttia.. Minähän juurikin jäin tilanteen jälkeen miettimään, että miksi siitä tuli vaaratilanne ja useita viikkoja tilanteen jälkeenkin mietin sitä täällä foorumilla. Voit olla varma että olen tarkastellut tilannetta ihan joka kantilta, että miten vältän moisen tilanteen jatkossa! (Jos ajotottumuksissani olisi jotakin pahasti pielessä, niin enpä olisi tuota paljon jäänyt miettimään.) Muiden tilanteessa olijoiden ylinopeuden mainitseminenko on heidän syyttelyä?
No niin kait sitten.. asiathan voi ymmärtää juuri sillä tavalla kuin ne haluaa.
Omiin ajotottumuksiin kuuluu maantiellä mennä ohitse edellä ajavasta, jos hän ajaa tasan nopeusrajoituksen mukaan tai aavistuksen hiljempaa(jos matkaa on jäljellä enempi kuin muutama kilometri).
En vaan pysty ajamaan toisen perässä, näkemättä tietä kokomatkalta eteenpäin! Jos esim. hirvi tai mikätahansa muu vaaratilanne sattuisi, niin minulla on olematon reaktioaika, jos ajan toisen auton perässä.
Tämä on ollut oikea ratkaisu tilastojen valossa, ei ole sattunut yhtäkään kolaria/peräänajoa tai muutakaan onnettomuutta maantiellä/moottoritiellä noin 15v aikana. -kop kop..:)
Ps. Tuo oli toinen vaaratilanne maantiellä jonka ole aiheuttanut noin 15v aikana, kun ajokortin olen omistanut.
Tuota en ole ikinä tajunnut miksi ajaessani nopeusrajoituksen mukaan tullaan takakonttiin kiinni ja väkisin ohi. Miksei voi vaan jätttää tarpeeksi turvaväliä? Mutta lievä ylinopeus lienee maan tapa.
^Ajatko silläkin ilman valoja jos katuvalot on päällä?;)
En ole vielä keksinyt sitä, että mikä hieno idea siinä on kun autot ajelevat ilman takavaloja. Tai kyllähän ne valot tai valaisimet niissä autoissa ovat, mutta eivät ole "päällä".
Ilmeisesti säädökset sallivat nykyisin takavaloitta ajon ja se säästää energiaa.
Lisäinfoa vaikka tuolta: IS: Nykyautoilla ajetaan takavalot pimeänä – näissä tilanteissa poliisi sakottaa pelkkien päiväajovalojen käytöstä (https://www.is.fi/autot/art-2000000998454.html)
Nykyisten määräysten mukaan henkilöautojen takavalojen ei tarvitse palaa enää valoisaan aikaan ajettaessa. Syynä tähän ei ole viranomaisten kiusanteko vaan ihan muut syyt.
Nykyisten määräysten mukaan käytettäessä niin kutsuttuja päiväajovaloja edessä, ei takavalojen tarvitse palaa. Saattaa vaikuttaa pelkältä kiusanteolta, mutta yhtenä syynä tähänkin on kiristyneet päästövaatimukset. [...] Peräpää pimeänä ajaminen on kuitenkin ongelma osassa vallitsevia sääolosuhteita.
Koittakaas pysyä aiheessa. Offtopikissa on autoiluaiheita ihan riittävästi.
En ole vielä keksinyt sitä, että mikä hieno idea siinä on kun autot ajelevat ilman takavaloja. Tai kyllähän ne valot tai valaisimet niissä autoissa ovat, mutta eivät ole "päällä".
Kyse on päivävaloista. Takavalojen ei ole tarkoituskaan palaa. Mutta sääolojen niin vaatiessa pitää käyttää tavallisia ajovaloja, jolloin myös takavalot palavat.
Yleensä ne päivävalojen ledituikut on vielä sijoitettu helmaan, vaikka ajovalot sijaitsevatkin normaalilla korkeudella. Vähänkään kumpuilevassa maastossa valot näkyvät vastaantulijoille vasta viime hetkessä.
Vai onko Sipilän hallitus säästösyistä antanut määräyksen että uusien autojen takavalot täytyy aina liikkeelle lähdettäessä erikseen kytkeä päälle, tai muuten maan talous menee tyystin perseelleen?
Sipilän syytä on kaikki, mutta EU on tämänkin neronleimauksen takana. Energiansäästö on tärkeämpää kuin turvallisuus.
Blackborow
08.10.2017, 12.05
Tuota en ole ikinä tajunnut miksi ajaessani nopeusrajoituksen mukaan tullaan takakonttiin kiinni ja väkisin ohi. Miksei voi vaan jätttää tarpeeksi turvaväliä? Mutta lievä ylinopeus lienee maan tapa.
Väkisin? Yritätkö estää ohittamista vai millä tavalla siitä tulee "väkisin" tehty ohitus? En ole ikinä ymmärtänyt tätä porukkaa joille on ongelma se, että joku ohittaa.
Usein tarkasti nopeusrajoituksen mukaan ajava tsekkaa nopeuden auton nopeusmittarista missä varsin usein on 4-6 km/h heittoa yläsuuntaan, eli tulee helposti köröteltyä reilusti alle rajoitusten. Jos takapuskuriroikkujat on tavanomainen ongelma niin kannattaa tarkistaa omaa ajotapaa. Vastaavasti jos edessä tuntuu koko ajan olevan hitaita tupeksijoita on myös aika funtsia omaa liikennekäyttäytymistä. Sujuvinta ja turvallisinta liikenteessä on kun sovittaa oman ajonopeuden ja ajotavan muihin tielläliikkujiin.
paternoster
08.10.2017, 12.45
Kyllähän se välillä lämmittää kun jono junnaa tasaisesti yli 10km/h alle rajoitusten hyvässä kelissä ja näkyvyydessä jonkun raamattukauppiaan ajellessa varmuuden vuoksi mittarineulan väristessä 90 tai 70 paikkeilla riippuen rajoitusalueesta. Mutta mua ainakin riepoo eniten jatkuvasti vaihteleva nopeus. Kyllä ilman vakkariakin pitäisi pystyä aika tasaiseen haipakkaan jos ajamiseen viitsii vähääkään keskittyä kuten pitäisi. Ruuhka-aikoina valoristeyksissä käsijarru kireällä ja kaikkeen muuhun paitsi liikenteeseen keskittyvät voisivat siirtyä dösään tai kimppakyytiin. Perin mukavaa kun 10-12 auton sijasta yksillä vihreillä liikkeelle pääsee vain 5-6 autoa. Hupaisia ovat ne varmaankin huonosta omastatunnosta kärsivät jotka rajoitusten ja sääntöjen puitteissa ajellessaankin jaksavat polttaa jarruvalojaan poliisin liikenteessä havaitessaan.
Tiiä häntä. Onko se tää lisääntyvä ikä vaiko mikä mutta minne hittoon sitä on kiire? Jos nyt sitten ajellaan vaikka 10km/h alle tikkarin salliman niin sadan kilometrin matkalla tuhraantuu melkein 7 minuuttia :( Mihin käyttäisit tuon?
Väkisin? Yritätkö estää ohittamista vai millä tavalla siitä tulee "väkisin" tehty ohitus? En ole ikinä ymmärtänyt tätä porukkaa joille on ongelma se, että joku ohittaa.Nopeusrajoituksen mukaan ajaminen on estämistä? Eiköhän jokainen nykyään tiedä autonsa mittarin heiton kun se on GPS:stä helppo tarkistaa.
Perussettiä on ajella jossain kasikympin ohituskieltoalueella tasan kahdeksaakymppiä. Aika usein siinä tulee joku perään hitsaamaan. Ja kun ohituskielto päättyy niin survaistaan kaasu pohjaan ja ohi. Ei se minua haittaa ja annan tilaa. Se haittaa jos ohitus on holtiton ja aiheuttaa vaaraa muille.
Oatmeal Stout
08.10.2017, 15.24
Kyse on päivävaloista. Takavalojen ei ole tarkoituskaan palaa. Mutta sääolojen niin vaatiessa pitää käyttää tavallisia ajovaloja, jolloin myös takavalot palavat.
Kyse on toki auton omistajan halusta, yleensä sen voi ohjelmoinnilla muuttaa huollossa.
Minulla palaa takavalot päivävalojen kanssa eikä auton seistessä 12v pistokkeista lopu sähkö puolen tunnin kuluttua, kuten muista sähkölaitteista. Toisesta muutoksesta maksoin toisesta en.
Oatmeal Stout
08.10.2017, 15.29
Väkisin? Yritätkö estää ohittamista vai millä tavalla siitä tulee "väkisin" tehty ohitus? En ole ikinä ymmärtänyt tätä porukkaa joille on ongelma se, että joku ohittaa.
Minusta kohtuullisen väkisin ohittamisessa sekä ohitettava että vastaantuleva liikenne väistää pientareelle, ettei pellit kolisisi - näitä on kohdalle osunut kohtuullisen säännöllisesti etenkin mökkimatkoilla. Minä ajan pääsääntöisesti kilometrin verran ylinopeutta navigaattorin mukaan vakionopeussäädin käytössä ja ohitustarvetta on huomattavalla osalla takaa tulevilla, jopa kevytnelipyörällä on taajamassa lähdetty ohittamaan vastaantulijoista huolimatta.
Ei riitä valot eikä heijastimet pyöräilijän näkymiseen, jos yhtään ei katsota.
Ei riitä valot eikä heijastimet pyöräilijän näkymiseen, jos yhtään ei katsota.Vaan eipä riitä katsominenkaan, jos ei yhtään näy.
Mitäpä vielä?
Väkisin? Yritätkö estää ohittamista vai millä tavalla siitä tulee "väkisin" tehty ohitus? En ole ikinä ymmärtänyt tätä porukkaa joille on ongelma se, että joku ohittaa.
Väkisin ohittaminen on ainakin sitä, että ajat nopeusrajoituksen mukaan tai vähän päälle ja sinut ohitetaan. Sitten tämä ohittaja jää siihen eteen ajamaan hitaammin kuin ohitettavalla oli alunperin vauhtia.
Omalle kaistalle tietysti pitää vielä palata vieden melkein ohitettavan vasen etulokari mennessään. Melko yleistä tämäkin.
En sano, että tässä on tästä kyse. Mutta, sama tunne ohitettavalla voi syntyä, jos omaa kumman tavan kiihdyttää, kun joku ohittaa. Vakionopeussäätimen tehdessä työtään motarilla tätä sattuu toisinaan. Saat jonkun kiinni, ohitus venyy, kun kaasupoljin löytyykin ja ohituksen jälkeen ajetaan perässä jollain tapaa mieltään osoittaen. Vaikka vakkari takaa ohittajan nopeuden olevan sama, kuin ennen ohitusta.
Mitäpä vielä?
Väkisin ohittamista varmaan se kun mennään ahtaassa paikassa, keltasella viivalla, mutkassa, risteyksen kohdalla tms, kerran olin pientareella siivoamassa tölkkiä kun rekkaa lähti toinen auto ohittamaan ja vastaan tullut farmarivolvo joutui väistämään pientareelle kohtaan jossa minä olisin ollut fillarilla, 100km/h alueella
Tiiä häntä. Onko se tää lisääntyvä ikä vaiko mikä mutta minne hittoon sitä on kiire? Jos nyt sitten ajellaan vaikka 10km/h alle tikkarin salliman niin sadan kilometrin matkalla tuhraantuu melkein 7 minuuttia :( Mihin käyttäisit tuon?
Voi olla että siunlla ei ole kiire mihinkään, mutta ajamalla alinopeutta aiheutat letkoja, jotka ovat todellinen turvaliisuusriski varsinkin kun ensimmäiset liukkaat tulevat.. Menneiltä syksyiltä/talvilta erittäin monta esimerkkiä, kun kymmenet autot rytisee sitten samaan sumaan.
Toinen pointti on sitten ammattiautoilijat, jotka joutuvat ajamaan ihan älytömillä aikatauluilla. Päivässä ajetaan ties kuinka monta sataa kilometriä ja silloin tuo 7min per 100km merkitsee jo ihan eritavalla.
Esim rekat kun eivät ihan helpolla pääse ohittamaan alinopeutta ajavia autoja.
Tässä on pari syytä, miksi on syytä ajaa vähintäänkin nopeusrajoituksen mukaan, jos keli vain sen sallii.
Hyväksyttävää on:
-Riittämättömät turvavälit
-Ammattiliikenteen epärealistiset tavoitteet tehokkuuden suhteen
-Suurinta sallittua nopeutta ajavan ohittaminen
Vaarallista on:
-Ajonopeuden laskeminen, varsinkin enemmän varovaisuutta vaativissa keleissä
Marsusram
11.10.2017, 16.56
Tänä aamuna oli motarilta oikealta kaistalta rampille poistuvassa jonossa hitautta. Eniten sitä aiheutti jonoa ohittanut Aud0000ilija, jonka piti sitten kiilata poistuvien väliin aiheuttaen jarrutusaallon ja jonon hännän seisahtumisen. Myönnettäköön, että jono eteni alinopeutta, kai siinä on hyvä syy tulpata väliin. :)
Vastaavaa on näkynyt sen verran paljon, ettei voi enää pitää vahingossa sattuneina poistumisrampin yllättäen kohdalle tuloina, on uusi paha tapa: Ajetaan vasenta kaistaa rampin kohdalle ja sitten puikataan oikean kaistan yli rampille, oli tiellä muita tai ei.
Blackborow
11.10.2017, 16.57
Ei tuo kyllä mikään uusi tapa ole.
Voi olla että siunlla ei ole kiire mihinkään, mutta ajamalla alinopeutta aiheutat letkoja, jotka ovat todellinen turvaliisuusriski varsinkin kun ensimmäiset liukkaat tulevat.. Menneiltä syksyiltä/talvilta erittäin monta esimerkkiä, kun kymmenet autot rytisee sitten samaan sumaan.
Toinen pointti on sitten ammattiautoilijat, jotka joutuvat ajamaan ihan älytömillä aikatauluilla. Päivässä ajetaan ties kuinka monta sataa kilometriä ja silloin tuo 7min per 100km merkitsee jo ihan eritavalla.
Esim rekat kun eivät ihan helpolla pääse ohittamaan alinopeutta ajavia autoja.
Tässä on pari syytä, miksi on syytä ajaa vähintäänkin nopeusrajoituksen mukaan, jos keli vain sen sallii.
Point taken. Itse ajan aina vähintään tikkaria +10km/h, mutta minua ei stressaa tai en lähde etsimään pakonomaisesti ohituspaikkaa vaikka edellä joku ajelisikin 10km/h alle. Toisaalta jätän myös kunnon raon edellä ajavaan, joten tarvittaessa minustakin sitten pääsee ohi.
Tänä aamuna oli motarilta oikealta kaistalta rampille poistuvassa jonossa hitautta. Eniten sitä aiheutti jonoa ohittanut Aud0000ilija, jonka piti sitten kiilata poistuvien väliin aiheuttaen jarrutusaallon ja jonon hännän seisahtumisen. Myönnettäköön, että jono eteni alinopeutta, kai siinä on hyvä syy tulpata väliin. :)
Vastaavaa on näkynyt sen verran paljon, ettei voi enää pitää vahingossa sattuneina poistumisrampin yllättäen kohdalle tuloina, on uusi paha tapa: Ajetaan vasenta kaistaa rampin kohdalle ja sitten puikataan oikean kaistan yli rampille, oli tiellä muita tai ei.
Noita on näkynyt ja tuosta aiheutuneita kolareita on aiheutunut jo vuosia ainakin pääkaupunkiseudulla esim Turuntieltä Kehä II:lle erkanevalle rampille siirtymisessä. Pösilöt vetää ruuhkassa vasemmanpuoleisinta kaistaa tappiin ja sitten kiilataan oikealle kaistalle ja vielä kääntyvälle rampille. Sitten kolisee kun hypätään jarrulle ja homma heijastuu satoja metrejä taaksepäin.
Jokohan minä olen tämän tänne aikaisemmin kirjoittanut? No, tässä se tulee (ehkä) kertauksena:
"Liian vähän ylinopeutta kulkevat ajoneuvot tulevat ohitetuiksi"
Toinen pointti on sitten ammattiautoilijat, jotka joutuvat ajamaan ihan älytömillä aikatauluilla. Päivässä ajetaan ties kuinka monta sataa kilometriä ja silloin tuo 7min per 100km merkitsee jo ihan eritavalla.
Esim rekat kun eivät ihan helpolla pääse ohittamaan alinopeutta ajavia autoja.
Jos 500 km päivässä ajava rekkakuski ajaisi 80 km/h nopeuden sijaan 70 km/h, niin hitaamman nopeuden aiheuttaman ajanhukan kompensoimiseksi pitäisi tehdä vuodessa 5 viikkoa enemmän töitä, eli luopua kesä ja talvilomista.
Omallakin kohdalla tuollainen jatkuva 10 km/h alinopeus tietäisi vuositasolla 85 tunnin menetystä, eli esim reilusti yli puolet kesälomasta saisi polttaa että saisi korvattua hukatun ajan.
Onneksi henkilöautolla pääsee ohi tunareista.
Jos jatkuvasti on jonoa takapuskurissa niin ajaa itse liian hiljaa. Jos edessä tuntuu koko ajan olevan tientukkoja niin sitten ajelee itse turhan ripeästi. Siinä on hyvä nyrkkisääntö.
Tänä aamuna oli motarilta oikealta kaistalta rampille poistuvassa jonossa hitautta. Eniten sitä aiheutti jonoa ohittanut Aud0000ilija, jonka piti sitten kiilata poistuvien väliin aiheuttaen jarrutusaallon ja jonon hännän seisahtumisen. Myönnettäköön, että jono eteni alinopeutta, kai siinä on hyvä syy tulpata väliin. :)
Vastaavaa on näkynyt sen verran paljon, ettei voi enää pitää vahingossa sattuneina poistumisrampin yllättäen kohdalle tuloina, on uusi paha tapa: Ajetaan vasenta kaistaa rampin kohdalle ja sitten puikataan oikean kaistan yli rampille, oli tiellä muita tai ei.
Harmi että näitä on niin hankala sakottaa. Useiden teiden kapasiteetti riittäisi, jos ihmiset ei vaistaisi kaistaa kaistapäisesti mielialan ja nopeuden mukaan, tukkien loppujenlopuksi molemmat kaistat. Kokonaisuuksien ajatteleminen on ylivoimaista tai ei vain välitetä.
Jos jatkuvasti on jonoa takapuskurissa niin ajaa itse liian hiljaa...
Mulla on se käsitys, että useimmat jonojen vetäjät eivät tiedä mitä takana tapahtuu.
Hyötypolkija
12.10.2017, 10.51
Jos 500 km päivässä ajava rekkakuski ajaisi 80 km/h nopeuden sijaan 70 km/h, niin hitaamman nopeuden aiheuttaman ajanhukan kompensoimiseksi pitäisi tehdä vuodessa 5 viikkoa enemmän töitä, eli luopua kesä ja talvilomista.
Ja säästyneillä polttoainerahoilla voisi vetää lonkkaa 10 viikkoa, vai miten se meni. Ei ole ihan yksioikoisia nämä.
Mutta kovasti liikennevirran nopeudesta poikkeava ajotapa on kyllä rasittavaa, oli se poikkeus kumpaan suuntaan tahansa. Sitä mä en kyllä ymmärrä yhtään, kun täällä on pariinkin kertaan väitetty, että hidastelijat aiheuttaa vaaraa, koska keräävät tiiviin letkan, jossa muka peräänajot lisääntyy tms. Ja paskat. Siihen ovat täysin syyllisiä vain ne aivovammat, jotka kerääntyvät tiiviiseen possujunaan. Ei se ainakaan mun taidoilla vaikuta yhtään turvavälin jättämiseen, millä nopeudella se edellä ajava ajaa. Kun jättää sopivan välin, ohittaminenkin on paljon helpompaa.
Ei mua hitaammin ajavat juuri häiritse. Sen sijaan jotkut omasta mielestään varmaan hyvät ja sujuvat kuskit ovat ohitusyritelmillään aiheuttaneet todella vaarallisiakin tilanteita. Toki joskus, kun on paljon liikkunut osaavampien seassa työmatkaliikenteessä ja järjestää itselleen kiireen sunnuntaiautoilijoiden sekaan, ärräpäitä joskus pääsee. Niillä on kuitenkin syynsä ajaa hiljaa ja jos tuon muutamaa kirosanaa pahemmaksi ongelmaksi kokee, niin hyvinpä on asiat noin muuten. 😀
Ei tuo kyllä mikään uusi tapa ole.
Tuntuu kyllä että olisi lisääntynyt. Näinä harvoina päivinä kun olen autoillut muutaman kymmentä kilsaa muutaman viime kerran on aina joku mennyt ohituskaistalta viereisen kaistan ja liikenteenjakajan yli rampille reipasta vauhtia
Tuntuu siltä, että avain ongelmaan on tietty se, että jos ajat "alle tikkarin" annat tilaa ohituksille. Kuten sanoin, itseäni ei hirveästi haittaa jos joudun ajelemaan jonkun setin jonossa, alle sallitun. Pidän kuitenkin välin edellä ajelevaan ja tarvittaessa autan ohituksessani kun takana on kiireisempiä.
H. Moilanen
17.10.2017, 15.07
Mulla on se käsitys, että useimmat jonojen vetäjät eivät tiedä mitä takana tapahtuu.
Mulla on semmonen käsitys, ettei sillä ole oikeastaan edes väliä. Noin niinkun jonon syntymisen kannalta. Ohittaminen näyttää olevan tänä päivänä niin halvatun vaikeeta, että jonoja syntyy sen takia.
Ohittaminen on ihan autokoulussa opittu taito. Jos autokoulutaidot ei ole hanskassa, voi ajokortin viedä vaikka poliisille ja lopettaa autoilu. Liikennetiheys on keskimäärin niin harva, ettei montaa kilometriä ole yleensä tarvetta ajaa toisen perässä kun ohittaminen on mahdollista.
Oatmeal Stout
18.10.2017, 13.07
Mulla on se käsitys, että useimmat jonojen vetäjät eivät tiedä mitä takana tapahtuu.
Mutta jono syntyy vasta kun sen ensimmöäisen taakse jää pari kolme, jotka eivät ohita - syy on heidän, ei sen ensimmäisen.
Mutta jono syntyy vasta kun sen ensimmöäisen taakse jää pari kolme, jotka eivät ohita - syy on heidän, ei sen ensimmäisen.
Eli velvollisuus ohittaa :) ??? Olen kyllä enemmän sitä mieltä, että joo - syy on niissä ensimmäisen perässä hiihtäjissä jotka vetävät tappituntumalla sen hidastelijan perässä vaikeuttaen kiireisempien ohitukset. Eivät ne perässä ajelijat sen enempää ole syyllisiä paitsi blokatessaan liian lyhyillä väleillä takaa tulevien ohitukset.
Ja säästyneillä polttoainerahoilla voisi vetää lonkkaa 10 viikkoa, vai miten se meni.
Tuskin. Kulutus ei täydellä kuormalla välttämättä tipu juuri lainkaan, kun moottori putoaa pois optimialueelta ja hyötysuhde heikkenee.
Itse olen huomannut vähän samaa henkilöautolla raskaan kärryn kanssa. Nopeuden putoaminen alle 80 saatta jopa nostaa kulutusta, kun automaatti vaihtaa joka mäkeen pienempää. Kun 80 nopeudessa jaksaa vääntää vajaalla 1500 kierroksilla suurimmalla vaihteella. Ilman kärryä samalla autolla nopeuden tiputus laskee taas kulutusta selvästi, kun moottori jaksaa suurimmalla vaihteella vielä ylämäkeenkin 1200 kierroksilla, eikä automaatti näe tarpeelliseksi vaihtaa penemmälle.
mies vaan
28.10.2017, 13.42
Mikä siinä on että eräiden pitää käydä koko sairaushistoriansa läpi junassa kailottaen? Kyllä on taas kiskoraivo lähellä. Ei täällä tuppisuuna tarvi istua, mutta vähän miettis mitä mölöttää ja millä volyymillä.....
Kysyt väliin, että eikö sulla ollu tippurikin?
Mitäpä vielä?
mies vaan
28.10.2017, 13.55
Enemmän mummo käy läpi noita yläpään ongelmia.
Olin eilen illalla ajaa autolla pyöräilijää päin pimeässä ja sateessa. Tuli vasemmalta vastaantulevan auton takaa ja näin vasta kun edessäni.
Omasta mielestä stvzo valot aika halpoja, (10-20€), ja jos heijastimet ei tuu pyörän mukana tai hävinneet, ei nekään paljon maksa.
Aika vaarallista ajaa ilman niitä pimeään aikaan liikenteessä.
Ei voi mitään sille, että jaksaa sapettaa nää muuten ihan harraste-vermeissä (työmatka)pyöräilevät vetelevät tangossa joku kolmen LEDin kynttelikkö tai hihassa vihreä tai punainen jouluvalo. YHteistähän noille on, että näkyvät tietty paremmin kuin "ilman mitään", mutta kuitenkin käytännössä suurin piirtein kymmenen metrin etäisyydeltä. Toinen ääripää ovat sitten nuo "+miljoonan lumenin" LED-patteristot, jotka sulattaa kypärästä lipan ja polttaa verkkokalvoon reiän.
Onko olemassa jotain kikkaa jolla varmistat, että kolmion/stopin takaa tuleva, kylläkin pysähtyvä auto, huomaa sinut?
Tänään viimeksi jätti sydän iskun välistä, kun luulin että auto huomasi minut, mutta juuri kun olen kohdalla lähtee vyörymään päälleni.
Keltainen huomioliivi näkyy aika hyvin eikä huomiohanskatkaan haittaa.
Onko olemassa jotain kikkaa jolla varmistat, että kolmion/stopin takaa tuleva, kylläkin pysähtyvä auto, huomaa sinut?
Tuohon oppesin ahdistukseen viitaten, melkeinpä luulen että parhaiten tulee huomioiduksi pyöräilijänä pimeässä, jos näyttää pyöräilijältä pimeässä. Jos on naamioitunut joulukuuseksi tai työkoneeksi, ei todennäköisesti tule tunnistetuksi pyöräilijänä. Enkä tässä nyt viittaa suoraan juuri sinun käyttämiisi huomiovälineisiin, tuli vaan niin outo olo auton ratissa pari päivää sitten. Punainen valo tuli vastaan. Vasta kohdatessa tajusin että kyllä, sehän itse asiassa tulee kohti. Ja kyllä, sehän oli pyöräilijä.
Keltainen huomioliivi näkyy aika hyvin eikä huomiohanskatkaan haittaa.
Näkyy jos autoilija sattuu katsomaan sinne
tempokisu
12.11.2017, 16.26
Keltainen huomioliivi näkyy aika hyvin eikä huomiohanskatkaan haittaa.
Ja vielä parempi jos siinä huomioliivissä on heijastinraitoja! pesujen jälkeen heijastinnauhatkin tuppaa kulumaan, silloin kannattaa ommella uudet nauhat ( saa käsityöliikkeistä..no Tampereella taitaa olla vain yksi pieni liike josta saa..) tai ostaa uusi liivi/t.
Keltainen huomioliivi näkyy aika hyvin eikä huomiohanskatkaan haittaa.
Päälläni oli huomiovärinen takki, muut vaatteet kyllä mustaa. Tämänpäiväinen tapahtui valoisalla, sateinen ilma oli.
Mutta huomioväriset hanskat ja kypäränsuoja vois olla hyvä. Hyvällä ilmaa näkee että autoilijan kasvot ovat sinua kohti niin antaa mielenrauhaa.
edit. Eipä nuokaan varsinaisesti auta kun autoilijan pää ei liiku. Kävi jopa mielessä kaikkien vihaaman strobovalon hetkellinen käyttö ko. tilanteessa.
Töölössä tulin pikkukatujen risteyksessä oikeelta kohtuulista nopeutta kirkas sininen takki päällä, vasemmalta tullut paku saattoi nähdä minut jo aika kaukaa mutta luotti varmaan siihen etten aja kovaa ajavan pakun alle kun huomasi että minä katsoin sitä kädet jarrukahvoilla risteystä lähestyessä
Munarello
12.11.2017, 21.19
^Nokun sillä Työ_Ukolla oli kumminkin sekuntiaikataulu, koska oli Töitä menossa Tekemään. Ei siinä nyt mitään polkupyöriä ehdi huomioimaan. Ensi kerralla sitten laukaiset ne maasta-maahan-ohjukset Työ_Ukkoa päin. Oppii stna laskuttamaan oikein. :)
Tuntuu siltä, että avain ongelmaan on tietty se, että jos ajat "alle tikkarin" annat tilaa ohituksille. Kuten sanoin, itseäni ei hirveästi haittaa jos joudun ajelemaan jonkun setin jonossa, alle sallitun. Pidän kuitenkin välin edellä ajelevaan ja tarvittaessa autan ohituksessani kun takana on kiireisempiä.
Eilen taas oli aika ihmellistä porukkaa liikenteessä. 65 km/h 80 km/h alueeella ja jono perässä sen mukainen. Täytyy nostaa hattua rekkakuskeille, että jaksoivat ajaa jonossa, eivätkä lähteneet ohittamaan. Onneksi parin pitkän suoran kohdalla ei ollut vastaantulijoita. Taisi tulla 2-kaistaisella tiellä yhtäjaksoisen ohituksen ennätys (kymmeniä autoja kerralla).
Täälaisten laukominen on ongelmallista:
https://yle.fi/uutiset/3-9950786
– Koska kukaan ei kuitenkaan voi ajaa ihan tarkasti säädettyä nopeutta, niin sen toleranssin pitää löytyä sen rajoituksen alapuolelta. 80 km/h alueella sopiva nopeus on 75 km/h, ja jos joutuu nostamaan jostain syystä nopeutta, niin sen voi vielä tehdä rikkomatta lakia, Paterstein huomauttaa.
Sitten kun joukossa onn niitä, joilla on 10 km/h mittarivirhettä, niin tuollainen 65 km/h jurnuttava jono on aika ongelmallinen. Positiivista tuossa riittävän alhaisessa nopeudessa on tietysti, että ohittaminen helpottuu.
Munarello
28.11.2017, 09.40
On se Pasterstein kyllä ihme jamppa. Nollatoleranssia valvoessaan poliisi joutuisi pysäyttämään liki pitäen jokaisen tiellä liikkuvan autoilijan. Mistähän Dennis taikoisi riittävästi poliiseja tien päälle sitä toteuttamaan..? Tai siis kyllähän minä jo tiedän, miten se menisi. Pääkaupunkilaisten iloksi laitettaisiin kehätiet täyteen kamerapönttöjä. Yli jääneet pöntöt sitten sijoitetaan valtateiden varsille. Taas on ongelma ratkottu ja Dennis on tyytyväinen.
Toisaalta eihän poliisi voi sanoa, että ajakaa vain pientä ylinopeutta. Laki ja puuttumiskynnys ovat kaksi eri asiaa.
^Miksi ei voi ? Ainakin ennen on voinut ja sanonutkin. Ihan telkkarissa ja moneen kertaan ilmoittivat puuttumiskynnyksen.
Miksi 10 km/h mittarivirhe menee läpi katsastuksesta?
H. Moilanen
28.11.2017, 11.52
^Miksi henkilöautoon saa muuttaa rengaskokoa ilman muutoskatsastusta?
eihän sitä nopeusmittaria edes tarvi katsastuksessa, kuskin vain pitää tietää mikä on nopeus.
Pitää olla nopeusmittari jos ei oo jotain museoaikasta autoa alla. Mutta voisivat kyllä polliisit ja viranomaiset keskittyä valistukseen ja suojateihin ym nopeuskyttäyksen sijaan
^Miksi henkilöautoon saa muuttaa rengaskokoa ilman muutoskatsastusta?
Ei saa. Tuohon on selvät rajat, mitä saa tehdä ilman muutoskatsastusta. Toki muuttaa saa, mutta ainoastaan rajoitetusti. Ja kuten sanottua suurimmissa osassa autoja (liikaa näyttävä) mittarivirhe on tehtaalla ohjelmoitu ominaisuus.
Miksi 10 km/h mittarivirhe menee läpi katsastuksesta?
Kun se on tehtaalla jo autoon jo ohjelmoitu ja liikaa näyttävää nopeusmittaria pidetään turvallisempana kuin liian vähän näyttävää. No Rocket science...
Munarello
28.11.2017, 17.38
Toisaalta eihän poliisi voi sanoa, että ajakaa vain pientä ylinopeutta. Laki ja puuttumiskynnys ovat kaksi eri asiaa.
Pohdin kyllä itsekin tätä kun aamupäivällä maantietä kurnuutin. Eli oliko se vain "ettei voi sanoa" vai onko se itsekin "sakkoa kaikille pienestäkin ylityksestä" kannalla. Pastersteinin kohdalla voi olla ihan kummin päin vaan..
Hieman pitää kyllä avautua ajovalojen käytöstä pimeällä ajettaessa. Myönnän kyllä itsekin vaihtavani monesti pitkällä suoralla liian aikaisin lyhyille, mutta muuten ainakin yritän mennä muita kunnioittaen. Vaikeaa se kyllä on kun tänäänkin vastaan tuli esim niitä, jotka kummun takaa vastaantulleessaan loimuttaa pitkiä siihen saakka kun lopulta vissiin tajuavat että oho sieltähän tulee joku vastaan. Eikö voisi vaihtaa jo hieman aiemmin lyhyille kun se näkyvä tienosuus on jo valaistu? Vahinkoja toki sattuu, mutta pääosin ei pitäisi tulla yllätyksenä, että se mäen takaa kajastava valo tarkoittaa toista autoa. Yksi mestari ei varmaan olisi muistanut vaihtaa lainkaan lyhyille ellen olisi räpsytellyt useampaan kertaan omia valojani. Mutta kaikkein raivostuttavinta on kun vastaantulija täräyttää kaluston täyteen loimuun siinä kolmekymmentä metriä ennen kohtaamista. Ai että tuntuu kivalta kun perusvalojen lisäksi keulalla on vielä jotkut jälkiasennetut super-ekstra-lisäpitkät. Miten ihmeessä näinkin simppeli homma voi olla niin hemmetin vaikeata?
Kun se on tehtaalla jo autoon jo ohjelmoitu ja liikaa näyttävää nopeusmittaria pidetään turvallisempana kuin liian vähän näyttävää. No Rocket science...
Kuulostaa siltä että kuljettaja käyttää autoa tarkoituksen vastaisesti jos siitä huolimatta onnistuu ajamaan ylinopeutta.
Miksi 10 km/h mittarivirhe menee läpi katsastuksesta?
Ei katsastuksessa mittarivirhettä mitata.
Miksei, jos se kerran niin kovasti liikenneturvallisuutta vaarantaa että kuskeilla ei ole hajuakaan omasta nopeudestaan?
^Miksi ei voi ? Ainakin ennen on voinut ja sanonutkin. Ihan telkkarissa ja moneen kertaan ilmoittivat puuttumiskynnyksen.
Minä en ole kuullut poliisin sanovan, että ylinopeus on ok. Jos puuttumiskynnyksestä puhutaan, silloin ei puhuta puuttumiskynnyksen alittavan ylinopeuden luvallisuudesta.
Ei saa. Tuohon on selvät rajat, mitä saa tehdä ilman muutoskatsastusta. Toki muuttaa saa, mutta ainoastaan rajoitetusti. Ja kuten sanottua suurimmissa osassa autoja (liikaa näyttävä) mittarivirhe on tehtaalla ohjelmoitu ominaisuus.
Uudemmissa autoissa mittarivirhe on hyvin pitkälle sama, kuin mitä rengaskokoa saa muuttaa ilman muutoskatsastusta. Jos alle laitta korkeimmat sallitut, niin mittarivirhe lähellä nollaa.
Nykyisenä kännykkä GPS aikana pitäisi kyllä jokaisen tietää mittarivirheensä suuruus.
H. Moilanen
29.11.2017, 10.04
Ei saa. Tuohon on selvät rajat, mitä saa tehdä ilman muutoskatsastusta. Toki muuttaa saa, mutta ainoastaan rajoitetusti.
Ei saa, mutta saa kuitenkin??
Kuorma-autoon ei saa muuttaa rengaskokoa lainkaan ilman muutoskatsastusta, henkilöautoon saa. Rajoitetusti, mutta saa. Kuorma-autojen nopeusmittarit pitävät tästä syystä kutinsa noin 1km/h tarkuudella.
Ja kuten sanottua suurimmissa osassa autoja (liikaa näyttävä) mittarivirhe on tehtaalla ohjelmoitu ominaisuus.
Niin, koska rengaskoon muutos ei saa muuttaa mittaria näyttämään todellista nopeutta vähempää.
Ei saa, mutta saa kuitenkin??
Kuorma-autoon ei saa muuttaa rengaskokoa lainkaan ilman muutoskatsastusta, henkilöautoon saa. Rajoitetusti, mutta saa. Kuorma-autojen nopeusmittarit pitävät tästä syystä kutinsa noin 1km/h tarkuudella.
Niin, koska rengaskoon muutos ei saa muuttaa mittaria näyttämään todellista nopeutta vähempää.
Itse asiassa on tuosta jälkimmäisestä kokemusta. Ainoa auto, jossa matkamittari on pitänyt jetsulleen paikkaansa oli (tyhmyyksissäni) hankkimani Chrysler, jolla poltin dinosauruksen jämiä runsaasti. Tuon nopeusmittari näytti tasan samaa kuin GPS. Kun vaihdoin tuohon suurimmat sallitut ilman muutoskatsastusta tuli nopeusmittariin virhe tietty alas.
lastumaki
29.11.2017, 19.50
Tänään meinasi (taas) Pihlajamäentien ja kehä ykkösen rampin risteyksessä kolista. Tämä saikin pohtimaan reitin muuttamista, saako Malmin hautausmaalla pyöräillä?
Tänään meinasi (taas) Pihlajamäentien ja kehä ykkösen rampin risteyksessä kolista. Tämä saikin pohtimaan reitin muuttamista, saako Malmin hautausmaalla pyöräillä?
Autotiehän siitä menee läpi, ihan julkinen väylä? wooot? Siellähän on lounasravintolat ja kaikki
jos haluaa oikoa pääse nopeammin kun ajaa sellaista isompaa tietä eikä seuraa ajotietä
Kuorma-autoon ei saa muuttaa rengaskokoa lainkaan ilman muutoskatsastusta, henkilöautoon saa. Rajoitetusti, mutta saa. Kuorma-autojen nopeusmittarit pitävät tästä syystä kutinsa noin 1km/h tarkuudella.
Ehkä uusilla renkailla. Kuluneilla heittoa on ihan saman verran kuin muissakin, missä nopeuden mittaus perustuu renkaan pyörimisnopeuteen. Kuorma-autoissa ei katsastuksessa tarkasteta mittaria sen enempää kuin henkilöautoissakaan. Nopeudenrajoitin sen sijaan testataan.
Ehkä uusilla renkailla. Kuluneilla heittoa on ihan saman verran kuin muissakin, missä nopeuden mittaus perustuu renkaan pyörimisnopeuteen. Kuorma-autoissa ei katsastuksessa tarkasteta mittaria sen enempää kuin henkilöautoissakaan. Nopeudenrajoitin sen sijaan testataan.
Voisi kuvitella, että kuorma-autojen renkaiden kehä muuttuu kohtuullisen tuntuvasti. Ainakin mitä on katsonut uusien renkaiden urasyvyyksiä ja toisaalta sitten melkein loppuunajettuja. Renkaan halkaisijan ollessa tuollainen, niin siitä kun lähtee kolme, neljä senttiä, niin vaikutus kehäänkin on jo nopeusmittariin vaikuttava.
BTW. Päätin tänään alkaa pitää laskuria pyörätien jatketta kunnioittamattomien ja/tai törkeätä tarkkaamattomuttaan melkein päälle jyränneistä kotiloista. Työmatkalla Lassilassa, Kaupintiellä: Ensin tulee poikkikadulta "vasemmalle tuijottaja" ja vetää eteen niin, että joudun hätäjarruttamaan. No tämähän ei riitä. Kyseisen auton perässä oli tietysti toinen (parin metrin rako). Kiersin siis tieni tukkinutta autoa takaa ja kun edessä (sivullani) ollut auto lähti liikkeelle meinasi oikeasti tuo takana seurannut auto lakaista minut tielle :() Ei pysty ymmärtämään vaikka yrittäisi. Pyörässä valoja vähintään riittävästi, pinnoissa heijastimet, päällä neon-keltainen takki. S**tana, etä pääsi pari pelonekaista kirosanaa. En voi mitenkään ymmärtää miten tuo ei olisi nähnyt minua.
^ Tuota samaa ilmiötä oon ihmetellyt. Viimeaikaisten lenkki- & työmatka-ajojen keskiarvo on vähintään 1 läheltä piti tilanne vastaavassa kohdassa. Joka lenkillä. Oppiihan niitä varomaan, mutta silti pari on mennyt aivan turhan läheltä. Pakko ruveta jarruttamaan joka risteykseen hyvissä ajoin.
Paljon olen miettinyt miksi pyöräilijää on niin vaikea havaita.. onko odotusarvo pyöräliikenteelle kertakaikkiaan nolla, vai onko vain hämärässä yllättävän vaikea tunnistaa lähestyvää pyöräilijää kirkkaista valoista huolimatta - tai jopa niiden ansiosta kun ympäristössä vilisee kirkkaita ajoneuvojen valoja? Heijastinliivit, pyörän heijastimet ym eivät tunnu auttavan. Seuraavan kerran kun on tarve päivittää huonon kelin takkia taidan kallistua Proviz(?) heijastavaan rotsiin..
Sent from my iPhone using Tapatalk
Voi olla niin että luulevat että fillarin kuuluu väistää, ei oikein muuta selitystä ole.
H. Moilanen
01.12.2017, 09.11
Voisi kuvitella, että kuorma-autojen renkaiden kehä muuttuu kohtuullisen tuntuvasti. Ainakin mitä on katsonut uusien renkaiden urasyvyyksiä ja toisaalta sitten melkein loppuunajettuja. Renkaan halkaisijan ollessa tuollainen, niin siitä kun lähtee kolme, neljä senttiä, niin vaikutus kehäänkin on jo nopeusmittariin vaikuttava.
Maksimissaan noin 5%, jos rengas jälkiuritetaan. Tyypillisesti noin 2-3%.
Voi olla niin että luulevat että fillarin kuuluu väistää, ei oikein muuta selitystä ole.
Eihän ne luule vaan "tietää", että Pyöräilijä väistää aina kuten joskus toitotettiin ties missä.
Ne poikkeukset sääntöön ei taas kuulunut alkuperäiseen mainokseen. joten niitä ei ole ;)
Blackborow
04.12.2017, 08.03
Eilen joku yritti avustettua itsemurhaa ajamalla maantien laitaa pimeässä ilman minkäänlaisia takavaloja tai heijastimia takana. Kypärässä oli kyllä joku miljardin lumenen kiinavalo ja muutenkin kamat kohdallaan. Kevyt räntäsade, musta asfaltti niin tuollainen näkyy auton lyhyissä valoissa aika myöhään. Itsensä saa tappaa, mutta pakkoko siihen on muita sotkea.
kuovipolku
04.12.2017, 09.49
Annoitko viestiä hienovaraisella äänimerkin käytöllä? Eihän se ääliön ollessa kyseessä tuota muuta tulosta kuin käsimerkin vastaukseksi, mutta vähän fiksumpi saattaisi oivaltaa että jotain puuttuu.
PS Kerran on käynyt niin että takavalo oli sammunut akun tyhjennettyä (ja akku oli tietenkin tyhjentynyt vain siksi että olin unohtanut ladata sen), mutta eihän siitä tiedosta välttämättä ole kovin paljon hyötyä, ellei mukana ole vara-akkua tai toista takavaloa. Mutta olisin ainakin ymmärtänyt pyrkiä pois ajoradalta.
PPS Joo, ihan hyvä idea vilkaista välillä taakse alaviistoon.
Blackborow
04.12.2017, 10.53
En katsonut järkeväksi antaa äänimerkkejä tilanteessa kun edellänikin meni pari autoa.
Äänimerkin käyttäminen opetusmielessä on melko turhaa. Järkevämpää olisi antaa äänimerkki ajoissa, varoittamaan ohituksesta. Sen sijaan juuri kohdalla painettava töötti aiheuttaa vain ärsytystä ja kohde ei todennäköisesti edes ymmärrä mikä autoilijaa tällä kertaa ketutti.
Kohdalla painettava töötti pahimmillaan vielä säikäyttää ajatuksissaan polkevan fillaristin ojaan tai auton alle.
kuovipolku
04.12.2017, 18.01
Jos sallitaan sellainen selittelevä täsmennys, niin en tietenkään tarkoittanut sentyyppistä torventöräytystä kuin edellä on - ymmärrettävää kyllä, kaikilla meillä lienee tarpeeksi kokemuksia Pekka Perusautoilijan tavasta käyttää äänimerkkiä - vaan ohituksen jälkeen suoritettua asiaankuuluvan hillityllä volyymilla annettua, jota olisi viestin oivaltamisen helpottamiseksi voinut tukea valomerkillä.
Mutta yhtä lailla on selvää että jos sellaisia ollut syytä harkitakaan, jos ja kun tilanteessa olisi aiheutunut ihmettelyä tai kalabaliikkia edellä tai perässä ajaneiden autoilijoiden kanssa.
Blackborow
04.12.2017, 18.34
Millainen valomerkki tuossa kohtaa pitäisi antaa?
Eipä tuossa silleen ehtinyt valo- tai äänimerkkejä pahemmin miettiä, kun piti yrittää olla parhaansa mukaan ajamatta tämän suharin päälle ja vastaankin tuli autoja.
kuovipolku
04.12.2017, 19.41
Pitäisi ja pitäisi - ei kaiken mitä foorumilla kommentoidaan tarvitse olla moittimista, sen toteamista että taas joku teki jossain jotain väärin, vastahankaan asettumista tai jankuttavaan riitaan haastamista:( - en oikein itsekään tiedä mikä voisi toimia ja tulla kysymykseen. Jarruvalojen nopea vilkutus (jos teknisesti ja muuten mahdollista)?
mies vaan
13.12.2017, 22.04
Lento myöhässä ja aikaa naputtaa, vaikka osin off topic kun en ollut itse liikenteessä.
Tapahtui mennä viikolla itselle. Tulin karvan ennen ysiä illalla kotiin ja totesin että kulmatonttimme aita rullalla n. 10 metrin matkalta. Lumisessa maassa jälkiä joiden perusteella helppo todeta että naapurissa olevalle tehtaalle mennyt täysperävaunurekka jyrännyt verkkoaidan ja sen suojaksi edellisen omistajan asentaman betoniin upotetun 4x4 parrun. Aita oli jyrätty nimittäin ennenkin.
Jonkun verran tuohtuneena kipitin heti tehtaalle kyselemään päivällä käyneiden rekkojen firmoja. Tehtaalla paikalla enää siivousfirman virolaisukko. Asia kuulunut siis mitenkään hänelle, pahoitteli kuitenkin vuolaasti tapahtunutta ja antoi puljun johtajan numeron. Soitin hänelle, vastoin vääriä oletuksiani hän reagoi ajamalla samantien paikalle. Totesi tilanteen ja lupasi selvittää heti aamulla ajolistoista asiaa. Soittikin 0830 ja sanoi katsoneensa listat ja lastauslaiturin valvontatallenteen läpi. Videolla näkyi kuulemna kuinka yhden rekan kuski korjaa perävaununsa alleajosuojaa n. 10 minuutin ajan. Soitti vielä puolestani ko. firmaan josta soitettiin minulle ja myönnettiin tapahtunut ja korvausvastuu samana iltapäivänä.
Eli kaikki muu toimivat yli odotusteni, mutta mitä _=÷×'¥₩!@a liikkui itse kuskin päässä. Aitaa kaatuu ja varmasti huomasi mutta ei voinut käydä soittamassa ovikelloa? Tai jos ketään ei ollut kotona ko hetkellä niin joku lappu olisi ollut myös ihan kiva.
tempokisu
16.12.2017, 12.50
Apua! Mitä kummaa olisi pitänyt tehdä? Ajoin Valkeakoskelta kolmostietä, siinä vähän Saarioisten tehtaan jälkeen oli joku isompi lintu keskellä tietä noin keskiviivan kohdalla, ja pyristeli lentoon muttei oikein päässyt....alkoi pyristellä vähän ennenkun ehdin kohdalle. Luonnollisesti väistin, ja niin näytti väistävän kaikki takanatulijatkin. Ei siinä heti hoksannu oliko lintu ehkä vakavastikin loukkaantunu ja kitui, ja olisi pitäny ajaa päältä - mutta ei siinä heti todellakaan hoksannut, ja kun lintu siinä pyristeli niin en mä edes olisi uskaltanut.
Ei voi kun toivoa että joko lintu kuitenkin pääsi pois, tai että joku sitten vaan lopetti sen kärsimykset.
Kamala tilanne.
Minua vähän nolottaa kun metsäpyörässä ei ole kelloa, ja aina sillointällöin tulee ajettua pyörätielenkkikin. ”Anteeksi mutta minulla ei ole kilikelloa” kommentti kirvoittaa usein hymyn ja pari sanaa, toisinaan säikähtävät ja perään yrmeä katse ”senkin sontiainen ja hyväkäs”- tyyppisesti. Olenko yksin ongelmineni?
tempokisu
16.12.2017, 13.44
^ uusien liikennesääntöjen mukaan ei varsinaisesti kilikelloa tarvita, riittää kun on joku keino antaa äänimerkki. Joten se voi olla hyvinkin ite auottu: TÖÖööt, töötsistä..
Mä naksuttelen vaihteita tai jarruja jos ei pyörä muuten rämise tarpeeksi niinkuin joillain noista on tapana tai/ja kierrän pöpelikön kautta
Offtopic, mutta saattaahan joku kokea elämänsä liikenteessä entistä vaikeammaksi.
Poliisin liikennevalvontaa Porvoossa kuvauskopterilla.
https://pbs.twimg.com/media/DRlGC6sXkAAYYAs.jpg
tempokisu
24.12.2017, 17.52
Piruvie, piti sitten parikymmentä metriä ennen kotiovea käydä ikävästi. Vanhempi ( sokee ) ukkeli kääntyi väkisten pihaltaan suoraan eteeni, ja tämä Loukonlahden mäki on jäinen. Sai jarruttaa ja soittaa äänimerkkiä oikein auton koko kyllyydestä ja kapasiteetista. Ukkeli vaan naureskeli ja morjensti vielä. Täältä tuli keskisormea.
Kortti pois mokomilta sokeilta ja väistämissääntöjä kunnioittamattomilta pskiaisilta. Onneksi honasin että tuolta lähestyy autonvalot ja muutenkin ajan varovaisesti. Ei inspiroi toi kolarointi sitten ollenkaan vaikka vastapuoli olisi syyllinen.
grrrrrr #¤%
Autoilin tuossa viime viikon loppupuolella ihan joulullisista syistä. Peltiä ei menny, mutta kylvin joulumieltä torvella pariinkin otteeseen. Eka ei ollu kauheen paha, mutta sikamainen ja ajattelemattomuutta, ohitti auton kääntyäkseen omaan vasemmalle. Ohittamansa auton kuljettaja soitti torvea tuosta sikailusta ja minä heti perään hänen kääntyessään edestäni hänen vasemmalleen.
Toisessa olisi ollut potentiaalia enemmänkin. Risteyksessä suoraan ajavat ja vasemmalle kääntyvät ajavat samaa ajoradan kaistaa. Edessäni kaksi kääntyi vasemmalle (käyttivät vilkkua toki, kuten kuuluu) ja itse valitsin mennä suoraan (jolloin ei käytetä vilkkua). Vastaan tuli noin 3 autoa, kaksi ehti kääntyä omalle vasemmalleen ennen kuin olin itse risteysvuorossa. Seuraavakin vastaantullut kääntyi omalle vasemmalleen minun edestä. Prkl. No, autossa on toimiva jarrujärjestelmä ja äänimerkinantolaite toimi edelleen.
Itse suhtaudun muiden käyttämään suuntamerkinantolaitteeseen siten, että pidän sitä lähinnä suuntaa antavana. En kykene juuri luottamaan niihin autoilijoihin vaan mietin tilannetta syvemmin vielä hetken. Omaan vilkunkäyttööni suhtaudun toki vakavasti ja teen sen mistä ilmoitan tai varon.
Munarello
16.02.2018, 11.00
Päivän mitäsvidua-hetki: Joku äijänkäppänä ajaa fillarillaan kaupan pihasta suoraan eteen. Siis pihasta kadulle, ei suojatie/pt jatke ja katsoo vielä kohti eli näkee että auto on tulossa, mutta silti kauppakassit tangossa roikkuen pokkana verkkaisesti kadun yli edestä. Hyvää suorittamista.
Olisi pitänyt taas kerran olla action-videokamera mukana, kun olin kävellen liikenteessä. Olisin saanut erikoisia kommentteja tallennettua. Jalkakäytäväpyöräilijä soitti minulle kelloa, kun halusi ohittaa minut jalkakäytävällä. Sanoin hänen ajavan jalkakäytävällä. Mies väitti vastaan ja perusteli jalkakäytävän olevan kevyenliikenteenväylän, kun risteävän tien toisella puolella oli yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän -liikennemerkki osoittamassa pyörätietä tällä risteävällä tiellä. Ei mennyt pyöräilijälle jakeluun, että ihan eri tiellä ja vieläpä erisuuntaisella tiellä oleva liikennemerkki ei oikein mitenkään liity kyseiseen jalkakäytävään.
Autoilija pysäköi autonsa ainakin 30 minuutiksi jalkakäytävälle kaljabaarin viereen auton keula vieläpä väärään suuntaan. Satuin paikalle juuri sopivasti, kun pariskunta oli lähdössä jatkamaan matkaansa. Näytin mieskuskille peukaloa alaspäin ja kuski samantien rupesi huutamaan, että jos et tuosta mahdu kävelemään, niin vedä käteen. Ja hetken päästä lisäsi vielä diagnoosiksi homo! En kyllä tiedä mitä itse ajattelisin, jos puolisoni rupeaisi huutamaan tuollaisia kommentteja tuntemattomalle, joka teki niinkin kamalan teon kuin näytti peukaloa... Vai onko se oikeasti paha, jos näyttää peukaloa? Siis Suomessa suomalaiselle: jossain päin maailmaa se voi ollakin paha asia, mutta Suomessa?
Veikkolassa mersukuski aiko tulla rinnalle minun ja liikenteenjakajan väliin, mutta onneksi olin sen verta keskellä, että tilaa ei ollu. Vähän kun olisin ollu oikeammalla niin olis ohittanu hihaa hipoen. Merkit oli suht selkeät.
Sepänkylässä (lähellä Kauniaista) oikealta tuli auto, joten itse kun tulin kolmion takaa, otin vauhdin pois ja sain ekan kerran ihan trackstandailla monen kk tauon jälkeen. Ja mitä uittua tekee autolija. Pysähtyy, jotta menisin. Mikä ...vetti siinä on, että ei voida ajaa sitä autoa niin kuin pitäisi. Sitten kun mennään jonnekin pihatien, market-tien tai vastaavan kohdalle niin sieltä kyllä ammutaan sata lasissa kolmiosta välittämättä.
Sepänkylässä (lähellä Kauniaista) oikealta tuli auto, joten itse kun tulin kolmion takaa, otin vauhdin pois ja sain ekan kerran ihan trackstandailla monen kk tauon jälkeen. Ja mitä uittua tekee autolija. Pysähtyy, jotta menisin. Mikä ...vetti siinä on, että ei voida ajaa sitä autoa niin kuin pitäisi. Sitten kun mennään jonnekin pihatien, market-tien tai vastaavan kohdalle niin sieltä kyllä ammutaan sata lasissa kolmiosta välittämättä.
Eipä taida olla ihan samat autoilijat... vähän niinku pöräilijöissäkin on erilaisia kuskeja, jotkut jopa ääliöitä (ei tietenkään kukaan foorumilainen...)
Track stand on vähän semmonen, että se pysäyttää niin Googlen robottiauton kuin ihmiskuskinkin, omia havaintoja toki vain jälkimmäisestä.
Ammattikuski (taksari) innovoi kolmannen vasemmalle kääntyvän kaistan
2-kaistaiselle tielle liityttäessä. Teiden ritari vielä pysähtyi kässärillä eteen
avautuakseen asiastaan. Ystävällisesti neuvoin tutkimaan ryhmittäytymistä
opastavia merkkejä/hankkimaan ajo-oikeuden mahdollistavaa koulutusta.
Sarkasmin ja vittuilun välinen veteen piirretty viiva sai taas uusia olomuotoja
Track stand on vähän semmonen, että se pysäyttää niin Googlen robottiauton kuin ihmiskuskinkin, omia havaintoja toki vain jälkimmäisestä.
Useimmat pyöräilijätkin, paitsi TMT-tykit.
Sellasta vauhtia tuli korkeaviritteinen BMW Ruoholahdesta sillan yli Jätkäsaareen että luulin poliisien olevan perässä. Aika makee soundi kyllä moottorissa mutta ei sitä ehkä 30 km/h alueella haluaisi kaupungin keskustassa kuulla ...
rentoratsastaja
26.03.2018, 09.09
Täällä ei autokuskit osaa vilkkua käyttää lähestulkoon missään tilanteessa. Nyt on muutaman kerran joutunu väistelemään kun risteyksissä ei osata ryhmittyä ja kakskaistaselle käännyttäessä sisäreunasta leikataan ulommalle kaistalle muiden väliin. Ei mua kolarin ajaminen muuten harmittais mutta kun syksyllä viimeks tuli autoa vaihettua.
... Ei mua kolarin ajaminen muuten harmittais mutta kun syksyllä viimeks tuli autoa vaihettua.
No todennäköisyys lunariin menolla / uudella korvaamisella on kova :D
rentoratsastaja
26.03.2018, 22.11
Se on, mutta kun rakastuu näihin romuihin... Tänään taas kotipihasta lähettyä oottelin risteyksessä ja kas kummaa, pappa päästi mersulla väärää puolta vastaan, onneks oli tilaa eikä kukaan tullu mun perässä. Ja samalla reissulla ajoin yksisuuntaista kun edellä menevä päätti tehä u-käännöksen, uskaltaako tuosta peltilaatikosta enää nousta pois?
tempokisu
07.05.2018, 19.45
grrr....kortti pois vaan papparaiselta joka ei
a. näe
b. kuule ( vaikka kuulovaatimuksia ei ole mutta silti...)
c. tunne väistämissääntöjä yhtään
d. ei reagoi tööttiin
Sieltä kaupan pihalta oli kova tarve päästä pois, mutta papalla oli väistämisvelvollisuus. Ennakoin, ja tööttäsin että hei väistäpä...mutta eipä pappa reagoinut, jatkoi vaan ajamista. Annoin sitten täydet töötit, ei edelleenkään mitään reagointia.
Hyvä sitä on siis muuta liikennettä seurata, mutta ottaisin kyseiseltä papparaiselta kyllä kortin pois.
Ja samalla reissulla minua edellä oleva valkoinen ooppeli ajoi rehvakkaasti punaisia päin - ja seuraavassa risteyksessä olimme peräkkäin, ei se punaisia päin ajaminen auttanu yhtään....
kari1980
07.05.2018, 21.20
grrr....kortti pois vaan papparaiselta joka...
Itse toivon, että eräältä tutulta, nyt 80-vuotiaalta, joka "säästää bensaa" ajamalla punaisten läpi kun "siitä ei ole kenellekään haittaa" lähtee kortti heti seuraavassa lääkärin tekemässä tarkastuksessa.
Eräältä muistihäiriöiseltä vanhukselta otettiin ajokortti pois sukulaisten kyllästyttyä etsimään pappaa, kun hän ei enää itse muistanut missä se koti taas olikaan. Vaan ei auttanut kortin poisto. Ei se pappa muistanut, että kortti on viety vaan jatkoi ajojaan:eek:.
Kannatta ottaa auto pois.
Vanhempi herra tuli väkisin vasemmalta as.oyn parkkipaikalta ajoradalle mun ajosuuntaan vaikka olin siinä ns. hollilla. Onneksi hän tuli sille rauhallisesti, että kerkesin puikkaan ohi, ja onneksi siirsin itteni keskemmälle, koska muuten hän olisi mennyt ohi (yritystä kyllä oli). 30 rajoitus. Ajoin sit vähintään sitä kolmeekymppiä koko sen kadun verran keskellä katua (itse asiassa teen aina näin ko. kadulla). Mutta mokasin. Olisin halunnut kysyä herralta, että eikö väistämisvelvollisuus koske häntä, mutta menin päätepisteessä liian vasempaan, jolloin ko. herra puikkas rauhassa ohi eikä edes kattonu päin.
Eilen todistin iltasella aika törkeitä rikkeitä autoilijolta. Tuntuu, että tämä on se suomi-meno. Autoilijat saa/voi tehdä melkein mitä huvittaa.
Ja syy miksi tästä olen niin tuohduksissani on se, että eilen kauniaisissa ajoin ajorataa pitkin kohti kauniaisten keskustaa. Riittävällä nopeudella ja riittävällä etäisyydellä edellä menevään. Sivusta eteen kerkee hyvin auto, mutta se vihreä transporteri antaa mun mennä (niin kuin kuuluikin). Hetken päästä kuuluu jotain ihme älämölöö. Jatkan hetken ja katon taakse, se tarnsportteri on takana ja parin sekunnin ajan kun tuumin niin tajuan, että sehän onpi se poliisi. Himmaan vauhdin pois ja ootan että pääsee rinnalle. Huikkaan että en kuullut mitä hän sanaili siellä. Jotain se taisi sanoa, että ajorata autoille ei kilvanajolle. Totesin, että en aja kilpaa, johon poliisisetä, että sitten pyörätielle. Tottelin sitten, mutta vähän provosoin, koska laskettelin sit kauniaisten mäkeä alas kohti tunnelia vähän reippaammin (toim. huom! turvallisesti kuitenkin), itse asiassa ohitin sen poliisiauton. Odotin kovasti, että nappaako kiinni mutta ei. Odotin myöskin sitä tuleeko jostain sivusta auto kolmion takaa että saadaan vähän häppeninkiä. Olis päässy sanoon, että paljon turvallisempaa ajaa siellä ajoradalla hyvää vauhtia kuin siellä pyörätiellä. Oon jo useamman vuoden ajanut ajorataa pitkin sen mäen alas kohti tunnelia, ja no problems tähän saakka. Joku maalaisjärki pitäs kyllä olla.
Tosiasia on se, että homma muuttu heti vaarallisemmaksi kun jouduin sinne kävelijöiden viereen (vaikka, toim. huom! turvallisesti ajoin).
Aattelin jo että nyt ois oiva aika myydä maantievermeet pois, mut ehkä tää oli kerran elämässä. Ja joo, ajan ajoradalla siinä kohtaa jatkossakin (paitti sitten kun ajan hiljempaa).
El-Carpaso
08.05.2018, 14.56
Tuossa yksi päivä oli hauska kun olin käymässä Jimmsissä Turkkusessa. Pysähdyin keskelle risteysaluetta antamaan kahdelle jalankulkijalle heidän tarvitsemansa tila tiellä kun olivat tietä ylittämässä. Siitä sit meikän ohi vasemmalta kaasuttelee mopoauto ja kaksi normaalia henkilöautoa. Risteysalueella ei siis ollut kahta kaistaa kulkemaani suuntaan, enkä ollut ihan kaistan oikeassa laidassa. Siinä siis hienosti ohitettiin risteysalueella kaistaa vaihtamalla rikkomalla jalankulkijoiden etukulkuoikeus ja vetämällä giljotiini paikassa missä sen ei edes pitäisi olla mahdollista. Tietenkin jos poliisi olisi nähnyt niin tuskin olisi edes pysäyttänyt ketään.
Turkkusessa.
Pysähdyin keskelle risteysaluetta antamaan kahdelle jalankulkijalle heidän tarvitsemansa tila tiellä kun olivat tietä ylittämässä. Siitä sit meikän ohi vasemmalta kaasuttelee mopoauto ja kaksi normaalia henkilöautoa. Risteysalueella ei siis ollut kahta kaistaa kulkemaani suuntaan, enkä ollut ihan kaistan oikeassa laidassa. Siinä siis hienosti ohitettiin risteysalueella kaistaa vaihtamalla rikkomalla jalankulkijoiden etukulkuoikeus ja vetämällä giljotiini paikassa missä sen ei edes pitäisi olla mahdollista.
Tuli muutama vuosi sitten ajeltua usean kerran päivässä Peltolan koulutalon ohi autolla. Siellä liikkui tosi paljon mopoautoja ja oli enempi sääntö kun poikkeus, että kun alkoi hidastaa suojatielle päästämään jalankulkijaa yli, niin mopoauto ohitti hidastamatta. Yleensä ei ehtinyt edes pysähtyä, kun mopoauto jo tuli ohi. Muutaman risteyksessä olevan suojatien kohdalla on keskellä liikenteenjakaja, mut ei sekään mitään haittaa, se vaan kierretään väärältä puolelta.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.