Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä
Sivut :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
Oatmeal Stout
17.09.2022, 14.32
Tässä kai tullaan siihen että niin sanotulle tavalliselle ihmiselle tuommoinen kapea keskikoroke ei jaa suojatietä kahdeksi erilliseksi suojatieksi. Tätä käsitystä vahvistaa se että miltei aina myös toisesta suunnasta tuleva autoilija pysähtyy antamaaan tietä, vaikka jalankulkija on vasta lähestymässä keskikoroketta. Tai jää odottamaan jos on jo pysähtynyt
Siis normaali kolme kaistaa suuntaansa ja välissä 1-2 metrin levyinen koroke ei tavalliselle ihmiselle jaa niitä suojateitä kahteen osaan. Osassa on ruuhka-aikaan erilainen valo-ohjaus ja muuhun aikaan ei ohjausta, mutta 14-15 metriä tien ylitystä aloittavan jalankulkijan ja oikean puoleista kaistaa ajavan autoilija Sinun kokemuksen mukaan pysähtyy odottamaan?
Firlefanz
17.09.2022, 15.08
^ En ole mitenkään yllättynyt että yllä onnistuttiin hakemaan se suunnilleen ainoa tapaus, jota ei selvästikään voinut olla puhe. Käy huviksesi katsomassa montako kaistaa Länsimäentien onnettomuuspaikan kohdalla on!
Muuten luulen että valtaosa keskikorokkeista paikoissa joissa ei ole liikennevaloja on samanlaisissa paikoissa kaduilla ja teillä, joilla kulkee yksi kaista suuntaansa.
PS Missä muuten tuommoinen "normaali" paikka läheltä Helsinkiä mahtaisi löytyä? Siis sellainen jossa ei ole valo-ohjausta tai jossa valo-ohjaus ei toimisi koko päivän. Voisin käydä ihmettelemässä in persona personalmente!
https://www.ksml.fi/paikalliset/4295619
Kuljettaja ajoi Rajakadun suunnasta kohti Kortepohjaa ja näki Tanhuantien kohdalla ajosuunnassa vasemmalta kohti suojatietä kävelevän, pyörää taluttavan naisen. Auto oli tuolloin noin 30 metrin päässä suojatiestä ja mies arvioi ehtivänsä ohittaa suojatien ennen kuin jalankulkija tulisi keskikorokkeelle.
Oikeus huomioi, että Nisulankatu on suojatien kohdalla kapea, korokkeineen vain noin 10 metrin levyinen. Lisäksi osoituksena koko kadun levyisestä suojatiestä on suojatien liikennemerkkejä. Kuljettajan olisi oikeuden mukaan pitänyt lähestyä suojatietä varovaisesti ja antaa jalankulkijalle esteetön kulku. Koska näin ei tapahtunut, piti oikeus sakkoja perusteltuina.
Palataanpas hetkeksi siihen Mellunmäen/Länsimäentien onnettomuuteen, missä kuoli pyöräilijä. Jotkut, tosin ei välttämättä täällä, ovat olleet sitä mieltä, että syy oli virheellisissä suojatiemerkinnöissä. Voi toki näin ollakin, mutta silti omasta turvallisuudesta kannattaa pitää kiinni enemmän kuin siitä kuvitellusta ”etuajo-oikeudesta”.
Kai tuossa oli enemmän kyse siitä, että väärä tiemerkintä aiheuttaa vääriä tulkintoja väistämisvelvollisuudesta. Tienpitäjä tekee aina välillä hassuja ylläreitä kuten tässä.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1280x1024q90/924/4CB8tT.jpg
Oatmeal Stout
17.09.2022, 19.13
Muuten luulen että valtaosa keskikorokkeista paikoissa joissa ei ole liikennevaloja on samanlaisissa paikoissa kaduilla ja teillä, joilla kulkee yksi kaista suuntaansa.
Ja kaikki ajokortin saaneiden pitäisi tietää miten suojatie merkitään.
Nykyisestä Helsingistä niin tiedä, mutta niitä on ollut niin Vihdintiellä kuin Hakamäentiellä sekä Huolapalhdentiellä ainakin maalaisen silmiin pistäneinä.
Kai tuossa oli enemmän kyse siitä, että väärä tiemerkintä aiheuttaa vääriä tulkintoja väistämisvelvollisuudesta. Tienpitäjä tekee aina välillä hassuja ylläreitä kuten tässä.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1280x1024q90/924/4CB8tT.jpg
Toki näin voi olla, muuta olen lähes 100% varma, ettei pyöräilijämme tiennyt tai ymmärtänyt tiemerkinnöistä ja niiden merkityksestä väistämisvelvollisuuteen yhtään mitään.
Mutta pikkuhiljaa olisi hyvä, jos nuo tiemerkinnät lukittaisiin seuraavaksi sadaksi vuodeksi ja myös muutettaisiin kulloisenkin tilanteen mukaisiksi & lisättäisiin ne puuttuvat merkinnät.
Asvalttiin maalatut merkinnät muutenkin ovat ongelmallisia, kun suuren osan vuotta ne ovat näkymättömissä ja muunkin ajan sitten ne on hioutuneet tunnistamattomiksi. Liikennemerkki se pitää olla, minkä mukaan ajetaan.
Tämä on siis pyöräilijän käytöstä ymmärtämään pyrkivä tulkintani tilanteesta. Saattaa toki olla että hän todella elää siinä uskossa että autoilija on aina väistämisvelvollinen.
Veikkaan tätä vaihtoehtoa. Ja vaikka olisi ollutkin siinä uskossa, kyllä hänen pitää havainnoida ympäristöä. Ei autoilijakaan voi sokeasti ajaa luottaen kuviteltuun etuajo-oikeuteen.
PS Olen itse asiassa sikäli samaa mieltä tavallisten ihmisten kanssa että ei tuommoista keskikoroketta pitäisi lainsäädännössä nähdä minään muuna kuin teknisenä ratkaisuna siihen ongelmaan että sillä olevat liikennemerkit ajettaisiin muuten ennen pitkää nurin.
On sitten kokonaan juttu, kun keskikorokkeella on leveyttä useampi metri tai niitä on kaksi, joiden välissä kulkee raitiotie tai kevyen liikenteen väylä.
Menee hankalaksi, jos liikenteessä pitäisi lähteä arvailemaan jonkun liikenteenjakajan leveyttä ja sen merkitystä väistämissääntöihin.
Takakeno
18.09.2022, 10.11
Kai tuossa oli enemmän kyse siitä, että väärä tiemerkintä aiheuttaa vääriä tulkintoja väistämisvelvollisuudesta. Tienpitäjä tekee aina välillä hassuja ylläreitä kuten tässä.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1280x1024q90/924/4CB8tT.jpg
Tämmöisestä voi toki ilmoitaa ja se korjataan.
Firlefanz
18.09.2022, 10.44
Veikkaan tätä vaihtoehtoa. Ja vaikka olisi ollutkin siinä uskossa, kyllä hänen pitää havainnoida ympäristöä. Ei autoilijakaan voi sokeasti ajaa luottaen kuviteltuun etuajo-oikeuteen..
Vaikka pyöräiljä näyttikin sinusta ajavan katse tiukasti eteenpäin suunnattuna. ei se merkitse sitä ettei hän lainkaan havainnoinut ympäristöä. Itse asiassa voisin veikata että hän oli nähnyt autosi hidastamisesi, mikä oli tietysti ainoastaan vahvistanut hänen käsitystään tilanteesta.
Tosin olisi kuvitellut että elämä itse on opettanut että kannattaa kaiken varalta seurata tarkkaan pysähtynyttäkin autoa jonka uskoo noudattavan sille kuuluvaa väistämisvelvollisuutta.
.
Menee hankalaksi, jos liikenteessä pitäisi lähteä arvailemaan jonkun liikenteenjakajan leveyttä ja sen merkitystä väistämissääntöihin.
Joskus sitä toivoisi kauheasti että edes yritettäisiin olla lukematta kuin piru raamattua. Aina ei jaksa eikä viitsi kirjoittaa selvistä asioista mielestään tarpeettoman selittävästi. Olisin luullut olevan kaikille selvää etten tuossa tarkoittanut mitään sen suuntaista että liikenteenjakajan leveytä joutuisi liikenteessä kaiken muun lisäksi arvailemaan. Luulin tuossa yhteydessä olleen erinomaisen selvää että "useampi metri" tarkoittaa sitä ettei puhuta vain pikkuisen tavallista leveämmästä liikenteenjakajasta vaan noihin tai-sanan jälkeen esitettyhin täysin verrattavasta tilanteesta.
Firlefanz
18.09.2022, 10.48
Toki näin voi olla, muuta olen lähes 100% varma, ettei pyöräilijämme tiennyt tai ymmärtänyt tiemerkinnöistä ja niiden merkityksestä väistämisvelvollisuuteen yhtään mitään.
Pitänee tässä tunnustaa etten koskaan edes katso tiehen maalattuja merkintöjä. Ajan yksinomaan liikennemerkkien ja liikennesääntöjen mukaan, tervettä järkeä unohtamatta ja itsesuojelvaiston ääntä kuunnellen.
En edes keksi tilannetta, missä minun tarvitsisi niitä katsoa. Eli sellaista tilannetta, jossa väistämisvelvollisuus ei olisi muutenkin täysin selvä.
^tiehen maalatut merkinnät muutenkin ovat ohjeellisia. Vasta liikennemerkki määrää. Esimerkiksi kadulle maalattu zebra ei ole muuta kuin kadulle maalattu zebra ilman suojatien merkkejä.
Mitä tulee sen henkilön havainnointiin, niin pahoin pelkään, että ei kyllä ollut havainnut. Mutta jos nyt, just for arguments sake, oletetaan, että henkilö oli havainnut minut ja tiesi 100% liikennesäännöt, hän olisi myös tiennyt, että on väistämisvelvollinen. Nyt kävi näin ja edellisellä kerralla eri tavalla. Siksi korokkeella on valkoinen pyörä nojallaan.
Firlefanz
18.09.2022, 14.06
Just for arguments sake: luulin että tuli jo aiemmin selvitetyksi miksi hän - mahdollisesti, ei sen enempää - katsoi että autoilija, joka jo antoi tietä ajoradan toiselta puolelta tuleville jalankulkijoille, oli väistämisvelvollinen kaikille jotka olivat suojatiellä samaan aikaan.
Siis sillekin joka ei ollut jalankulkija ja joka olisi yksin tilanteessa olleessaan väistämisvelvollinen. Ja siitä huolimatta ettei hän ehtinyt pysähtyneen tai selvästi hidastaneen auton puoleiselle osalle suojatietä ennen kuin jalankulkijat olivat jo keskikorokkeella.
Ja syystä tähän uskoon ja luuloon on se ettei Otto Normalverbraucherin päähän kerta kaikkiaan mene se, että tuommoinen keskikoroke jakaisi suojatien kahdeksi erilliseksi suojatieksi. Sehän on ajattelutapa, johon kykenevät vain tieliikennelakia mielenkiintoisia knoppikysymyksiä sisältävänä kokoelmana pitävät ihmiset!
PS Näitä paikkoja joissa ihan tavallisen eli normaalilevyisen kadun tai tien ylittämisen turvallisuutta on haluttu parantaa keskikorokkeella on valtavasti. Ennen niissä oli suojatien merkki molemmilla puolilla, nyt voi olla yksi merkki keskikorokkeella, mutta joskus myös molemmilla puolilla tai vain toisella.
Minulle jäi aikoinaan eräästä tapauksesta käydystä keskustelusta kuva että joidenkin mielestä liikennemerkkien sijoituksellakin voisi olla merkitystä, mutta onneksi niin kai ei sentään ole asian laita?
^yritin siinä alkuperäisessä viestissä kuvata tilanteen ja pyöräilijä ei ollut samanaikaisesti jalankulkijoiden kanssa suojatiellä, koska siinä oli se liikenteenjakaja. Jos nyt lähdetään, että kyseessä oli se Suomen ainoa liikennesäännöt osaava pyöräilijä, niin kaipa hän tämänkin oli tiedostanut. Mutta voi olla, että ilmaisin itseni huonosti.
Joko pyöräilijä osasi liikennesäännöt tai sitten ei osannut. Siihen että oliko havainnut minut, ei varmaan vastausta enää saada. Mutta jos oletetaan, että pyöräilijä oli selvästi yli 60v, sanoisin yli 75v, niin yleensä näkökenttä kapenee iän myötä. Tätä testataan myös ajokorttia uusittaessa. Joten villi veikkaus mulla, että ei ollut havainnut, eikä ainakaan katseella autoa seurannut.
Firlefanz
18.09.2022, 14.52
"Koska siinä oli se liikenteenjakaja"! Miten oikein onnistuisin takomaan päähäsi sen yksinkertaisen tosiaan etteivät muut kuin kaltaisesi tietäjät näe paikassa kuin yhden katkeamattoman ja yhtäjaksoisen suojatien! Siis prikulleen samanlaisen kuin jos siinä ei keskikoroketta olisi lainkaan!
Joudut avautumaan maailman tappiin asti, jos lähdet siitä oletuksesta että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tulisi tuntea tämä tieliikennelain kohta ja sisäistää se!
Oletko sinä muuten se ehkä yksi kymmenestä autoilijasta, joka ei pysähdy antamaan tietä silloin kun katsoo ehtivänsä ajaa ennen kuin kadun toiselta puolelta ajorataa ylittämään lähtenyt jalankulkija on ehtinyt keskikorokken tuntumaan?
(En lähtisi sinua moittimaan enkä ole ihan varma onko tieto edes kiinnostava, mutta en osaa olla kysymättä, koska joskus itse jalankulkijana hieman tuskastun siihen että autoilija mielestäni turhaan pysähtyy ja tunnen sen vuoksi ikään kuin tarvetta nopeuttaa askeliani...)
PS Nyt innostuin(?) katsomaan löytäisinkö selväkielisen lakipykälän tai edes poliisi selityksen siitä miksi keskikoroke katkaisee suojatien niin ettei ajorataa ylittämään lähtenyttä jalankulkijaa tarvitse väistää - tai edes tule väistää? - jos hän ei ole ehtinyt keskikorokkeelle (vaikka muuten täysin vastaavassa tilanteessa, jossa keskikoroketta ei ole, autoilijan on annettava esteetön kulku, minkä siis nykyään katsotaan kiistatta merkitsevän sitä että hän pysähtyy tai ainakin hidastaa).
En onnistunut, Mikä ei tietenkään tarkoita että nyt väittäisin että tulkinnan on joku keksinyt omasta päästään ja että se on sitten vain omaksuttu.
^tiehen maalatut merkinnät muutenkin ovat ohjeellisia. Vasta liikennemerkki määrää. Esimerkiksi kadulle maalattu zebra ei ole muuta kuin kadulle maalattu zebra ilman suojatien merkkejä.
Taajamassa suojatiemerkinnäksi riittää pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä.
Taajamassa suojatiemerkinnäksi riittää pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä.
No todellakin. Tämä oli mulle uutta. Hieman ongelmallinen talvella… en tiedä sitten kuinka paljon noita on käytössä.
Joudut avautumaan maailman tappiin asti, jos lähdet siitä oletuksesta että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tulisi tuntea tämä tieliikennelain kohta ja sisäistää se!
Kyllähän jalankulkijan olisi hyvä tuntea yleisimmät itseensä kohdistuvat liikennesäännöt. Pyöräilijän osalta tämä ei varmaan ole edes vieno toive. Onhan pyörä, tämä meidän ihanainen mussukkamme, kuitenkin ilkeä ajoneuvo, kuten autokin. Vähän kuin kissa on söpö ja peto samaan aikaan.
PS Nyt innostuin(?) katsomaan löytäisinkö selväkielisen lakipykälän tai edes poliisi selityksen siitä miksi keskikoroke katkaisee suojatien niin ettei ajorataa ylittämään lähtenyttä jalankulkijaa tarvitse väistää - tai edes tule väistää? - jos hän ei ole ehtinyt keskikorokkeelle (vaikka muuten täysin vastaavassa tilanteessa, jossa keskikoroketta ei ole, autoilijan on annettava esteetön kulku, minkä siis nykyään katsotaan kiistatta merkitsevän sitä että hän pysähtyy tai ainakin hidastaa).
Lakipykälää tuosta ei olekaan, mutta yleisesti on kai tulkittu, että liikenteenjakaja katkaisee suojatien. Eli on kuin kaksi suojatietä. Mutta oli miten oli, mun tapausta se ei muuta, koska ohitin jalankulkijat takaa. Ei se koko suojatie ole varattuna niin kauan kun sinä joku jalankulkija liikkuu.
Oatmeal Stout
19.09.2022, 11.48
"Koska siinä oli se liikenteenjakaja"! Miten oikein onnistuisin takomaan päähäsi sen yksinkertaisen tosiaan etteivät muut kuin kaltaisesi tietäjät näe paikassa kuin yhden katkeamattoman ja yhtäjaksoisen suojatien! Siis prikulleen samanlaisen kuin jos siinä ei keskikoroketta olisi lainkaan!
Uskot, ettei ajokortitia varten koulutetut ymmärrä saamaansa koulutusta? Kaikki eivät ole kaltaisia, jotka eivät ymmä edes etsiä suojatien määritelmää laista vaan jäävät keskikorokkeen säädöksiin henkisesti jumiin.
Firlefanz
19.09.2022, 14.04
Henkisesti jumiin jäämisestä jonkin asian suhteen en uskalla sanoa muuta kuin että itse en lähtisi luonnehtimaan ketään henkisesti jumiin jääneeksi, koska riski siitä että joutuisin tunnustamaan että niin olen itsekin - vaikka ehkä jonkun muun asian suhteen - on niin suuri ja suorastaan kouriintuntuva, että se tuskin olisi se joka katoaisi mielestä siinä tapauksessa että jumalat olisivat päättäneet antaa minulle pienen opetuksen.
Jalankulkijoiden ja tavispyöräilijöiden joukossa on edelleen niin suuri joukko autokoulua käymättömiä, että on mielestäni silkkaa tyhmyyttä olettaa yhtään mitään
Uskotko todella että tavallinen kadunmies tai -nainen, joka on oppinut jalankulkijoita ja pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt kansa- tai peruskoulussa, televisosta ja lehdistä ja viime kädessä tietenkin käytännössä, lähtee etsimään jotain suojatien määritelmää laista?
Jos sinulle olisi ollut jotain annettavaa tähän paikoillaan pyörivään keskusteluun, olisit ehkä laittanut tähän sen laista löytyvän määritelmän (ja erityisesti sen kohdan jossa keskikorokkeen kerrotaan jakavan suojatien kahdeksi erilliseksi) tai kertonut tarkemmin miten autokoulussa nykyään asia opetetaan.
Mutta joku kumma näissä liikennesääntöjutuissa on, että ne vetävät puoleensa tietyn tyyppisiä ihmisiä tai ehkä pikemminkin erilaisia mutta samalla motivaatiolla toimivia ihmisiä!
PS Pienellä viipeellä hiffasin että käsitit minun yllä puhuvan autoilijoista ja esittävän MRe:n erikoistapauksena. Se on toki mahdollista, jos lukee yksittäisen viestin yksittäisiä lauseita.
Täälläkö saa avautua?
Eilettäin ajoin lenkkiä ja Hertsikassa Hitsaajankadun pyöräkaistaa ajaessani (se pätkä minne käännytään heti Laivalahdenportilta) kohtasin autoilijan. Urpo oli parkkeerannut mauttoman farkkunsa pyöräkaistalle ja kanteli jotain hikisiä nyssäköitään rappukäytävään. Tuolla kadulla on siis kadunvarsipysäköinti ja juurikin eilen koslan kohdalla oli hyvinkin vaikka viidelle autolle paikkoja. Sanoin ukolle, että tuossa olisi ihan vapaita ja laillisia paikkoja kadun varressa. Ähki siinä aikansa ja sanoi että "entä sitten?" Minä siihen, että onko sulla mitään järkevää syytä parkkeerata auto pyöräkaistalle kun auton vieressä on parkkikaistalla tilaa? Äijänmlkero selitti, että mahtuuhan tuosta ohi jalkakäytävää pitkin. En jaksanut enää pitempään idiootin kanssa jauhaa vaan haistattelin huolella sille jotain naisten alapäätä.
Helpotti kun sai avautua!
Siis minähän olen yleensä suuripiirteinen ihminen ja ymmärrän hankalat paikat; joskus varsinkin jos huonojalkaista viedään kotin tms. niin parkkeerataan vähän sinnepäin. Mutta tuo oli selkeää k-päisyyttä.
Firlefanz
19.09.2022, 14.39
Saa avautua.
Eikä tuommoisesta tapauksesta avautuminen ole mielestäni nillittämistä, vaikka kuinka moni hyvänsä näkisi sen sellaiseksi.
PS Ja vaikket muuta fillarillasi tekisikään kuin ajaisit kaverisi kanssa rinnan tai osana parijonossa ajavaa porukkaa, sinulla on täysi oikeus avautua silloin kun siihen - kuten nyt - on aihetta.
Täälläkö saa avautua?*
Kuulostaa enempi vaikeasta elämästä tuolla
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?47134-Avautumista-vaikeasta-el%C3%A4m%C3%A4st%C3%A4-kevyen-liikenteen-v%C3%A4ylill%C3%A4-vol-2-0/page449
Topiikkiin sen verran että olin varmaan toissapäivänä taas näkymätön kun ajoradalla olin kääntymässä sivutielle ja sieltä sivutieltä kääntyi kolmion takaa ajoi auto eteen. Ilmeisesti ei tarvi fillareita väistää tielläkään.
Moisiontie – Google Maps (https://www.google.fi/maps/@60.2688928,25.0295653,3a,75y,36.83h,57.22t/data=!3m7!1e1!3m5!1sO8pD0NsnCNLJiyuiBTbvVQ!2e0!6sh ttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DO8pD 0NsnCNLJiyuiBTbvVQ%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and _fetch.gps%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D242.11151%26p itch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656)
Eilen autoilijan oli aivan pakko pysähtyä suojatien/kelvinjatkeen päälle katsomaan viereiselle kentälle. Ei siis 5m aikaisemmin tai myöhemmin, joista molemmista lokaatioista olisi nähnyt täsmälleen yhtä hyviin. Propsit siitä, että auto oli täydellisesti paksujen valkoisten viivojen päällä. Nättiä.
Kuulostaa enempi vaikeasta elämästä tuolla
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?47134-Avautumista-vaikeasta-el%C3%A4m%C3%A4st%C3%A4-kevyen-liikenteen-v%C3%A4ylill%C3%A4-vol-2-0/page449
.
Niinpä kylläkin.
toisaalta tämä jako kahteen "avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylällä /liikenteessä on mun mielestä vähän outo. No, ei outo, mutta väittäisin olevani oikeassa uppovahatussa ketjussa.
Ensinnäkin tuossa paikassa Hertsikassa on kyse normaalista kaupungin kadusta, jossa sattuu olemaan kaistat autoille, pysäköinnille, fillareille ja jalankulkijoille. Mä en koe stadin kaduilla ajessani ajavani "kevyen liikenteen väylällä" vaan nimenomaan kadulla. Kelvit on jotain noita erillisiä väyliä pöpelikössä tai muualla?
^Ai niin sä olit pyöräkaistalla, kai se tännekin sopii. Näemmä tuo aiempikin keskustelu sopisi yhtä hyvin sinne toisaalle.
laittanut tähän sen laista löytyvän määritelmän (ja erityisesti sen kohdan jossa keskikorokkeen kerrotaan jakavan suojatien kahdeksi erilliseksi)
TLL:ssä ei taida olla muuta kuin että suojatielle astuvalle pitää antaa esteetön kulku. Jolloin voidaan pohtia sitäkin, että pitääkö pysähtyä, jos suojatielle ollaan astumassa vasemmalle kaistalle. Oikeaa kaistaa ajava auto ei välttämättä estä mitenkään suojatielle astumista tai siinä kulkemista vielä hetkeen. Toisaalta jos kyse on lapsista, niin pysähtyminen voi olla perusteltua.
Mutta jos suojatielle astuminen tai ajoradan ylittäminen ei esty, niin ei tarvitse pysähtyä. Eihän suojatien eteenkään pysähtyneen auton viereen tarvitse pysähtyä, jos välissä on tyhjä kaista. Olettaen jälleen, ettei suojatietä ylittävä esty.
Ja tästä TLL:n määritelmästä (estyminen) johtuen suojatietä ylittävän saa ohittaa takaa. Eli ei tarvitse odottaa, että on päässyt kokonaan yli.
Oatmeal Stout
19.09.2022, 18.32
Siis missään ei ole määritelty mistä suojatie alkaa ja mihin se päättyy, se vaan on ilmestyttyään.
Se on toki mahdollista, jos lukee yksittäisen viestin yksittäisiä lauseita.
Kyky eivät riitä lukemaan useiden viestien useita virkkeitä tai edes lauseita yht'aikaisesti - kadehdin kovasti kykyäsi.
Oatmeal Stout
19.09.2022, 21.11
Ehkä minäkin keskityn tuottamaan lisäarvoa foorumille tuomalla tulevaisuudessa mahdollisimman usen esiin ettei tavallinen pyöräilijä välitä ymmärtää liikennesääntöjä eikäymmärrä välittää niistä.
Firlefanz
19.09.2022, 21.46
Ehkä kuitenkin on parempi että pysyt näissä one-linereissasi.
Muistelisin sinun joskus niissä onnistuneenkin - mikä ei ole ihan vähäinen saavutus, sillä ei totisesti ole helppo juttu olla samanaikaisesti sekä hauska ja osuva että pisteliäs.
(Omissa yrityksissäni olen sortunut joko hyväntahtoiseen huumoriin joka ei tarjoa lukijalleen minkäänlaista oivallusta tai liialliseen yritykseen jonka tuloksena ei kuitenkaan ole syntynyt kuin tyhjänpäiväistä vittuilua. Katsoin siis paremmaksi ruveta siksi monisanaiseksi jaarittelijaksi, jona minut on täällä opittu tuntemaan.)
Tässä aikaa kun kisaa katselee.
Meillä on omassa taajamassa huonosti toteutettu risteys, kahdelta suunnalta kolmio ja risteyksessä melkoisen korkeat hidasteet. Tässä kaikki liikenne takkuaa, paitsi kevyt; pyöräilijät ajavat kolmionkin takaa ja jalankulkijat väistämättä muita lainkaan. Autot seisovat kaikista suunnista. Todella epämukava risteys ja vältän tuota liikuin miten tahansa.
Australiassa ovat tehneet autoliikenteen hidasteita fiksummin; keskellä katua, ei siis risteyksesä, matalahko pyöreäreunainen kuin pallosta leikattu siivu ja ympärillä tiessä kaarrokset. Tuo hidastaa autoliikennettä, mutta ei pysäyttä eikä aiheuta ruuhkaa.
Hidasteiden tavoitehan on estää sallittujen nopeuksien ylitys taajamissa, joka on vaikea toteuttaa toimivasti ja haitattomasti jotta liikenne kuitenkin sujuisi.
Laitetaan vaikka tänne, kun en parempaakaan ketjua keksinyt...
Cycling.uk yrittää osaltaan vähentään pyöräilijöiden vaikean elämän määrää maassa, jossa autoilijat eivät aina suhtaudu kovin myötämielisesti pyöräilijöihin:
https://pic.useful.fi/HTQV_wZ8_.jpg
PS Yksi highway codeen tehdyistä muutoksista koskee rinnakkain ajoa (https://www.britishcycling.org.uk/campaigning/article/20220127-Highway-Code-%E2%80%93-Riding-two-abreast-0).
Vähän aihetta sivuten, yritettiinkö tuohon uudistettuun tieliikennelakiin saada sitä 1,5m etäisyyttä pyöräilijää ohitettaessa?
Kun ilmeisesti se määritelmä turvallinen etäisyys ei ole riittävä, 9/10 autoilijasta vastasi että ohittaa riittävällä etäisyydellä, vastaavasti pyöräilijöistä 2/3 oli sitä mieltä että ohitetaan liian läheltä.
Kuminauha
21.02.2023, 11.47
Laitetaan vaikka tänne, kun en parempaakaan ketjua keksinyt...
Cycling.uk yrittää osaltaan vähentään pyöräilijöiden vaikean elämän määrää maassa, jossa autoilijat eivät aina suhtaudu kovin myötämielisesti pyöräilijöihin:
PS Yksi highway codeen tehdyistä muutoksista koskee rinnakkain ajoa (https://www.britishcycling.org.uk/campaigning/article/20220127-Highway-Code-%E2%80%93-Riding-two-abreast-0).
Tuohon vielä suomalainen "Kun pyöräkaista on niin huonossa kunnossa, että pakko ajaa autokaistalla." Esim tänään kun tulin larun läpi niin aika paljon joutu ajaa autojen puolella pyöräkaistaa.
Laitetaan vaikka tänne
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/latvia-lahjoittaa-rattijuoppojen-autoja-ukrainaan-kahden-kuukauden-aikana-kiinniotettuja-kuljettajia-yli-200/8650906
Latvia lahjoittaa rattijuoppojen autoja Ukrainaan – kahden kuukauden aikana kiinniotettuja kuljettajia yli 200.
Parantaisi liikenneturvallisuutta täälläkin. Ei pystyisi jäämään yhtä helposti kiinni useasta rattijuopumuksesta saman päivän aikana. Ym.
Laitetaan sanaan lakipakettiin myös kännykän takavarikointi mahdollisuus.
Tänään klo 12.36 Sotungintiellä Nurmimäentien risteyksessä (eli Sotungintieltä Kuninkaanmäkeen kääntyvä tie) tuli vastaan tällainen fatbike-käyttäjä. Kuvaa ei siis ole peilattu.
https://www.dropbox.com/s/0bijkc1mg7hcpue/ajan_oikein.jpg?dl=1
Jos pyöräilijä tunnistat itsesi niin laitatko vaikka yksityisviestillä yhteystietosi niin laitan ne eteenpäin vakuutusyhtiölle siltä varalta jos "tervehdyksestäsi" auton takaluukkuun jäi jotain pysyvää.
Blurraamaton video toki on tallessa, myös tervehdys"pususta".
En tiedä miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että ajoradalla polkupyörä on ajoneuvo jota koskevat ihan samat liikennesäännöt kun kaikkia muitakin ajoneuvoja.
Konteksti: huomasin jo kaukaa väärää puolta ajavan pyöräilijän, tööttäsin ja pysähdyin, viitoin häntä siirtymään oikealle puolelle tietä. Hän ei vauhtiaan hidastanut, joten jouduin väistämään vasemmalle ja se manööveri on juuri alkamassa tässä snapshotin kohdalla.
Edit: Lisäkonteksti - vastaan tuli myös auto (toki oikeaa kaistaa ajaen) joka on tässä kuvassa juuri poistunut näkökentästä. Vastaani tuli siis kaksi ajoneuvoa, yksi kummallakin kaistalla.
Ei tuo minusta fatbikelta näytä....
...mutta ihan omia sääntöjään noudattavan pyörälläliikkujan opastaminen lienee yhtä turhaa kuin liikennesääntöjä noudattamattoman autoilijan valistaminen,
Sipoonkorven suunnalla liikkuu maastokätköjä huumeille tekeviä läskipyöräilijöitä. Liekö tuo sellainen?
Santtu75
12.03.2023, 20.15
Ei tuo minusta fatbikelta näytä....
,
pitäisikö tuossa olla video / kuva jossain?
Edellisessä viestissä, naturellement, vaikka viestistäni se näköjään tärkeä ^ jäikin puuttumaan.
Santtu75
12.03.2023, 20.32
Edellisessä viestissä, naturellement, vaikka viestistäni se näköjään tärkeä ^ jäikin puuttumaan.
Juu, jostain syystä kännykällä suoraan katsottuna tuo kuva ei näkynyt. Sitten Tapatalk:n kautta katsottuna näkyikin.
Olisko joku plussarenkainen sähkis kyseessä. Hieman huono kuvanlaatu niin ei pysty ihan sanomaan
Tässä toisesta kuvakulmasta pyörätyypin tunnistuksen avuksi :D
https://www.dropbox.com/s/4p7tynjy106pwhy/ajan_oikein2.jpg?dl=1
Siinä juuri käsi alkamassa "pussata" takaluukkua.
Santtu75
12.03.2023, 21.09
Tässä toisesta kuvakulmasta pyörätyypin tunnistuksen avuksi :D
https://www.dropbox.com/s/4p7tynjy106pwhy/ajan_oikein2.jpg?dl=1
Siinä juuri käsi alkamassa "pussata" takaluukkua.
taitaa se sittenkin olla joku kapemman pään (4,0”) rengastuksella oleva fat:i
jkiviluoto
21.03.2023, 11.10
Ajelin tänään pitkästä aikaa Mechelininkatua Ruoholahteen päin työmatkalla. Aiheutin pienen vaaratilanteen koska tulkitsin pyöräilijän punaista valoa väärin, pysäytin nopeasti ja perässä ajaja joutui rämistelemään. Pahoitteluni vielä jos luet tätä, onneksi ei käynyt mitään! Kyseinen valo on siis pohjoisesta päin tultaessa Väinämöisenkadun risteyksessä, ja paloi punaisena vaikka autojen valot vihreänä. Takana tullut sanoi että se on hänen käsityksensä mukaan valo Väinämöisenkadulle kääntyville pyörille. En nopeasti nähnyt mitään osviittaa tästä, osaako joku selventää asiaa? Aika ihmeellinen järjestely jos ei käy mistään selväksi että koskee kääntyjiä.
Tämä paikkako?
https://goo.gl/maps/dJHpKHtmvsqBCcNC8
Jos liikennevalo näyttää punaista niin tietenkin pyöräkaistaa ajava pysähtyy.
Kuvan liikennemerkki viittaa siihen, että pyöräilijä saa kääntyä Väinämöisenkadulle vaikka onkin yksisuuntainen.
Muu kuin JackOjan tulkinta ei mielestäni ole mahdollinen - mutta en millään keksi tilannetta jossa pyöräkaistalla pitäisi olla punainen samaan aikaan kun autoille näytetään vihreää.
(Jos Mechelininkadun suojatielle tai Väinämöisenkadulta tuleville näytetään vihreää, niin autoilijoille kuin fillaristeille pitää tietenkin olla punainen valo - ja muulloin mielestäni yhtä selvästi vihreä molemmille Mechelinkatua ajaville.)
Outo tuo pyöräkaistan valo.
https://www.mapillary.com/app/?lat=60.1750976&lng=24.9182221&z=17&panos=true&pKey=1658834220981776&focus=photo&x=0.5458971624184006&y=0.49884375420225474&zoom=2.9840614491905453
En kyllä tiedä, mitä tolla valo-opastimella on haettu? Opastin näyttäisi olevan vähä oudossa asennossa jos se olisi tarkoitettu Meklua ajaville, mutta sit taas Meklua suojatietä pitkin ylittävät eivät tollaista opastinta tarvitse?
jkiviluoto
21.03.2023, 12.45
Paikka on juuri tuo. Mutta mielestän valoja on yo. kuvien oton jälkeen vielä muutettu jotenkin. Oli aamulla vähän kiire konttorille ja muutenkin meni energia tapahtuman selvittämiseen ja sen varmistamiseen ettei tullut mitään vammoja, eli en esimerkiksi ehtinyt napsaisemaan kuvaa. Jos ehdin käyn iltapäivällä tuolla.
Mapillarystä löytyi toukokuulta 2022 kuva (ei 360 panorama valitettavasti), tässä se kohta näyttää vielä oudommalta.
https://www.mapillary.com/app/?lat=60.1751207&lng=24.9182309&z=18.816946256817843&pKey=341424451441319&focus=photo&dateFrom=2022-01-01&x=0.5172655080630723&y=0.5208008970099357&zoom=0
Yksi kuva taaksepäin selittää tilannetta ehkä vähän, mutta eihän tämmöselle ratkaisulle voi kun nauraa taas :D
https://www.mapillary.com/app/?lat=60.1752199&lng=24.918170199972&z=17&pKey=359342032845113&focus=photo&dateFrom=2022-01-01&x=0.5551580104276188&y=0.6033086894873163&zoom=0.11846318036286041
jkiviluoto
21.03.2023, 13.04
No tuo näyttää tutulta. Olisiko vääntynyt vielä kohti pohjoista tuo valo. Ilmeisesti se on kuvissa vasemmalta tulevien valo, ja vieressä sitten vasemmalle kääntyvien ryhmittyjien valo? En ymmärrä edelleenkään lainkaan mitä tuolla ratkaisulla haetaan.
Vasemmalle kääntyvien valon ymmärrän jotenkuten. Toki sekin on oudossa paikassa jos kadun maalausmerkintöjä katsoo. Mutta mikä tuo ajoradan puolella oleva oikein on, sitä en käsitä. Perus KYMP sekoilua.
Santtu75
21.03.2023, 13.57
Toisesta suunnasta kohtaa katsottuna löytyy vastaava valo pyöräliikenteelle, eli kyllä tuo valo koskee kadun ylitystä, eli tuossa kohdassa suojatien vieressä näyttäisi olevan polkupyöräilijöiden ylityspaikka. Siis mikäli nuo kuvat ovat vielä yhtäpitävät todellisuuden kanssa. Nuo polkupyörääliikennettä koskevat valot sitten oletuksellisesti vaihtuvat samaan tahtiin viereisen suojatien valojen kanssa.
https://img.aijaa.com/m/00204/15137367.jpg (https://aijaa.com/kbNrld)
Onpa viritelmä.
Itse ajan melko useinkin Mechelininkatua pohjoisesta päin tuon risteyksen ohi enkä ole siinä havainnut mitään kummallista tai erityishuomiota vaativaa.
Mitä nyt hetkeä ennen tuota risteystä yritän jaksaa ajaa yli kolmeakymppiä.
jkiviluoto
21.03.2023, 14.11
Joo, uskon että säännöllisesti tuolla ajavat ovat jo tottuneet, itse ajattelin kerrankin ajaa Mechelininkadun pyöräkaistan, yleensä rantaa pitkin jos tuolla päin. Eli jälkikäteen vika oli omissa tulkinnoissani, kääntyvien taskua ei kuran alta omassa ~18km/h vauhdissa huomannut ja kun näin punaisen pyöräliikennevalon, reagoin nopeasti. Uskaltaisin kyllä sanoa että hieman hankalasti tulkittava järjestely tuo on.
Eipä se sun takanatullut ollut paikkaa myöskään oikein tulkinnut, jos oli kerran sitä mieltä että valot on Väinämöisenkadulle kääntyville :) Mitä tuota Santtu75:n kuvaa katsoo niin olis varmaan selkeempi, jos valo olisi vain tossa "keskialueella", jos tll sen mahdollistaa.
tchegge_
14.05.2023, 18.41
Ajelin tässä aiemmin päivällä kotia kohti 54 tietä pitkin autoletkan viimeisenä kun huomasin että vastaan tulee katettu nojakki. Vähän säikäytti kun näytti että yksi letken keskeltä ohittamaan lähtenyt olisi läjtenut just sen kohdalla.
Toivottavasti näin ajoituksen väärin eikä fillaristin tarvinnut kaivaa jännäkakkaa housuista....
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Kuolema maantiellä
https://areena.yle.fi/1-63858256
Yle Areenassa
Käsittelee tuomioita ja korvauksia liikenneonnettomuuksissa.
8 min kohdalla hovioikeusneuvos:
Jos jollain käy huono tuuri että sieltä tulee se pyöräilijä ja jää alle.
^häkellyin tuosta kun äsken ohjelman katsoin.
Tavallaan tuo selittää hovioikeuden päätöksiä.
Jos ammattiautoilija ajaa 30 km työmaan rajoitusalueella 70 km/h lapsen hengiltä suojatiellä niin onhan 6 kk ehdollista kova tuomio kun se oli huonoa tuuria että se lapsi sattui juuri silloin olemaan siinä.
Olin autolla liikkeellä kuvan suunnassa punaisissa valoissa odottamassa vuoroani vasemmalle kääntyvien kaistalla. Vasemmalta tuli teinipoika pyörällä pyörätietä. Tällekin oli jo valo vaihtunut punaiseksi, mutta silti kaveri jatkoi matkaansa suoraan. Ei sinänsä ongelmaa, kun ketään ei mistään tullut. Mutta kun suht reipasta vauhtia ajelee myötämaata ja ylittää risteyksen punaisia päin, kannattaisi edes tarkistaa, onko joku tulossa autolla takaa ja kääntymässä oikealle pyöräilijän eteen. Mitään käsitystä tällä ei voinut olla siitä, mikä liikennetilanne ympärillä oli. Itse en tällaista rulettia uskaltaisi pelata, vaikka poliisista ei vaaraa olisikaan.
https://goo.gl/maps/qbBRPcTXNKww3GcD9
^häkellyin tuosta kun äsken ohjelman katsoin.
Joo… oli vähän outo kommentti. Määrätyllä tavalla ymmärrän tuotakin logiikkaa, mutta poimittaisiin edes nyt nämä, jotka rikkovat viittä muuta lakia siinä samalla.
Toisaalta se italiajuttu oli yhtä outo toiseen suuntaan.
K.Kuronen
16.05.2023, 09.37
Kuolema maantiellä
https://areena.yle.fi/1-63858256
Yle Areenassa
Käsittelee tuomioita ja korvauksia liikenneonnettomuuksissa.
8 min kohdalla hovioikeusneuvos:
Jos jollain käy huono tuuri että sieltä tulee se pyöräilijä ja jää alle.
Vaikka kyseisessä ohjelmassa ilmaisu "huonoa tuuria" tulee vähän iholle, niin toisaalta ehkä ymmärrän taustan: kuolemat liikenteessä eivät taida kovin usein olla tekijän tarkoittama seuraus, aikomus aiheuttaa kuolema puuttuu.
Tappo kait sitten on selainen teko, jonka seuraus normaalilla järjellä varustetulle ei ole yllätys -vaikka se, että uhri kuolee puukon iskun seurauksena.
K.Kuronen
16.05.2023, 09.55
Tavallaan tuo selittää hovioikeuden päätöksiä.
Jos ammattiautoilija ajaa 30 km työmaan rajoitusalueella 70 km/h lapsen hengiltä suojatiellä niin onhan 6 kk ehdollista kova tuomio kun se oli huonoa tuuria että se lapsi sattui juuri silloin olemaan siinä.
En tiedä, mistä tapahtuneesta mainitset, mutta pohdinnan taustaksi voisi ottaa Konginkankaan onnettomuus: seuraukset ylittivät varmasti kaiken sen, mitä kukaan olisi voinut edes kuvitella.
Tuskinpa kukaan tuolla liikenteessä tahallaan toisen loukkaantumisen tai kuoleman aiheuttaa. Kuitenkin se otettu riski on tahallinen, eli jätetään velvollisuudet noudattamatta ja joku muu maksaa hinnan. Kyllä mä vähän vierastan ajatusta, että saisi saman rangaistuksen seurauksista huolimatta. Muutenkin esim. suojatie/pyörätien jatke -onnettomuuksissa autoilijoiden rangaistukset on ihan naurettavia. Aina kun tulee henkilövahinkoja, pitäisi vähintään 3kk ajokielto olla ihan normi ja esim. kuolemaan johtaneissa vähintään 5 vuotta.
Kaverille autokoulun opettaja oli aikoinaan sanonut ennen ensimmäistä ajotuntia:
Auto on tappoväline, muista se aina ajaessasi ja aja sen mukaan.
Tappo kait sitten on selainen teko, jonka seuraus normaalilla järjellä varustetulle ei ole yllätys -vaikka se, että uhri kuolee puukon iskun seurauksena.
Voisiko ajatella, että auton ajaminen lääkkeissä/huumeissa/kännissä alkaa lähestymään sitä tahallisuutta tai ainakin sitä, että todennäköisyys vakavaan onnettomuuteen on koholla.
K.Kuronen
16.05.2023, 12.44
^entä tahallinen ylinopeus, tai auton tiedetyt tekniset puutteet, kuluneet renkaat, väistämisvelvollisuuden laiminlyönti. Kaikki ne ovat tahallisia ja nostavat onnettomuuden riskiä ja tämän tietenkin pitäisi olla jokaisen tiedossa.
K.Kuronen
16.05.2023, 12.46
^^väsymys vastaa myös humalatilaa: reaktiot hidastuvat ja alttius virhearviointeihin lisääntyy. Entä ikä -käykö kuljettaja auton rattiin, vaikka takaraivossaan tiedostaa ajokuntonsa heikentyneen ?
^entä tahallinen ylinopeus, tai auton tiedetyt tekniset puutteet, kuluneet renkaat, väistämisvelvollisuuden laiminlyönti. Kaikki ne ovat tahallisia ja nostavat onnettomuuden riskiä ja tämän tietenkin pitäisi olla jokaisen tiedossa.
Totta kai auto pitää olla katsastus- ja tieliikennekelpoinen.
Ylinopeus ja väistämisvelvollisuuden laiminlyönti voivat tapahtua ihan huomaamattakin. Mä en ole sellainen superihminen ja/tai teslan ropotti, että voisin väittää, etten ole koskaan noita rikkonut. Sen sijaan kännissä harva menee rattiin vahingossa tai epähuomiossa. Vaikka olisikin kyse vanhasta viinasta, niin senkin osalta pitäisi olla 100% varma, että on ajokuntoinen.
Mielentilaa ja väsymystä on vaikeampi mitata tai osoittaa, joten ne jäävät vielä sinne kuskin harkintaan.
Mut ei se mitään. Koska tästä ei saada täydellistä, niin antaa huumekuskien ajella päiväsakoilla. Yleensä ne on noita 8€ miehiä. Kun vie pullot palautukseen, on yksi tappo taas kuitattu.
K.Kuronen
16.05.2023, 13.29
...
Mut ei se mitään. Koska tästä ei saada täydellistä, niin antaa huumekuskien ajella päiväsakoilla. Yleensä ne on noita 8€ miehiä. Kun vie pullot palautukseen, on yksi tappo taas kuitattu.
Kumpaa haluat:
1. Ankarampaa rangaistusta itse teosta, vai
2. Ankarampaa rangaistusta, mikäli teosta seuraa jotakin?
Itse pidän kannatettavampana vaihtoehtoa 1. Törkeästä rattijuopumuksesta aina ehdotonta.
Mun mielestä jos teosta seuraa jotain, rangaistuksen pitäisi reflektoida tätä.
Rattijuopumukset on sitten eri luokassa, mutta kyllä siinäkin se aiheutettu vahinko pitäisi näkyä jotenkin. Hieman kovalta kuulostaa, jos jokaisesta rattikärystä tulisi 9 vuotta ehdotonta.
K.Kuronen
16.05.2023, 13.50
Ei kait ole tarvetta keskittyä pelkästään humalassa tai aineiden vaikutuksen alaisena ajamiseen, vaan kaikkiin törkeäksi katsottaviin tekoihin: linnaa ehdottomana teon moitittavuuden mukaan.
Tämä vaatisi ehkä koko rangaistusasteikon viilaamista kovempaan, ehdottomaan suuntaan. Haittana tästä ehkä olisi vankiloiden täyttyminen ja ehkä joissakin tapauksissa kohtuuton seuraus rangaistuksen kärsimisestä. Mutta toisaalta kenenkään ei ole pakko ryhtyä rikoksiin, joten omapa on syynsä, mikäli linnassa osan tulevaisuudestaan joutuukin viettämään. Oppiipa olemaan.
K.Kuronen
16.05.2023, 13.54
Mun mielestä jos teosta seuraa jotain, rangaistuksen pitäisi reflektoida tätä.
Rattijuopumukset on sitten eri luokassa, mutta kyllä siinäkin se aiheutettu vahinko pitäisi näkyä jotenkin. Hieman kovalta kuulostaa, jos jokaisesta rattikärystä tulisi 9 vuotta ehdotonta.
Itse kannatan enemmän mallia, jossa rangaistuksen tarkoitus on ehkäistä näitä moitittavia tekoja. En näe rangaistusta niinkään teon seurausten sovittamisena.
Itse kannatan enemmän mallia, jossa rangaistuksen tarkoitus on ehkäistä näitä moitittavia tekoja.
Pitäisikö ajoneuvo takavarikoida valtiolle jos sitä ajaa kortitta. Ei jäisi Masa 43 kertaa kiinni kortitta ajosta.
Pitäisikö ajoneuvo takavarikoida valtiolle jos sitä ajaa kännissä. Laittaisi miettimään kannattaako riski ottaa ja ei tarvitsisi Penaa pidättää useampaa kertaa päivässä päihtyneenä ajamisesta.
Pitäisikö puhelin takavarikoida valtiolle jos sitä räplää ajon aikana.
Pitäisikö ajokortti uusia esim 5 vuoden välein niin muuttuneet liikennesäännöt ja merkit osattaisiin paremmin.
Ym
Ei noista ainakaan liikenneturvallisuus huononisi ja minulle kyllä sopisi.
^no, Masa alkaisi ajamaan Peran autolla ja Pera Masan. Toisen autoa tuskin voi takavarikoida.
Santtu75
16.05.2023, 15.12
^no, Masa alkaisi ajamaan Peran autolla ja Pera Masan. Toisen autoa tuskin voi takavarikoida.
Toisaalta, pienillä lakimuutoksilla voitaisiin vaatia Peralta autoaan lainatessa Masalle hänen pitäisi varmistautua että Masalla on voimassa oleva ajo-oikeus ja jos sitä ei olisi niin silloin auton takavarikointi voisi olla mahdollista.
siis tietysti vaatii tahtotilaa lainsäädännöllisesti asian toteuttamiseen.
^mun mielestä tuollainen on jo, mutta Pera voi aina sanoa, että Masa otti auton, kun hän ei huomannut. Avaimet roikkuu siinä eteisen seinällä, eikä selkosilla ole lukkoja ovissa.
Itse kannatan enemmän mallia, jossa rangaistuksen tarkoitus on ehkäistä näitä moitittavia tekoja. En näe rangaistusta niinkään teon seurausten sovittamisena.
Rangaistuksen suorittaminen vankilassa estää hyvin tehokkaasti esimerkiksi autolla vankilan ulkopuolella suoritetut moitittavat teot. Lisäksi rangaistuksen yksi tärkeä osa on tuottaa kielteistä seuraamusta (=epämiellyttävyyttä) rangaistulle.
Vankilavuorokausi vain maksaa sen verran, etten nyt jokaisesta väärässä paikassa päästetystä pierusta olisi sinne laittamassa. Ja vuorokausihinta vielä noussee, jos vankiloita pitää alkaa rakentamaan lisää.
K.Kuronen
16.05.2023, 17.03
Pitäisikö ajoneuvo takavarikoida valtiolle jos sitä ajaa kortitta. Ei jäisi Masa 43 kertaa kiinni kortitta ajosta.
Pitäisikö ajoneuvo takavarikoida valtiolle jos sitä ajaa kännissä. Laittaisi miettimään kannattaako riski ottaa ja ei tarvitsisi Penaa pidättää useampaa kertaa päivässä päihtyneenä ajamisesta.
Pitäisikö puhelin takavarikoida valtiolle jos sitä räplää ajon aikana.
Pitäisikö ajokortti uusia esim 5 vuoden välein niin muuttuneet liikennesäännöt ja merkit osattaisiin paremmin.
Ym
Ei noista ainakaan liikenneturvallisuus huononisi ja minulle kyllä sopisi.
Minulla ei ole mitään erityistä rangaistusten koventamiseen liittyvää kiimaa, kunhan pohdin.
K.Kuronen
16.05.2023, 17.07
Vankilavuorokausi vain maksaa sen verran, etten nyt jokaisesta väärässä paikassa päästetystä pierusta olisi sinne laittamassa. Ja vuorokausihinta vielä noussee, jos vankiloita pitää alkaa rakentamaan lisää.
Taustalla taitaa kuitenkin kummitella ajatus, että vain sellaiset törkeät teot, joista tulee uhreja, rangaistaisiin kovemmin ja ns. isojen poikien kaahailut sitten jäisivät vähän vähemmälle, kun kuitenkin osasivat olla aiheuttamatta mitään kummempaa?
^en tiedä pystynkö seuraamaan sun ajatuksia, mutta kyllä mun mielestä onnettomuuksissa, joissa kuolee joku sivullinen ja onnettomuuden syy liittyy törkeään sääntöjen rikkomiseen, sakko on ehkä riittämätön rangaistus.
Noin ylipäätään voisi pohtia, mikä on onnettomuus ja mikä ei. Jos lähtee kännissä ajamaan autoa, voiko sen seurauksena olla onnettomuus vai onko aina kyse tietoisesta riskinotosta.
K.Kuronen
16.05.2023, 17.51
^en tiedä pystynkö seuraamaan sun ajatuksia, mutta kyllä mun mielestä onnettomuuksissa, joissa kuolee joku sivullinen ja onnettomuuden syy liittyy törkeään sääntöjen rikkomiseen, sakko on ehkä riittämätön rangaistus.
Noin ylipäätään voisi pohtia, mikä on onnettomuus ja mikä ei. Jos lähtee kännissä ajamaan autoa, voiko sen seurauksena olla onnettomuus vai onko aina kyse tietoisesta riskinotosta.
Olen sillä kannalla, että törkeä sääntöjen rikkominen on aina rangaistava kovalla kädellä: teko itsessään on lähtökohtaisesti rangaistuksen peruste.
^then we can agree to disagree
El-Carpaso
16.05.2023, 19.30
Seuraa mielipiteillä tähditetty esitelmä suomen tieliikennerikoslainsäädännöstä.
Tuo hovioikeuden neuvos ei teoriassa ollut väärässä, mutta en ihan heti keksi huonompaa tapaa kommunikoida tuota aihealuetta. Lähtökohtaisesti liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja sen törkeä tekomuoto eivät ole seurausrikoksia, eli rangaistavaa on huolimaton liikennesääntöjen rikkominen tavalla, joka voisi vaarantaa toisia. Liikenneturvallisuuden vaarantamisen ei siis tarvitse varsinaisesti vaarantaa ketään, eikä sen tarvitse aiheuttaa seurausta, kuten kolaria ym. Ylinopeus on tästä hyvä esimerkki.
Vastaavasti tuon kolikon kääntöpuolena on, ettei myöskään liikenneturvallisuuden vaarantamisen aiheuttamaa seurausta pitäisi ottaa huomioon teon moitittavuuden ja siten rangaistuksen arvioinnissa. Toki tämän säännön puhdas noudattaminen on vaikeaa, koska jotkin liikenneturvallisuuden vaarantamiset käytännössä vaativat vähintään konkreettisen vaarantamisen, jotta teko voisi tulla rangaistavaksi. Tästä esimerkkinä on suojatietä ylittävän jalankulkijan varpaiden ohi autolla ajaminen.
Mutta miten on mahdollista, ettei seuraus saa vaikuttaa arviointiin? Koska rikoslaissa on erikseen seurausrikokset eli vammantuottamus, kuolemantuottamus ja näiden törkeät tekomuodot. Liikennerikoksessa, jossa on aiheutettu ruumiinvamma tai kuolema, pitäisi liikennetekoa arvioida ilman uhria ja vastaavasti uhrille aiheutettua seurausta tulisi arvioida seurausrikosnimikkeiden kautta. Kuolemantuottamuksia toisaalta tulkitaan myös varsin kevyesti ja usein törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen liitetään perusmuotoinen kuolemantuottamus, vaikka sen ei pitäisi olla edes mahdollista. Yhtäkään pätevää perustetta tuollaiselle en ole koskaan nähnyt. Veemäisenä lisämausteena kuolemantuottamuksen jättäminen perustasolle törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen yhteydessä evää kuolleen omaisilta mahdollisuuden kärsimyskorvauksiin.
Tietenkin tämä koko höskä hajoaa käsiin sen takia, etteivät suomen tuomioistuimet osaa kunnolla tulkita liikennerikoksia. Tuomioistuimet antavat aivan liian löysiä tuomioita teoista, joilla olisi voitu aiheuttaa vakava ruumiinvamma tai kuolema, mutta kovia tuomioita tulee teoista, joissa vaara muille on korkeintaan vähäinen (maantie ja moottoritieylinopeudet). Tuomioistuimet erehtyvät myös toistuvasti ns. dramaattisuusharhaan, eli ankarampia tuomioita annetaan teoista, joissa on korkeaenerginen tapahtuma tai sen välitön mahdollisuus, kuten esimerkiksi korkeavauhtisesta kylkeen ajosta tai nippa nappa vältetystä keulakolarista. Toisaalta teot, jotka ovat vaarantavuudeltaan käytännössä samalla tasolla, mutta eivät ole energioiltaan tai draamaltaan läheskään samalla tasolla jäävät usein jopa tutkimatta. Kuinka usein kolmion takaa pyöräilijän eteen ajaminen on edennyt edes syyttäjälle, vaikka käytössä on videomateriaalia? Ei usein. Silti nuo kaksi rikosta pitäisi tuomita pitkälti samalla asteikolla vaaran vakavuuden perusteella. Toki muitakin arviointikriteereitä on, kuten huolimattomuuden taso ym.
Suomessa konkreettista vaaraa aiheuttamattomia liikenneturvallisuuden vaarantamisia ei pidetä juuri minään, ellet aja ylinopeutta ja tuomiot ovat siitä syystä hyvin lieviä. Kun jotain sitten tapahtuu, on käytäntö lievää, eikä seurausta muutenkaan saa liittää siihen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Huolimattomuutta arvioidaan myös jostain syystä käsittämättömän lievästi, vaikka jotain tapahtuisi. Ilmiselvät puusilmäilyt, joissa ei ole katsottu yliajettua päinkään kuitataan herkästi hetkellisenä herpaantumisena, eikä oteta kantaa siihen, että on ollut kuskin tehtävä katsoa myös ympärilleen. Lopputuloksena on kuvatun kaltaiset tuomiot, joissa tekijä pääsee usein kuin koira veräjästä.
Tolvanen tuossa MOT:ssa hyvin toi esille, että maksimiyhdistelmä oli hänen kuvaamassaan esimerkissä yhdeksän vuotta, mutta silti tuomio on vakavissakin tapauksissa alle kaksi vuotta ehdollista. Tosiasiassa ainoa tapa millä tuo korjaantuisi, olisi alkaa tuomita liikennerikoksista kuten ne on sanamuotonsa perusteella tarkoitettu. Hihaa hipovasta pyöräilijän ohituksesta tai kolmion takaa vauhdilla eteen ajosta nasahtaisi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja kortti pois samalla tavoin kuin nippa nappa vältetystä ylinopeudella ryydistetystä ohitusnokkakolarista. Mutta lisämausteena tuomion pitäisi olla herkästi ehdollista vankeutta. Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen sakot ovat mojovat, mutta yhdistelmärangaistus on myös mahdollinen. Ehdottomat vankeustuomiot olisi edelleen mahdollista varata tilanteisiin, joissa liikenneturvallisuuden vaarantaminen olisi aiheuttanut seurauksena henkilövamman tai kuoleman.
Kieliasu on mitä on. deal with it. Kirjoitin nopeasti junassa heikolla verkkoyhteydellä.
Oli kyllä jollain/joillain eilen vaikeaa Riipiläntiellä Vantaalla.
Ajelin autolla kotia kohti siinä kuuden aikaan iltapäivällä. Tuohon aikaan kyseisellä tiellä on usein maantiepyöräilijöitä matkalla Keski-Uusimaan lenkeille.
Niin oli eilenkin. Kohdalle sattui 1 yksinäinen pyöräilijä. Edelläni meni edellä pikkuinen sitikka naishenkilön ohjastamana.
Kun edellämenijä saavutti pyöräilijän, oltiin juuri siinä ratasillan jälkeisen ensimmäisen pellon kohdalla olevalla suoralla. Ei vastaantulijoita ja näkyvyys 400m, rajoitus juuri noussut 40->50.
Mitä tekee tämä sitikkakuski? Ei ohita vastaan tulevan kaistan kautta, vaan alkaa jo ennen pyöräilijää hivuttamaan kohti oikeaa laitaa. Väliä jää peilin ja kyynerpään välille alle 10cm ja siitä vielä kiilaa oikeaan laitaan. Takapuskurin ja etukiekon väli ei ollut paljoa suurempi.
Ohitin itse korostetun kaukaa, jotta takanatuleva auto tekisi samoin. Kiukutti niin, että ajoin sitikan perässä aina seutulan koululle asti (olisin mennyt jututtamaan jos olisi pysähtynyt), mutta sen pidemmälle ei ollut aikaa seurata.
Rekkarihaku antoi rahoitusyhtiön tiedot ja haltijan, jolle ei ollut selvää puhelinnumeroa.
Että pitää vaan ihmetellä, mikä saa vanhemman rouvashenkilönkin noin hermostumaan pyöräilijästä.
F. Kotlerburg
17.05.2023, 11.04
Eilen ajelin autolla ja lähestyin suojatietä. Viereisellä kelvillä pyöräilijäpariskunta samaan suuntaan menossa. Käsimerkki vasemmalle ja suoraan eteen. Näin vissiin saa fillarilla tehdä? Pyörittelin vähän päätäni ja vastauksena keskisormi n. 60v setämieheltä.
Laitetaan vielä paikka niin joku jopokommari pääsee selittämään kuinka autoilija taas sikaili.
https://goo.gl/maps/ZK9bG74byTMASDoc8
^Jotkut osaa tehdä sen kääntymisen tyylikkäästi ilman käsimerkkiäkin, sormimerkit ja asenne kyllä hallussa:
https://www.youtube.com/watch?v=IADGKA9XEI8
^ Nyt en ymmärrä: vaikka ymmärrys (tai tieto) siitä miten väistämisvelvollisuudet tuossa oikein menevätkään on hukassa, niin käsimerkkiä sentään näytetään oikein mallikelpoisesti. (Ainoa moite voisi olla siitä ettei musta aina kovin hyvin erotu; hankoissa tai hihoissa olisi hyvä olla neonkeltaista tai jotain muuta hyvin näkyvää.)
PS Tuo paikka muuten kuuluu niihin, joissa merkittävä prosentti autoilijoista hidastaa tai jopa pysähtyy antaakseen tietä pyöräilijälle, vaikka tämä seisoisi paikallaan jalka maassa.
PS Tuo paikka muuten kuuluu niihin, joissa merkittävä prosentti autoilijoista hidastaa tai jopa pysähtyy antaakseen tietä pyöräilijälle, vaikka tämä seisoisi paikallaan jalka maassa.
Joo tuttu kohta.
Nykyisessä lainsäädännössä oleva varovaisuuden periaate käytännössä pakottaa autoilijan hidastamaan ennen suojatietä, joka voi taas antaa pyöräiljälle väärän signaalin. Siinä sitten kun autoilija kuitenkin olettaa, että mennään liikennesääntöjen mukaisesti mutta pyöräilijä tarttuu signaaliin, niin soppa on valmis.
F. Kotlerburg
17.05.2023, 12.12
Nuo korokkeet vielä sotkee asiaa. Tuossa mainitsemassani paikassa on sen verran iso koroke, että ainakaan omalla tavallisella farmariautolla ei kehtaa kolauttaa 40km/h tuohon.
Gary oin'
17.05.2023, 13.04
Onko joku muuten nähnyt tuota uutta Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkkiä luonnossa? Minä en ole vielä törmännyt yhteenkään, mutta näiden korokkeiden kanssa tuo voisi selventää menoa. Tai sitten ei, jos autoilija ei näe eroa suojatien merkkiin
Kauniaisten Bredantiellä on tämä yksi vastaava ärsytys joka houkuttelee valitsemaan toisen reitin työmatkalle. Kelvi vaihtuu puolelta toiselle mutkassa joten pyöräilijän on pakko ylittää väistäen korotuksen takia hiljentäviä autoja - jotka sitten yllättäen luopuvat oikeudestaan ja hetkeen ei liiku kukaan
https://www.google.com/maps/@60.2087123,24.7079349,3a,75y,78.98h,81.87t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVAN0WtRJSnPHPnl8-guuLw!2e0!7i16384!8i8192
Edit: Kotlerburgin tilanteessa pistää raapimaan päätä, että mikähän tarve heillä oli päästä ajamaan vasemman puolen jalkakäytävälle?
Onko joku muuten nähnyt tuota uutta Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkkiä luonnossa? Minä en ole vielä törmännyt yhteenkään, mutta näiden korokkeiden kanssa tuo voisi selventää menoa.
Joo, on nähnyt ja oli senteistä kiinni, että autoilija ei ajanut päälle. Paikalla oli ennen suojatien merkit ja nyt kun tuo uusi merkki näyttää nopealla vilkaisulla ihan samalta, niin siitä mennään vanhasta muistista.
Gary oin'
17.05.2023, 13.27
Joo, on nähnyt ja oli senteistä kiinni, että autoilija ei ajanut päälle. Paikalla oli ennen suojatien merkit ja nyt kun tuo uusi merkki näyttää nopealla vilkaisulla ihan samalta, niin siitä mennään vanhasta muistista.
Juuri tätä pelkäsin. Tuntuisi että tuo voisi olla ihan fiksu tapa määritellä väistämisvuorot uusiksi noilla korotetuilla suojateillä joissa autoilija joutuu hidastamaan muutenkin, mutta todellisuus taitaa olla tätä
F. Kotlerburg
17.05.2023, 13.47
Onko joku muuten nähnyt tuota uutta Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkkiä luonnossa?
Edit: Kotlerburgin tilanteessa pistää raapimaan päätä, että mikähän tarve heillä oli päästä ajamaan vasemman puolen jalkakäytävälle?
Olen parissakin paikassa. Mitä itse pyörällä ajanut niin hyvin väisti autot.
Olettaisin, että olivat menossa vasemmalle tuon mutkan takana olevasta risteyksestä.
^Jotkut osaa tehdä sen kääntymisen tyylikkäästi ilman käsimerkkiäkin, sormimerkit ja asenne kyllä hallussa:
https://www.youtube.com/watch?v=IADGKA9XEI8
Enemmän kuin keskisuuri myötähäpeä, setämiehet vie taas maineen :p
^Tämä video on toiminut malliesimerkkinä succispelleilijöistä jo 8 vuotta...... Milloinkohan tulisi tuoreempaa matskua?
^ Joo, yritin nopeasti hakea keskustelua, jota videon pohjalta käytiin tuoreeltaan silloin vuonna 2014, mutten löytänyt. Vaan onhan se oikea klassikko, johon ei kyllästy, vaikka edellinen katselukerta olisi vielä mielessä.
PS Succispelleilijästä tyyppi ei tosin mitenkään käy: ei ole edes droppitankoa, jalassa taitaa olla lenkkarit, fillarissa on sivulaukut eivätkä ajovaatteetkaan varmasti ole Castellin tai minkään muun itseään kunnioittavan maantiepyöräilijän itselleen kelpuuttamat:cool:
Onko joku muuten nähnyt tuota uutta Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkkiä luonnossa?
Tikkurilassa kaksi. Radan itäpuolella Heurekan kohdalla Unikkotiellä kirkon kulmalla.
Vieläkään ei ole itselle selvinnyt miksei noissa paikoissa voida käyttää kolmiota. Menee monta vuotta ennenkuin ihmiset oppivat havannoimaan tuo ja ymmärtämään mitä se tarkoittaa.
Onko joku muuten nähnyt tuota uutta Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkkiä luonnossa? Minä en ole vielä törmännyt yhteenkään, mutta näiden korokkeiden kanssa tuo voisi selventää menoa. Tai sitten ei, jos autoilija ei näe eroa suojatien merkkiin
Keravalla keskustassa kirjaston edestä löytyy. Tuusulan Kellokoskelta Koulutieltä löytyy (nimensä mukaisesti koulun vieressä).
Keski-Uudellamaalla Järvenpäähänkin olisi kiva saada: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/32037
Se ero nyt suojatie-merkkiin on, että tuohan laitetaan suojatie-kilven alle eli siinä on sitten kaksi päällekäin. Ja tosiaan käytetään vain korotetuilla suojateillä, joten pakkohan siihen on autolla hidastaa.
Milloin pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi? Riittääkö, että potkii maata toisella jalalla (ei pyöritä kampia) vai pitääkö hypätä kokonaan pois pyörän selätä ja taluttaa pyörän vieressä?
Oletan (ja toivon), että näistä vaihtoehdoista jälkimmäinen, ensimmäinen on vielä pyöräilyä.
^jälkimmäinen. Muistaakseni laissa puhutaan taluttamisesta.
Mutta lisämausteena tuomion pitäisi olla herkästi ehdollista vankeutta. Törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen sakot ovat mojovat, mutta yhdistelmärangaistus on myös mahdollinen. Ehdottomat vankeustuomiot olisi edelleen mahdollista varata tilanteisiin, joissa liikenneturvallisuuden vaarantaminen olisi aiheuttanut seurauksena henkilövamman tai kuoleman.
Hyvä kirjoitus, mutta sen verran haluan korjata, että yhdistelmärangaistuksen sijaan tarkoitat varmaankin ehdollista vankeustuomiota ja oheissakkoa. Yhdistelmärangaistus on vielä ehdotontakin ankarampi rangaistus. Sen voi tuomita erittäin vaarallisille rikoksenuusijoille, ja se koostuu pitkästä vankeudesta josta ei voi päästä ehdonalaiseen, ja sitä seuraavasta vuoden mittaisesta valvonta-ajasta.
El-Carpaso
18.05.2023, 14.46
Hyvä kirjoitus, mutta sen verran haluan korjata, että yhdistelmärangaistuksen sijaan tarkoitat varmaankin ehdollista vankeustuomiota ja oheissakkoa. Yhdistelmärangaistus on vielä ehdotontakin ankarampi rangaistus. Sen voi tuomita erittäin vaarallisille rikoksenuusijoille, ja se koostuu pitkästä vankeudesta josta ei voi päästä ehdonalaiseen, ja sitä seuraavasta vuoden mittaisesta valvonta-ajasta.
Olet aivan oikeassa. Vedin vanhasta muistista ja sekoitin käsitteet.
El-Carpaso
06.06.2023, 05.24
Tässä taannoin tuli testattua saaristossa uutta ajotapaa ja tulokset olivat lupaavia.
Ajelin alkuun tien oikeaa reunaa, mutta jossain vaiheessa paloi käpy liian useaan hihaohitukseen. Turvalliset ohitukset olivat aika harvassa. Viimeinen niitti oli kuski, joka koki hänellä olleen tilaa ohittaa meikäläisen hiljentämättä vastaantulevasta liikenteestä huolimatta. Ja siitä sain myös idean, "ei pidä antaa tilaa tehdä tuollaisia tyhmyyksiä".
Sen jälkeen aloin siirtymään keskelle omaa kaistaa aina kun lossillinen autoja ilmaantui takasektoriin. Hiha- ja lähiohitukset loppuivat kokonaan ja jokainen auto ohitti täysin vastaantulevien kaistaa pitkin. Eikä kukaan myöskään lähtenyt ohitukseen, jos vastaan tuli liikennettä.
Nuo saariston tiet ovat sen verran kapeita, ettei niille mahdu kahta auto ja pyörää rinnakkain, eikä siellä ole pientareita.
Ihan mielenkiintoinen havainto. Jos keskiviiva on kuitenkin ylitettävä, niin laskeekohan autoilijan kynnys siirtyä kokonaan vastaantulijoiden kaistalle? Jatkoa ajatellen voisi joihinkin pyöriin harkita vanhan ajan sivulle kääntyvää punaista lippua, jotta voisi ajaa hiukan oikeammalla. Metri vasemmasta tangonpäästä olisi todnäk. riittävä pituus.
Tässä taannoin tuli testattua saaristossa uutta ajotapaa ja tulokset olivat lupaavia.
Ajelin alkuun tien oikeaa reunaa, mutta jossain vaiheessa paloi käpy liian useaan hihaohitukseen. Turvalliset ohitukset olivat aika harvassa. Viimeinen niitti oli kuski, joka koki hänellä olleen tilaa ohittaa meikäläisen hiljentämättä vastaantulevasta liikenteestä huolimatta. Ja siitä sain myös idean, "ei pidä antaa tilaa tehdä tuollaisia tyhmyyksiä".
Sen jälkeen aloin siirtymään keskelle omaa kaistaa aina kun lossillinen autoja ilmaantui takasektoriin. Hiha- ja lähiohitukset loppuivat kokonaan ja jokainen auto ohitti täysin vastaantulevien kaistaa pitkin. Eikä kukaan myöskään lähtenyt ohitukseen, jos vastaan tuli liikennettä.
Nuo saariston tiet ovat sen verran kapeita, ettei niille mahdu kahta auto ja pyörää rinnakkain, eikä siellä ole pientareita.
Ihan mielenkiintoinen havainto. Jos keskiviiva on kuitenkin ylitettävä, niin laskeekohan autoilijan kynnys siirtyä kokonaan vastaantulijoiden kaistalle? Jatkoa ajatellen voisi joihinkin pyöriin harkita vanhan ajan sivulle kääntyvää punaista lippua, jotta voisi ajaa hiukan oikeammalla. Metri vasemmasta tangonpäästä olisi todnäk. riittävä pituus.
Itse pelkään että joku oman elämänsä vatanen, rattijuoppo tai puolisokea ikäihminen ajaa yli ajaessa keskellä kaistaa. Omilla lenkeillä kun on mutkaa ja nyppylää niin henki on herkässä.
Omien kokemusten mukaan myös takavalo auttaa siihen tilan jättämiseen jos on vähänkin hämärää.
El-Carpaso
06.06.2023, 18.29
Mulla oli jatkuvasti takavalo päällä ja kohtuu raskaasti heijastettu pyörän takaosa.
^Eikö olisi vain helpompaa ohjata tien sivuun hetkeksi, ottaa huikka pullosta ja katsella kun ne kymmenen autoa ajavat minuutissa ohi? Tämän jälkeen taas jatkaa matkaa.
El-Carpaso
07.06.2023, 11.35
^Eikö olisi vain helpompaa ohjata tien sivuun hetkeksi, ottaa huikka pullosta ja katsella kun ne kymmenen autoa ajavat minuutissa ohi? Tämän jälkeen taas jatkaa matkaa.
Jos siinä kohdalla sattuu olemaan bussipysäkki tai muu kätevä paikka, niin noin pyrin tekemäänkin. Ongelma noilla saaristoteillä vaan on, että tuppaavat olemaan kapeita ja välittömästi tien reunasta alkaa rinne ojaan. Eli vaihtoehdoksi jää tällöin kantaa fillari heinikkoon, mikä on punkkitiheyden vuoksi myös vähän ankea ajatus.
Vaikka eivät olisi rakentamassa varsinaisia pyöräteitä rengastielle, niin satunnaisen tiheään rakennetut levennykset nimenomaan tuollaisia tilanteita varten palvelisivat varmasti suurinta osaa rengastiellä liikkuvista.
Keravalla keskustassa kirjaston edestä löytyy. Tuusulan Kellokoskelta Koulutieltä löytyy (nimensä mukaisesti koulun vieressä).
Keski-Uudellamaalla Järvenpäähänkin olisi kiva saada: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/32037
Se ero nyt suojatie-merkkiin on, että tuohan laitetaan suojatie-kilven alle eli siinä on sitten kaksi päällekäin. Ja tosiaan käytetään vain korotetuilla suojateillä, joten pakkohan siihen on autolla hidastaa.
Liikennevalo-ohjatussa tienylityspaikassa "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa" merkillä voidaan kuitenkin osoittaa pyörätien jatke, jota ei ole rakenteellisesti korotettu, joten ei ihan pidä paikkansa, että käytettäisiin "vain" korotettujen suojateiden kohdalla. Useimmiten liikennevalot toki toimivat, mutta eivät nekään aina.
En tiedä, pitäisikö laittaa kyselyjen puolelle johonkin yllätysketjuun vai hyvälle tuulelle saamiseen, kun niin naurettava näky oli. Mutta menköön nyt suomalaiskansalliseen tapaan avautumisen puolelle.
Kippurasarvisella pyörällä ajeleva kaveri maantiellä, nykymuodin mukaiset paksut (vastamelu?)kuulokkeet päässä, eikä tietenkään kypärää. Onneksi oli sentään vaalea paita, että erottui taustastaan hyvin.
Palsternakka twiittaa. Kuormapyöräilijä päässyt videolle. 12 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Mutta eihän pyöräilijät tee mitään väärin, eihän.
https://twitter.com/DPasterstein/status/1669348197901414401?s=20
(https://twitter.com/DPasterstein/status/1669348197901414401?s=20)
Pannaan tämä vielä tänne jatkoksi. Palsternakalla ollut kevyen liikenteen päivä.
https://twitter.com/DPasterstein/status/1669360307284901888?s=20
Santtu75
16.06.2023, 08.24
Palsternakka twiittaa. Kuormapyöräilijä päässyt videolle. 12 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Mutta eihän pyöräilijät tee mitään väärin, eihän.
https://twitter.com/DPasterstein/status/1669348197901414401?s=20
(https://twitter.com/DPasterstein/status/1669348197901414401?s=20)
Pannaan tämä vielä tänne jatkoksi. Palsternakalla ollut kevyen liikenteen päivä.
https://twitter.com/DPasterstein/status/1669360307284901888?s=20
Kuka kertoo että taas niin väärin niin väärin, kun ei pyöräilijä punaisia päin ajaessaan vaaranna kuin itsensä, ja kun autoilijat sitä ja sitä yms...
Tuliko teille kahdelle nyt oikein hyvä mieli, kun pyöräilijä sai sakot [emoji1]. Ihan oikeinhan se meni, pitää pyörälläkin sääntöjä noudattaa.
15 sakot punaisia päin ajamisesta, joista 5 pyöräilijöille. Ne kymmenen meni varmaan jalankulkijoille eikä autoilijoille.
^No joo, varmaan sulle tuli hyvä mieli, kun suhde oli 1/3. Mun mielestä ihan hyvä, että myös kevyttä liikennettä valvotaan.
Kuka kertoo että taas niin väärin niin väärin, kun ei pyöräilijä punaisia päin ajaessaan vaaranna kuin itsensä, ja kun autoilijat sitä ja sitä yms...
Jos risteys on tyhjä ei pyöräilijä vaaranna ketään
Jos risteys on tyhjä ei pyöräilijä vaaranna ketään
Eihän se autoilijakaan vaaranna ketään tyhjässä risteyksessä?
Santtu75
16.06.2023, 10.43
Eihän se autoilijakaan vaaranna ketään tyhjässä risteyksessä?
Saman meinasin myös kysyä..?
Tyhjä risteys, hyvä näkyvyys ei muuta liikennettä, ei punaisia päin ajava autoilijakaan vaaranna ketään, vaiko?
Santtu75
16.06.2023, 10.44
Jos risteys on tyhjä ei pyöräilijä vaaranna ketään
Ja silti paha poliisisetä muisti sakolla... Epäreilua, kun sentään pyöräilijä kyseessä...
Eihän se autoilijakaan vaaranna ketään tyhjässä risteyksessä?
Eikä tyhjällä motarilla ajaessaan kahtasataa. Paitsi tietysti, jos se motarin pientareella pyöräily sallittaisiin, niin kuin joskus "keskusteltiin".
^ ...ja sitten kun se punaisia päin ajanut pyöräilijä jää punaisia päin ajaneen auton alle, niin sanotaan vaan hops, ei se sitten ollutkaan tyhjä. Sori siitä.
Jatketaan samaa rataa. Miten risteys voi olla tyhjä, jos ajan sinne päin punaisia.
Mutta ihan hyvää työtä poliisilta tuo valvonta. Jos pyöräilijä ei risteyksessä huomaa edes liikennevaloja, mitä muuta se ei huomaa eli poliisin pitää vähän auttaa kuskia tekemään havaintoja.
Jos pyöräilijä ei risteyksessä huomaa edes liikennevaloja,
Saati sitä kelvillä olevaa jäätelökuskia... mutta täytyy sanoa, että aika vapaalla mentaliteetilla vedetään lapsi lootassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-ajoi-lapsi-kyydissaan-pain-punaisia-eika-tormays-ollut-kaukana-poliisi-mita-ihmetta-tuolla-tapahtuu/8722122
Liikennevaloja ja risteyksiä on toki monenlaisia mutta aika vähän kiinnostaa pysähtyä vaikkapa Espoolaisen arkisin ja lauantaisin auki olevan autopaikan parkkipaikan kohdalle keskellä yötä punaisiin. Tai kun autoille vaihtuu automaagisesti samaan suuntaan vihreä en tosiaan jää odottamaan valojen kiertoa ellei sitten satu käymään niin huono tuuri että jono autoja kääntyy eteen.
Kumpikojhan on vaarallisempi, punaisia päin tyhjässä risteyksesssä fillarilla vai eteen kääntyvä auto? Suojateitä ja kävelijöiden väistämistä valvotaan sentään mutta enpä ole huomannut autoilijoiden väistämättömyyttä pyötäilijöijhin nähden juurikaan ainakaan uutistasolla.
Jatketaan samaa rataa. Miten risteys voi olla tyhjä, jos ajan sinne päin punaisia.
Mutta ihan hyvää työtä poliisilta tuo valvonta. Jos pyöräilijä ei risteyksessä huomaa edes liikennevaloja, mitä muuta se ei huomaa eli poliisin pitää vähän auttaa kuskia tekemään havaintoja.
Jatkakaa pois vaan, eihän tämä tästä enää typerämmäksi voi tulla...
Mutta en silti malta olla kysymättä miten se että risteyksessä on liikennevalot tai se mitä väriä se risteykseen saapuvalle näyttää voi vaikuttaa siihen onko risteys tyhjä vai ei?!
Muuten kai on niin että pyöräilijä, jalankulkija tai autoilija, jonka poliisi pysäyttää, harvemmin myöntää huomanneensa liikennevalot ja noteeranneensa että ne näyttivät hänelle punaista?
PS MRen muistelma keskustelu käytiin kai elokuussa vuonna 2019, jolloin mkpaa esittti käsityksenään sen että pyöräily moottoritien pientareella voisi vallan hyvin olla sallittua. Hän perusteli asiaa muun muassa niillä kokemuksilla, joita hän oli maailmalla vastaavanlaisia teitä ajaessaan saanut. Hän sai sitten vastaansa joukon vahvoija mielipiteitä, joita perusteltiin lähinnä tyyliin "Entä mitä jos..." ja "Mutta sitten myös..." (Ketju taisi olla "Kuka ajoi silloin siellä?")
PPS Jälleen kerran ihmetyttää miten olen näköjään lukenut aivan eri foorumia kuin nyt tämän keskustelunjuonteen avanneet kirjoittajat. Joskus olen ajatellut että tuommoisten typeryyksien esittämisestä ilman että on esittää edes yhtä esimerkkiä pitäisi viheltää kahden minuutin jäähy.
Gambinamiäs
17.06.2023, 15.33
Oliko joku siis sitä mieltä, että pyöräilijää ei olisi pitänyt sakottaa vai lähtikö tämä heti olkiukkojen mätkimiseen?
Itsekin olen sitä mieltä, että nöyryytysnapit pitäisi poistaa kevyeltä liikenteeltä, mutta siltikin jään yleensä niihin odottamaan yhden valokierron ajaksi, vaikka se vitun dorkalta tuntuukin.
Itsekin olen sitä mieltä, että nöyryytysnapit pitäisi poistaa kevyeltä liikenteeltä, mutta siltikin jään yleensä niihin odottamaan yhden valokierron ajaksi, vaikka se vitun dorkalta tuntuukin.
Samalla tavalla autoille on niitä ohjattuja valoja. Nappia ei autolla tarvita, kun auton voi tunnistaa silmukalla. Määrätään teräsrunkoiset pyörät pakollisiksi, niin ei tarvita nappeja.
Gambinamiäs
17.06.2023, 17.45
teräsrunkoiset pyörät pakollisiksi
Todelliset asiantuntijat ja polkupyöräkönössöörit toki ajavat vain ja ainoastaan teräksellä.
Mutt nöyryytysnapeilla viitataan siis niihin valoihin, joilla autot pääsevtä ihan normaalin valokierron mukaisesti, mutta samaan suuntaan jatkava kevyt liikenne joutuu eriksene painamaan ja usein tämän takia odottamaan ylimääräisen valokierron. Ja siksi porukka painaa noista punaisilla kävellen tai polkien, varsinkin tutuissa paikoissa.
Minähän tässä lähinurkilla joskus iltaisin huvittelen ajamalla ajorataa nappivalokohdat niin ei tarvitse pysähtyä tai ajaa punaisia päin kun "simsalabim" valot vaihtuu itsestään.
Merituulentietä eilen klo 23 ajellessa huomioin ettei taida enää olla moniakaan nappeja vaan ajoradan mukaan menevät valot mutten silti pysähtynyt autokaupan punaisiin.
Ei voi muilta odottaa sääntöjen noudattamista jos ei itse noudata. Pätee myös porukkaan kokonaisuutena.
Ajoradallahan saa ajaa fillarilla jos pyörätie on toisella puolella. Ja joo, olen aina joskus nähnyt jonkun kevyen liikenteen kulkijan punaisissa tuossa lähiristeyksessä jossa iltaisin menee yksi auto viidessä minuutissa. Elämä on valintoja.
Marsusram
18.06.2023, 12.58
Jos valot ovat epäkunnossa, eikä kevyelle liikenteelle vaihdu oikeassa syklissä vihreää, olen mennyt ajorataa sinne siirtyville ja siellä kulkeville pätevillä säännöillä.
Jos olisi joku paikka mihin noista voisi valittaa, niin voisin jäädä testaamaan kuinka kauan kestää.
Järvenperässä odottelin kerran painonapin painamisen jälkeen kolme sykliä, jonka jälkeen kannoin pyörän tyhjän ajoradan puolelle ja pääsin sieltä seuraavilla vihreillä.
Joulukuussa Kalasatamassa seisoi ihmeissään oleva tyttölapsi punaisissa, painonappi työmaa-aidan takana niin painoin toiselta puolelta katua vihreät hänelle.
Palsternakka twiittaa. Kuormapyöräilijä päässyt videolle. 12 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Mutta eihän pyöräilijät tee mitään väärin, eihän.
Hiljattain julkisuudessa 5 päiväsakostaan valittaneelle pääomasijoittajalle tuosta kertyisi maksettavaa 139944 euroa, aika kallista. Olin siinä luulossa, että pyöräilijä selviäisi punaisia päin ajamisesta rikesakolla, mutta ilmeisesti luuloni oli väärä tai sitten tässä tapauksessa oli jotain raskauttavaa.
Hiljattain julkisuudessa 5 päiväsakostaan valittaneelle pääomasijoittajalle tuosta kertyisi maksettavaa 139944 euroa, aika kallista. Olin siinä luulossa, että pyöräilijä selviäisi punaisia päin ajamisesta rikesakolla, mutta ilmeisesti luuloni oli väärä tai sitten tässä tapauksessa oli jotain raskauttavaa.
Lapsi kyydissä tekee heti raskauttavamman. Oman henkensä kanssa voi leikkiä ihan vapaasti, mutta kun siihen yhdistetään viaton lapsi niin se on jo todella kusipäistä. Oli satulassa sitten isä, äiti tai joku muu.
Hiljattain julkisuudessa 5 päiväsakostaan valittaneelle pääomasijoittajalle tuosta kertyisi maksettavaa 139944 euroa, aika kallista. Olin siinä luulossa, että pyöräilijä selviäisi punaisia päin ajamisesta rikesakolla, mutta ilmeisesti luuloni oli väärä tai sitten tässä tapauksessa oli jotain raskauttavaa.
Kaipa siinä tuli korotusta siitä, kun ilmeisesti risteävä liikenne joutui hidastamaan, eli jätettiin oma ja lapsen turvallisuus muiden huoleksi.
Santtu75
19.06.2023, 09.38
Hiljattain julkisuudessa 5 päiväsakostaan valittaneelle pääomasijoittajalle tuosta kertyisi maksettavaa 139944 euroa, aika kallista. Olin siinä luulossa, että pyöräilijä selviäisi punaisia päin ajamisesta rikesakolla, mutta ilmeisesti luuloni oli väärä tai sitten tässä tapauksessa oli jotain raskauttavaa.
Lapsi kyydissä, punaisia päin risteyksessä missä SAMAAN AIKAAN autoliikennettä ajamassa.
Tuohan muuttuu nimenomaan LIIKENNETURVALLISUUDEN VAARANTAMISEKSI kun siinä asetetaan kyydissä ollut lapsi vaaraan alttiiksi.
Laki24 sanoo seuraavaa:
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen:
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelainsäännöstöä siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa TOISEN turvallisuudelle, syyllistyy liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Seurauksena voi olla sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta."
jones mäkinen
21.06.2023, 11.23
Tilanne joka toistuu aina harvoin ja on jo unohtanut ennen kuin uudestaan saa kokea. Bussi ohittaa sut ja pian pysäkki se pysähtyy ottamaan/ jättämään väkeä. Bussi täysin pysähdyksissä, ajat normaalisti ja lähestyt bussia ja vastaantulevalla kaistalla tulee autoja, juuri bussin kohdalla, kun tekemästä ohitusta niin bussi koukkaa kaksi metriä vasemmalle. Saa itse siirtyä samaan aikaan lisää vasemmalle, samalla hieman jarrutellen vastaantulevien kaistalla tulevien autojen väistämiseksi. Bussi ei pidä pyörää samanlaisena ajoneuvona kuin autoa. Jos auto olisi tullut takaa ja se paikoltaan lähtisi ei taatusti olisi kiilannut.
Steve Baggy
21.06.2023, 11.49
Tilanne joka toistuu aina harvoin ja on jo unohtanut ennen kuin uudestaan saa kokea. Bussi ohittaa sut ja pian pysäkki se pysähtyy ottamaan/ jättämään väkeä. Bussi täysin pysähdyksissä, ajat normaalisti ja lähestyt bussia ja vastaantulevalla kaistalla tulee autoja, juuri bussin kohdalla, kun tekemästä ohitusta niin bussi koukkaa kaksi metriä vasemmalle. Saa itse siirtyä samaan aikaan lisää vasemmalle, samalla hieman jarrutellen vastaantulevien kaistalla tulevien autojen väistämiseksi. Bussi ei pidä pyörää samanlaisena ajoneuvona kuin autoa. Jos auto olisi tullut takaa ja se paikoltaan lähtisi ei taatusti olisi kiilannut.
Pysäkiltä lähtevää bussia tulee väistää.
Linja-auto ei voi olla pysäkiltä lähtevä ainakaan ennen kuin se on näyttänyt suuntamerkkiä. Eikä se silloinkaan saa kääntyä, jos ajoradalla sen takaa tullut ajoneuvo on jo sen kohdalla (kuten jones mäkinen yllä kertoi olleensa).
Sellaista etuajo-oikeutta sillä ei ole silloinkaan kun kohdalla oleva ajoneuvo on polkupyörä.
juuri bussin kohdalla, kun tekemästä ohitusta niin bussi koukkaa kaksi metriä vasemmalle.
Pysäkiltä lähtevää bussia tulee väistää.
Kannattaisi lukea teksti kunnolla ennenkuin kommentoi.
Tilanne joka toistuu aina harvoin ja on jo unohtanut ennen kuin uudestaan saa kokea. Bussi ohittaa sut ja pian pysäkki se pysähtyy ottamaan/ jättämään väkeä. Bussi täysin pysähdyksissä, ajat normaalisti ja lähestyt bussia ja vastaantulevalla kaistalla tulee autoja, juuri bussin kohdalla, kun tekemästä ohitusta niin bussi koukkaa kaksi metriä vasemmalle. Saa itse siirtyä samaan aikaan lisää vasemmalle, samalla hieman jarrutellen vastaantulevien kaistalla tulevien autojen väistämiseksi. Bussi ei pidä pyörää samanlaisena ajoneuvona kuin autoa. Jos auto olisi tullut takaa ja se paikoltaan lähtisi ei taatusti olisi kiilannut.
Tieliikennelain 26 § Linja-auton pysäkiltä lähtevän linja-auton väistäminen
Jos pysäkillä oleva linja-auto tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samalla tai viereisellä ajokaistalla pysäkkiä lähestyvällä ajoneuvolla on väistettävä pysäkiltä lähtevää linja-autoa.
Kun pysäkin viereinen ajokaista on pyöräkaista, myös pyöräkaistan viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvällä ajoneuvolla on väistettävä pysäkiltä lähtevää linja-autoa.
Taitaa jotkut bussikuskit lähteä myös reippaasti vaikka olisi autoja tulossa. Toki mitä toiset jo kommentoivat, niin vilkku pitäisi olla päällä ensin...
Juha Lehtinen
22.06.2023, 12.31
Mukava nähdä pyörälenkillä mitenkä suurin osa ohittaa pyöräilijän turvallisen välimatkan päästä mutta sitten on myös näitä jotka ohittaa ihan vierestä vaikka kukaan ei tule vastaan eikä ole edes sulkuviivoja rajoittamassa turvallisempaa ohitusta.
Takakeno
22.06.2023, 13.02
Mukava nähdä pyörälenkillä mitenkä suurin osa ohittaa pyöräilijän turvallisen välimatkan päästä mutta sitten on myös näitä jotka ohittaa ihan vierestä vaikka kukaan ei tule vastaan eikä ole edes sulkuviivoja rajoittamassa turvallisempaa ohitusta.
Tuossa taannoin ajoin Kustavintietä ja siinä on ihan ok leveä reunus, joten ajaminen kohtuullista, vaikka autoilija ei juuri antais tilaa. Moni on onneks antaa silti. Yks veti kyllä läheltä ohi melkosen kovaa vauhtia ja erityisen epämukavaa oli se, et se oli vastaantulija.
Marsusram
22.06.2023, 13.14
Jos pysäkillä oleva linja-auto tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samalla tai viereisellä ajokaistalla pysäkkiä lähestyvällä ajoneuvolla on väistettävä pysäkiltä lähtevää linja-autoa.
..Toki mitä toiset jo kommentoivat, niin vilkku pitäisi olla päällä ensin...
Tuota lainkohtaa miettiessäni olen tullut siihen johtopäätökseen, että pysäkkialueen kohdalle saavuttuani ei enää tarvitse väistää jos bussin vilkku vasta silloin laitetaan päälle. Tällöin en enää lähesty pysäkkiä kun sitä sivuutan.
Moni toki antaa tilaa vaikka olisi bussin rinnalla.
Tänään sattui kohdalle (taas) oman elämänsä indurain. Bibsit oli Castellia ja maantiepyörässä perässä Garminin Varia ja edessä vilkkuva valkoinen valo. Eli siis huomatkaa mut, mä ajan nyt tässä ja ajoradalla. Koska mä. Turunlinnantiellä seisoin punaisissa, niin indurain ajoi ohi. Koska mä. Seuraavissa valoissa toki pysähtyi, kun Kehällä meni koko ajan autoja. Toki jalankulkuvalo hyödynnettiin sitten ylitykseen ja risteyksen jälkeen takaisin ajoradalle, mitä sitten piti ajaa keskellä kaistaa. Liikenneympyrässä ajo oli sulavaa, koska suuntamerkkien näyttö on vaan so last season. Vauhti oli koko ajan PK-, eli n. 15 km/h.
En kyllä yhtään ihmettele, jos kusipäiset pyöräilijät ketju elää ja voi hyvin.
—-
Viime viikolla Länsimäentiellä pyöräilijä ylitti tien suojatietä pitkin kohdassa missä pyöräilijälle oli väistämisvelvollisuus. Jotenkin aavistin, että näin käy ja hidastin autoa. Yhtään ei pyöräilijällä katse kääntynyt, mutta etukorista kaivettiin kyllä puhelin ja alettiin puhumaan siinä suojatiellä ajaessa. Kyseessä keski-iän ohittanut naisoletettu, joten mennee tietämättömyyden piikkiin.
Ajoradan vieressä pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain ja ajoradan ylittävän suojatien maalaukset maalattu myös pyörätielle. Selvennyksenä vielä, että ei risteysalue vaan suoran tien yli menevä suojatie. Kysymykseni kuuluu, että mistä pyöräilijä voi tietää samaan suuntaan kävelevän kävelijän kääntyvän suojatielle, kun kävelijä ei katso ennen kääntymistä taakseen tai tee mitään muutakaan kuten anna käsimerkkiä? Tämä kysymys tuli siis mieleen tänään, kun kävelijä kääntyi oikealle suojatielle ja siinä vaiheessa huomaa minut ja pelästyy ja minun mielestäni pysähtyy, jolloin teen tietenkin virheellisen oletuksen, että kävelijä antaa minun mennä ensin mutta ei: kävelijä huutaa minulle, että enkö tiedä mitä nämä ovat (näyttää suojatien maalauksia pyörätiellä. Kävelijä myös sanoo minun tulleen lujaa (vauhtia noin 18 km/h) ja sanoi myös etten katsonut kävelijää ollenkaan, vaikka katsoin koko ajan.
Tänään sattui kohdalle (taas) oman elämänsä indurain. Bibsit oli Castellia ja maantiepyörässä perässä Garminin Varia ja edessä vilkkuva valkoinen valo. Eli siis huomatkaa mut, mä ajan nyt tässä ja ajoradalla. Koska mä. Turunlinnantiellä seisoin punaisissa, niin indurain ajoi ohi. Koska mä. Seuraavissa valoissa toki pysähtyi, kun Kehällä meni koko ajan autoja. Toki jalankulkuvalo hyödynnettiin sitten ylitykseen ja risteyksen jälkeen takaisin ajoradalle, mitä sitten piti ajaa keskellä kaistaa. Liikenneympyrässä ajo oli sulavaa, koska suuntamerkkien näyttö on vaan so last season. Vauhti oli koko ajan PK-, eli n. 15 km/h.
En kyllä yhtään ihmettele, jos kusipäiset pyöräilijät ketju elää ja voi hyvin.
—-
Viime viikolla Länsimäentiellä pyöräilijä ylitti tien suojatietä pitkin kohdassa missä pyöräilijälle oli väistämisvelvollisuus. Jotenkin aavistin, että näin käy ja hidastin autoa. Yhtään ei pyöräilijällä katse kääntynyt, mutta etukorista kaivettiin kyllä puhelin ja alettiin puhumaan siinä suojatiellä ajaessa. Kyseessä keski-iän ohittanut naisoletettu, joten mennee tietämättömyyden piikkiin.
Eihän tuossa itiksen kulmalla nyt vaan ajeta kelviä pitkin. Hazardia touhua.
Autoilijoilla siellä ruuhkassa kyllä verenpaine nousee. Ettei vaan olisi käynyt niin sullekkin?
^ Useimmat oman elämänsä Indurainit - siis jos tällä ilmauksella tarkoitetaan maantiepyöräilijöitä yleensä - valitsevat reitikseen Mustapuronpolun, koska se on ylivoimaisesti sujuvampi ja hauskempi ajettava kuin Turunlinnantie.
Muutaman spandexin olen kyllä kaikkina näinä vuosina nähnyt ajavan Turunlinnantien ja Vanhanlinnantien ajoradalla, mutta fillaristin vauhti on joka kerta ollut liikennevirran mukainen.
Pikkuisen tuo ilmoitettu vauhti, 15 km/h , ihmetyttää - jos siihen ei ole ollut syynä edessä oleva auto - sillä itäänpäin mennessä tullaan ensin hyvää alamäkivauhtia ja sitten mennäänkin tasaisella pitkälle Vartioharjuun saakka. Valoista lähdettäessä ei kestä monta hetkeä päästä päälle 20 km/h vauhtiin eikä vaadi kummoistakaan sen enempää pyörältä kuin kuskiltakaan.
Muuten voisiN kommentoida että Castelli-housun tekemisistä punaisia päin ajaminen ja jalankulkuvihreän hyödyntäminen olivat sellaisia, joista ei aiheutunut haittaa eikä vaaraa kenellekään. Saahan niistäkin toki avautua, mutta minusta silloin on mukana aina sellainen "koska mulla ei ole kivaa, ei muillakaan saa olla" - elementti. Toisin sanoen: se mikä oikeasti harmittaa on että fillarilla pääsee sujuvasti ja itse joutuu odottamaan. Eli siinäkin on se koska mä.
PS Olen joskus - kun suojatietä ylittäviä ei ole ollut - hyödyntänyt kelvin vihreää, mutta silloin olen myös jatkanut kelvillä.
Pikkuisen tuo ilmoitettu vauhti, 15 km/h , ihmetyttää - jos siihen ei ole ollut syynä edessä oleva auto - sillä itäänpäin mennessä tullaan ensin hyvää alamäkivauhtia ja sitten mennäänkin tasaisella pitkälle Vartioharjuun saakka. Valoista lähdettäessä ei kestä monta hetkeä päästä päälle 20 km/h vauhtiin eikä vaadi kummoistakaan sen enempää pyörältä kuin kuskiltakaan.
Joo, no saahan sitä ihmetellä. Hyvin oli rauhallinen vauhti, ei ollut lenkillä tai muutenkaan tavoitteellisesti liikkeellä. Saattoihan toki kyse olla lenkin päälle jäähdyttelystä. Mutta sellaisella kuudenkympin kadenssilla ja pienellä vaihteella meni.
Mutta miten helvetissä saat punaisia päin ajamisen jotenkin perusteltua oikeutetuksi? Kun kenellekään ei aiheutettu haittaa. Mahtaakohan poliisi suhtautua samalla tavalla? Punaisia päin ajaminen ja jalankulkijoiden vihreän hyödyntäminen tapahtuivat eri kohdissa. Teknisesti ajoi punaisia päin myös siirtyessään suojatielle.
Eihän tuossa itiksen kulmalla nyt vaan ajeta kelviä pitkin. Hazardia touhua.
Autoilijoilla siellä ruuhkassa kyllä verenpaine nousee. Ettei vaan olisi käynyt niin sullekkin?
Eli siis punaisissa seisovan auton saa pyöräilijä ohittaa, koska autoilijalla on verenpaine korkealla? Eikä liikenneympyrän ajosäännöt koske pyöräilijää. Ok. Samaa siis saa tehdä autollakin? Ajaa punaisia päin ja pyöriä liikenneympyrässä miten haluaa. Ehkä jopa ylittää risteys jalankulkijoiden vihreällä?
Pyörä on ajoneuvo.
F. Kotlerburg
29.06.2023, 15.26
Ei kannata noihin Firlefanzin trolleihin tarttua. Sen mielestä pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilija on aina väärässä pahoittaessaan mielensä.
Joo, no saahan sitä ihmetellä. Hyvin oli rauhallinen vauhti, ei ollut lenkillä tai muutenkaan tavoitteellisesti liikkeellä. Saattoihan toki kyse olla lenkin päälle jäähdyttelystä. Mutta sellaisella kuudenkympin kadenssilla ja pienellä vaihteella meni.
Olit maalannut fillaristin - kuten itse sanot - Tosi Harrastajaksi (tm), joten ihmettelyni oli mielestäni sekä luonnollista että perusteltua. Ei yksikään aktiivinen maantiepyöräilyn harrastaja aja tuossa 15 km/h eikä kuudenkympin kadenssilla.
miten helvetissä saat punaisia päin ajamisen jotenkin perusteltua oikeutetuksi? Kun kenellekään ei aiheutettu haittaa. Mahtaakohan poliisi suhtautua samalla tavalla? Punaisia päin ajaminen ja jalankulkijoiden vihreän hyödyntäminen tapahtuivat eri kohdissa. Teknisesti ajoi punaisia päin myös siirtyessään suojatielle.
Pysy housuissasi! En perustellut yhtään mitään enkä esittänyt yhtään mitään oikeutetuksi.
Esitin yksinkertaisesti mielipiteeni että avautumisen tarpeesi oli luonteeltaan "koska mä" -reaktio.
F. Kotlerburg
29.06.2023, 15.41
Eihän tuossa missään kohtaa puhuttu tosi harrastajasta.
On minullakin Castellin housuja useammat ja Varia, mutta olen kaukana tosi harrastajasta maantiellä.
Ei kannata noihin Firlefanzin trolleihin tarttua. Sen mielestä pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilija on aina väärässä pahoittaessaan mielensä.
Tähän ensin sellainen hymähdys.
Mutta:
(1) en trollannut vähäisessäkään määrin (eli en yrittänyt niin sanotusti painella vastaaottajan nappeja niin että hän kiihtyisi, ärsyyntyisi, loukkantuisi tjms)
(2) en ole koskaan esittänyt mitään sen suuntaistakaan mitä tuossa esität.
Voisi siis kysyä itseltäsi miksi yrität trollata. Tai vaihtoehtoisesti voit yrittää selvittää itsellesi miksi et ymmärrä trollaavasi silloin kun ilmiselvästi trollaat.
Rautalangasta väännettynä:
(1) en pitänyt Varia-fillaristin liikennekäyttäytymistä millään tavalla fiksuna tai oikeutettuna.
(2) en pitänyt MRe:n "mielensä pahoittamista" "vääränä" vaan esitin mielipiteeni ettei hänen paheksuntansa tässä tapauksessa lähempää tarkasteltuna ollut yhtään vähemmän minäkeskeistä kuin kuvatun fillaristin ajotapa. Sen käyntiinpanevana tekijänä oli siis mielestäni puhtaasti tunnepohjainen reaktio, jonka MRe - kuten useimmat meistä monissa tilanteissa - vain onnistuu kätkemään kauniiden ja jalojen yleisten periaatteiden tjms taakse.
Eihän tuossa missään kohtaa puhuttu tosi harrastajasta.
On minullakin Castellin housuja useammat ja Varia, mutta olen kaukana tosi harrastajasta maantiellä.
Se tuli MRe:n vastauksesta toisessa ketjussa:
Varusteet kuvasin siksi, että niiden perusteella kyseessä oli Tosi Harrastaja (tm), eikä sunnuntaipyöräilijä.
Mutta joka tapauksessa oli jokseenkin täysin selvää ettei Indurainin, Castellin ja Varian avulla ollut tarkoitus esittää fillaristi yhtenä jokseenkin epätavallisena tapauksena.
Olit maalannut fillaristin - kuten itse sanot - Tosi Harrastajaksi (tm), joten ihmettelyni oli mielestäni sekä luonnollista että perusteltua. Ei yksikään aktiivinen maantiepyöräilyn harrastaja aja tuossa 15 km/h eikä kuudenkympin kadenssilla.
Joo, no sanotaanko, että olin hieman itsekin hämmästynyt henkilön ajonopeudesta ja -tyylistä. Eritoten, kun siinä Prisman kohdalla piti vielä ajaa keskellä kaistaa. Joka saattoi johtua myös siitä, että siinä oli autoja pysäköitynä ja varoi mahdollisesti aukeavia ovia. Josta päästään takaisin siihen, ettei ollut ensimmäistä kertaa liikenteessä.
En tutkannut nopeutta, mutta ajoi kuitenkin selvästi hitaammin kuin ajokaistan nopeusrajoitus 40 km/h, jota itse ajoin. Missään tapauksessa ei yli kahtakymppiä.
On mahdotonta sanoa kenestäkään toisesta kuinka normaalia tuollainen ajaminen kenellekin on. Vaatteista, varusteista ja ulkoisesta habituksesta päätellen sijoittaisin kuitenkin aktiiviharrastaja-leiriin.
En epäillyt arviotasi enkä halunnut vihjata että olisi liioitellut fillaristin hitautta.
Vaatteet ja varusteet saa kuka tahansa kaupasta, maantiepyöräilijäksi tulee vasta harrastuksen myötä.
PS Onneksi en voi edes luulotella itselleni että pystyisin päättelemään maastopyöräilijän vaatteiden, varusteiden, kaluston tai habituksen perusteella onko hän tosi harrastaja vai vain sunnuntaipyöräilijä tai johonkin muuhun ryhmään kuuluva:)
F. Kotlerburg
29.06.2023, 18.26
Noita näkee joskus. On luettu jotain tosispandexin käsikirjaa ja hinataan ajoradalla 20-25km/h, koska oikeat maantiepyöräilijät tekee näin. Samaan aikaan viereisellä tyhjällä kelvillä voi ajaa ongelmitta 30-35km/h näiden ohi.
^ Pakko myöntää että tuommoisiakin on tullut nähdyksi - eikä aina ole ollut kyse siitä että nämä fillaristit ovat tulleet joltain sivutieltä, jonka kohdalta ei ole päässyt kelville, tai jotka ovat ajamassa tieliikennelaissa mainittua vähäistä matkaa silloin kun kelvi on vasemmalla ja he ovat tulleet oikealta ja aikovat kääntyä oikealle.
Mutta mitä ovat mahtaneet lukea tai millaisina sankareina ovat itsensä nähneet ne vastaavanlaisissa paikoissa aivan vastaavaan tapaan ajaneet pyöräilijät, jotka eivät ole olleet lycra-asuun sonnustautuneita ja joiden alla on ollut jokin muu kuin maantiefillari?
PS Tosin nyt puheena olleessa tapauksessa ajettiin kadulla eikä maantien laidassa - eikä viereisellä kelvillä voi ajaa kolmeakymppiä.
Kuminauha
30.06.2023, 09.45
Ottaa kyllä stadissa päähän nämä jalankulkijoiden valojen mukaan ajavat pyöräilijät ja muut kulkuvälineet sähkölaudoista wolt kuskien suosimiin sähkövempeleisiin. Etenkin bulevardilla missä tekis mieli siirtyä ajoradalle varsinkin eteläänpäin mennessä.
Valoissa tulee ohi ja jää sitten siihen eteen tulpaksi.
Vaatteet ja varusteet saa kuka tahansa kaupasta, maantiepyöräilijäksi tulee vasta harrastuksen myötä.
Joo, no siksi mulla onkin fillareissa ”wannabe cyclist Finland”-tarrat, niin kaikki tietää.
Sinä ("spandeksi"), joka ajoit tänään klo 16:15 Hesassa Viertolantietä autokaistalla Etelään järjetöntä vauhti naama punaisena, olit kyllä vaaraksi itsellesi ja muulle liikenteelle!.
Hillitse vähän vauhtiasi!
Se on ajorata, vaikka vieressä kulkisikin pyörätie:cool:
Mikä on järjetön vauhti Viertolantietä alamäkeen ajettaessa?
Mikä vauhdissa tai ajotavassa aiheutti vaaraa?
Minä se en ollut, vaikka lycra-asussa ajankin ja vaikka olen Viertolantietä ajanut. Naamaani en tietääkseni saa ajamalla punaiseksi.
En kiistä enkä väitä mitään - enkä ole sitä mieltä ettei pyöräilijä voi tehdä mitään väärää, jos hän ajaa maantiepyörällä siihen sopivassa asussa - mutta noin niukka kuvaus jättää niin paljon kertomatta, ettei osaa kuin ihmetellä miten oikein onkaan ajettu.
Mikä on järjetön vauhti Viertolantietä alamäkeen ajettaessa?
Mikä vauhdissa tai ajotavassa aiheutti vaaraa?
Mielenkiintoista olisi tosiaan tietää mikä se järjetön vauhti oli ja millainen vaara siitä aiheutui.
Rajoitus 40 km/t, järjetön ~ 60 km/t. Autot tuossa alamäkeen ajelee aika tasaisesti 50 km/t.
Jäimme näköjään ainakin toistaiseksi ilman tarkempaa kertomusta Viertolantien spandexista.
Sitä edellistä tapausta eli Turunlinnantien Castelli-housua voisi lämmittää sen verran että hänen valitsemansa ajotapa (siirtyminen Kehän punaisen takaa ajoradalta kelvin vihreää hyödyntäen ja paluu samantien ajoradalle) oli siinä mielessä "fiksu" että kelvin kautta hän sai sen verran etumatkaa (koska autoille tulee vihreä melko reilulla viipeellä) että hän olisi normaalisti ajaen ehtinyt Prisman ohi seuraavaan risteykseen, jonka jälkeen hän ei olisi enää ollut yhdenkään auton tiellä, vaikka olisi ajanut nopeusrajoitusta hitaammin.
Mutta tämä "perustelu" tai "oikeutus" tietysti mitätöityi sillä että hän - kuten MRe kertoi - ajoi käsittämättömän hitaasti.
Laitetaan nyt vaikka tänne, vaikka kelvejä ajoinkin.
1. Hietalahden torin risteyshässäkkä. Tulee sinne mistä suunnasta hyvänsä ja on menossa (lähes) mihin suuntaan vain, saa seistä kolmessasadassa liikennevalossa ja risteyksessä.
2. Erottajan ja Svenska Teaternin ”takakolmio”. Seitsemäntoista metriä leveä kaksisuuntainen kelvi, jonka vieressä alepaparkkis ja S-T:n terassi. Jalankulkijoille jää metrin tila taiteilla. Lisäksi terassilta avautuu näköala kuin alepan lastauslaiturille.
3. Eteläespan ”baana”. Joopa joo. Toisaalta haukutaan, kun autoille rakennetaan moottoriteitä ja ylistetään, kun pyörille tehdään samaa. Muutenkin noi baanat. Ohjaavat pyörät ajamaan ”moottoritielle”, missä ei haise eikä maistu. Itse ajaisin mieluummin reittejä, missä on jotain nähtävää.
4. Jaaniijuu, Eteläespan baana. Se vanha kelvi on keiloitettu osin ja osin varattu skuuttien parkkipaikaksi. Pittoreskia.
Ei mulla muuta. Tällä kertaa.
Juuniijoojaa…
5. Hakiksen ja Merihaan välinen kvl-silta on avattu. Mutta edelleen tappajaluiskalla on pyöräilyn kieltävä liikennemerkki. Pääseekö tuolta alas muuta kautta ajamalla?
Punavalokuski jäi palsternakan haaviin. Mahtoiko olla joku kuriiri/volttikuski?
https://twitter.com/dpasterstein/status/1678778235826634755
Oikean havainnon teit.
En lähde ruotimaan tapausta sen enempää, kyseinen hemmo voi halutessaan tulla itse kertomaan tomintansa motiivit!
Gambinamiäs
12.07.2023, 12.06
Laitetaan nyt vaikka tänne, vaikka kelvejä ajoinkin.
3. Eteläespan ”baana”. Joopa joo. Toisaalta haukutaan, kun autoille rakennetaan moottoriteitä ja ylistetään, kun pyörille tehdään samaa. Muutenkin noi baanat. Ohjaavat pyörät ajamaan ”moottoritielle”, missä ei haise eikä maistu. Itse ajaisin mieluummin reittejä, missä on jotain nähtävää.
Moottoritie? Siis tekeekö Espan pyörätie vastaavan estevaikutuksen kuin motari? Vaatii vastaavat liittymät ja niiden viemän tilan? Estää kaavoituksen pyörätien7ajoradan reunaan? Meluhaitta? Vai siis mitä ihmettä? Espan pyörätie on ensiarboinen hyvä, tärkeä ja toimiva väylä kaupungissa eikä sillä ole mielestäni mitään noita motarin tai länsi-/itäväylän negatiivisia puolia.
En lähde ruotimaan tapausta sen enempää, kyseinen hemmo voi halutessaan tulla itse kertomaan toimintansa motiivit!
Yllätyksekseni huomaan ettei tämä Viertolantien (https://goo.gl/maps/TedwAkwAPN4pBZat5) tapaus jätä minua rauhaan. (Arvatenkin siksi että kuvauksen puuttuminen antaa liikaa tilaa mielikuvitukselle.)
Olisikohan hemmo painanut alamäkeen kovempaa kuin edessä ajava auto ja lähtenyt ohitukseen piittaamatta vastaan tulevasta autosta? Tai lähtenyt ohittamaan oikealta eli tunkenut itsensä auton ja jalkakäytävän väliin?
(Kyse ei ainakaan ole voinut olla siitä että hemmo ei olisi noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, kun jalankulkija olisi astumassa suojatielle tai kun tasa-arvoisessa risteyksessä olisi oikealta ollut tulossa auto...)
^ Tai sitten vaan ajoi siinä reipasta kyytiä, koska koki kelvillä olemisen vaaralliseksi?
Viertolantien vierellä menee leveä kelvi, eli ei erillistä jalkakäytävää. Tarina ei kerro missä kohtaa spandeksi kohdattiin mutta ainakin Päivöläntien päädystä lähdettäessä kelviä vierustaa useampi tonttiliittymä, josta voi pukata erinäistä huolimatonta tulijaa sekä Kuulijankujan liittymä, josta autot pukkaa kelville "keskeltä pusikkoa." Aina silloin tällöin kuljen tuota pitkin ja mietin varsinkin Kuulijankujan kohdalla, että koskakohan auto ja pyörä ottaa siinä yhteen...
Se olisi hyvin ymmärrettävä motiivi ajoradalla ajamiselle, mutta kun s_tara ei avautunut siitä vaan nimenomaan ja erityisesti "järjettömästä vauhdista", joka oli vaaraksi paitsi "spandexille" itselleen myös muulle liikenteelle.
(Koska minulla ei ole erityistä syytä epäillä s_taran arvostelkykyä tai pitää häntä etukäteen niin asenteellisena että se voisi vaikuttaa hänen näkemykseensä, en halua lähteä arvailemaan miksi hän ei halua kertoa meille enempää.)
Punavalokuski jäi palsternakan haaviin. Mahtoiko olla joku kuriiri/volttikuski?
https://twitter.com/dpasterstein/status/1678778235826634755
Onko poliisilla oikeus julkaista tällaisia häpäisyvideoita (video on poistettu)?
Onko poliisilla oikeus julkaista tällaisia häpäisyvideoita (video on poistettu)?
En tiedä, kysy poliisilta. Tosin ei tuosta mitenkään pystynyt pyöräilijää tunnistamaan, jollet tunnistanut itseäsi. Ja videoon edelleen nähtävillä twitterissä. Oliko se niin, ettei noita twiittejä enää näe rekisteröitymättä?
^ Kirjautuneena, mutta:
Hmm...this page doesn’t exist. Try searching for something else.
PS Mechelininkadun pyöräilijät ajavat näköjään yhä Twitterissä.
Hömmm… toimiiks tää linkki?
https://twitter.com/dpasterstein/status/1678778235826634755
Sama linkki, sama tulos...
Arvaus 1: Sinulla on tviitti ja sen myötä video tallessa jossain välimuistissa.
Arvaus 2: Kolmen punaisen läpi Kaivokadulla ajanut fillaristi on vaatinut sen poistoa juuri tunnistettavuuden takia (tai siihen vedoten).
Miälenkiintoista. Kokeilin nyt puhelimella ja näen twiitin, mutta alla lukee, että tämä twiitti on poistettu.
Pyöräilijää tuosta ei pystynyt mitenkään tunnistamaan: kuva sivusta/takaa, sateinen ilma ja mustiin pukeutunut kaveri. No, Kaivokatua pitkin ajoradalla ja kääntyi Mikonkadun kelville. Siinä välissä kolmet autoille tarkoitetut punaiset.
Koska twiitti poistettu, en ota edes screenshottia.
F. Kotlerburg
29.07.2023, 11.57
Näillä spandeksikasoilla ei ilmeisesti tarvitse noudattaa tieliikennelakia. Vasemmalle voi kääntyä suoraan vastaantulevan eteen, kun vaan näyttelee riittävästi käsimerkkejä.
^ Tarkoitatko "näillä spandeksikasoilla" jotain liikenteessä näkemääsi maantielenkkiporukkaa? Olitko tilanteessa ryhmän takana vai olitko kenties itse tuo vastaantuleva?
Tässä meillä saattaa olla esimerkki siitä miten yksittäistapauksen perusteella voidaan yleistää, ei siihen tarvita kuin tietynlainen ennakkoasenne.
Mutta anyway: omilta porukkalenkeiltäni muistan tilanteen, jossa isohko porukka ajoi parijonossa ja tarkoitus oli kääntyä vasemmalle. Ryhmityttiin kääntyvien kaistalle, näytettiin käsimerkkejä ja hidastettiin vauhtia niin että vastaantuleva auto ehtisi niin sanotusti alta pois - mutta tämäpä päätti hidastaa vielä enemmän eli pysähdyksiin saakka. Emme jääneet ryhmätrackstandailemaan ja huitomaan porukalla, että mene nyt jo siitä, vaan käännyimme vasemmalle viivyttelemättä sen enempää.
Tässä vaiheessa tapausta havainnoiman ehtinyt olisi varmaankin nähnyt miten ne spandeksit taaskin ajoivat ikään kuin tieliikennelaki ei koskisi heitä. (En tietenkään väitä että tapauksen, josta avauduit, on täytynyt olla täysin vastaavanlaisen...)
F. Kotlerburg
29.07.2023, 13.01
Kyllä ja olin se vastaantulija. Keulamies ajoi suoraan eteen huitoen, että pakko oli jarruttaa.
Vähemmän yllättäen sieltä löytyi taas kootut selitykset, joilla vika siirretään muualle.
Kyllä ja olin se vastaantulija. Keulamies ajoi suoraan eteen huitoen, että pakko oli jarruttaa.
Yhtä pitkiä jaarituksia kuin minun ei kenenkään tarvitse kirjoittaa, mutta miltei aina on parempi lukijoiden ja miksei keskustelunkin kannalta, kun uhraa vähän aikaansa liikennetapahtuman tarkempaan kuvaamiseen.
Vähemmän yllättäen sieltä löytyi taas kootut selitykset, joilla vika siirretään muualle.
Olen taas kuin puulla päähän lyöty! Enhän millään lailla kommentoinut kohtaamasi porukan ajamista, saati sitten puolustellut sitä.
Jos käsitit minun kertoneen omasta, mieleen juontuneesta ja ennen kaikkea huvittavalla tavalla ei-kuitenkaan-samanlaisesta tapauksesta vain yrittääkseni selitellä, niin minusta vika on lukutavassasi tai ennakkoasenteessa eikä siihen silloin auta muu kuin että onnistut itse jotenkin säätämään korvienväliäsi.
F. Kotlerburg
29.07.2023, 14.01
Ajoin autolla suoraan. Vastaan tuli maantiepyöräilijäryhmä kolmessa jonossa. Kulmamies näytti suuntamerkkiä vasemmalle ja alkoi sitten huitoa, kurvaten eteen huitoen lisää ja loppuporukan seuratessa.
Sen verran vielä että tarkoitin kyllä tuon ylläolevan kommentin ikään kuin kiitokseksi selvennyksestä. En siis sitä että jotain vielä olisi jäänyt epäselväksi.
PS Noista kolmessa tai joskus neljässä jonossa ajavista porukoista ei olekaan ollut juttua aikoihin. Itse niitä aikoinaan ihmettelin, mutta sitten kun osallistuin HePon lenkeille, niin selvisi; niillä oli ainakin silloin tapana vaihtaaa vetomiehet parina ja he palasivat porukat hännille ulkokautta. Silloin kieltämättä ajettiin jonkin aikaa parijonoa leveämmässä muodossa.
PPS Ei kai sielläpäin ole kovin monta sellaista ryhmälenkkejä ajavaa tahoa, joka voisi tulla kyseeseen. Ymmärrän hyvin jos semmoiseen ei jaksa ruveta, mutta voisi ehkä olla paikallaan antaa sähköpostitse tai somen kautta suoraa palautetta??
Hääppönen
29.07.2023, 16.42
Lainaan hieman tätä ketjua vaikka sillä perusteella, ettei tarvitse tulla avautumaan, kun on tietoa varastossa. Ruotsissa ei ole tullut ajeltua viiden viime vuoden aikana. Nyt lomailtiin Gotlannissa ja pyörät mukana tietysti. Hämmennystä herätti parikin asiaa ensi alkuun. Kiertoliittymissä kolmiot ovat vasta liittymän reunalla, eli kelviä ajava pyöräilijä on väistämisvelvollinen ympyrään meneviin nähden. Enemmän hämmennystä herätti se, että sivuteillä kolmiot ja stop-merkit olivat vaihtelevasti tien laidassa/ennen kelviä. Vaati aika paljon enemmän tarkkaavaisuutta kuin meillä vallitsevassa yhtenäiskulttuurissa.
navajokoira
29.07.2023, 17.11
Myös Rajamäellä voi nauttia tuolla tavalla merkitystä liikenneympyrästä. Ovat kaiken lisäksi laittaneet siihen yhteen suuntaan liikennevalot kevyelle liikenteelle. Olisi kyllä hauska tietää mitä siinä on mietitty.
On tää taas niin tätä, lehmät tukkii kevytväylän ja peltilehmät ajorataa. Espoo. :D hs (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009777761.html)
https://i.imgur.com/MxEKyZO.jpg
Takamisakari
14.08.2023, 11.58
Ajelin aamulla töihin Myyrmäen kautta, kauppakeskuksen kohdalla on (yllättäen) yhdistetty kelvi remontissa eli asvaltoitu osuus on arviolta 1,5m leveä ja sorakaistaleet molemmilla puolilla. Kaksi rouvaoletettua ja koira kävelivät keskellä asvalttiosuutta joten ohitin heidät gravelilla soran kautta. vauhtia oman arvion mukaan ehkä 20kmh, ajoin niin laidasta kun pystyin. Alkoipa karmea kiroiluhuutomyrsky, olisi pitänyt käyttää kelloa. No, pysähdyin ja totesin niin rauhallisesti kuin osasin että eikö teillä ole minkäänlaisia käytöstapoja? Kiroilu jatkui ja meinasivat käydä päälle, iso susikoira pyöritteli päätään ihmeissään. Kun etusormet olivat noin 30cm päässä ja kuola lensi naamalle asti oli pakko huutaa "nyt kaks askelta taakse ja heti". Huutomyrky ei lakannut joten pakko oli poistua paikalta - ilmeisesti olin rikkonut kaikki mahdollisia lakeja ja olin ollut tappaa heidän koiransa. Samalla matkalla soittelin sitten kelloa useammalle koirapartiolle mikä sai aikaan karmeita säpsähdyksiä ja paniikkiliikkeitä vaikka soittelin jo kauempaa ja hiljahkosti. Aina menee pieleen.
^Ehkä se oli tuo vauhti.
Jos on 1,5 metriä asfalttia ja vaikkakin reunoilla joku sorakaistale niin itse ehkä ohitusta varten hiljentäisin vauhtia huomattavasti tuosta kahdestakympistä kun väylällä kulkee koirantaluttajia.
Takamisakari
14.08.2023, 14.09
Ehkä. En silti ihan purematta niele tollaista huutoraivaria että minä olen se joka on tappamassa koiria ja ihmisiä, olin hyvin valmistautunut väistämään ruohikolle jos olisi ollut tarpeen. Kyllä jalankulkijoillakin on joku vastuu huomioida edes pikkasen millaisessa härdellissä liikutaan ja että saatettaisko me nyt tukkia koko väylä jos vaikka joku liikkuiskin pyörällä samalla väylällä.
Ihan tyypillistä, ei mitään käsitystä siitä että väylällä voisi kulkea joku muukin. Mun mielestä ihan älytön idea että pitäisi jokaisen kohdalla kello rimputtaa vaikka mitään vaaratilannetta ei olisikaan.
Mulle myös viikko sitten yksi hurtan ulkoiluttaja huusi perään kellon soittamisesta. Mulla oli nopeutta ehkä 15 km/h ja ohitin yli metrin marginaalilla. Lisäksi mun läski pitää sellaista ääntä, että yleensä porukat luulee, että takaa on tulossa auto.
Mutta tokikaan koiran ulkoiluttajalla ei ole mitään vastuuta mistään.
Marsusram
14.08.2023, 15.55
^Ehkä se oli tuo vauhti.
Jos on 1,5 metriä asfalttia ja vaikkakin reunoilla joku sorakaistale niin itse ehkä ohitusta varten hiljentäisin vauhtia huomattavasti tuosta kahdestakympistä kun väylällä kulkee koirantaluttajia.
Tuossa tilanteessa kun on n+1 porukkaa ja koira/kännykkä vielä liikenneälyä vähentämässä, niin pyöräilijä ilmestyy aina valon nopeudella tapahtumahorisontista ihan riippumatta todellisesta nopeudesta.
F. Kotlerburg
14.08.2023, 16.48
En tajua mikä logiikka näiden koiranulkoiluttajaääliöiden ja muiden vastaavien päässä laittaa luulemaan että voi kulkea koko väylän leveydeltä. Ei kai ne ole niin tyhmiä että luulevat olevansa siellä yksin? Sitten sitä hurttia revitään narusta jokaisen vastaantulijan ja ohittajan kohdalla. Tuon takia jokaista fleksin käyttäjää pitäisi syyttää eläinrääkkäyksestä.
Santtu75
14.08.2023, 18.07
^Ehkä se oli tuo vauhti.
Jos on 1,5 metriä asfalttia ja vaikkakin reunoilla joku sorakaistale niin itse ehkä ohitusta varten hiljentäisin vauhtia huomattavasti tuosta kahdestakympistä kun väylällä kulkee koirantaluttajia.
Itse tuossa äsken oikein ajatuksella (kun olin tuon Takamisakarin viestin lukenut) asetin vauhtini tasoon 20km/h kun ohitin ihmisiä takaapäin ja kyllä jos ohitukselle on normaali "turvallinen tila" olemassa, niin ei tuo 20km/h nopeus siitä ohittamisesta mitenkään turvatonta kyllä tee.
Samalla matkalla soittelin sitten kelloa useammalle koirapartiolle mikä sai aikaan karmeita säpsähdyksiä ja paniikkiliikkeitä vaikka soittelin jo kauempaa ja hiljahkosti. Aina menee pieleen.
Näitä lemmikkieläinten omistajia kohdatessa on hyvä muistaa että tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat. Tämä saattaa monessa tapauksessa vaikeuttaa kommunikointia muiden ihmisten kanssa.
Näitä lemmikkieläinten omistajia kohdatessa on hyvä muistaa että tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat.
:) Jännä tieto. Paiskaatko linkillä tämmöiseen tutkimukseen?
Mä olen tätä foorumia seuratessani alkanut päätyä semmoiseen ajatukseen, että 95% syy pyöräharrastukseen on ihmissuhdeongelmat. ?
Näitä lemmikkieläinten omistajia kohdatessa on hyvä muistaa että tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat. Tämä saattaa monessa tapauksessa vaikeuttaa kommunikointia muiden ihmisten kanssa.
Onkohan tässä nyt virheellisesti viitattu Tampereen yliopiston graduun vuodelta 2013 jonka mukaan 95 % ei luopuisi olemassaolevasta lemmikistä vaikka se aiheuttaisi ihmissuhdeongelmia? https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/85050/gradu07083.pdf?sequence
Takakeno
15.08.2023, 17.31
^ eiköhän siinä vaan viitattu vahingossa vaan ihan omiin pääongelmiin.
Onkohan tässä nyt virheellisesti viitattu Tampereen yliopiston graduun vuodelta 2013 jonka mukaan 95 % ei luopuisi olemassaolevasta lemmikistä vaikka se aiheuttaisi ihmissuhdeongelmia? https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/85050/gradu07083.pdf?sequence
Ei ole.
Tutkimus käsitteli sitä miksi ihmiset alunperin hankkivat lemmikin.
Oman tutkimuksen tulos oli 100 % (2 koiraa, 1 kissa). Aineisto oli tietysti rajoittunut mutta kaikki tutkimukseen osallistujat olivat naisia joten tulos on luotettava.
^
tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat.
Nyt pitäisi vaan tehdä tutkimus kuinka suurella osalla spandexeista harrasteen syynä on ihmissuhdeongelmat niin saadaan nämä koiranomistaja/pyöräilijä- konfliktien syyt suhteutettua oikein. :D
El-Carpaso
16.08.2023, 17.18
^
tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat.
Nyt pitäisi vaan tehdä tutkimus kuinka suurella osalla spandexeista harrasteen syynä on ihmissuhdeongelmat niin saadaan nämä koiranomistaja/pyöräilijä- konfliktien syyt suhteutettua oikein. :D
Oliko sulla pyöräilyn aloittamisen taustalla ihmissuhdeongelmat?
Oliko sulla pyöräilyn aloittamisen taustalla ihmissuhdeongelmat?
Nimenomaan! Tästä nyt pitäisi vaan saada kattavampi tutkimus kuten tuossa lemmikkihommassa.
Oliko sulla pyöräilyn aloittamisen taustalla ihmissuhdeongelmat?
Kenellä ei ole?
Olipa muuten mielenkiintoinen tilanne kun olin Siuntiossa Pikkalan ABC:n jälkeen kääntymässä vasemmalle Störsvikin suuntaan ja jouduin odottelemaan että vastaan tulevat autot menevät niin takaa tullut oli ohittamassa oikealta (siinä on kait sulkuviiva ennen risteystä) ja vastaan tuli fillari väärällä puolella tietä.
https://pic.useful.fi/FLuOkBdJ3.jpg
^Mä en kyllä uskaltaisi tuollaisessa pysähtyä maantielle. Olisin kiertänyt tuolta oikean kautta liikenteenjakajan ja ylittänyt risteyksen suoraan.
Mut joo, kuinka tilanne tuosta kehittyi? Joutuiko joku tekemään paniikkiratkaisuja?
^Mä en kyllä uskaltaisi tuollaisessa pysähtyä maantielle. Olisin kiertänyt tuolta oikean kautta liikenteenjakajan ja ylittänyt risteyksen suoraan.
Samaa teen itse monesti.
^Mä en kyllä uskaltaisi tuollaisessa pysähtyä maantielle. Olisin kiertänyt tuolta oikean kautta liikenteenjakajan ja ylittänyt risteyksen suoraan.
Mut joo, kuinka tilanne tuosta kehittyi? Joutuiko joku tekemään paniikkiratkaisuja?
Meinasinkin kääntyä oikean kautta mutta kun edellä ajanut myös pysähtyi tuohon ja takana ei mitään ruuhkaa ollut
Taisi takaa tullut sitten hidastella, fillari olisi ehtinyt tuonne risteyksen suojiin tai toki pientareelle, se oli vähän nuolenpäätä kauempana
Saakeli, tyhmiä vanhempia on Sipoossakin. Tänään Paippisten nurkilla lenkillä. Takaa kuuluu äänimerkki. Mulla on vauhtia fillarilla loivassa myötäleessä 30-33 kilsaa tunnissa, niin tollanen paksupyöräinen Kontio-skootti menee heittämällä ohi. Vauhtia arviolta 50. Ohjaksissa nuori tyttö, ei kypärää. Eikä havaintoa vakuutuskilvestä skootissa. Täyslaiton viritys.
Jonkun pitää vissiin ensin kuolla tai vammautua, ennen kuin noihin tulee tolkku.
^Ilmeinen Darwin Awards-kandidaatti.
Milloin pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi? Riittääkö, että potkii maata toisella jalalla (ei pyöritä kampia) vai pitääkö hypätä kokonaan pois pyörän selätä ja taluttaa pyörän vieressä?
Minulle tuli kohdalle tänään ensimmäinen tällainen tapaus. Eli liikennevaloristeyksessä, jossa valot olivat pimeänä vaihtoi läskipyöräilijä itsensä kelviä eteenpäin jatkavasta pyöräilijästä salamannopeasti pyörän pysähtymättä tien ylittäväksi ja etuajo-oikeuksin varustetuksi jalankulkijaksi. Teknisesti hän varmaan toimi oikein ja minä myös väistin koska minun kuuluu, mutta kyllä tuo yllätti ja säväytti. Kai liikennesääntöihin joku ennakoitava käyttäytyminenkin kuuluu, ettei ihan mitä tahansa yllättävää saa tehdä hyötyäkseen siitä jotenkin?
Kun aikanaan opetin nuorisoa autoilemaan yksi opeistani oli, että kaikki mitä liikenteessä teet on samalla viestimistä muille liikkujille. Eli johdonmukaisuus on tärkeää ja jos joku menee pieleen kannattaa sekin tehdä johdonmukaisesti vaikkapa ajamalla sinne seuraavaan ramppiin, kuin että tehdään äkkinäisiä suunnitelman muutoksia, joilla oma moka paikataan oman edun mukaisesti. Toisten ajatuksia en ainakaan minä vielä osaa lukea.
Nyt kun jälkikäteen ajattelen, niin yksi liikennesääntö meni ihan varmasti pieleen. Eli jos pyöräilijällä on aikomus kääntyä se pitäisi osoittaa käsimerkillä, koska kääntymistä suunnitellessaan hän on pyöräilijä, jolla on tällainen merkinantovelvoite. Se että kääntö lopullisesti tapahtuu kävelijänä ei minusta muuta sitä asiaa, että on pyöräilyn aikana ollut jo selvä aie kääntymiseen, jolloin se pitää pyöräilijän välineillä osoittaa.
Minulle tuli kohdalle tänään ensimmäinen tällainen tapaus. Eli liikennevaloristeyksessä, jossa valot olivat pimeänä vaihtoi läskipyöräilijä itsensä kelviä eteenpäin jatkavasta pyöräilijästä salaman nopeasti pyörän pysähtymättä tien ylittäväksi ja etuajo-oikeuksin varustetuksi jalankulkijaksi.
Mun ratkaisuehdotus tähän on hankkiutua eroon yhdistetyistä pyöräteistä ja jalkakäytävistä. Ilman niitä tuota ei voi tehdä. Joko olet jalankulkija tai sitten ajoneuvon (polkupyörän) kuljettaja. Ei mopollakaan ajoradalla voi kärkikolmion takana hypätä taluttamaan, ja mennä läpi keskeltä risteystä. Valitettavasti toi "kevyt liikenne" on aika syvälle uponnut Suomessa ajatuksiin. Esim. Hollannissa ei ole yhdistettyä pp/jk-tietä. Maantien varressa voi olla pelkkä pyörätie ilman jalkakäytävää, ja sitten väistämisvelvollisuus menee ilman "jalankulkija-metamorfoosia".
Steve Baggy
24.11.2023, 14.32
Niin tai sitten muutetaan lakia niin, että ajoneuvon taluttaja ei ole jalankulkija kuten nyt onkin jo moottoripyörien osalta, mutta polkupyörän ja mopon kohdalla jostain syystä on toisin.
el zykkeli
24.11.2023, 19.00
Eilen yritettiin kahdesti ajaa yli, aamulla joku lava-autojuntti veti härskisti punasiin, katoin vaan kun autoille vaihtui punaiset ja käänsin pään niin urpo kiidyttää jostain 30 metrin päästä reikä päässä, kun oli suojatien kohdalla paloi kevyelleliikenteelle kirkkaasti jo vihreä. Sponttaanit käsimerkit ja mitä vittua saatanan kusipää huudot lähti. Toisella kerralla joku apina tulee sivutieltä kolmion takaa päälle niin että joudun lukkojarruttamaan ja jatkaa kaahaten matkaa.
Minulle tuli kohdalle tänään ensimmäinen tällainen tapaus. Eli liikennevaloristeyksessä, jossa valot olivat pimeänä vaihtoi läskipyöräilijä itsensä kelviä eteenpäin jatkavasta pyöräilijästä salamannopeasti pyörän pysähtymättä tien ylittäväksi ja etuajo-oikeuksin varustetuksi jalankulkijaksi. Teknisesti hän varmaan toimi oikein ja minä myös väistin koska minun kuuluu, mutta kyllä tuo yllätti ja säväytti. Kai liikennesääntöihin joku ennakoitava käyttäytyminenkin kuuluu, ettei ihan mitä tahansa yllättävää saa tehdä hyötyäkseen siitä jotenkin?
Minusta tuollainen käytös on \seestä.
Hovi tuomitsi vähän aikaa sitten jalankulkijan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kun oli ennalta arvaamattomasti kääntynyt suojatielle. Samanlaista käytöstä pyöräilijä osoittaa em tapauksessa.
Ajan usein Nordenskiöldinkadun vieressä kulkevaa kelviä manskun suuntaan. Usein joudun pysähtymään Reijolankadun kohdalle, jossa liikennevalot autoilijoille, pyöräilijöille ja jalankulkijoille. Muutama viikko sitten ajoin kuvan punaista viivaa pitkin ja olin punaisissa valoissa punaisen pyörylän kohdalla. Valot vaihtuivat pyöräilijöille vihreäksi ja olin jo ajamassa risteyksen, kun kuulin takaa kovaa moottorin mylvintää. Katsoin vaistomaisesti taakse olkapääni ylitse ja näin kun puoliperävaunurekka kiihdyttää punaisia päin risteykseen (sininen viiva). Oli todella hyvä tuuri, etten ajanut suoraan alle. Jotenkin jäi tilanne päälle ja olen sen jälkeen samassa kohdassa vaistomaisesti katsonut taakse olkapääni ylitse, onko sieltä joku punaisia päin tulossa?
https://img.aijaa.com/m/00148/15200343.jpg (https://aijaa.com/GrgeKl)
El-Carpaso
24.11.2023, 20.48
Minusta tuollainen käytös on \seestä.
Hovi tuomitsi vähän aikaa sitten jalankulkijan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kun oli ennalta arvaamattomasti kääntynyt suojatielle. Samanlaista käytöstä pyöräilijä osoittaa em tapauksessa.
Oliko se se Itä-Suomen hovioikeuden oikeusmurha?
Minua oikeastaan tässä ainoa kiinnostava asia on se miten laissa se ennakoitavuus on määritelty. Onko sellaista oikeasti sanottu vai onko se vain omaa kuvitelmaa, että sellaista on sanottu. Onko jalankulkija miten tahansa suojatiellä tai sen läheisyydessä käyttäytyessään aina vapautettu vastuusta vai onko jalankulkijallakin jotain vastuita. Kuten vaikkapa varovaisuus, ennakoitavuus jne. Ainakin minun vinkkelistä tämä läskipyöräilijä/jalankulkija oli erittäin yllättävästi käyttäytyvä ja vaikeasti ennakoitava, mutta onko hänellä siihen lain suoma oikeus vai ei? Kuvittelisin, että laki velvoittaa johonkin jopa kävelijän.
Steve Baggy
25.11.2023, 08.58
Ei ole oikeutta.
16 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#a729-2018)Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.
Tuo on hyvä - eli jalankulkijaltakin vaaditaan varovaisuutta ja se tässä minun tapauksessa minun mielestäni rikottiin. Eli jalan kulkeminenkaan ei vapauta vastuuta vaan jotain tolkkua on käytettävä ja havainnoitava muuta liikennettä ja suhteutettava se oma tekeminen siihen. Se että muuttuu silmänräpäyksessä liikkumismuodosta toiseen ei siis poista sitä vastuuta varovaisesta toiminnasta.
Steve Baggy
25.11.2023, 09.29
Ja tuollainenhan ei mielestäni ole ennakoitavaa toimintaa, että hypitään pyörän selästä pois otetaan muutama juoksuaskel ja hypätään takaisin, vaikka fillarikommarit sitä tykkää harrastaa, koska on oikeus.
Ja tuollainenhan ei mielestäni ole ennakoitavaa toimintaa, että hypitään pyörän selästä pois otetaan muutama juoksuaskel ja hypätään takaisin
No mutta, sehän on cyclocrossin lajinomaista harjoittelua.
Tieliikennelaista:
"
2 §
(https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=tieliikennelaki#a729-2018)Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
...
2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;
...
"
Pykälät 3 ja 4 määrävät tienkäyttäjän yleisistä ja ennakointivelvollisuuksista. Näin taviksena ymmärrän tuon niin, että jalankulkijaakin koskevat nuo kohdat.
Jokainen joka on tiellä on tienkäyttäjä. Noinhan siinä sanotaan, eikä jalankulkija poikkea muista tienkäyttäjistä sen osalta. Jalankulkijalle toki sallitaan eniten, koska hänen katsotaan olevan se haavoittuvin ja vähiten osaava osapuoli, mutta menemällä tielle jalankulkija on jokatapauksessa tienkäyttäjä ja tienkäyttäjän velvolllisuudet koskevat myös häntä. Laki on erinomaisen selvä noilta osin.
Tampereella on vapputori Hämeenpuiston yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Ajoin siksi Hämeenpuistoa Metson kohdalta etelään ajoradan oikeassa reunassa. Minut ohitti autoilija, joka ruiskautti pissapojalla pesuainetta päälleni ilmeisesti ihan tarkoituksella. Teinkö pahankin rikkeen ajamalla ajoradan reunassa? Ja mitä mieltä pissapojalla kiusaajista? Mielestäni voi olla jopa vaarallista tuollainen toiminta.
Jaa mitä mieltä? Riippuu siitä miten hyvin ruiskauttajan näkökulmasta osui:rolleyes:
Eihän tuo niin mahdottoman yleistä ole, sanoisin että harvinaisempaa kuin tahallinen peili hihaa hipoen tehty ohitus, ohituksen jälkeen eteen ajaminen tai pientareelta koukkaaminen pölypilven nostattamiseksi. Äkkiä laskettuna sattunut kolme kertaa reilun kymmenen vuoden aktiivisen maantiepyöräilyn aikana.
Kerran porukalla jonossa ajaessa, koska vasemmalla kulki pyörätie (joskin surkeakuntoinen ja oltiin kääntymässä oikealle),
Kerran porukalla parijonossa (tosin siistissä ja kapeassa ja isolla porukalla ajaessa liikenteellisesti järkevimmässä muodossa).
Kerran yksin maantiellä ajaessa (paikassa josta lähempään kelviin oli toistakymmentä kilometria ja nätisti valkoisen viivan oikealla puolella ajaen).
Näistä vain viimeinen oli sataprosenttisen ikävä kokemus, koska suihku yllätti täysin ja osui päin pläsiä. Hetken aikaa melkeinpä kakoi, mutta ei siitä kaatumis- tai ulosajovaaraa aiheutunut. Auto oli semmoinen tyypillinen nuorisoauto, joka oli takapenkkiä myöten täynnä paikallisia lahjakkuuksia.
Mutta nuoria ja tyhmiähän me olemme kaikki joskus olleet ja useimmat ehtivät jossain välissä pikkuisen viisastua.
^^
Tuon on turhan tuttua toimintaa joidenkien autoilijoiden taholta (samoin kuin tööttäily juuri ennen ohitusta). Joskus on turvallisinta ajaa ajoradan reunaa kuin yrittää pujotella kelvillä somettajia, koiria jne., mutta tämähän ei mahdu monien autolla liikkuvien ajatusmaailmaan.
Steve Baggy
03.05.2024, 11.36
Nyt on kahdesti viikon sisään yritetty väkisin ajaa alle, kun olen autolla ollut liikenteessä. Kohdassa, jossa on selkeästi pyöräilijän väistämisvelvollisuus. Eilen n. 40-50v naishenkilö sähköpyörällä oikein kiihdytti eteen. Konepellille se olisi päätynyt jos en olisi jarruttanut (tai no olisi tuo pirssi varmaan tehnyt sen itsekin). Ja pari päivää sitten joku hipsteri sentteri pystyssä ajoi eteen samassa paikassa. Pakkohan noille on tilaa antaa, kun kenenkään päälle ei halua ajaa, mutta kyllähän tuollainen käytös ruokkii väärää liikennekäyttäytymistä.
Eikö tästä muka ole tarpeeksi ollut medioissa vai onko tää jotain autovihaa?
^ Ihmisiltä nyt jää paljon perehtymättä tai edes vilkaisematta semmoisiin asioihin, jotka eivät heitä kiinnosta tai joista he luulevat olevansa jo ihan tarpeeksi hyvin perillä (vaikka eivät tosiassa olisikaan), vaikka niistä olisi kuinka paljon juttua mediassa.
Ja sitten on se täälläkin monesti todettu juttu: kun autoilijat pääsääntöisesti väistävät jossain tai jonkin tyyppisissä paikoissa, osalla pyöräilijäistä voi syntyä ja vahvistua sellainen käsitys että he eivät ole väistämisvelvollisia.
Fillarikommunismilla en siis lähtisi ensimmäisenä selittämään kummankaan ajokäyttäytymistä.
PS Paikan olisi voinut selvennyksen vuoksi kertoa - tai siis sen millaisesta risteystyypistä on kyse.
Steve Baggy
03.05.2024, 11.53
Suora tie jossa klv ylittää ajoradan. Autolla siitä ei voi kääntyä yhtään mihinkään laillisesti. Kuten sanoin, paikka jossa pyöräilijä on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen. Jatkuvasti tuossa joku yrittää ajaa eteen, mutta nämä kaksi tapausta oli harvinaisen härskejä.
Lähinnä tuo että ajetaan sentteri pystyssä eteen niin kielii fillarikommunismista, kun alla oli vielä joku sinkula.
^ Noin arvelinkin. (Kakkosarvaus olisi ollut paikka, jossa kelvi kesken kaiken vaihtaa puolelta toiselle.
Noin yleisesti: ulkoinen habitus johtaa meitä joskus turhankin helposti tekemään päätelmiä ja tyypittelemään ihmisiä, mutta ei tietenkään ole mahdotonta että keskisormella haluttiin viestiä paitsi käsitystä että autoilija oli väistämisvelvollinen myös tietynlaista yksityisautoilun vastustamista.
Tuntuu, että taas on talven aikana monilta unohtunut tämä meidän oikeanpuoleinen liikenteemme, kun niin usein tulee pyöriä vastaan kelvin vasenta laitaa. Useimmiten ihan aikuisista ihmisistä kyse.
Steve Baggy
03.05.2024, 20.06
^ns. kevätpyöräilijäilmiö. Vähän samankaltainen kuin alkuvuoden kuntosaliruuhkat. Ne ilmestyy väylille töhöilemään ensimmäisinä lämpiminä päivinä, mutta kyllä ne sieltä ennen juhannusta katoaa ja fillarointi kuntoiluna taas unohtuu vajaaksi vuodeksi. Suurimmalla osallahan näistä on ajokortti, mutta fillaria ei mielletä ajoneuvoksi eikä klv:tä liikenneväyläksi niin siellä voi töhöillä miten sattuu.
Tuntuu, että taas on talven aikana monilta unohtunut tämä meidän oikeanpuoleinen liikenteemme, kun niin usein tulee pyöriä vastaan kelvin vasenta laitaa. Useimmiten ihan aikuisista ihmisistä kyse.
Osasyynä voisi veikkailla ketään puolustelematta:
1. Eri puolilla vastaantulevat muut kulkijat joiden jälkeen ei palata oikealle puolelle.
2. Jos KLV on jaettu pyörien ja jalankulkijoiden kesken keskiviivalla voi pyörien puoli olla vasemmalla. Kun keskiviiva loppuu jää moni vasemmalle puolelle kun on epäselvää miten tästä eteenpäin. Esimerkiksi Kyytie vanhalta Porvoontieltä länteenpäin.
Tuntuu, että taas on talven aikana monilta unohtunut tämä meidän oikeanpuoleinen liikenteemme, kun niin usein tulee pyöriä vastaan kelvin vasenta laitaa. Useimmiten ihan aikuisista ihmisistä kyse.
Lisäksi ärsyttää kun jotkut samaan suuntaan pyöräilevät, ovat sijoittuneet kelville joko keskelle tai lähemmäs vasempaa reunaa, kuitenkaan ilman, että ovat ryhmittymässä vasemmalle kääntymiseen. Näiden oikealla puolella olisi paljon tilaa, mutta kun polkupyörällä ei saa ohittaa polkupyörää kuin vasemmalta (paitsi tosiaan ryhmittymistilanteessa tai jos on kaksi samansuuntaista ajokaistaa jne). Niin kiva sitten vetää melkein nurmikon kautta sen pyöräiljän vasemmalta puolelta ohi. Jotkut siitä oikein hämmästyvät ja ihmettelevät / huutavat perään. Ikään kuin eivät olisi tietoisia tieliikennelaista, vaikka ovat ajoneuvolla liikkeellä.
Tuntuu, että taas on talven aikana monilta unohtunut tämä meidän oikeanpuoleinen liikenteemme, kun niin usein tulee pyöriä vastaan kelvin vasenta laitaa. Useimmiten ihan aikuisista ihmisistä kyse.
Juuri tämän kokemuksen sain eilen kokea ajaessani kuvassa sinisellä merkittyä linjaa keskustan suuntaan. Punaista linjaa ajava keski-ikäinen mies kääntyi eteen ja lähti minua ns. väärältä puolelta ohittamaan. Oli niin yllättävä liike, että törmäys oli vain senttien päässä. Minulla oli vauhtia suunnilleen 20km/h.
https://img.aijaa.com/m/00261/15240396.jpg (https://aijaa.com/42Clyt)
Näissä yksisuuntaisissa kelveissä ei ole kyllä monessa paikkaa pahastikkaan järkeä.
Aiemmin esimerkiksi tuo viilarintie roiuhupellossa oli tosi sulava ajaa. Nyt siinä on stoppeja ja liikennevaloja vaikka miten paljon. Molemmista suunnista.
Ja jos tulet myllypurosta päin, niin sinun pitäisi pysähtyä oikella kääntyessä autojen liikennevaloihin! Ei siis mitään tolkkua. 99% fillaristeista koukkaa tuosta vasemmalle ja ajaa jalkakäytävän puolella 10m.
https://pic.useful.fi/PL8-Ea-52.png
Marsusram
04.05.2024, 10.19
Lisäksi ärsyttää kun jotkut samaan suuntaan pyöräilevät, ovat sijoittuneet kelville joko keskelle tai lähemmäs vasempaa reunaa, kuitenkaan ilman, että ovat ryhmittymässä vasemmalle kääntymiseen. Näiden oikealla puolella olisi paljon tilaa, mutta kun polkupyörällä ei saa ohittaa polkupyörää kuin vasemmalta (paitsi tosiaan ryhmittymistilanteessa tai jos on kaksi samansuuntaista ajokaistaa jne). Niin kiva sitten vetää melkein nurmikon kautta sen pyöräiljän vasemmalta puolelta ohi. Jotkut siitä oikein hämmästyvät ja ihmettelevät / huutavat perään. Ikään kuin eivät olisi tietoisia tieliikennelaista, vaikka ovat ajoneuvolla liikkeellä.
Äänimerkin käyttö sentään auttaa 80% tapauksista.
Loput 20% ovat sitten napit korvilla tai kuvaamiasi häröilijöitä.
Steve Baggy
04.05.2024, 10.22
Lisäksi ärsyttää kun jotkut samaan suuntaan pyöräilevät, ovat sijoittuneet kelville joko keskelle tai lähemmäs vasempaa reunaa, kuitenkaan ilman, että ovat ryhmittymässä vasemmalle kääntymiseen. Näiden oikealla puolella olisi paljon tilaa, mutta kun polkupyörällä ei saa ohittaa polkupyörää kuin vasemmalta (paitsi tosiaan ryhmittymistilanteessa tai jos on kaksi samansuuntaista ajokaistaa jne). Niin kiva sitten vetää melkein nurmikon kautta sen pyöräiljän vasemmalta puolelta ohi. Jotkut siitä oikein hämmästyvät ja ihmettelevät / huutavat perään. Ikään kuin eivät olisi tietoisia tieliikennelaista, vaikka ovat ajoneuvolla liikkeellä.
Sitten on ne kävelijät joiden pitää kävellä sitä maalattua keskiviivaa pitkin. En tajua.
2. Jos KLV on jaettu pyörien ja jalankulkijoiden kesken keskiviivalla voi pyörien puoli olla vasemmalla. Kun keskiviiva loppuu jää moni vasemmalle puolelle kun on epäselvää miten tästä eteenpäin. Esimerkiksi Kyytie vanhalta Porvoontieltä länteenpäin.
Viimeisin mieleenjäänyt tilanne oli just toisinpäin, eli tuli vastaan väärällä puolen normaalia kelviä, joka vaihtui keskiviivalla jaetuksi ja jatkoi matkaansa siellä jalankulkijoiden kaistan vasemmassa laidassa. Eli minun olisi tuossa tilanteessa kuulunut vaihtaa törmäyskurssille tämän sankarin kanssa. Ei tavallaan haitannut minua, kun tilaa oli, mutta aina noissa tilanteissa vähän varpaillaan on, kun ei tiedä heräävätkö yhtäkkiä tekemään jotain äkkinäisiä ratkaisuja.
Mutta joo, onhan noita tilanteita, joissa se tavallaan on ymmärrettävää, ajatukset harhailevat jne...
Lähetetty minun CPH2399 laitteesta Tapatalkilla
Kuminauha
21.05.2024, 16.46
Kelviraivoa oli tänään tarjolla, olin Hitalahdenrannalla odottamassa pyöräkaistalla, että valot vaihtuvat vihreäksi (keltaisella merkitty). Toinen jalkani oli maassa katukivetyksellä (punaisella merkitty). Katua pitkin minua vastaan lähestyi kävellen pariskunta jossain kolmen-neljänkympin paikkeilla (merkitty sinisellä).
Mies käveli autotien puolella ja hänellä oli kädessään 2 ostoskassia. Ohittaessaan minut, toinen ostoskasseista tömähti hyvin kevyesti jalkaani, jota pidin katukiven päällä. En tätä juuri noteeraannut kun ei tuosta kellekkään haittaa tullut.
Olin väärässä.
Kaveri juoksee viereeni ja alkaa suu vaahdossa huutamaan että vi**u nyt se jalka pois jalkakäytävältä, sinun paikkasi on siinä vi**n pyöräkaistalla. Totesin että ei kai tässä tämä paikallaan oleva jalkani niin paljon häiritse.
Kaveri hyppäsi eteen, laittoi eturenkaani jalkojensa väliin ja jatkoi huutoa että jos hän tekisi näin niin se on sama kun pidän jalkaani kivetyksen päällä.
Naisystävä siinä yritti häntä tuppootella, enkä itsekkään nostanut ääntäni. Onneksi valot vaihtuivat samaan aikaan ja pääsin tilanteesta karkuun, olisi varmaan päälle tullut jos olisin jäänyt vänkäämään.
https://pic.useful.fi/5VnVuwu0N.jpg
Jos mies olisi noin niinkun normaalilla puheella pyytänyt että voisinko siirtää jalkani siitä pois, niin olisin varmaan niin tehnytkin. Mutta kun aloitetaan heti täysilaidallisella, niin en edes periaatteesta tuossa rupea tottelemaan.
Näissä yksisuuntaisissa kelveissä ei ole kyllä monessa paikkaa pahastikkaan järkeä.
Aiemmin esimerkiksi tuo viilarintie roiuhupellossa oli tosi sulava ajaa. Nyt siinä on stoppeja ja liikennevaloja vaikka miten paljon. Molemmista suunnista.
Ja jos tulet myllypurosta päin, niin sinun pitäisi pysähtyä oikella kääntyessä autojen liikennevaloihin! Ei siis mitään tolkkua. 99% fillaristeista koukkaa tuosta vasemmalle ja ajaa jalkakäytävän puolella 10m.
Selkeitähän nuo on. Tuossakaan risteyksessä Viilarintietä Viikiin suuntaan polkevan ei vihreillä valoilla tarvitse enää väistää oikealta alamäkeen Kauppamyllyntietä viilettäviä. Tai ei pitäisi jos kaikki noudattaisivat kaikkien liikennevaloja.
Selkeitähän nuo on. Tuossakaan risteyksessä Viilarintietä Viikiin suuntaan polkevan ei vihreillä valoilla tarvitse enää väistää oikealta alamäkeen Kauppamyllyntietä viilettäviä. Tai ei pitäisi jos kaikki noudattaisivat kaikkien liikennevaloja.
Pitikö ennenkään väistää? Muistelisin, että Kauppamyllyntiellä olisi ollut kolmiot ennen liikennevaloja. Mapsissa on vain rakennusaikainen kuva, mutta betoniporsaskolmio on siinäkin.
Ite valitettavasti kuulun tuohon jalkakäytävältä koukkaavaan sakkiin, jos tilaa on (aina oikeastaan on) mutta en tietty kenenkään eteen aja. Päinvastaiseen suuntaan myös kökkö, kun vasemmalle kääntyvälle kahdet liikennevalot. Valojen kierto on ehkä vähän nopeampi jo kuin heti pikaratikan aloittaessa. Joku aivan satunnainen pyöräilijäkin alkoi avautua asiasta silloin, kun odotettiin risteyksessä, missä kukaan ei liikkunut mihinkään pitkään aikaan.
navajokoira
30.05.2024, 22.30
Google Mapsissa pääsee myös aiempiin kuviin. Jos nyt ymmärsin oikein mistä risteyksestä on kyse, niin ennen oli liikenneympyrä ja sitä ennen kärkikolmio.
Google Mapsissa pääsee myös aiempiin kuviin. Jos nyt ymmärsin oikein mistä risteyksestä on kyse, niin ennen oli liikenneympyrä ja sitä ennen kärkikolmio.
Niinpäs näkyykin. Joka tapauksessa sivuteiltä tulijoita ei ole tarvinnut väistää ennenkään Viilarintiellä (kun sääntöjä/valoja noudatetaan), että sikäli jännä, jos kokee nykyisen sujuvammaksi.
Viikonloppuna odottelin Lanternan ja Lidlin välissä punaisissa Viilarintien ylitystä, ja aika pitkän ajan kuluttua havahduin, ettei taaskaan risteäväkään liikenne kulje. Näin sitten ratikan vasta sulkevan oviaan risteävän tien pysäkillä, sitä kai siinä odoteltiin. Menin sitten vain yli, kun autoliikennekin oli jumittunut johon kauemmas.
Viikin Prisman lähellä taitaa kevyen liikenteen valot olla jatkuvasti punaisella kiskojen ylityksen kohdalla, vaikka ratikat nyt ei joka hetki kulje. Tuossa sen kyllä jotenkin ymmärrän, kun siinä on ensin kaksisuuntaiset ratikkakiskot ja sitten vasta ajoratojen ylitys, hiukan hämäävä paikka tai itse ainakin joskus olin törttöillä siinä, kun oli vielä bussiväylänä.
Noh olin kyllä lukenut, että Oopperan risteyksessä on kevyellä liikenteellä tukalaa. Mutta eihän siinä ollut mitään reittiä Manskun yli missään. Ehkä tein sitten kuten oli ajateltu ja menin ajoradalle reunakiven yli, tai ainakin Reittiopas piirsi sen niin.
BB Holland
09.06.2024, 12.45
Tulipas ajeltua Hertsikasta Leppävaaraan. Stadi sen kuin kasvaa, 3-4 kiertoreittiä matkan varrella ym remppaa vaikka suurimmat työmaat ovat 20:n vuoden aikana valmistuneet. Hyvä sinänsä että noita baanoja rakentavat. Itäbaanasta (liekö tämä sen nimi) on ollut polemiikkia Hertsikassa, aika lyhythän tuo on muutenkin. Pasilan baana tekeillä Meilahden suuntaan. Näitähän ei kyllä suunnittele pyöräilijät. Mulla on semmoinen käsitys, että Kalasataman miljoonia maksanut väliaikainen ramppi ei ollut lopulta käytössä juuri lainkaan koska se johti todella vaarallisesti alamäkeä risteykseen? Mitään tämmöistä en silloin lukenut, mutta näin sen tulkitsin?
.... Hyvä sinänsä että noita baanoja rakentavat. ....Näitähän ei kyllä suunnittele pyöräilijät.
Eikö? Mun mielestä nuo rakennetut baanat on oikein hyvin ajettavia, varsinkin paikoissa missä tilaa on ollut reilusti käytettävissä. Mikä niissä on vikan kun moisen kommentin laitoit?
"Mulla on semmoinen käsitys, että Kalasataman miljoonia maksanut väliaikainen ramppi ei ollut lopulta käytössä juuri lainkaan koska se johti todella vaarallisesti alamäkeä risteykseen?"
Mikä käyttämättä jäänyt väliaikainen ramppi? Onhan tuolla kaksikin Itäväylältä alas johtavaa ramppia edelleen, onko joku muukin ollut?
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.