Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä
Sivut :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
Ymmärrätkö sinä nyt tarkoituksella päin mäntyä sanomani? Kun mielestäni sanoin ihan selvästi, että ensin keskustellaan ja _mikäli se ei auta_ mennään poliisille.
Ei se koiran tappaminen mikään ratkaisu ole siihen jos omistaja on idiootti. Yhtälailla kuin idiootti auton ratissa tekee vaaralliseksi minkä vaan auton, myös idiootti koiranomistaja tekee vaarallisen mistä vaan koirasta. siksi on pakko puuttua omistajan toimintaan.
ja se on varmasti ongelma liikenteessä, samoin kuin pakenevien yliajajienkin kanssa, että aina ei välttämättä voi selvittää kovin helposti kuka on kyseessä ja missä hän asuu, mutta jos nämä kotimaastoja niin voihan tätä ihmistä vaikka matkan päästä seurata kotiin asti, jos siis on kyseessä ihminen, joka säännöllisesti vaarantaa turvallisuutta pitämällä vaikka hyvin saalisviettistä kouluttamatonta koiraa irti niin, että se pääsee jahtaamaan ihmisiä tms, kyllähän hän varmaan kotiin menee kuitenkin lenkiltä ennen pitkää ja jos asia on tärkeä niin...
mutta semmoinen "paremman puutteessa" koiran kylmäksi pistäminen ei asiaa parantaisi millään tavalla.
Kauniita ajatuksia Nanalla asioiden selvittämiseen. Mutta monista lähteistä luetun perusteella juttu valitettavasti taitaa olla niin kuin Hääppönen sanoo. Paikalta liuetaan jos vain mahdollista on ettei kukaan tunnistaisi koiran omistajaa ja pääsisi puheisiin. Toinen mahdollisuus on se että puhe-etäisyydelle päästyäsi saat koiran lisäksi silmillesi vielä egossaan pullistelevan ja uhittelevan koiranomistajan, jonka aivokapasiteetti on riisijyvän luokkaa vapaana säntäilevän eläimensä vastaavaan verrattuna.
akvavitix
01.10.2015, 09.30
^ Ei, ei se taida olla niin. Ongelmatapaukset ovat selkeä vähemmistö kaikista koiranomistajista. Suurimpaan osaan koiranomistajista et kiinnitä mitään huomiota, koska he eivät vaikuta sinun elämääsi millään tavalla. Viitatessasi useampaan lähteeseen törmäät jälleen siihen, että Suomessa annetaan palautetta lähes ainoastaan silloin, kun on jotain valitettavaa tai asiat on huonosti. Niinpä lukemissasi lähteissäkin ylikorostuu ongelmatapaukset. Montako kertaa olet nähnyt esim. tällä foorumilla kommenttia siitä, kuinka hienosti 100m päässä metsässä kulkenut koiranomistaja piti koiransa hallussaan hienosti?
En mä puolustele huonoja koiranomistajia pätkän vertaa, mutta tämä yleistäminen on perseestä.
Googlailin koirahyökkäyksiä. Löytyi oikeita ja ikäviäkin, mutta paljon myös linjaa "kamala labradori juoksi fifiäni kohti, aloin kiljua hysteerisesti ja pelastin koirani nostamalla sen syliin, muuten fifini olisi varmasti retuutettu kuoliaaksi..." ym paskaa. Ärsyttää nuo koirannostelijamummot.
Olen entinen koiranvihaaja, mutta miksi minua kohtaan ei ole koira ikinä hyökännyt? Olenko joku tilastopoikkeama vai oletteko te muut niitä fifimummoja, näette koiran niin kyseessä on vaaratilanne ja pitäisi olla pippurisumute ihan vaan mielenrauhan vuoksi?
Tietenkään koiraa ei saa päästää nuuskimaan toista ihmistä, sama kuin tietenkään autoilija ei saa olla epäkohtelias jalankulkijoille suojatiellä. Paitsi että viimeksimainittu on vaarallisempaa. Moukkia riittää.
Pippurisumute my ass.
groovyholmes
01.10.2015, 10.15
Se läppä erityisharrastusosaamisesta oli mahtava, kun sanottiin että pysähdy ja tule pois pyörän päältä[emoji38]!!!
Oman kokemuksen mukaan omistajan turhakin pelko pyöräilijän kohtaamisesta tarttuu siihen koiraan:(. Ja koirahan yleensä puolustaa omistajaansa vaaran aiheuttajaa vastaan.
Oon jääny säikkyjä pentukoiria sekä niiden varautuneita omistajia opettamaan joskus omahöntsäajoillani. Jutellu asiasta niiden omistajien kanssa ja ajellu vähän ristiin rastiin, vinguttanu jarruja, räplättäny vapaaratasta, tehnyt kaikenlaisia liikkeitä ja ääniä, seuraukset on ollu positiivisia, seuraavan kerran se kohtaaminen on kaikille osapuolille helpompi.
Kaikkiin koiranomistajiin ei varmaan saa helpolla kontaktia (pätee myös muihin liikenteessä ja metsässä liikkujiin), mutta kun löytää muutaman kans konsensuksen, niin jospa he sitten omiensa parissa levittävät tietoa. Ei sen koiran kans siellä ole liikkeellä yhdestä muotista tullu "koiranomistaja", vaan yksilöllinen ihminen. Samalla saa tilaisuuden osoittaa, ettei pyörällä liikkujat ole niitä yleisen muun maailman mielikuvan luoma "täyttä vauhtia muita huomioimattomia sinkoilijoita", vaan erilaisia ihmisiä liikkumassa huvikseen, hyödykseen, treenin puitteissa, työperäistä vitutusta poistaakseen jne
En oo omistanu koiraa, mutta tykkään niistä älyttömästi. Vaikka aika rohkee oon vapaanakin liikkuvan tuntemattoman koiran kans, ei yhtään puremaa oo tullu. En silti vähättele niiden kokemuksia, joita on purtu.
Kauniita ajatuksia Nanalla asioiden selvittämiseen. Mutta monista lähteistä luetun perusteella juttu valitettavasti taitaa olla niin kuin Hääppönen sanoo. Paikalta liuetaan jos vain mahdollista on ettei kukaan tunnistaisi koiran omistajaa ja pääsisi puheisiin. Toinen mahdollisuus on se että puhe-etäisyydelle päästyäsi saat koiran lisäksi silmillesi vielä egossaan pullistelevan ja uhittelevan koiranomistajan, jonka aivokapasiteetti on riisijyvän luokkaa vapaana säntäilevän eläimensä vastaavaan verrattuna.
Sitä varten meillä on lait turvanamme, että jos joku ei niitä kertakaikkiaan kunnioita ja aiheuttaa siksi vaaratilanteita itselleen ja muille hänelle voidaan siitä langettaa rangaistus.
Kuitenkin ensisijaisena asioidenselvittämiskeinona pitää olla puhuminen, ei voi sillä perusteella, että jonkun kanssa se ei onnistunut, jättää muidenkin kanssa yrittämättä ja alkaa esim väkivaltaiseksi. Ethän itse eroaisi silloin millään tavoin tästä piittaamattomasta henkilöstä. Ei se useimmissa tapauksissa ole kummoinenkaan homma, mikäli ei keskustelu mitenkään onnistu, mennään poliisille. Se ei ole vaihtoehto, että aletaan itse väkivaltaiseksi. Pahimmassa tapauksessa silloin tekijä pääsee kuin koira veräjästä ja sinä saat syytteet pahoinpitelystä ja ehkä toisen omaisuuden tuhoamisesta jos menetät malttisi. ja ongelma jatkuisi samanlaisena.
Hääppönen
01.10.2015, 14.25
Nämä ongelmakoirien lähiomaiset vaan sattuu pääsääntöisesti olemaan ei-keskustelukykyisiä. Saati sitten toimintatapojensa muuttamiskykyisiä. Enkä pysty selittämään itselleni, miksi minun pitäisi hyväksyä toiminen puruleluna tai edes agression harjoittelukappaleena. Prkle, lähden maastoon ja teille pyöräilemään hyvän mielen vuoksi. Ottaen muut huomioon, enkä häiritse heitä. Samanlaista kohtelua odotan itselleni.
Puhuminen ja siihen liittyvä rehellisyys tilanteen tulkitsemiseen on samaa sarjaa nykymaailmassa parkkihallissa toisten autoja kolhivien ihmisten toiminnan kanssa. Alle promille jättää yhteystietonsa kolhimaansa auton tuulilasinpyyhkijän alle tms. Koiransa vapauden rajoittamiseen/käyttäytymiseen suhtautuminen on samaa luokkaa. Takavasempaan katoaminen ilman muutoksia jatkossa.
Koiratopikki on tuolla päin…
Joo, no, ei tätä näemmä moderoida. /unsubscribe
Ai juu, pitikin kaivella jo kun viimeksi huomautit.... <drumroll> Koiratopic (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?44873-Koirat-Hy%F6kk%E4%E4v%E4t-vai-ainoastaan-kiinnostuneita-py%F6r%E4ilij%E4st%E4).
Markku Liitiä
01.10.2015, 15.13
Jep, taivumme painostuksen alla! Klikatkaa esiin Jackin linkkaama koiratopic ja jatkakaa keskustelua siellä. Yrittäkää pysyä asiassa.
Shimaani
01.10.2015, 15.19
No höh.
Just ku sain nenän alle ison kulhollisen paukkumaissia
Tänään lenkillä yksi narttu hyökkäsi kimppuun useaankin kertaan, mutta otin vastaan kaiken mitä tarjottiin ja rapsuttelinkin siitä hyvästä. Nimeä en muista, mutta väri oli tummanruskea. Ja tämä tapahtui polulla eikä liikenteessä siksi ei **tuttanut.
Oliko sillä koira mukana?
seppo_taalasmaa
01.10.2015, 23.22
Oliko sillä koira mukana?
;)
Eilen ajoin maasturillani jalkakäytävän viertä ajoradalla, koska kohdassa ei ole pyörätietä. Eiköhän sitten vasemmalta pihalta aja ukko harmaata katumaasturiaan melkein suoraan kylkeen. Sain kuitenkin sivuttaisella bunnyhopilla väistettyä tämän hypättyäni kanttikiven yli jalkakäytävälle. Ukko jatkoi matkaansa mitään välittämättä. Ihme touhua, ei ole koskaan aikaisemmin kyseisellä tiepätkällä mitään tälläistä sattunut, vaikka siitä useita kymmeniä kertoja olen ajanut. Tarkennetaan vielä, että valoisaan päiväsaikaan olin tuolloin liikkeessä.
Oliko sillä koira mukana?
Jos offari vielä sallitaan niin olihan sillä ja sen nimi oli Emma, ikää jotain vuoden verran:D.
Sirkkeli
06.10.2015, 13.46
http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/transport/cyclists-suing-council-for-1m-over-tram-track-falls-1-3908553
ei oo helppoa muuallakaan.. huhhuh.
justus6969
07.10.2015, 16.34
ruotsalaisten versio vaikeasta elämästä
http://www.dn.se/nyheter/sverige/cyklist-vagrar-flytta-pa-sig-for-lastbil-orsakar-trafikstockning/
hävinnyt väittelyt foorumikeskusteluissa ja iltapäivän työpaikkatempon, kotona odottaa nalkuttava akka? William "D-Fens" Foster pyörällä?
Sirkkeli
07.10.2015, 17.17
ruotsalaisten versio vaikeasta elämästä
http://www.dn.se/nyheter/sverige/cyklist-vagrar-flytta-pa-sig-for-lastbil-orsakar-trafikstockning/
hävinnyt väittelyt foorumikeskusteluissa ja iltapäivän työpaikkatempon, kotona odottaa nalkuttava akka? William "D-Fens" Foster pyörällä?
juu postasin eilen tuon videon tuonne kevli-ketjuun.. ihailtavan hyvähermoinen ukko Volvon ratissa, itsellä olisi hitsannut kiinni aika nopeeta tuossa..
justus6969
07.10.2015, 17.25
^oho oli wanha, fillaripalstalla on katkeraa elämää yllättäen monen triidin verran
Joku ajoi taas päivällä käyräsarvella punaisia päin Topeliuksenkatua ajorataa pitkin. Ylitin suojatien koiran kanssa vihreillä ja keskellä tietä huomasin, että sieltähän tuleekin pyörä suoraan päin. Ehti hän väistää, mutta eikö voisi odotella valojen vaihtumista?
Oatmeal Stout
13.10.2015, 11.08
että sieltähän tuleekin pyörä suoraan päin.
Onneksi suoraan päin, ettei kylkeen.
Tänään vaihteeksi joku pyörätäti yritti väkisin ajaa suojatiellä autoni alle, paikassa jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
En ajanut päälle, enkä näytellyt käsimerkkejä,, vain pyöritin päätäni jotta "aijajaiaji"
Mitenköhän nuo väistämissäännöt saisi jakeluun ?
kolistelija
16.10.2015, 15.55
Tänään vaihteeksi joku pyörätäti yritti väkisin ajaa suojatiellä autoni alle, paikassa jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
En ajanut päälle, enkä näytellyt käsimerkkejä,, vain pyöritin päätäni jotta "aijajaiaji"
Mitenköhän nuo väistämissäännöt saisi jakeluun ?
Kokeile ensi kerralla vaikka huutamalla avoimesta ikkunasta: "Anteeksi, mutta tässä kohtaa teidän tulisi väistää ajoradalla ajavaa"
..."Anteeksi, mutta tässä kohtaa teidän tulisi väistää ajoradalla ajavaa"
Entä autokuskeille, jotka väistävät pyöräilijöitä (siis sellaisia jotka eivät ole edes tulossa eteen), kuten mm tuossa näyttää olevan yleistä eikä väistämissäännöissä pitäisi olla mitään epäselvää:D?
https://www.google.fi/maps/@60.1870314,24.8126274,3a,75y,16.38h,85.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFsV3fJxB7seZIeG7bJAl2g!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
kolistelija
16.10.2015, 16.05
Entä autokuskeille, jotka väistävät pyöräilijöitä (siis sellaisia jotka eivät ole edes tulossa eteen), kuten mm tuossa näyttää olevan yleistä eikä väistämissäännöissä pitäisi olla mitään epäselvää:D?
https://www.google.fi/maps/@60.1870314,24.8126274,3a,75y,16.38h,85.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFsV3fJxB7seZIeG7bJAl2g!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
Ikkunan ollessa kiinni voi vaikka kohauttaa olkapäitä kysyvästi ja kiittää hienosta elkeestä. Ikkunan ollessa auki voi vaikka huutaa "Kiitos, tässä minun kuuluisi väistää. Arvostan elettänne."
ptaipale
16.10.2015, 16.33
^Aivan. En oikein jaksa ymmärtää tätä valitusta, kun auton kuljettaja väistää pyöräilijää tilanteessa, jossa sääntöjen mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollisuus. Hei, vaikka pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, niin autolla ei ole etuajopakkoa.
Toisaalla saa lukea valitusta siitä, että "koskaan autoilija ei luovu oikeuksistaan pyöräiljiän hyväksi". Ja jos luopuu, niin sitten sekin on ihan väärin. Kiittämätöntä.
Kokeile ensi kerralla vaikka huutamalla avoimesta ikkunasta: "Anteeksi, mutta tässä kohtaa teidän tulisi väistää ajoradalla ajavaa"Eikö se olekaan "Saatana, ajan seuraavalla kerralla yli"
^Aivan. En oikein jaksa ymmärtää tätä valitusta, kun auton kuljettaja väistää pyöräilijää tilanteessa, jossa sääntöjen mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollisuus. Hei, vaikka pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, niin autolla ei ole etuajopakkoa.
Toisaalla saa lukea valitusta siitä, että "koskaan autoilija ei luovu oikeuksistaan pyöräiljiän hyväksi". Ja jos luopuu, niin sitten sekin on ihan väärin. Kiittämätöntä.
Väärin. Tieliikennelaki 3 pykälä.
"Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."
Perustavaa laatua olevissa väistämissäännöissä sekoilu on liikenteen häirintää. Ne on juttuja jotka pitää osata, että saa ajokortin. Ymmärtäisin jos olisi kyse esim tyypistä joka ajelee eksyneenä ja etsii jotain tienviittaa tms ja pysähtelee siksi. Mutta joka päivä työpaikan parkkihallin menevällä tiellä... Kerran viisi autoilijaa samassa jonossa peräkäin kukin vuorollaan teki ton.
Ja mikä siinä on väärin? No se että se opettaa jollekulle heikompilahjaiselle pyöräilijälle vääriä liikennesääntöjä. "Tässähän ne autoilijat väistää mua." (Voisko joku ajatella hei lapsia?)
Ja se heikentää liikenteen sujuvuutta.
Shimaani
16.10.2015, 23.13
Väärin. Tieliikennelaki 3 pykälä.
"Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."
Perustavaa laatua olevissa väistämissäännöissä sekoilu on liikenteen häirintää. Ne on juttuja jotka pitää osata, että saa ajokortin. Ymmärtäisin jos olisi kyse esim tyypistä joka ajelee eksyneenä ja etsii jotain tienviittaa tms ja pysähtelee siksi. Mutta joka päivä työpaikan parkkihallin menevällä tiellä... Kerran viisi autoilijaa samassa jonossa peräkäin kukin vuorollaan teki ton.
Hmmm.
Moottorittomasti liikennöitäessä kannattaa aina muistaa se, että muilla moottorittomasti liikkuvilla ei välttämättä ole sitä ajokorttia.
Suomeksi: varokaa kaikkea mikä liikkuu tai ei liiku.
Oikeesti: ainoa konsti millä tuolla ulkona pysyy hengissä on käyttäytyä kuin pitkähäntäinen kissa huoneessa joka on täynnä keinutuoleissa heiluvia kilpahiiihtäjiä.
Joka *piip* aamu mun työmatkalla vastaantulee parikymmentä postin rekkaa joista se viimeinen kääntyy valoista keltaista tai punaista päin. Ei tulis mieleenkään paistaa Lupiinilla päin naamaa koska ihan taatun varmasti jäisin toiseksi kunse massa vaan rulaa. Olen kerran ollut paikalla kun rekan alle jäänyttä kerättiin muovipussiin ja se 2-D naama ei ollut kauhian kaunis näky.
^Aivan. En oikein jaksa ymmärtää tätä valitusta, kun auton kuljettaja väistää pyöräilijää tilanteessa, jossa sääntöjen mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollisuus. Hei, vaikka pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, niin autolla ei ole etuajopakkoa.
Toisaalla saa lukea valitusta siitä, että "koskaan autoilija ei luovu oikeuksistaan pyöräiljiän hyväksi". Ja jos luopuu, niin sitten sekin on ihan väärin. Kiittämätöntä.
Puutteet sääntötuntemuksessa vaikeuttavat ennakoimista liikenteessä ja siten heikentävät liikenneturvallisuutta. Hankalin tilanne syntyy silloin, kun noin puolet tienkäyttäjistä noudattaa sääntöjä ja noin puolet ei, sillä tällöin konflikti tilanteen todennäköisyys on suurin. Tämän takia heikko tietämys etenkin pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta pyörätien jatkeella on liikenneturvallisuuden kannalta hyvin haitallinen. Vaikka tutkimuksen mukaan autoilijoiden virheellinen käsitys väistämissäännöstä on ”turvalliseen suuntaan” eli suurin osa autoilijoista luulee olevansa väistämisvelvollisia vaikka näin ei ole, saattaa autoilijoiden käyttäytyminen lisätä pyöräilyonnettomuuksien riskiä antamalla pyöräilijöille signaalin, että pyörätienjatkeella he ovat etuajo-oikeutettuja. Kun säännön tunteva ja sen mukaan toimiva autoilija kohtaa pyöräilijän, joka olettaa autoilijan väistävän, on onnettomuuden riski erittäin suuri.
Heikko sääntötuntemus saattaa myös lisätä aggressiivisuutta liikenteessä, kuntienkäyttäjät kokevat, että vastapuoli ei noudata sääntöjä. Kokemus saattaa olla virheellinen tai todellinen riippuen henkilön omasta sääntötuntemuksesta, mutta usein tienkäyttäjät ovat herkempiä tuomitsemaan toisten käyttäytymisen virheelliseksi kuin arvioimaan omaa toimintaansa. Tämä voi aiheuttaa toiseen osapuoleen kohdistuvaa ärsyyntymistä ja jopa aggressiivista liikennekäyttäytymistä, kun omista oikeuksista halutaan pitää kiinni. Tällainen ilmapiiri ei lisää liikenteen turvallisuutta ja miellyttävyyttä. Kun säännöt tunnetaan paremmin, sekä virheellinen käyttäytyminen että virheellisen käyttäytymisen kokeminen vähenevät ja vastakkainasettelu erikulkumuotojen välillä pienenee.
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/21042/karvinen.pdf
On kyllä muutamaan otteeseen tullu kateltua pysähtynyttä ajoneuvoliikennettä (moottorikäyttöisiä siis), kun ollaan ihan normaalisti oltu väistämisvelvollisia ja ollaan pysähtyneitä pyöräilijöitä (= jalat eri puolilla pyörää / pyörä jalkojen välissä). Yhdessä tilanteessa jopa keskusteltiin muutama sana ja _toinen_osapuoli_ puhui jotain opettamisesta. En enää jaksanu jatkaa sanomalla, että sitähän tässä olen tekemässä ja "nostin kytkintä" pojan kanssa. Paha juttu kun lähdetään oleen tuollain kohteliaita ja pysäytetään koko liikenne, ainakin 3 autoa, että 2 pyöräilijää voi mennä. Onhan se kiva, mutta mitä jos ne kaksi pyöräilijää alkaa luottaan siihen, että "kyllä se autoilija väistää" ?
Sitten vielä semmonen havainto tältä viikolta (vai olikohan edellistä viikkoa). Paskasta infrasta (Tampere, Herwood) johtuen ryhmityin ajoradalle kääntyäkseni vasemmalle (en tietenkään ihan kaistan vasempaan reunaan). Vasemmalta oli tulossa väistämisvelvollinen bussi, samoin minua vastaan. Myös vastaantullut bussi pysähtyi ja mulla meni ns. pakka hieman sekaisin tilanteesta. Koska mitään ei tapahtunut, käännyin vasemmalle mihin olin menossa, koska vastaantullut bussi oli pysähtyneenä eikä se siitä sekunnissa lähde. Seuraavalla kerralla odotan ja viiton ja odotan kunnes tilanne purkaantuu liikennesääntöjen mukaisesti. Täällä Hervannassahan tosiaan oli pieni episodi pyöräilijän ja bussikuskin välillä, jossa kaatui matkustajia ja pyöräilijän toimintaa paheksuttiin syvästi tilanteessa, jossa bussia kuljettanut henkilö oli väistämisvelvollinen, mutta ei siitä sen enempää enää.
Haistelen itse tilanteita ja toimin liikennesääntöjen mukaan, mutta tietyllä tavalla harmittaa se, ettei ajatusten lukeminen oikein onnistu. Ehkä omassa toiminnassa on vielä jotain kehitettävää ja pitäisi näyttää aiottu toiminta vielä selkeämmin. Kohta minua ei näy siihen tilanteeseen ollenkaan ;)
Jonkun kerran on tosiaan vastaantuleva auto väistänyt sen jälkeen kun olen näyttänyt suuntamerkkiä vasempaan. Ei voi enää suuntamerkkiäkään näyttää ilman että joutuu arpomaan että kumpi menee ensin.
ptaipale
18.10.2015, 12.33
Mulla on uutinen: joskus jopa auton kuljettaja saattaa antaa tietä toiselle autolle, vaikka se toinen olisi väistämisvelvollinen! Kyseessä ei ole mikään salaliitto eikä edes suuri tietämättömyys liikennesäännöistä, vaan ihan vaan kohteliaisuus.
Noilta kohteliailta vaan joskus unohtuu, että kumartaessa yhdelle, pyllistää toiselle. Eli yksi kohtelias aiheuttaa turhalla pysähtelyllään pahimmillaa koko risteyksen jumimisen, kunnes joku uskaltaa liikkua, väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Toki, on liuta tilanteita, joissa jousto voi myös sujuvoittaa liikennettä, mutta juurikin motarin rampeissa liittyvän väistäminen voi saada aikaan tiukkojakin tilanteita. Erityisesti silloin, kun liittyvä laskee sen varaan, että etuajo-oikeutettu väistää, mutta se ei aina onnistu.
nih..
Entä autokuskeille, jotka väistävät pyöräilijöitä (siis sellaisia jotka eivät ole edes tulossa eteen), kuten mm tuossa näyttää olevan yleistä eikä väistämissäännöissä pitäisi olla mitään epäselvää:D?
https://www.google.fi/maps/@60.1870314,24.8126274,3a,75y,16.38h,85.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFsV3fJxB7seZIeG7bJAl2g!2e0!7i1 3312!8i6656!6m1!1e1
Meinaatko, että (kolmion takaa tulevan) pyöräilijän tulisi väistää kääntyvää ajoneuvoa?
Mikä ***** näitä pyöräilijöitä vaivaa, jotka osaa kyllä ajaa ajoradalla, mutta väärää kaistaa.
Meinaatko, että (kolmion takaa tulevan) pyöräilijän tulisi väistää kääntyvää ajoneuvoa?
En meinaa, vaan tarkoitin että pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ei ole epäselvyyttä. Kuvanottosuunnastakin pysähdytään antamaan tietä kolmion taakse pysähtyneelle pyöräilijälle, mikä saattaa antaa väistämissäännöistä tietämättömälle pyöräilijälle valheellisen kuvan siitä että autojen kuuluukin väistää.
https://pbs.twimg.com/media/CRlt6kHUEAAsFxB.jpg:large
http://kioski.yle.fi/omat/kioskin-petski-halusi-jakaa-ruusuja-autoilijoille-mutta-oli-jaada-auton-alle
En meinaa, vaan tarkoitin että pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ei ole epäselvyyttä. Kuvanottosuunnastakin pysähdytään antamaan tietä kolmion taakse pysähtyneelle pyöräilijälle, mikä saattaa antaa väistämissäännöistä tietämättömälle pyöräilijälle valheellisen kuvan siitä että autojen kuuluukin väistää.
Väittäisin, että useimmilla pyöräilijöillä sekä myös autoilijoilla menee tuollaisessa kohdassa pasmat sekaisin. Pyöräilijän kärkikolmio saattaa antaa välttävästikin sääntöjä tuntevalle pyöräilijälle ja autoilijalle valheellisen kuvan siitä, että kolmion takaa tulevan kuuluu väistää joka suunnasta tulevia autoja. Monesti kun on ihan alkeisasiatkin hakusessa, niin tuollainen vähän erikoisempi tilanne taatusti menee usein käytännössä arpomalla kulkuvälineestä riippumatta. Vaan sellaista ei toki palstalaisille satu. Ei koskaan.
Kyllähän tuollainen kolmio pörätiellä risteyksessä jossa autoilija kääntyy pyörätienjatkeen yli on melkoinen liikennetoteutuksen kukkanen. Ei tuollainen ratkaisu lähinnä kuin sekoita ajojärjestyksen entisestään, koska kolmio ei tosiaan vaikuta siihen kääntyvän autoilijan väistämisvelvollisuuteen, koska tämä autoilija tulee väärästä suunnasta jotta kolmio voisi vaikuttaa. Eihän kolmio ajoradallakaan vaikuta vastaantulijoihin mitenkään, vaan siihen tarvitaan erillinen lisäkyltti joka osoittaa etuajo-oikeutetun tien. Vaikka onhan ohjeistus muistaakseni liikennesuunnittelussakin nykyään että tuollaisia risteyksiä ei tehtäisi, koska helposti tulee epäselvyyttä ajojärjestyksestä.
Tuossa Otaniemen "kolmio" paikassa , josta ajan pyörällä viikottain, ei aut ole enää kääntymässä joten pyöräilijä väistää. Tuosta risteyksestä on noin 20m tuohon KVL ylitykseen. Väittäisin että auto ei enää tuossa kohtaa ole kääntymässä :)
Tuossa Otaniemen "kolmio" paikassa , josta ajan pyörällä viikottain, ei aut ole enää kääntymässä joten pyöräilijä väistää. Tuosta risteyksestä on noin 20m tuohon KVL ylitykseen. Väittäisin että auto ei enää tuossa kohtaa ole kääntymässä :)
Tämä paikka on hyvä esimerkki risteyksestä, joita ei pitäisi olla olemassa. Säännöt itsessään ovat selkeät, mutta nämä paikat pistävät pasmat tehokkaasti sekaisin. Ensinnäkin klv- liittymä pitäisi olla selkeästi osa ajoratojen risteysta tai sitten oma risteyksensä. Tässä tilanne on tulkinnan varainen eli myös ajojärjestys on tulkinnan varainen. Toiseksi kolmio on turha kaikissa tapauksissa ja tulkinnoissa. Sen paikalla olo on vastoin liikennejärjestelyjä koskevia ohjeita. Kolmio itsessään kun ei muuta ajojärjestystä missään tilanteessa.
Oatmeal Stout
19.10.2015, 14.55
Mulla on uutinen: joskus jopa auton kuljettaja saattaa antaa tietä toiselle autolle, vaikka se toinen olisi väistämisvelvollinen! Kyseessä ei ole mikään salaliitto eikä edes suuri tietämättömyys liikennesäännöistä, vaan ihan vaan kohteliaisuus.
Joo, olen huomannut Tuusulan väylällä, moottoritiellä pysähdytään oikealla kaistalla päästämään autoja moottoritielle, vähän häkellytti ensimmäisellä kerralla, kun satasesta nollaan edessä ajava veti, nyt tiedän, että se on kohteliasta.
Tämä paikka on hyvä esimerkki risteyksestä, joita ei pitäisi olla olemassa. Säännöt itsessään ovat selkeät, mutta nämä paikat pistävät pasmat tehokkaasti sekaisin. Ensinnäkin klv- liittymä pitäisi olla selkeästi osa ajoratojen risteysta tai sitten oma risteyksensä. Tässä tilanne on tulkinnan varainen eli myös ajojärjestys on tulkinnan varainen. Toiseksi kolmio on turha kaikissa tapauksissa ja tulkinnoissa. Sen paikalla olo on vastoin liikennejärjestelyjä koskevia ohjeita. Kolmio itsessään kun ei muuta ajojärjestystä missään tilanteessa.
Kolmio on tuossa varmistamassa pyöräilijälle, että kyseessä on tosiaan "pyöräilijä väistää aina" tyyppinen risteys. Tässä minuakin aina houkutellaan ylittämään ennen autoilijaa, toinen paikka on Puolarmetsän sairaalan luona oleva samanlainen kolmioristeys. Toki käytän tilaisuudet hyväkseni ja moikkaan kiitokseksi. Kaikissa muissa työmatkani risteyksissä minut onkin useasti yritetty keilata, vaikka autoilijan pitäisi väistää.
Tuo puolarmetsän sairaalan kohdalla oleva risteys on vaarallinen koska parkkipaikalta kääntyvä pyörätien ylittävä ajoneuvo joutuu väistämään pyöräilijöitä, mutta pyörätien kolmio toisinaan sekoittaa ajojärjestystä. Siinä risteys on paljon selkeämpi koska parkkikselta tuleva tie on pyörätien välittömässä läheisyydessä pyörätien suuntaisesti. Kyseessä on myös selvä tabu, eli autoilijalle ei voida liikenneturvallisuuden nimissä laittaa vastaavissa tilaneissa kolmiota, edes tilanteessa jossa pyöräliikenteen määrä on moninkertaista autoliikenteeseen nähden (keilaniementiellä yksi hyvä esimerkkitapaus).
Sen paikalla olo on vastoin liikennejärjestelyjä koskevia ohjeita. Kolmio itsessään kun ei muuta ajojärjestystä missään tilanteessa.
Osaatko antaa tarkan lähdeviitteen, että mikä on muuten tuo liikennejärjestelyjä koskeva ohje? Onko se nimenomaan ohje eikä esim. asetus? Tässä kotikulmilla on useita tuollaisia. Mielestäni näissä pyörätielle asetettu kolmio on ihan hyvä asia vaikka ei juridisesti mitään muutakaan, esim. https://goo.gl/maps/LY2Ym35WCrR2
Osaatko antaa tarkan lähdeviitteen, että mikä on muuten tuo liikennejärjestelyjä koskeva ohje? Onko se nimenomaan ohje eikä esim. asetus? Tässä kotikulmilla on useita tuollaisia. Mielestäni näissä pyörätielle asetettu kolmio on ihan hyvä asia vaikka ei juridisesti mitään muutakaan, esim. https://goo.gl/maps/LY2Ym35WCrR2
Liikennemerkin 231 - väistämisvelvollisuus risteyksessä käytöstä. Dokumentin kohta 2D-7 ja periaatteet pyöräteiden ja ajoratojen risteyskohdista ja niiden merkintätavoista kohta 2D-12.
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf
http://images.tapatalk-cdn.com/15/10/20/bef33e3e605613dbc9b861d6beb64d3f.jpg
Risteyksen jälkeen on pyörätienjatkeen molemmin puolin kärkikolmio osoittamassa autoilijoille väistämisvelvollisuutta.
Ihmettelin kun auto meinasi töötti pohjassa ajaa päälle kun peräkärry perässä lapsi kyydissä tuosta pyöräilin.
Olipa joku ajattelemattomuuttaan kääntänyt tuon kärkikolmion osoitttamaan pyörätien suuntaan. Ehkä aitoilija ei tuota tajunnut. Onneksi kyltti oli helppo pyöräyttää oikeaan asentoon.
Oatmeal Stout
20.10.2015, 18.55
Liikennemerkin 231 - väistämisvelvollisuus risteyksessä käytöstä. Dokumentin kohta 2D-7 ja periaatteet pyöräteiden ja ajoratojen risteyskohdista ja niiden merkintätavoista kohta 2D-12.
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf
Mutta ei tuo ohje ole sitova eikä sen vastaisesta rakentamisesta rangaista.
Autoilija haukkui minua vitun juntti-Einariksi. Autoilijan mielestä minun olisi pitänyt ajaa pyörätietä pitkin sen sijaan, että ajoin ajoradalla. Pienenä ongelmana tässä on tietenkin se, että se pyörätie, jota minun olisi pitänyt ajaa, on jalkakäytävä ja vieläpä väärällä puolella tietä.
Autoilija siis kääntyi vasemmalle ja huoltoaseman pihasta oli siis lähdössä. Itse tulin vastakkaisesta suunnasta (Veturikatu) ja ajoin ajoradan oikeaa reunaa tarkoituksena ajaa tien yli (Lahdenperänkadun) kohden sitä huoltoasemaa. Kuva kertonee enemmän:
https://goo.gl/zD7xNM
Onko autoilija siis oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ajaa jossain muualla? Veturikadun jalkakäytävä on yksi Tampereen keskusta-alueen ulkopuolen suosituimmista jalkakäytäväpyöräilypaikoista. Minä en edelleenkään suostu ajamaan jalkakäytävällä.
Autoilija haukkui minua vitun juntti-Einariksi. Autoilijan mielestä minun olisi pitänyt ajaa pyörätietä pitkin sen sijaan, että ajoin ajoradalla. Pienenä ongelmana tässä on tietenkin se, että se pyörätie, jota minun olisi pitänyt ajaa, on jalkakäytävä ja vieläpä väärällä puolella tietä.
Autoilija siis kääntyi vasemmalle ja huoltoaseman pihasta oli siis lähdössä. Itse tulin vastakkaisesta suunnasta (Veturikatu) ja ajoin ajoradan oikeaa reunaa tarkoituksena ajaa tien yli (Lahdenperänkadun) kohden sitä huoltoasemaa. Kuva kertonee enemmän:
https://goo.gl/zD7xNM
Onko autoilija siis oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ajaa jossain muualla? Veturikadun jalkakäytävä on yksi Tampereen keskusta-alueen ulkopuolen suosituimmista jalkakäytäväpyöräilypaikoista. Minä en edelleenkään suostu ajamaan jalkakäytävällä.
Ajoit aivan oikein. Jos pyörätietä ei ole, niin pyöräilijän paikka on ajoradalla tai pientareella, jos sellainen on olemassa ja siinä voi turvallisesti pyöräillä. Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä. Rikesakko jalkakäytävällä pyöräilystä on nykyään 40€.
Ei ollut tuo autoilija ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään, joka luulee automaattisesti jotain ajoradasta erotettua väylää pyörätieksi.
Tuon kuvan kun katsoi, niin en hirveästi ihmettele, että autoilija noin kuvitteleekin. Kaikki suojatiet on merkitty pyörätien jatkeeksi ja pyörätien merkkejäkin on kaikkiin muihin suuntiin tuosta kohden. Tosin, normi renkaakuluttajalle noiden seikkojen ei pitäisi aiheuttaa närästystä, vaan väistäisi niinkuin kuuluukin ja jatkaisi matkaa. Lisähuomiona, kun kuvaa veivaa mäkeä ylös, näkyy pian joku muori ajamassa jalkakäytävää pitkin mäkeä alas.
nih..
Tuon kuvan kun katsoi, niin en hirveästi ihmettele, että autoilija noin kuvitteleekin. Kaikki suojatiet on merkitty pyörätien jatkeeksi ja pyörätien merkkejäkin on kaikkiin muihin suuntiin tuosta kohden. Tosin, normi renkaakuluttajalle noiden seikkojen ei pitäisi aiheuttaa närästystä, vaan väistäisi niinkuin kuuluukin ja jatkaisi matkaa. Lisähuomiona, kun kuvaa veivaa mäkeä ylös, näkyy pian joku muori ajamassa jalkakäytävää pitkin mäkeä alas.
nih..
Autoilijan tulosuunnasta näkee hyvin, että Veturikadun alussa ei ole pyörätie-liikennemerkkiä. Missään muuallakaan Veturikadulla ei ole pyörätie-liikennemerkkiä. Tämä seikka ei jalkakäytäväpyöräilijöitä haittaa ja se varmasti vaikuttaa myös autoilijoihin siten, että he olettavat kyseisen väylän olevan pyörätie. (Jos siis eivät tunne aluetta eivätkä näe eteensä, kun pitäisi liikennemerkkejä nähdä...)
Näkee, jos huomaa katsoa, tavan autoilijalla tuskin käy mielessäkään se, että hänen tarvitsisi katsella kaiken muun lisäksi pyörätienmerkkejä, kun tuskin tajuaa, että ne hänen ajoonsa mitenkään voi vaikuttaa.
nih..
No ei autoilijan mitään pyöräteitä tarvitsekaan etsiä. Eikä tartte miettiä missä muut ajaa. Keskittyy vaan siihen omaan hommaan.
^^^
Ehdin jo ihmetellä, kun mielestäni poljin tänään Veturikatua kelviä pitkin, mutta olikin kyse eri kaupungista.
OT, on kyllä mielikuvituksen puutteen huippu, että, vaikka katu tai kuja olisi miten omituisella nimellä varustettu, tyyliin Gasellin Takakoiven Kinnerpolku tai Anopista Järkyttyneen Pakotie, Puhvelin Tasaiseksi Talloma Tannerkuja, niin varmasti se löytyy ainakin parista eri kaupungista. Miten ihmeessä jengillä voi olla noin huono mielikuvitus, ettei keksi eri kaupungeille erilaisia kadunnimiä?
Eikö tuolla logiikalla kaikki avautuminen muiden tekemistä virheistä ole turhaa, keskittyy vaan omaan ajamiseensa? Toki, jos näin olisi, todennäköisesti virheitä tulisi vähemmän. Tuleepa siis jatkossakin sisältöä tähänkin ketjuun.
nih..
Eikö tuolla logiikalla kaikki avautuminen muiden tekemistä virheistä ole turhaa, keskittyy vaan omaan ajamiseensa? Toki, jos näin olisi, todennäköisesti virheitä tulisi vähemmän. Tuleepa siis jatkossakin sisältöä tähänkin ketjuun.
Onhan se yleensä turhaa. Mutta jos tietää faktat oikein, niin voi silti ärsyttää. Toisinaan on parempi huutaa nettiin (kyllä tänne mahtuu) kuin silloin vielä ärtyneenä sille toiselle ihmiselle.
Ja toiseksi, tänne avautumisesta voi vaikka joku tutkija etsiä trendin: onko esimerkiksi "kevyen liikenteen" niputtaminen yhdeksi isompi ongelma kuin ajoradalla pyöräily... (linkki johtaa paikkaan, joka ehkä liittyy aiheeseen) (http://www.slideshare.net/Pyoraliitto/marek-salermo-pyoraliikenteen-keskeiset-suunnittelutavoitteet-suomalaisissa-kaupungeissa)
No ei autoilijan mitään pyöräteitä tarvitsekaan etsiä. Eikä tartte miettiä missä muut ajaa. Keskittyy vaan siihen omaan hommaan.
Autoilijan tarvitsee etsiä sitä pyörätien merkkiä siinä vaiheessa, kun on aikeissa ruveta vittuilemaan pyöräilijälle ja pahimmillaan ajamaan pyöräilijän päälle, joka ei sitä "pyörätietä" käytä. Tuo "pyörätie" on siis jalkakäytävä ja minä en sitä vieläkään rupea käyttämään, vaikka vaaratilanteita aina silloin tällöin tapahtuukin ajoradalla ajaessani ja autoilijan päättäessä opettaa tyhmää pyöräilijää käyttämään "pyörätietä" ajoradan sijaan. Onneksi tuollaisia autoilijoita on todella vähän.
Varsinaisesti tämä ei minun elämääni vaikeuttanut. Mutta Tampereella Viinikankadulla pysähdyin pyöräkaistalla suojatieneteen antamaan pyöräätaluttavan kävelijän ylittää tien. Noh se mitä sitten tapahtui olisi poliisin paikalla ollessa antanut mukavat massit valtiolle, sillä KAHDEKSAN autoilevaa idioottia ajelee hiljentämättä suojatien yli. Ei siinä olisin odottanut vaikka 50autoa, koska oli kaunisnainen odottamassa ylitystä.
Sipoonkorvesta Mosabackantietä kotiin palatessani naapuri tuli vastaan ja laittoi vilkun päälle kääntyäkseen tien yli pihaansa. Oli hämärää ja mulla muutama tehokas ledilamppu kohdistettu osoittamaan alas metrin päähän, eli ei häikäise. Tyyppi kääntää auton nenän edestä tien yli siten että pitää tehdä lukkojarrutus. Meni muutama kymmenen metriä miettiessä mutta päätin kääntyä takaisin ja ajaa pihaan kysymään että mikä ***** tyyppiä vaivaa. Kundi on paniikissa ja selittää että katsoi että mä hiljennän. No kai mä jarrutan jos toinen meinaa ajaa päälle :D
Pidin nopean luennon liikenne- ja väistämissäännöistä jonka päätteeksi toivotin parempaa huomaavaisuutta kevyttä liikennettä kohtaan, ettei satuisi vahinkoja kenellekään, ja poistuin paikalta.
Seuraavan kerran menen tapaamiseen tolla korotetulla F350:llä, niin voidaan keskustella isomman etuajo-oikeudesta :D
Tässä yhtenä päivänä seurasin suojatietä kohti kävellessäni taas loistavaa tilannearviointia.
Nainen oli suojatien kohdalla menossa Mannerheimintien yli, valot olivat ilmeisesti vielä vihreät. Ratikka ei ollut pysäkillä vaan vasta tulossa Tullinpuomin suunnasta.
Ambulanssi tulee pillit täysillä huutaen Manskua selvästi kiireessä. Nainen miettii hetken, yritänkö ehtiä ambulanssin edestä, jotta olisin hyvissä ajoin pysäkillä vai annanko hälytysajoneuvolle tietä. Hän päätti juosta hälytysajossa olevan hälytysajoneuvon eteen niin, että ambulanssi joutui jarruttamaan väistääkseen häntä.
Mistä noita urpoja tulee? Taas joku päivä olin kaupasta tulossa, kävelin suojatielle ja sitä ylittäessäni kymmenen-parinkymmenen metrin päässä oleva auto kiihdytti ja ohitti sitten helmaa hipoen minun ollessani vielä jalkakäytävällä. Miksi? Päästäkseen kiireesti 10m päähän punaisiin valoihin seisomaan tietysti!
Sitten joku päivä koiralenkillä joku auto jumitteli risteyksessä minun ollessani vielä ainakin 20m päässä kävelemässä. Kun pääsin kohdalle ja olin menossa suojatien yli hän lähti liikkeelle ja halusi samaan aikaan ylittää suojatien.
Human genius has its limits, but stupidity does not.
Ja joka viikkoiseen iloiseen pyöräilytapaukseen täältä Tampereelta.
Onko autoilijoiden ***** PAKKO roikkua metrinpäässä takapyörästä ja nostaa kierroksia. Etten muka muuten näkisi, että on siellä takana. Se nyt on vaan opelikuski niin, että pellavatehtaankadulla ei vaan yksinkertaisesti ole tilaa mennä turvallisesti ohi, joten tästä syystä ajoin keskellä kaistaa. Ja kyse oli taas jostain 20 sekunnin ajasta, että alkoi taas korpeamaan.
Jabadabado
01.12.2015, 09.19
Ja mikä siinä on väärin? No se että se opettaa jollekulle heikompilahjaiselle pyöräilijälle vääriä liikennesääntöjä. "Tässähän ne autoilijat väistää mua." (Voisko joku ajatella hei lapsia?)
Ja se heikentää liikenteen sujuvuutta.
Ehkä näin tai sitten se on vain kohtelias ele moottorin avulla liikkuvalta kuljettajalta. Ymmärrän pointtisi ja varmastikin ruuhkaisessa liikenteessä on kannatettavaa että mennään tarkasti liikennesääntöjen mukaan väistämistilanteissa niin ei aiheuteta vaaraa muulle liikenteelle, sen sijaan jos liikenne on hiljaista niin en mä ainakaan näe mitään vaaraa tai muun liikenteen häiritsemistä siinä että päästää pyöräilijän tien yli vaikka väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä, enkä pahastu asiasta vaikka olisin pyöräilijänä saamassa tietä vaikka olisin väistämisvelvollinen. Tottakai pyöräilijänä varaudun väistämään aina, myös silloin kun olen etuajo-oikeutettu, se kun ei paljoa naurata vaikka olisin oikeassa jos auto on ajanut päälle.
Kun säännön tunteva ja sen mukaan toimiva autoilija kohtaa pyöräilijän, joka olettaa autoilijan väistävän, on onnettomuuden riski erittäin suuri.
Tässä on se virhe että heikomassa asemassa kolarin sattuessa olevan pyöräilijän ei kannata olettaa mitään vaan katsoa AINA kohtaamistilanteessa että meinaako autoilija noudattaa mahdollista väistämisvelvollisuuttaan, tällä periaatteella ei myöskään väistämisvelvollisen pyöräilijän pitäisi olla kovinkaan suuren riskin alaisena joutua onnettomuuteen etuajo-oikeutetun auton kanssa.
Ehkä näin tai sitten se on vain kohtelias ele moottorin avulla liikkuvalta kuljettajalta. Ymmärrän pointtisi ja varmastikin ruuhkaisessa liikenteessä on kannatettavaa että mennään tarkasti liikennesääntöjen mukaan väistämistilanteissa niin ei aiheuteta vaaraa muulle liikenteelle, sen sijaan jos liikenne on hiljaista niin en mä ainakaan näe mitään vaaraa tai muun liikenteen häiritsemistä siinä että päästää pyöräilijän tien yli vaikka väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä, enkä pahastu asiasta vaikka olisin pyöräilijänä saamassa tietä vaikka olisin väistämisvelvollinen. Tottakai pyöräilijänä varaudun väistämään aina, myös silloin kun olen etuajo-oikeutettu, se kun ei paljoa naurata vaikka olisin oikeassa jos auto on ajanut päälle.
Tässä on se virhe että heikomassa asemassa kolarin sattuessa olevan pyöräilijän ei kannata olettaa mitään vaan katsoa AINA kohtaamistilanteessa että meinaako autoilija noudattaa mahdollista väistämisvelvollisuuttaan, tällä periaatteella ei myöskään väistämisvelvollisen pyöräilijän pitäisi olla kovinkaan suuren riskin alaisena joutua onnettomuuteen etuajo-oikeutetun auton kanssa.
Tässä oli kysymys nimenomaan tilanteesta, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja autoilija etuajo-oikeutettu ja osa ko. tilanteessa etuajo-oikeutetuista autoilijoista väistää vaikka tilanne eikä myöskään liikennesäännöt sitä vaadi. Väistämissääntöjä tuntemattomat pyöräilijät luulevat jatkossakin, että ovat etuajo-oikeutettuja vastaavassa tilanteessa.
Oatmeal Stout
01.12.2015, 14.04
Kyllä vaan monesti kannattaa väistää vaikka toiseen nähden olisikin oikeutettu.
Mutta tässäpä onkin kaikille lakiasioita tunteville pikku pähkinä avattavaksi. Jos siis polkupyörällä ajava pysähtyy ja ns. jalkautuu suojatien eteen jatkaakseen suojatien yli. Nyt siis kyseessä ei ole varsinainen kevyen liikenteen jatke. Niin jos hän taluttaa häntä tulee väistää. Mutta entäpä siinä tapauksessa, jos hän hyppääkin polkupyöränsä selkään (ratsastustermein ilmaistuna), niin pitääkö siinä tapauksessa autoilijan lähteä liikkeelle, jottei opettaisi polkupyöräilijää väärille tavoille?
Hyppäämällä pyöränselkään toki ymmärtää väistää autoliikennettä, jos ei ensimmäisellä niin toisella kertaa kuitenkin.
Kyllä vaan monesti kannattaa väistää vaikka toiseen nähden olisikin oikeutettu.
Mutta tässäpä onkin kaikille lakiasioita tunteville pikku pähkinä avattavaksi. Jos siis polkupyörällä ajava pysähtyy ja ns. jalkautuu suojatien eteen jatkaakseen suojatien yli. Nyt siis kyseessä ei ole varsinainen kevyen liikenteen jatke. Niin jos hän taluttaa häntä tulee väistää. Mutta entäpä siinä tapauksessa, jos hän hyppääkin polkupyöränsä selkään (ratsastustermein ilmaistuna), niin pitääkö siinä tapauksessa autoilijan lähteä liikkeelle, jottei opettaisi polkupyöräilijää väärille tavoille?
Ensinnäkin, jos pyöräilijä ajaa on kyseessä ilmeisesti pyörätie, joten silloin kaikki suojatiet joille ajamalla pääsee ovat myös pyörätien jatkeita (Vuoden 2017 alusta kuitenkin vain pyörätien jatkeeksi merkityt ovat jatkeita). Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin. Pyöräilijä kun on aina väistämisvelvollinen ajaessaa pyörätieltä ajoradalle (suojatie ja pyörätien jatke ovat myös ajoradan osia) ellei muista liikennesäännöistä muuta johdu. Suojatie sääntö koskee vain jalankulkijaa, joten kaikki riippuu siitä astuuko jalan suojatielle vai hyppääkö fillarin selkään ennen suojatielle tuloa. Toiseksi ei luulisi yhdenkään autoilijan painavan kaasua jos huomaakin pysähdyttyään, että jalankulkija muuttuukin pyöräilijäksi juuri ennen ylitystä. Vaikka pyöräilijä onkin väistämisvelvollinen ei tahalleen saa päälle ajaa ja kolmanneksi miksi :mad::ssa ei entteri toimi. Kaikki teksti tulee yhteen pötköön.
Munarello
01.12.2015, 15.28
Älkää ruokkiko rölliä.
Nythän siis halusinkin tietää mitä laki sanoo asiasta? Minulla on esimerkiksi työmatkallani parikin kohtaa, joissa joutuu ns. vaihtamaan kyvyen liikenteen väylältä kadun toisella puolella olevalle kevyen liikenteen väylälle suojatietä pitkin risteysalueella. Monesti siinä joutuu odottamaan vuoroaan poissa pyörän selästä ja sitten joku kohtelias autoilija viittoo menemään. Nythän siis en tiedä pitääkö taluttaa vai voiko hypätä polkupyörän selkään?
Tuskin laissa tuohon on sen kummempaa vastausta kuin että jos talutat niin silloin on jalankulkijan oikeudet ja jos ajat niin ei ole. Sitten sattuu kolaus niin niistä sitten väännetään kännyä.
Jos joku joviaali autoilija viittoilee menemään, niin siitä vaan tavalla tai toisella ylitse. Koska kerran ollaan risteysalueella, niin todennäköisesti sillä autoilijalla on vielä kolmiokin edessään. Luottaen siihen,siis jos ajaa, että se ei ollut autoilijan puolelta mikään hämäys ja toivoen ettei hän paina kaasua kun hyppäät satulaan.
Kun yleensä lähtee ylitse ajamalla, niin kannattaa pitää mielessä että sieltä toisesta suunnasta saattaa tulla autoilija jolla ei ole yhtä ystävällinen suhtautuminen siihen ajamalla tapahtuvaan ylitykseen.
Monasti tuollaisissa tilanteissa saattaisi päästä siitä nopeammin kun taluttaisi yli, sen sijaan että alkaa kinkeämään takaisin siihen pyörän selkään. Tämähän nyt ei tietenkään tarkoita palstan lukijoita jotka ovat nuoria ja notkeita ja pyörä jo valmiiksi jalkojen välissä, vaan ikääntyneempää väestön osaa jolla on usein sellainen tyyli että kun pyörältä noustaan niin siinä seistään siten että molemmat jalat ovat samalla puolen.
Ulkorengas
20.12.2015, 05.11
Lauantaina saavuin autolla liikennevaloihin, jossa oli ryhmitysalueella kaksi kaistaa. Vieressäni ollut kuljettaja oli jostain syystä ajanut autonsa keulan aavistuksen pysäytysviivan yli, muttei kuitenkaan millään tavalla tukkinut suojatietä/jatketta. Autojen seistessä punaisissa valoissa jatkeella paloi vihreä ja meistä katsottuna vasemmalta tuli pyöräilijä, joka viittoi kädellään auton keulaa ilmeisesti ilmoittaen, että se on liian pitkällä. Vieressäni olleessa autossa apukuski vastasi tähän närkästyneellä ilmeellä ja keskisormella. Kuljettajan reaktiota en nähnyt.
Tuon suurempaa dramatiikkaa tilanteesta ei syntynyt. Pyöräilijän ei tarvinnut muuttaa ajolinjaansa, vaikka ihan jatkeen reunaa ei tietenkään kannattanut ajaa turhan pienen sivuttaisetäisyyden takia. Mutta eipä tyhjällä tiellä juuri kukaan tarkasti kevyenliikenteen väylän reunassa muutenkaan ajele. Muita osapuolia ei ollut paikalla, joten tarvittaessa olisi ollut tilaa n. 2 sekuntia kestävälle väistämisellekin. Pyöräilijän eleet eivät näyttäneet mitenkään vihamielisiä, mutta apukuskin vastaus siihen oli.
Jäin vain miettimään sitä, kuinka herkkä paikka liikenne joillekin on. Kun joku pääsee huomauttamaan virheestä, vastauksena ei ole "sori" ja opiksi ottaminen. Ja miksi apukuski sekantuu koko tilanteeseen, se on vielä ihmeellisempää. Toisaalta, kun tilanne on mikä on, ehkä turhaa toisten virheisiin puuttumistakin olisi syytä välttää.
tempokisu
20.12.2015, 20.54
Ilmeisesti sillä punasella volvolla ( kuskilla siis..) kova hätä, kun liittymärampin ihan viime hetkillä piti ohittaa - oikealta!
Jessus että pelästyin ja pakko jarruttaa! Joten hienoa, että takana oleva piti turvavälin, sillä mahdollisuutta väistää vasemmalle kaistalle ei ollut.
Ja jokunen minuutti myöhemmin ohitin kyseisen auton, kun Ideaparkkiin pyrkivä jono oli parin kilometrin mittainen ja minä ajelin toista kaistaa Valkeakoskelle.
Ei kyllä ymmärrä tommoista hätähousuilua, ei. :mad:
Tulin juuri iltalenkiltä polkupyörällä. Ajoin ajorataa pitkin ja jo kaukaa näin kun musta susikoira juoksi tien yli oikealta vasemmalle ja heti perään takaisin. Kohta sama uudelleen ja olin niin lähellä että näin että tulee reilun metrin korkuisen, umpinaisen lauta-aidan aukosta(!). Ehti vielä kerran tien yli ja joku nainen huhuili sille pihaltaan. Koiralle jännää kun autot jarruttelee mutta voi pärs miten ajattelematonta. Musta, melkein täyskokonen pentukoira säntää ajoradalle nopeasti ja näkymättömästi kuin "ninja".
Huusin "aika vaarallista".
Tunnen yhden rekalla koiran yli ajaneen. Samanlainen tilanne. Ei tunnu hyvältä kenestäkään.
Täällä Hervannassa jotkut lapset harrastivat kutakuinkin vastaava toimintaa. Ajoradan varteen pysäköityjen autojen välistä juoksivat tien toiselle puolelle ilmeisesti ajatuksella "kuka uskaltaa juosta lähimpää autoa". Toiminta loppui kyllä. Itse vedin kerran aika lähelle ja taisin soittaa torvea :) Vai olisinkohan pysähtynyt ja antanut sanallista palautetta, en muista. Siitä on jo vuosia.
Munarello
30.12.2015, 17.06
Nyt kun ainakin täälläpäin on paikoitellen lunta tai jäätä tiellä niin ettei tiemerkinnät aina näy niin on näköjään alkanut taas se jokatalvinen mutkien suoristaminen. Tuolla on tietöiden takia yksi tilapäisjärjestelty "ässä-mutka" jossa on kolme kaistaa (liittymän kiihdytyskaista ja normaalit ajoradat) jossa porukkaa tulee vastaan reilun puolitoista metriä vastaantulijan kaistalla oikoen. Jos siitä yrittäisi toisesta suunnasta ajaa kaistamerkintöjen mukaisesti, olisi todennäköisesti seurauksena nokkakolari. Luulenpa kyllä, ettei tuo ole mikään ongelma muiden kuin minun mielestäni ja ehkä siinä selvitäänkin ilman rytinöitä. Tulee vaan mieleen se hyvinkin mahdollinen tilanne, että siinä sattuu kolme autoa rinnakkain jolloin saattaapi keskimmäisellä tulla ahdasta.
Ulkorengas
12.03.2016, 06.24
Menee ehkä hiukan ohi aiheen, mutta tavallaan liippaa kuitenkin niin läheltä pyöräilijän näkökulmasta katsottuna kenties liikenteen yleisintä ongelmaa, että avautuminen lienee sallittua.
Olin autolla liikkeellä Turussa Satakunnantiellä, jossa aloin hidastaa suojatietä lähestyessäni, koska jalankulkija odotti pääsyä tielle. Tiedän, että kun hiukan ennen Foxcompin vanhaa liikepaikkaa on suojatien kohdalla kolme kaistaa suuntaansa, autoilijalle se on vaikeasti käsiteltävä tilanne. Sitä en kuitenkaan vielä tajua, että kun edessä ajava auto eli tässä tapauksessa minä alan rauhallisesti jarruttaa, miksi tästä aiheutuu takana tulevalle yllätys ja tarpeen tehdä äkkijarrutus. Sen olisin ymmärtänyt, että joku ei tuossa kohdassa pysähdy antamaan tilaa jalankulkijalle. Nyt oli kuitenkin 1400 kiloa rautaa jarruvalot punaisena loistaen Corollan edessä helpottamassa päätöksentekoa, ei pelkkä jalankulkija pyrkimässä suojatielle.
Viikko tai pari sitten Turun Sanomien yleisönosastoon joku kirjoitti autoilijana, jalankulkijana ja pyöräilijänä, että autoilijoiden väistämissääntö suojatiellä on järjenvastainen. Se aiheuttaa yllätyksiä ja siksi siitä pitäisi ainakin jossain määrin luopua. Kirjoittaja oli ollut mukana tilanteessa, jossa häntä väistänyt auto sai vastaavassa tilanteessa toisen peräänsä. Jalankulkijana hän pahoitti mielensä, kun koki olleensa osasyyllinen kolariin. Tuosta voi toki esittää jatkokysymyksen, että kun samaa sääntöä osataan noudattaa niin Ruotsissa kuin ilmeisesti Virossakin, mitä täällä pitäisi ajatella siitä, että edessä ajavan auton hidastaminen suojatietä lähestyessään yllättää takana tulevan autoilijan ja mitä kapasiteetin rajoittuminen tälle tasolle antaa syytä olettaa autoilijoille uskottavista oikeuksista ja vapauksista. Onko havaintokyvyn puute tms. tekijä perusteltu syy siirtää väistämisvelvollisuus pois autoilijalta.
Olin autolla liikkeellä Turussa Satakunnantiellä, jossa aloin hidastaa suojatietä lähestyessäni, koska jalankulkija odotti pääsyä tielle. Tiedän, että kun hiukan ennen Foxcompin vanhaa liikepaikkaa on suojatien kohdalla kolme kaistaa suuntaansa, autoilijalle se on vaikeasti käsiteltävä tilanne. Sitä en kuitenkaan vielä tajua, että kun edessä ajava auto eli tässä tapauksessa minä alan rauhallisesti jarruttaa, miksi tästä aiheutuu takana tulevalle yllätys ja tarpeen tehdä äkkijarrutus. Sen olisin ymmärtänyt, että joku ei tuossa kohdassa pysähdy antamaan tilaa jalankulkijalle. Nyt oli kuitenkin 1400 kiloa rautaa jarruvalot punaisena loistaen Corollan edessä helpottamassa päätöksentekoa, ei pelkkä jalankulkija pyrkimässä suojatielle.
Vähän vastaavanlainen tilanne minulla. Ajoin pyörällä ajoradalla ja tulin T-risteykseen. Minulla kolmio, joten vauhtia pois, jotta näkee tuleeko vasemmalta ketään (olin kääntymässä oikealle). Takana tulea auto laittaa jarrua pohjaan ja nastat raapii asfalttia. Ajatus, että ajaako se sittenkin päälle (kun olin tietoinen, että auto on perässä).
Itse olen kyllä havainnut, että vastaavanlaisissa tilanteissa autoilijat ajavat suhteellisen lähelle minua, joko ihan siitä syystä, että tekevät sen saman muille autoilijoille ja mitä välii turvavälistä tai sitten hiukan peloittelevat jarru/nastakombolla, jotta menisin huitsin nevadaan siitä.
Viikko tai pari sitten Turun Sanomien yleisönosastoon joku kirjoitti autoilijana, jalankulkijana ja pyöräilijänä, että autoilijoiden väistämissääntö suojatiellä on järjenvastainen. Se aiheuttaa yllätyksiä ja siksi siitä pitäisi ainakin jossain määrin luopua. Kirjoittaja oli ollut mukana tilanteessa, jossa häntä väistänyt auto sai vastaavassa tilanteessa toisen peräänsä. Jalankulkijana hän pahoitti mielensä, kun koki olleensa osasyyllinen kolariin. Tuosta voi toki esittää jatkokysymyksen, että kun samaa sääntöä osataan noudattaa niin Ruotsissa kuin ilmeisesti Virossakin, mitä täällä pitäisi ajatella siitä, että edessä ajavan auton hidastaminen suojatietä lähestyessään yllättää takana tulevan autoilijan ja mitä kapasiteetin rajoittuminen tälle tasolle antaa syytä olettaa autoilijoille uskottavista oikeuksista ja vapauksista. Onko havaintokyvyn puute tms. tekijä perusteltu syy siirtää väistämisvelvollisuus pois autoilijalta.
Haha. Itse olin aikanaan vastaavanlaisessa tilaanteessa, tosin pyöräilijänä ja väistämisvelvollisena. Olin vasta tulossa siihen jatkeen viereen noustakseni pois pyörän päältä kun kohdalle sattunut auto laittoikin liinat kiinni ja takana tulea tuuppaas sen perään. Takana tuleva kehtas vielä syyttää minua siitä kolarista (että tulin aika vauhdikkaasti jatkeelle), mutta totesin hälle faktat ja jätin yhteystiedot perään ajetun auton kuskille, joka oli silminnähden järkyttynyt tilanteesta. Mitään soittoa tms. ei koskaan kuulunut, joten kait tuokin asia saatiin jotenkin hoidettua.
En olut yhtään pahoillani perään ajavan puolesta enkä tuntenut mitään syyllisyyttä tilanteeseen, varsinkin kun en ollut tehnyt mitään väärää. Pitäsivät ne turvavälit kunnossa niin vältyttäis aika monelta pahalta.
Mutta nuo edellä mainitsemani jutut on nyt hieman ot, koska en minä niistä sillee edes pahoittanu mieltäni.
Aina pitää syyttää muita, oli syyllinen kuka tahansa. Kyllä ihan yleisesti jengi ajaa autolla nopeutta jossa ei olla valmiita pysähtymään jos joku haluaakin suojatielle. Toki suojateiden sijoituksella voisi usein helpottaa ongelmaa, että jalankulkijan liikkeet on helpompi havaita ajoissa. Harmillisen usein menee helposti puolen tusinaa tai enemmänkin autoja ohitse jos olen kirkkaissa fillarivaatteissa jalankulkijana odottamassa suojatien ylitystä tien reunassa katsoen josko joku antaisi tietä. Tätä ilmiötä en tosiaan ymmärrä, koska sääntö on melko yksiselitteinen, eikä epäselvyttä pitäisi olla aikeista.
Nuo useampikaistaiset tiet jonka yli menee suojatie pitäisi lähtökohtaisesti kieltää ilman liikennevaloja, tai muuta mekanismia jolla estetään vaaratilanne jossa toinen auto on pysähtyneenä, mutta toinen jatkaa hidastamatta ohitse. Ehkä jos pysähtymisviiva laitettaisiin 10m päähän suojatiestä näkyvyyden parantamiseks, voisi turvallisuus hieman parantua mikäli autoilijat noudattaisi tuota suoja-aluetta. Kaistojen välinen koroke myös saattaisi auttaa hieman onnettomuuksiin, mutta kunnossapito voi talvella olla haasteellisempaa.
El-Carpaso
13.03.2016, 22.28
^ ei niitä tarvii kieltää. Suomessa tarvitaan joku kikka jolla saataisiin tänne terve liikennekulttuuri (vaikka sääntörikkojien sakottaminen tai jotain vastaavaa).
Justt tulin virosta. Jouduin ajamaan siellä autolla aika paljonkin, mikä oli aivan perseestä, koska viro on liikennemerkkien ja tiemaalausten kehitysmaa ja paikalliset kuskit ajaa kuin reikäpäät. Kuitenkin MONTAkertaa nähtiin kuinka arviolta seitsemääkymppiä autojen välissä pujotellut bemmisankari kiskaisi liinat kiinni suojatietä ylittävälle jalankulkijalle. Virossa jalankulkijat päästetään yli ja suojatien eteen pysähtynyt auto on ehdoton stop merkki jota kaikki noudattaa.
Viro on suomalaiselle jalankulkijalle ihmeellinen utopia. Suojatielle voi kävellä ilman pelkoa elämänsä puolesta, toisin kuin suomessa. Täällä on ehkä yksi euroopan paskimmista liikennekulttuureista, vaikka kaupungeissa ajetaankin ihan rauhassa.
Samoin yllättävää kyllä noin 30tkm kokemuksella on Venäjällä. Muutenhan liikenne on aivan mitä sattuu, mutta kaupungeissa ei pahemmin tarvitse odotella suojatien reunalla että päästetään jalan yli. Suomi on tässä suhteessa lähialueista oman kokemukseni mukaan ylivoimaisesti onnettomin. Luulen että tämä perustuu vahvasti rangaistuskäytäntöön ja siihen, että sitä Venäjällä ihan tosissaan myös valvotaan. Suomalainen liikennevalvonta painottuu noin lievästi sanoen ensisijaisesti maanteillä tapahtuvaan nopeusvalvontaan, eikä suojatiekäyttäytyminen tästä syystä koskaan muuttune.
Tämä suojatietä ylittävän jalankulkijan huomioiminen lain vaatimalla tavalla on välillä aika pelottavaa. Toissa viikolla pysähdyin suojatien eteen antaakseni poikalauman ylittää tien läheisen koulun edessä. Vastaantulevista autoista (lapsiaan kouluun vieviä vanhempia) kukaan ei nähnyt tarpeelliseksi pysähtyä. Pojat onneksi oli tilanteen tasalla.
Monesti myös useampikaistaisella tiellä, suojatien eteen pysähtyessäni, olen saanut seurata kuinka useampi autoilija vaan jyrää menemään suojatien yli pysähtymättä. Aina en edes "uskalla" pysähtyä tuollaisessa tilanteessa, jos jalankulkija on jo pysähtynyt odottamaan.
Viron puolella on kyllä ilo kävellä.
Millähän tavalla tuo jalankulkijan huomioiminen saataisiin täälläkin samanlaiseksi[emoji53]
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
El-Carpaso
14.03.2016, 08.53
^ mun käsittääkseni Virossa oli joitakin vuosia sitten yhtä paska tilanne kuin täällä, mutta asiaan puututtiin alkamalla sakottaa kuskeja, jotka eivät pysähtyneet. Lisää resursseja liikennevalvontaan ja poliisille into sakottaa autoilijoita, jotka eivät väistä kevyttä liikennettä.
Blackborow
14.03.2016, 09.08
Jotenkin aina vähän noloa, kun päästää jalankulkijat yli niin ne kiittelee käden heilautuksin, kuten tänäkin aamuna. Kertoo Suomen liikennekulttuurista tuokin, että oletuksena pitää kiittää siitä ettei ajettu autolla yli.
brilleaux
14.03.2016, 09.25
Kertoo Suomen liikennekulttuurista tuokin, että oletuksena pitää kiittää siitä ettei ajettu autolla yli.
+1
Näille suojatien huomioimatta jättäville autoilijoille pitäis ottaa käyttöön kovat keinot. Kunnon sakot. Tai vaikka hetkellinen ajokielto.
Jos se jotenkin uppoaisi sinne kabiiniin.
El-Carpaso
14.03.2016, 10.27
Periaatteessa suojatiellä väistämättä jättäminen olisi mahdollista tuomita törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.
"Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta"
Törkeä tuottamus on aina vähän hankala osoittaa, ja sitä eivät syyttäjät yleensä lähde edes yrittämään. Törkeä tuottamus on käytännössä lähes tahallista, joten se on helpointa osoittaa lähinnä törkeissä ylinopeuksissa, koska "ei nopeus nouse vahingossa". Tarvittaisiin KKO:n tulkinta, jossa katsottaisiin, että suojatielle pysäyttämättä jättäminen tai kolmion takaa eteen jyrääminen normaalitilanteessa hyvällä näkyvyydellä todellakin on täydellistä tahallista piittaamattomuutta liikennesäännöistä tai liikenneturvallisuudesta. Jos Auto jyrää kolmion takaa toisen eteen hyvällä näkyvyydellä, on kyseessä käsittääkseni usein törkeä tekomuoto, mutta fillarillahan ei niin väliä.
"3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka"
Tämähän täyttyy suoraan näissä tapauksissa
"siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle"
Jalankulkija on aina vakavassa vaarassa, jos tämä on kontaktivaarassa auton kanssa. Mutta koska kyseessä on tälläinen "on omiaan" -lause ei konkreettista vaaratilannetta edes tarvittaisi, ja tulkintaohjeissa mainitaankin, että häkin tulisi heilahtaa tapauksissa, jossa on aiheutettu todellista konkreettista vaaraa, eli jos jalankulkija on ollut todellisessa allejäännin vaarassa, ja vain jokin erityinen seikka on pelastanut yhteentörmäykseltä (hätäväistöliike tai lukkojarrutus).
Lisäksi törkeän tekomuodon harkinnassa on otettava huomioon mahdollinen oikeudenmenetyksen suuruus. Peltikolarissa on vähän vaikea tuomita törkeää, mutta jalankulkijan kohdalla kyseessä on kuitenkin hyvällä todennäköisyydellä aina henki, eli korkein mahdollinen oikeushyvä.
Mun mielestä tuomioistuimilla olisi todella hyvät mahdollisuudet tuomita näistä törkeitä liikenneturvallisuuden vaarantamisia, mutta jostain syystä näin ei tehdä. Vika on todennäköisesti sekä syyttäjälaitoksessa, että tuomioistuinlaitoksessa.
Markku Liitiä
14.03.2016, 10.32
Näille suojatien huomioimatta jättäville autoilijoille pitäis ottaa käyttöön kovat keinot. Kunnon sakot. Tai vaikka hetkellinen ajokielto.
Jos se jotenkin uppoaisi sinne kabiiniin.
Ongelmana sakotuksessa taitaa vain olla se, että kun suojatien tuntumassa päivystää poliisiauto, kenestä tahansa autoilijasta tulee kohtelias ja sääntöjä noudattava.
Juuri muutama päivä sitten näin, kun isovanhemmat (?) vaahtosammuttimen kokoisen kakrun kanssa seisoivat suojatien laidalla tarkoituksenaan päästä kadun yli. Kolme autoa peränjälkeen jätti pysähtymättä. Ei olisi tarvinnut kauheasti edes jarruttaa, sillä alueella on 30 km/h rajoitus.
Blackborow
14.03.2016, 10.51
Ongelmana sakotuksessa taitaa vain olla se, että kun suojatien tuntumassa päivystää poliisiauto, kenestä tahansa autoilijasta tulee kohtelias ja sääntöjä noudattava.
On kai niillä poliiseilla muitakin kuin tunnuksellisia autoja ja jalkaisinkin ilman virkapukua tuota hommaa luulisi voivan tehdä.
Nyt on kuulemma joku tehovalvontaviikko. Yhtään poliisia ei tänään näkynyt välillä Rajamäki-Niittykumpu. Ehkä ne tehovalvovat jossain muualla?
brilleaux
14.03.2016, 12.35
Ne valvoo. Se tarkoittaa että ne ei nuku. Tehovalvonnassa ne ei nuku ollenkaan.
Markku Liitiä
14.03.2016, 13.48
On kai niillä poliiseilla muitakin kuin tunnuksellisia autoja ja jalkaisinkin ilman virkapukua tuota hommaa luulisi voivan tehdä.
Ihanko oikeasti luulet, että suojatievalvontaan määrättäisiin siviiliasuisia poliiseja ja vielä jalkaisin? :D Jeesuksen toinen tuleminen, kevyen liikenteen väylälle tietenkin, lienee todennäköisempää.
Koskaan en ole nähnyt poliisin valvovan suojateitä. Kerran liikennevaloissa valvoivat kyllä, mutta virka-autolla. Tänään näin ne ylläripylläri tutkan kanssa Ristin alamäessä 40-alueen lopussa:D. Ja tänä vuonna on päässyt jo kaksi kertaa puhaltamaan.
Blackborow
14.03.2016, 13.53
Ihanko oikeasti luulet, että suojatievalvontaan määrättäisiin siviiliasuisia poliiseja ja vielä jalkaisin? :D Jeesuksen toinen tuleminen, kevyen liikenteen väylälle tietenkin, lienee todennäköisempää.
Ei minun tarvitse luulla, kun olen nähnyt tämän jeesuksen toiseen tulemiseen verrattavan tapahtuman. Erittäin harvinaista toki ja tuolloinkin oli joku kampanjavalvonta käynnissä erään koulun kohdalla, mutta turha väittää etteikö valvonta olisi mahdollista.
Markku Liitiä
14.03.2016, 13.56
Ne olivat varmaan jotain vanhempainyhdistyksen jäseniä...
Blackborow
14.03.2016, 13.57
Ne virkapukuiset transportterimiehet seuraavan nyppylän takana olivat ilmeisesti samaa porukkaa...
No ei ole pakko uskoa.
Jos ne seurasivat sitä tyyppiä, kun joku vanhempi oli ilmoittanut että outo tyyppi hiipparoi koulun lähellä tikkari kädessä;).
Markku Liitiä
14.03.2016, 14.06
^^
Vanhempainyhdistyksen ja poliisin yhteisprojekti. :D
No joo, tarkoitin ylempänä lähinnä sanoa, että poliisin nykyresursseilla taitaa olla vaikea saada aikaan sellaista suojatievalvontaa, että sillä olisi autoilijoihin kunnon pelotevaikutusta.
Blackborow
14.03.2016, 14.08
Se on totta. Tärkeämpää on kytätä ettei kukaan aja talvinopeuksin rajoitetulla moottoritiellä 115km/h.
Markku Liitiä
14.03.2016, 14.23
^
Vielä kerran viisastelen.
Olen ajanut pakettiautolla Suomen eri moottoriteillä ylinopeutta 25 viime vuoden aikana ööö... sanotaan 100 000-200 000 km. Koskaan en ole saanut sakkoja tai rikemaksua. Melkein vetäisin johtopäätöksen, ettei poliisien kyttäys motareillakaan kovin yleistä ole. Tai sitten olen Hannu Hanhi.
Se toki pakun omistajan elämää vaikeuttaa, että pakettiauton suurin sallittu nopeus on 100 km/h. Jos muuten täsmälleen samanlaisessa autossa on takapenkit ja kahdeksan matkustajaa, sillä saa ajaa 120 km/h. Epäloogista minusta.
Se toki pakun omistajan elämää vaikeuttaa, että pakettiauton suurin sallittu nopeus on 100 km/h. Jos muuten täsmälleen samanlaisessa autossa on takapenkit ja kahdeksan matkustajaa, sillä saa ajaa 120 km/h. Epäloogista minusta.
Juuri näiden ajoneuvoihin liittyvin loogisten hienouksien (erityisesti verotukseen liittyvien) vuoksi tässä maassa on nähty vaikka mitä mielenkiintoisia ilmiöitä, kuten suksiboksi-pakettiautoja, avolava-Camaroja ja selkänojapenkillä varustettuja mönkijöitä.
Highlander
14.03.2016, 14.38
Monesti myös useampikaistaisella tiellä, suojatien eteen pysähtyessäni, olen saanut seurata kuinka useampi autoilija vaan jyrää menemään suojatien yli pysähtymättä. Aina en edes "uskalla" pysähtyä tuollaisessa tilanteessa, jos jalankulkija on jo pysähtynyt odottamaan.
Kerran jouduin vastaavassa tilanteessa varoittamaan jalankulkijaa äänimerkillä kun olin pysähtynyt suojatien eteen ja jalankulkija oli lähdössä keskikorokkeelta. Näin sivupeilistä kun yksi kaheli oli tulossa sitä vauhtia ettei varmasti pysähdy...ja ei pysähtynyt. Jalankulkija onneksi pysähtyi. Sujuvaa ajamista ja ylinopeutta sopii mun puolestani harrastaa, mutta ei siellä missä on jalankulkijoita näkösällä..
Blackborow
14.03.2016, 15.08
^
Vielä kerran viisastelen.
Nyt riittää. Perun kestotilaukseni välittömästi.
No tarkoitus oli lähinnä todeta, että ylinopeusvalvonta taajamien ulkopuolella on yleisempää ja ilmeisesti myös tärkeämpää kuin suojatiekäyttäytymisen valvominen.
noniinno
14.03.2016, 18.00
^ nyt olet kyllä asian ytimessä.
Vaikka tiedänkin että sille suojatien kohdalla odottavalle ihmiselle pitäisi aina antaa tietä niin jotenkin en näe siinä järkeä muuten kuin kaupunkien keskustassa. Otetaan esimerkki siitä miten urpoa liikennesuunnittelu parhaimmillaan on.
Suora tie, pituutta useita satoja metrejä, rajoitus 50 km/h ja sen ylittää suojatie. Oletetaan että tietä pitkin kulkee kymmenen auton letka jossa on seassa vielä yksi raskaan kaluston edustajakin. Letka etenee noin 15 m/s ja jokainen auto siinä tarvitsee tilaa turvaväleineen suunnilleen tuon saman 15 metriä eli koko komeus on ohittanut suojatien noin kymmenessä sekunnissa.
Jos jalankulkija joutuu odottamaan sen kymmenen sekuntia se tarkoittaa että "matkatappiota" tulee rivakasti kävellen 20 metriä verrattuna siihen että olisi päässyt heittämällä yli. En pysty mitenkään priorisoimaan asioita niin että pitäisin tuota 20 metrin tappiota pahempana asiana kuin sitä että kaikki kymmenen autoa ja niissä matkustavat vähintään kymmenen ihmistä pysähtyvät, odottavat että jalankulkija menee yli ja hilaavat sitten kulkuneuvonsa takaisin vauhtiin. Jo se pelkkä ylimääräinen polttoaineenkulutus joka tuosta syntyy pitäisi olla vähänkään vihreämmälle ihmiselle hyvä syy ajatella asiaa uusiksi.
Tällaisia esimerkkejä löytyy nopeasti ajatellen ainakin Kouvolasta ja Lappeenrannasta. Mutta kuten todettua, keskustassa tilanne on aivan toinen ja siellä tuo nykysääntö toimii.
Munarello
14.03.2016, 18.30
^Vaikka ymmärränkin pointin yleisellä tasolla niin toisaalta tuo polttoaineen kulutuksella jeesustelu on aika höhö. Otetaan vaikka amerikkalaisen lentotukialuksen polttoaineen samanaikainen kulutus ja verrataan sitä siihen, että kymmenen autoa joutuu kiihdyttämään noin nollasta viiteenkymppiin. :D
Eikös jenkkien tukialuksien tankkiin panna atomeita?
orc biker
14.03.2016, 18.38
Vaikka tiedänkin että sille suojatien kohdalla odottavalle ihmiselle pitäisi aina antaa tietä niin jotenkin en näe siinä järkeä muuten kuin kaupunkien keskustassa. Otetaan esimerkki siitä miten urpoa liikennesuunnittelu parhaimmillaan on.
Järki on ennakoitavuudessa. Siinä, että mennään sääntöjen mukaan, koska liikenne perustuu luottamukseen, että sääntöjä noudatetaan. Jos näkee, että kolmion takaa tulee auto, niin ei tarvitse itse autolla hidastaa mateluvauhtiin, kun voi luottaa, että toinen pysähtyy. Se on nimenomaan sujuvuutta. Mitä enemmän tätä luottamusta heikennetään, niin sen enemmän sujuvuus kärsii, vaikka yksittäisissä tapauksissa jokin toinen tapa olisikin joskus fiksua. Ja mikä se toinen tapa olisi, miten se kirjattaisiin säännöksi? Kyllä se on selkeyden vuoksi aika lailla joko-tai, että joko pysähdytään suojatien eteen tai sitten ei. Muuten tulee onnettomuuksiin johtavaa arpomista siitä, mitähän tuo toinen meinaa.
Munarello
14.03.2016, 18.41
^^Ehkä. Saatoin kyllä muistella sellaisilta kimpoilevien lentsikoiden kulutuslukemiakin, mutta eiväthän ihan kaikki merillä liikkuvat paatit atomeilla kulje. Niiden oikeasti isojen dieselien kulutuslukemat (ja niiden lentsikoiden) taitavat olla sitä luokkaa, että ainakin itse olen jo lakannut murehtimasta oman peltilehmän mitättömistä tuprutteluista.
Ulkorengas
15.03.2016, 06.08
Mun mielestä tuomioistuimilla olisi todella hyvät mahdollisuudet tuomita näistä törkeitä liikenneturvallisuuden vaarantamisia, mutta jostain syystä näin ei tehdä. Vika on todennäköisesti sekä syyttäjälaitoksessa, että tuomioistuinlaitoksessa.
Tai sitten siinä, että nopeus on tekijänä jokaisessa kolarissa, nopeuden merkitys onnettomuuden seurauksiin kasvaa nopeammin kuin muut riskit ja nopeuden valvonta on kustannustehokasta. Suojatiellä auton alle kuolee kuitenkin vain suhteellisen vähän ihmisiä. Taajamissa nopeusvalvonta palvelee osaltaan myös suojatiekäytöstä. Kaikki tutkimustieto tulee tätä ajattelutapaa, joten siihen on helppo laittaa paukkuja ja jättää muut asiat vähemmälle huomiolle.
Järki on ennakoitavuudessa.
Juuri näin. Jos 10 auton letka lähestyy suojatietä 15 m/s eli 54 km/h ja näille pitäisi antaa oikeus mennä ensin, mihin vedetään raja siinä, että väistämisvelvollisuus kääntyy päälaelleen? Minä en osaa sanoa, mutta tuota on varmasti tarpeen pohtia, jos väistämisvelvollisuutta haluaa ehdolliseen suuntaan kehitellä. Samaan aikaan kannattaa miettiä sitä, millaisia vaikeuksia monille jo nyt aiheuttaa auton ja pyörän välisen väistämisvelvollisuuden hahmottaminen, vaikka sääntö on periaatteessa hyvin selkeä: Jatkeella pyörä väistää, ellei auto tule kolmion takaa tai käänny.
Ei siihen suojatien eteen tarvi kokonaan pysähtyä. Riittää että ajaa ennakoiden ja nostaa jalkaa kaasulta, jotta kävelijä pääsee ylittämään tien (välillä joutuu pysähtymään). Ainakin Tampereella tuo hidastaminen on mahdoton ajatus enneminkin kiihdytetään, jos joku on tulossa suojatielle.
El-Carpaso
15.03.2016, 08.49
Tai sitten siinä, että nopeus on tekijänä jokaisessa kolarissa, nopeuden merkitys onnettomuuden seurauksiin kasvaa nopeammin kuin muut riskit ja nopeuden valvonta on kustannustehokasta. Suojatiellä auton alle kuolee kuitenkin vain suhteellisen vähän ihmisiä. Taajamissa nopeusvalvonta palvelee osaltaan myös suojatiekäytöstä. Kaikki tutkimustieto tulee tätä ajattelutapaa, joten siihen on helppo laittaa paukkuja ja jättää muut asiat vähemmälle huomiolle.
No ei se varsinaisesti tuomioistuinlaitoksen tai syyttäjälaitoksen tehtävä ole määrittää mihin valvonta keskitetään.
teidentukko
15.03.2016, 08.59
Ei siihen suojatien eteen tarvi kokonaan pysähtyä. Riittää että ajaa ennakoiden ja nostaa jalkaa kaasulta, jotta kävelijä pääsee ylittämään tien (välillä joutuu pysähtymään). Ainakin Tampereella tuo hidastaminen on mahdoton ajatus enneminkin kiihdytetään, jos joku on tulossa suojatielle.
Juurikin näin. Pitää havainnoida jokainen suojatie ja tarvittaessa hidastaa, että yllätyksiä ei tule. Noin viidenkympin nopeusrajoitus alkaa olla jo monen havainnointikyvyn äärirajoilla. Tällä hetkellä autoilijoiden väkisin ottama etuoikeus on olla välittämättä ympäröivästä kevyestä liikenteestä.
Highlander
15.03.2016, 09.46
Juurikin näin. Pitää havainnoida jokainen suojatie ja tarvittaessa hidastaa, että yllätyksiä ei tule. Noin viidenkympin nopeusrajoitus alkaa olla jo monen havainnointikyvyn äärirajoilla. Tällä hetkellä autoilijoiden väkisin ottama etuoikeus on olla välittämättä ympäröivästä kevyestä liikenteestä.
Niin väistämisvelvollisuus muodostuu siinä vaiheessa kun jalankulkija astuu suojatielle. Joka tapauksessa ajokieltohan tuossa napsahtaa heti mikäli poliisi bongaa tapauksen jossa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ajaa toinen auto viereisellä kaistalla oli jalankulkija suojatiellä jo tai ei.
Niin väistämisvelvollisuus muodostuu siinä vaiheessa kun jalankulkija astuu suojatielle. Joka tapauksessa ajokieltohan tuossa napsahtaa heti mikäli poliisi bongaa tapauksen jossa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ajaa toinen auto viereisellä kaistalla oli jalankulkija suojatiellä jo tai ei.
Muistaakseni se menee jotenkin niin, että 'kun on astumassa suojatielle' l. kysymys on aikeesta, joka onkin sitten vaikeammin todettavissa faktisesti.
Talisker
15.03.2016, 10.13
Ei siihen suojatien eteen tarvi kokonaan pysähtyä. Riittää että ajaa ennakoiden ja nostaa jalkaa kaasulta, jotta kävelijä pääsee ylittämään tien (välillä joutuu pysähtymään). Ainakin Tampereella tuo hidastaminen on mahdoton ajatus enneminkin kiihdytetään, jos joku on tulossa suojatielle.
Ekasta kohdasta samaa mieltä.
Toisesta ilo todeta, että puolen vuoden keskustassa asumisen aikana olen kokenut ison muutoksen:
autoilijat päästävät jalankulkijan (ja pyöräilijänkin) entista selvästi paremmin ylittämään kadun.
Blackborow
15.03.2016, 10.15
Ei siihen suojatien eteen tarvi kokonaan pysähtyä. Riittää että ajaa ennakoiden ja nostaa jalkaa kaasulta, jotta kävelijä pääsee ylittämään tien (välillä joutuu pysähtymään). Ainakin Tampereella tuo hidastaminen on mahdoton ajatus enneminkin kiihdytetään, jos joku on tulossa suojatielle.
Moni ei vaan uskalla lähteä ylittämään auton hidastaessa vaan vasta sitten kun auto on lähes pysähtynyt ja kyllä ihan syystäkin.
Ulkorengas
15.03.2016, 10.15
No ei se varsinaisesti tuomioistuinlaitoksen tai syyttäjälaitoksen tehtävä ole määrittää mihin valvonta keskitetään.
Ei, mutta mahtaako suojatien eteen pysähtymättä jättäminen päätyä syyttäjälle, ellei tapahdu onnettomuutta tai aja pysähtymättä viereen pysähtyneen auton ohi jalankuilkijan nenän edestä? Eli ylivoimaisesti yleisin tilanne suojatiellä. Siksi tuomioistuimella taitaa olla kovin vähän valta tässä suhteessa.
^^Ehkä. Saatoin kyllä muistella sellaisilta kimpoilevien lentsikoiden kulutuslukemiakin, mutta eiväthän ihan kaikki merillä liikkuvat paatit atomeilla kulje. Niiden oikeasti isojen dieselien kulutuslukemat (ja niiden lentsikoiden) taitavat olla sitä luokkaa, että ainakin itse olen jo lakannut murehtimasta oman peltilehmän mitättömistä tuprutteluista.
Pääkaupukiseudun pienhiukkaspäästöistä 60% tulee yksityisautoilusta,se siitä mitättömyydestä!
El-Carpaso
15.03.2016, 11.46
Ei, mutta mahtaako suojatien eteen pysähtymättä jättäminen päätyä syyttäjälle, ellei tapahdu onnettomuutta tai aja pysähtymättä viereen pysähtyneen auton ohi jalankuilkijan nenän edestä? Eli ylivoimaisesti yleisin tilanne suojatiellä. Siksi tuomioistuimella taitaa olla kovin vähän valta tässä suhteessa.
Niin tietenkin tää homma katuvalvonnasta käsin. Ei siihen tarvita kuin tietyn aikajänteen tehovalvonta ja sakotuskampanja. Saisi valtion kirstuun lisäfyffeä siinä samalla :D
Pelkään pahoin että kunnon hidastustöyssyt joka suojatien kohdalle olisi ainoa toimiva ja pitkäkestoinen tapa saada autoilijat ylipäätään huomiomaan suojateiden olemassaolo ja väistämisäännöt. Huoli oman auton kunnosta kun on niin paljon muiden turvallisuutta korkeammalla useimpien tarvehierarkiassa.
Ja herneet voi puhaltaa pois sieraimista; järjetöntä ja vahingollista tuo olisi kaikilta muilta kuin suojatieturvallisuuden kantilta.
Sitä odotellessa, että tekninen valvonta ehkä joskus halventuu ja hoitaa homman, jatketaan eloa niinkuin tähänkin asti: autoilija autoilee ja muut väistää.
Ulkorengas
17.03.2016, 12.41
Jakeluautojen yms. pysäköinnistä on ollut puhetta ja ihan aiheesta. Nyt kuitenkin Turussa havaitsin hieman erilaisen ilmiön. Pysäköinnin valvonnan paku oli pysäköity Ursininkatu 5:n kohdalle keskelle kaistaa ja tienpitoajoneuvoissa käytettävät keltaiset vilkut loisti pakussa kirkkaana ja lappulasse ottamassa valokuvaa liian lähelle suojatietä pysäköidystä autosta.
Ehkä noilla nykyään on lupa tuolla tavoin pysäköidä, vaikka ennen ainakaan ei ollut. Hieman pahaa verta voi herättää toiminta, jossa valvotaan toisten sääntöjen noudattamista, mutta itse tukitaan liikennettä. Parikymmentä metriä taaksepäin olisi ollut pysäköintialue, joten mitään pakottavaa tarvetta ei tuohon ollut autoa jättää.
Harmi, ettei ollut kunnollista kameraa mukana.
Munarello
26.03.2016, 16.52
Päivän empiiristen havaintojen perusteella suomalaisen autoilevan miehen hermo kyrwähtää alle viidessä sekunnissa. :D Ajelin fillarilla kadun oikean puolista kelviä kun tuli se tavallinen tapaus, että törppö länttää autonsa kolmion takaa eteen viivoitukselle. Saatiin saman tien pattitilanne kun tämä törppö väisti vasemmalle kääntyvää autoilijaa, joka puolestaan väisti minua ja minä jäin pyörätien jatkeen reunalle odottamaan törpön poistumista koska en halunnut ajaa risteykseen. Ehdimme ehkä juuri sen viisi sekuntia ihmetellä tilannetta, kunnes törpön takana ollut autoilija aloitti torvensoittokonsertin.
Myöhemmin ajelin autolla kauppareissua, jolloin käännyin oikealle ja kiihdyttelin normaaliin tapaan rajoituksen mukaiseen ajonopeuteen. Takaa hyökkäsi joku mursu mersullaan aivan takaluukkuun protestoimaan. Olin luultavasti häntä henkilökohtaisesti loukannut julkeamalla kääntyä samalle tielle. Suksiboksi oli katolla joten oli varmaan kiire hiihtämään ennen kuin lumet sulaa.. Kun olen itsekin suomalainen mies, niin käämi paloi välittömästi ja nostin jalan kaasulta. Ehdin himmailemaan kolmeenkymppiin ennen kuin mursu tajusi painaa ohi. Oikein vihaisen näköisesti mulkoili ohittaessaan ja painoi reipasta ylinopeutta maisemaan. :) Sitä en vaan ymmärrä, että jos sillä oli joku kiire olevinaan niin miksi ei vaan olisi posottanut samoilla vauhdeilla ohi sen sijaan että pitää yrittää työntää lisävauhtia edellä menijään..? :D
mutanaama
26.03.2016, 19.13
Jakeluautojen yms. pysäköinnistä on ollut puhetta ja ihan aiheesta. Nyt kuitenkin Turussa havaitsin hieman erilaisen ilmiön. Pysäköinnin valvonnan paku oli pysäköity Ursininkatu 5:n kohdalle keskelle kaistaa ja tienpitoajoneuvoissa käytettävät keltaiset vilkut loisti pakussa kirkkaana ja lappulasse ottamassa valokuvaa liian lähelle suojatietä pysäköidystä autosta.
Ehkä noilla nykyään on lupa tuolla tavoin pysäköidä, vaikka ennen ainakaan ei ollut. Hieman pahaa verta voi herättää toiminta, jossa valvotaan toisten sääntöjen noudattamista, mutta itse tukitaan liikennettä. Parikymmentä metriä taaksepäin olisi ollut pysäköintialue, joten mitään pakottavaa tarvetta ei tuohon ollut autoa jättää.
Harmi, ettei ollut kunnollista kameraa mukana.
Otin videopätkän tilanteesta, jossa paku oli pysähtynyt jalkakäytävälle, risteysalueella, suojatien ja porttikongin eteen. Lappuliisat körötteli tyytyväisenä omaan talliin piittaamatta asiasta tippaakaan.
Video toimitettiin pysäköinninvalvontaan :)
Mua on silloin 6-12kk sitten ihmetyttänyt suuren mediamylläkän saaneet tapaukset, tai oikeastaan uutisointi siitä, että miten paljon kolareita ja ongelmia liikenteessä on autoilijoiden ja pyöräilijöiden välillä. Olen itse ajanut nyt melkein 2 vuotta töihin joka päivä pyörällä, lisäksi ajelen satunnaisesti (nykyään useammin) ja minulla on myös ajokortti, ja autojakin tulee ajettua satunnaisesti. Minusta tän koko asian perusongelma on se, että perataan liikaa niiden oikeuksien perään, kuin se että muistetaan pysähtyä ajattelemaan sitä, että jos pyöräilijä joutuu auton alle, niin seuraukset voivat olla tosi pahat, ja siinä "minä olin oikeassa" - ei enää pahemmin hymyilytä kun ollaan halvaantuneita loppuelämän.... tai haudassa.
Mä en aja HKI keskustassa, ehkä se johtuu siitä, mutta aina kun ajan pyörällä ja olen ylittämässä ajotietä, niin havannoin ympäristöä ja jarrutan aina, ellen ole varma siitä, että autoilija on huomannut minut. Tässä asiasassa minulle liikennesäännöt ovat toissijainen juttu, ja ensi sijainen juttu on tämä ympäristön havannointi.
Yleensä autot päästävät vaikka ei tarvitsekkaan. Tämän kahden vuoden aikana minulle tuli 2 tilannessa, jossa autoilija rikkoi liikennesääntöjä - yksi nainen ajoi autolla eteen, ei nähnyt minua, ja sitten yksi bussikuski teki samoin. Ei siinä mitään, mä jarrutin, ja jatkoin matkaa. Saan varmaan turpaani nyt tästä kommentista, mutta jos sinulla ei riitä kuntoa pysähtyä ylimääräisen kerran oman turvallisuutesi vuoksi, niin pitäisikö vaihtaa lajia ;) ... eli asenteet kuntoon :=
Yleensä autot päästävät vaikka ei tarvitsekkaan. Tämän kahden vuoden aikana minulle tuli 2 tilannessa, jossa autoilija rikkoi liikennesääntöjä - yksi nainen ajoi autolla eteen, ei nähnyt minua, ja sitten yksi bussikuski teki samoin. Ei siinä mitään, mä jarrutin, ja jatkoin matkaa. Saan varmaan turpaani nyt tästä kommentista, mutta jos sinulla ei riitä kuntoa pysähtyä ylimääräisen kerran oman turvallisuutesi vuoksi, niin pitäisikö vaihtaa lajia ;) ... eli asenteet kuntoon :=
Ilmeisesti Tampereella on asteen surkeampia autoilijoita. Viime talvena ja tänä keväänä olen meinannut jäädä punaisiapäin ajavan alle, kerran pihasta on tultu eteen, 2xautoilija on kääntynyt ohituksen jälkeen oikealle (toinen oli bussi, joka meni pysäkille ja meinasi murhata minut siinä samalla), neljä todella läheltä ohittanutta (2xsama autoilija, josta toinen oli varmasti tahallinen ja harkittu kosto, koska olin sanonut ensimmäisen ohituksen jälkeen asiasta hänelle. Ja yksi meinasi ajaa vastaantulevan auton kanssa nokkakolarin, kun sokkona lähti ohittamaan mäessä) ja kolmiontakaa tulevia on aivan liikaa.
Montako kertaa olen pelastanut henkeni hidastamalla ja tiedoistamalla, että vastassa on todennäköisesti liikennesäännöistä piittaamaton ja mahdollisesti asennevammainen autoilija? En nyt sitten tiedä kumman asenteissa on parantamisen varaa?
Niin kauan kuin tuomioistuimetkin keskittyvät pyöräilijöiden ja autojen välisissä kolareissa vain selvittelyyn siitä, kenen vika tapahtuma on ollut, ei päästä puusta pitkälle. Jos tuomioistuimen pitää todellakin miettiä mitä pyöräilijän olisi pitänyt tehdä esim. tilanteissa, joissa auto on ajanut takaa päälle, ollaan aika hukassa siinä että asenne autoilijoilla muka tulisi jossain vaiheessa muuttumaan.
Jotenkin surullista nämä tapaukset, joissa auto on ajanut pyöräilijän päälle esim. takaapäin ja fillaroija on kuollut, eikä autolija saa tilanteesta kuin naurettavan 2900 euron sakkorangaistuksen: http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/858191/Pyorailijan+kuoleman+aiheuttanut+autoilija+sai+sak koja
Jos kyseessä olisi ollut vaikka jalankulkija, joka autoa vastaan yhtä suojaton kuin pyöräilijä, olisi tuomio ollut jotain ihan muuta. Tai jos pyörällä liikkuja olisi ollut vaikkapa alaikäinen.
Olen itsekin kirjoittanut tähän ketjuun aiemmin, kuinka traktorikuski kiilasi minua ilman mitään syytä ajokaistan oikeaa laitaa ajaessani: hänellä oli tapahtumaan vain kommentoitavana että hän saa omalla traktorillaan ajella miten huvittaa, mutta ei olisi kuitenkaan lapsen päälle ajanut jos olisi sattunut pyöräilemään ajotien laitaa samoin kuten minä.
Yleensä autot päästävät vaikka ei tarvitsekkaan. Tämän kahden vuoden aikana minulle tuli 2 tilannessa, jossa autoilija rikkoi liikennesääntöjä - yksi nainen ajoi autolla eteen, ei nähnyt minua, ja sitten yksi bussikuski teki samoin. Ei siinä mitään, mä jarrutin, ja jatkoin matkaa. Saan varmaan turpaani nyt tästä kommentista, mutta jos sinulla ei riitä kuntoa pysähtyä ylimääräisen kerran oman turvallisuutesi vuoksi, niin pitäisikö vaihtaa lajia ;) ... eli asenteet kuntoon :=
Viimeksi tänään meinas joku neropatti tulla Eerikinkadun ja Hietalahdenkadun risteyksessä vasemmalta päälle, mutta pysähtyikin nätisti siihen puolen metrin päähän. Ei siinä mitään, jatkoin matkaa. Olisiko mulla riittänyt kunto pysähtyä ja polkasta uudestaan samaan nopeuteen? Paha sanoa näin jälkikäteen, mutta en oikeastaan ymmärrä miten voit olettaa etuajo-oikeuden käyttämisen johtuvan nimenomaan huonosta kunnosta.
Tieliikennelaki antaa minulle velvollisuuksien lisäksi myös ihan kivan läjän oikeuksia ja se, että joudun niitä erikseen puolustamaan on suoraansanottuna röyhkeää ja tilanne ei parane sillä että luovun näistä oikeuksista ihan vapaaehtoisesti. Jos itse haluat luopua, tee niin, mutta voisitko kiitos lakata toistamasta tuota ikivanhaa mantraa siitä kuinka oikeassa oleminen ei lohduta. Tottahan se on, mutta en autoillessanikaan rutiininomaisesti pysähdy jokaisiin vihreisiin valoihin vaikka tiedänkin ettei se oikeassa oleminen hirveästi lohduta jos joku juokseekin punasia päin eteen.
*klip* jarrutan aina, ellen ole varma siitä, että autoilija on huomannut minut. *
Yleensä autot päästävät vaikka ei tarvitsekkaan. Tämän kahden vuoden aikana minulle tuli 2 tilannessa, jossa autoilija rikkoi liikennesääntöjä - yksi nainen ajoi autolla eteen, ei nähnyt minua, ja sitten yksi bussikuski teki samoin. *klip*
jos sinulla ei riitä kuntoa pysähtyä ylimääräisen kerran oman turvallisuutesi vuoksi *klip*
Ei tuo autoilijankaan huomaaminen aina auta .. jotkut katsovat että aha se huomasi niin voin ajaa tästä edestä
Ihmeellinen tuuri, lyhyt matka tai reitit sulla on jos tilanteita on noin vähän. Tuntuu noin joka toisella reissulla olevan jotain. Pihan edestä tai kolmion takaa, liikenneympyröissä tuntuu että joka kolmas ei väistä, mitä kovempaa ajaa liikenneympyrään sitä varmemmin autot väistää mutta vetää paniikkijarrutuksen vasta viimehetkillä.
Ei polvivammanen jaksa polkea Espoosta Helsinkiin ja takas kun pitää kierrellä kaikenmaailman työmaita, kiivetä mäkiä ylösalas kun autot ajaa suoraa motaria ja väistellä törppöjä
Joo, no mä en aja autojen seassa laisinkaan, vaan mulla on vain auto-teiden ylityksiä edessä 4kpl sillä matkalla, jossa 2 on liikennevalollisia ja 2 eivät, jossa joutuu katselemaan miten ylittää. Stadissa jos ajan, niin pyrin valitsemaan reitit joissa ei ole autojen kanssa mitään tekemistä, eli junaradan varsi. Olen joskus harvoin stadissa ajanut autojen seassa ja siinä mä pompin koko ajan autotien ja kävelytien välillä (tiedän että kävelykadulla ei saisi ajaa).
Itse työmatka menee siis vihdintien vartta pitkin.
Yksi juttu mua ihmetyttää: olen toistuvasti nähnyt cyclo cross pyöräilijoitä jotka ajaa autotiellä, vaikka vieressä on ihan vapaa ja pitkä kävely+pöyöräilytie (taajama-alue). Miksi? Ne cyclarit ovat sitten vaan tien tukkeena mulle kun ajan 40-50km vauhtia autolla ja ne ajaa jotain 25-30km.
Yleensä niitä vaaratilanteita ei siellä autojen seassa tulekkaan vaan kun tullaan risteykseen, fillari kevliä ja auto .. kävelukadulla saa ajaa
Yksi juttu mua ihmetyttää: olen toistuvasti nähnyt cyclo cross pyöräilijoitä jotka ajaa autotiellä, vaikka vieressä on ihan vapaa ja pitkä kävely+pöyöräilytie (taajama-alue). Miksi? Ne cyclarit ovat sitten vaan tien tukkeena mulle kun ajan 40-50km vauhtia autolla ja ne ajaa jotain 25-30km.
Tätä muurahaispesää on vähän kuumottavaa sörkkiä.
.. kävelukadulla saa ajaa
Kävelykadulla voidaan pyöräily erikseen kieltää tuommoisella sinisellä ympyrämerkillä (ja muillakin);
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t
-> Kohta "Pyöräily kielletty"
En tiedä sitten, onko noita käytössä kuinka laajasti, itse en ole seurannut enkä törmännyt moiseen. Mutta onhan noitakin tarinoita että jalakulkijat alkavat motkottamaan että tässä ei saisi ajella yms.
seppo_taalasmaa
04.04.2016, 00.29
Tosi paljon tuntuu tulevan vaaratilanteita kun cyclolla ajelee kovaa taajama-alueella. Autoilijat eivät juurikaan huomio kevyenliikenteen väylän oikeuksia ja joka lenkillä olisin 3 kertaa auton kyljessä jos en itse luopuisi oikeuksistani turvallisuuden vuoksi. Olen vakavasti alkanut harkitsemaan kevliltä pois siirtymistä ajotielle, jos saa enemmän tilaa ja näkyvyyttä eikä jokaiseen risteykseen tarvi hidastaa vain siksi, että sieltä kolmion takaa tuleva auto todennäköisesti pysähtyy nätisti kevlin päälle odottamaan eikä edes vilkaise kevlin liikennettä.
Ei sen nyt luulisi olevan niin vaikeaa pysähtyä suojatien taakse tai edes edetä hitaasti siihen suojatien päälle niin että autoa kykenee väistämään tai jarruttamaan. Maasturilla ei juuri tätä ongelmaa ole kun nopeudet pysyvät alle 25km/h siirtymillä, mutta cyclolla tulee kyllä selkeästi eteen. Myös sumutorvi saattaisi olla hyvä varuste, niin ei tarvitsisi huutaa kevlin valtaavalle koiran ulkoiluttajalle että "reunaan kiitos". Ihan vain vinkkinä, se koirakin tykkää haistella piantareen hajuja pitemmällä hihnalla, niin että myös omistaja kulkee kevlin ulkoreunassa eikä viritä kevlin yli mitään hihna-ansoja.
Samoin olen sitä mieltä, että pyöräilijöiden pitäisi lopettaa se itsemurha-ajelu ja pysähtyä säädyllisesti jos olet ylittämässä suojatietä eikä sinulla ole etuajo-oikeutta.
Ulkorengas
04.04.2016, 06.19
Tosi paljon tuntuu tulevan vaaratilanteita kun cyclolla ajelee kovaa taajama-alueella.
Tuo on totta ja sama pätee, jos ajaa autolla kovaa. Tilannenopeus autolla ja pyörällä ei ole yhtäsuuria. En ole kokeillut, vähentäisikö kovaa ajavamisen riskejä siirtyminen ajoradalle, kun tuntuu jotenkin älyttömältä kiertää yhtä velvollisuutta rikkomalla toista pykälää.
Nyt ei jaksa kierrättää samoja stooreja mitä juuri kirjoittelin pyörätien vaarallisuudesta Onnettomuuksia-ketjuun. Lukekaa sieltä jos ihmettelette miksi ajoradalla pyöräily on tilastojen ja tutkimusten valossa varsin perusteltua huolimatta nopeuseroista autoihin.
Mutta terminologiasta: Olisi niin paljon helpompaa jos kaikki käyttäisitte oikeita termejä. Nythän selvästi on joillain mennyt kävelykatu ja jalkakäytävä sekaisin.
Jalkakäytävä on yleensä ajoradan rinnalla (ja vain poikkeuksellisesti muualla) oleva tien osa (tai erillinen tie), joka on merkitty sinivalkoisella pyöreällä liikennemerkillä. Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä p.l alle 12-vuotiaat lapset. http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/421.gif
Pyörätie on yleensä ajoradan rinnalla (ja joskus harvoin puistoissa yms.) oleva tien osa tai erillinen tie, joka on (Suomessa valitettavasti) rakenteellisesti jalkakäytävän näköinen, mutta on merkitty joko yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän tai joskus harvoin ThePyörätien liikennemerkillä. Niin ThePyörätiellä kuin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan tulee yleensä kulkea jommassa kummassa reunassa. (Lain sanamuoto on pyörätiellä, lain perusteluista selviää, että lainsäätäjä on tarkoittanut molempia.) http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/423.gifhttp://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/422.gif
Pyörätie ja jalkakäytävä voidaan tehdä myös rinnakkain, jolloin pyörätie jalkakäytävä on erotettu toisistaan vähintään viivalla, toisinaan paremmin, esim. nupukiviraidoilla. Liikennemerkkejä on kaksi ja merkistä näkee kumpi puoli on pyörätie. http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/424.gifhttp://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/425.gif
Ja sitten on se kävelykatu. Kävelykadulla saa pyöräillä jalankulun ehdoilla. Koskaan ei saa pyöräillä yli 20 km/h. Kävelykadulla pyöräilyä ei voi kieltää. Kävelykatua ei voi esimerkiksi merkitä samaan aikana jalkakäytäväksi kuten jossain kommentissa ehdotettiin. Kävelykadun alussa on liikennemerkki ja samoin kävelykadun päättyessä on liikennemerkki: http://www.finlex.fi/data/sdliite/liikm/5229.gifhttp://www.finlex.fi/data/sdliite/liikm/5230.gif
Tieliikennelaki ei tunne termiä kävelytie. Tieliikennelaki ei myöskään tunne termiä autotie.
Se tien osa, jossa autolla ajetaan, on ajorata. Ajorata on tarkoitettu ajoneuvoliikenteen käyttöön. Polkupyöräkin on ajoneuvo, mutta tietyissä tapauksissa tieliikenneasetus määrää käyttämään pyörätietä. Yleistä pyörätien käyttövelvollisuutta ei Suomen tieliikennelakiin ole kirjattu.
Ja boonuksena vielä tästä linkistä voi katsoa miltä näyttää autorata. (https://www.google.fi/search?q=autorata&espv=2&biw=1918&bih=1094&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiTl4fB-_TLAhXHDiwKHRVjAwsQ7AkIPA)
...Mutta onhan noitakin tarinoita että jalakulkijat alkavat motkottamaan että tässä ei saisi ajella yms.
Joo, viimeksi tänään Porlassa pari naishenkilöä koirien kanssa juttelemassa ja näkivät minut jo kaukaa. Toinen tuumasi että heidän ei tarvitse antaa tietä minulle kun siellä ei saa ajaa pyörällä. Siitä koirien välistä sitten puikkelehdin ja toivotin hyvät päivän jatkot. Onkohan jo kaksi vuotta kun tuolla oleva liikennemerkki 311 korvattiin merkillä 312. Muuten en jaksa enää valittaa kaikesta mitä tapahtuu, kun joka klv-ajelulla saa kiertää ojan/tien/metsän kautta jalankulkijoita ja väärää puolta pyöräileviä amatöörejä, päälle yrittävistä autoista puhumattakaan. Ja nykyään tuntuu vain pahenevan tuo muoti laittaa vilkku kaksi sekuntia ennen kääntymistä tai ei ollenkaan niin siinä on hyvä yrittää arvata kääntymisaikeita. Huomattavasti mukavampi on ajaa vältellen klv:iä, jos nyt ei ihan kruisaillen ajelemassa ole:D.
Ilmeisesti Tampereella on asteen surkeampia autoilijoita.
Niinpä. Ajoin iltalenkillä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä ajoradan vasemmalla puolella. Risteyksessä vasemmalta kolmion takaa tuli autoilija, joka kääntyi kulkusuunnassaan oikealle. Onneksi huomasin tilanteen ajoissa ja paniikkijarrutuksella sain juuri törmäyksen vältettyä. Ilman tiukkaa jarrutusta olisin mennyt tuulilasista sisään.
Tulin siis kuvassa vasemmalta:
https://goo.gl/maps/JRDhvG9dPqS2
Niinpä. Ajoin iltalenkillä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä ajoradan vasemmalla puolella. Risteyksessä vasemmalta kolmion takaa tuli autoilija, joka kääntyi kulkusuunnassaan oikealle. Onneksi huomasin tilanteen ajoissa ja paniikkijarrutuksella sain juuri törmäyksen vältettyä. Ilman tiukkaa jarrutusta olisin mennyt tuulilasista sisään.
Tulin siis kuvassa vasemmalta:
https://goo.gl/maps/JRDhvG9dPqS2
Noi on kyl vittumaisia. Mulla on vihdintiellä yksi kohta, jossa on risteyksessä, Pitäjänmäki<->Lassila, mulla alamäki ennen valoja. Eli jos luottaisin autoilijoihin ja samalla mulla olisi vihreät valot, niin ajaisin aika kovalla vauhdilla sen koko höskän läpi ja mulla onkin siihen oikeus. Silti kun tulen sieltä mäestä, niin kyttään koko ajan vasemmalle niitä autoja jotka meinaa kääntyä oikealle (mun eteen risteyksessä) ja pyrin muodostamaan jopa katsekontaktin kuskiin. Ajan tästä risteyksestä päivittäin, ja kahden vuoden aikana tuli vain yksi tilanne jossa autoilija ei katsonut vaan ajoi surutta eteen. Ei siinä mitään, jarrutusta vaan ja matka jatkuu, en mä siinä mitään hermoja menettänyt. Tuo kohta on kuitenkin pikkasen vaikee kun se mäki on metsän suojassa ja pyöräilijää ei näe, ennen kun hän on ihan siinä kulkukäytävällä ajamassa. Eli pakko siinä on oman turvallisuutensa takia katsoa ja varoa, vaikka miten olisi oikeus.
Itse autoilijana taas kun olen, niin joskus on hankalia kohtia havaita pyöriä juuri oikealle kääntyessä. Vasemmalle kääntyessä se on helpompaa, koska näköetäisyys on parempi, ei tarvitse kuroa katsetta. Mutta tää voi olla ihan makukysymys.
Ja autoilijana aika harvoin niitä pyöriä on mulle oikeasti tullut eteen...ajan n. 1 kerran viikossa johonkin useamman vuoden välein länsi-hki ja vantaan alueilla.
mikkopoika
05.04.2016, 06.59
Tvainilla faktat hyvin hallussa. Nyt kun tarkkoja alettiin olemaan, nysvään vielä pilkkua:
Jalkakäytävä on yleensä ajoradan rinnalla (ja vain poikkeuksellisesti muualla) oleva tien osa (tai erillinen tie), joka on merkitty sinivalkoisella pyöreällä liikennemerkillä. Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä p.l alle 12-vuotiaat lapset.
Jalkakäytävää ei tarvitse välttämättä merkitä liikennemerkillä. Jos mitään merkkiä ei ole, kyseessä on jalkakäytävä.
Highlander
05.04.2016, 08.45
Niinpä. Ajoin iltalenkillä yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä ajoradan vasemmalla puolella. Risteyksessä vasemmalta kolmion takaa tuli autoilija, joka kääntyi kulkusuunnassaan oikealle. Onneksi huomasin tilanteen ajoissa ja paniikkijarrutuksella sain juuri törmäyksen vältettyä. Ilman tiukkaa jarrutusta olisin mennyt tuulilasista sisään.
Tulin siis kuvassa vasemmalta:
https://goo.gl/maps/JRDhvG9dPqS2
Tuossa saa kyllä tilanteita aikaiseksi. Olen ajanut autolla tuosta risteyksestä useamman kerran kun olen käynyt Kaarilan koululla. Kun risteykseen tulee autolla, niin näkyvyys vasemmalle on todella kehno tuon talon ja pensasaidan takia. Joutuu väkisin ajamaan aika pitkälle, että näkee. Ja pyörällä toisesta suunnasta tultaessa risteykseen oikealle ei näe myöskään tuon talon/aidan takia. Mahdollisuuksien mukaan tulee ajeltua ajoradalla pyörällä tuossa kohtaa tai sitten aivan kelvin vasemmassa laidassa h i l j a a..
Joo, Tvainin faktat on hyvä kerrata aina silloin tällöin. Yleensä vain ei ongelma ole liikennemerkit, vaan niiden puute tai ristiriitaisuus. Miten esimerkiksi ajetaan ja kuljetaan Leppävaaran torialueella, jonne johtaa vain jalankulku, vain pyörätie, molemmat yhdessä viivalla ja ilman sekä päälle vielä moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkki?
Meinasin ehdottaa pyörimistä vastapäivään torialueen ympäri, mutten tieliikennelakiin uppoutuessani löytänytkään määräystä ajaa oikeassa laidassa. Laki sanoo, että ajoradalla on ajettava oikealla, mutta myös ettei pyörätie ole ajorata. Saako siis pyörätiellä ajella miten sattuu?
Tuossa saa kyllä tilanteita aikaiseksi. Olen ajanut autolla tuosta risteyksestä useamman kerran kun olen käynyt Kaarilan koululla. Kun risteykseen tulee autolla, niin näkyvyys vasemmalle on todella kehno tuon talon ja pensasaidan takia. Joutuu väkisin ajamaan aika pitkälle, että näkee. Ja pyörällä toisesta suunnasta tultaessa risteykseen oikealle ei näe myöskään tuon talon/aidan takia. Mahdollisuuksien mukaan tulee ajeltua ajoradalla pyörällä tuossa kohtaa tai sitten aivan kelvin vasemmassa laidassa h i l j a a..
Ja valopäät muuttivat tuon pätkän vielä yhdistetyksi klv.si
Ennen, kun pyörätie kulki ajoradan reunassa (näkyy kuvassa jos katsoo rankasillankadulta) oli hiukan turvallisempi kohta tuossa.
Sais kaupunki määrätä risteyksissä olevien aitojen maksimi korkeuseksi 0.5m
Laitoin viime perjantaina palautetta Tampereen vedelle (omistaja Tampereen kaupunki). Aiheena oli heidän työntekijänsä törttöily liikenteessä Tampereen veden ajoneuvolla. En saanut mitään vastausta. Monopoliasema markkinoilla ja kaikille elintärkeä tuote (vesi) antavat ilmeisesti vapauden olla reagoimatta palautteeseen mitenkään!
Paikkana tämä risteys:
https://goo.gl/Oips5a
Itse ajoin ajoradan (Veturikatu) oikeassa reunassa kohti huoltoasemaa ja Tampereen veden mies ajoi huoltoasemalta vasemmalle Lahdenperänkadulle kääntyen. Kääntyi sitten niin, että jouduin ajamaan alta pois koukkaamalla oikealle. Jos olisin pitänyt ajolinjani, joka oli siis reunassa Veturikadulla ja suorana linjana huoltoaseman liittymän oikea sivu, niin olisin törmännyt tähän ajoneuvoon.
Joitain kertoja aiemminkin on ollut aika ahdasta tuossa samassa kohdassa. Osa autoilijoista on huudellut minulle, että aja pyörätietä pitkin tarkoittaen Veturikadun jalkakäytävää ja Lahdenperänkadun ylittävää liikennevalo-ohjattua suojatietä. En aja.
Lisää noottia Tampereelle, linjurikuski oli törttöilijänä tälläkertaa. Kaijakan edessä suojatiellä me odoteltiin pakussa, josko kävelijät menisivät yli. No tkl.än superkuski ei paljoo suojatiesäännöistä piittaa ja kiihdytti kohti suojatietä, antaen itselleen isommanoikeudella esteettömänkulun.
Ei ole helppoa aina autoilijallakaan: kiihdytin moottoritielle liittymästä, jossa oli mutkan takia varsin rajoitettu näkyvyys, ja vastaan polki fillarilla vanhempi herrasmies. Onneksi herra pyöräili sen verran reunassa, että mahduin väistämään ja ukon henki säilyi. Tapahtui viime viikolla Helsingissä päiväsaikaan, Metsälän liittymässä Tuusulantielle. Lieneekö Mustanpekan Alkon vetovoimalla osuutta tämän herran oikoreitin valintaan.
Ulkorengas
11.04.2016, 06.55
Ajoin suorahkoa, mutta kapeaa (reunaviivan oikealla puolella n. 5-15 cm asfalttia) maantietä aurinkoisena päivänä vastavaloon (kohti etelää). Vastaan tulee jalankulkija ja auto, joka ohittaa jalankulkijan vähän ennen kuin kohtaavat minut. Ok, tuohon saakka kaikki menee hienosti. Mutta samaan aikaan tuleekin noiden takaa vielä toinen auto, joka päättää ohittaa myös ensimäisen auton. Tuossa ohituksessa omalle kaistalle paluu alkaa minun kohdalla, joten ahtaaksi kävi tunnelma.
Vaikka itse olen osallinen sikäli, että lampustani tyhjeni akku pari tuntia aikaisemmin ja ajoin siis ilman etuvaloa, mielestäni ohituspaikan valinta ei perustunut minkäänlaiseen tilanneharkintaan. Ehkä joillain on toisen auton saavuttaessaan vain yksi ajatus ja se on ohitus. Kuten risteyksissä ei jotkut osaa katsoa klv:n liikennettä, ohituksissa ehkä nämä samat katsoo vain, näkyykö vastaantulevaa autoa.
Markku Höökin pitäisi kerrata liikennesäännöt.
https://www.facebook.com/markku.hook/posts/1032410420158821
Burner.mrman
19.04.2016, 20.58
(Piiiiiiiiiiiiip) -yrityksen auton (piiiiiiiiip) kuski uhkailee sitten kirkkonummella porkkalan tienoilla pyöräileviä turpiinvedolla, päälle ajamisella ja yleisellä fyysisellä väkivallalla.
Erityisesti, jos pyöräilijä on erehtynyt ajamaan ajoradalla sen pyörätienpätkän sijaan. Se oikeuttaa kiilaamaan pyöräilijää autoa hivuttamalla ojaan.
^ Kannattaa tehdä rikosilmoitus.
Markku Liitiä
20.04.2016, 09.01
^^
Rikosilmoituksen voi tehdä, mutta rekisterinumerot olemme ennenkin poistaneet foorumilta.
Kun firmalla näyttää olevan useita toimipisteitä, sillä lienee myös useita kuskeja, jotka kaikki tuskin ovat pyöräilijävihamielisiä. Kannattaisiko lähettää firmaan sähköpostilla noottia, niin pomo voi hyvässä lykyssä antaa alaiselleen sapiskaa?
lightcaurby
21.04.2016, 07.44
Aamulla Tampereen Ruskossa kolmion takaa tulossa ollut iso pick-up blokkasi pyörätien jatkeen koko leveydeltä odottaessaan risteäviä rekkoja. Antaakseni vinkin myös kevyen liikenteen olemassaolosta kiersin ko. auton etukautta säilyttäen koko ajan silmästä silmään katsekontaktin kuskiin. Ilmeisesti tämä oli jotenkin liian intiimiä tai sitten kuskin turvaliivi kiristi jo valmiiksi liikaa, koska aika pitkään jaksoi meuhkata ajavansa seuraavalla kerralla yli.
Uskomattoman paljon porukka ajelee kiellettyyn ajosuuntaan.
Eilen taas joku kääntyi Minna Canthinkadulta vasemmalle mäkeä alas Mikael Lyybeckinkadulle. Parinkymmenen metrin päästä olisi päässyt Tavastjernankatua ihan sallittuun ajosuuntaan.
https://www.google.fi/maps/@60.186898,24.9156009,18.58z
Tänään se tapahtui, kiinnitin pitkään hyllyssä maanneen GoPron fillariin.
Ajoin töistä tullessa rauhallista maalaistietä pitkin. Suora tieosuus ja auto lähestyy vastakkaisesta suunnasta nyppylän takaa. Autoilija ottaa välittömästi ajolinjan keskelle ajorataa vaikka tiellä ei ole kuin me kaksi. Etäisyys pienenee ja auton suunta kääntyy pikkuhiljaa minua kohden. Lopulta auto ohittaa minut väärää kaistaa ajaen, niin läheltä että olisin voinut koskettaa autoa. Tuijotin auton liikkeitä ja rekisterinumeroa niin kovasti, etten huomioinut kuskin mahdollisia eleitä. Ei voi ymmärtää mitä helvettiä tuon ihmisen päässä liikkuu!
Auton rekkarin muistan ja kohtaamisen jälkeen muistelin nähneeni auton omistajan useasti eräässä kahviossa. Mahdollisesta tapaamisesta tulee varmaan mielenkiintoinen.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
El-Carpaso
02.05.2016, 23.06
Kannattaa myös laittaa video poliisille rikosilmoituksen kera. Lähtee kaverilta kortti pois joksikin aikaa
Vai asentuiko GoPro vasta tapahtuman jälkeen?
Mulla on käynyt samanlainen tilanne kerran. Täysin suoralla tyhjällä tiellä vastaantuleva auto koukkasi kohdallani kokonaan väärälle kaistalle.
Ei voi ymmärtää mitä helvettiä tuon ihmisen päässä liikkuu!
"Hähää, mää voisin halutessani tappaa sut siihen paikkaan." ?
Kameran asensin vasta tapahtuman jälkeen.. Ei valitettavasti ole minkäänlaista todistetta tapahtumasta. Mutta tein silti rikosilmoituksen ilman todisteita.. niin onpahan tiedossa ainakin vastaisuutta ajatellen.
Ja siis tapahtumapaikka oli alkavan kylän taajama-alue joten oli autoilijalla rauhallinen vauhti koko ajan. Ja se siinä olikin kuumoittavaa kun niin kylmän viileästi rauhallisin liikkein lähestyi.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
akvavitix
04.05.2016, 10.36
Eilen Riipiläntiellä Seutulassa hemmetin iso pick-up veti venetraileria perässä. Itse auto ohitti ihan riittävän etäältä, mutta kuski taisi unohtaa, että peräkoukussa tulee jotain perässäkin, koska pientareelle vei pyöräilijän tie... Saattoi olla liikenteenjakajallakin tekemistä tila-auhtauden kanssa, mutta oliko pakko lähteä ohittamaan just ennen liikenteenjakajaa? No olihan se pyörällä eteneminen pitkän ylämäen päätteeksi hidasta juuri siinä kohdassa. Ei sitä kuitenkaan toisten terveyttä tarttis vaarantaa, perkele!
Blackborow
04.05.2016, 10.40
Pari päivää sitten olin kolata autolla kamikazefillaristin. Yksi suuntaisella kadulla olin kääntymässä oikealle ja katsoin jalankulkijat. Juuri kun olin kääntymässä niin suojatielle hyökkää joku hipsterikamikaze varmaan 30km/h jalkakäytävää pitkin yksisuuntaista väärän suuntaan keskisormi pystyssä. Tuollaista ei todellakaan odota, että kenenkähän piikkiin tuokin olisi mennyt.
Eilen autotiellä ajaessa (ei ollu kelvii) ns. Ammattiautoilija taksikuski taas vaihteesta, teki täysin käsitämättömän typerän ohituksen pimeään mutkaan ja toki vastaan tuli auto. Kohtuu lähellä oli kolhu.
Ja yksi urpo sai torvikonsertin, kun tukki risteyksen (oli kyl etuajo-oikeutettu) ei puhelimeen puhuessaan tajunnut ettei risteystä pääse ajamaan "läpi". Pääsimpäs huutamaan heitä se kännykkä vi.... kun ajat, näytti kesoo takasi.
PItääkö sukkispyöräilijän noudattaa ajoradalla ajaessaan niitä samoja liikenne- ja väistämissääntöjä kuin autoilijoidenkin?
Tulee taas kelien lämmettyä vauhdikkaan vaarallisia tilanteita, kun liikenteen seassa on jos jonkinnäköistä pyöräilijää. Esimerkkitilanne noin viikko takaperin: Olin jalan liikkeellä ja kuljin nelisuuntaisen risteyksen läpi. Ennen suojatielle menoa vilkaisin molempiin suuntiin ja totesin tien vapaaksi lähtien ylittämään. Takaani, minun kanssa samasta suunnasta talon kulman takaa tuli kuitenkin pyöräilijä, joka kääntyi vasemmalle (ylittämäni suojatien suuntaan) oikaisten kuitenkin kaistojen läpi ja olikin siten kohdallani jo ennenkuin ehdin yli. Ei näihin ninjoihin oikein voi varautua, kun ei heitä kuule ja äkkiäkös pyörällä muutaman metrin pyrähtää talon takaa risteyksen yli, joten vaikka olisitkin katsonut ympärillesi ennen ylitystä niin alle voi jäädä.
Punaisia päin ajaviin, suojatietä vihreällä ylittäviä jalankulkijoita päin ajaviin olen toistaiseksi törmännyt vain kerran.
Molemmat edellä mainitut ajelivat perus tuntureilla. Se on ihan positiivista, että ainakaan täällä keskustan alueella en ole törmännyt törttöileviin harrastajannäköisiin. Sukkistyypit ajavat usein keskustan kelvipätkät hyvin maltillisesti.
Oatmeal Stout
10.05.2016, 11.27
Tietysti pitää.
Ohittaa saa muun kuin pyöräilijän oikealta, muutoin samat.
Marsusram
11.05.2016, 20.51
Ei pyöräilyyn liittyvä, Kehä3lla olin autolla liikenteessä, kun huomasin että takana roikkuu peesariautoilija. Ei ruuhkaa, tilaa oli hyvin jättää väliä tai mennä ohi, mutta vauhtia 80 ja väli pysyi pitkään 10 metrissä. Totesin ettei tällainen ole turvallista ja hidastin vauhtia pikku hiljaa, näytin merkkejä jotta menisi ohi. Perässä roikkujan etuvaloja ei enää taustapeilistä näkynyt, oli niin lähellä, 5m väli 60 km nopeudessa. Päätin jo pistää pyyhkijän päälle jotta pa*ka ei tarttuisi takalasiin. Vähän aikaa kesti ennen kuin peesari meni ohi ja liimaantui edellä ajavan taakse samalla tavalla.
Oatmeal Stout
12.05.2016, 10.52
^Halvempaa ajaa peesissä, säästää bensakuluissa paljon, jos pysyy vaikka 60 vuotta peesissä.
^...Mutta ikinä ole ensimmäisenä perillä, eli on ikuinen kakkonen. Toisaalta peesissä ajamisessa yleensä tulee paljon enemmän turhaa kiihdyttelyä ja jarruttelua sekä kiviä sataa etenkin talvella tuulilasiin, että säästöt jää teoreettiselle tasolle.
^^^ Olen nämä takapuskurissa roikkujat perinteisesti tiputtanut kyydistä käymällä ajoradan ihan reunassa, sieltä löytyy yleensä hiekanjyviä renkaan alle. Pieni ropina tuulilasissa tai konepellissä kummasti kasvattaa hajurakoa.
Tänään oli aineksia käydä itelle sillee pahasti. Meidän mökkitielle käännytään päätieltä vasemmalle. Nykyään siinä on pienimuotoinen levennys, jotta takanatulijat pääsee ohi oikealta. Siinä on kuitenkin just ennen ko. risteystä ohituskaistapätkä, ja tapana on vähäsen hidastaa vauhtia ja vilkulla vinkata muutamalle takanatulijalle, että mee ohi. Jos jonoa niin ei kannata, kun kaikki ei kuitenkaan kerkee.
No tänään sit perässä oli jo jonkin aikaa ollu auto, välillä vähän lähempänä ja välillä kauempana, mutta ei ollu kuitenkaan menny ohi aikaisemmin vaikka mahiksia olis ollu. Kun tämä meidän ohituskaista pätkä alko niin himmasin taas vauhtia ja kahteen kertaan näytin vilkulla, että mene. Ko. auton taakse oli kerenny tuleen jo toinen auto, mutta sekään ei lähteny ohi vaikka vauhti oli tippunu jonneki 70 kmh (huom! viisastelijoille tiedoksi, että mun edessä oli rekka joten sen takia vauhti tippui noin alas). Takana tullut ei menny ohi, eikä se toinenkaan auto.
No, tässä kohtaa tietty talla pohjaan minkä meidän diisseli kiihtyy ja kohta rekka onkin siinä edessä, ja takanatulija suht kaukana. Asia ok ja vilkku vasemmalle helkatin aikaisin, jotta se takana tulija tajuaa mitä tapahtuu.
Arvatkaa vaan mitä tekee se toinen auto. Se lähtee ohittaan sitä mun takana ollutta ohituskaistan jälkeen ja kohta huomaan peileistä, että kun mun on pakko alkaa himmaan vauhtia kääntyäkseni vasemmalle (ei vastaantulijoita) niin takanatulija kohta persuksissa kiinni ja se toinen ohittamassa vasemmalta takana tulijaa ja mua. Onneksi peilit, muutoin ois kaveri saattanu pamauttaa suoraan kylkeen.
Turvallinen ohituspaikka oli tarjolla, mutta käytettiin sit se riskikortti. Jees, hienoa.
EDIT: menin sekasi, olikohan tää sittenkin off topic kun olin autolla liikenteessä, no menköön.
Oatmeal Stout
13.05.2016, 11.50
^...Mutta ikinä ole ensimmäisenä perillä, eli on ikuinen kakkonen. Toisaalta peesissä ajamisessa yleensä tulee paljon enemmän turhaa kiihdyttelyä ja jarruttelua sekä kiviä sataa etenkin talvella tuulilasiin, että säästöt jää teoreettiselle tasolle.
Pudotusajoissa riittää pitkälle, ettei ole viimeinen, mutta kyllä säästöä syntyy, kun oman auton tuulilasia ei tarvitse pestä, koska kiven iskeymien takia se vaihtuu muutaman kuukauden välein vakuutusyhtiön piikkiin ja sijaisautoista ei ole niin väliä ja keskeytysvakuutuksen korvaukset voi sijoittaa parempaan pyöräilykalustoon.
Ja jos kivet ehtii nousta tuulilasille, on turvaväli vielä liian pitkä, peesihyötykin paranee kun ajaa lähempänä..
nih..
Linkkikuski melkein tappoi. Ohitti liikenteenjakajan kohdalla. Sana sanaa vastaan, joten onko asiassa mitään tehtävissä? Ei tietenkään silminnäkijöitä. Oha mulla action kamera mutta ei sillä hetkellä kiinni tangossa. Ehkä tulevaisuudessa on.
Lähetetty minun XT1562 laitteesta Tapatalkilla
Liikuttava
26.05.2016, 20.30
Linkkikuski melkein tappoi. Ohitti liikenteenjakajan kohdalla. Sana sanaa vastaan, joten onko asiassa mitään tehtävissä? Ei tietenkään silminnäkijöitä. Oha mulla action kamera mutta ei sillä hetkellä kiinni tangossa. Ehkä tulevaisuudessa on.
Lähetetty minun XT1562 laitteesta Tapatalkilla
Voihan asiasta rikosilmoituksen tehdä ja kannattaakin, kunhan on rekkari tai bussin numero ja tapahtuman ajankohta tiedossa. Voivat ottaa yhteyttä kuskiin ja puhua hänelle asiasta.
Hänhän voi vaan kieltää kaiken. Mitä hyötyä?
Lähetetty minun XT1562 laitteesta Tapatalkilla
Liikuttava
26.05.2016, 21.06
Hänhän voi vaan kieltää kaiken. Mitä hyötyä?
Lähetetty minun XT1562 laitteesta Tapatalkilla
Ei kyseinen kuski ainakaan ilahdu siitä, että poliisi soittaa hänelle ja kyselee tapahtumasta. Voi hillitä samankaltaista toimintaa jatkossa. Lisäksi jos kyseisellä henkilöllä on aiempaa road rage -historiaa poliisin kirjoissa niin voi olla että tulee seurauksiakin. Ja muutenkin poliisi varmaan uskoo ennemmin ilmoituksen tehnyttä kuin kuskia, koska aika harva huvikseen rikosilmoituksia tuntemattomista tekee.
Samaa mieltä. Vaikka kuski kiistäisi syytökset, ei kiistäminen enää riitä jos samanlaisia ilmoituksia tulee useampia. Ja vaikka ei olisi ollut murhanhimoinen hullu puikoissa, vaan oli silkkaa huolimattomuutta, ehkä seuraavalla kerralla on vähän varovaisempi.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
Saman häirikkö muijan bongannu raivoamasta liikenteessä pariin kertaan. Ekalla odottelin liikenneympyräs sitä ku ei siitä ottanu selvää meinaako se pysähtyä. Sit veti hätä järrutuksen ja vihasena heilutteli "menehän siitä" tyylii.
Ja äsken se tööttäili tuol mummolle ku vissii kerkes valot vaihtua punaseksi ku niin hitaasti ylitti tietä.
Varmaan etelästä muuttanu tää liikenneraivoaja
Saa nähä millon napsahtaa lopullisesti ja ajaa kumoon jonku
Marsusram
27.05.2016, 15.22
Voihan asiasta rikosilmoituksen tehdä ja kannattaakin, kunhan on rekkari tai bussin numero ja tapahtuman ajankohta tiedossa. Voivat ottaa yhteyttä kuskiin ja puhua hänelle asiasta.
Harvoin nämä ovat yksityisyrittäjiä, joten liikennöitsijän esimies löytyy ja palvelun tilaaja joka linjan laatua valvoo. Varoitus saattaa herättää varovaisemmaksi.
Kerran yksi bussikuski koukkasi KLV:n kautta, kun ajoradalla oli hidaste. Satuin olemaan vierellä..
vilpertt
12.07.2016, 11.20
https://goo.gl/maps/fsx9svJyjA42
Eilen tuli taas liikenteessä mieleen että täällä on kummallisia kuskeja auton ratissa... Oltiin tuohon suuntaan menossa ryhmässä ja joku subaru(tai joku vastaava tumma auto)-kuski halus ohi just tuossa missä kelvi alkaa. Hirmunen tööttäily mennessään, sit kääntyy hetikohta kutoselle kohti lpr(eli alle 100m päästä). Muutenhan typeryyden olis voinu ohittaa olankohautuksella, mutta porukka ohitti keskemmälle kaistaa just kelviltä tähän suuntaan poistuvaa lastenrattaita työntelevää, meni aavistuksen läheltä se subarun ohitus sillä kohdalla kun nyt vaan piti päästä ohi just ennenkun ite kääntyy. Ihme kyllä pysähty sit kutosen liittymään kun porukka näytti käsimerkkejä et vois vähän jutella(eikä kaasuttanu menemään niinkun olis voinu luulla), autosta kuulu semmosta puhetta mikä oli lähinnä säestetty kirosanoin. En usko että ees tajus ite millanen vaaratilanne tuosta syntyi, mikä on harmi kun sit noi typeryydet liikenteessä tulee jatkumaan joskus toiste ja sit ehkä sattuu ja tapahtuu.
Nyt taas parina peräkkäisenä päivänä tullut kyllä ihan ihme ohituksia... Lauttasaaren länsipään länsiväylän ylittävällä sillalla pohjoiseen ajaessa auto tulee ohitse ja kääntyy oikealle siihen tyyliin että jos ei olisi kaahannut liittymäramppiin, olisin joutunut jarruttamaan tämän autoilijan takia. Tänään sitten Espoon Stensintiellä kauniaisiin päin ajoradalla ajaessa (vasemmalla puolella ajorataa on vain jalkakäytävä) joku autoilija ohittaa vajaan metrin marginaalilla. videosta katseltuna SUV:n vasemman puoleiset renkaat pysyy koko ajan kaistan sisällä, jotenka tuollaisella pienemmällä tiellä ei todellakaan jää paljoa tilaa, ja jos tuntee autosta tulevan ilmavirran, niin tosiaan ei siinä montaa senttiä enää väliä ole.
Stasipamppu
12.07.2016, 17.40
Lauttasaaren länsipään länsiväylän ylittävällä sillalla pohjoiseen ajaessa auto tulee ohitse ja kääntyy oikealle siihen tyyliin että jos ei olisi kaahannut liittymäramppiin, olisin joutunut jarruttamaan tämän autoilijan takia.
Pieni maailma, mulla kävi nimittäin samassa paikassa täysin sama juttu tänään. Ja ohitti tietenkin alle metrin päästä.
On kyllä muutenkin vähän kyrpä paikka toi, kun Lauttasaarentien klv loppuu ja sillan yli päästäkseen pitää hypätä ajoradalle, kun ajoradan molemmin puolin on jalkakäytävä. Siitähän se autoilijakin varmaan suuttu kun en ajanut jalkakäytävällä, ja lycratkin oli jalassa.
Pieni maailma, mulla kävi nimittäin samassa paikassa täysin sama juttu tänään. Ja ohitti tietenkin alle metrin päästä.
On kyllä muutenkin vähän kyrpä paikka toi, kun Lauttasaarentien klv loppuu ja sillan yli päästäkseen pitää hypätä ajoradalle, kun ajoradan molemmin puolin on jalkakäytävä. Siitähän se autoilijakin varmaan suuttu kun en ajanut jalkakäytävällä, ja lycratkin oli jalassa.
Joku valkoinen seatti ohitti. Saattoi tuo tosiaan olla jotain mielenosoitustakin kun tosiaan ajoin jo isokaaressa ajoradalla jossa tämä auto teki ukarin ja jäi perään... isokaarelta tuolle (lauttasaarentielle?) tielle liittyminen vain tuntuu olevan aina kompromissi, ja oman näkemyksen mukaan myös tuossa autoa ajaneena oikeastaan fiksuin on nimenomaan että pyöräilijä kääntyisi ajorataa käyttäen isokaarelta tuolle sillalle... Kyseinen silta on tosiaan aika paskamainen paikka sikäli että autoilijat eivät välttämättä osaa liikennesääntöjä, ja pyöräillessä joutuu tekemään autoilevan ("automiehen") näkökannasta yllättävän liikkeen.
Santerius
12.07.2016, 18.19
Jumalauta, että eilen meinasi pelottaa.
Ajelin 23:sta Pieksämäeltä Varkauteen näillä main: https://goo.gl/maps/zCWMxVKQUfA2 , piennarta ei lain. Vastaan tuli karavaanari, ja takaa sorarekka. Katselin taakse, ja havaitsin, että sorarekka ei hiljennä lainkaan ja ajattelin, että nyt tulee kuolema. Hetken päästä rekka pistää ohi arviolta puolen metrin päästä. Onneksi vauhti oli ehtinyt hiljentyä mäkeen sen verran, että ilmavirta ei heittänyt ojaan tai rekan alle. Mutta kylläpä kuumotti silti. Syke pomppasi 175:een ja ei oikein meinannut laskea ennen kuin pidin tauon Varkaudessa.
Näin, kun rekkapena pysäköi Sisunsa huoltoaseman pihaan, ja meinasin lähteä karjumaan. Ajattelin kuitenkin, että on aivan turha tässä tilanteessa sinne kiihtyneenä mennä, korkeintaan saa turpaansa. Ihmettelen hyvin suuresti, miten joku voi toimia tuolla tavalla liikenteessä - kun kuljettaa 60+ tonnia kiviä ja terästä noin läheltä, voi jo pieni ohjausvirhe tappaa. Hullua!
Taidanpa harkita vakavasti kameran ostamista. Tai sitten pitäisi alkaa ajaa keskemmällä tietä puhelinta räplääviä sankareita uhmaten.
^mulle Rekkapekka (nimi muutettu) sanoi, että "jarruttaminen on kallista, se maksaa".
Polttoaine kallis, elämä halpa.
Santerius
12.07.2016, 18.57
Tämän arvelin itsekin olevan perustelun - kun tuossa mäessä hiljentää reiluun kahteenkymppiin, pitää sitten mäen päälle asti jurrata pienellä vaihteella. Vaihteistoöljytkin lämpenevät ja kuluvat nopeammin, eikä pullaakaan saa läskipersettä kasvattamaan niin nopeasti.
Mutta täytyy kyllä sanoa, että ei ole noin ikävä fiilis tullut vielä kertaakaan liikenteessä, vaikka on jos jonkinlaista törttöilyä tullut nähtyä. Nimittäin jos ukko ei katsonut peiliin, ei tämä todennäköisesti edes ymmärtänyt, mitä tuli tehtyä.
"Hipaisusta ei pidetä" heittelen joskus itselleni, kun itänaapurin täysperävaunut puhaltaa hartian vierestä valtatiellä (jolla kapea piennar).
Blackborow
12.07.2016, 19.11
Taidanpa harkita vakavasti kameran ostamista. Tai sitten pitäisi alkaa ajaa keskemmällä tietä puhelinta räplääviä sankareita uhmaten.
Kyllähän se kamera pitää nykyisin olla jos tienlaitaa ajaa. Jääpähän ainakin sitten perikunnalle muistovideo.
E-Cruiser
12.07.2016, 19.49
Itselle sattui pientareella ajaessa tuossa viikko takaperin sellainen homma, että takaa tullut rekka kyllä ohitti ihan hienosti ja hyvällä marginaalilla, mutta veti välittömästi ohituksen jälkeen rajusti nokan edestä aivan oikeaan laitaan niin, että yhdistelmän paripyörät kulkivat nokan edessä satoja metrejä piennarviivan oikealla puolella. Vekkulin näköistä. Onneksi ei ketään polkenut minun edellä.
Ei mitään vaaratilanteita ole minulla ollut, mutta harmittaa tällainen epäloogisuus.
https://goo.gl/maps/sQsmVxtNbvE2
Oikealta tulevassa haarassa sama juttu.
Ei mitään vaaratilanteita ole minulla ollut, mutta harmittaa tällainen epäloogisuus.
https://goo.gl/maps/sQsmVxtNbvE2
Oikealta tulevassa haarassa sama juttu.
Joku fillariaktiivi on tulkinnut tällaisia risteyksiä että tuo saattaisi olla merkintävirhe, ja siten kolmio saattaisi vaikuttaa jopa ennen tuota pyörätien jatketta. Nuo ylityksetkin on kuintekin samaa tietä/risteystä, jolloin kolmion ei pitäisi osoittaa vain tien osan välisiä väistämisvelvollisuuksia. Siis hieman sama kuin että jos olisit liittymässä monikaistaiselle tielle, ja kolmio ei koskisi lähintä bussikaistaa, vaan vasta seuraavia kaistoja.
Disclaimer: en mene vannomaan että edellinen tulkinta on missään linjassa todelliseen lain tai asetusten tulkintaan, vaan muistan ainoastaan nähneeni kyseisen väittämän netistä löydetyissä kirjoituksissa (mahdollisesti kaupunkifillarissa). Turha myös olettaa että muut olsii samaa mieltä tulkinnasta, mutta enemmänkin jos jaksat viettää aikaasi lakia ja asetuksia tulkiten, niin tällainen mahdollisuus on että valittamalla tienpitäjälle kolmiot siirtyy suojatien toiselle puolelle ihan lain tai asetuksen perusteella. Voihan ne siirtyä ihan silläkin perusteella että 99.9% muista paikoista on toisella tavalla merkattu, ja siten paikka on hyvin vaarallinen kun se ei ole ihmisten mielessä olevan liikenneympyrän prototyyppi.
Ei mitään vaaratilanteita ole minulla ollut, mutta harmittaa tällainen epäloogisuus.
https://goo.gl/maps/sQsmVxtNbvE2
Oikealta tulevassa haarassa sama juttu.
Taitaa johtua vanhasta kuvasta, mutta eihän tuo edes ole ptj, ainakaan pyörätiemerkkejä ei ole näkyvissä(ellei urheiluopistolla ole merkkiä, kun sinne ei näy). Tuo oikealla oleva onkin sitten ptj ja typerä kolmion laittaminen ptj jälkeen tarkoittanee fillaristille väistämisvelvollisuutta.
Se, että yksi väylä olisi pyörätie ja toinen ei, on linjassa muun loogisuuden kanssa.
Jatkan tuon taivastelua, kun googlessa on nykyään hieno mahdollisuus katsella maisemaa taivaalta lintuperspektiivistä. Sellaisessa kuvassa (vuodelta 2016) nimittäin on aiemmin linkittämän kuvan etualalla oleva suojatie maalattu jatkeeksi, vaikka yhtään sitä tukevaa liikennemerkkiä ei ole. Ainoastaan Heinolan suuntaan menevä väylän päässä on klv:n merkki. Jatke on siis varmaan tarkoitettu alle 12-vuotiaille. Sen sijaan oikean haaran suojatiellä ei uutta kaksiosaista maalausta ole.
Street view on vuodelta 2009, joten aika kauan tuokin paikka on epäloogisena saanut olla ja uusien maalausten myötä tilanne on käynyt yhä merkillisemmäksi.
Anteeksi, mun on kysyttävä, onko 80kmh alueella esim kaikilla ajoneuvoilla väistämisvelvollisuus jos jalankulkija ylittää tien ei-suojatiekohdasta? Varovaisuus asia erikseen, tietenkin
Porukka tuol pyöräilee/kävelee ja tuijottelee kännykkää. Ilmeisesti pokemon go:ta pelaavat. Eivät juurikaan huomio muuta liikennettä.
Oletteko huomanneet saman ilmiön?
FillaRilla
19.07.2016, 09.20
Anteeksi, mun on kysyttävä, onko 80kmh alueella esim kaikilla ajoneuvoilla väistämisvelvollisuus jos jalankulkija ylittää tien ei-suojatiekohdasta? Varovaisuus asia erikseen, tietenkin
Ei tarvii väistää. Voi ajaa päälle jos haluu.:seko:
Porukka tuol pyöräilee/kävelee ja tuijottelee kännykkää. Ilmeisesti pokemon go:ta pelaavat. Eivät juurikaan huomio muuta liikennettä.
Oletteko huomanneet saman ilmiön?
Kyllähän noita näkee, muttei mielestäni eroa perus teinipissiksestä jolla muutenkin katse kokoajan kännykässä. Hyvä vaan että liikkuvat, vaikkakin pommin lailla mutta kuitenkin.
Välillä ihmetyttää ihmisten toiminta.. Kävin läheisellä urheilupuiston kuntopolulla ajamassa kisaomaisen treenin. Rata on noin 3km. Ekalla kierroksella tulee nainen vastaan koiran kans, koira flexissä. Nainen reunassa ja koira keskellä kuntouraa. Alkaa julmettu koiran repiminen vierelle, kaikki hyvin. (Koirat ovat kiellettyjä alueella). Ajan lisälenkin ja taas nainen on edessä, nyt selkä minuun päin, mutta asetelma on ihan sama. Vihellän ja alkaa repiminen.. Tätä tapahtuu 3kierroksen aikana 5krt, jonka jälkeen heillä tulee vissiin kävelytreeni valmiiksi. Mut mitä vit... eikö se koira voi olla naisen ja pientareen välissä? Samat väistöt ovat tapahtuneet niiden parin juoksijankin kohdalla ku oikeasti näytti siltä, että koira ulkoilutti naista.
Muutenhan tuonne sopii kaikki ja mukavampi treenatakin kun on muitakin hikoilemassa.
kolistelija
19.07.2016, 10.37
Ymmärsinkö oikein? Kisamainen treeni fillarilla kuntopolulla?
Nojoo, en voi tietää millainen mesta on, mutta...
Hiihtoura, kelvin levyinen. Yleensä saa juosta ja ajella yksin, mut kyllä tossa mahtuu 3pyörää helposti rinnan ja joukkueellisen juoksijoita. Mäkisen maaston takia vauhditkaan eivät ole kovat, mut sykkeet on.
Edelleenkin ajo on huomioon ottavaista, mut jos 5krtaa ohittaa niin, että flexi menee koko väylän poikki niin eikö ole jo riittävästi aihetta pahoittaa mieli? Saman ovat kokeneet juoksijatkin.
Pps. kyseisessä paikassa ovat koirat kiellettyjä, ei maastopyörällä treenaaminen, joten mähän se paha tässä olen [emoji33]
Kyllä kuntopoluillekin erilaista kulkijaa mahtuu. Hieman ontuva vertaus mutta entä jos koira olisikin ollut keskellä kuntopolkua liikkuva lapsi (ilman fleksiä pliis), jota nainen 5 kertaa olis joutunut repimään/komentamaan alta pois? 5. kerran jälkeen kävely"treeni" valmiiksi tai jotain muuta... "Perusulkoilijoiden" vinkkelistä voi vaikuttaa oudolta, ehkä jopa ihmetyttää, pyörällä liikkuvan ihmisen toiminta, jonka kohtaa kuntopolulla 5 kertaa.
Mitä sitä mieltään pahoittamaan tai itseään pahaksi leimaamaan ellei välttämättä halua. Jokainen kohtaaminen on omansa ja uusi, tuskin nainen (tai sinäkään) tiesi 1. kohtaamisen jälkeen, että kohtaatte vielä 4 kertaa ja osaa pitää koiran metsän puolella jo valmiiksi. Ehkä pieni kommukointihetki olis tehny kohtaamisista molemmille mukavamman?
Lapsi on huono vertaus, sillä a: koirakielto b: kuten sanoin siellä oli myös muita tätä parivaljakkoa huomattavasti nopeammin liikkuvaa kuntoilijaa c: koiran paikka ei ole siellä missä koira haluaa olla vaan ulkoiluttajan sillä puolella missä on pientare. Ihan koiran ja muiden turvallisuuden takia. d: lapset kuuluvat sinne. e: jos on jo kolmesti menny ohi niin eiku voisi olettaa, että ohituksia voi tulla myös useampiakin? Ö: kiitin joka kerta, eikä vaikuttanut mun tekemisiin, vaan lähinnä ihmettelen.
Tuskin olen poikkeus, ainakaan toivottavasta, mutta jos olemme perheen kanssa rattaiden tai pyöräkärryjen kanssa "hitaampina" esim. kelvillä niin kyllä meillä on tapana seurata liikennettä ja ryhmittyä sen mukaan jonoon tai tiiviimmäksi eikä tukkia 2/3kelvistä. Mut nämä on näitä pikkujuttuja joita itse toivois myös muilta liikkujilta.
... c: koiran paikka ei ole siellä missä koira haluaa olla vaan ulkoiluttajan sillä puolella missä on pientare. Ihan koiran ja muiden turvallisuuden takia.
En nyt tunne tuota paikkaa, mutta kuvittelen tuon olevan jonkilainen ulkoilupolku harjulla. Kyllä nyt lähtökohtaisesti koira metsälenkillä kulkee "hieman pidemmällä flexillä (jos sellaista joku käyttää)". Tietty jos koira tuolla ei saisi sääntöjen mukaan olla, niin peli on selvä. Mutta ei metsäpoluilla nyt koiraa kuljeteta kuin kelvillä tai muuten pidetä jatkuvassa kontrollissa / lyhyellä hihnalla. Ite hidastan ja soittelen aina kelloa kun lähestyn koiraa ja kuljetttajaansa takaa.
Sellainen ulkourheilukeskus, skeittiparkki, futiskenttiä, pesäpalloa, yleisurheilumahdollisuudet ja tämän ympärillä kiertää talvella hiihtoladut, kesällä "pururata". Kylteillä on, että ei koiria.
Tuo bembölentie kauniaisista jorvin viereen on kyllä fillarin kanssa ihan mielenkiintoinen. Tänäänkin joku raksamies puski 40-alueella mutkassa ohitse kun taisi meikäläisellä hetkeksi tipahtaa vauhti tuonne 45 alapuolelle. Juuri ennen tuota jorvin uutta taksiaseman kohdalla olevaa kiertoliittymää jossa olisin kuitenkin mennyt pois edestä. Paikassa on kyllä klv, mutta alamäessä on helppo ylläpitää 40km/h+ nopeutta, jolloin ainoa ongelma onkin autolla ylinopeutta ajavat kuskit, jotka selvästi vain rullaavat tuon jyrkän mäen alas, ja vauhti kiihtynee maksimissaan jonnekkin 60km/h+ tienoille. Eihän siinä mitään jos ohitse vetää hyvässä paikassa, mutta jos toinen ajaa suurinta sallittua, niin mikä pakko on mennä siinä huonossa paikassa ohitse? Ehkä nuo pelkää että ajan turuntielle asti, ja ohitse on päästävä hinnalla millä hyvänsä.
Onpa tuota klv:tä tullut kokeiltua tuossa paikassa, mutta käytännössä heti jos pätkällä on ketään muuta, pitää tiputtaa vauhdit monttuisella kelvillä (etenkin tuo alamäki on ajonopeuteen nähden huonossa kunnossa) ja varoa risteyksissä reilusti enemmän autoja kuin ajoradan puolella. Lisäksi tuo jorvin päässä oleva ratkaisu jolla päästään glimsin puolelle, on melko härdelli väylän jatkuvuuden kannalta, eli houdini-tunneli, josta vain simbsala bim saattaa tai saattaa olla ilmestymättä esteitä, ja toki sinnekkin pääsemiseen on pitänyt oikein tekemällä tehdä jyrkkä mäki, sekä jättää valot asentamatta. Kaiken kruunaa se, että tunnelin suulle on pistetty viheraitaa näköesteeksi. No, tätä ei toki autoa ajaessa näe, tai saa edes tuntumaa, koska tuollaisia ratkaisuita ajoradan puolella ei vain yksinerktaisesti sallita kuin enintään yksittäisenä pihaliittymänä.
Eilen oli kyllä sellainen päivä liikenteessä, että on suoranainen ihme ettei kolissut. Ajelin Nekalassa kotiin päin risteykseen, jossa oli kolmiot pääväylän molemmin puolin. Ryhmityin selkeästi autokaistalle aikomuksena jatkaa suoraan ja oletin, että vastaantuleva autoilija ei voi olla sitä huomaamatta. Hänpä päättikin kääntyä ristiin, viime hetken vilkku ja melkein keilasi mut keskelle tietä varastaen samalla etuajo-oikeuteni. Juuri onnistuin väistämään Bemarin keulan. Heilutin nyrkkiä ja kaveri osoitteli jotain sivulle. En tiedä sitten mitä, kun suojatietäkään tuossa ei ollut. No pitkälle en päässyt, kun ajoin kelviä Härmälässä ja vasemmalta puski auto suojatien päälle. Pysähtyi ja oletin, että ymmärsi pyörälijän saavan edetä, kun hänellä oli kolmio, mutta mitä vielä. Kohdalla taas kaasu pohjaan ja sain vaivoin jarrutettua ja väistettyä Volvon keulaan. Onneksi hiljensin, kun näistä ei koskaan tiedä. Taas heiluteltiin kättä. Teki mieli näyttää sormea.
Säväyttävä hetki autoillessa, jonka tarjosi väärää puolta vastaan tullut pyöräilijä. Tämä sankari tuli kapeahkolla (2 kaistaa) vastaan niin pahassa paikassa, etten ikinä lähtisi siinä ohittamaan. Nyt oli pakko, kun ei hidastaminenkaan auta. Onneksi (pyöräilijän) ketään ei tullut vastaan, vaan ei mahtanu etäisyys ohituksessa olla aivan 1.5 metriä..
Pyörällä kapeaa, mäkistä ja mutkaista tietä vastakarvaan ajaminen on melkoisen hengenvaarallista, vaikka suhari itse voi muuta kuvitella.
nih..
Säväyttävä hetki autoillessa, jonka tarjosi väärää puolta vastaan tullut pyöräilijä. Tämä sankari tuli kapeahkolla (2 kaistaa) vastaan niin pahassa paikassa, etten ikinä lähtisi siinä ohittamaan. Nyt oli pakko, kun ei hidastaminenkaan auta. Onneksi (pyöräilijän) ketään ei tullut vastaan, vaan ei mahtanu etäisyys ohituksessa olla aivan 1.5 metriä..
Pyörällä kapeaa, mäkistä ja mutkaista tietä vastakarvaan ajaminen on melkoisen hengenvaarallista, vaikka suhari itse voi muuta kuvitella.
nih..
Missä päin?
Lähetetty minun XT1562 laitteesta Tapatalkilla
Oatmeal Stout
24.08.2016, 11.09
Säväyttävä hetki autoillessa, jonka tarjosi väärää puolta vastaan tullut pyöräilijä.
Minä olen kerran talvella lumipyryssä pysäyttänyt autoni moisen vastaantulijan kohdatessani, päätti ajaa autoni oikealla puolella olevaan hankeen ja oli kohtuullisen raivona minulle.
Marsusram
24.08.2016, 14.35
^viime viikolla havaitsin väärää puolta ajavan polkupyöräyhdistelmän tulossa vastaan kadulla, jolle olin juuri kääntynyt. Pysäytin auton ajoradan oikeaan laitaan, tilaa antaen, ja odotin kunnes olivat päässeet omalle oikealle puolelleen.
Saattoi olla koukkaamassa vasemman kautta, syystä jota en ehtinyt havaita, juuri kun ilmestyin kadulle ja jäi sinne tavallaan jumiin kun ei enää uskaltanut palata.
Jartsu72
24.08.2016, 16.52
Aamulla töihin mennessä ajoin Tikkurilantien vieressä menevää kevyen liikeenteen väylää samaa aikaa kuorma-auton kanssa joka kääntyi Postin lajittelukeskuksen pihamaalle, hiljentää vauhtia risteyksessä ja katson että laskee minut menemään kuten liikkennesäännöt opastavat, lähteekin yhtäkkiä etenemään ja ehdin juuri pysäyttää vauhdin, renkaat lukkoon... Sen jälkeen lähden kuormurin perään kohti puomia ja sanoin sitten kuskille että meinasit ajaa päälle, katso ensi kerralla vähän tarkemmin, no kaveri naureskelee että eihän täältä oikein näe, ammatiautoilija..... Sattuuhan näitä melkein päivittäin mutta tämä oli aika törkeä tapaus..
tempokisu
24.08.2016, 17.24
Luojan kiitos ehjänä kotona!
Noita "näkövammaisia" autoilijoita oli liikkeellä tänään aika runsaasti.
Eka paikka on risteys, jossa pyöräilijä on ajoneuvona eikä kevyen liikenteen väylää ole. Olen käyttänyt saman risteyksen kuvaa ajokorttitodistuslaisten tehtävä-osiossa ja kyselen oikeaa ajojärjestystä muistuttaakseni että pyöräilijä on ajoneuvo, ja saa ajaa ensin.
Vastaantuleva vasemmalle kääntyvä Kia AJOI VAAN, ja just väistin. Ehdin kuitenkin ottaa Kian ovesta kiinni ja avata oven. Varmaan minua vanhempi ( tai sen oloinen :D)ämmä mustissa laseissaan "en nähnyt.." joten suosittelin lämpimästi optikolla käymistä, sanoin että oli todella törkeää ajokäytöstä.
Olisi pitäny sanoa että "uusimpien tutkimusten mukaan ylipaino aiheuttaa ongelmia ajoneuvon hallinnassa ja suositella laihduttamista" - olin sikäli järkyttyny ja vihane.
Sitten toinen kääntyvä auto meinaa ajaa kun olen jo suojatiellä ( jatkuva pyörätie) ja vielä yksi kääntyy just edestä Motonettiin kun ajan siittä suoraan...
KääkApuva!
Plus että menomatkalla ohitin koululaisia kevyenliikenteenväylällä ja kun siinä sitten osa kääntyi vaan suoraan edestäni vasemmalle, yritin muistuttaa ja näytinkin, että näin toimitaan kun käännytään eli näytetään SUUNTAMERKKIÄ. Sitten pari kännykkääntuijottavaa oli törmätä, kun ei voitu katsoa eteen. Tästäkin huomautin.
Siis tässä tapauksessa, kun koulut alkaa aina muistutetaan AUTOILIJOITA että varokaa, muistakaa antaa tietä....voisi muuten myös muistuttaa koululaisia että liikennesäännöt koskevat myös heitä. Kun käännytään, toi SUUNTAMERKIN NÄYTTÖ olisi tosi hieno asia oppia.
Voisiko sen ottaa uuteen opetusohjelmaan? Kun muutenkin on jotain "ihmissuhdetaitoja ja tunteitten tunnistamista" niin tämä olisi hyvä, yhteistyö liikenteessä.
Missä päin?
Lähetetty minun XT1562 laitteesta Tapatalkilla
Lappeenranta, ilottulantie.
nih..
mutanaama
24.08.2016, 18.44
Aamulla töihin mennessä ajoin Tikkurilantien vieressä menevää kevyen liikeenteen väylää samaa aikaa kuorma-auton kanssa joka kääntyi Postin lajittelukeskuksen pihamaalle, hiljentää vauhtia risteyksessä ja katson että laskee minut menemään kuten liikkennesäännöt opastavat, lähteekin yhtäkkiä etenemään ja ehdin juuri pysäyttää vauhdin, renkaat lukkoon... Sen jälkeen lähden kuormurin perään kohti puomia ja sanoin sitten kuskille että meinasit ajaa päälle, katso ensi kerralla vähän tarkemmin, no kaveri naureskelee että eihän täältä oikein näe, ammatiautoilija..... Sattuuhan näitä melkein päivittäin mutta tämä oli aika törkeä tapaus..
Eikä ole ensimmäinen kerta saman tien varrella. Postia kuskin pomolle, kiroilu uhkailu ja suoranainen vittuilu pomon ammattitaidosta ja kyvystä palkata osaamattomia kuskeja on suotavaa. Kohteliaalla tekstillä saat kohteliaan vastauksen, mutta edellämainuttu paska menee varmasti eteenpäin.
(no en minäkään nyt ihan hirveetä kieltä kirjoita, mutta tyly kannattaa olla)
Vähän offaria. Palaute Esboolle vaikuttaa ja yksi inhokkiristeyksistäni muuttuu siedettävämmäksi, kun kevyen liikenteen valot synkronoidaan ajoradan valoihin, eikä painonappia enää tarvitse käyttää. Niiden tolpat on perinteiseen tapaan sijoitettu sinne tänne.
Enää ei osata ajaa edes liikenteenjakajan oikealta puolelta. Toinen heti perään. Kumpikaan ei tervehtinyt iloisesti vaikka etuajo-oikeutettuna joustin ja väistin.
http://i1283.photobucket.com/albums/a545/patka80/public/0010_zpstrj1reyp.jpg (http://s1283.photobucket.com/user/patka80/media/public/0010_zpstrj1reyp.jpg.html)http://i1283.photobucket.com/albums/a545/patka80/public/0011_zpsdydm9fk0.jpg (http://s1283.photobucket.com/user/patka80/media/public/0011_zpsdydm9fk0.jpg.html)
E-Cruiser
26.08.2016, 18.12
Nyt kun otit puheeksi, niin tänään sattui sellainen tapaus että ajoin hiljaiseen liikenneympyrään normaalisti, kohtuu lujaa. Perässäni ajoi auto.
Auto kiersi ympyrän vasemmalta puolelta, päin liikennettä. Minä oikealta. Tempun nimi lienee ohitus liikenneympyrän avulla.
Mini Cern? Törmäytetään hiukkasten sijasta pyöräilijä ja autoilija:seko:.
Munarello
26.08.2016, 20.49
Kolmen päivän saldo reilut 280km maantien laitaa. Rekkapenat ja enemmistö tavan rollajormista osaavat ohittaa fillarin kiitettävän siivosti. Samaa ei voi sanoa muutamasta "firman pakua ajavasta työ ukosta" ja karavaanarista. Yksi vastaantuleva motoilija ohitti kohdalla, oli sentään leveät kaistat mutta vähän jo tuumailin paiskata juomapullolla. Huonoksi vitsiksi se meni siinä kohtaa kun autokoulun tarroin varustettu smart meni ohi metrin päästä. Vilkku vasemmalle, sitten oikealle, eikä missään vaiheessa laitos ylittänyt keskiviivaa vaikka tilaa kyllä olisi ollut reilusti.
Mini Cern? Törmäytetään hiukkasten sijasta pyöräilijä ja autoilija:seko:.
Sillä erolla, että osumaa kutsutaan töytäisyksi.
2wheelfever
27.08.2016, 07.34
Tapahtui rullaluistimilla: Keski-ikäinen rouvashlö kaakatti toisen kaltaisensa kanssa kelvin kulkusuunnasta vasemmassa laidassa. Loiva alamäki, hyvä vauhti. Kohdalla huomaan että rva on päästänyt puudelinsa kelvin oikeaan reunaan, edessä siis naruansa koko väylän leveydeltä. Mustaa asfalttia vasten ehti mustan fleksinarun havaita 0.03 sekuntia ennen kuin sukellus naamalleen asfalttiin oli tosiasia.
Kaksi hammasta poikki, peukalo murtui, naama ruhjeilla. Fillaroidessakin otan nämä "koiranulkoiluttajat" - tosiasiassahan koira ulkoiluttaa omistajaansa - äärimmäisen varovasti.
Tapahtui fillarilla: nelinroinen maantie, peltoaukea, ilta muttei hämärä. Nousen vasemmalle kaartavaa loivaa ylämäkeä. Vastaan tulee hlöauto normaalinopeudella. Juuri kohdalla se takaa singahtaa ainakin +30-40 km/h ylinopeudella joku ferrarinpunainen teiniperkele. Olen jo valmiiksi melkein reunaviivassa kiinni, melkein päädyin ojaan koska tilaa ei ihan hirveästi jäänyt.
Yleensäkin sitä toivoisi liikenteessä maalaisjärkeä kaikille osallistujille:
- ei äkkinäisiä liikkeitä sivusuunnassa
- keskitytään liikenteeseen, mietitään "mitä tapahtuu seuraavaksi"
- sanalla sanoen - käytetään niitä aivoja - jos sellaiset on sattumalta suotu ja jätetään ego sinne kotisohvalle.
^No huh, miten tuon ansan jälkiselvittely, kenen piikkiin meni vahingot?
Tapahtui rullaluistimilla: Keski-ikäinen rouvashlö kaakatti toisen kaltaisensa kanssa kelvin kulkusuunnasta vasemmassa laidassa. Loiva alamäki, hyvä vauhti. Kohdalla huomaan että rva on päästänyt puudelinsa kelvin oikeaan reunaan, edessä siis naruansa koko väylän leveydeltä. Mustaa asfalttia vasten ehti mustan fleksinarun havaita 0.03 sekuntia ennen kuin sukellus naamalleen asfalttiin oli tosiasia.
Kaksi hammasta poikki, peukalo murtui, naama ruhjeilla.
Rulliksilla on muutama vaihtoehto. Jos se naru on tarpeeks matalalla, kuten se yleensä on, kun käsi roikkuu alhaalla, ni narun yli on aika helppo "kävellä". Onnistuu kyllä vauhdissakin, kannattaa treenata. Jos se on liian korkealla, ni siirtää painon täysin takajalalle ja ottaa narun vastaan etujalalla tai kädellä. Jotain lentää johonkin, fleksi kädestä, tai kevyt koira ojasta, mut saattaa säästyä asfaltti-ihottumalta, tai vakavammalta.
Proommat onnistuu kuulemma nappaamaan fleksistä kiinni ja repäsemään sen pois kädestä. En oo ite koskaan edes kokeillu.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos asiaa joutuu selvittelemään virallisemmin, ni se vaarallinen kaahaaja on monesti syyllinen, eikä kelvin yli ansalankoja pitävä. Hommaa muuten sormikello, jos ei sulla oo jo?
https://www.skatepro.net/255-187.htm
^Hm, saa olla kyllä tosi pro, että tuon akrobatian ehtii tehdä 0,03 sekunnin sisällä :rolleyes:
Santerius
27.08.2016, 11.31
Kolmen päivän saldo reilut 280km maantien laitaa. Rekkapenat ja enemmistö tavan rollajormista osaavat ohittaa fillarin kiitettävän siivosti. Samaa ei voi sanoa muutamasta "firman pakua ajavasta työ ukosta" ja karavaanarista. Yksi vastaantuleva motoilija ohitti kohdalla, oli sentään leveät kaistat mutta vähän jo tuumailin paiskata juomapullolla. Huonoksi vitsiksi se meni siinä kohtaa kun autokoulun tarroin varustettu smart meni ohi metrin päästä. Vilkku vasemmalle, sitten oikealle, eikä missään vaiheessa laitos ylittänyt keskiviivaa vaikka tilaa kyllä olisi ollut reilusti.
Poikkeuksetta hirveimmät tilanteet ovat itselleni aiheutuneet rekkapenojen käytöksestä. Henkilöautolla on useimmiten tilaa ohittaa edes kohtalaiselta etäisyydeltä. Sen sijaan kun rekka on tungettava asuntoauton ja pyöräilikän väliin kapealla tiellä, kuolema näyttäytyy Garminin ruudulla.
^Hm, saa olla kyllä tosi pro, että tuon akrobatian ehtii tehdä 0,03 sekunnin sisällä :rolleyes:
Totta, ei varmasti onnistu, jos sitä ei tee etukäteen. :)
Tarpeeks monen tilanteen jälkeen siitä on vaan tullu itelle tapa, että aina ku mäessä alkaa kertyä vauhtia ja pääsee laskettelemaan, ni paino siirtyy taakse ihan minkä tahansa kohdalla. Siinä vaiheessa ku hokaa sen koiran ojassa, tai pokemonikouluttajan hyppäävän eteen, ni ei tosiaan ehdi edes reagoida.
Poikkeuksetta hirveimmät tilanteet ovat itselleni aiheutuneet rekkapenojen käytöksestä. Henkilöautolla on useimmiten tilaa ohittaa edes kohtalaiselta etäisyydeltä. Sen sijaan kun rekka on tungettava asuntoauton ja pyöräilikän väliin kapealla tiellä, kuolema näyttäytyy Garminin ruudulla.
Ainakin omalle kohdalle osuneet rekkapenat on siitä erikoinen laji, että Munarellon sanoin, ne kyllä osaa ohittaa fillarin kiitettävästi. Siis sillon, ku ohitus sattuu hyvään paikkaan, että rekalla voi koukata reilusti vastaantulijan puolta. Jos ei satu osumaan, ni sittenpähän tullaan vauhtia hiljentämättä pienemmästä raosta. :/
Jo vuosia olen ihaillut, kuinka hienosti useimmat eurooppalaiset rekkakuskit hoitavat pyöräilijän ohituksen. Täällä keskisellä Uudellamaalla on isoja keskusliikkeiden varastoja ja niihin ajetaan tavaraa mm.hollannista. Nuo hollantilaiset tms.kuskit jättävät yleensä kaksi metriä väliä ohitettavaan pyöräilijään. Joskus on käynyt niinkin, että tilaa turvalliselle ohitukselle ei kuskin mielestä ole, jolloin rekka köröttelee sitten pari sataa metriä siinä takavasemmalla, aina siihen asti että saa ohitettua kunnon turvavälillä. En usko, että ikinä näen yhdenkään liikennevammaisen suomikuskin tekevän samaa.
2wheelfever
27.08.2016, 17.53
^No huh, miten tuon ansan jälkiselvittely, kenen piikkiin meni vahingot?
Sikäli hyvä tuuri, että rva oli jonkinsortin yrittäjä ja hänen vastuuvakuutuksestaan maksettiin hammashoito ja muistipa vakuutusyhtiö snadilla "kivusta ja särystä"-kompensaatiollakin.
Kyl mie rulliksilla osaan hypätä, mutta nyt loppui aika yksinkertaisesti kesken. Se tilannetietoisuus ja ennakointihan olis kaiken perusta, mutta joskus olis kiva hetki nautiskellakin eikä koko ajan valpastella. Turmio kyllä iskee mieluiten silloin, kun valppaus torkahtaa.
Itsekin olen koiranomistaja ja edelleen sitä mieltä että fleksi == "kouluttamaton koira ja osaamaton omistaja".
Turmio kyllä iskee mieluiten silloin, kun valppaus torkahtaa.
Näinhän se menee. Alussa ku varoo ihan kaikkea, ehkä eniten itteään, ni ei oikein pääse tapahtumaan mitään. Sitku pääsee muutaman vuoden ilman tilanteita, ni ei enää jaksa pelätä pahinta joka paikassa ja sittenhän se jo kolahtaakin. Sen jälkeen muistaa taas, että parhaiten pärjää, ku ei luota mihinkään. :(
Ite otin auton kanssa yhteen. Ei käyny ees mielessä, että se kääntyy suojatielle eteen vaudilla ennen ku se oli jo siinä..
Blackborow
27.08.2016, 19.31
Näinhän se menee. Alussa ku varoo ihan kaikkea, ehkä eniten itteään, ni ei oikein pääse tapahtumaan mitään. Sitku pääsee muutaman vuoden ilman tilanteita, ni ei enää jaksa pelätä pahinta joka paikassa ja sittenhän se jo kolahtaakin. Sen jälkeen muistaa taas, että parhaiten pärjää, ku ei luota mihinkään. :(
Moinen tarkkaavaisuuden lasku johtunee kypärästä.
Moinen tarkkaavaisuuden lasku johtunee kypärästä.
Pitäisi varmaan vuorata sisäpinta foliolla.
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
Moinen tarkkaavaisuuden lasku johtunee kypärästä.
Kenen kypärästä? Ennoo ikinä käyttäny kypärää rulliksilla, enkä kyllä muutakaan suojavarustetta. Vai lasketaanko hanskat? :)
Kenen kypärästä? ...
Autoilijan ja jalankulkijan eli sinun. Molemmille tapahtuu paljon päänvammoja onnettomuuksista, joten heille kuuluisi määrätä kypäräpakko;).
Melko ahdasta Kanadassa,Lasketaanko virheet ja tuomitaan joku?
Mää vähän opetan sua ajamaan ....Hmm olikse taxi- vai fillarikuskin keksintöä?
https://www.youtube.com/watch?v=XH7afFKLlGE
Blackborow
19.09.2016, 09.06
Aamulla tuli keskisormea ja huutoa, kun en autolla väistänyt suojatielle suoralla tiellä pyrkinyttä fiksipetteriä. Kannattaisi hommata vaihteet jos se liikennesääntöjen mukaan ajaminen ja kiihdyttäminen on niin raskasta.
http://yle.fi/uutiset/alykannykoitten_kaytto_liikenteessa_alkaa_karata_k asista__poliisi_huolissaan_nakemastaan/9181775?ref=leiki-uup
Marsusram
30.10.2016, 17.21
Kun ajoneuvo pysähtyy näkyvyydeltään heikkoon paikkaan kumpareen päälle (https://www.google.fi/maps/@60.2822001,25.1456152,3a,75y,75.15h,92.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKiXCiq5KL0hNek4eeIHjqA!2e0!7i1 3312!8i6656), ei pysäyttäjä saa sympatioita jos olettaa että siitä on kiva mennä ohi vasemman kaistan kautta.
Saatikka kun kyseessä on huonolle paikalle pysähtynyt lauma pyöräilijöitä. Fiksumpaa on pysäyttää lauma suoralle missä on näkyvyyttä tai kääntyä sivupistolle kokousta pitämään.
TLL 27§ kohta 6. Koskee myös polkupyörää.
tempokisu
06.11.2016, 17.16
"Hei sinä sinitakkinen ja sinipipoinen naishenkilö joka kävelit Katajatietä ( vähän enne Pihlajatien liittymää) eteenpäin oikeaa puolta, puolenpäivän aikaan sunnuntaina 6.11. - ja sait sitten inspiraation kääntyä tien poikki muina naisina. Niin voisitko vaikka katsoa taaksesi ettei sieltä ole auto tulossa - kun et näköjään kuullut moottorin ääntä?- ja mahdollisesti takaa tuleva autoilija voisi aavistaa aikeesi. Talvioloissa autoa ei pysäytetä ihan seinään vaikka vauhtia olisi vain 40km/h.
Tällä kertaa punaisen mazdan kuskilla oli nopee reagointi, mutta huonostikin olisi voinut käydä"
t. punainen mazda ja äänimerkki
prkl kun oli lähellä tänään suurpeltoon saapuvassa ympyrässä. Tietysti siitä viimeisestä liittymästä ennen meikäläisen liittymää autoileva ei sitten nähnytkään ajoradalla kulkevaa fillaristia, tai varmaan mitään muutakaan, vaan ehti ihan muutama sentti ennen takarengasta pysäyttää autonsa. On se kiva että valistetaan heijastimista ja valoista, mutta ei sitten silmien käytöstä tai tuulilasin putsaamisesta.
Ei kyllä kovin paljoa houkuttele ajelemaan fillarilla kun nyt viikon sisään on ollut jo toinen tilanne missä auto ohituksen jälkeen meinasi kiilata ojaan ja nyt tämä. Muutenkin tuntuu ettei yhtäkkiä nähdä enää yhtään mitään, tai sitten autoilevat on saanut jonkun kollektiivisen hermoromahduksen.
Lopetin GoPro päässä pyöräilyn vähäksi aikaa.
Neljä läheltäpiti tilannetta parin kuukauden sisään, ja totesin että pitääpä laittaa kamera takaisin kupoliin kiinni.
Viimeisin oli paras.
T-risteys, aamuruuhka, pimeää ja lumet sulaneet pois.
Tulen risteykseen kevyenliikenteenväylää pitkin, auto lähestyy kolmion takaa pyörätienjatketta hölkkäysvauhtia.
Etuvaloni 600 lumenia paistavat suoraan autoilijan silmiin jo kaukaa koska auto tulee risteykseen mutkasta josta on suora näkyvyys kevyenliikenteenväylälle.
Autoilija näyttää hidastavan.
Ajan pyörätienjatkeelle mutta auto jatkaa ajamista ja vetää lukkojarrutuksen kylkeni viereen.
Katson autossa istuvaa naista joka nätisti ojentaa keskisormensa minulle suu mutrussa silmät mollottaen.
Jään paikalleni kysyvän näköisenä, nainen avaa ikkunan ja huutaa: "Ei suojatiellä saa ajaa pyörällä". Sitten kaahaa pois.
Ei näin...
Markku Liitiä
29.11.2016, 15.37
^
On todella vaarallista, että jotkut ajokortinhaltijat opiskelevat liikennesääntönsä iltapäivälehtien nettisaittien kommenttiosioista. Tuokin nainen varmaan uskoi vilpittömästi olevansa oikeassa. Ikävää, jos oikea oppi iskostuu päähän vain sitä kautta, että ensin teloo jonkun pyöräilijän.
Munarello
29.11.2016, 16.00
Yhteiskuntamme on aika surkealla mallilla kun joutuu pitämään kameraa fillarissa. Mullakin sellainen on krossarissa. Tosin edes jotain hyvää hakeakseni olen kokenut, että läskipyörällä ajellessani tulen paremmin huomatuksi ja ukkelit kyselee kaikkea hassua kuten "saako tuommoiseen nastarenkaita" jne. Eli läskipyörällä ajellessani olen jees jamppa, mutta kun täysin samoissa kamoissa ajan krossarilla, olenkin yhteiskunnan vihollinen numero yksi ja täysi mulqu. :D
Eli läskipyörällä ajellessani olen jees jamppa, mutta kun täysin samoissa kamoissa ajan krossarilla, olenkin yhteiskunnan vihollinen numero yksi ja täysi mulqu. :D
Ja koska enemmistö on aina oikeassa, voi siitä päätellä, että kumara ajoasento saa nesteet vääriin paikkoihin.
nih..
^
On todella vaarallista, että jotkut ajokortinhaltijat opiskelevat liikennesääntönsä iltapäivälehtien nettisaittien kommenttiosioista. Tuokin nainen varmaan uskoi vilpittömästi olevansa oikeassa. ...
Asian vierestä hieman niin tänään töissä sain kertoa tasa-arvoisen risteyksen periaatetta eräälle naiselle ja tämä vielä loppuun tuumaa että ei hän voi kaikkea muistaa kun siitä on niin pitkä aika kun kävi autokoulua. Ja arvatkaapa missä tämä tyyppi on vielä töissä. Noh.... poliisilaitoksella:D
Munarello
29.11.2016, 16.26
Ja koska enemmistö on aina oikeassa, voi siitä päätellä, että kumara ajoasento saa nesteet vääriin paikkoihin.
nih..
Ehkäpä noin. :) Vaikka voihan se olla, että ajoasento on ihan yhtä paljon tai vähän kumara kun ajan krossarilla pääsääntöisesti yläotteilta ja lösöllä normiotteilla.. Neste voi toki olla silti siellä. :)
Ehkäpä noin. :) Vaikka voihan se olla, että ajoasento on ihan yhtä paljon tai vähän kumara kun ajan krossarilla pääsääntöisesti yläotteilta ja lösöllä normiotteilla.. Neste voi toki olla silti siellä. :)
Niin se on mullakin, mutta kai se hassun näköinen rengas vetää autoilijan vähäiset huomiovarat puoleensa..
nih..
Oatmeal Stout
29.11.2016, 17.49
^
On todella vaarallista, että jotkut ajokortinhaltijat opiskelevat liikennesääntönsä iltapäivälehtien nettisaittien kommenttiosioista. Tuokin nainen varmaan uskoi vilpittömästi olevansa oikeassa. Ikävää, jos oikea oppi iskostuu päähän vain sitä kautta, että ensin teloo jonkun pyöräilijän.
Nainenhan oli siinä täysin oikeassa, että suojatiellä ei saa pyöräillä ja kaipaisi vain avustusta saadakseen selville missä on suojatie.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.