Tarkoitus oli korostaa juuri käyrien mittakaavaeroja. Anomaliakartta ja lehtijutun teksti eivät olleet oleelisia, vaan tulivat käyrien kylkiäisinä.Alkujaan tämän lähetti Hanki Haaveri
Tuossahan aina seuraava tarkempi käyrä on aikajaksoltaan sen mittainen, että se edustaa edellisestä käyrästä tuskin havaittavan levyistä jaksoa - poislukien lehtijutun käyrä. Samoin käyrät osoittavat, että hiilidioksidi ja keskilämpötilat eivät enää korreloi, kun mennään ajassa riittävästi taaksepäin. Lehtijutun käyrä taas korostaa sitä, että valitsemalla sopiva tarkastelujakso saadaan omia tarkoitusperiä tukevia "tuloksia".
Tuolta NASA:n sivulla voi tehtailla noita anomaly-karttoja omilla tarkasteluvälien määrityksillä. Erityisesti kannattaa kokeilla miltä kartta näyttää, kun laittaa mittauspisteen piirtoalan siihen pienempään asetukseen, niin huomaa miten harvoilla mittapisteillä tuo edellinenkin kartta on väritetty.
Se, että mun viesti oli kalsea ja kylmä johtuu siitä, että en halua laukoa johtopäätöksiä asiasta, josta minulta puuttuvat luotettavat ja kattavat lähtötiedot. Toiseksi ärsyttää, että keräsin tuonne runsaasti ilmastouutisia, eikä niitäkään juuri kukaan kommentoinut. Jostain syystä suurin osa netissä ilmestyvistä ilmastouutisista on kuitenkin virallista ipcc:n kantaa, eli ihmisen aiheuttamaan lämpenemistä vastaan. Asiasta ei siis ole konsensusta.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit