Lainaus Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso Katso viesti
Miten tasa-arvoinen risteys asiaan liittyy?
Ei mitenkään. Ajatus katkesi. Taas.

Kuten itse sanoit, rekka oli väistämisvelvollinen.
Kuinka kaukaa ajallisesti ja matkallisesti väistämisvelvollisuus syntyy? Jos rekalla kestää hankalasta risteyksesä suoriutumiseen vaikka 30 sek, pitääkö väistää kaikkia ko. ajallisen etäisyyden päässä olevia? Jos pyöräilijä liikkuu täälläkin niin tavallisena pidettyä 36 km/h, niin se on 10m/sek. Joten rekan tulee väistää kaikkia, jotka ovat 300m säteellä risteyksestä? Kovin tulee vaikeaksi kaupungissa rekalla ajo.

Jokaisessa risteysalueella tapahtuneessa onnettomuudessa se törmätty taho on jo ollut risteysalueella törmäyksen tapahtuessa. Mikä sä haet takaa? Että jos risteykseen ehtii ajoissa, niin väistämisvelvollisuus ei enää päde, jos risteävää liikennettä olisikin? Kuinkas monta sekuntia saa pyöräilijää olla edellä, että saa kääntyä eteen ja pakottaa väistämisvelvollisena "etuajo-oikeutetun" pysähtymään?
En tiedä kuinka vaikea on tehdä eroa sen osalta ajaako auto kylkeen vai ajatko sinä auton kylkeen. Eikö pyöräilijällä ole mitään vastuuta? Mitäpä tämä uusi TLL jossa edellytetään, että ajoneuvon kuljettaja valmistautuu reagoimaan myös tilanteissa, joissa toinen ajaa väärin? Eikö tämä koske pyöräilijöitä. Taaskaan.

Minkä hemmetin takia rekkakuskin olisi pitänyt tietää Kepperin aatokset etukäteen? Mun mahdollisesti vajavaisen käsityksen mukaan muiden tienkäyttäjien oletetaan pitävän linjansa elleivät ne näytä suuntamerkkiä. Jos Kepper olisikin kääntynyt oikealle, olisi hän varmasti silloin näyttänyt suuntamerkkiä. Jos hän ei olisi näyttänyt suuntamerkkiä, niin se olisi ollut harmillista, mutta välillä liikenteessä harmillisesti joutuu odottamaan ylimääräistä.
Tuskin Kepperkään sitä suuntamerkkiä alkaa näyttämään 100 metriä ennen risteystä. Tosin vaikea noista Kepperin videoista on hänen omasta ajamisestaan päätellä mitään, kun se ei näy.