Veikkaan, että tässä on kyse ideologisista lähtökohdista ja erilaisten toimijoiden agendoista: Juha Ahvio ei pidä vihreätä liikettä uskottavana ja hyväntahtoisena, saati totuudellisena. Lähinnä päinvastoin.
Tuolla "Vaarallinen vihreä valhe" -kirjan mainoksessa kerrotaan että:
Toki veikkaan että vihreissä on kristittyjäkin, mutta Ahvion analyysi perustuu tiettyihin lähtökohtiin ja poliittisten agendojen perkaamiseen, eikä ole niinkään "käytännön lähimmäisenrakkauden" tai "miten autamme" tasoa. Ovatko esim. maailmanhallitushaaveilut ja sosialismin/utopistisen totalitarismin edistäminen ilmastopolitiikan varjolla hyvää vai huonoa, erityisesti kristillisestä maailmankuvasta.Vihreää globalistista utopiapolitiikkaa ja sen poliittis-taloudellisia sovelluksia edustavat yhtä hyvin Rooman klubin teknoelitistinen maailmanhallitushaaveilu kuin YK:n Agenda 21:n ilmastonmuutospolitiikka. Nämä sovellukset ovat selkeästi luettavissa Suomen vihreiden poliittisista ohjelmista. Ongelmallista on kuitenkin se, että ekososialistinen vihreä evankeliumi on paitsi vaarallista myös tuhoisan valheellista, yhtä hyvin ilmastotieteen kuin Raamatun ja kristinuskon näkökulmasta tarkasteltuna.
Omana mielipiteenäni Ahviolla on melko hankala rasti, koska Raamatusta ei juuri löydy suoraan nykypolitiikkaan ratkaisuja tai ketä pitäisi äänestää. Tai tietoa siitä, mikä on ihmisen osuus ilmastonmuutokseen. Olisi helppoa, jos vaikkapa Ahvion kirja olisi täysin totuudenmukaista ja korrektia analyysiä, niin se helpottaisi omaa elämääni.8Ihminen ei ole tuulen valtias,
ei hän pysty sitä pidättämään,
eikä kukaan hallitse kuolemansa hetkeä.
Sodasta ei ole pääsyä,
eikä synti päästä tekijäänsä vapaaksi.
9Tämän kaiken minä havaitsin
tarkkaillessani, mitä auringon alla tapahtuu
aikana, jolloin ihminen hallitsee toista
tämän onnettomuudeksi.
- Saarnaaja 8:8









Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit