Forumilordi
Tuota, se luento oli Ilmastofoorumin järjestämä. Joka nimestään huolimatta ei ole mikään julkinen toimija, vaan ilmastoskeptikkojen "yhdistys".Alkujaan tämän lähetti marmar
Datasta on saatettu esimerkiksi filtteröidä pois ääripäät, jotta trendi saadaan paremmin esille.
Forumilordi
Mä en näe Gretan toiminnassa mitään hysteeristä. Johtuisikohan Gretan mielentilan tulkitseminen ja johtopäätökset siitä leiristä missä kulloineknkin katsoja istuu.
Ja miksi puhutaan Gretasta, eikä itse asiasta?
Ja mitä lapsiin tulee, niin toinen on markkinointipäällikkö kansainvälisessä IT-alan firmassa ja toinen (valmistui toissapäivänä) esimiehenä sähkösuunnittelufirmassa. Ja olen oppinut heidän mielipiteisiinsä luottamaan, vaikka välillä olisin eri mieltäkin.
Mun mielestä ns. raaka lämpötilan mittausdata pitäisi mennä tietokantoihin sellaisenaan. Herättää vähän ihmettelyä kun alkuperäistä mittausdataa hylätään. Tutkijat voi toki tehdä erilaisia poimintoja suodattamattomasta datasta ja kertoa tutkimuksissaan millä perusteella ne on tehty. Trendien esille kaivamisessa vahvoilla suodattimilla on se haitta että luonnolliset syklit ja vaihtelut saattavat hävitä, kuten auringon ja merivirtojen aiheuttamat muutokset.
Palstajyrä
Nuo filtteröinnit tehdään myöhemmin. Ja niistä voi tulla eroja ei laitosten julkaisemiin käyriin.
Ongelma on siinä, että raakadatasta hylätään suuri määrä luotettavia mittaustuloksia ja vielä siten, että kylmältä puolelta hylätään enemmän kuin kuumalta.
Valhe, emävalhe, tilastot....
Jäsen
Ilmeisesti noista graafeista on saatu oikeusjuttujakin aikaiseksi, eli se kuuluisa Michael Mannin IPCC-jääkiekkomaila joka on ollut osa oikeusjuttua jo 9 vuotta.
En tiedä miten tämä pätee koko ilmastotieteen kuvaan, mutta kertoo mahdollisista ongelmista ja aiheen politisoitumisesta, kun aihetta ratkotaan lakituvassa.
Kyse siis eroista tällaisissa graafeissa (jokin lähde UPDATE – Dr. Tim Ball wins @MichaelEMann lawsuit – Mann “hides the decline” AGAIN, kuva täältä):
Mutta tosiaan vaikea sanoa miten homma toimii, kun en ole aihetta seurannut, eikä asiantuntemus riitä.
Oikeusjutussa mukana ollut Dr. Tim Ball on näköjään kirjoittanut näköjään kirjan "The Deliberate Corruption of Climate Science": "Dr. Tim Ball exposes the malicious misuse of climate science as it was distorted by dishonest brokers to advance the political aspirations of the progressive left." Saattaapi tietysti olla, että Ballillakin on agendaa ja politiikkaa takanaan, mutta täydellistä objektiivisuutta on vaikea löytää. Toivottavasti ihmiskunta kuitenkin tekee jotakin järkevää.
Itse henk.koht. pitäisin mahdollisuuden vielä avoimena sille, että koko ilmastomuutosjuttu olisikin laajalti politisoitunut "huijaus" agendoineen. Jollakin todennäköisyydellä. Valtavirtamediasta ainakin Suomessa tuskin kuulee juurikaan vastaväitteitä, mikä ehkä kertoo jotakin jostakin. Mutta tosiaan hyvin vaikea arvioida omallakaan asiantuntemuksella. Voipi olla tai sitten ei.
Forumilordi
Toki näin voi olla ja aina pitää miettiä, että miksi jotain sanotaan, eikä pelkästään että mitä sanottiin. Mutta mikä olisi se driveri näin laajassa manipuloinnissa? Kenen sellaisen laariin se sataa, jonka laariin ei vaihtoehtoinen tilanne sataisi?
Tämä on ehkä hieman tarkempaa tutkiskelua kestämätön skenaario. Samalla perusteella sitä voisi sanoa, että Marsissa on pakko olla niitä vihreitä miehiä, kun kaikki kiistävät asian.Valtavirtamediasta ainakin Suomessa tuskin kuulee juurikaan vastaväitteitä, mikä ehkä kertoo jotakin jostakin.
Ei kaikki mikä tapahtuu ole jonkun salaliiton tulosta.
Jäsen
^ Kaikki politiikkahan on maailman manipulointia johonkin suuntaan ja erilaisia poliittisia agendoja on ollut ja on edelleen. Jos haluaa vertailla niin esim. linkolalaisuus, vihreän liikkeen ideat, kommunismi, fasismi, globalismi ovat saaneet ideologioitaan vaihtelevassa määrin läpi maailmassa.
Politiikan ja ideologioiden maailmassa on kaikenlaista ja EU:lla ja YK:llakin on tietysti agendat, joita ajetaan.
Jos YK ja IPCC valitsee vain yhden näkökulman ja saa sitä tukemaan päättävät tahot, niin sillähän helposti mennään. Melkoinen taistelukenttä varmasti tuokin. Kaikki taustatekijät ja poliittiset suhmuroinnit ja ajattelumallit eivät näy normaalille äänestäjälle asti. Tai edes normijohtajalle, mutta vallan verkostot toimivat silti jotenkin ja päätökset johtuvat jostain. Tässä sitten onkin tavallisella tallaajalla vaikeata tehdä analyysiä tästäkään asiasta, eli vähäisellä kompetenssilla mennään ja toivotaan parasta.
Aktiivijäsen
Ilmastoliike vetää lapset kadulle, koska poliisin puuttumiskynnys on suurempi, kuin isompien ilmastoterroristien kohdalla. Juuri päivä pari sitten poliisi raahasi maijaan joukon aikuisterroristeja. Ilmastoliike tarvitsee toiminnalleen ihmiskilpiä ja lapset ovat hyviä siinä roolissa. Ilmastoliikkeen "pääkonttorissa" lentävät hatut ilmaan ja shampanjapullot poksahtelevat sinä päivänä, kun lapsiarmeijat alkavat kivittämään poliiseja.
Laroute muokkasi tätä : 28.09.2019 at 22.24
Veteraani
Kumpi on muuten parempi/pahempi, tilastojen tahallinen vääristely ja väärintulkinta ilmaston muutosta vastaan vai puolesta? Molemmista on lukuisia esimerkkejä.
empiirisenä huomiona. Meidän nurtsi viheriöi siihen malliin, että joutuu polkaisemaan ruohonleikkurin tulille vielä kerran. 10-vuotta sitten heitti räntää/lunta tähän aikaan vuodesta.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
DDR:n kuolinkouristuksissaan masinoima ympäristöliike ei välitä ollaanko oikeassa vai väärässä. Tavoite on se, että ihmiset saadaan toisiaan vastaan ja vallankumous aikaan. Kun länsimaissa on kaaos ja veri virtaa kaduilla, niin ollaan tavoitteessa. Ilmastonmuutos on vain työkalu sen toteuttamiseksi!
Palstajyrä
Jos ihmisen aiheuttama Ilmastonmuutos on asia, josta pitää olla huolissaan, niin puolesta väärentely on pahempi. Se vie uskottavuuden koko "tieteeltä" ja saa näyttämään pelleksi koko sakin, joka yrittää ajaa omaa agendaasa keinoja kaihtamatta.
Jos kyse olisi puhtaasta tieteestä ilman vääristelyjä, niin sen uskottavuus olisi ihan eri luokkaa ja vastustajilta tippuisi aseet. Nyt koko vouhotus näyttää pelletouhulta.
Palstajyrä
Jos ihmisen aiheuttama Ilmastonmuutos on asia, josta pitää olla huolissaan, niin puolesta väärentely on pahempi. Se vie uskottavuuden koko "tieteeltä" ja saa näyttämään pelleksi koko sakin, joka yrittää ajaa omaa agendaasa keinoja kaihtamatta.
Jos kyse olisi puhtaasta tieteestä ilman vääristelyjä, niin sen uskottavuus olisi ihan eri luokkaa ja vastustajilta tippuisi aseet. Nyt asian saa näyttämään pelletouhulta.
Aktiivijäsen
Yli 1000ppm alkaa ihmiselle tulemaan oireita .. mutta en usko että kukaan tosissaan haluaisi kasvattaa CO2 pitoisuutta
Ukot puhuu jostain Planckin laista (!) ja sanoo ettei CO2 pitoisuuden määrä vaikuta ilmaston lämpötilaan ..
Tai lämpötila CO2 pitoisuuden nousuun...
Suurtietäjä
Tätä kulmaa minä en kyllä tajua yhtään. Eikö oikeistolainen ja kapitalistinen ihminen voi olla huolissaan luonnosta ja ympäristöstä?
Yligentlemanni
Kyllä nämä salalittoteoreetikot ovat joko naurettavia tai sairaita. Jälkimäisessä tapauksessa olisi hyvvä tutkituttaa päänsä. Paranoiaa sairastavista on paljon riesaa kaikille läheisille ja ilmastoasioissa koko maailmalle.
hannupulkkinen muokkasi tätä : 29.09.2019 at 12.46
Jos et aja et voi ottaa!
Aktiivijäsen
^ Olen täysin samaa mieltä osittain. Pidän kuitenkin ympäristöliikkeen suurinta osaa ainoastaan harhaanjohdettuina ja pidättäydyn pitämästä heitä mielisairaina, ennen kuin se todistetaan. Itse olen vastapuolella, ainakin toistaiseksi vielä naurettavien osastolla.
En pidä ilmastoliikettä salaliittoteoriana, vaan ainoastaan erinomaisesti etumatkalla olevana vaihtoehtona, jota tukevat herkät ihmiset, median tukemana. Meillä naurettavilla on vähemmistö, koska emme halua tarjota mediaa ruokkivia uhkakuvia, vaan olemme ymmärtäneet sen, että hysterian lietsomisella ei saa muuta, kuin pahaa aikaan.
Lapset kaduilla eivät tiedä olevansa edes naurettavia, vaan uskovat olevansa oikeassa. Aikuisista harhaanjohdetuista puhumattakaan!
Kriitikoita, paranoiaa kärsivinä ihmisinä mainostavien ihmisten olisi hyvä käydä reippaalla lenkillä, hyvin hoidetuissa suomalaisissa metsissä ja todeta, että kaikki on täällä loppujen lopuksi hyvin. Jos ei senkään jälkeen tunnu hyvältä, niin ei muuta kuin rakentamaan uutta DDR:ää. Suomen poliittinen järjestelmä mahdollistaa vaalit, joissa äänestetään sen puolesta. Ei tarvitse lintsata koulusta ja tukkia katuja.
Kannattaa vastapuolen kokeilla demokratiaa! Se on huonoimmillaankiin paras vaihtoehto!
Toki ymmärrän, että arvostettu jäsen xxxxxxxxxxxx haluaa alentaa äänestysikärajaa, jotta herkät mielet saadaan päätöksiin mukaan. Niihin päätöksiin joissa uskomukset ja ideologiat ovat kivoja juttuja!
Forumilordi
Montako "terroristia" sieltä Eduskuntatalon edestä maijaan raahattiin? Mutta en siis ymmärrä, miksi lapsia masinoidaan kadulle, jos poliisin puuttumiskynnys heitä kohtaan on pienempi. Mitä asiaa se ajaa?
Vai onko tässä takana tosiaan joku kommunistien juoni maailmanjärjestyksen romahduttamiseksi? Nyt mie romahan...
Forumilordi
Onhan ilmaston lämpenemisestä lukuisia muitakin esimerkkejä, mutta kadonneet etelän talvet on yksi. Toinen on lukuisat uudet eläin- ja hyönteislajit mitä Suomeen on saapunut.
Aktiivijäsen
Taisi olla muistini mukaan yhdeksän terroristia, joita poliisit nappasivat. Olen tainnut tehdä ajatusvirheen, jos olen maininnut puuttumiskynnyksen olevan pienempi. Tarkoitin puuttumiskynnyksen olevan suurempi, lasten ollessa kyseessä. Kiitos huomiosta, käyn korjaamsassa. Nyt siun ei tarvii enää romahtaa!
Pakko kysyä, että miksi laitoit viestissäsi terroristit lainaumerkkeihin? Hehän pyrkivät epädemokraattisin keinoin vaikeuttamaan yhteiskunnan toimintoja.
Ei tarvitse vastata. Oletko itse valmis toimimaan sääntöjä vastaan. Onneksi meillä on poliisit, jotka tekevät työtään, suojellakseen yhteiskuntaamme! Kiitos heille!
Jäsen
Tuli vastaan tällainen Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions -juttu. Listattuna monia lehtileikkeitä vuosikymmenien varrelta, joissa ekologinen maailmanloppu on tulossa ihan just kohta. Paul Ehrlichin ennustuksia, uutta jääkautta, otsonia, happosadetta, viilenemistrendiä, kuivuutta, Malediivien pitäisi olla jo veden alla ja muuta. Voihan hyvinkin olla, että tällä kertaa todella on tosi kyseessä, mutta tuon jutun selattuaan lievä skeptismi kaikkein pahimmista katastrofiskenaarioista nostaa silti päätään. Maailmanloppu kuitenkin myy ja sen avulla voidaan myydä kaupanpäällisiksi vaikka mitä politiikkaa. Toisaalta onhan hyvä olla varuillaan, riskitietoinen ja varovainen...
Jäsen
Tällaiset viestit kuuluisi jeesustelutopiikkin tai vituttaako tms. ketjuun, johon purkaa omia tunteitaan ilman että se liittyy mihinkään. Tällä sepustuksella ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa.
Aktiivijäsen
Juuri näin! Pelolla myydään ja rajusti. -70 luvulla oli öljykatastrofi koska öljyn väitettiin loppuvan maailmasta. Nyt meillä on enemmän kuin koskaan poraamattomia öljyvarantoja tiedossa. Tämä lintupandemia oli medioissa valtava uhka. Unohdettiin vain sanoa, että pandemia on maailmanlaajuisesti julistettava tila, jolloin kaikki maaiman ihmiset ovat välittömässä vaarassa. Epidemia olisi ollut oikea termi.
Meillä on ollut mediassa Ebola tappavana tautina. Sehän on itämisajaltaan erittäin lyhyt, joten sen eristäminen on helppoa. Hitaasti itävä on aina ongelma. Media tarttuu aina puhtaasen paskaan ja osa ihmisistä uskoo sen. Ilmastonmuutos hössötys on juuri tätä höyräyttämistä. Joku uskoo Suomen kykyyn olla parantajana, onneksi ei kaikki!
Aktiivijäsen
Kyseenalaistat vahvasti kritiikin mielipiteeseesi ja siksi haluat poistaa omani. Uskosi on niin vahva, että rohkenet rivien välissä vedota moderaatioon. Älä epäile omaa kantaasi siinä määrin, että olisit kieltämässä vastapuolen keskustelua, sillä se alkaa vaikuttamaan sensurointiin kehoittamiselta. Sitähän on joidenkin ideologioissa vähemmän menestyksekkäästi harjoitettu. Juuri niistä syistä tänne on syntynyt demokratia ja sananvapaus. Sinulla on oikeus taistella niitä vastaan ja lainatakseni tunnettua lausetta "olen valmis kuolemaan" oikeutesi puolesta! Kuten monet sotiemme veteraaneista tekivätkin!
Otetaan leppeästi kepeät keskustelut, eikä anneta vihalle valtaa!
Jäsen
Oma päänsisäinen ilmastonmuutoskeskusteluni on melkoista soutamista ja huopaamista. Mielipide riippuu siitä mitä on viimeksi lukenut.
Aktiivijäsen
Jos soudat ja huopaat asian kanssa, niin ok. Mietippä seuraavia asioita!
- Suomen metsät ovat maailman parhaiten hoidettuja ja laki vaatii uutta istutusta.
- Suomalainen terästeollisuus pyrkii käyttämään vetyä tulevaisuuden tuotannossa. (onneksi olen NEL osakkeen omistaja tuhdisti)
- Suomi on pahimmillaankin, saatikka nykyiselläänkin, maailman paras maa ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta.
- Lapset ilmastolakossa kaduilla ovat hyväksikäytettyjä.
- Suomalaisten aiheuttamat ongelmat ovat minimaalisia.
Haitat keskustelun aiheeseen aiheuttavat muut maat, kuten Saksa ja Ruotsi, jotka ovat luopumassa puhtaasta ydinvoimasta ja suuret maat, kuten intia, kiina, venäjä, ym.
Suomi on jo vuosien ajan ollut ilmasojohtaja normaalilla olemisellaan. Nyt lapset kaduilla syyllistävät Suomea, ei Kiinaa ym.
Suomessa median tukemana ja ympäristöliikkeen toimesta kiusataan ympäristöpolitiikan mallioppilasta, Suomea!
Eikö ole hullua?
Ruotsi on kyllä paljon meitä edellä energiatuotannon kestävyydessä.
https://sweden.se/society/energy-use-in-sweden/
Saksassa jo 20% energiasta tuotetaan tuulivoimalla ja tuulivoima korvaa hiiltä.
Ainakaan Helsingissä ei hiilikasat näy pienenevän...
https://www.electricitymap.org
Tuo tuskin on 100% tarkka mutta kertaluokat ovat oikein.
Aktiivijäsen
^Jos Saksa ja Ruotsi ovat muutamien vuosien aikana pystyneet korvaamaan turvallisen ydinvoiman tuulivoimalla, niin sehän on mahtavaa! Sehän tarkoittaa Saksassakin sitä, että he pystyvät kohta vähentämään yhä yltyvää kivihiilen louhintaa, jota viedään ulkomaille. Ruotsikin voi retostella, ulkomaisen sähkön ostolla, kun tuulivoimalat seisovat. Suomi taas ei voi myydä ydinenergiaa, koska se on poliittinen päätös,
Näin voi sanoa
Miten se louhinta yltyy kun kaivoksia suljetaan ja hiiltä tuotdaa ulkoa?
"FRANKFURT (Reuters) - Germany is expected to import 45 million tonnes of hard coal this year, up roughly 1.4 percent from 2018 despite mounting competition from renewable energy, as the closure of domestic mines reduces domestic supply, importers said on Friday. "
Tuollaista ilmiötä on aavistuksen hankala tunnistaa virallisen tiedon perusteella. Sen sijaan homma toimii niin hyvin että myyvät ylijäämän meille tänne jossa se toki otetaan ilolla vastaan: "In 2016 Sweden had a net export of 11,7 TWh of electricity. Most of this was exported to Finland "
Maassamme tuotettu ydinvoima ei siis mene Nordpooliin?
Aktiivijäsen
^Nordpooliin menee vain jo rakennetun ydinvoiman ylituotto, mutta Suomi ei voi nykyisillä poliittisilla päätöksillä rakentaa ydinvoimaa ulos myytäväksi. Sen sijaan Suomi sallii, yhä pahenevan energia aseen rakennettavaksi Suomen läheisyyteen, eli merelle. Venäjä on siirtämässä energia-asettaan, eli kaasuputkeaan pois vahvojen eurooppalaisten valtioiden sisältä, haavoittuvan Suomen lähelle. Venäjä pelaa kymmenvuotista shakki peliään ja tekee Suomesta eturintamaa kaasuputkellaan. On helpompi kiristää eurooppaa. kun putki on merellä, kuin se menisi mantereella. Energia on voimakkain matalan intensiteetin hyökkäysase. Kaasuhana kiinni ja eurooppa palelee!
Venäjä ei tule tekemään Talvisodan aikaista virhettään, että hyökkäisi minnekkään kylmänä aikana, vaan se laitaa maat enegian osalta kylmäksi alkusyksystä alkaen ja toimii vasta loppukeväästä, jolloin routa kantaa missä tahansa hyökkäysajoneuvot ja huoltovarmuus on heikoimmillaan Suomen osalta. Suomihan on purkanut monilta osiltaan huoltovarmuuttaan ja Suomi kestä vain muutamia kuukausia määrättyjen asioiden osalta.
Vakiovieras
Hauska huomioi kuinka Thurnberg saanut aikaan keskustelua, eilen peleissä keskusteluissa moni kävi ihmeissään kun keskusteltiin Dohan Mömmömkisojen älyttömyydestä stadionin viilennyksineen jne, hitaasti mutta varmasti se muutos tulee.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit