Voi jeesus sentään...neljännes suomalaisista potee ilmastoahdistusta? Ja nuorista lähes 40 prosenttia? Voiko tuon ahdistuksen perusteella jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakin pitkälle saikulle?
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Printable View
Voi jeesus sentään...neljännes suomalaisista potee ilmastoahdistusta? Ja nuorista lähes 40 prosenttia? Voiko tuon ahdistuksen perusteella jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakin pitkälle saikulle?
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Luoteeseen? Hmm... [emoji848]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Kyllä nykykirjoittelulla kokee ahdistusta jo pelkästä ilmastokirjoittelusta ja vouhotuksesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bici74
Mutta pelihän on jo menetetty, ei siis ilmaston vaan suomalaisen autoilijan suhteen.
Nyt esitellään ja hehkutetaan mitä mielikuvituksellisimipia ratkaisuja maailman ilmasto-ongelmaan, kuten bensakortteja ja myyntilupia, ym. paskaa.
Odottakaa vaan niin parin vuoden päästä otetaan ilolla ja riemulla vastaan joku gps-perustainen kulunseurantaverotusvalvontahimmeli, ihan siitä ilosta että saadaan vielä ajaa autoilla.
Kaikenlaisia käppyröitä voi piirrellä, mutta jos ei kerro taustoja, niin niillä on hyvin vähän painoarvoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Oletan, että tuossa on suomesta lähtevät lennot ja saapuvat lennot, ei suomalaisten tekemät. Voin olla väärässäkin, mutta en ala kaivelemaan, kun asia ei isommin kiinnosta. Edellisestä omasta vapaa-ajan lennosta taitaa olla jo yli 30 vuotta. Töissä tulee silloin tällöin lennettyä, mutta en ala työpaikkaa sen takia vaihtamaan.
Suomea rasittaa myös pitkän matkan kauttakulku liikenne, jonka matkustajat ei ole suomalaisia. Venäjä voisi pistää kauttakulkumaksut niin suuriksi, että lento venäjän yli ei kannata, niin saadaan Finnair vaikeuksiin ja muutkin vuorot niin vähiin, että suomalaistenkin lentely vähenee
Ainakin ehdottomasti pitäisi olla oikeus. Ilmastokin pelastuu kun makaa masentuneena kotona.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bici74
Kyllähän tälläkin kylällä ekologisimmat ihmiset ovat noita alkoholisoituneita nuorisoeläkeläisiä jotka päivät pitkät istuvat tuossa kaupan kulmilla ja kittaavat jotain päihdyttävää. Alkoholin valmistamisen aiheuttama hiilijalanjälki taitaa olla isoin. Asunto on maksimissaan pieni kaupungin vuokraluukku. Autoa ei ole, ei etelänmatkoja tai vaihtuvia kausimuoti vaatteita.
Tämäpä tämä. Mutta eiköhän vihreät silti tämän käppyrän perusteella meille jonkun maksun keksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
...se luode on varmaan Finskin ja Icelandairin lennot Hki-Reykjavik:)
En tiedä olenko naivi, mutta voiko tätä edes hiukan käyttää hyvänä esimerkkeinä öljybisneksen murroksesta?
Neste teki huiman tuloksen, osakekurssi vahvistui selvästi – siirtymä uusiutuviin polttoaineisiin kiihtyy kannattavasti https://www.hs.fi/talous/art-2000006...1fd181fcdfb28f
^
"Singaporessa uusiutuvien tuotteiden tuotantokapasiteetin laajennus etenee suunnitellusti"
Mietin onko tuo hyvä asia.
Eiköhän tuossa ole kyse siitä että kun määrätään pakkoja ja kuka ketterimmin pystyy hyppäämään poliitikkojen määräysten tahdissa käärii hillot. sinänsä hyvä, että edes pieniä sivuvirtoja noista rahoista päätyy suomeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
"Palmuöljyn merkitys Nesteen raaka-ainevalikoimassa on pienentynyt viime vuosikymmenen aikana. Se on nykyisin yksi yli kymmenestä valikoimamme raaka-aineesta, ja sen osuus on viime vuosina ollut noin 20 prosenttia uusiutuvien raaka-aineiden käytöstämme."
https://www.neste.com/fi/konserni/va...ettu-palmuoljy
Singaporen tuotantokapasiteetin kasvu ja palmuöljyn käytön vähentäminen kuulostaa omituiselta yhtälöltä.
Vaikka käyttäisikin palmuöljyä niin mainospuheiden perusteella tekevät sen sentään vastuullisesti ja käyttävät sentään myös muita jätteitä. Tässä voidaan myös miettiä jos Neste ei olisi lähtenyt biopolttiaineen kehittämiseen innokkaasti niin muut tekevät sitä perässä eikä homma välttämättä ole niin avointa. Polttoaineiden kehittäminen fossiilisten rinnalle kuitenkin välttämöntä.
Touché :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bici74
Juurikin näin. Mukana on lennot, joiden lähtö- ja paluupiste on kyseinen maa. Kauttakulkulentoja ei lasketa. Mutta kaava on sama kaikkien muidenkin maiden kohdalla ja Euroopassa on paljon vilkkampiakin koneenvaihtokenttiä kuin Helsinki, joten vaikka laskutapa olisi se, että poistetataan laskuista Suomesta lähtevissä koneissa istuvat ulkomaalaiset ja kaikkien muiden maiden kohdalla samoin, en uskoisi tilanteen muuttuvan ainakaan isosti. Singaporen suhteen tilanne voi ehkä olla toinen, koska se taitaa olla yksi Kauko-Idän lentoliikenteen solmukohdista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Lentäminen on keinotekoisen halpaa johtuen siitä, että lentoliikennettä subventoidaan. Kuluttajat ei maksa arvonlisäveroa lentolipuista eikä Finnair polttoaineveroa lentobensiinistä. Jos lentämistä verotettaisiin autoilun tavoin, lentomatkustamisen suosio voisi olla "hieman" toinen.
Suomalaisten lentämisen päästöt ylittävät jo suomalaisten autoilun aiheuttamat päästöt. Edes lentoveroa ei ole saatu aikaiseksi siitä huolimatta, vaikka sillä muutamien eurojen hinnanlisäyksellä tuskin kovin suurta vaikutusta lentomääriin edes olisi, mutta voisi vastaavat miljoonat vähentää sitten jostain muusta - tai valtion lainanotosta.
Olisko tässä vähän enemmän murrosta ..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
The Oil Money Fueling America’s Biggest— And Costliest—Wind Farmhttps://www.forbes.com/sites/christo...iest-wind-farm
Eikö ahdistuksen aiheuttajana ole usko siihen, että ihmiskunnan tuottama CO2 lämmittää ilmastoa tuhon asteelle asti?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti bici74
Kyse on nimen omaan uskosta (ilmastouskonnosta?), sillä kukaanhan ei varmasti asiaa tiedä.
Mitäpä jos vaihtaisi uskoaan tässä asiassa valoisampaan? Jaa, eipä taida onnistua, sillä usko perustuu tunteisiin, ja sitä osastoa ei järjellä hallita.
Mutta, jos kuitenkin yrität, niin tässä joitain perusteluja uskonluopiolle.
Mallit ja tutkimukset osoittavat myös, että tehokkain hiilidioksidin lämmittävä vaikutus tapahtuu alle 50 ppm (50 miljoonasosaa) pitoisuuksilla.
Sen jälkeen hiilidioksidin lisäämisen vaikutus lämpiämiseen on heikompaa.
Kun esiteollisella kaudella (280 ppm) lämmittävä vaikutus oli 258 W/m2, niin nyt (420 ppm) se on 260 W/m2. Onko merkitystä?
Jos pitoisuus nousee peräti 1000 ppm asti, niin vaikutus on vain 263 W/m2.
https://wattsupwiththat.files.wordpr...trans_img1.png
Tällä uskonlahkolla ahdistusta ei tuota autoilu, eikä edes lentäminenkään, JOS puhutaan vain maapallon lämpökuolemasta.
Muita ahdistumisen syitä silti olisi.
https://wattsupwiththat.wordpress.co...arbon-dioxide/
Joo ja hyvin tarttuu täkyyn IS:n kommenttipalstalla porukka. No puolet noista onkin trolleja ja loput vaan tyhmiä, niin ei pidä välittää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Yhtäläisyyshän on oletettavasti se, että molemmissa on kyseessä lapset. Vanhempia siinä pitäisi potkia munille tarpeeksi kovaa, ettei ainakaan enää lisääntyisi holtittomasti.
Vaikka kaikki autoilla liikkuminen lopetettaisiin, ei suoraan saataisi edes 15%:n alenemaa päästöihin. Mutta kun tätä ryhmää on niin helppo kyykyttää, niin sieltä sitten otetaan. Tuossa liikenteen päästökuvaajassa pisti silmään, että päästöthän ovat jo olleet tuon 2030 tavoitteen tahdissa ainakin melkein ja paria pomppua lukuunottamatta helpostikin. Mikä onkaan pomppu 2016? No se, kun urpot päättäjät päättivät nostaa vähäpäästöisimpien veroja kaikkein eniten. Kun ensin olivat antaneet päinvastaista signaalia pari vuotta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Nykyään alan välittömästi voida pahoin, kun näen nykyisen liikenneministerin pelästyneen ilmeen jossain ruudulla. En tiedä, onko hän vaan voideltujen virkamiesten vedätettävänä (siitä ilme), vai sosialistinen ideologiako vain on syynä, kun nyt innolla puuhataan ruuhkamaksuja. Typerintä rahansiirtoa taloutta pyörittäviltä, työssäkäyviltä autoilijoilta laitetoimittajille, kun todellisia ruuhkiakaan ei edes pk-seudulla ole. Tuo on tasan niitä himmelihankkeita, joissa käytännössä kaikki kerätyt tulot menevät järjestelmän ylläpitoon, jos riittääkään. Sehän ei toki sosialisteja koskaan ole haitannut, mutta samallahan tuossa kärsii eniten ne pk-seudun lukuisat työssäkäyvät köyhät, minkä nyt edes vähän luulisi sosialistiakin kiinnostavan. Hyvätuloisten autoiluun ei vaikuta p**kan vertaa, paitsi toki pääsee vapaammin ajelemaan, kun on köyhät poissa jaloista.
AMEN!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija
^Missähän päin liikutte jos ette ole vielä päässyt kokemaan pk-seudun liikenneruuhkia esim kehäteillä ja Helsingin keskustassa? Jos muissa maissa on vielä isompia liikenneruuhkia ei se tarkoita etteikö pk-seudun ruuhkat olisi ongelma.
Tuossa on hieman jutustelua aiheesta:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
https://yle.fi/uutiset/3-7394497
Ja suomessa asuu muutama prosentti euroopan väestöstä...Lainaus:
Finnairille Siperian yli lentäminen elintärkeää Aasian reittien menestyksen kannalta
Helsinki-Vantaan lentoasema on lentojen määrällä mitattuna Euroopan neljänneksi tärkein lentoasema Japanin ja Euroopan välisessä liikenteessä.
Väittäisin, että asukasta kohti lasketuilla päästöillä tuolla on merkitystä.
Suomessa ei ole ruuhkia, vain vähän jonotusta.
Olipa kerran lapsiperhe automatkalla ja ihan yhtäkkiä autobaanalla oli pieni ruuhka. Liikenne hyytyi ja autot sammutettiin, siinä sitten siirryttiin autosta tien varteen piknikille ja ihan rauhassa kaikki ehtivät takaisin autoihinsa eikä kukaan saanut rattiraivokohtausta tai esitellyt muskeleitaan.
Ja ajan joka päivä kehätietä töihin ja töistä kiltisti suoraan kotiin ja pellin alla maailmaa tuhoaa 3.2l diesel. Tarjoitus olisi hankkia isompi auto jotta nykyisen voisi antaa lapsille. Mielestäni tällä tavoin osallistun yhteiskunnan varainkeruutalkoihin ja toivon ettei sun ja mun takia valtio joudu myymään ihan kaikkea irtaimistoa.
Kaksi kertaa olen lentänyt kerran finnairin koneella ja toisen kerran *k18*< paheita ja laittomuuksia.
Minä uskon järjestäytyneeseen yhteiskuntaan ja haluan maksaa verohenkilölle sen mikä verohenkilölle kuuluu vaikka en ole nähnyt että mikään ropoista menis hyvään tai järkevästi sijoitetuna tuottaisiin kohteisiin. Omaishoito, vanhukset, lapset ja autoilijat.
https://www.youtube.com/watch?v=muaOZTon-uw
Yleensä hillot käärii ne jotka pystyy uudistumaan ja kehittämään tuotteita, joille on kysyntää. Vielähän ei ole edes kielletty mitään. Yksi asia on varma, Halla-ahoa ja persupoliitikkojen ilmastodenialismi-jorinoita kuuntelemalla ei tule pärjäämään tulevaisuuden busineksessä vaan jämähtää hiipumaan omaan poteroonsa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Biopolttoaineiden osalta sen kysynnän luo poliittiset päätökset. Se joka osaa niitä ennakoida parhaiten pärjää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Käsi ylös, moniko tankkaisi puhdasta Biodieseliä, jos siinä ei olisi kevennettyä verokantaa, vaan se olisi vielä nykyistäkin kalliimpaa?
Esim biodiesel maksaa nyt pumpulla ~0,2€ enemmän kuin fossiilinen, jos verotuen poistumisen jälkeen se maksaisikin 0,4€/l enemmän, niin käsi ylös, moniko sitä laittaisi tankkiin?
Entä jos RE85:lla ajaminen tulisi selvästi kalliimaksi kuin bensalla, niin moni laittaisi sitä tankkiin?
Ilman biokomponenttien sekoituspakkoa, (joka on luonut nämä markkinat) fossiilinen olisi vieläkin halvempaa...
Siis onko koulut valjastettu mukaan ilmastopropagandaan?
Tulee mieleen väkisin oma koulumuisto mieleen kun opet propagandoi keskiolutkieltoa meille pikkulapsille tarroja jakaen.
"Keskiolut pois".
Eihän sitä pikkulapsi ymmärtänyt vaan liimasi tarroja.
Sosialisti on inhottava otus.
Just aamulla luin kun Liberan sisältojohtajalla oli "pistänyt vihaksi" koska Liikenne- ja viestintäministeri ei ole laittamassa "bensakorttitutkimuksen" ehdotuksia suorilta käytäntoon. Liberan mielestä lausunto tutkimukseen tutustumisesta ennen toimenpiteitä on tutkimuksen torppaamista. Mun mielestä yllättävä kannanotto Liberalta, jonka yleisesti odotan olevan valtion kontrollia yms. sosialismia vastaan, mutta tässä tapauksessa ovat varsin voimakkaasti valtiovetoisen säätelyn kannalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PK1
Ja lentojen hinnoista. Täällä lennot maksaa lähtokohtaisesti noin kaksinkertaisesti sen mitä Helsingistä lähtevät lennot eikä se hinta vaikuta paljon menoa hidastavan. Tämän kylän lentokenttä ei ole minkäänlainen lentoliikenteen solmukohta ja asukkaita kentän "piirissä" on noin miljoona. Matkustajia oli 4,5 miljoonaa vuonna 2018. Vertailun vuoksi, Helsinki-Vantaan "piirissä" on ainakin 5 miljoonaa asukasta ja yli kolmannes Hki-Vandan matkustajista on liityntäliikennettä, ja HEL näki 20 miljoonaa matkustajaa vuonna 2018. Per capita lentomatkustajien määrä ei vaikuta kovin erilaiselta, vaikka lentomatkustaminen on paljon kalliimpaa. Lisäksi, Suomen maantiede on melko edullinen lentoliikenteelle.
Ostaisin biodieseliä, jos sitä olisi saatavilla lähistöllä. En nytkään tankkaa halvinta dieseliä, joten hinta ei olisi este.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
^ Sitä polttoaineelle oma päästökauppa -tutkijoiden työstä tehtyä artikkelia on saatettu ymmärtää väärin. En tiedä mistä syystä "polttoainekortti" siihen artikkeliin oli tullut. Kyseessä on yksinkertaisesti se että polttoaine tulisi päästökaupan piiriin. Polttoaineen jakelija eli myyjä hankkii luvan polttoaineen myyntiin ostamalla päästökaupassa polttoaineen haittasisältöön perustuvan myyntiluvan.
Hiilidioksiditonnin päästöoikeuden hinta yleisessä päästökaupassa on tällä hetkellä noin 30eur. Se vastaisi bensa-autoilijalle kustannusta 7 centtiä per litra. Polttoaineen hinnassa on kuitenkin jo nyt hiilidioksidiveroa 14 senttiä per litra. Autoilija maksaa siis jo nyt päästöistään kaksinkertaisesti päästökaupan alaiseen teollisuuteen verrattuna + muut verot.
Polttoaineen tulevaisuuden hintakehityksestä tietenkin vaikea sanoa täyttä varmuutta, mutta hyvin suurella todennäköisesti nousisi, koska tutkijoiden mukaan valtion pitäisi asettaa liikenteen hiilidioksidipäästöille vuotuinen yläraja eli kiintiö. Kiintiö pienenisi tasaisesti vuotta 2030 kohti.
Polttoaine ei kuitenkaan kortille menisi autoilijan kannalta. Polttoaineen hinnan nousun kompensointi vähätuloisille tulevaisuudessa, jotka tarvitsevat autoa olisi ongelma. Jos se jotenkin kompensoitaisiin polttoaineen hinnassa jollain vähätuloisille kohdennetulla ale-himmelillä/kortilla niin sitten häviäisi kannustusvaikute siirtyä vähemmän saastuttavaan kulkuneuvoon.
Jaa minä kun sinisilmäisesti ajattelin että mitenkään tuohon suomalaisten päästöihin ei ole voitu laskea aasialaisia joita finskin koneet on tätä nykyä täynnä idän reiteillä. Eihän tuolleen laskettuna koko laskelmassa ole mitään järkeä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Tai jos niin halutaan asiat laskea niin eikös ne öljynkin hiilidioksidi päästöt ole niiden maiden aiheuttamat jotka sen öljyn pumppaa, ei niiden jotka asiakkaana käyttää...
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jami2003
Niin pitäisi. Jokainen pumpattu öljylitra tullaan käyttämään jossain. Vain pumppaamatta jätetty öljy vähentää päästöjä globaalilla tasolla.
Joku sivu sitten linkkasin tutkimuksen jossa oli mallinnettu 5 (vai 55?) miljoonan vuoden taakse jolloin oli pidempään ehtinyt olla 1000ppm ja lämpötila oli 14 astetta korkeampi kuin nykyisinLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
Paitsi silloin kun pitää pistää pari miljardia uusiin väyliin. Schrödingerin ruuhkat. Ei tarpeeksi ruuhkamaksuille mutta ihan liikaa että nykyinen tiekapasiteetti riittäisi. lol.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti samooja
Sinänsä tuossa Aallon maksuhommelissa on järkeä, vaikkeivat poliitikot sitä uskalla myöntää. Nyt kulutus määräytyy hinnan mukaan, hinta muodostuu raakaöljyn hinnasta, verosta ja paikallisesta kilpailusta. Valitettavasti hintajousto tunnetaan huonosti, aina väitetään että se on jäykkä (korotukset eivät laske kulutusta). Olennaisempaa on, että vaihtoehtoisten energiamuotojen kannattavuus määräytyy enemmän Jemenin Houthien tai Putinien toimien kuin varsinaisen teknisen kehityksen mukaan.
Jos taas (fossiilisten) kokonaiskulutusta kontrolloitaisiin kiintiöillä, olisi uusien energiamuotojen helpompi tulla markkinoille. Ei ihme, että Libera hehkuttaa.
Ammatti- ja joukkoliikenteen kompensatioiden, syrjäseutujen subventointia ja autokannan uusimista miettiessä menee vielä monta askia tupakkaa. Toivottavasti riittävän kaukana noista polttonesteistä.
CO2 päästoja tuotannon ja kulutuksen mukaan.
https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
Muutama milj. sinne tai tänne, kuka niitä laskeskelee.
Mitä jos pakkoasutettaisiin pakolaisia niihin taloihin, joissa on yli 20 neliötä lämmintä tilaa henkeä kohti. Niin sanottu kiintiönekku voi syödä ruuantähteitä kunnes äpärä syntyy taloon ja nekulta menee kiintiöpaikka. Autoihin myös kiintiökilometrimittarit, jonka jälkeen moottori pysähtyy. Loppuu se Tahkovuorelle ajelukin jo Lahden tasalla.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Se että oli lämmintä, ja CO2 pitoisuus oli 1000 ppm ei suinkaan osoita, että tuon lämmön aiheutti hiilidioksidi.
Jos paikkansa pitää väite, että pitoisuuden kasvu 280 ppm -> 1000 ppm lisää lämmön talteenottoa vain 5 W/m2, niin konkretisoikaa se.
Ottakaa 5 W tehoinen lamppu, ja laittakaa se valaisemaan neliömetriä. Paljonko arvelette tuon neliön lämpenevän?
Ei varmaan lämpene yhtään vaikka antaisi loistaa 24/7/365. Tosin, toimiiko kasvihuoneilmio tuolla tavalla?
Ja silloin miljoonia vuosia sitten auringon teho ei tainnut olla ihan nykyisellä tasolla. Nykyinen auringon teho ja 1000 ppm CO2 olisi yhdistelmä, jota maapallo ei ole kokenut aikaisemmin.
Lämpöhän kertyy ajan myötä vaikka lämmittävä vaikutus olisi pieni. Sitten tietty niitä älmpenemisen vaikutuksia pilviin jotka taas muuttavat systeemiä. 1000 ppm on jo sellainen pitoisuus että se alkaa vaikuttamaan aivoihin. Tuossahan tuo oli, lämpenemisherkkyys olisi nykyisin ennustettua voimakkaampiLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
https://phys.org/news/2019-09-ancien...te-future.html
Study of ancient climate suggests future warming could accelerate
Paljonkos lämmitys watteja ja hiilidioksidia ihminen tuottaa vuorokaudessa, kuukaudessa, vuodessa.
Siitä voi laskea jo pelkän väestönkasvun netto vaikutuksen. Siihen sitten päälle lisääntyneen ruuantuotannon, energian tuotannon... (tähän loputon lista...) aiheuttaman hiilidioksidin lisääntymisen vaikutukset.
Suomi on väestönlaskullaan vastuullisuuden tiellä. Saattaa aiheuttaa taloudellisia ongelmia tulevaisuudessa mutta niin muutkin vaihtoehdot.
^Niin, no, mitä ylläolevalla oikein halutaan sanoa? Kyllä, ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisestä ja eritoten siitä, että meitä on liikaa. Eikä kukaan halua luopua mistään. Sehän on koko tämän humpan juoni.
Niinpä!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Nyt täytyy hieman polveilla itse aiheen sivuun: "Paikalliseen" ilmastonmuutokseen (=huonekohtaiseen).
Oletteko joskus aamulla vessassa käynnin jälkeen huomanneet, että makuuhuoneen ilma tuntuu tunkkaiselta?
Jos hommaatte CO2 mittarin, niin ette ihmettele. Lukema siellä saattaa hyvinkin olla 1000 ppm. Olkaa onnelliset, jos jää alle 800 ppm.
Se siitä ilmastoinnista, ... ööö ... eikun ... teidän itsenne aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta!
^Meillä on töissä CO2 mittari ja hälytin vuotojen varalle. Raja-arvo on 5000 ppm, silloin pärähtää summeri.
^vaarallinen on eri asia kuin aivotoimintaa häiritsevä tms, olikohan jossain tutkimuksessa 1200 tms kun alkoi enempi vaikuttamaan ja voi jopa varmaan tulla jossain kokoushuoneessa missä ei ole ilmanvaihtoa ja paljon porukkaa
^CO2 vaarallisuus suurina määrinä hengitysilmassa perustuu siihen, että se säätelee hengitystä. Eli, hengitysnopeus kasvaa kun CO2 pitoisuus keuhkoissa kasvaa, sen on jokainen havainnut vaikka fillarilenkillä. Toisaalta, jos hengitysilmassa tai keuhkoissa ei olisi yhtään CO2:ta, hengitys lamaantuisi vaikka happea olisikin.
2W lisäys per neliömetri voi tuntua pieneltä luvulta, mutta jos sen kertoo maapallon pinta-alalla joka on 510100000km2 niin kasvanneen hiilidioksipitoisuuden aiheuttama lisälämmitysteho koko maapallolle on 1020terawattia. Luku on yli 50 kertaa suurempi kuin koko globaalin energiankulutuksen keskiteho.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
Pentagonin selvityksen mukaan ilmaston muutoksen vaikutukset voivat romahduttaa USA:n armeijan toimintakyvyn 20 vuoden kuluessa. Onneksi Fillarifoorumilla sanottiin ettei mitään ongelmaa ole niin mikäs tässä.
https://www.vice.com/en_us/article/m...-pentagon-says