Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jouko_T Katso viesti
Se että oli lämmintä, ja CO2 pitoisuus oli 1000 ppm ei suinkaan osoita, että tuon lämmön aiheutti hiilidioksidi.
Jos paikkansa pitää väite, että pitoisuuden kasvu 280 ppm -> 1000 ppm lisää lämmön talteenottoa vain 5 W/m2, niin konkretisoikaa se.
Ottakaa 5 W tehoinen lamppu, ja laittakaa se valaisemaan neliömetriä. Paljonko arvelette tuon neliön lämpenevän?
Lämpöhän kertyy ajan myötä vaikka lämmittävä vaikutus olisi pieni. Sitten tietty niitä älmpenemisen vaikutuksia pilviin jotka taas muuttavat systeemiä. 1000 ppm on jo sellainen pitoisuus että se alkaa vaikuttamaan aivoihin. Tuossahan tuo oli, lämpenemisherkkyys olisi nykyisin ennustettua voimakkaampi

https://phys.org/news/2019-09-ancien...te-future.html

Study of ancient climate suggests future warming could accelerate