Fuusio on pitkässä juoksussa, mutta sulasuolareaktori olisi näitä kevyvesivermeitäkin turvallisempi. Nämä nykyisethän yleistyi vain siksi, että niistä saa sivutuotteena asekelpoista plutoniumia.
Printable View
Fuusio on pitkässä juoksussa, mutta sulasuolareaktori olisi näitä kevyvesivermeitäkin turvallisempi. Nämä nykyisethän yleistyi vain siksi, että niistä saa sivutuotteena asekelpoista plutoniumia.
Joo. Riippuen tapauksesta. Mutta missään tapauksessa kokonaispäästöt ei nouse verraten fossiilisiin. Ja juurikin olosuhteissa joissa moska mätänee, on ero huikea..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Siksipä mun mielestä olisi syytä tukea biokaasun tuotantoa ja jakeluverkon kehittämistä.
Itse harkitsin kaasuautoa vakavissaan, mutta on se pidemmän päälle ikävää ajaa pitkä lenkki saadakseen tuhauksen säiliöön.
https://www.is.fi/viihde/art-2000006190950.html
Just.Lainaus:
Ironista supertähtien ilmastokokouksesta tekee se, että tapahtuma itsessään aiheuttaa valtavat ilmastopäästöt – tähdet matkustivat Sisiliaan jopa 114 yksityislentokoneella.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
Tuohon päälle kun laskee isojen veneiden, joita niitäkin on useita polttoaineen kulutuksen, niin koko tapahtuman päästöt nousee varmasti yli miljoonan kilon. Ja sen lisäksi Google upottaa 18 miljoonaa muihin lomailukuluihin.Lainaus:
Kansainväliset mediat ovat laskeneet, että 114 yksityislentokonetta Los Angelesista Palermon lentoasemalle tuottavat ilmakehään noin 784 000 kg hiilidioksidipäästöjä.
Mutta tuo tapahtuma todistaa sen, että tuolla poppoolla ei ole pienintäkään aitoa huolta päästöistä, vaan kokoontuvat miettimään, miten saisivat vietyä köyhiltä rahat ilmastomuutoksen varjolla.
Jos ilmastosta välittäminen olisi aitoa, niin tuo olisi järjestetty virtuaalisena kokouksena verkon yli ja kukaan ei olisi liikahtanut kotoa.
Attenboroughin pätkä poistuu Areenasta 5h päästä
https://areena.yle.fi/1-50125474
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/0...y-vahiin-mutta
Prisma: Totuus ilmastonmuutoksesta – David Attenborough: ”Aika käy vähiin, mutta toivoa on vielä”
Eiks ne kuitenkin puno väestönvaihtoa tuolla, vai onko se Soroksen mökkiviikonlopun ohjelmassa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Toi todistaa, että noi turhikset ovat kuin tavalliset jantterit, eli tekopyhiä muiden kyttääjiä.
EDIT: Ihan mielenkiintoista, että noissa ilmastobakkanaaleissa on aika vähän juttua valtameristä vaikka valtamerillä on "hienoinen" vaikutus ilmastoon.
Tässä oli sentään vähän enemmän tostuutta pohjalla kuin edellisessä. Muistivat sentään jokaisen dramatisoinnin jälkeen muistuttaa että ei nämä pelkästään ilmastonmuutoksesta johdu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Tarpeellisten toimenpiteiden lista jäi kovin laihaksi. Ehdotukset oli fiksuja ja asian ytimessä siitä plussaa. Suositeltiin asioita, jotka säästää rahaa ja ei vaikuta elämän laatuun. Toimenpiteitä, jotka on fiksuja oli CO2 vaikutus kuinka suuri tai pieni tahansa.
Ehdotettiin, että syö kaikki ruoka, suosi lähiruokaa, vältä lentokoneella rahdattua ruokaa. Ja sitten suositeltiin ostamaan riittävän laadukkaita kodinkoneita, jotta käyttöikä on pitkä. Soitetut toimenpiteet oli sellaisia, jotka eivät vaikuta merkittävästi elämänlaaruun ja säästävät rahaa.
Mutta minusta suositusten anti jäi kovin laihaksi. Kertakäyttökulttuurin ( mm. Muoti-ilmiöt) vahingollisuudesta olisi saanut puhua enemmän.
Ei pelkästään ruoan poisheittäminen ja uuden ostaminen kasvata päästöjä, vaan kaiken muunkin.
Siitäkään ei huomattu mainita,että jatkuvan talouskasvun tavoittelu on tuhoisaa. Jos halutaan talouden jatkuvasti kasvavan, niin päästöt kasvaa.
^Mulla on noi molemmat vielä katsomatta. Se edellinen on lyhennelmä siitä kirjasta jossa jokaisen asteen nousu ja kerrannaisvaikutukset on käyty läpi tieteellisten viitteiden kanssa. Eli se kirja pitäisi lukea ..
https://nipvet.blogspot.com/2013/11/six-degrees.html
Mutta silloin kun viimeksi pallolla on ollut kuusi asettta lämpimämpää krokotiilit on eläneet napa-alueilla kun muu pallo on ollut liian kuuma lähes kaikille kasveille ja eläimille.
No enpä usko että silmäätekevien tarvisi köyhiltä viedä rahoja .. vaikka tuo on tehty turhan isosti jäänee vaikutus kokonaisuuteen positiiviseksi. Jos sen varjolla vaikkapa venäjän pressa pysäytäisi muutaman prosentin Siperian maastopaloista ..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Metsäpalot riehuvat Alaskassa ja Siperiassa – ilmakehään vapautuu suuria määriä hiilidioksidia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...ksidia/7484124
Arktisella alueella riehuu parhaillaan yli sata ennätyksellisen laajaa ja sitkeää metsäpaloa. Ne ovat vapauttaneet ilmakehään 50 megatonnia hiilidioksidia viime viikkojen aikana. Kanadassa ja Siperiassa on koettu tänä kesänä poikkeuksellisia lämpöaaltoja, jotka ovat kiihdyttäneet metsäpaloja.
Tuossa on esitetty aika hyvin mihin päädytään kun mennään pisteen yli mistä ei ole enää paluuta, sivu 12 -> eteenpäin
http://www.futurasociety.fi/2007/Tut...ska_090127.pdf
Jannulla on pointti: https://www.linkedin.com/pulse/pisse...C3%25B6-leimu/
Paljonkohan tuollaista "piilosaastetta" maailmassa syntyy sen takia, että joku asia vaan näyttää ympäristöystävällisemmältä? Kotimaisella biodieselillä saisi aika paljon enemmän aikaan ilmaston suhteen kun tuolla em. kusivesi-säädöllä...
Noista maastopaloista oli juttua viime kesänäkin. Kun artikkelissa ei puhuta numeroista, niin kaivelin ne esille. Kanadan Albertassa on palanut tänä vuonna noin 870 000 hehtaaria metsää. Vertailun vuoksi, ne isot metsäpalot Ruotissa olivat noin 25 000 hehtaaria.
Venäjällä on kaikki suurempaa. siellä 3 miljoonaa hehtaaria tulessa, osa ilmeisesti tahallaan sytytettyjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Näitä uutisia ja sammutuskeinoja lukiessa kemikaalilla tehtävien sateiden yleisyys yllätti minut.
Uutisia lukiessa tuli mieleen, että paljonkohan venäjän ja kiinan keinotekoiset sateet ja pilvien poistot taivaalta lisää maapallon lämpenemistä. Kyseessä on kuitenkin aika laajamittainen toiminta viljelyksien kastelemiseksi etenkin Kiinassa.
Odottakaapas, kun muslimit alkavat sytyttelemään Espanjan vuoristometsiä! Vaikeapääsyisesä solassa aamulla sytytettynä tuo tulta laaksoonpäin ja illalla vie ylöspäin. Ei tarvitse muslmaanin montaa tulitikkua raapaista, kun Jihad on taas voimissaan.
Aivan ongelmatonta ei biodiesel ole varsinkaan harvemmin käytetyissä koneissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
"– Tankkeihin kertyy biomassaa, levämäistä epäpuhtautta ja se tukkii suodattimet. Se on iso ongelma."
https://yle.fi/uutiset/3-10830138
Tuo on ensimmäisen sukupolven biodieselin ongelma. toisen polven Biodieselissä ei ole tuota ongelmaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti usko juntunen
Tuo on kuitenkin hyvä esimerkki siitä että liika into rynnätä uusien ideoiden perään voi aiheuttaa melkoisia ongelmia
Professoreiden Sarkomaa & Ruottu raportti, jossa matemaattisin ja fysikaalisin perustein kumotaan IPCC väitteitä ilmaston lämpenemiseen johtuvista tekijoistä. Raportti sisältää paljon fysiikkaa ja matematiikkaa, mutta siinä on myös enempi kansantajuinen osio.
http://www.maaseutumedia.fi/suomalai...pccn-raportin/
http://www.maaseutumedia.fi/wp-conte...ssil_fuels.pdf
Raportti myös kumoaa väitteet että biomassasta tuotetulla energialla voitaisiin korvata fossiiliset energialähteet pitkässä juoksussa. Ajattelin sitten, että todella kestäviä ratkaisuja pitkässä juoksussa tulevaisuuden energialähteeksi ovat auringon, tuulen, virtaavan veden ja maalämmön lisäksi yhdyskuntajäte ja fuusioon perustuva ydinenergia.
Raportti kannattaa lukea vaikka IPCC tukevien tahojen joukossa se varmaan leimataan huu-haa tieteeksi. Mielenkiintoista on nähdä saako se enempää julkisuutta.
Yhtenä yksityiskohtana raportista poimittua. Napajäätiköiden sulaminen johtuisi lähinnä merien virtauksien muuttumisesta, koska veden lämmönjohtokerroin on satoja kertoja suurempi kuin ilman. Miksi sitten esim. Alpeilla monet jäätiköt ovat kutistuneet viimeisten vuosikymmenien aikana vai onko se pitkässä juoksussa normaalia vaihtelua ?
Lainaus:
The oceans, the atmosphere and the terrestrial areas form an interacting unity. The slow and
unpredictable changes of the oceanic currents influence strongly in the atmosphere. Because the
heat transfer coefficient in water is hundreds of times the heat transfer coefficient in the air the
smelting of ice in the polar areas is more sensible for the changes of the oceanic currents than for a
small increase of global mean temperature of the lower atmosphere.
https://www.forbes.com/sites/trevorn...o-china-india/
Lainaus:
NASA has some good news, the world is a greener place today than it was 20 years ago. What prompted the change? Well, it appears China and India can take the majority of the credit.
Maaseutumedia? .. Uskottava on :D :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti pulmark
”Maaseutumedian yhden miehen toimitus sijaitsee Kurikan Panttilassa, mistä päätoimittaja Hannu Koivisto kurvaa juttukeikoille Ylivieskaan, Toholammille, Juvalle ja aina Helsinkiin asti. ”Auto kun on vielä tuollainen rohjo, on se näyttävä mainos lehdelle”, Koivisto sanoo.”
Ei kukaan kehtaa julkasta tollasta roskaa .. tietty jotain huumorijulkisuutta, onkohan tässä vanhojen seniilien huru-ukkojen julkisuushakuisuus vai öljyrahat takana ..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pulmark
--
Tästä Ylellä esitetystä dokkarista oli Hesarissakin juttu, varmaankin se on vielä Areenassa
Öljy-yhtiöt ovat huijanneet vielä törkeämmin kuin luulimme, paljastaa dokumentti Suuri ilmastoskandaali
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006197270.html
Öljy-yhtiöt olivat perillä ilmastonmuutoksesta jo kauan ennen laajempaa tiedeyhteisöä, mutta ne käyttivät tietojaan vain omaksi hyödykseen.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006197270.html
Ilmastonmuutos voi tehdä vakuuttamisen mahdottomaksi pahimmilla riskivyöhykkeillä – matemaatikot keräävät riski-indeksiä Euroopan alueista
https://yle.fi/uutiset/3-10913344
"Ilmaston lämpeneminen pakottaa vakuutusyhtiöt pohtimaan, voidaanko vakuutuksia tulevaisuudessa enää ollenkaan myydä pahimmilla riskialueilla."
Kun ne aikansa pohtivat taitavat tulla siihen tulokseen, että tietenkin myyvät, mutta hieman kalliimmalla :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Itseasiassa jossain Hurrikaani-Floridassa taitaa olla aika kovan hintasta vakuuttaa taloa ..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Kiina saa lokakuussa valmiiksi pisimmän hiilenkuljetukseen tarkoitetun rautatien jonka kapasiteetti on 200 miljoonaa tonnia/vuosi. Alkaa hiili liikkumaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
http://www.globaltimes.cn/content/1150486.shtml
Puut sekä Kiinassa että Suomessa kiittää jos saataisiin CO2-pitoisuus kaksinkertaisettua nykyisestä n. 410ppm. Esim. mänty kasvaa noin kaksi kertaa nopeammin jos pitoisuus olisi yli 800ppm. Me tienataan tällä.Lainaus:
Constructors of China Railway First Group work on tracks in Yichuan, northwest China's Shaanxi Province, May 17, 2019. China's longest coal transport route, Menghua railway, has completed track laying on its Inner Mongolia-Shaanxi section, the constructor said Friday. The 1,837-km Menghua railway, which ends in the city of Ji'an, east China's Jiangxi Province, will be the longest heavy-loaded railway in the country when completed in October, with an annual delivery capacity of 200 million tonnes. (Xinhua/Zhang Bowen)
En pitäisi noita professoreita ihan huru-ukkoina. Heillä on kuitenkin useita patentteja ja Ruottu on kehittänyt puhdistamojätteen käsittelyyn ekologista ja taloudellisesti kestävää teknologiaa jonka pystynyt sitten tuotteistamaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_p...-sijoituskohde
https://www.endev.fi/
Napapiirin Energia ja Vesi (NEVE) Rovaniemelle pystytetään ensimmäinen uutta teknologiaa hyödyntävä puhdistamo.
Yli 1000ppm alkaa ihmiselle tulemaan oireita .. mutta en usko että kukaan tosissaan haluaisi kasvattaa CO2 pitoisuuttaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti pulmark
Ukot puhuu jostain Planckin laista (!) ja sanoo ettei CO2 pitoisuuden määrä vaikuta ilmaston lämpötilaan ..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pulmark
http://wattsupwiththat.files.wordpre...earslarge1.gif
Heinäkuu oli lämpimin ikinä vaikka El Nino ei ole ollut kovinkaan voimakas
Heinäkuu oli yhtä lämmin tai jopa lämpimämpi kuin maapallon kaikkien aikojen kuumin kuukausi
https://yle.fi/uutiset/3-10905293
Tänä vuonna jokainen kuukausi on päässyt neljän kuumimman joukkoon, jos niitä vertaillaan aiempiin samoihin kuukausiin.
^ Ei kukaan kiellä CO2 pitoisuuden vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. CO2 pitoisuuden tuplaantuminen suoraan (suora vaikutus) nostaa lämpötilaa noin 1.2 astetta. Tästä asiasta sekä epäilijät että uskovat yhtä mieltä. Takaisinkytkentämekanismien vaikutuksesta ollaan sitten eri mieltä eli siitä millaisia muutoksia sekä ilmakehässä että maapallolla tapahtuu kun CO2 palautuu takaisin ilmakehästä ja miten se vaikuttaa ilmastoon. Ilmaston muutoksen mallintamisessa käytetään muuttujaa nimeltään "climate sensitivity" jolle ei ole fysikaalista perustetta. Se on vain arvio tapahtuneesta.
Nykyisestä CO2 pitoisuudesta 410ppm noin 4% on seurausta ihmisen teollisesta toiminnasta. CO2-pitoisuus 150ppm on yhteyttämisen raja. Jos palattaisiin takaisin esi-teolliseen aikakauteen (luontaistalous, keräily), saataisiin huomattava osa ihmisen aiheuttamasta muutoksesta leikattua pois jos väestönkasvu pysähtyisi. Nykyinen väestönkasvu ja sen aiheuttama hiilijalanjälki on kuitenkin sellainen että CO2-pitoisuus palautuisi nykyiseen kahdessa vuosikymmenessä. Väestönkasvu ja sen hillitseminen on se todellinen ongelma.
Suomalaisten professoreiden tutkimusraportin arviointiin ei mun kompetenssi riitä. Mielestäni lähdekritiikki on aina paikallaan sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolustajien että epäilijöiden jutuista. Yksi asia joka IPCC esittämien ilmastomallien ennusteissä vaivaa on se että tähän mennessä kaikki ennusteet on esittäneet ilmaston lämpenemisnopeuden liian suureksi. YK alainen IPCC ei ole mikään tiede- tai tutkimuslaitos. He keräävät tutkimustietoa alalta ja sitten tekevät niistä koosteita jotka julkaisevat.
Ilmastonmuutospapisto ei usko, vaikka minkälaiset rätingit lyötäisiin pöytään. Usko omaansa on niin vahva!
^ ’’vaikka minkälaiset rätingit lyötäisiin pöytään’’
Siinähän se ongelma onkin. Kaikenlaisia rätinkejä lyödään jatkuvasti pöytään, mutta jos ne ei ole toistensa kanssa linjassa niin ei niillä ole uskottavuutta. Näitä vanhempia ukkeleita kyllä riittää, jotka huutelevat omia vaihtoehtoisia totuuksiaan ilmastonmuutoksesta ja syistä. Ja kaikki tietysti vaativat, että juuri heidän teoriansa huomioitaisiin mediassa ja julkisuudessa, muussa tapauksessa kyse on totuuden vaientamisesta ja ilmastouskovaisuudesta.
Nopeella googlauksella toisen professuurista ei löydy mistään mitään tietoa, toinen on jo kauan sitten eläkeiän ylittänyt, eikä enää virassa. Kumpikaan ei ole ilmastotutkija ja tutkimus julkaistaan erittäin epäilyttävän kanavan kautta. Tän tutkimuksen tarkoitus on varmaan just siinä, että sillä voi internet-foorumilla "kumota" kv-tiedeyhteisön väittämät ja lisätä hälyä ja epätietoisuutta siellä, missä kellään ei ole kompetenssia arvioida tutkimusten sisältöä. Tavalliselle pulliaiselle ainoa valinta on oikeastaan vain siinä, että uskooko mieluummin tieteen valtavirtaa vai uskooko salaliittoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pulmark
^ Ruottu on ensimmäinen LUT väitellyt tohtori ja työskennellyt siellä apulaisprofessorina. Sarkomaa on myös tohtori ja työskennellyt LUT professorina. Ikä ei mielestäni tee ihmistä kykenemättömäksi arvioimaan fysiikan ja matematiikan keinoin CO2 vaikutusta ilmastoon, koulutus ratkaisee. Kysymys on fysikaalisista ilmiöistä joita sitten matemaattisin menetelmin voi yrittää arvioida ja mallintaa.
Tuohon tutkimukseen liittyen tekijöiden mukaan kommentteja on pyydetty hyvin monelta tahoilta kuten esim. IPCC sihteeristöltä ja monilta suomalaisilta ilmastotutkijoilta. Itse lähetin linkin tutkimukseen yhdelle IPCC tuloksia puolustavalle foorumille, katsotaan mitä tapahtuu. Tutkimuksen englanninkielinen käännös ja ulkoasu on valitettavasti huono.
Tottakai tieteellisessä tutkimuksessa esim. vertaisarviointi on tärkeää. Ilmastotutkimuksen "puolueettomuutta" on arvosteltu siitä että riippumaton vertaisarviointi on muuttunut niin että "samanmieliset" tutkijat tekevät arviointeja. Jos professoreiden raportissa esitetyt väittämät on helppo ampua alas, joku varmasti sen tekee. Tieteellisessä tutkimuksessa ei demokratialla pitäisi olla mitään merkitystä. Epäily on tieteen suurin moottori ja sitä edistävä voima. Uudet väitteet pitää asettaa ankaran kritiikin ja testauksen alle.
Eikä tuosta raportista tehtävät johtopäätökset poikkea muusta ilmastotutkimuksesta. Fossiilinen energiantuotanto raaka-aineiden loppumisen vuoksi pitää korvata muilla tavoilla. Biomassa ei ole pitkässä juoksussa ratkaisu koska niiden käyttö vähentää CO2 palautumista takaisin kiertoon. Biomassan käytössä pitäisi ensi sijassa pyrkiä riittävään ruuan tuotantoon ja hiilinielujen & -varastojen kasvattamiseen. Energiantuotantotavoiksi jää sitten yhdyskuntajätteen kierrätys, ydinvoima (fuusio), aurinko, tuuli, virtaava vesi ja maalämpö.
Minusta on aika hassua, että jos joku väittää IPCC:n raportissa olevan lukuisia virheitä, jotka on matemaattisesti osoitettu ja pyydetty osoittamaan omasta raportista virheitä, niin lopputuloksia on kahdenlaisia. Joko myönnetään osoitettu virhe tai ollaan hiljaa ja toivotaan, että kritiikki ei leviä suuren yleisön tietoisuuteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Kun näyttöä on siitä, että näiden ns. Huru-ukkojen
a) väitteitä myönnetään oikeiksi, tosin pitkin hampain ja harvakseltaan, mutta myönnetään kuitenkin
b) väitteistä ei osoiteta virheitä
Niin kyllä siinä IPCC:n uskottavuus on mitä on. Toiset uskoo, toiset ei. Minusta tuo Antero Ollilan viljelemä toteamus "Aika on totuuden puolella" on varsin osuva.
Itse uskon, että seuraavan 20 vuoden sisällä tullaan näkemään osuiko ennusteet ja mallit kohdalleen tai edes sinnepäin, vai ei. Tällä kertaa suositeltiin aika paljon sellaisia keinoja, joista osa on järkeviä kävi niin taikka näin. Sillä ei ole väliä Lämpeneekö, kylmeneekö vai pysyykö ennallaan. Näihin toimenpiteisiin olisi syytä keskittyä, eikä toimimattomiin typeriin ideoihin, jotka johtaa globaalilla tasolla päästöjen kasvamiseen.
^Pari ilmastotieteilijää on vaivautunut kurkistamaan herrojen paperia ja se on yllättäen täynnä virheitä. Mutta kun tollasia papereita tulee jatkuvasti lisää niin miksi ihmiset haaskaisi aikaa niiden väitteiden kumoamiseksi? Jos paperi ei ole uskottava ei kukaan ota sitä vertaisarviointiin. Nasakaan ei ole koskaan kumonnut väitteitä litteästä maasta.
^Nasalla on pitävämpää tietoa maan pyöreydestä, kuin ilmastouskovaisilla ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Uskonnonvapauden nimissä ilmastohuuhaakin sallittakoon.
Skeptikoille ja muutenkin pari kysymystä:
- Onko meillä varaa ottaa riski ilmaston suhteen?
- Tuleeko maailmasta jotenkin huonompi paikka, jos saastuttamista ja ympäristön pilaamista vähennetään. Myös Suomessa.
Skeptikkona vastaanLainaus:
Alkujaan tämän lähetti p bonk
- Mistä ihmeen riskistä puhut?
- Kuuluu jo hyvään käyttäytymiseen, jos pyrkii rajoittamaan saastuttamista ja ympäristön pilaamista. Siihen ei mitään ideogioita tarvita paimentamaan ihmisiä.
Suomalainen teollisuus, liikenne, maa- ja metsätalous ym. ei saastuta, vaan aiheuttaa toimintansa kannalta välttämättömiä ja vastuullisesti rajoitettuja pienimuotoisia päästöjä, joista jokainen saastuttajavaltio voisi ottaa oppia. Suomessa tapahtuu erittäin vähän mainitsemaasi ympäristön pilaamista. Kaupungit ovat tietysti niitä suurimpia ympäristön pilaajia, jonne tavallisten kunnon ihmisten sekaan pesiytyy viherkommareita sanelemaan sääntöjä ja pelottelemaan ihmisiä. Ilman heitä, jopa kaupungit olisivat siedettäviä paikkoja vierailla.
Jännä homma kun kaveripiirissä sellaiset heput jotka on juuri ja juuri selvinneet peruskoulusta, eivätkä ole koskaan pystyneet lukemaan Aku Ankkaa loppuun asti ovat kaikki alkaneet ilmastoasiantuntioiksi. Suu vaahdossa paasataan aamusta iltaan netissä ja Facessa kuinka mitään ilmastonmuutosta ei ole.
Miten hitossa heput jotka osaa matematiikkaa huonommin kuin minun 4 luokalla oleva poika ymmärtävät yht’äkkiä niin vaikean ja monimutkaisen kokonaisuuden kun ilmastonmuutos on ja pystyvät vielä toimimaan aiheen asiantuntijana ja opettajana muille.
Hämmentää minua moinen äkkipätevöityminen.
Siinä tulee sellainen tasapuolisuusharha. Kuten nuo Pulmarkin esille nostamat "tutkijat" joiden "tutkimusta" Ilmatieteen laitoksen tutkimusjohohtaja yleisön pyynnöstä vilkaisi ja kaivoi sieltä kasapäin alkeellisia virheitä Twitterissä.
"Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC* on julkaissut raporttinsa. Yleensä se tietää pöhinää. Tiedeyhteisön konsensusta edustavan asiantuntijan rinnalle media löytää biodieseliä tihkuvan emeritustyöelämäprofessorin, jonka ilmastolausunnot perustuvat enemmän maaseutulapsuuteen ja suvun metsähilloihin kuin ilmakehäfysiikan lainalaisuuksiin. Kaiken paitsi yliluonnollisen kieltävät populistit jakavat pirtaansa sopivaa verkkomateriaalia, jossa elävät fossiilit satuilevat."
https://itseasiassa.home.blog/2019/0...uolisuusharha/
"Tasapuolisuusharha tarkoittaa median sinällään perusteltua pyrkimystä esittää asioista eri näkökulmia. Siksi studioon raahataan asiantuntijan vastinpariksi emeritushörhö, joka 20 vuotta tieteellisen uransa jälkeen on nähnyt totuuden valon. Katsojaa viedään kuin vierasta sikaa. Hän kokee, että keskustelijoiden näkemykset ovat tieteellisesti yhtä perusteltuja ja tiedeyhteisön näkemykset jakautuvat fifty-sixty. Todellisuudessa tilanne on usein 95 % vastaan 5 %."
Valtaoja & kumppanit ottaa kantaa toiseen "tutkimukseen"
https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijo...iset+kriteerit
Lukijalta: Tutkimuksen on täytettävä tieteelliset kriteerit
"Julkisessa keskustelussa jokaisella on, niin hyvässä kuin pahassa, oikeus omaan mielipiteeseensä. Tieteellisessä keskustelussa näin ei ole: useista aiheista on monia poikkeavia mielipiteitä, mutta tieteellistä painoarvoa voi antaa vain niille, jotka on muodostettu noudattaen hyvää tieteellistä käytäntöä."
"Esitetty työ perustuu tekijöiden aikaisempiin julkaisemattomiin käsikirjoituksiin tai maineeltaan epämääräisissä tai ei-fysiikan alan lehdissä julkaistuihin artikkeleihin. Ilmastotieteen asiantuntijat ovat kiistäneet näissä aikaisemmissa käsikirjoituksissa esitetyt tulokset, eikä artikkelissa käsitelty uusi työ ole poikkeus. Erityisesti sitä on arvosteltu liian yksinkertaisten matemaattisten mallien käytöstä, tietolähteiden nimeämättä jättämisestä, puutteista tulosten toistettavuudessa ja olemassa olevan tietokokonaisuuden ja aikaisempien tulosten virheellisestä tulkinnasta."
Kommunismin tunnistamiseen ei tarvita korkeakoulututkintoja, vaan sen pystyy tunnistamaan hyvinkin vaatimattomalla maalaisjärjellä! Nyt muuten ruotsalainen ilmastouskonnon johtava lapsisotilas on purjehtimassa atlantin yli ilmastokokoukseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jyri K
Mita hitaammin ja myöhemmin ilmastonmuutokseen reagoidaan sen kalliimmaksi se tulee yrityksille ja kansantalouksille. Sen ovat jo kapitalistitkin ymmärtäneet. Paitsi ne joilla ei ymmärrystä ole tai joilla oma lyhytaikainen rahallinen etu ajaa ohitse. Hekin tulevat häviämään pidemmällä juoksulla.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Nostetaan tuosta lähteestä yksi viittaus esille:
IPCC on toimenpidesuosituksissaan kääntymässä oikeaan suuntaan.Lainaus:
*Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC analysoi ja kokoaa yhteen maailmalla tuotettua tietoa ilmastopoliittisen päätöksenteon tueksi. Maankäytön erikoisraportin tekoon osallistui 107 johtavaa tutkijaa 52 maasta. Kirjoittajat arvioivat yli 7 000 tutkimusta maankäyttöraporttia varten.
Jos tuolla mainutut asiat saatettaisiin vastaavalle tasolle globaalisti, kuin Suomessa on tällä hetkellä, niin sillä olisi valtava merkitys. Vaikutukset ulottuisi ruokahuoltoon, CO2 päästöihin, luonnon monimuotoisuuteen ja vaikka minne.
Toinen mihin IPCC puuttui oli lihansyönti. Tuontilihalle ja myös tuontirehulle (joiden kasvatus tuhoaa sademetsiä) pitäisi saada verot/tulli sellaiselle tasolle, että ympäristöä tuhoava tuotanto saataisiin pois kuormittamasta Suomalaisten todellista hiilitasetta.
Vielä kun ruokahävikki saataisiin kuriin ja kivihiilen tilalla käytettäisiin kotimaisia uusiutuvia luonnonvaroja, niin kaikki höpötykset polttomoottoriautokielloista voitaisiin unohtaa ja suomi olisi kevyesti tavoitteissa. Itämerikin puhdistuisi siinä sivussa.
Kaiken tuontitavaran (eirtyisesti ruoan) osalta pitäisi vaatia että ympäristö ja ilmastoasiat olisi hoidettu yhtä hyvin kuin kotimaassa. Jos ei ole, niin tuontitavaralle pitäisi asetta tuntuvat sanktiot, joiden tuotoilla kotimaista toimintaa voitaisiin ohjata parempaan suuntaan.
Mutta eihän tällainen politiikka kelpaa vihervasemmistolle. Kotimaan toiminnan sanktioiminen on tärkeämpää, kuin aidosti asioihin vaikuttaminen.
Nyt taas tehdään päästöjen kasvatustoimia kun poltetaan suuret määrät kerosiinia täysin turhaan lentämällä tyhjänpäiv'äisiin kokouksiin, kun kaiken voisi hoitaa videoneuvotteluilla helposti.
Koulupinnarilla on sentään selkärankaa matkustaa paikalle purjeveneellä, eikä lentokoneella:
https://yle.fi/uutiset/3-10921083
Mutta loppuvuodesta poltetaan kunnolla kerosiinia, jotta saadaan taas hyödyttömiä nollasopimuksia aikaiseksi. Tämänkin kokouksen voisi hoitaa videoneuvotteluilla:Lainaus:
Ilmastoaktivisti Greta Thunberg aloittaa purjehduksen Atlantin yli
Kilpaveneen varustus on askeettinen, moottoria käytetään vain hätätilanteessa
https://www.aamulehti.fi/a/201359484
Lainaus:
Chilen eristäytynyt sijainti aiheuttaa logistisen ja maineenhallinnan hankaluuden ilmastokokoukseen osallistumiselle. Tiedossa on erittäin pitkiä mannertenvälisiä lentomatkoja, kun eri maiden delegaatiot saapuvat Etelä-Amerikan eteläkärjessä sijaitsevaan kaukaiseen maahan.
Lentoliikenne on yksi pahimmista ilmastopäästöjen lähteistä, koska päästetystä hiilidioksidista on suurempi haitta lentokorkeudella yläilmakehässä kuin lähellä maanpintaa.