Siinä tulee sellainen tasapuolisuusharha. Kuten nuo Pulmarkin esille nostamat "tutkijat" joiden "tutkimusta" Ilmatieteen laitoksen tutkimusjohohtaja yleisön pyynnöstä vilkaisi ja kaivoi sieltä kasapäin alkeellisia virheitä Twitterissä.
"Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC* on julkaissut raporttinsa. Yleensä se tietää pöhinää. Tiedeyhteisön konsensusta edustavan asiantuntijan rinnalle media löytää biodieseliä tihkuvan emeritustyöelämäprofessorin, jonka ilmastolausunnot perustuvat enemmän maaseutulapsuuteen ja suvun metsähilloihin kuin ilmakehäfysiikan lainalaisuuksiin. Kaiken paitsi yliluonnollisen kieltävät populistit jakavat pirtaansa sopivaa verkkomateriaalia, jossa elävät fossiilit satuilevat."
"Tasapuolisuusharha tarkoittaa median sinällään perusteltua pyrkimystä esittää asioista eri näkökulmia. Siksi studioon raahataan asiantuntijan vastinpariksi emeritushörhö, joka 20 vuotta tieteellisen uransa jälkeen on nähnyt totuuden valon. Katsojaa viedään kuin vierasta sikaa. Hän kokee, että keskustelijoiden näkemykset ovat tieteellisesti yhtä perusteltuja ja tiedeyhteisön näkemykset jakautuvat fifty-sixty. Todellisuudessa tilanne on usein 95 % vastaan 5 %."
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit