^ Ei kukaan kiellä CO2 pitoisuuden vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. CO2 pitoisuuden tuplaantuminen suoraan (suora vaikutus) nostaa lämpötilaa noin 1.2 astetta. Tästä asiasta sekä epäilijät että uskovat yhtä mieltä. Takaisinkytkentämekanismien vaikutuksesta ollaan sitten eri mieltä eli siitä millaisia muutoksia sekä ilmakehässä että maapallolla tapahtuu kun CO2 palautuu takaisin ilmakehästä ja miten se vaikuttaa ilmastoon. Ilmaston muutoksen mallintamisessa käytetään muuttujaa nimeltään "climate sensitivity" jolle ei ole fysikaalista perustetta. Se on vain arvio tapahtuneesta.

Nykyisestä CO2 pitoisuudesta 410ppm noin 4% on seurausta ihmisen teollisesta toiminnasta. CO2-pitoisuus 150ppm on yhteyttämisen raja. Jos palattaisiin takaisin esi-teolliseen aikakauteen (luontaistalous, keräily), saataisiin huomattava osa ihmisen aiheuttamasta muutoksesta leikattua pois jos väestönkasvu pysähtyisi. Nykyinen väestönkasvu ja sen aiheuttama hiilijalanjälki on kuitenkin sellainen että CO2-pitoisuus palautuisi nykyiseen kahdessa vuosikymmenessä. Väestönkasvu ja sen hillitseminen on se todellinen ongelma.

Suomalaisten professoreiden tutkimusraportin arviointiin ei mun kompetenssi riitä. Mielestäni lähdekritiikki on aina paikallaan sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolustajien että epäilijöiden jutuista. Yksi asia joka IPCC esittämien ilmastomallien ennusteissä vaivaa on se että tähän mennessä kaikki ennusteet on esittäneet ilmaston lämpenemisnopeuden liian suureksi. YK alainen IPCC ei ole mikään tiede- tai tutkimuslaitos. He keräävät tutkimustietoa alalta ja sitten tekevät niistä koosteita jotka julkaisevat.