Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[MRe]

Nyt en oikein käsitä, eikö nämä "pyöräilybaanat" ole tehty nimenomaan liikkumista silmälläpitäen, ei "tuomaan kaupunki kaupunkiin", koska noissa vaihtoehdoissa aina jompi kumpi osa kärsii... Ja eikö ainakin osa pyöräilyn puolestapuhujista lähde nimenomaan siitä lähtökohdasta että hyvä/tehokas/nopea/turvallinen pyörilyinfra saisi ihmisiä korvaamaan henkilauton käyttöä liikkumisessaan.
Nyt jos pyöräliikenteelle tarkoitettujen väylien pitäisikin tehdä "kaupunkia lisää kaupunkiin" niin silloin varmasti osa tuosta tavoitteesta hyvä/tehokas/nopea/turvallinen ajettelusta tulee kärsimään ja mennään enemmän elämantapa edellä joka ei sitten taas välttämättä edesauta sitä että yritetään saada ihmisiä siirtymään henkilöautoista pyöräliikenteen pariin. Pitää muistaa että näiden ratkaisujen pitäisi toimia kohtuullisesti myös talvi oloissa.

Niin, mikä on ollut vaikka Hämeenkadun muutoksen tarkoitus? Sujuvoittaa nopeaa läpiajoa, vai tuoda kaupunkimainen "flaneeraus" ja tukea kivijalkakauppoja? Jos ensimmäinen, niin muutoshan on ollut varsin onnistunut.

[Aakoo]

Hämeentien uudistuksessa oli tehdä joukkoliikennekatu, ja samalla parantaa kävelyn ja pyöräilyn turvallisuutta. Samalla uusittiin jotain putkia, ja pyrittiin parantamaan asukasviihtyvyyttä melun ja ilmansaasteiden vähenemisen muodossa.

[Hower]

Tästähän se lähti, Hämeentien pyöräkaistoista keskusteltiin ja El-Carpason näkemyksen mukaan ovat liian kapeita.

pyöräilyn pääväylä vaatii käytännössä ohitusmahdollisuuden mielellään vielä siten että väylällä pääsee ajamaan kaksi rinnan ja vielä ohittamaan samalla.

Se vaan, että tuollainen järjestely (kolme rinnakkain) on kyllä aika mahdoton ja tarpeetonkin tuoda Helsingin kantakaupungin pääreittiverkostoon. Eikä tarvitse tuodakaan, sopeutukoot fillaristit olemassa olevaan kaupunkirakenteeseen, liikenteen rytmiin ja käytettävissä olevaan katutilaan siinä kuin muutkin. Aina voi parantaa paikkoja, mutta fillari-talebani-fundamentalismi# on kaupungin syöpä. Autoilijoista suurin osa on oppinut kaupungissa elämään.

fillari-talebani-fundamentalisti#
= haluan ajaa kaupungin läpi ja joka paikassa pysähtymättä, nopeasti, häiriöttä, ilman liikennevaloja, jalankulkijat eroteltuna muualle ja kaistan leveys vähintään 3 metriä.

BTW, Hämeentien kaistat ovat järkyttävän leveitä siihen nähden kuinka harvassa tuolla pyöriä liikkuu. Pääreitillä.


Pääreitit keskustassa: noille yksisuuntaiset 3 metriä leveät fillarikaistat...
Baanat ovat sitten asia erikseen

[Aakoo]

^Yksisuuntaiset pyöräkaistat tulisi olla leveämpiä kuin kaksisuuntaisen pyörätien puolikas, koska vastaantulijoiden kaistaa ei voi käyttää ohittamiseen. Turvallisen ohittamisen mahdollistaminen pyöräteillä on ihan relevanttia, koska lihasvoimin liikkuvien kulkuneuvojen nopeudessa voi olla suuriakin eroja. Moottoriajoneuvoilla vastaavaa ei taajamissa esiinny, koska joka vehkeellä pääsee sitä sallittua maksiminopeutta ilman että kuski alkaa jossain vaiheessa piiputtamaan.

Hämeentien pyöräkaistat ei ole käytössä talvisaikaan, koska ne aurataan täyteen lunta. Kesäisin toimivat sitten pysähtymis- ja pysäköintipaikkoina autoille.

[MRe]

Hämeentien uudistuksessa oli tehdä joukkoliikennekatu, ja samalla parantaa kävelyn ja pyöräilyn turvallisuutta. Samalla uusittiin jotain putkia, ja pyrittiin parantamaan asukasviihtyvyyttä melun ja ilmansaasteiden vähenemisen muodossa.

Tätä tavoitetta vasten uudistushan oli onnistunut. Turha sitten ihmetellä, jos ei kivijalkakaupat menesty, kun esimerkiksi viihtyvyyden lisääminen ei ollut edes tavoite.

[Hower]

^Nimenomaan, yhden sektorin huutajat saivat mitä halusivat. Toki on vielä carpaso-valitusta kapeudesta kun ei mahdu ohittamaan kahta rinnakkain ajavaa.

(jos nyt näkisi tuolla edes yksinajavia... jonoja en pahemmin ole nähnyt.)

[Aakoo]

Valitettavasti se seikka että jossain on pyörätie, ei tuo siihen pyöräilijöitä. Kuten todettu, ei Hämeentietä pitkin oikein pääse mistään mihinkään, joten miksi sinne mennä polkemaan? Wolttikuskeja siellä näkyy silloin tällöin ajamassa väärää puolta boksi selässä.

[MV]

Hämeentien uudistuksessa oli tehdä joukkoliikennekatu, ja samalla parantaa kävelyn ja pyöräilyn turvallisuutta. Samalla uusittiin jotain putkia, ja pyrittiin parantamaan asukasviihtyvyyttä melun ja ilmansaasteiden vähenemisen muodossa.

Taisi tuo noiden putkien uusiminen olla se päätavoite, ne kun olivat kirjaimellisesti tsaarinaikaisia.

[xubu]

Hämeentien remontin aikana varmaankin moni oppi ajamaan rannan kautta ja huomasi samalla miten kätevästi sieltä kautta pääsi ajamaan, eikä sitten tietenkään palannut Hämeentielle sen valmistuttua.

[YocceT]

Turha sitten ihmetellä, jos ei kivijalkakaupat menesty, kun esimerkiksi viihtyvyyden lisääminen ei ollut edes tavoite.

Kivijalkakauppojen menestymättömyyteen on pirun paljon muitakin syitä kuin kaupan ohi menevä pyöräkaista tai autoilun rajoittaminen kyseisellä kadulla. Lähtien vaikkapa kulutuskysynnän megatrendeistä, päälle puskevasta taantumasta ja korkotasosta ja verkkokaupan vaikutuksesta paikallisiin palveluihin.

[Brocol]

Hämeentietä jos käyttäisi pyörällä nopeaan läpiajoliikenteeseen, niin pohjoisesta tullessa pyörätie on loppunut ennen Kurvia, eli sen pahimman ja ahtaimman kohdan matkalle. Siinä joko henkeä uhmaten bussien sekaan tai taluttamaan ruuhkaiselle jalkakäytävälle. Etelän suunnasta on vastassa noin viisi kilometriä pitkä ylämäki. Mieluummin rantareittiä. Bussien ongelmista kiveyksin rajatulla yhdellä kaistalla esim liukkaalla kelillä on myös keskusteltu tiheään

Asukkaiden viihtyvyys kotonaan ja asuntojen arvot todnäk nousi, mutta aika monien muiden ihmisten kustannuksella. Ei ehkäpä demokratiaa parhaimmillaan

[El-Carpaso]

Tästähän se lähti, Hämeentien pyöräkaistoista keskusteltiin ja El-Carpason näkemyksen mukaan ovat liian kapeita.

Se vaan, että tuollainen järjestely (kolme rinnakkain) on kyllä aika mahdoton ja tarpeetonkin tuoda Helsingin kantakaupungin pääreittiverkostoon. Eikä tarvitse tuodakaan, sopeutukoot fillaristit olemassa olevaan kaupunkirakenteeseen, liikenteen rytmiin ja käytettävissä olevaan katutilaan siinä kuin muutkin. Aina voi parantaa paikkoja, mutta fillari-talebani-fundamentalismi# on kaupungin syöpä. Autoilijoista suurin osa on oppinut kaupungissa elämään.

fillari-talebani-fundamentalisti#
= haluan ajaa kaupungin läpi ja joka paikassa pysähtymättä, nopeasti, häiriöttä, ilman liikennevaloja, jalankulkijat eroteltuna muualle ja kaistan leveys vähintään 3 metriä.

BTW, Hämeentien kaistat ovat järkyttävän leveitä siihen nähden kuinka harvassa tuolla pyöriä liikkuu. Pääreitillä.


Pääreitit keskustassa: noille yksisuuntaiset 3 metriä leveät fillarikaistat...
Baanat ovat sitten asia erikseen

Hei hienosti laitoit sanoja suuhun. Sun ala-arvoinen keskustelutyyli jatkuu. Miten susta on tullut tuollainen vyön alle iskijä? Ei voi käsittää miten ihmisellä ei riitä selkäranka edes näin kevyessä keskustelussa asialliseen käytökseen.

Jos vielä kaivat tarkalleen sen mun kommentin missä erikseen mainitsin, että Hämeentien pyöräkaistat ovat liian kapeita. Saatat kokea kyseisen tehtävän vähön haastavaksi koska en ole mitään tuohon viittaavaakaan kirjoittanut.

Jos pyörän maksimileveys on 80cm ja tanko pystyy hyvin suunnitellulla väylällä ajamaan hieman viivan ulkopuolella, 2,5 metriä riittää tuohon kolme rinnan juuri ja juuri. Ajokaistan leveys olisi tietenkin optimi.

Mä en edes aio ottaa kantaa tuohon sun suuvaahtoiluun jostain talebanifundamentalisteista. Niitä jos alkaa nähdä, niin kannattaa hakea apua.

[Hower]

^Tähän kun länttäät vielä sen kolmannen fillaristin rinnalle niin saat pyöräkaistan leveydeksi n 3,5 ...3,7 metriä.

https://katu2020.info/2020/2020/09/30/liikennetekninen-poikkileikkaus/

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
pyöräilyn pääväylä vaatii käytännössä ohitusmahdollisuuden mielellään vielä siten että väylällä pääsee ajamaan kaksi rinnan ja vielä ohittamaan samalla.

[F. Kotlerburg]

Normaali pyöräilijän ohitusajattelu taas ilmassa. Itsellä ei tartte jättää ohitettavaan väliä, mutta auton pitää kiertää naapurikunnasta.

[El-Carpaso]

Niin siis kolme tai vähän enemmän olisi optimi, mutta kompromissikyvyttömälle tiedoksi, vähempikin riittää jos tilaa ei ole.

Turun seudulla asuvalle riittäisi tässä kohtaa jo kaksisuuntaiset, joilla mahtuisi kaksi kohtaamaan turvallisesti. Metri on siihen vähän kapea.