Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Ohiampuja]

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

[JackOja]

^mistään keinoistahan ei sovittu eli keväällä luodaan taas uusi näennäinen "hallituskriisi" ja Kepu kiukuttelee ja saa lopulta kaikki tahtonsa läpi.

Koskahan ymmärretään, ettei Kepu kuulu hallitukseen, kansa ilmoitti sen viime vaaleissa.

[MV]

En usko, että Norjassa jätetään öljyt merenpohjaan ja tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta.

Mikäli Suomen vihreät päättäjät toimisivat Norjassa, niin he todennäköisesti tuhoisivat hyvinvointiyhteiskunnan ilmastomuutoksen nimissä jättämällä öljyt merenpohjaan.

Tuntemani norjalaiset mukaan lukien öljyteollisuudessa toimivat ovat kyllä puhuneet jo ainakin 1970-luvulta että pitää varautua siihen että fossiiliset loppuu. Siksi tuottoja on rahastoitu ja sijoitettu fossiiliriippumattomiin teknologioihin. Hyvinvointivaltion ja fossiilisen energian välillä ei ole mitään kausaalista kohtalonyhteyttä, hyvä jos korrelaatio (vrt vaikka Venezuela ja Nigeria).

Joka tapauksessa fossiilisten pumppaaminen jatkuu luultavasti niin kauan kun sitä on helposti saatavilla. Sitä ei vaan polteta samalla roihulla vaan jalostetaan muuksi.

[ebike-harrastelija]

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

Hienoa, vihreät kavereidensa kanssa viimeinkin uitetaan ison lahden toiselle puolelle?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[lansive]

^mistään keinoistahan ei sovittu eli keväällä luodaan taas uusi näennäinen "hallituskriisi" ja Kepu kiukuttelee ja saa lopulta kaikki tahtonsa läpi.

Tapaus Helen osoitti, että aatteella ja periaatteella ei ole väliä jos niitä noudattamalla joutuu luopumaan vallan kahvasta. Vihreät ovat oppineet kääntämään takkinsa Väyrystäkin nopeammin.

[kmruuska]

Brasiliassa on toki vielä hieman sademetsää, mitä voidaan kaataa, jotta suomeen saadaan lisää tuontilihaa tai tuontisoijaa. Mutta vihervasemmisto voisi miettiä, että mitä sitten syödään, kun kaikki sademetsä on kaadettu ja siitä saatujen peltojen maaperä on köyhdytetty niin, että siellä ei kasva mitään?

Tuleeko mieleen mitään puoluetta joka olisi kehottanut vähentämään lihansyöntiä? Ei tietenkään.

[kmruuska]

Koska tässä keskustelussa sekoitetaan tahallaan tai tietämättä eri asioita, niin jatketaan vähän samalla linjalla. Jos maatalouden ilmastotoimia on tuettu miljardeilla eikä tulosta ole joidenkin mielestä tullut, niin samallalailla rahaa on syydetty kehitysyhteistyöhön ilman, että tuloksia on saavutettu.

On helppo perustelematta heittää väitteitä.

Kuten aikaisemmin todettu, niin Suomen maatalouden päästöt ovat häviävän pieniä maailman suurimpiin saastuttajiin verrattuna.

Porilainen Ari tekee kotimurtoja mutta koska murroista suurin osa tehdään pääkaupunkiseudulla, ei Arin toimiin kannata puuttua.

Vihreiden ilmastoterrori (kielitoimiston mukaan terrori on järjestelmällistä jatkuvaa häirintää, kiusaamista, uhkailua jne.) näivettää suomalaista maataloutta ja pakottaa lisäämään ulkomailta tuotujen tuotteiden määrää. Tämä puolestaan lisää entisestään mm. kansainvälistä lentoliikennettä.

Kuinka paljon ruokaa lennätetään?

[MV]

Kuten aikaisemmin todettu, niin Suomen maatalouden päästöt ovat häviävän pieniä maailman suurimpiin saastuttajiin verrattuna.

Vihreiden ilmastoterrori (kielitoimiston mukaan terrori on järjestelmällistä jatkuvaa häirintää, kiusaamista, uhkailua jne.) näivettää suomalaista maataloutta ja pakottaa lisäämään ulkomailta tuotujen tuotteiden määrää. Tämä puolestaan lisää entisestään mm. kansainvälistä lentoliikennettä.

Höpsis. Suomessa voi tuottaa elintarvikkeita pienemmälläkin hiilijalanjäljellä. Keinoja on ja lisää voi kehittää.

Enkä oikein ymmärrä että mikä järki on kasvattaa sinilevää, siitä kun kukaan ei oikein tunnu tykkäävän ainakaan kotirannassaan. Iso osa noista ympäristötuista on nimenomaan fosforin kierron korjaamiseen. Vai onko se Suomen sisävesien sinilevä puolalaisen/intialaisen/mikälie hiilivoimalan syytä?

[ebike-harrastelija]

Tuleeko mieleen mitään puoluetta joka olisi kehottanut vähentämään lihansyöntiä? Ei tietenkään.

Ei nämä asiat millään kehotuksilla parane...
Mutta jostain ne pihvit sun muut pakaste-einekset varmuudella tuodaan jatkossakin, jos Suomessa pellot halutaan laittaa kesannolle ja metsittää. Mutta hankalaa nähdä, kun etusijalla on äänestystuloskiima.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Aakoo]

Höpsis. Suomessa voi tuottaa elintarvikkeita pienemmälläkin hiilijalanjäljellä. Keinoja on ja lisää voi kehittää.

Enkä oikein ymmärrä että mikä järki on kasvattaa sinilevää, siitä kun kukaan ei oikein tunnu tykkäävän ainakaan kotirannassaan. Iso osa noista ympäristötuista on nimenomaan fosforin kierron korjaamiseen. Vai onko se Suomen sisävesien sinilevä puolalaisen/intialaisen/mikälie hiilivoimalan syytä?

Miten sinilevät ja maatalouden co2 päästöt liittyvät toisiinsa? Sinileväthän yhteyttävät, eli tuottavat happea? Toki ovat myrkyllisiä eli silleen veemäisiä, mutta eivät mitenkään ilmastonmuutosta edistäviä.

[Luumunen]

^Ilmastonmuutoksen arvioidaan lisänneen sinilevän määrää Suomen järvissä ja Itämeressä. Ja maatalouden CO2 päästöt tuovat oman lisänsä ilmastonmuutokseen. Jotkut täällä haluavat nostaa Suomen maatalouden hiilipäästöjen vähentämisen arvostelun yläpuolelle. Suomen maatalouden päästöjen vähentäminen kuulemma johtaa maatalouden alasajoon, jolloin ainut vaihtoehto on tuoda soijaa ja lihaa Brasiliasta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008088229.html
https://wwf.fi/uutiset/2020/02/ilmas...ameri-muuttuu/

[MV]

^^ Ympäristötukia annetaan (ja pitääkin antaa) muistakin syistä kuin co2 päästöjen takia. Rehevöityminen on iso aito ongelma ja siinä maataloudella on iso rooli sekä syynä että ratkaisuna.

[pulmark]

^Ilmastonmuutoksen arvioidaan lisänneen sinilevän määrää Suomen järvissä ja Itämeressä. Ja maatalouden CO2 päästöt tuovat oman lisänsä ilmastonmuutokseen. Jotkut täällä haluavat nostaa Suomen maatalouden hiilipäästöjen vähentämisen arvostelun yläpuolelle. Suomen maatalouden päästöjen vähentäminen kuulemma johtaa maatalouden alasajoon, jolloin ainut vaihtoehto on tuoda soijaa ja lihaa Brasiliasta.

Suomessa maatalouden CO2 päästöt ovat todella pienet verrattuna muihin sektoreihin.

https://www.stat.fi/til/khki/2019/kh...at_001_fi.html



Tilastokeskuksen 2019 kuvaajasta niitä ei kunnolla edes erota, niin pieni osuus tuosta graafin pylväästä suurinpiirtein että pitää suurennuslasilla katsoa että erottaa. Paljon vähemmän kuin jätteiden käsittelyn kokonaispäästöt, oisko maatalouden päästöistä CO2 osuus jotain 0.25 - 0.5 miljoonaa tonnia. Energiasektorilla CO2-osuus on sitten suurin eli n. 38 miljoonaa tonnia. Suhteessa energiasektoriin maatalouden CO2-päästöt on siis noin 1.3% ((0.5 / 38) * 100).

Toisin sanoen jos maatalouden CO2-päästöt saataisiin vaikka nollaan, eri sektoreiden muodostamaan yhteiseen päästöpottiin eli CO2 kokonaispäästöihin Suomessa sen vaikutus olisi alle 1%.

Jos ymmärtää prosenttilaskua ja lukujen suhteellisuuksia niin tajuaa että Suomessa CO2-päästöjen kokonaisuutta ajatellen energiasektorilta saadaan huikeasti paljon enemmän päästöjä vähennettyä vaikka maatalouden CO2-päästöt olisivat nolla. Mun mielestä ilmastotoimissa kannattais tehdä asioita joilla on isoin merkitys kokonaisuuteen ja sen kautta saadaan maksimaalinen vaikuttavuus eikä takerruta lillukanvarsiin.

Mitä rehevöitymiseen tulee maataloudessa käytettävillä keinotekoisilla fosfori- ja typpilannoitteilla on merkitystä. Nykyisin kuitenkin lannoiterajat suhteessa pinta-alaan on niin pieniä että ns. ylimääräinen lannoite joka ei kulu kasvien kasvamiseen vaan jää maaperään ja valuu sitten sateiden avustuksella ojiin, jokiin ja lopulta järviin tai meriin on pienentynyt merkittävästi. Ongelmaksi on siis muodostunut jo aikaisemmin maaperään sitoutunut fosfori ja typpi joka maanmuokkauksen tai sateiden välityksellä päätyy lopulta vesistöihin.

Lannoitepuolellakin on kaikenlaista high-tech ja laitteita esim. täsmälannoitukseen. Sensoreita jotka laskevat suurinpiirtein reaaliaikaisesti lannoitteen tarpeen, ravinnepuutoksia tai muita vastaavia mittareita ja antureita.

https://www.yara.fi/contentassets/93...0_fi_0409.pdf/

Rehevöitymisessä on toisaalta se hyvä puoli että se sitoo CO2 ilmakehästä yhteyttämisen kautta. Rehevöityminen pääsääntöisesti nopeutuu kun CO2 pitoisuus kasvaa ja lämpeneminen lisää kasvukautta alueilla jossa talvisin lumipeitettä. Joillain viljelykasveilla (C4-kasvit joista tärkeimmät maissi, durra, sokeriruoko ja hirssi) optimi CO2-pitoisuus on suurinpiirtein sama kuin nykyään eli 400ppm. Kasveista suurin osa, 95% on ns. C3-kasveja (mm. vehnä, riisi) joilla optimi CO2-pitoisuus on yli 1000ppm.

Puista mänty kasvaa 2x nopeammin 800ppm kuin 400ppm. Tuossa olisi yksi kehityskohde eli rakentaa eräänlainen "CO2-täsmävahvistin" pöhisemään vaikka metsään kasvun nopeuttamiseen. Luulisin että tuon vahvistimen kehittäjällä olisi hyvät mahdollisuudet Nobelin palkinnon saajaksi.

[ebike-harrastelija]

Suomessa maatalouden CO2 päästöt ovat todella pienet verrattuna muihin sektoreihin.

Täydellinen sivuseikka vihervassareille. CO2 pitää saada nollaan, katotaan sit sen jälkeen mitkä fiilikset.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[MV]

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

[marmar]

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

Sitähän ne onkin ja todella paljon onkin. Jos siis kokonaispäästöä katsotaan.

Mutta ei se kelpaa vihervasemmistolle, koska se ei riitä kompensoimaan kaikkia kaupunkilaisten päästöjä.

[quicksilver]

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

Äläs nyt ota turhan vaatimatonta tavoitetta.

Lähdetään siitä että kaikkein toimialojen päästöt alle nollan ja heti.

Kahviloissa lämmöt auringosta ja samalla voimalla se latte porisee fillarilla tulevalle asiakkaalle, joka on juuri saapunut samaisella auringolla lämpiävästä valtion virastotalosta.

Kotimaista tomaattia kun ei kannata käyttää niin kahvilan omassa citypuutarhassa kasvaneesta rukiista jauhetun leivän päällä on tarjolla on purjevoimalla Espanjasta laivattu ekologinen vaihtoehto.

[IJa]

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

Hienoa tuossa taitaa olla se, että keväällä hallitus sitten vihdoin kaatuu näihin vihreiden loputtomiin kiukutteluihin.

[quicksilver]

Rahaa ja tukea maatalouden CO2 päästöjen vähentämiseksi on kyllä annettu miljoonia jo useita vuosia, mutta tulokset päästöjen vähentämisen suhteen on olleet heikkoja. Tähän kun on kiinnitetty huomiota ja asiaa nostettu esille on tuloksena ollut kepulaisten ym. siilipuolustus ja luokkaantuminen ja 'vihervassareiden' syyttäminen maatalouden alasajosta. Maataloudelle annettujen tukien perään ei saisi kysellä ja niihin pitäisi suhtautua hövelisti, vaikka muuten vaaditaan tiukkaa budjettikuria ja pelotellaan tulevien sukupolvien velkataakalla ja yhteiskunnan tuella loisivista maahanmuuttajista. Tälläkin foorumilla aihe on arka ja moni selvästikin loukkaantunut ja suuttunut asiasta.

Massiivinen virkamieskoneisto valvoo rahankäyttöä. Sormea sitten ympäristöministeriöön todeten että rahalle olisi ollut parempaakin käyttöä, niinkuin useassa muussakin tapauksessa.

Tukien perään saa kysellä ja se on jopa helppoa, ne on julkista tietoa.

[Ari Fill]

On helppo perustelematta heittää väitteitä.

Pulmark tuossa edellä aika hyvin perusteli maatalouden päästöjen vähäisyyttä.

Peruskysymys tässä on se, että millä hinnalla tätä päästövähennystä tehdään ja millä aikataululla. Tällä nykyisellä hallituksella ei ole kokonaisnäkemystä. Asioista päätetään yhdenasianliikkeiden vaatimusten mukaan ja unohdetaan, että Suomen pitäisi pärjätä usealla muullakin sektorilla kuin pelkästään ilmastoasioissa.

Ilmastoterroristit uhkailevat, että täytyy toimia heti, muuten on liian myöhäistä. Silti hallituksella ei ole minkäänlaista kykyä tehdä nopeita päätöksiä Suomen talouden pelastamiseksi. Nämä talouteen ja Suomen kilpailukykyyn liittyvien päätösten kiireellisyys pitäisi olla tärkeysjärjestyksessä huomattavasti korkeammalla ilmastokysymyksiin verrattuna.

On todella kummallista, että budjettiriihessä puhutaan megatonneista, kun pitäisi puhua euroista. Tämä on tietysti yksi tapa saada huomio johonkin muuhun kuin siihen, että ollaan täysin kädettömiä hoitamaan Suomen taloutta.

Hallituksen talouskuri petti, sanovat ekonomistit – ”Pitää perustaa ryhmä, joka opettaa hallitukselle taloushallintaa”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/h...c-fec2416f2a86

[pätkä]

Suomi viides oikealta.

[+€+]

CO2 demonisointi on mennyt jo niin pitkälle että alakoulun oppikirjoista on poistettu fakta että kasvien yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi. Kuulemma muutettu siksi että tuon ikäiset voisivat hämmentyä asiasta...

[kmruuska]

^ ei kannattaisi uskoa kaikkea mitä joku Tiihonen kertoo.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006514732.html

[+€+]

^ Jos joku salaliitto Tiihonen on myös maininnut asiasta niin eipä se muuta asiaa. Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

[Ohiampuja]

Erikoisen arkoja nuo hallituksen päätökset ja pöljiä kepun yritykset kieltäytyä uskomasta faktoja.

EK ja MTK:n jo tunnustaa missä mennään mutta kepulla se näköjään kestää.

[tchegge_]

^ Jos joku salaliitto Tiihonen on myös maininnut asiasta niin eipä se muuta asiaa. Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

Yhteyttämistä ei tuossa kirjasarjassa käsitellä kolmannen luokan kirjassa, vaan viidennen luokan kirjassa.

Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla

[MRe]

Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Entä muiden faktojen vääristely? Onko se hyväksyttävää? Koskaan?

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

Ehkä kannattaisi.

[Hower]

CO2 demonisointi on mennyt jo niin pitkälle että alakoulun oppikirjoista on poistettu fakta että kasvien yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi. Kuulemma muutettu siksi että tuon ikäiset voisivat hämmentyä asiasta...

"...yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi"
Siellä kirjassako kerrotaan, että kasvit tarvisevat happea ravinteiden lisäksi?
Onpa törkeää!
Toinen vaihtoehto on että valehtelet päin naamaa.

[hannupulkkinen]

Tästä nyt ei saa millään aikaiseksi ilmastosalaliittoa peruskoulussa. Kannattaisi lukea koko Hesarin artikkeli, eikä poimia siitä vain omaa salaliittoalttiuttaan tukevia kohtia. Peruskoulussa opetetaan koko yhteyttämistapahtuma niin kuin se on, myös hiilidioksidi on mukana, vain eri opetuksen vaiheessa. Ihmettelen kyllä näitä
denialistivouhottajia. Eivätkö he usko maailman johtavia ilmastotutkijoita. Kaikki asiaa koskevat julkaistut tutkimukset ovat käyneet laajan vertaisarvioinnin ja kun tiedemaalima on hyvin tarkka siitä, että luotettavissa tiedejulkaisuissa ei julkaista muuta kuin julkaisuajankohtaiseen parhaaseen tietoon perustuvia artikkeleita niin älykäs uskoo. Älytön uskoo taas yksittäisten tutkijoiden arvioimattomiin julkaisuihin.

[MV]

^ kai siinä on jäänyt joku tohtori sykerö -vaihde päälle. Myytti suuresta sanakaritiedemiehestä (jep, miehestä) joka yksin kääntää tieteen kulun. Huomaa jotain mitä kukaan muu ei ole vielä huomannut. Tiedemaailmassa on omat ongelmansa, hitautensa, korruptionsa, kaikukoppansa jne mutta denialistien tapa oikoa mutkia tuo niitä ongelmia lisää eikä poista yhtään nykyisistä.