Lainaus Alkujaan tämän lähetti Luumunen Katso viesti
Ehkä vihreiden vaatimukset siitä, että päästövähennyksiä pitäisi maataloudessa oikeasti tapahtua on jotain perään.
Brasiliassa on toki vielä hieman sademetsää, mitä voidaan kaataa, jotta suomeen saadaan lisää tuontilihaa tai tuontisoijaa. Mutta vihervasemmisto voisi miettiä, että mitä sitten syödään, kun kaikki sademetsä on kaadettu ja siitä saatujen peltojen maaperä on köyhdytetty niin, että siellä ei kasva mitään? Oliko nyt kuitenkin ilamston kannalta parasta keskittyä siihen, että suomen tuotantoa suurempipäästöisten elintarvikkeiden tuonti saadaan poikki?
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilm...a&news_id=2921
Brasilian pihvi luultuakin haitallisempaa ilmastolle
Suomessa osataan kuitenkin viljellä niin, että siitä pellolta saadaan vielä 10 vuoden päästäkin sato, toisin kuin monessa muussa maassa, josta eurooppaankin tuodaan ruokaa on vielä perinteisempi kaada metsä viljele, niin kauan kuin kasvaa, kaadaa uusi metsä toimintatapa voimissaan.

Jos tukirahoilla elää mielestäsi lihavasti, niin mikset sitten osta muutamaa maatilaa ja pistä rahoiksi. Nyt niitä lopettavia saa halvalla?