Forumilordi
Miksiköhän motareiden keskialueita niitetään? Eikö ne kannattaisi pitää niittyinä kesän ajan ja niittää syksyllä? Vai alkaako se vetämään hirviä ja muita sorkkaporukoita puoleensa?Alkujaan tämän lähetti Nassetati
Mut luontohan pelastuu kyllä, kun vedetään kiitorata Hangosta Nuorgamiin.
Vakiovieras
Tuotahan tehdään jo nyt kansallisesti ja toivotaan että siihen saataisiin kompensaatiota EUsta.
Yöhöpisijä
Sinänsä öljylämmityksessä hyötysuhde on varmaan yli 90% kun autojen bensamoottoreissa 20-25% ja dieselissäkin vaan vähän enemmän, se vaan mielletään möröksi ja toki pidemmän päälle onkin.
Vakiovieras
Juu ei sitä toki kannata diesel tai bensa autolla asuntoa lämmittää.
Jäsen
No nyt on faktat kohdillaan.
Jäsen
Luulen että Purra haluaa lausunnoillaan vähätellä ilmastosta huolissaan olevia, erityisesti nuoria. Vähän harmillista mutta niin kaikki poliitikot tekevät. Tosiasiassa monet nuoret ovat hyvin tietoisia alan tutkimuksesta, usein ihan omaehtoisesti. Heille internetin viihdekäyttö ei ole tyhmiä meemejä tai turhaa jankkaamista vaan tutkimustuloksia ja uusia ideoita. Ei kaikille mutta monille.
Tuli tänään kuunneltua YLEn kutsuvierasohjelma, jossa vieraana oli entinen Ilmatieteenlaitoksen pääjohtaja ja nykyisin Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas. Ohjelmassa hän kertoi elämästään ja myös mielipiteitään ilmastonmuutoksesta. Tästä inspiroituneena perehdyin hieman Taalaksen näkemyksiin ja totesin ne varsin päteviksi. Parhaimpia asiantuntijoita alallaan maailmassa, ei minkäänlaista kiihkoa asian suhteen, eikä lopunajan ennustuksia.
https://areena.yle.fi/audio/1-50857313
Eilen esille tulleet Halla-ahon ja Purran ajatukset ilmastouskonnosta eivät ole uusia, vaan Tallas on myös puhunut niistä aikaisemmin https://yle.fi/uutiset/3-11731833
Yöhöpisijä
Näin omakotiasujana noi ilmastotoimet näyttäytyvät melkoisena kulueränä. Jos siis haluaa olla EU:n mallikansalainen, niin lämmitysremonttiin ym pitää varata useita kymppitonneja ilman, että hankinta maksaa itseään takaisin pitkään aikaan (jos koskaan). Joo, onhan niitä hankintatukia ym, mutta jos ennen 20t€ maksanut lämpöremontti maksaa 4t€ tukien myötä 25t€ ja sitä vertaa jo hintansa haukkuneeseen nykylämmitykseen, jossa lienee vielä parikymmentä vuotta toimivaa aikaa jäljellä, niin pitää kyllä vielä porkkanan parantua. Ja jotkut aurinkopanelit on lähinnä hyvää mieltä.
Jotenkin tuntuu noissa kirjoituksissa, että päästöt loppuu kokonaan, kun vaihtaa VILPpiin tai maalämpöpumppuun, mutta todellisuudessa tarvinnee polttaa esim takkaa enemmän kovilla pakkasilla tuvan lämpimänä pitämiseksi. Luetaanko sitten puun poltto uusituviin ja siten se on ihan OK? Ja sähkönkulutus tietty kasvaa huomattavasti kun lämmitys siirtyy sähköön. Mutta sitähän saa töpselistä kokonaisedullisella siirtohinnalla.
Ja kerrostaloon ei kannata muuttaa, koska nykyisessä OKT:ssa asuu halvemmalla (elämänlaadusta puhumattakaan)...
- Heroes are ordinary people in extraordinary situations doing the right thing -
Suurtietäjä
Kuten itsekin ylempänä kirjoitit, isossa OK talossa eläminen ei tulevaisuudessa ole enää niin halpaa. Ja eikö se ole tarkoituskin?
Itse olen asunut monenlaisissa ja monen kokoisissa asunnoissa ja kyllä OK talo kiva on. Mutta ehkä luonnon kantokyky ei vaan riitä tarjoamaan kaikille sitä herkkua. Joskus 10-15 vuotta sitten harmittelin kun kaikki OK talot oli jessuksen isoja. Fiksuja 80-90 neliön taloja ei löytynyt mistään.
Aktiivijäsen
Niin, miksi yhtäkkiä ei enää voidakaan täällä Suomessa asua omassa kodissa vaan pitäisi mennä asumaan 10 neliön kerrostalokolhoosiin?
Olisiko syy maapallon kantokyvyn notkahduksen nyt vaan ihan oikeasti ylilansoittumisessa ja globaalissa vapaassa maailmanmarkkinataloudessa? On halvempaa tuoda thaimaalaista pakastebroileria tai brasialaista naudanlihaa, kuin tuottaa sitä Suomessa. Järkevää?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Suurtietäjä
No nyt asun perheeni kanssa 80 neliön rivassa ja meitä on kolme henkilöä. Sen lisäksi tyttäreni ed.liitosta käyvät täällä joskus eli kunnon vuoteet löytyy viidelle henkilölle ja vielä vaimolle työhuone.
Minusta nuo neliöt riittää hienosti, suurin harmitus on se kun ulkona ei ole katettua terassia, eikä kunnon varastoa ulkoiluvälineille ja niiden huoltamiselle.
Eli mun kokemuksen mukaan noin 25-30 neliötä per nenä lämmintä tilaa riittää ihan hienosti. Kunhan ulkona olisi hyvää katettua terassitilaa ja riittävästi kylmää varastotilaa.
En ole missään sanonut että 10 neliötä olisi hyvä juttu.
Yöhöpisijä
Ei mutta sen sijaan ne öljyt mitä olisi mennyt ajeluun lämmittäisi kyllä
Yöhöpisijä
Joo, se on se tulevaisuutta... Se vaan harmittaa, kun jossain muualla ihmisiä sikiää yli luonnon kantokyvyn ja siksi härmän jätkän pitää vaihtaa toimivat laitteet pois päättäjien pätöksellä. Tai no ei pidä, mutta niiden käyttö tehdään keinotekoisen kalliiksi / hankalaksi.
Mulle on ihan OK vaihtaa uutta tekniikkaa tilalle, kun vanha antaa periksi, mutta toimivan pois vaihtaminen jonkun periaatteen takia harmittaa. Ja toi siis lähinnä laitteissa joiden tuottamaa toimintoa ei sinänsä huomaa tai se ei herätä mitään tuntemuksia. Autoissa ja muissa kulkineissa se ajofiilis / käytännöllisyys ohjaa päätöksiä, mutta lämmityksen/viilennyksen/ilmanvaihdon/ym suhteen ei ole muuta vaatimusta, kun että se toimii säätämättä.
- Heroes are ordinary people in extraordinary situations doing the right thing -
Aktiivijäsen
Onko kukaan funtsinut, paljonko kaikella tällä ilmastohuolihömpällä on ihan aikuisten oikeasti tekemistä varsinaisen halun kanssa joka Suomen hallituksella on korotella erilaisia veroja?
Valtiolla on velkaa otettuna kiitos myös nykyisen hallituksen niin järkyttävästi, että ilman tätä ilmastopropagandaakin hallituksen olisi pakko korottaa verotusta. Nyt vielä kun EU ajaa autoilun nollapäästöisyyttä apinan raivolla, niin Suomessa ollaan helisemässä koska verotuloista iso osa on perinteisesti tullut autoilijoiden kukkarosta. Jos okt-asujan verotaakkaa vielä tästä kasvatetaan, niin nyt kannattaa käydä hamstraamassa niitä 10 neliön luukkuja sijoitusasunnoiksi - kysyntä tulee varmasti kasvamaan.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Yöhöpisijä
Wikipedian mukaan esim öljylämmityksen osuus koko Suomen energiankulutuksesta on 2%. Eli siis vaikka ~130000 OKT:ta pakotetaan investoimaan 10-20k€ sähköön (ILP/VIPL/Maalämpö) siirtymiseeen, niin muutos kokonaispottiin lienee prosentin luokkaa (koska aika monet teollisuuskiinteistötkin käyttävät öljyä ja sisältynevät tuohon kokonaiskaksprosenttiseen?
Iso lasku kuitenkin yksittäiselle eläkeläiselle ainakin noi suhteessa. Jos vihreää siirtymää haluttaisiin tukea, niin joku 80% kustannuksista voisi olla toimiva taso nykyisen 15-20% sijaan.
- Heroes are ordinary people in extraordinary situations doing the right thing -
Vakiovieras
No juuri näin, eihän tällä tehdä järkeviä ratkaisuja päästöjen vähentämiseksi vaan maksetaan anerahoja, jotta muutamalla vihervasemmistolaisella on mukamas hyvä mieli. Ja tietysti heidän sijoituksensa "vihreään talouteen" tuottaa voittoja.
Lähetetty minun ONEPLUS greenphonesta taputapulla
Aktiivijäsen
Niin, miltä vihreältä tuotannonalalta Vihreiden pj sisäministeri Ohisalon aviomies taas toikaan leivän perheen ruokapöytään?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/...5-f64c549a4bdd
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Vakiovieras
Jutun mukaan uusiutuvan energian.
Puun hiilivarasto ei katoa minnekään kun sen hakkaa vaan se säilyy varastoituneena siinä puussa. Puun kaataminen ei vapauta puuhun varastoitunutta hiiltä vaan riippuu täysin siitä mihin se kaadettu puu käytetään. Jos se käytetään rakennuspuuna kuten täysikasvuinen tukkipuu yleensä käytetään se säilyy edelleen siinä puussa. Lisäksi metsän maaperässä on keskimäärin 60% metsän hiilestä, kangasmailla 70%. Metsän puustossa vähemmän hiiltä varastoituneena kuin metsän maaperässä. Maaperä säilyttää hiilivarastonsa.
Turvepohjainen metsämaa (vanhat ojitetut suot) on erilainen. Kun puuston hakkaa pois turveperäisestä maasta se nostaa vedenpintaa koska puut ei enää ole imemässä kosteutta pois maaperästä. Tämä usein nostaa päästöjä koska vetinen turveperäinen maa on päästölähde.
Metsien hiilitaseeseen pitkässä juoksussa kaikkein eniten on vaikutusta hakkuutavoilla ja sillä mihin puuta käytetään.Hakattu puu on hiilenvarastona parhaimmillaan jos siitä tehdään pitkäikäisiä hirsitaloja joiden hirsiä voidaan kierrättää muutamia kertoja. Hiili voi säilyä hirsissä jopa muutamia satoja vuosia.
Vanhojen puiden määrä on pysynyt ennallaan 1970-luvulta lähtien. Järeiden puiden määrä on viimeisen vuosisadan aikana nelinkertaistunut:
https://www.luke.fi/uutinen/suomen-m...-on-ennallaan/
Palstajyrä
Metsät tuntuvat olevan kuuma aihe nyt. Onko kukaan löytänyt tilastoa, kuinka suuri osuus EU-maiden pinta-alasta on metsää ja kuinka Suomi tässä tilastossa sijoittuu? Muinoin esim Maltalla käydessäni en juuri metsiä nähnyt.
Kyllä se on ihan ajettava polku...
Yöhöpisijä
https://en.wikipedia.org/wiki/Europe...by_forest_area
Absoluuttisesti nelosia, suhteellisesti ykkösiä
- Heroes are ordinary people in extraordinary situations doing the right thing -
Palstajyrä
Tuossahan olisi tavoite helppo asettaa. Joilla pinta-alasta alle 50% metsää, nostaa prosentit 50 tai yli seuraavan 10 vuoden aikana. Joilla se on jo yli 50%, säilyttävät nykytason.
Kyllä se on ihan ajettava polku...
Aktiivijäsen
Onhan se iso isku mutta onko isompi kuin mitä päästökaupan laajeneminen vääjäämättä aiheuttaa niissä taloissa jotka vielä lämpiää fossiilisilla? Kertarytinä vai paheneva kitinä? Jollekin parikymppisenä ennen öljykriisejä 1960-luvulla itselleen talon rakentaneelle tuolla ei välttämättä ole isoa väliä kun aikarajojen paukkuessa paukkuu myös ysikymppiset. Saa perikunta sitten miettiä että laitetaanko uusiutuvaa (mikä nyt silloin onkin muodissa) vai lanataanko koko tontti. Muuttovoittoalueella tontin arvo on kuitenkin isompi kuin tönön, tappioalueella lämmitysjärjestelmän muutokseen sijoitettuja rahoja ei saa konsaan takaisin.
Veteraani
Torpan lämmityksestä paljon juttua. Mites ilmastoinnin kanssa kun alkaa ilmeisesti kiinnostelemaan Suomessakin?
6.7 WTF/kg
Yöhöpisijä
Puusta menee iso osa Kiinan selluksi ja polttoon, niin nuorena hakataan ettei ehdi edes kasvamaan kunnon hiilinieluksi saatikka rakennuspuuksi
Tähän väittämään oli kommenttini vastaus
Biodiversity, Carbon Storage and Dynamics of Old Northern Forests
"Vanhojen metsien uskottiin aiemmin olevan tasapainossa siten, että hiilivaraston koko ei muuttuisi. Toisinaan on myös oletettu, että vanhat metsät muuttuvat hiilen lähteiksi lisääntyneen myrskyistä ja hyönteisistä johtuneiden tuhojen takia. Uudempien tutkimustulosten perusteella vanhat metsät ovat kuitenkin hiilinieluja. Biomassan hiilivaraston kasvu jatkuu pitkään – kenties satoja vuosia – vaikkakin kasvunopeus heikkenee metsän ikääntyessä. Myös maaperän ja lahopuuston hiilivarastot näyttäisivät kasvavan metsän ikääntyessä.”
https://books.google.fi/books?id=hvqmNEUIorMC
Aktiivijäsen
Silloin kun ilmastoinnille on eniten tarvetta on myös energian hinta alhaisin. Päin vastoin kuin etelämmässä. Suomen ilmastointitarve voitaneen hoitaa kokonaan aurinkoenergialla. Lämmitystarvetta ei ainakaan nykytekniikoilla.
Aktiivijäsen
Joo mutta sitten ei heltiäisi meidän pää- ja valtiovarsinministereille niitä hyväpalkkaisia EU-suojatyövirkoja. Kysykää vaikka Kataiselta, Urpilaiselta tai Stubbilta. Kohta varmaan voi kysyä myös Marinilta yms. siskoilta.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Puun hintoja:
https://www.metsalehti.fi/puunhinta/puunhinta/
Tukista tai pikkutukista saa huomattavasti paljon paremman hinnan verrattuna kuitupuuhun tai energiapuuhun esim. tukin hinta on 9x verrattuna energiapuuhun. Metsänomistajat haluaa niistä puista parhaan mahdollisen hinnan ja poltettavaksi tai selluksi tarkoitettu ei ole sellaista. Tukki on se pääartikkeli eikä metsää kasvateta poltettavaksi tai selluloosan valmistukseen.
Pienempää kuitupuuta ja energiapuuta syntyy metsään niiden tukkipuiden varjoon kun isommat puut vie elintilan muilta. Ne voidaan myydä tukkien ohella puukaupassa vähän riippuen siitä millainen hakkuu on kyseessä tai sitten metsästä korjataan pois vain kuitu- ja energiapuuta ja jätetään tukkipuu kasvamaan. Jatkuvassa kasvatuksessa puusto pyritään pitämään harvana, puusto uudistuu luontaisesti ja metsästä myydään vaan tukkipuuta. Sahatavaran sivutuotteena syntyy sitten myös haketta, purua ja kuorta jota voi käyttää energiatuotantoon tai selluloosan valmistukseen.
Vakiovieras
Mikä on käsityksesi siitä miten niihin virkoihin pääsee joissa he ovat tai ovat olleet?
Palstajyrä
No eikä ole, ei ainakaan tällä hetkellä, katso vaikka nordpoolista. Kaveri sai just paneelit katolle ja kehui, että saa välillä myydessä enemmän, kuin maksaa omasta siirtohontoineen ja veroineen. Päivähinnat ovat huidelleet parhaimmillaan jossain 15 sentissä, kun ostaa sisään kiinteällä 5 sentillä.
Hyvin pienikin aurinkojärjestelmä tuottaa enemmän, viilennys kuluttaa. Meidän 100 neliöisen omakotitalon jäähdyttää 35 asteen helteellä 500W teholla 10 vuotta käytössä olleella vanhalla ultimaten halppispumpulla.
Suomessa talot on rakennettu niin energiatehokkaiksi, että viilennyksen energiantarve on ihan minimaalinen.
Aktiivijäsen
Olisiko parempi että eu-virat täytettäisiin vaikka romanialaisilla tai kreikkalaisilla? Suomen isoimpia ongelmia EU:ssa on että virkamieskunnassa on todella vähän suomalaisia, erityisesti ylemmillä rappusilla.
EU virat on kyllä ihan ok palkattuja joskin töitäkin on paljon, osa toimipaikoista on jumalan selän takana ja työkulttuuri on sekoitus eri maiden työkulttuurien huonoja puolia. Joskus valtiolla ollessani satuin näkemään palkkavertailun. Sen mukaan minun palkkani oli noin puolet vastaavasta EU-virasta mutta monella keskieurooppalaisella kolleegalla saattoi olla jopa neljä kertaa suurempi kuin minulla vaikka kilsoja oli vähemmän. Suhdeluvut vaihtelivat jonkin verran ammattikunnittain.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit