Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Luumunen]

Ja vielä aiempaan Pulmarkin pidempään viestiin esittäisin vahvan epäilykseni biodiversiteetin säilymisestä (turvaaminen?) puunkaadon myötä. Osa lajeista toki voi jopa parantaa asemiaan, mutta biodiversiteetti eli lajikirjo/monimuotoisuus ei kokonaisuudessan kyllä voi pysyä samalla tasolla kuin ennen kaatamista (paitsi, jos biodiversiteetti on jo valmiiksi heikolla tasolla). En toki ole asiantuntija, mutta epäilen silti. Ehkä suotta.

Näin on. Biodiversiteetin turvaamisessa Suomessa on epäonnistuttu pahoin. Samaan aikaan kun metsätalouden edustajat esittelevät puun kasvua esittäviä käppyröitään ja kertovat kuinka paljon enemmän puuta voisi hakata on Suomessa kuollut sukupuuttoon yhä enemmän lajeja. Metsäteollisuudella on hintansa joka näkyy luonnon monimuotoisuuden köyhtymisenä ja tästähän ei mitään käppyröitä esitetä. Mitä enemmän puuta hakataan metsäteollisuuden tarpeisiin sitä enemmän lajeja kuolee sukupuuttoon. Siihen ei auta että avohakkuiden jälkeen entisen metsän raunioille jätetään muutama puu lahoamaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9...2-63a9ea290df7

[IJa]

Eipä tuo oikeasti taida noin olla, pelkkää hysteerihakuisuutta. Luonto on koko ajan muutoksessa, evoluutio etenee vaihtelevin syklein ja luonto sopeutuu ympäristön muutoksiin. Se mihin ihmisen kannattaisi keskittyä on oman populaationsa kasvun suitsimiseen ja räikeimpään saastuttamiseen.

Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla

[MRe]

Ei ole, mutta aika lyhyt se ikävä vaihe on. Vuodessa parissa se alkaa taas olla täällä kaupungin kyljessä maastopyöräilykelpoinen, kun minä ja muut kulkijat viskelee risut pois tieltä ja 10 vuodessa se alkaa jo näyttää metsältä.

Parhaat ja hienoimmat polut on juuri jaksollisen kasvatuksen talousmetsissä. Täysin hoitamattomat "aidot" metsät (mm luonnonsuojelualueet) ryteikköineen on jalankulkukelpoisia ja elämyksen arvoisia paikkoja, mutta ei siellä pyörällä ajella.

Jo CO2 halutaan pois ilmasta, niin metsä pitäisi saada kasvamaan mahdollisimman paljon hyvälaatuista sahatavaraa, joista esim. rakennettaisiin satoja vuosia kestäviä hirsitaloja.

Mutta onhan se aikamoista puupeltoa se avohakkuun jälkeinen metsä. Puut enemmän tai vähemmän rivissä tasaisin välein.

Nopeakasvuisesta puusta ei saa hyvää rakennusmateriaalia huonekaluteollisuuden tarpeista puhumattakaan.

[Hapa]

Eipä tuo oikeasti taida noin olla, pelkkää hysteerihakuisuutta. Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla

Vakuuttava argumentti. Oikeasti sukupuuttonopeus on noin 1000 kertaa nopeampi kuin pelkät taustasuukupuutot jotka tapahtuisivat ihmisestä huolimatta. https://science.sciencemag.org/content/344/6187/1246752

Tuo on about sama asia kuin jos sun perusfillarilenkki menee 30km/h keskarilla niin samassa suhteessa se meniskin 30000km/h. Eihän tuo kovin iso ero ole.

[IJa]

No ainakin siinä vaiheessa kun meteoriitti oletetusti iski maapallolle ja lopetti hirmuliskojen aikakauden, lajikirjo harveni huomattavasti reippaammin ja nopeammin. Siitäkin evoluutio selvisi?

Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla

[Hapa]

No ainakin siinä vaiheessa kun meteoriitti oletetusti iski maapallolle ja lopetti hirmuliskojen aikakauden, lajikirjo harveni huomattavasti reippaammin ja nopeammin. Siitäkin evoluutio selvisi?

Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla

Varmaan näin. Siksi sitä kutsutaan viidenneksi massasukupuutoksi. Ja nykyistä kuudenneksi eikä syyttä, koska molemmissa sukupuuttonopeus on niin kova evoluution näkökulmasta. Evoluutio jatkuu toki massasukupuutoista huolimatta. Siitä ei tarvi olla huolissaan.

[pulmark]

Mutta onhan se aikamoista puupeltoa se avohakkuun jälkeinen metsä. Puut enemmän tai vähemmän rivissä tasaisin välein.

Nopeakasvuisesta puusta ei saa hyvää rakennusmateriaalia huonekaluteollisuuden tarpeista puhumattakaan.

Puustoa voidaan uudistaa monella tavalla eikä pelkästään istuttamalla. Siemenpuiden jättäminen päätehakkuun yhteydessä on yksi vaihtoehto. Istuttamisessakaan ei niitä riviin laiteta vaan istuttaja valitsee maastosta sen sopivan kohdan. Etäisyyskin toisista vaihtelee ei niitä mitata eikä kaikki taimet lähde kasvamaan tai osa tuhoutuu pakkasen, eläinten toimesta. Taimetkin kasvavat eriaikaisesti. Suomen metsissä kasvavista puista muuten edelleen yli 80% on luontaisesti syntyneitä.

Luumunen kirjoittaa lajikadosta ja yhdistää sen metsien hakkuisiin. Kuvittelee vissiin tietämättömänä että kaikki lajit tarvitsevat metsiä. On erikseen metsälajit, niittylajit, vesilajit, merilajit, kalliolajit jne. elinympäristön mukaan. Metsälajien osalta nimeenomaan se lahopuu on tärkein mikä sinne pitäisi jättää. Sitäkin voidaan tehdä katkomalla muutamia eläviä puita ei sen tarvitse olla olemassa olevaa lahopuuta. Kun metsä kasvaa luontaisesti sinnehän alkaa syntymään lahopuuta kun kasvu päättyy ja lahoaminen sekä CO2-päästöjen tuottaminen alkaa. Lahoaminenkaan ei tapahdu kaikissa puissa samanaikaisesti. Luonto pyrkii lisäämään epäjärjestystä eli entropian kasvuun ja energiaminimiin mm. sillä että kaikki ei tapahdu samanaikaisesti.Tämän prosessin näkee myös puiden kasvussa. Alussa taimet saattavat ollakin jonkinlaisessa järjestyksessä ja samankorkuisia sitten kun metsä on täysikasvuinen vaikka 70-100v kuluttua ei sitä järjestystä pysty enää havaitsemaan. Metsässä on erimittaisia puita, kitukasvuisia puita, luontaisen siemennyksen kautta syntyneitä puita, myrskyn kaatoja tai muuten vaurioituneita.

Helsinki pistämässä paskaksi Malmin lentokentän niittyalueen. Siinä katoaa elinympäristö muutamalta uhanalaiselta niittylajilta. Vihreät kannattaa Malmin niityn tuhoamista eli luonnon monimuotoisuuden tuhoamista. Sama juttu Helsingin lumien aurauksen suhteen, paskat Suomenlahteen lumien mukana kuten myös vihreillä ydinvoiman vastustuksen suhteen. Puhdasta energiaa verrattuna fossiiliseen energiantuotantoon. Kenties kaikkien suurin tragedia ilmastonmuutoksen suhteen on ollut se että vihreä aate sai 1970-80 luvulla jotenkin monet päättäjät höyrähtämään siihen että ydinenergia on pahasta varsinkin Saksassa. Oltaisiin paljon pitemmällä fossiilisista polttoaineista luopumisen suhteen jos ydinvoimaa olisi rakennettu enemmän.

Onneksi nyt näyttäisi siltä että enemmistö muista puolueista ei höyrähdä mukaan Vihreiden hankkeeseen siirtää päätäntävaltaa metsistä EU:lle. Aika toki näyttää miten käy, mutta monet muutkin maat ovat hanketta vastaan joten toivoa vielä on.

[jahuc]

No ainakin siinä vaiheessa kun meteoriitti oletetusti iski maapallolle ja lopetti hirmuliskojen aikakauden, lajikirjo harveni huomattavasti reippaammin ja nopeammin. Siitäkin evoluutio selvisi?

Niin ja tuo on vain oletetusti, kuka tietää onko edes totta. Toisessa maailmansodassa sentään Japaniin pudotettiin kaksi ydinpommia ihan todistetusti ja dokumentoidusti. Väestö harveni huomattavasti ja pirun nopeasti, muutamassa sekunnissa. Ja siitäkin selvisivät. Ovat nyt taas olympialaisia järjestämässä siellä saarellaan.

Tuo on selvä todiste siitä, että kaikenlainen pomminpelko on turhaa vouhotusta ja massahysteriaa. Aiemminkin niistä on selvitty ja aina joku pysyy elossa. Evoluution kannalta on se ja sama onko selviäjä just sinä. Pikemminkin jokaisella pitäisi olla ydinlataus tai kaksi takapihallaan. Olisi se nyt pirun paljon helpompaa grillailla pienellä uraanivarastolla, kun ei tarvii brikettien kanssa pelleillä.

[IJa]

Helsinki pistämässä paskaksi Malmin lentokentän niittyalueen. Siinä katoaa elinympäristö muutamalta uhanalaiselta niittylajilta. Vihreät kannattaa Malmin niityn tuhoamista eli luonnon monimuotoisuuden tuhoamista. Sama juttu Helsingin lumien aurauksen suhteen, paskat Suomenlahteen lumien mukana kuten myös vihreillä ydinvoiman vastustuksen suhteen. Puhdasta energiaa verrattuna fossiiliseen energiantuotantoon. Kenties kaikkien suurin tragedia ilmastonmuutoksen suhteen on ollut se että vihreä aate sai 1970-80 luvulla jotenkin monet päättäjät höyrähtämään siihen että ydinenergia on pahasta varsinkin Saksassa. Oltaisiin paljon pitemmällä fossiilisista polttoaineista luopumisen suhteen jos ydinvoimaa olisi rakennettu enemmän.

Erittäin fiksusti kirjoitat aiheesta minun mielestäni. Asiallista faktaa eikä toisen mollaamista ja sarkasmia kuten jäsen jahuc tuossa yllä.

Tuollainen asenne paistaa valitettavasti läpi monesta vihreästä kuten heidän puheenjohtajastakin eilisessä suomi areenan keskustelussa.

Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla

[Smo]

*. Päätehakkuut ovat joskus tarpeellisia ns. yli-ikäisissä ja hoitamattomissa metsissä. Hoitamattomien metsien hiilitase pienenee kun puiden kasvu on pysähtynyt ja lahoaminen lisääntyy. Puusto ei enää sido CO2 ilmasta yhteyttämisessä ja lahoaminen tuottaa ilmakehään CO2 päästöjä. Lahoaminen on ikäänkuin hidasta puun palamista, mikrobit hoitavat siinä liekkien osuuden mutta lopputulos on sama eli CO2-päästöjen syntyminen. *.

Tätä paikkansa pitämätöntä metsäteollisuuden esittämää propagandaharhaa on ennenkin oiottu tässä topikissa, tiedä sitten kuinka monta vuotta sitten viimeksi

[Smo]

*Kehitysmaatouhua itse nähneenä voisin kyllä väittää että heidän elämäntyylinsä saastuttaa moninkertaisesti enemmän kuin meidän passiivitalossa asumisemme. Yhden autonrenkaan polttaminen tai hiilellä savimajan lämmittäminen päivässä vastaa aika montaa kuukautta meidän päästöjämme per capita.

Yhden autonrenkaan poltolla ajaisi hihasta vedettynä 100 km autolla, kuinka monta kuukautta itse kukin sen matkan ajamiseen sitten käyttää on oma lukunsa. Kaikenlaista muuta myrkkyä siitä voi syntyä mutta se ei vaikuta CO2 tasapainoon.

[jahuc]

Erittäin fiksusti kirjoitat aiheesta minun mielestäni. Asiallista faktaa eikä toisen mollaamista ja sarkasmia kuten jäsen jahuc tuossa yllä.

Tuollainen asenne paistaa valitettavasti läpi monesta vihreästä kuten heidän puheenjohtajastakin eilisessä suomi areenan keskustelussa.

Korjataan vähän. En ole vihreitä koskaan elämässäni äänestänyt ja olen ydinvoiman vankka kannattaja. Vihreiden maailmaasyleilevä hyvyys ja pyrkimys auttaa muita on ihan liian pehmeää makuuni. Eikä tuossa mitään sarkasmia ollut. Ihan vaan kuivaa faktaa.

1. Japaniin todellakin pudotettiin Nagasakiin ja Hiroshimaan pommi. Siitä he selvisivät ja se teko todennäköisesti lyhensi sotaa ja sen myötä inhimillistä kärsimystä. Vaikka teko oli hirveä, se ei ollut mitään verrattuna napalmin pudotukseen muihin japanilaisiin kaupunkeihin, joissa oli vielä enemmän uhreja ja joiden kuolintapa oli merkittävästi kiduttavampi.

2. Japanissa todellakin järjestetään olympialaiset.

3. Pienoisfissioreaktorit eli takapihalle asennettavat pienet lataukset ovat kiistatta hiilineutraalimpi tapa tuottaa energiaa kuin nykyinen lämmitys ja niillä grillaaminen on todella kätevää, ei tarvitse kuin nappia painaa.

4. Jos se minun takapihallani oleva reaktori sattuisi posahtamaan ja sinä olisit siinä sopivasti lähellä silloin, se olisi lähtökohtaisesti sinun ongelmasi, ei evoluution.

Oliko riittävän asia- ja faktapohjainen?

[ruuduntakaa]

Sitä vaurautta on vaan saatava:

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/bi...4-e1aa3f534fa1

[kmruuska]

Olisi se nyt pirun paljon helpompaa grillailla pienellä uraanivarastolla, kun ei tarvii brikettien kanssa pelleillä.

Helppous on tietysti suhteellista kun siihen tarvittaisiin myös se reaktori. Eikä sillä saisi sitä savun makua… hyvä puoli tässä olisi että pääsisin työn puolesta kiertämään kaikki uraanigrillit joten maistiaisiakin varmaan saisi!

Plutonium on sen verran radioaktiivisempaa suuremman spontaanin fission ansiosta että muutaman kilon pänikkä tuottaa aika paljon lämpöä jo ihan vaan olla öllötellessään. Kolmen kilon tölkin pintalämpötila on jo niin korkea ettei kädellä viitsi koskea. Ei riitä grillaamiseen tosin.

[Smo]

Jatkakaa toki kiintoisaa pohdiskelua. Kysyn kuitenkin väliin, oliko jollain tai löytäisikö joku Financial timesin alkuperäisen The great reset jutun, joka aiheutti vuosi takaperin kiivasta keskustelua maailmalla nostamalla ekonomisiin piireihin ympäristöarvot osaksi tulevaisuuden suunnitelmia. Taidettiin alkuperäinen artikkeli/julkaisu poistaa aika äkkiä julkaisun jälkeen, muistaakseni. Enpä vain ehtinyt vilkuilla juttua läpi.*

Linkki varmaan löytyisi tästä topikista muutaman kymmentä sivua taaksepäin .. tosin ei sitten enää linkkaa mihinkään jos iso raha on vaatinut FT:tä poistamaan juttua. .HS:kin siirtänyt maksumuurin taakse tuon

Ilmastonmuutokseen (ja Koronaan) reagoimiseen tehtävät resetit ja niiden hyödyntäminen sitten esitellään valeuutisporukoiden toimesta kaikenmaailman vallankaappauksina ym. mutta senhän valistuneet lukijat tietää

https://www.hs.fi/talous/art-2000006243152.html

Talouslehti Financial Times vetoaa: Kapitalistinen järjestelmä on nollattava

Yritysten uudeksi ohjenuoraksi täytyy ottaa omistajien etua laajemmat joukot, jos markkinatalous haluaa säilyä hengissä, arvovaltainen talouslehti linjaa uudessa ohjelmalinjauksessaan.

[Smo]

Tää löytyi kun hain tuota toista juttua

Luonnonvarakeskus paljastaa: Ilmastolaskelmat metsähakkuista eivät pidä paikkaansa – Ei ole mitään lupausta, että Suomessa voitaisiin hakata yli 80 miljoonaa kuutiota metsää

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/1...sta-eivat-pida

[Smo]

Sitä vaurautta on vaan saatava:

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/bi...4-e1aa3f534fa1

Kryptot ja lohkoketjut on vähän hankala kuvio .. tiedä sitten olisiko noita pitänyt luoda valtioiden kesken jotenkin yhteistyössä.

[pulmark]

Tätä paikkansa pitämätöntä metsäteollisuuden esittämää propagandaharhaa on ennenkin oiottu tässä topikissa, tiedä sitten kuinka monta vuotta sitten viimeksi

Orgaaninen aines hajotessaan jota mm. puun lahoaminen on tuottaa CO2 ilmakehään. Puuhun varastoitunut hiili hajoaa ja tässä reaktiossa vapautuu CO2. Tälle vastakkainen reaktio on yhteyttäminen. Kasvavat puut ottavat CO2 ilmasta ja varastoivat sen hiilenä itseensä. Tämä on luonnontieteellinen tosiasia eikä sitä pystytä fillarifoorumilla eikä missään muuallakaan muuttamaan. Hiilen kiertokulku kuuluu myös koulujen perusopetukseen

Luonto on tehnyt hiilen kierrätettäväksi. Se on osa ravintoketjua ja elämisen ehto:

https://peda.net/forssa/perusopetus/...en-kiertokulku

Hiili kiertää luonnossa kahdella tavalla: nopeasti elollisessa luonnossa ja hitaasti elottomassa luonnossa. Nopeaa kiertoa kutsutaan nimellä biosykli ja hidasta kiertoa nimellä geosykli.

Biosyklissä kasvit sitovat ilmakehästä hiilidioksidia yhteyttämisreaktiossa. Näin ilmakehän hiili siirtyy osaksi ravintoketjua. Hiili vapautuu takaisin ilmakehään soluhengityksen, hengitysilman, puiden lahoamisen ja kuolleiden eliöiden maatumisen kautta.


Yhteyttämisreaktio: 6CO2+6H2O?C6H12O6+6O2


Geosyklissä hiilidioksidia (CO2) liukenee veteen, jossa se muuntuu suolamuotoon karbonaatiksi (CO32?). Vedestä hiili siirtyy vähitellen maa- ja kallioperään, kun vesieliöt ja kasvit käyttävät karbonaatteja ravinnoksi. Eliöiden kuollessa ja maatuessa karbonaatit siirtyvät maa- ja kallioperään muodostaen kerroksia, joista kehittyy miljoonien vuosien kuluessa kivihiiltä, maakaasua, raakaöljyä ja turvetta. Samalla tavalla hiili kulkeutuu maaperään myös maalla elävien eläinten ja kasvien maatuvista jäännöksistä. Näin muodostuu fossiilista polttoainetta.

[OJ]

Eli fossiilisen polttoaineen kaivaminen, pumppaaminen ja fräkkääminen useamman kilometrin syvyydestä, jalostaminen ja polttaminen biosyklin osasen kuljettamiseksi lyhyitä välimatkoja on ihan luonnollista hiilen kiertokulkua?

[pulmark]

Eli fossiilisen polttoaineen kaivaminen, pumppaaminen ja fräkkääminen useamman kilometrin syvyydestä, jalostaminen ja polttaminen biosyklin osasen kuljettamiseksi lyhyitä välimatkoja on ihan luonnollista hiilen kiertokulkua?

Luonnontieteessä on hiilen kierrolle määritelty kaksi sykliä, geosylki ja biosykli. Geosyklin kautta hiiltä varastoituu maaperään. Tämä ei ole osa biosykliä. Geosykli on ns. hidas kierto ja biosykli on nopea kierto. Koulujen perusopetuksessa luonnontieteen opinnoilla on nämä asiat käyty läpi. Lienet itsekin noilla oppitunneilla istunut, mutta kertaus on opintojen äiti.

https://peda.net/forssa/perusopetus/...en-kiertokulku

Hiili kiertää luonnossa kahdella tavalla: nopeasti elollisessa luonnossa ja hitaasti elottomassa luonnossa. Nopeaa kiertoa kutsutaan nimellä biosykli ja hidasta kiertoa nimellä geosykli.

Biosyklissä kasvit sitovat ilmakehästä hiilidioksidia yhteyttämisreaktiossa. Näin ilmakehän hiili siirtyy osaksi ravintoketjua. Hiili vapautuu takaisin ilmakehään soluhengityksen, hengitysilman, puiden lahoamisen ja kuolleiden eliöiden maatumisen kautta.


Yhteyttämisreaktio: 6CO2+6H2O?C6H12O6+6O2

Geosyklissä hiilidioksidia (CO2) liukenee veteen, jossa se muuntuu suolamuotoon karbonaatiksi (CO32?). Vedestä hiili siirtyy vähitellen maa- ja kallioperään, kun vesieliöt ja kasvit käyttävät karbonaatteja ravinnoksi. Eliöiden kuollessa ja maatuessa karbonaatit siirtyvät maa- ja kallioperään muodostaen kerroksia, joista kehittyy miljoonien vuosien kuluessa kivihiiltä, maakaasua, raakaöljyä ja turvetta. Samalla tavalla hiili kulkeutuu maaperään myös maalla elävien eläinten ja kasvien maatuvista jäännöksistä. Näin muodostuu fossiilista polttoainetta.

[MV]

Riittävän pitkällä aikavälillä metsästä ei saa hiilinielua millään. Nettovaikutus on nolla. Vähän voi hidastaa sitomalla rakennuksiin tai esineisiin mutta aikaamyöten nekin palavat, lahoavat tai maatuvat ja hiili vapautuu ilmakehään. Turvesuo on vähän parempi kun sen pohjalle kertyy turvetta hapettomaan ympäristöön. Mutta senkin tahtoo kepu vapauttaa ilmaan.

Lähetetty minun SM-P610 laitteesta Tapatalkilla

[OJ]

Koitetaan eri kysymystä. Oletko jäsen Pulmark sitä mieltä, että fossiilisten polttoaineiden kaivaminen ja käyttäminen energiaksi on osa luonnollista hiilen kiertokulkua?

[Ohiampuja]

Täällä sitä uutta diiliä tarjolla...

https://ec.europa.eu/finland/news/green-deal_210714_fi
https://yle.fi/uutiset/3-12020676
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008124430.html

[IJa]

No niin.

Von der Leyenin mukaan EU perustaa ”sosiaalisen ilmastorahaston” niiden kotitalouksien tukemiseksi, joilla on vaikeuksia selviytyä ilmastotoimien aiheuttamista lisäkustannuksista. Rahastosta tulee yli 70 miljardin euron suuruinen.

Uusi taakanjakopaketti on vain keräämistä vaille ja paljon vetoa niin 100% noista talouksista on muualla kuin Suomessa. Nyt alan pikkuhiljaa tajuta mitä se Green tech on. Rahansiirtoja EU sisällä

Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla

[pulmark]

Koitetaan eri kysymystä. Oletko jäsen Pulmark sitä mieltä, että fossiilisten polttoaineiden kaivaminen ja käyttäminen energiaksi on osa luonnollista hiilen kiertokulkua?

Periaatteessa kyllä eli osa sitä hidasta kiertoa eli geosykliä. Maaperään varastoitunut fossiilinen polttoaine poltetaan ja se tuottaa CO2 ilmakehään. CO2 sitoutuu sitten veteen (sadepisaroihin) josta syntyy hiilihappoa. Geosyklisen prosessin lopputulos on sitten fossiiliset polttoaineet maaperässä. Hidas kierto nimensä mukaisesti tarkoittaa sitä että prosessi kestää ennenkuin fossiillinen polttoaine on syntynyt.Ne polttoaineet mitä tänään poltetaan ei ole syntynyt eilen eikä viikko sitten. Jos ihminen polttaisi fossiilisia polttoaineita sitä tahtia kun niitä syntyy hitaassa kierrossa mitään ongelmaa ei olisi. Nyt ihminen nopeuttaa tätä sykliä kun se ottaa fossiiliset polttoaineet ikäänkuin liian nopeasti käyttöön eikä sitä tahtia mitä niitä syntyy. Vähennetään tahtia eli pienennetään fossiilisten polttoaineiden kulutusta niin tilanne alkaa korjaantumaan. Lisäksi siihen biosykliin voidaan tuottaa enemmän materiaalia (kasvia, puita jne) jotka käyttää yhteyttämistä mutta eivät hajoa niin nopeasti.

Väärinkäsitysten välttämiseksi ei sitä ilmakehässä olevaa CO2 ole korvamerkitty että mihin kiertoon se kuuluu. Biosykliin liittyy yhteyttäminen ja geosykliin hiilihapon muodostuminen.

[MV]

En ole koskaan Perussuomalaisia äänestänyt, mutta harvinaisen viisaita puhuu Purra haastattelussa

https://www.iltalehti.fi/politiikka/...7-09aaa402d30f

Tjaa, uskonnon määrittäminen on alan ammattilaisillekin vaikea juttu. Ei kannattaisi käyttää vertauskuvaa jos ei ymmärrä kaikkia asianhaaroja. Uskonnon voi määritellä suhteessa yliluonnolliseen tai sen kyvyssä vastaanottaa kritiikkiä tai horjumattomiin opinkappaleisiin. Vähänkin tarkempi analyysi jättää monet uskonnoiksi mielletyistä ulkopuolelle (esim konfutselaisuus ei sisällä yliluonnollisia elementtejä) ja tekee monista ei-uskonnoista uskontoja. Purralaisuus on vähintään yhtä paljon uskonto kuin hänen kritisoimansa ilmastoliike.

Luulen että Purra haluaa lausunnoillaan vähätellä ilmastosta huolissaan olevia, erityisesti nuoria. Vähän harmillista mutta niin kaikki poliitikot tekevät. Tosiasiassa monet nuoret ovat hyvin tietoisia alan tutkimuksesta, usein ihan omaehtoisesti. Heille internetin viihdekäyttö ei ole tyhmiä meemejä tai turhaa jankkaamista vaan tutkimustuloksia ja uusia ideoita. Ei kaikille mutta monille.

Toisaalta voi olla että hän yrittää vaivihkaa ehdottaa että esim elokapinan toiminta saisi paljon etua siitä että rekisteröityy uskonnoksi. Oikeus kantaa veroa jäseniltään, oikeus vihkiä avioliittoon, vahva suoja ulkopuoliselta kritiikiltä jumalanpilkkasäännön pohjalta. Mielenosoitus Mannerheimintiellä muuttuu uskonnolliseksi tilaisuudeksi ja poliisi on voimaton.

Lisätietoja: https://yle.fi/uutiset/3-7843260

Lähetetty minun SM-P610 laitteesta Tapatalkilla

[fob]

Olisi tähän ratkaisu haittalajin eli ihmisen poisto 99,9% - 100%:sti esimerkiksi loppuvuoden aikana?

[pulmark]

Olisi tähän ratkaisu haittalajin eli ihmisen poisto 99,9% - 100%:sti esimerkiksi loppuvuoden aikana?

Luonto hoitaa varmasti ihmisen poiston jossain vaiheessa jos kovin töpeksitään. Saattaa tehdä sen muutenkin, mistäpä tuon tietää.

[ebike-harrastelija]

Kärnältä hyvä ja käytännönläheinen ehdotus, kannatan lämpimästi!
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kar...-torjumiseksi/

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[MV]

Uusi taakanjakopaketti on vain keräämistä vaille ja paljon vetoa niin 100% noista talouksista on muualla kuin Suomessa.

Toivoisi että ainakin osan voisi ohjata öljylämmitysten muuttamiseen johonkin kestävämpään. Näitä on tuttavapiirin eläkeläisillä paljon eikä rahaa muutokseen ole.

Lähetetty minun SM-P610 laitteesta Tapatalkilla