Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
https://yle.fi/uutiset/3-10484921


Miksi se pitää korvata vaihtoehdolla, jota ei ole. Miksei sitä voi korvata vaihtoehdolla joka on olemassa.
Helsingin lämmittäminen (ja sähkön tuotanto) ei ole niin helppo asia kun äkkiseltään luulisi. Biomassalla kaupungin lämmittäminen on haastavaa, koska biomassan saatavuus ja toimittaminen ovat ongelmallisia. Maalämmölla olisi mahdollista ratkaista pieniä alueita ja kortteleja, mutta koko kaupungin lämmityshaasteen ratkaisemiseen siitä ei ole. Auringolla ei kaupunkia lämmitetä ja tuulen tuottama kaukolämpökin on vasta raakile (ja epätodennäköinen ratkaisu). Pienet kaukolämpöydinvoimalatkaan eivät ole vielä tuotantovalmiita. Mitäs vaihtoehtoja jäi jäljelle?