Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[marmar]

On noissa lämpötilakäyrissä kiekkolapa sitten ylös tai alas päin, niin ei kai tämä hulvaton meno kovin pitkään voi jatkua.

Tästä ollaan varmaankin täysin samaa mieltä.

"MAAPERÄN koostumus kiinnostaa yleensä vain viljelijöitä, mutta muidenkin kannattaisi kiinnostua siitä. Maaperä on perusta noin 95 prosentille kaikesta ruuantuotannosta. Viime aikoina huoli maaperän köyhtymisestä ja viljelymaan vähenemisestä on kuitenkin kasvanut. Samaan aikaan maapallon kasvava väestö tarvitsisi enemmän ruokaa.

YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO on arvioinut, että eroosion jatkuessa nykyisellään viljelykelpoinen maaperä voi loppua 60 vuodessa.

Tästäkin on syytä olla aidosti huolissaan.

Maaperän köyhtyminen kiihdyttää myös ilmastonmuutosta, koska elävä maaperä on merien jälkeen suurin hiilen varasto."

Maanviljelijä voi torjua ilmastonmuutosta https://www.hs.fi/mielipide/art-2000...e2a37766788d92

Tästä sensijaan on erimelisyyttä, mutta entä sitten?

Esim biohiilen levittäminen pellolle ja oikeanlaisen kesantokasvin kyntäminen peltoon jne. saa pellon pidättämään ravinteita, kasvamaan paremmin, kestämään kuivuutta ja märkyyttä paremmin. Eli sopeuttaa viljelystä ilmastonmuutokseen. Riskienhallintaa ja rahallisen tuoton lisäämistä.

Tähän tutkimukseen pitäisi oikesti satsata, eikä CO2 vouhotukseen.

Eli ko. toimenpiteitä kannattaa tehdä, vaikka hiilidioksin poistaminen ilmakehästä ei toisikaan mitattavissa olevaa muutosta lämpötiloihin. Mutta jos CO2 vouhotuksella saadaan maanviljelystapojen muttokseen vauhtia, niin mun puolesta tässä tarkoitus pyhittää keinot....