Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[ilmora]

Ei siihen mitään teollisuuden havaintoja tarvita. Saimaan lämpötilaa on mitattu samasta paikasta viimeiset sata vuotta ja on olemassa myös kätevä tutkimuskin aiheesta 40 vuoden ajalta. Siitä voi tarkistaa onko trendi oikeasti laskeva. Samoin jään paksuutta on mitattu Saimaalla viimeiset sata vuotta ja siinä voi kyllä sanoa trendin olevan laskeva tai oheneva?

"Pintaveden lämpötiloissa on havaittavissa lämpötilojen olleen hieman korkeampia jaksolla 1991-2000 kuin jaksolla 1961-2000 Etelä- ja Keski-Suomen havaintopaikoilla. Veden hellepäivien lukumäärä oli 1990-luvulla korkeampi kuin jaksolla 1961-1990 kaikilla muilla paikoilla, paitsi pohjoisen havaintopaikoilla Tornionjoella, Kevojärvellä ja Inarissa. Kesäkuun keskilämpötilat olivat 1990-luvulla korkeampia Pielisellä, Kallavedellä ja Saimaalla. Heinäkuun keskilämpötilat olivat korkeampia muilla havaintopaikoilla, paitsi Pielisellä, Lappajärvellä ja Kevojärvellä. 1990-luvulla elokuut olivat lämpimämpiä kuin jaksolla 1961-1990 kaikilla tarkastelluilla havaintopaikoilla. Näistä kaikista lämpenemistrendeistä ainoastaan Saimaan Lauritsalan lämpötilojen nousu (useiden eri muuttujien osalta) ja Lappajärven maksimilämpötilojen nousu olivat tilastollisesti merkitseviä. Syynä voi olla ilmastonmuutoksen aiheuttama veden lämpeneminen, mutta myös paikallisilla muutoksilla voi olla osuutta asiaan. On hyvinkin mahdollista, että Etelä-Saimaan ja Lappajärven rehevöityminen on aiheuttanut veden lämpötilojen nousun. Kasvittuneella rannalla veden vaihtuminen on heikompaa. Lisäksi vesi, jonka näkösyvyys on pienentynyt ja on näin ollen tummempaa, absorboi enemmän auringonsäteilyä kuin kirkkaampi vesi ja näin rantavesi lämpenee enemmän."

[Juha Jokila]

Ei siihen mitään teollisuuden havaintoja tarvita.

Riippumaton havaintosarja on aina hyvä lisä kontrolloimaan, että jotkut tahot eivät manipuloi lätkämailoja tilastoihin lisäämällä "tieteellisiä" korjauskertoimia.

Amerikassahan maahavaintoasemia kävi kuvaamassa sekalainen porukka aktivisteja. Kävi ilmi, että mittauspistiden ympäristössä oli lämpötiloja nostavia muutoksia, kuten imastointikoneen lauhturi puhaltamassa mittauskoppiin, asfaltoitujen parkkipaikkojen laajentumista ympärille sekä puiden kaatamisia.

[ilmora]

Riippumaton havaintosarja on aina hyvä lisä kontrolloimaan, että jotkut tahot eivät manipuloi lätkämailoja tilastoihin lisäämällä "tieteellisiä" korjauskertoimia.

Enemmänkin se vaikuttaa siltä, että aineistosta poimitaan vain omaa agendaa sopivasti puoltavat palat ja mikäli aineisto ei sitä agendaa tuekaan tai niiden tarkkuus tuodaan kunnon tieteen tyyliin tapetille, niin sitten niitä pidetäänkin manipuloituina. Tai kuitataan koko homma salaliittona tai syytetään toista osapuolta siitä mihin itse syyllistytään. Sori, mutta tiede yhdistettynä omiin havaintoihin ympäröivästi maailmasta, on sen verran vakuuttava yhdistelmä, että nämä salaliittojutut eivät vaan uppoa. Välillä myös tuntuu, että joiltain kriitikoilta on oikeasti hukassa tieteen metodit ja tavat ja tieteen tekeminen on ylipäätään niin vierasta, että uskotaan mieluummin vetävää tarinaa kuin kuivaa totuutta.

Oma isänikin on pitänyt muuten sääpäiväkirjaa aika kauan ja pitäisikö niistä havainnoista nyt piirtää käppyrä onko trendi nouseva vai laskeva? Kun tälleen pitää aina olla joku epävirallisempi ja riippumattomampi ja jollain oudolla tavalla muka-uskottavampi aineisto? Luonnollisestikin myös siinä vaiheessa, kun otan tapetille sen onko mittaria miten usein kalibroitu, miten havaintopaikka ja -aika on valittu ja onko mittausvälineistö vaihtunut vuosien aikana ja miten tämä on voinut vääristää lopputulosta, niin voi alkaa syyttää aineiston manipuloinnista ja valehtelusta, kun ei olekaan kiveen hakattua. Luonnollisestikin olen myös näin ilmastonmuutoksen hyväksyjänä epäilyttävä taho julkistamaan mitään tuloksia.

[arctic biker]

Olen ny itsekin 30v seurannut ja lukenut kaikki mitkä suomeksi ja englanniksi olen asiasta löytänyt. Ilmastonmuutos on minusta faktaa ja kaikki teen mitä pienenä ihmisenä pystyn, etten omalta osaltani enempää pilaa.

[marmar]

Tässä onkin jo pari viikkoo vanha artikkeli

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201...16028_u0.shtml

Oli taas niin jännästi pätkitty ja filtteröity graafit, että ei tiennyt itkeäkkö vai nauraakko. Mutta mitä muuta voi iltalehdeltä odottaa, että laitan tässä samasta datasta toisenlaisen esityksen:

Ensin perustelut miksi otin vain n. 80 vuotta mukaan.
a) CO2 päästöt on lähteneet vasta 30-luvun puolivälin jälkeen jyrkkään nousuun
b) vanhojen mittausten tarkkuus ei ole niin hyvä, että jätän ne suosiolla pois, ettei tarvitse kinata luotettavuudesta



Kävin hakemassa ilmatieteen laitoksen sivuilta sotkemattomat graafit ja pätkäisin ne hieman ennen sitä olevaan aikaan kun CO2 päästöt lähti jyrkkään nousuun, tässä suomen kiivaasti kasvihuonepäästöjen takia kuumenevat lämpötilat


Repikää noista mitatuista lämpötiladatoista jääkiekkomailoja.

Entä näyttikö sama data hieman eritavalla esitettynä ja ilman paksuja päälleviivauksia erilaiselta?

[Juha Jokila]

Oma isänikin on pitänyt muuten sääpäiväkirjaa aika kauan ja pitäisikö niistä havainnoista nyt piirtää käppyrä onko trendi nouseva vai laskeva?

Tämä olis kyllä mahtava temppu digitoida tuollainen sukuperintö. Sen verran sun kirjoituksia olen täällä nähnyt, että en epäile sortumista aineiston manipulointiin.

[hphuhtin]

Kävin hakemassa ilmatieteen laitoksen sivuilta sotkemattomat graafit ja pätkäisin ne hieman ennen sitä olevaan aikaan kun CO2 päästöt lähti jyrkkään nousuun, tässä suomen kiivaasti kasvihuonepäästöjen takia kuumenevat lämpötilat


Repikää noista mitatuista lämpötiladatoista jääkiekkomailoja.

Ei nyt lätkämailaa näy, mutta luenko oikein siis että 30 vuodessa Helsingin keskilämpötila on noussut 5.9’C? Aika järkyttävää, jos niin.

[marmar]

Ei nyt lätkämailaa näy, mutta luenko oikein siis että 30 vuodessa Helsingin keskilämpötila on noussut 5.9’C? Aika järkyttävää, jos niin.

Ei noussut, vaan ko ajanjakson keskilämpötila Helsingissä on 5,9 astetta (suora viiva)

[ilmora]

Lämpötilan nousu on ollut maltillisempaa. Koko Suomen alueella puhutaan 0,4 asteen noususta viimeisen 30 vuoden aikana. Tämä ehkä selkeämpi graafi:

[SvaR]

Mitä tuossa 80 ja 90 luvun taitteessa tapahtunut?

[Makarooni]

Entä näyttikö sama data hieman eritavalla esitettynä ja ilman paksuja päälleviivauksia erilaiselta?

Jos sinä lyhennät ajanjaksoa, niin tietenkin käyrä näyttää loivemmalta, kun asteikko samalla leviää sivusuunnassa. Ja näkeehän tuosta sinun itsesi laittamasta kuvaajasta aivan selvästi, että keskilämpötila on noussut selkeästi varsinkin 1980-luvun puolivälistä alkaen. Mikä oli kirjoituksesi pointti?

[marmar]

Jos sinä lyhennät ajanjaksoa, niin tietenkin käyrä näyttää loivemmalta, kun asteikko samalla leviää sivusuunnassa. Ja näkeehän tuosta sinun itsesi laittamasta kuvaajasta aivan selvästi, että keskilämpötila on noussut selkeästi varsinkin 1980-luvun puolivälistä alkaen. Mikä oli kirjoituksesi pointti?

Pointti on siinä, että revitään uutisia jostain vanhoista lämpenemisistä, joissa ihmisellä ei ole ollut mitään tekemistä lämpenemisen kanssa.
Iltasanomissa hehkutettiin, että mitä pohjoisemmaksi mennään sitä suuremmat on lämpötilannousut ilmaston lämpenemisen takia.
Tämä on loogista ja näin varmasti onkin, mutta mikä on ihmisen osuus lämpenemisestä ja mikä luonnollista vaihtelua onkin sitten jo kokonaan toinen juttu.

Sodankylän vuoden 1938 keskilämpötilaa ei ole vieläkään hätyytelty. Lähimmillään on käyty 0,8 asteen päässä.
Sodankylän 10 vuoden lukuva keskiarvo nousi 30 luvun yläpuolelle pysyvästi vasta 2011. Korkeimmillaan on käyty 0,5 astetta yli ja nyt ollaan taas tultu alaspäin. Tässä ollaan hyvin kaukana yli kahden asteen lämpenemisistä.

Jos alaspäin laskeva trendi jatkuu, niin tiede on pulassa, kun selitysten kirjasta alkaa loppumaan sivut

[ilmora]

Pelkkien lämpötilojen tuijottaminen ei vie mitään eikä ketään eteenpäin. Hyvä kysymys olisikin mikä aiheutti 1930-luvun lämpötilapiikin, eikä se paljonko se oli tai onko sitä lyöty, ja johtuuko nykyinen nousu samasta syystä. Ja tässä tuo marmarin vihaama käppyrä, jossa ohuet viivat merkkaavat vuotuisia arvoja ja paksu viiva kymmenen vuoden liukuvaa keskiarvoa. Helsingin kohdalla on vielä kolmaskin viiva, jossa on vähennetty kaupungistumisen mahdollinen vaikutus.

[marmar]

Pelkkien lämpötilojen tuijottaminen ei vie mitään eikä ketään eteenpäin. Hyvä kysymys olisikin mikä aiheutti 1930-luvun lämpötilapiikin, eikä se paljonko se oli tai onko sitä lyöty, ja johtuuko nykyinen nousu samasta syystä. Ja tässä tuo marmarin vihaama käppyrä,

En varsinaisesti tuota käppyrää vihaa, vaan tapaa, jolla sitä käytetään. Revitään juttua yli 100 vuotta vanhoihin muutoksiin vedoten ja sillä varjolla ennustetaan tulevaa.
Tietysti tuo liikuvan keskiarvon sijoitus on mielestäni vähän outo ja yleisestä käytännöstä poikkeva. Toinen häiritsevä seikka on oikeanpuoleinen asteikko. Mikä sen tarkoitus on? Onko noiden hämäysnumeroiden tarkoitus saada huijattua lukija luulemaan, että esim. Sodankylän likuva keskiarvo olisi mennyt yli yhden?

Mitä jos pääsyy lämpenemiseen on sama kuin 30 luvulla, jota ei tiedetä ja nyt pari vuotta jatkunut viileneminen jatkuu samalla tavalla, kuin 40 luvulla kävi ja ihmisen aiheuttama lämpeneminen olikin reilusti alle 0,5 astetta.

[ilmora]

Mitä jos pääsyy lämpenemiseen on sama kuin 30 luvulla, jota ei tiedetä ja nyt pari vuotta jatkunut viileneminen jatkuu samalla tavalla, kuin 40 luvulla kävi ja ihmisen aiheuttama lämpeneminen olikin reilusti alle 0,5 astetta.

Vallitsevan teorian mukaan 1920- ja 1930-luvuilla merivirtojen luonnollinen heilahtelu työnsi lämmintä vettä Barentsinmerelle, mikä vaikutti dramaattisesti pohjoisen pallonpuoliskon lämpötiloihin. Tälläkin hetkellä Barentsinmeri saa lämmintä vettä Atlantilta, mutta syyksi on katsottu enemmänkin Atlantin meriveden lämpötilan nousu yleisesti kuin luonnollinen heilahtelu, sillä myös jääpeitteen sulaminen on voimakkaampaa kuin silloin noin 90 vuotta sitten.

[Makarooni]

En varsinaisesti tuota käppyrää vihaa, vaan tapaa, jolla sitä käytetään. Revitään juttua yli 100 vuotta vanhoihin muutoksiin vedoten ja sillä varjolla ennustetaan tulevaa.
Tietysti tuo liikuvan keskiarvon sijoitus on mielestäni vähän outo ja yleisestä käytännöstä poikkeva. Toinen häiritsevä seikka on oikeanpuoleinen asteikko. Mikä sen tarkoitus on? Onko noiden hämäysnumeroiden tarkoitus saada huijattua lukija luulemaan, että esim. Sodankylän likuva keskiarvo olisi mennyt yli yhden?

Selvennätkö tätä lisää, mitä juttuja on revitty ja mistä muutoksista? Ja mitä niistä on ennustettu? On rasittavaa, että omaa näkemystä perustellaan ympäripyöreillä ja vihjailevilla väitteillä ilman kunnon argumentteja.

Ja entä jos kysyisit Ilmatieteenlaitokselta, mikä tuon oikeanpuoleisen asteikon tarkoitus on. Tuskinpa ko. laitos yrittäisi noin tökerösti johtaa ihmisiä harhaan, joten eiköhän sillä asteikolla joku tarkoitus ole. Turha täällä on spekuloida ja vihjailla taas kerran salaliitosta.

[marmar]

Ja entä jos kysyisit Ilmatieteenlaitokselta, mikä tuon oikeanpuoleisen asteikon tarkoitus on. Tuskinpa ko. laitos yrittäisi noin tökerösti johtaa ihmisiä harhaan, joten eiköhän sillä asteikolla joku tarkoitus ole.

Laitoin kyselyä, katsotaan mitä vastaavat.

[OJ]

Mielenkiintoinen knoppitieto maanantain riemuksi. Bitcoin "louhinta" aiheuttaa suunnilleen saman määrän CO2 päästojä kuin miljoonan matkustajan lentomatka Atlantin yli. Tämä siis tilanne tällä hetkellä, mutta energiankulutus kasvaa rajua vauhtia louhinnan luonteesta johtuen (se voittaa, joka käyttää eniten sähkoä). Bitcoin louhinta käyttää tällä hetkellä noin 42 TWh sähkoä vuodessa ja ilmeisesti jossain 100 TWh kulutuksen kohdilla louhiminen muuttuu nykysysteemissä kannattamattomaksi. https://www.theguardian.com/technolo...cryptocurrency

Onkohan voorumilla bitcoin aktiiveja.

[Jopotuinen]

Uskoisin kuitenkin, että enemmänkin a bit coins keräilijöitä ja nekin sitten syydetään fillareihin.
Paitsi se yksi kissanainen, joka syytää ne – no, jääköön sanomatta.

[marmar]

Mielenkiintoinen knoppitieto maanantain riemuksi. Bitcoin "louhinta" aiheuttaa suunnilleen saman määrän CO2 päästojä kuin miljoonan matkustajan lentomatka Atlantin yli. Tämä siis tilanne tällä hetkellä, mutta energiankulutus kasvaa rajua vauhtia louhinnan luonteesta johtuen (se voittaa, joka käyttää eniten sähkoä). Bitcoin louhinta käyttää tällä hetkellä noin 42 TWh sähkoä vuodessa ja ilmeisesti jossain 100 TWh kulutuksen kohdilla louhiminen muuttuu nykysysteemissä kannattamattomaksi. https://www.theguardian.com/technolo...cryptocurrency

Onkohan voorumilla bitcoin aktiiveja.

Tämä on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö. Ollaan tavallaan palattu tuhansia vuosia ajassa taaksepäin, jolloin rahan arvo määräytyi siihen käytetyn materian perusteella. Nyt arvo määräytyy siihen käytetyn energian perusteella. Sillä erotuksella, että yksi iso puhallus ja mitään ei jäänyt jäljelle. Joskus tuntuu, että ihmisen tyhmyydellä ei ole rajaa.

Itse olen myös vapaa-ajan lentomatkustamista vastaan, koska sekin on täysin turhaa energianhaaskausta.

Kohta tulee 30 vuotta siitä kun viimeksi olen muissa kuin työasioissa astunut lentokoneeseen ja mitään aikomusta ei ole astuakkaan. Töissäkin pyrin mahdollisimman pitkälle hoitamaan asiat videoneuvotteluilla ym. vaihtoehtoisilla tavoilla.

[marmar]

Mielenkiintoinen knoppitieto maanantain riemuksi. Bitcoin "louhinta" aiheuttaa suunnilleen saman määrän CO2 päästojä kuin miljoonan matkustajan lentomatka Atlantin yli. Tämä siis tilanne tällä hetkellä, mutta energiankulutus kasvaa rajua vauhtia louhinnan luonteesta johtuen (se voittaa, joka käyttää eniten sähkoä). Bitcoin louhinta käyttää tällä hetkellä noin 42 TWh sähkoä vuodessa ja ilmeisesti jossain 100 TWh kulutuksen kohdilla louhiminen muuttuu nykysysteemissä kannattamattomaksi. https://www.theguardian.com/technolo...cryptocurrency

Onkohan voorumilla bitcoin aktiiveja.

Tämä on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö. Ollaan tavallaan palattu tuhansia vuosia ajassa taaksepäin, jolloin rahan arvo määräytyi siihen käytetyn materian perusteella. Nyt arvo määräytyy siihen käytetyn energian perusteella. Sillä erotuksella, että yksi iso puhallus ja mitään ei jäänyt jäljelle. Joskus tuntuu, että ihmisen tyhmyydellä ei ole rajaa.

Iso osa bitcoineista tuotetaan halvalla kiinalaisella hiilivoimalla. Yksi todiste nykyisen ilmastopolitiikan järjettömyydestä.

Itse olen myös vapaa-ajan lentomatkustamista vastaan, koska sekin on täysin turhaa energianhaaskausta.

Kohta tulee 30 vuotta siitä kun viimeksi olen muissa kuin työasioissa astunut lentokoneeseen ja mitään aikomusta ei ole astuakkaan. Töissäkin pyrin mahdollisimman pitkälle hoitamaan asiat videoneuvotteluilla ym. vaihtoehtoisilla tavoilla.

[Ohiampuja]

Minun mielestä ikävä uutinen.

Australian pääministeri luopui maan päästötavoitteista: ”Politiikassa on keskityttävä siihen, mikä on mahdollista” https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000...0ff1f04fc8f10e

[JackOja]

^sun pitää nyt kompensoida tuota jotenkin omalla toiminnallasi. Pääasia, että yrittää.

[Ohiampuja]

Pääasia, että yrittää.

"...on keskityttävä siihen, mikä on mahdollista”

[marmar]

Laitoin kyselyä, katsotaan mitä vastaavat.

Pistetäänkö veikkaus pystyyn kuinka nopeasti vastaavat vai jääkö vastaus tulematta. Mun veikkaus on, että ei tule vastausta lainkaan, koska tuohon ei ole mitään muuta järkevää selitystä, kuin lukijan tahallinen harhauttaminen. Teoriassa myös huolimattomuus on mahdollinen selitys, jonka taakse voi verhoutua. Muita selityksiä en keksi

[Concorde]

Tuulet ovat hidastuneet ja sään muutokset siinä samalla: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005798809.html

[Makarooni]

Pistetäänkö veikkaus pystyyn kuinka nopeasti vastaavat vai jääkö vastaus tulematta. Mun veikkaus on, että ei tule vastausta lainkaan, koska tuohon ei ole mitään muuta järkevää selitystä, kuin lukijan tahallinen harhauttaminen. Teoriassa myös huolimattomuus on mahdollinen selitys, jonka taakse voi verhoutua. Muita selityksiä en keksi

Sinä jo odotat vesi kielellä että pääset toteamaan, että kun vastausta ei tullut niin kyseessä on HUIJAUS ja SALALIITTO! Niin, muita vaihtoehtojahan kun ei ole... Voisit antaa tuosta jommalle kummalle iltapäivälehdistä juttuvinkin, kyllä ilmatieteen laitos viimeistään siinä vaiheessa kommentoi. Tässä toistuu edelleen sama kaava, että etsitään kärpäsen kakan kokoisia poikkeavuuksia tai takerrutaan sivuseikkoihin, ja yritetään niistä kohkaamalla istuttaa toisten mieliin omaa agendaa. On hieman vainoharhaista kuvitella että kaikki asiat joita itse ei ymmärrä, olisivat jonkun tahon tahallisia huijausyrityksiä.

[puppy]

Ongelma taitaa olla kummallekin osapuolelle että ei tiede anna suoria vastauksia mistään, se antaa vain pohjan tuloksille jotka joku tekee ja vetää johtopäätökset. Tästä seuraa sitten joidenkin ihmisten manipulointia omien tarkoitusperien mukaan, olivat sitten että saisi lisää tutkimusrahaa tai haluaa tukea omia väittämiään harhaisissa kuvitelmissaan tai aidosti uskoen. Moni ei usko sitten myöskään mitään kun ei saa suoraa vastausta vaan summittaisen. Sitten taas jos saa suoran vastauksen ja onkin prosentin väärässä onkin ihan huijari.

Tässä toistuu edelleen sama kaava, että etsitään kärpäsen kakan kokoisia poikkeavuuksia tai takerrutaan sivuseikkoihin,

Se on hyvä muistaa että ei sen muutoksen tarvitse olla lämpötilassa suuri josta seuraa valtavia muutoksia koko rakenteellisesit heikoilla jaloilla seisovaan systeemiin.

[Smo]

Pitkästä aikaa mökillä pieneltä suomiturneelta palatessa, ei tullut pahimmilla helteillä oltua täällä kun meren äärellä on kuitenkin vilposampaa. Järvi on alempana kuin ikinä ja kaivon pohjalla enää vajaa puoli metriä vettä, en muista että olisi noin alhaalla koskaan ollut. Tosta kun vielä vähän kuivaa pitänee alkaa juomaan järvivettä.

Kesä 2018 oli vasta alkua – tukahduttavan pitkät hellejaksot seurausta arktisen alueen lämpenemisestä, sanoo tuore tutkimus

https://www.aamulehti.fi/uutiset/kes...mus-201152285/

[Juha Jokila]

Sinä jo odotat vesi kielellä että pääset toteamaan, että kun vastausta ei tullut niin kyseessä on HUIJAUS ja SALALIITTO! Niin, muita vaihtoehtojahan kun ei ole... Voisit antaa tuosta jommalle kummalle iltapäivälehdistä juttuvinkin, kyllä ilmatieteen laitos viimeistään siinä vaiheessa kommentoi. Tässä toistuu edelleen sama kaava, että etsitään kärpäsen kakan kokoisia poikkeavuuksia tai takerrutaan sivuseikkoihin, ja yritetään niistä kohkaamalla istuttaa toisten mieliin omaa agendaa. On hieman vainoharhaista kuvitella että kaikki asiat joita itse ei ymmärrä, olisivat jonkun tahon tahallisia huijausyrityksiä.

Tulitkos sää nyt tänne foorumille puhaltelemaan imastopetkuttajien hiileen? On täällä nahty yksi Persujen jytkyn lobbaaja ja toinen buffasi A. Stubbia. Oli cover storyt ja kaikki. Molemmat pimahti lähes samoilla sanoilla kun vihellettiin ja hävisivät yhtä nopeaan kuin tulivatkin.