Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Esko]

Voisi järjestys muuttua aikalailla, jos asiat painotettaisiin maan asukastiheydellä, eli todellisella pinta-alalla, joka kyseisellä maalla on.

^ Aivan.
Suomi ja Saksa ovat pinta-aloiltaan läes saman kokosia, mutta Saksassa on asukkaita 85 miljoonaa.
Mutta sitä ei lasketa.

Muuttuisi erilaiseksi joo mutta se mittaisikin sitten myös aika lailla eri asiaa.

Ja voi sitä metsää hakata, jos sen tekee kohtuudella ja käytää puun rakentamiseen betonin sijaan. Jos metsää ei koskaan hakkaa siitä tulee ajan myötä nollapäästöinen, eli se ei sido mitään hiilidioksidia. Siihen ei toki yhden ihmisen elinikä riitä, joten siinä mielessä olet oikeassa, että istuttaja ei saa hakata.

Jälkipolvet voivat toki mokata projektin laittamalla metsän lihoiksi mutta se onkin sitten jo ihan oma juttunsa eikä vaikuta istuttajan henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeen.

Ei tuo rakentaminenkaan siinä mielessä autuaaksi tekevä asia ole että ei se hiili siinä pois kierrosta lähde. Sitoutuu vain rakenteisiin keskimäärin joiksikin kymmeniksi vuosiksi. Tietysti ylläpidettävä puurakennuskanta (vanhaa poistuu takaisin kiertoon ja uutta rakennetaan tilalle) voidaan nähdä metsän hiilinielukapasiteetin jatkeena.

Tuttavaparilla oli joskus ajatuksena perustaa voittoa tavoittelematon yhtiö, joka myisi osakkeita kaikille halukkaille ja ostaisi saaduilla rahoilla metsiä, jotka sitten jätettäisiin luonnonsuojelualueiksi täältä hamaan tulevaisuuteen. Taitaa kuitenkin jäädä monessa muussakin mukana olevilta ja jo vuosia eläkkeelläkin olleilta ihmisiltä perustamatta.