Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Juha Jokila]

Ja mikähän osuus siitä rahasta päätyy lopulta sinne istutukseen asti, 0,5 % ?

Juuri näin. Afganistaniinkin tehtiin apurahoilla tyttökoulu. Toimittaja meni paikalle, niin aavikolla oli etuseinä kulissina ja sen takana muutama palli taivasalla. Ei mitään muuta, ei opettajaa, eikä oppilaita.

Kosovossa Suomalaiset YK ruhanturvaajat sentään tekivät ison koulun ja kirkon valmiiksi, mutta kylässä ei asunut kuin yksi lapsi ja sekin vielä alle kouluikäinen. Kirkko oli lukossa ja koululla toimittaja kehtasi valitella, että juuri nyt ei päästy katsomaan sisäälle koulun toimintaa. HA!

[Ohiampuja]

Minusta tästä Hesarin jutusta paljastuu tämä absurdi nykytila. Koko ajan pitäisi kulutuksen kasvaa...

"KAUPAN kasvun sakkaamisen taustalla on kulutuksen väheneminen. Kaupan liitto ennustaa ruoan ja vaatetuksen määrällisen kulutuksen vähenevän Suomessa lähivuosina."

Suomen talous kasvaa, mutta kaupan alalla nähdään jo tummia pilviä – Huolta nostavat verkkokauppa ja vähän kuluttavat vanhukset https://www.hs.fi/talous/art-2000005...0568bcc5912a01

[Smo]

Minusta tästä Hesarin jutusta paljastuu tämä absurdi nykytila. Koko ajan pitäisi kulutuksen kasvaa...

"KAUPAN kasvun sakkaamisen taustalla on kulutuksen väheneminen. Kaupan liitto ennustaa ruoan ja vaatetuksen määrällisen kulutuksen vähenevän Suomessa lähivuosina."

Suomen talous kasvaa, mutta kaupan alalla nähdään jo tummia pilviä – Huolta nostavat verkkokauppa ja vähän kuluttavat vanhukset https://www.hs.fi/talous/art-2000005...0568bcc5912a01

Näinhän tuo nykyinen taloustiede ja kapitalismi toimii. Yhä enemmän voittoa pitäisi saada yhä harvemmille veroparatiisin kautta kierrätettäväksi palkoista ym tinkimällä.

https://www.maailmankuvalehti.fi/201...a-planeettamme

[Esko]

https://www.overshootday.org/newsroo...vershoot-days/
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Overshoot_Day

Aiheeseen liittyen, onkohan nämä CO2 ”neutralointipalvelut” ihan huijausta, esim. https://co2.myclimate.org/ ? Sen verran huonoa omaatuntoa poden lentämisestä, että joihonkin tuollaisiin olen rahojani pistänyt. Voi olla, että menee jonkun huijarin kaviaareihin ne rahat..

Osta pala hyvää puhtaaksi klanittua metsäpohjaa ja istuta puita. Jos et ihan kävelevä ekokatastrofi ole niin yksikin hehtaari riittänee ajan myötä nollaamaan elinikäiset tai ainakin vast'edes tulevat hiilidioksidipäästösi, kunhan muistat, ettet koskaan saa hakata metsääsi.

[marmar]

https://www.overshootday.org/newsroo...vershoot-days/
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Overshoot_Day

Voisi järjestys muuttua aikalailla, jos asiat painotettaisiin maan asukastiheydellä, eli todellisella pinta-alalla, joka kyseisellä maalla on.

Osta pala hyvää puhtaaksi klanittua metsäpohjaa ja istuta puita. Jos et ihan kävelevä ekokatastrofi ole niin yksikin hehtaari riittänee ajan myötä nollaamaan elinikäiset tai ainakin vast'edes tulevat hiilidioksidipäästösi, kunhan muistat, ettet koskaan saa hakata metsääsi.

Eikä muuten tuollainen klanittu metsäpohja maksa paljoa.

Ja voi sitä metsää hakata, jos sen tekee kohtuudella ja käytää puun rakentamiseen betonin sijaan. Jos metsää ei koskaan hakkaa siitä tulee ajan myötä nollapäästöinen, eli se ei sido mitään hiilidioksidia. Siihen ei toki yhden ihmisen elinikä riitä, joten siinä mielessä olet oikeassa, että istuttaja ei saa hakata.

[Jopotuinen]

^ Aivan.
Suomi ja Saksa ovat pinta-aloiltaan läes saman kokosia, mutta Saksassa on asukkaita 85 miljoonaa.
Mutta sitä ei lasketa.

[Pekka L]

^^Mites toi fotosynteesi hakkaamattomassa metsässä? Syökö joku sen vaikutuksen jos se metsä muuttuu nollapäästöiseksi?

[Hapa]

Vanhat metsät eivät muutu nollapäästöiseksi vaikka puut eivät enää juuri kasva. Hiiltä sitoutuu niissäkin runsaasti maaperään mm. neulasten ja lehtien karikkeesta. Myös kuolleet puut varastoivat hiiltä vuosikymmeniä.

[dreamer]

Tilanne on huono:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005782136.html

[marmar]

^^Mites toi fotosynteesi hakkaamattomassa metsässä? Syökö joku sen vaikutuksen jos se metsä muuttuu nollapäästöiseksi?

Tarpeeksi kaunan kun odottaa puun lahoamisessa syntyvät metaani ja hiilidioksidipäästöt kompensoi fotosynteesin vaikutuksen.

Mutta jos nyt istuttaa, niin onhan siinä kompensoivaa kasvua, itselle, lapsille ja lapsenlapsille.

[Esko]

Voisi järjestys muuttua aikalailla, jos asiat painotettaisiin maan asukastiheydellä, eli todellisella pinta-alalla, joka kyseisellä maalla on.

^ Aivan.
Suomi ja Saksa ovat pinta-aloiltaan läes saman kokosia, mutta Saksassa on asukkaita 85 miljoonaa.
Mutta sitä ei lasketa.

Muuttuisi erilaiseksi joo mutta se mittaisikin sitten myös aika lailla eri asiaa.

Ja voi sitä metsää hakata, jos sen tekee kohtuudella ja käytää puun rakentamiseen betonin sijaan. Jos metsää ei koskaan hakkaa siitä tulee ajan myötä nollapäästöinen, eli se ei sido mitään hiilidioksidia. Siihen ei toki yhden ihmisen elinikä riitä, joten siinä mielessä olet oikeassa, että istuttaja ei saa hakata.

Jälkipolvet voivat toki mokata projektin laittamalla metsän lihoiksi mutta se onkin sitten jo ihan oma juttunsa eikä vaikuta istuttajan henkilökohtaiseen hiilijalanjälkeen.

Ei tuo rakentaminenkaan siinä mielessä autuaaksi tekevä asia ole että ei se hiili siinä pois kierrosta lähde. Sitoutuu vain rakenteisiin keskimäärin joiksikin kymmeniksi vuosiksi. Tietysti ylläpidettävä puurakennuskanta (vanhaa poistuu takaisin kiertoon ja uutta rakennetaan tilalle) voidaan nähdä metsän hiilinielukapasiteetin jatkeena.

Tuttavaparilla oli joskus ajatuksena perustaa voittoa tavoittelematon yhtiö, joka myisi osakkeita kaikille halukkaille ja ostaisi saaduilla rahoilla metsiä, jotka sitten jätettäisiin luonnonsuojelualueiksi täältä hamaan tulevaisuuteen. Taitaa kuitenkin jäädä monessa muussakin mukana olevilta ja jo vuosia eläkkeelläkin olleilta ihmisiltä perustamatta.

[YT]

Tuttavaparilla oli joskus ajatuksena perustaa voittoa tavoittelematon yhtiö, joka myisi osakkeita kaikille halukkaille ja ostaisi saaduilla rahoilla metsiä, jotka sitten jätettäisiin luonnonsuojelualueiksi täältä hamaan tulevaisuuteen. Taitaa kuitenkin jäädä monessa muussakin mukana olevilta ja jo vuosia eläkkeelläkin olleilta ihmisiltä perustamatta.

Tuollaisessa yhtiössä olisi sellainen ongelma, että siitä olisi koko ajan kuluja mutta ei tuloja. Hama tulevaisuus koittaa, kun osakepääoma on syöty.

[OKS]

Tuttavaparilla oli joskus ajatuksena perustaa voittoa tavoittelematon yhtiö, joka myisi osakkeita kaikille halukkaille ja ostaisi saaduilla rahoilla metsiä, jotka sitten jätettäisiin luonnonsuojelualueiksi täältä hamaan tulevaisuuteen. Taitaa kuitenkin jäädä monessa muussakin mukana olevilta ja jo vuosia eläkkeelläkin olleilta ihmisiltä perustamatta.

Tuollaisessa yhtiössä olisi sellainen ongelma, että siitä olisi koko ajan kuluja mutta ei tuloja. Hama tulevaisuus koittaa, kun osakepääoma on syöty.

Pentti Linkola ei perustanut yhtiötä, vaan Luonnonperintösäätiön. Säätiölle voi tehdä lahjoituksia ja saaduilla lahjoituksilla hankitaan metsämaata, jota ei koskaan hakata. Toki muitakin kuluja on kuin pelkästään metsämaan osto.
http://www.luonnonperintosaatio.fi/

[Juha Jokila]

Mää olen pitänyt koko kesän ylimääräisen pakastimen ovea auki, jotta ilmasto jäähtyisi.

[Jami2003]

Näinhän tuo nykyinen taloustiede ja kapitalismi toimii. Yhä enemmän voittoa pitäisi saada yhä harvemmille veroparatiisin kautta kierrätettäväksi palkoista ym tinkimällä.

https://www.maailmankuvalehti.fi/201...a-planeettamme

Talous ja kulutus kasvaa koska maailman väkiluku kasvaa. Kaikki muu on näpertelyä jos tälle ei tehdä mitään.

Yhden suomalaislapsen aiheuttamilla ympäristö päästöillä lentää joka kolmas viikko Thaimaaseen. Tässä valossa Kiina yhden lapsen politiikallaan on maailman ekologisin valtio. Se sentään yrittää tehdä asialle jotain. Missä ovat ne poliitikot jotka uskaltavat esim Suomessa sanoa tämän. Eipä näy

[Smo]

Kahden asteen spekulaatiota

Jo kahden asteen lämpeneminen voi käynnistää vaarallisen ketjureaktion ilmastossa, varoittavat tutkijat kauhuskenaariossaan

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005783300.html

Talous kasvaa koska maailman väkiluku kasvaa. Kaikki muu on näpertelyä jos tälle ei tehdä mitään.

Talouskasvua voisi ohjata ihmisten hyvinvointiin ja ympäristöön eikä rikkaimmalle prosentille. 10% yhden vuoden asebudjetista ruokkisi maailman köyhät 15 vuotta oli jossain aikoinaan mainittu.

[marmar]

Kahden asteen spekulaatiota

Jo kahden asteen lämpeneminen voi käynnistää vaarallisen ketjureaktion ilmastossa, varoittavat tutkijat kauhuskenaariossaan

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005783300.html

TUTKIJAT väistävät analyysissaan sen, että takaisinkytkentämekanismit toimivat kumpaankin suuntaan. He erittelevät tarkasti tapauksia, joissa ilmaston lämpeneminen ja hiilidioksidin lisääntyminen entisestään lietsovat ilmastonmuutosta, mutta jättävät kertomatta tapauksia, joissa ne hillitsevät ilmastonmuutosta.

Esimerkiksi Siperian ja Kanadan pohjoisissa havumetsissä ja tundralla ilmaston lämpeneminen pidentää kasvukautta, ja hiilidioksidin määrän lisääntyminen lisää kasvien yhteyttämistä kaikkialla.

Ilmastonmuutoksen vuoksi pohjoisilla kasvaa siis entistä enemmän biomassaa puihin ja pensaisiin. Tämä sitoo ilmakehästä hiilidioksidia ja hillitsee ilmastonmuutosta.

Tutkijat keskittyvät pohjoisen ikiroutaisista soista vapautuvaan metaaniin ja hiilidioksidiin mutta eivät painota samoilla alueilla tapahtuvaa puuston kasvun kiihtymistä, joka sitoo hiilidioksidia. Puuston kasvun kiihtyminen kuitenkin on paljon merkittävämpi takaisinkytkentäilmiö kuin soiden metaanihöyryt.

Näitten takaisinkytkentämekanismien takiahan edelliset ilmastomallit meni täysin pieleen. Joten en menetä yöuniani tuon kauhuskenaarion takia.

Mihinkähän tuo skenaario 60m merenpinnan noususta perustuu? Pohjoisnavan jäätikkö kelluu, joten sen sulaminen ei vaikuta sitä, eikä tätä merenpintaan. Antarktis ei taida vielä paljoa hetkahtaa 6 asteen noususta. Voi käydä jopa toisinpäin, niinkuin viimeaikoinakin on käynyt, että jääpeite senkun paksuuntuu lumisateiden seurauksena.

Ja jos haluan paistaa makkaran tai kalan nuotiolla teen sen, vaikka kyseessä olisi kuinka suuri ympäristörikos joidenkin mielestä. Nuotion avotulihan hukkaa tavattoman määrän energiaa ja aiheuttaa nokipäästöjä, jotka tuuli kuljettaa ties minne jäätiköille jäätä sulattamaan

Mun talo on 65m merenpinnan yläpuolella, joten 60m nousukaan ei tule vielä pihalle

[JackOja]

...10% yhden vuoden asebudjetista ruokkisi maailman köyhät 15 vuotta oli jossain aikoinaan mainittu.

Tuo lisäisi väestönkasvua ja ilmastonmuutosta. Yhä enemmän ihmisiä haluamassa erilaista tavaraa ja palveluita.

[Smo]

Näitten takaisinkytkentämekanismien takiahan edelliset ilmastomallit meni täysin pieleen. Joten en menetä yöuniani tuon kauhuskenaarion takia.

Millä tavalla ne on mennyt pieleen? Lämpiävän näyttää kuitenkin kovasti, jäätiköt sulavan ja lämpöennätyksiä Pohjoisnavalta lähtien. Tuo vedenpinann nousuarvio saattaa kyllä olla aika liioiteltu mutta helposti Manhattan ja Lontoo jää veden alle tällä vuosissadalla.

Toi puunpoltto onkin sitten jännä juttu kun perinteet on juhannuskokosta lähtien. Pikkutulet tulee tehtyä grillailuun ja savustukseen, risujenpolttoa ei tule harrastettua vaan ohuemmat oksat jää meysään. Mökki lämpiää puulla ja sähköllä, onhan se puunpoltto takassa tunnelmallisempaa.

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Scientific consensus: Earth's climate is warming




https://nsidc.org/arcticseaicenews/

[Esko]

Tuollaisessa yhtiössä olisi sellainen ongelma, että siitä olisi koko ajan kuluja mutta ei tuloja. Hama tulevaisuus koittaa, kun osakepääoma on syöty.

Pentti Linkola ei perustanut yhtiötä, vaan Luonnonperintösäätiön. Säätiölle voi tehdä lahjoituksia ja saaduilla lahjoituksilla hankitaan metsämaata, jota ei koskaan hakata. Toki muitakin kuluja on kuin pelkästään metsämaan osto.
http://www.luonnonperintosaatio.fi/

Juu en kovin tarkasti toteutustapaa kysellyt ja voi tietysti olla, että joku perustavanlaatuinen ongelmakin on toteutuksen estänyt. Koitan muistaa kysellä kun seuraavan kerran olen jutuissa. Periaate oli kuitenkin melko samanlainen kuin Linkolan säätiöllä sillä erotuksella, että metsää ei omistaisi säätiö vaan jokainen voisi tuota kautta itse omistaa palan suojelualueeksi muuttuvasta yhteismetsästä. Oma luonnonsuojelualue ja tuleva aarniometsä, eikö kuulostakin mukavalta ajatukselta?

Yhden suomalaislapsen aiheuttamilla ympäristö päästöillä lentää joka kolmas viikko Thaimaaseen. Tässä valossa Kiina yhden lapsen politiikallaan on maailman ekologisin valtio. Se sentään yrittää tehdä asialle jotain. Missä ovat ne poliitikot jotka uskaltavat esim Suomessa sanoa tämän. Eipä näy

Kiina on luopunut yhden lapsen politiikasta. Tuon aiemmin linkatun myclimate.orgin mukaan yhden hengen edestakainen lentomatka Helsingistä Phuketiin tuottaa 3,1 tonnia hiilidioksidia. Jos käytetään tuota Smo:n ym. 9 tonnia/vuosi/suomalainen -lukua niin matkan voisi tehdä kolme kertaa vuodessa. Jos taas marmarin 90kg/vuosi/suomalainen -lukua niin kerran 35 vuodessa.

[Smo]

Salaiset raportit kertovat: Shell tiesi ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista jo vuosikymmeniä sitten – ei tehnyt mitään


https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/salaiset-raportit-shell-tiesi-ilmastonmuutoksesta-vuosikymmenia/?shared=1793856-c806bf19-500

[Smo]

Tuo lisäisi väestönkasvua ja ilmastonmuutosta. Yhä enemmän ihmisiä haluamassa erilaista tavaraa ja palveluita.

Pitää valistaa ja jakaa ilmaisia ehkäisyvälineitä

[YT]

Köyhien maiden kansalaisille lapset ovat ainoa saatavilla oleva eläkevakuutus.

[JackOja]

Järjestys pitää siis olla:

1) eläkeasiat kuntoon
2) valistusta & ehkäisyvälineitä
3) ruoka-apua

[YT]

^Riittää, että kehitetään uusia elinkeinoja. Nykyteknologialla voidaan kaikille maailman ihmisille tuottaa ruoka ja lääkkeet, mutta ei lisäarvoa tuottavaa työtä.

[Juha Jokila]

Järjestys pitää siis olla:

1) eläkeasiat kuntoon
2) valistusta & ehkäisyvälineitä
3) ruoka-apua

3. holodomor on jo tehokkaaksi testattu
2. liitetty rokotusohjelmiin ilman kohteen suostumusta
1. kohdat 3. ja 2. hoitaa tämän automaattisesti

[Jami2003]

Talouskasvua voisi ohjata ihmisten hyvinvointiin ja ympäristöön eikä rikkaimmalle prosentille. 10% yhden vuoden asebudjetista ruokkisi maailman köyhät 15 vuotta oli jossain aikoinaan mainittu.

Siis jos rahat jakaantuisivat tasaisemmin kuin 1% niin sehän kasvattaisi entisestään keskiluokan tuhlaamis mahdollisuuksia ja saattaisi nostaa köyhienkin elintasoa jotta niillä olisi varaa ostaa jääkaapit.

Ekologisinta olisi että kaikki oltaisiin kivikauden tasolla ja mikäli se ei ole mahdollista niin nykyinen maailman kaikki varallisuus olisi yhdellä ihmisellä.

Ekologisuus ja humaanisuus eivät mahdu mitenkään samaan lauseeseen. Jos ihmisten hyvinvointi paranee, on se luonnolta pois olkoon nuo ihmiset lähtökohtaisesti kuinka köyhiä tahansa. Rikkaiden köyhtyminen on ekologista vain jos varallisuus ei siirry köyhemmille vaan se käytettäisiin luonnonsuojeluun. Kuten vaikkapa "humaaniin" ihmispopulaation vähentämiseen eli sairaanhoidon alasajoon ja pakkosterilisaatioihin. Mutta eihän näin oikeasti tehdä (enkä edes sano että pitäisi tehdä)...

[Smo]

^Eihän se kasvava väestö sitä hilidioksidia sinne ilmakehään päästä vaan vanhanaikainen (fossiili) teknologia ja maatalous

[Makarooni]

Näitten takaisinkytkentämekanismien takiahan edelliset ilmastomallit meni täysin pieleen. Joten en menetä yöuniani tuon kauhuskenaarion takia.

Mihinkähän tuo skenaario 60m merenpinnan noususta perustuu? Pohjoisnavan jäätikkö kelluu, joten sen sulaminen ei vaikuta sitä, eikä tätä merenpintaan. Antarktis ei taida vielä paljoa hetkahtaa 6 asteen noususta. Voi käydä jopa toisinpäin, niinkuin viimeaikoinakin on käynyt, että jääpeite senkun paksuuntuu lumisateiden seurauksena.

Ja jos haluan paistaa makkaran tai kalan nuotiolla teen sen, vaikka kyseessä olisi kuinka suuri ympäristörikos joidenkin mielestä. Nuotion avotulihan hukkaa tavattoman määrän energiaa ja aiheuttaa nokipäästöjä, jotka tuuli kuljettaa ties minne jäätiköille jäätä sulattamaan

Mun talo on 65m merenpinnan yläpuolella, joten 60m nousukaan ei tule vielä pihalle

Antarktiksen jääpeite sulaa myös alapuolelta. Kun merivesi lämpenee, se lämmittää meren päällä olevia jäähyllyjä ja ne lohkevat jäätiköstä. Lumisateiden lisääntyminen voi olla hetkellinen ilmiö; kunhan ilmasto lämpenee tarpeeksi niin nekin sateet muuttuvat vedeksi.

Se on hyvä että sinulla on oma selusta varmistettuna eikä ainakaan varpaat kastu. Tuntuu vaan unohtuvan, että esim. mahdollinen ruokapula tulee koskettamaan sinuakin, puhumattakaan muista ilmastonmuutoksen globaaleista seurauksista.

[marmar]

Antarktiksen jääpeite sulaa myös alapuolelta. Kun merivesi lämpenee, se lämmittää meren päällä olevia jäähyllyjä ja ne lohkevat jäätiköstä. Lumisateiden lisääntyminen voi olla hetkellinen ilmiö; kunhan ilmasto lämpenee tarpeeksi niin nekin sateet muuttuvat vedeksi

Jäähyyllyjen yhteenlaskettu pinta-ala on alle miljoona neliökilometria. Koko manner 15 kertaa suurempi. Pelkästään merijää on kesällä 2,65 miljoonaa neliökilometriä ja talvella on 18,7 miljoonaa neilökilometriä. Eli varsin pienistä asioista puhutaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4manner

Mannerjäätikön keskikorkeus merenpinnasta on 2 300 metriä. Keskilämpötila jäätiköllä on −60 °C

Eipä taida ihan heti vetenä tulla sateet, kun kesän lämpiminä päivinä on 20 astetta pakkasta...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4manner

Mineraalivarat

Vuonna 1988 aluetta lähetettiin tutkimaan kaivos- ja öljy-yhtiöiden edustajia 33 maan yhteisellä päätöksellä. Alueelta on löydetty muun muassa rautaa, kuparia, hiiltä (joka on peruja Antarktiksen lämpimästä muinaishistoriasta), rikkikiisua, mangaania ja molybdeeniä. Kaivostoimintaa ei tosin ole, koska toistaiseksi vain hiilen kaivaminen on taloudellisesti kannattavaa. Suomi on ollut mukana tutkimustoiminnassa vuodesta 1989 lähtien.

Sielläkin on joskus ollut sulaa, mitähän ihminen mahtoi silloin tehdä, että se jäätyi...

Se on hyvä että sinulla on oma selusta varmistettuna eikä ainakaan varpaat kastu. Tuntuu vaan unohtuvan, että esim. mahdollinen ruokapula tulee koskettamaan sinuakin, puhumattakaan muista ilmastonmuutoksen globaaleista seurauksista.

Ruoka tuskin on ongelma, mutta globaalit seuraukset ja sen aikaansaama muuttoliike voi olla.

Olen hiukan skeptinen tiettyjen teorioiden suhteen, mutta se ei tarkoita, että fossiilisten päästöjä ei kannattaisi leikata kestävällä tavalla. Suomi voisi ihan hyvin pyrkiä energian suhteen 100% uusiutuvaan ja omavaraiseen tuotantoon. Ei tarvitsisi ihmetellä öljyn tai muun energian hinnan ja saatavuuden kanssa.

Tämän maan pinta-ala riittää kyllä siihen moneen kertaan. Saattaisi siinä sivussa biomassa sen verran kasvaa, että kokonaisuutena maasta tulisi reilusti negatiivinen kasvihuonekaasujen suhteen.

Uskoisin, että tuo toteutuu päivänä x, kun öljy kallistuu riittävästi, ruoasta ja lannoitteista tulee todellinen pula. Mutta siihen saakka varsinkin kaupungissa asuvat pistää niin paljon hanttiin että tämäntyyppinen politiikka on mahdotonta.

Niin kauan kuin politiikka on sitä, että kaikki uusiutuvaan energiaan tai maaseudun hyvinvointiin panostaminen on väärin, mutta asumistuet ja sosiaalituet kaupunkipummeille sekä matuille on OK, niin todellista muutosta ei tapahdu.